ksantypasokrates 21.11.11, 13:43 Jaka szkoda ,ze Prof. Łętowska nie moze kandydatować na zadne stołki w państwie !!!!!Przecież taka osoba z jej wiedzą i postawą to idealna na stołek Prezydenta RP Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
gostuniop Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 13:51 No i właśnie dlatego nie kandyduje - nie miałaby partnerów do dialogu, bo przerasta ten motłoch o półtorej głowy. Swoją drogą, co komu przeszkadzają te cholerne dechy w sejmie?! Niech wiszą! Co to, uniemożliwiają wciśnięcie guzika od głosowania? Dekoncentrują biednych posłów tak bardzo, że myśleć nie mogą poprawnie? Zresztą i tak większości tego towarzystewka i tak nigdy nie ma na sali bo "pracują w terenie". Odpowiedz Link Zgłoś
saint_just Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 13:59 gostuniop napisał: > No i właśnie dlatego nie kandyduje - nie miałaby partnerów do dialogu, bo przer > asta ten motłoch o półtorej głowy. > Swoją drogą, co komu przeszkadzają te cholerne dechy w sejmie?! Niech wiszą! Co > to, uniemożliwiają wciśnięcie guzika od głosowania? Dekoncentrują biednych pos > łów tak bardzo, że myśleć nie mogą poprawnie? > Zresztą i tak większości te ______________ To niech wisi też np. swastyka. Też parę cholernych dech... Odpowiedz Link Zgłoś
jazg1 [...] 21.11.11, 14:11 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
mymatka Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 14:25 A ty kim jestes, zeby takie smieci wypisywac o osobie, ktora juz za czasow komuny mowila naprawde odwaznym glosem jako RPO? P.Profesor nigdy nie byla "dyspozycyjna", a kierowala sie litera prawa i moralnoscia. Przytocz choc jeden fakt z zycia p.Prof , ktory swiadczy o czyms innym. Pobierales zapewne nauki w szkolce przykoscielnej, bo tyle jadu jest w twoim poscie przy zupelnym braku prawdy. DO SPOWIEDZI, spowiadaj sie bo zgrzeszyles. Odpowiedz Link Zgłoś
maura4 Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 14:27 Jasne. Państwo neutralne światopoglądowo, to jest państwo obwieszone krucyfiksami. Zapewne dlatego, że nie dorobiło się jeszcze symboli państwowych. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 16:23 maura4 napisała: > Jasne. Państwo neutralne światopoglądowo, ... Nie ma takiego zwierzęcia. Państwo 'neutralne światopoglądowo' nie istnieje i istnieć nie może. Ci, którzy takie pierdoły głoszą, to zakłamani cynicy, a ci co w to wierzą, to idioci. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:18 landaverde napisał: ... > Nie ma takiego zwierzęcia. Państwo 'neutralne światopoglądowo' nie istnieje i i > stnieć nie może. Ci, którzy takie pierdoły głoszą, to zakłamani cynicy, a ci co > w to wierzą, to idioci. > Dlaczego tak myślisz? To, że Polska nie jest państwem neutralnym światopoglądowo nie znaczy, że takim być nie może gdyby chciała. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:51 Abstrahując od Polski, "Państwo neutralne światopoglądowo nie istnieje i istnieć nie może, bo państwo ustalając prawo tym samym preferuje jakiś światopogląd" - patrz: www.youtube.com/watch?v=FAtjKLpG914 Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:49 landaverde napisał: > Abstrahując od Polski, "Państwo neutralne światopoglądowo nie istnieje i istnieć nie może, bo państwo ustalając prawo tym samym preferuje jakiś światopogląd" - patrz: www.youtube.com/watch?v=FAtjKLpG914 Być może nie jest możliwe istnienie państwa w pełni neutralnego światopoglądowo, ale w znacznym zakresie może być. Weźmy na przykład poruszoną w wypowiedzi kradzież. Państwo może, ale nie musi wkraczać w czyjś światopogląd. Żyjemy w kraju, gdzie żyją ludzie różnych wyznań. Jeżeli na przykład chrześcijanin okradnie muzułmanina powinien odpowiadać według prawa zawartego w Koranie i powinno mu się obciąć rękę. Jeżeli muzułmanin dopuści się kradzieży wobec chrześcijanina powinien odpowiadać według prawa zawartego w Biblii. Prawo państwowe powinno być wiążące tylko względem osób nie utożsamiających się z żadnym wyznaniem, na przykład ateistów. Jeżeli Państwo wkracza w czyjś światopogląd, na przykład zakazując kary śmierci, zaczyna pełnić rolę Boga i bierze na siebie odpowiedzialność na przykład za powtórne morderstwo dokonane przez osobę, na której nie wykonano wyroku śmierci, a który to wyrok by uniemożliwił dokonanie powtórnego morderstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:05 No więc czy państwo za kradzież ukarze obcięciem ręki czy tylko więzieniem, czy nie ukaże w ogóle, to siłą rzeczy opowie się za któryms ze światopoglądów uzasadniających tę karę. Neutralne byłoby jedynie wtedy, gdyby nie ustanowiło żadnego prawa, czego zrobić nie może, czyli jest to postulat w swojej istocie antypaństwawy. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 23:39 landaverde napisał: > No więc czy państwo za kradzież ukarze obcięciem ręki czy tylko więzieniem, czy > nie ukaże w ogóle, to siłą rzeczy opowie się za któryms ze światopoglądów uzas > adniających tę karę. Neutralne byłoby jedynie wtedy, gdyby nie ustanowiło żadne > go prawa, czego zrobić nie może, czyli jest to postulat w swojej istocie antypa > ństwawy. > Prawo jest potrzebne do obrony obywateli. Gdyby wszystkie osoby były wierzące nie było by potrzebne prawo. Osoba pokrzywdzona, broniona przez prawo, decydowała by o karze według swego wyznania. Jest jednak grupa osób, ateistów i do ich obrony niezbędne jest prawo państwowe. Jeżeli pokrzywdzoną osobą jest ateista, krzywdziciel byłby sądzony według prawa państwowego, ale jeżeli na przykład kradzieży dopuścił się muzułmanin, to dodatkowo oskarżyciel posiłkowy mógłby zażądać ucięcia ręki złodziejowi. Jako ciekawostkę dodam, że spotkałem się z prawem, które do złodziei zalicza również dłużników nie spłacających swoich długów. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:11 jacektrud napisał: > Prawo państwowe powinno być wiążące tylko względem osób nie utożsamiających się > z żadnym wyznaniem, na przykład ateistów. No tu się zaraz spotkasz z zarzutami, że postulujesz państwo wyznaniowe, skoro chcesz by państwo ograniczyło swoją rolę, a rozstrzyganie takich spraw scedowało na prawodawstwo religijne. Jak wiemy Unia wcale nie chce pozostawiać części ustawodastwa religiom, ani nawet państwom członkowskim, chce regulować wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 00:00 landaverde napisał: > jacektrud napisał: > > > Prawo państwowe powinno być wiążące tylko względem osób nie utożsamiający > ch się > > z żadnym wyznaniem, na przykład ateistów. > > No tu się zaraz spotkasz z zarzutami, że postulujesz państwo wyznaniowe, skoro > chcesz by państwo ograniczyło swoją rolę, a rozstrzyganie takich spraw scedował > o na prawodawstwo religijne. Jak wiemy Unia wcale nie chce pozostawiać części u > stawodastwa religiom, ani nawet państwom członkowskim, chce regulować wszystko. Za każdym prawem stoi jakieś wyznanie wiary. Nawet ateizm jest formą wiary mającą swoją filozofię życia. Prawo naszego kraju jest mieszaniną różnych praw religijnych (do religii zaliczam też ateizm), z tym jednak, że wynosi się ponad wszystkie religie. Na przykład święta religijne Kościoła Rzymsko Katolickiego są świętami państwowymi. Za łamanie tych świąt przez pracodawców przewidziane są kary. Jest to totalitarny gwałt na obywatelach nie będących wyznawcami Rzymskiego Katolicyzmu. Każde święto państwowe, czy to świeckie czy religie jest totalitarnym gwałtem na obywatelach, dla których święto to świętem nie jest. Za niektórymi prawami ukrywają się zboczeńcy seksualni. Na przykład art. 206 Kodeksu karnego zabraniający bigami i poligamii. Trudno o bardziej zwyrodniały przepis prawny. Okazuje się, że zgodnie z prawem w Polsce można mieć jedną żonę oficjalną i ile się chce nałożnic lub tak zwanych przygód seksualnych. Gdyby prawo nie było prawem wyznaniowym zboczeńcy nie mieli by wpływu na życie seksualne normalnych ludzi a cudzołożnicy na przykład mogli by być kamieniowani. Odpowiedz Link Zgłoś
rockawy Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 04:40 Wkracza w czyjs swiatopoglad zkazaujac np.kary smierci to zaczyna pelnic role Boga? a nakazujac zabic to nie pelni /zastepuje/ roli Boga ? Zaiste , wyjatkowo "logiczne" rozumowanie. Neutralne swiatopogladowo panstwo tworzy prawo ponad prawem/i religijnym/i wlasnie po to zeby dotyczylo wszystkich wyznawcow roznych religii . Najfajniejsze jest ,ze katolik powinien nadstawic drugi policzek a nie oczekiwac ukarania winnego. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 10:48 rockawy napisała: ... > Neutralne swiatopogladowo panstwo tworzy prawo ponad prawem/i religijnym/i wlas > nie po to zeby dotyczylo wszystkich wyznawcow roznych religii ... Jeżeli państwo tworzy prawo, które musi obowiązywać wszystkich obywateli nie jest państwem neutralnym światopoglądowo. Ma swój światopogląd, który w sposób totalitarny narzuca wszystkim obywatelom. Odpowiedz Link Zgłoś
andybla Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 12:08 jestem całkowicie przekonany o tym że należy narzucić prawnie logiczny sposób myślenia jacektrud napisał: > rockawy napisała: > ... > > Neutralne swiatopogladowo panstwo tworzy prawo ponad prawem/i religijnym/ > i wlas > > nie po to zeby dotyczylo wszystkich wyznawcow roznych religii ... > > Jeżeli państwo tworzy prawo, które musi obowiązywać wszystkich obywateli nie je > st państwem neutralnym światopoglądowo. > > Ma swój światopogląd, który w sposób totalitarny narzuca wszystkim obywatelom. > Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Re: Kim jest Łętowska? 24.11.11, 23:03 maura4 napisała: > Jasne. Państwo neutralne światopoglądowo, to jest państwo obwieszone krucyfiksa > mi. Zapewne dlatego, że nie dorobiło się jeszcze symboli państwowych. > > *A ktore to panstwo masz na mysli, Mauro? Jesli polskie to powiedz mi prosze w ktorym to miejscu napisane jest, ze panstwo jest neutralne w sprawach swiatopogladowych. Bo ze w praktyce nie jest - to takze wiemy. Odpowiedz Link Zgłoś
makoshika Krzyż niech sobie wisi. Tak samo jak podkowa. 21.11.11, 14:31 Mniej więcej do tego poziomu sprowadzają krzyż religianci. Jego zawieszenie było tak samo głupim posunięciem jak wprowadzenie nauczania religii do szkół. Episkopat i jego sejmowe, przykościelne sługusy nawet nie są w stanie pojąć, że takimi posunięciami bardziej ateizują polskie społeczeństwo niż PZPR przez 45 lat działalności. Oby tak dalej. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Krzyż niech sobie wisi. Tak samo jak podkowa. 21.11.11, 14:46 Tak samo jak nikt tak nie zgermanizował Ślązaków i Mazurów jak "patriotyczni" Polacy. Setki lat potrafili utrzymać słowiańskojęzyczność i osobną kulturę mimo wr ęcz państwowych naciskow germanizacyjnych i się nie złamali. Dopiero sojusz komuny z Kościołem Katolickim(na Mazurach) i nacjonalistami "zza Buga" wtłoczył im do głowy, że są Niemcami. Odpowiedz Link Zgłoś
wersal-55 Re: Krzyż niech sobie wisi. Tak samo jak podkowa. 21.11.11, 18:38 Kto cie uczyl histori-maaac,prawda polscy nauczyciele,paranoja,wydanie slowianskie.Dobrze jednak pisza w mediach,polacy to tylko polacy. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 14:43 1. Oskarżanie Łętowskiej o chronienie bandytów jest szczytem chamstwa. 2. Nie rozróżniasz różnicy pomiędzy ateizmem, a areligijnością. Brak krzyża NIE jest ateizmem tak samo jak nie jest nim brak swastyki. Brak symboli religijnych czy ideowych oznacza, że wobec nich wszystkich państwo okazuje TAKĄ SAMĄ neutralność. Wieszanie jakichkolwiek symboli religijnych czy ideowych w pomieszczeniach będących "służbowymi" państwowymi czy samorządowymi oznacza że państwo czy samorząd jakoś wspiera te organizacje lub uważa za ważne. Na tej samej zasadzie komuniści wieszali koło orzełka portrety swoich przywódców. Jeżeli ktoś ma ochotę posiadać symbole swojej ideologii moze je mieć na "własnym" terenie w obrębie "państwowego". Więc krzyż tak w Sejmie gdzie indziej niż w kaplicy, ale tylko jako nie przeszkadzajaca w pracy miniaturka na pulpicie danego posła. Oczywiście jeżeli partia się deklaruje jako religijna może być krzyż też w jej sali klubowej. Inni mogą we własnej sali klubu poselskiego wieszać inne symbole. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 15:50 maaac napisał: > 1. Oskarżanie Łętowskiej o chronienie bandytów jest szczytem chamstwa. Taa, chamem jest dziecko, które krzyknęło: "Król jest nagi". Twój przedmówca jedynie przytoczył fakty, maaca. Ale rozumiem, że taką masz mentalność - dla złodzieja wytknięcie kradzieży złodziejowi jest chamstwem. > Brak symboli religijnych czy ideowych oznacza, że wobec nich wszystkich państwo okazuje > TAKĄ SAMĄ neutralność. Poważnie? To właśnie oznacza? Powołując się na twój przykład, brak symboli religijnych czy odwołujących się do polskiej suwerenności (np. korona orła) wcale nie oznaczał, że komuniści są wobc nich neutralni, wręcz przeciwnie. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 17:41 Jesli juz mowisz o faktach "landaverde", to nie znam zadnych, swiadczacych o niezgodnej z prawem dzialalnosci prof. Letowskiej, oswiec mnie jesli laska, natomiast moge przytoczyc mase faktow z kryminalnej dzialalnosci, dawnej i terazniejszej, instytucji, ktora stoi za krzyzem i ktora krzyz ma w swoim logo. O jednym jestem przekonany, ze w instytucji panstwowej, ktora jest Sejm, nie powinien byc eksponowany absolutnie zaden religijny symbol, czy to na scianie, czy tez na biurku jakiegokolwiek urzedasa. Na tym polega profesjonalizm, do ktorego polskim rzadzacym, poslom, urzednikom kazdego szczebla, jest bardzo daleko. P.S. Nie mieszaj korony orla z krzyzem. Dziekuje. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 18:07 Fakty przytoczył przedmdówca maacy. prezes_na_dopalaczach napisał: > moge przytoczyc mase faktow z kryminalnej dzialalnosci, dawnej i terazniejszej, instytucji, Tylko upewnij się, że są prawdziwe. Matka michnika też przytaczała mnóstwo faktów - inaczej, które do dzisiaj pokutują w świadomości wychowanków PRLowskich szkół korespondencyjnych i ich potomstwa. > O jednym jestem przekonany, ze w instytucji panstwowej, ktora jest Sejm, > nie powinien byc eksponowany absolutnie zaden religijny symbol, czy to na scianie, > czy tez na biurku jakiegokolwiek urzedasa. Żeby nie było nic, co mogłoby im przypomnieć, że istnieją jakieś wyższe wartości? Łatwiej ich wtedy skorumpować? > na tym polega profesjonalizm, Aha... A ja myslełem, że na solidności i uczciwości. > P.S. Nie mieszaj korony orla z krzyzem. Dziekuje. Dlaczego nie? Korona jest symbolem suwerreności państwa, a krzyż jest symbolem chrześcijaństwa, jednego z filarów cywilizacji zachodniej, w której żyjemy. I suwerenność, i cywilizacja zachodnia są nam potrzebne, inaczej cofniemy się w rozwoju. O to ci chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:06 Przytocze tylko dwa fakty, jeden z przaeszlosci, drugi terazniejszy: - przeszlosc - wyprawy krzyzowe (rozboj pod plaszczykiem chrystianizacji) - terazniejszosc - pedofilia ksiezy i jej ukruwanie przez przelozonych (nawet JP2 ja ukrywal) Jesli sadzisz, ze sa nieprawdziwe, lub o nich nie wiedziales/as ........ hmmmmm(?) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "Wyzsze wartosci" wynosi sie najpierw z domu, pozniej z edukacji i krzyz do tego jest niepotrzebny, co latwo widac powyzej. Korupcja????? Krzyz nie zapobiega jej - przyklad kosciola katolickiego (Banco Vaticano) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Nie mam nic do korony na glowie orla, chociaz piastowy byl bez. Natomiast krzyz powinien byc w sercu prawdziwego chrzescijanina, nie na scianie, na placach, bo moze byc wykorzystywany przez hipokrytow, ktorych niemalo, zwlaszcza wsrod "praktykujacych" chrzescijan. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Nie powiesz mi, ze bieganie z krzyzami po placach, procesje, odpusty itp. w XXI wieku, naleza do cywilizacji(!) Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:40 Proponuję doczytać czym były wyprawy krzyżowe, łącznie z tłem hitorycznym. Powtarzanie komunistycznej poligramoty z lat 60-tych jest już passe. Pedofilia wśród kleru katolickiego była nie większa niż wśród kleru innych religii czy denominacji, dotyczyło to poniżej 2% populacji, co jest i tak zdecydowanie niższe niż w instytucjach świeckich, choćby w szkolnictwie państwowym. No ale oczywiście ci co chcą dopie...ć kościołowi mają klapki na oczach i problem dosrzegają tylko tam gdzie chcą. A co do ukrywania to zweryfikuj fakty. Poza tym kościół katolicki jako jedyny zajął się tym problemem, żydzi na przykład nadal takie rzeczy najczęściej zamiatają pod dywan. Obecny papież Benedykt XVI, aby przyśpieszyć osądzanie pedofilów, zaproponował by sądy kościelne współpracowały ze świeckimi, bo obecnie aby usunąć delikwenta z kapłaństwa, sąd kościelny musi najpierw poczekac na wynik rozprawy w sadzie świeckim, co ciągnie się latami. prezes_na_dopalaczach napisał: > bo moze byc wykorzystywany przez hipokrytow,.. Kolejny idiotyczny argument, jak ten, że "profesjonalizm polega na nieobecności symboli". Wiele rzeczy może być wykorzystywanych przez hipokrytów, ale nie jest to żaden powód by je usuwać. Młotek może być użyty do zbudowania domu lub do popełnienia morderstwa, czy zakażemy używania młotków? > Nie powiesz mi, ze bieganie z krzyzami po placach, procesje, odpusty itp. w XXI wieku, > naleza do cywilizacji(!) Rytuał nadal jest i będzie częścią cywilizacji, rozumiem jednak, że ty wolisz defilować z sierpem i młotem, albo z dwunastoma gwiazdkami na fladze ZSRE. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:14 Dlaczego, wy wielce pobozni, zawsze wtracacie komunizm, stalinizm, i inny "yzm" do obrony katolicyzmu????? Odpowiedz jest jedna, katolicyzm i komunizm maja bardzo wiele wspolnego. Oglupianie ludzi, celem przejecia wladzy. A, ze wladza to pieniadze .........(?), odpowiedz jest tylko jedna. To wszystko. P.S. Za pieniadze ksiadz sie modli. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:24 Wspominam komunizm wyłącznie dlatego, że powielasz starą stalinowską poligramotę. Zamiast tego proponuję zapoznac się z faktami. Czytanie i myślenie nie boli. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:42 landaverde napisał: > Wspominam komunizm wyłącznie dlatego, że powielasz starą stalinowską poligramot > ę. Zamiast tego proponuję zapoznac się z faktami. Czytanie i myślenie nie boli. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Opierajac sie na Twoim przypadku, czytanie, tylko z jednym nastawieniem i ograniczone myslenie musza bolec i to bardzo. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:12 Nie opierasz się na moim przypadku, bo mnie nie znasz. Sądzisz po sobie. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:56 Oj, poznalem Cie bardzo dobrze. Po tym co piszesz, moge rowniez powiedziec jaka masz diete. Jestes wyjatkowo nieskomplikowana osoba. Odpowiedz Link Zgłoś
prosatis Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 22:19 prezes_na_dopalaczach. Kończysz mało merytorycznie. Już twój nick świadczy o twoich poglądach. Co do wypraw krzyżowych landaverde ma rację, były to tereny chrześcijańskie, zajęte siłą przez muzułmanów i islamizowane, często brutalnie. Muzułmanie utrudniali także dostęp do Jerozolimy. czyli, nic wyjątkowego. Poniżej jest sporo wpisów nieuków w rodzaju jakiegoś ziemianina, który bredzi o G.Bruno, Hypatii /wie o tej postaci tyle, ile zrozumiał z głupawego filmu/. Można sobie popisać o zbrodniach lewicy, przy których inkwizycja i inne zbrodnie kościoła to mały pikuś, tylko co to ma do tematu ? Co do meritum landaverde ma rację, że nie ma z definicji państwa neutralnego światopoglądowo. Jeżeli Łętowska pisze, że realizacja mojej wolności nie może ograniczać wolności innych, to jest to pusty slogan. Można co najwyżej przyjąć, że usunięcie krzyża z sali Sejmu ogranicza wolność wierzących. jego powieszenie - niewierzących lub innych wyznań. Jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest głosowanie. Nie można ulegać tyranii mniejszości. Demokracja jest władzą większości, więc grozi nam też tyrania większości, ale przecież nikt niewierzącym nie narzuca konieczności żegnania się, klękania czy głosowania z ręką na krzyżu. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 18:02 Zarzucasz mi malo merytoryki, a gdzie Twoja, zwlaszcza komentujac znaczenie mego nick? Wyprawy krzyzowe, a bylo ich duzo, za zadanie mialy odbic tereny, na ktorych chrzescijanie byli tolerowani od poczatku V-go wieku, z rak "niewiernych", czytaj mahometan, ale byl to jedynie pretekst, poniewaz powodem wszystkich wojen sa sprawy bardziej przyziemne, czyli materialne. Papiez Urban II zgodzil sie na wojskowa pomoc cesarzowi bizantyjskiemu Aleksemu I, co bylo na reke Urbanowi II biorac pod uwage silna rywalizacje papiestwa z cesarstwem. Rowniez Urban II, w celu sciagniecia jak najwjecej rycerstwa i chlopstwa, obiecal im wieczne zbawienie, korzysci materialne i wolnosc dla chlopow. Obrona "grobu panskiego" byla jedynie pretekstem dla ciemnoty, bo po jaka jasna cholere zaistniala potrzeba obrony grobu panskiego, skoro "Pan" zmartwychwstal po trzech dniach i nie bylo go w tym grobie juz od setek lat(?). Nie ma tu zadnej logiki. Dalej, piszesz o zbrodniach lewicy(?), przy ktorych zbrodnie kosciola to pikus(!) i pytaszc, co to ma do tematu? Otoz bardzo wiele. Zbrodnie kosciola byly dokonywane z krzyzem w rekach koscielnych katow, krzyzem zawieszonym na scianach ich sadow "swietej inkwizycji" i w imieniu tego wlasnie krzyza. Krzyz mial byc symbolem czegos innego, a pozostal dalej narzedziem tortur. Dalej, istnieje rozdzial panstwa od kosciola, co zostalo rowniez potwierdzone Konkordatem i jakiekolwiek symbole religine nie powinny byc eksponowane w instytucjach panstwowych. Jest na tyle kosciolow, wiecej niz szkol, w ktorych wisi masa krzyzy i jesli to komu malo, moze sobie zawiesic krzyze na kazdym wolnym miejscu w swoim domu. Dalej piszesz, ze wedlug prof. Letowskiej, "realizacja twojej wolnosci nie moze ograniczac wolnosci innych" i nazywasz to pustym sloganem, to ja natomiast nazywam to typowym katolickim mysleniem, rodem z "Samych Swoich" ...... sad sadem, a sprawiedliwosc po naszej stronie musi byc. Przyjecie pod glosowanie sprawy krzyza w Sejmie, jest bez sensu, poniewaz Sejm nie jest prywatna wlasnoscia poslow, lecz wlasnoscia calego spoleczenstwa i Konstytucja wyraznie wyraza sie o tej sprawe. Z jednym zgodze sie z Toba w 100%, ze nie mozna ulegac tyrani ..........., ja dodam, zwlaszcza koscielnej. Amen. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:30 landaverde napisał: >... Korona jest symbolem suwerreności państwa, a krzyż jest symbolem > chrześcijaństwa... Korona nie jest symbolem suwerenności, ale władzy królewskiej, która wcale nie musi oznaczać suwerenności. Krzyż może ale nie musi być symbolem chrześcijaństwa. Są chrześcijanie, którzy twierdzą, że używanie krzyża w jakiejkolwiek formie jest ciężkim grzechem i odrzuceniem nauk Jezusa. Więcej o tym dlaczego krzyż nie powinien wisieć w sejmie napisałem tu: forum.nie.com.pl/showthread.php?t=4569 Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:44 Mylisz się. Korona na głowie orła w naszym godle była i jest symbolem suwerenności. jacektrud napisał: > Więcej o tym dlaczego krzyż nie powinien wisieć w sejmie napisałem tu: A tutaj masz odpowiedź: forum.gazeta.pl/forum/w,904,130881847,130890380,Nawet_zyd_broni_krzyza.html Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:31 Koronował się dopiero tuż przed śmiercią, nie wiem na ile wcześniej był suwerenny. Odpowiedz Link Zgłoś
prezi777 Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 22:16 Ale ta korona była oczywiście kluczowa. Był suwerenny bo miał koronę. Nie dlatego miał koronę bo był suwerenny. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 18:08 prezi777 napisał: > Ale ta korona była oczywiście kluczowa. Był suwerenny bo miał koronę. > Nie dlatego miał koronę bo był suwerenny. No to jest oczywiście bzdura na kółkach. Właśnie na odwrót. Suwerwenność nie bierze się z przedmiotu - nie dlatego stał się suwerenny, że założył sobie inną czapkę na głowę, tylko dlatego, że tę suwerenność sobie wypracował, wywalczył. Chrobry był np. wasalem i sprzymierzeńcem cesarza Ottona III, nawet udzielał mu pomocy wojskowej - ot widać ludzki był pan ten Otto. Ale z jego następcą toczył wojnę. Z drugiej strony prowadził działania dyplomatyczne, np. doprowadził do ustanowienia diecezji w Gnieźnie, a następnie do zniesienia trybutu dla Niemiec. W wyniku tych działań stał się władcą suwerennym, a nie dlatego, że sobie założył garnek na głowę. Korona była symbolem jego suwerenności, tak jak jest symbolem suwerenności w godle. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 00:48 prezi777 napisał: > Chrobry nie był suwerenny? Do koronacji na pewno. Potem można dyskutować. Musiał się układać z niemcami i watykanem. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 10:40 prezi777 napisał: > Chrobry nie był suwerenny? Masz na myśli syna Mieszka Ślepego, tego, który by móc się ożenić z księżniczką Czeską porzucił swoje żony, przyjął chrzest i odgórnie narzucił swoją wiarę całemu narodowi? Jeżeli tak to proszę przeczytajmy w Encyklopedii co o nim pisze: BOLESŁAW I CHROBRY .... Włączył się do polityki europejskij, popierał cesarza Ottona III; doprowadził do kanonizacji św. Wojciecha 999, zreorganizował kościół pol. uzyskał zgodę papieża na utworzenie 999 arcybiskupstwa w Gnieźnie i biskupstw w Kołobrzegu, Wrocławiu i Krakowie, był protektorem akcji misyjnych, m.in. w Prusach (św. Wojciech, Bruno z Kwerfurtu), sprowadził z Włoch pierwszych zakonników. Jego protektorat nawracania Prus doprowadził do Bitwy pod Grunwaldem. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:06 jacektrud napisał: > Krzyż może ale nie musi być symbolem chrześcijaństwa. > Są chrześcijanie, którzy twierdzą, że używanie krzyża w jakiejkolwiek formie > jest ciężkim grzechem i odrzuceniem nauk Jezusa. Może i są chrześcijanie, którzy tak uważają, choć nie wiadomo czy to w takim razie są na pewno chrześcijanie, ale nic z tego nie wynika. Owszem, są też inne symbole chrześcijaństwa, np. ryba, ale pozostaje obiektywnym faktem, że krzyż również jest symbolem chrześcijaństwa, i jest nim od wieków. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:18 Szkoda, ze nie pejcz, bo rowniez byl narzedziem tortur. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:25 Wygląda na to, że dla ciebie książka jest narzędziem tortur. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:30 landaverde napisał: > Wygląda na to, że dla ciebie książka jest narzędziem tortur. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Nie stac Cie na cos lepszego???????? Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:37 Stać, ale dostosowuję się do twojego poziomu. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:47 landaverde napisał: > Stać, ale dostosowuję się do twojego poziomu. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Nie masz najmniejszych szans, Za krotki/a jestes. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:50 Nie masz najmniejszych szans, Za krotki/a jestes. Odpowiedz Link Zgłoś
prosatis Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 22:24 prezes_na_dopalaczach. A fe, po co te połajanki. Przeczytaj mój wpis powyżej, może odpiszesz coś merytorycznie ? Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Re: Kim jest Łętowska? 25.11.11, 17:04 Krzyźe są w domach, kościołach, przy drogach, na szyjach... To co wisi w Sejmie to ideologiczne gó wno wyznaniowego państwa (to taki katolicki sierp i młot). Tego to państwa, którego pieszczochem jest kler, i dlatego właśnie zaciekle go broni. Krzyź jest dla niego instrumentalny. ...............................................Zdjąć to gó wno ze ściany. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 19:03 jazg1 napisał: ... Konstytucja nie zabrania wieszania krzyża w żadnej instytucji > państwowej, a państwo neutralne światopoglądowo nie oznacza państwa ateistyczne > go, czego Łętowskie i jej podobni nie rozumieją. W sali sejmowej może wisieć kr > zyć, podobnie menora i inne religijne symbole, jeżeli tylko tak sobie zażyczą p > osłowie. Gdzie przeczytałeś, że w sali sejmowej można wieszać znaki religijne? Więcej na temat krzyża w sejmie napisałem tu: forum.nie.com.pl/showthread.php?t=4569 Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:11 jacektrud napisał > Gdzie przeczytałeś, że w sali sejmowej można wieszać znaki religijne? Gdzie przeczytałeś, że nie można? Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:28 Wierzacy Zyd. Gratulacje! "Znajdz se Zyda, Zyd sie przyda". Katolicka hipokryzja nie ma granic. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:40 Co to ma do rzeczy? Chodzi o rozstrzygnięcie trybunału, młotku. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 21:45 landaverde napisał: > Co to ma do rzeczy? Chodzi o rozstrzygnięcie trybunału, młotku. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Trudno uwierzyc, bo przeciez dla was, wierzacych katolikow, kazdy Zyd to "parch", a tu nagle Zyd, ale oczywiscie, niewatpliwie ........ "wierzacy" sie znalazl (Twoj link). Wat a conwenient situation. Milego wieczoru. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 01:07 prezes_na_dopalaczach napisał: > Trudno uwierzyc, bo przeciez dla was, wierzacych katolikow, kazdy Zyd to "parch > ", a tu nagle Zyd, ale oczywiscie, niewatpliwie ........ "wierzacy" sie znalazl > (Twoj link). Wat a conwenient situation. > Milego wieczoru. Nikt tak nie nienawidzi żydów jak prawdziwy postępowy lewicowiec. media.wp.pl/kat,1022941,wid,13855206,wiadomosc.html "Wolter raczył zauważyć, iż Żydzi to naród „zupełnych ignorantów, który przez lata łączył niegodziwe skąpstwo i najbardziej oburzający przesąd z gwałtowną nienawiścią tych wszystkich narodów, które ich tolerowały”. "Natomiast twórca słynnej „Encyklopedii”, Diderot, dodał, że Żydzi „posiadają wszystkie wady właściwe ignoranckiemu i zabobonnemu narodowi”. "...Karola Marksa, który jest zresztą przykładem klasycznego antysemity. W rozprawie pt. „W kwestii żydowskiej” w 1843 r. pisał on: „To, co w religii żydowskiej tkwi w formie abstrakcyjnej jako pogarda dla teorii, dla sztuki, dla historii, dla człowieka jako celu samego w sobie, to jest rzeczywistym, świadomym punktem widzenia, cnotą człowieka pieniądza. Chimeryczna narodowość Żyda to narodowość kupca, w ogóle człowieka pieniądza”. "Salvador Allende w swojej pracy doktorskiej napisał, że: „Żydów charakteryzują określone rodzaje zbrodni. Oszustwo, fałszerstwo, oszczerstwo i przede wszystkim lichwa. Te fakty potwierdzają przypuszczenie, że rasa ta odgrywa ważną rolę w przestępczości”. "Lenin pisał, iż: „Ktokolwiek, wprost lub pośrednio, wysuwa hasło »narodowej kultury« Żydów, jest (jakiekolwiek mogą być jego dobre chęci) wrogiem proletariatu, poplecznikiem starego i kastowej pozycji Żydów, pomocnikiem rabinów i burżuazji”. "antyglobaliści wznosili hasła w stylu: „Naziści, Jankesi i Żydzi. Nigdy więcej narodów wybranych”. itd itd itd Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Kim jest Łętowska? 22.11.11, 18:18 Natomiast, nikt tak nie kocha Zydow jak prawicowi katolicy, co jest zapisane w historii ludzkosci, a w terazniejszosci mozna zaobserwowac ta milosc na polskich stadionach, w polityce i kosciolach. Ale lepiej jest zwalac wine na innych, my jestesmy cacy. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Kim jest Łętowska? 23.11.11, 00:11 prezes_na_dopalaczach napisał: > Natomiast, nikt tak nie kocha Zydow jak prawicowi katolicy, co jest zapisane w > historii ludzkosci, a w terazniejszosci mozna zaobserwowac ta milosc na polskic > h stadionach, w polityce i kosciolach. Ale lepiej jest zwalac wine na innych, m > y jestesmy cacy. Późno po późno, ale wreszcie dotarło! BTW, prawicowy katolik to tautologia, lewicowy katolik to oksymoron. Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: Kim jest Łętowska? 23.11.11, 05:06 rodzaj_konta napisał: > BTW, prawicowy katolik to tautologia, lewicowy katolik to oksymoron. Niby tak, ale niestety, paradoksalnie, takich oksymoronów chodzi pełno po ulicach. To znaczy w kwestiach obyczajowych są jak najbardziej konserwatywni, ale już w gospodarczych sposób myślenia mają przenicowany na socjalizm. Możnaby ich ogólnie nazwać "chadekami", co jest chyba definicją oksymoronu. ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: krzyż 21.11.11, 21:04 landaverde napisał: > jacektrud napisał > > > Gdzie przeczytałeś, że w sali sejmowej można wieszać znaki religijne? > > Gdzie przeczytałeś, że nie można? > Nie znam na tyle prawa dotyczącego sejmu. Większość znawców prawa twierdzi, że krzyż wisi w sejmie bezprawnie i wierzę im. Wiem natomiast, że jak spytałem, czy mogę zawiesić w szkole obok krzyża swój znak religijny odmówiono mi tego. Więcej na ten temat możesz przeczytać tu: forum.nie.com.pl/showthread.php?t=4569 Odpowiedz Link Zgłoś
landaverde Re: krzyż 21.11.11, 21:20 jacektrud napisał: > Większość znawców prawa twierdzi, ... Absurd, niemożliwe jest byś znał zdanie większości znawców prawa. Poza tym nie liczy się zdanie większości, tylko prawda. A ponadto sprawa była już rozstrzygnięta. Link ci podałem. A zresztą, Palikotowi nie chodzi o to żeby złapać króliczka, tylko żeby gonić go. Odpowiedz Link Zgłoś
prezi777 Re: Kim jest Łętowska? 21.11.11, 20:41 Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego. Nie wiedziałem, że prawo to nauka ścisła. Teraz pytanie: w czym twoim zdaniem ma się wyrażać owa autonomia? Czy idąc dalej twoim tokiem rozumowania, kończenie pism urzędowych słowem Amen będzie ok? Odpowiedz Link Zgłoś
blackpieter Krzyż - i co jeszce? 21.11.11, 16:09 Racja. Mozna jeszcze Gwiazde Dawida, Yin i Yang i wszystkie inne symbole religijne. Ale to tez nie rozwiazuje sprawy bo Sejm ma reprezentowac WSZYSTKICH Polakow, a sa tez ateisci. Jaki symbol im powiesic? Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Krzyż - i co jeszce? 22.11.11, 01:13 blackpieter napisał: > Racja. Mozna jeszcze Gwiazde Dawida, Yin i Yang i wszystkie inne symbole religi > jne. Ale to tez nie rozwiazuje sprawy bo Sejm ma reprezentowac WSZYSTKICH Polak > ow, a sa tez ateisci. Jaki symbol im powiesic? Już wisi, na prawo od orła. To ten kawałek przykurzonej ściany. Odpowiedz Link Zgłoś
mara571 do saint_justa 21.11.11, 21:13 w pewnej niemieckiej szkole publicznej wisial krzyz. Przeszkadzal niektorym poprawnie politcznym rodzicow i go zdjeto. Po kilku miesiacych inni rodzice uzanli, ze miejsce jest puste i swietnie sie nadaje na pare cytatow z Koranu. Poprawni politycznie rodzice boja sie w chwili obencnej zazadac usuniecia koranowych cytatow, aby ich nie uznano za politycznie niepoprawnych. Odpowiedz Link Zgłoś
jacektrud Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 18:55 gostuniop napisał: ... > Swoją drogą, co komu przeszkadzają te cholerne dechy w sejmie?! ... Problem w tym, że ryba psuje się od głowy. Od bezprawia i niesprawiedliwości w sejmie zwyrodnienie rozlewa się po kraju. Szersze uzasadnienie napisałem tu. forum.nie.com.pl/showthread.php?t=4569 Odpowiedz Link Zgłoś
sir_fred Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 13:52 Żadne "z dwojga złego". Albo mamy prawo, albo nie. Nie wyobrażam sobie, żeby w państwie prawa bezprawne wieszanie krzyża było akceptowane przez władzę. Jako była RPO powinna pani traktować prawo poważnie. Odpowiedz Link Zgłoś
flat-ower Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:00 Absolutnie należy ten krzyż zdjąć. Wszystkie te gadki o tym, że to nikomu nie szkodzi, nie zawadza, że podkreśla naszą historyczną zależność i wdzięczność za postawę w latach niewoli to są wykręty i hipokryzja. Nikt nie nawołuje do skracania o głowę klechów żywych i tych z pomników jak to się działo za rewolucji francuskiej ale rozdział tronu i ołtarza trzeba w końcu przeprowadzić. I niech ustaną te śmieszne pokropki szkół, zakładów, samochodów policyjnych i strażackich bo to zalatuje średniowieczem. Klecha powinien szanować państwo. A będzie szanować jak na własnej d.... odczuje jego siłę. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:57 Niestety w Polsce jest sporo takich spraw, w których oficjalnie się postępuje niezgodnie z prawem. Prócz spraw związanych z kościołem dla mnie kpiną z państwa prawa było wprowadzanie "studentów doktorantów. Teraz juz to prawnie ciut unormowano, ale na samym początku mieliśmy ludzi, którzy normalnie wykonywali gdzies tak na 1/2 - 3/4 etatu normalna pracę asystenta, a wmawiano im, że sa tylko studentami i mimo, że naprawdę pracują nic im z praw pracowniczych się nie należy. I jakoś nikomu to nie przeszkadzało. Nie przeszkadza tez nikomu, że przepisy prawne związane z opodatkowaniem bywają niejasne czy wręcz sprzeczne. Jakim cudem interpretacja prawa dotycząca opodatkowania przez jeden US może być zupełnie inna niż w innym US? Odpowiedz Link Zgłoś
white_lake Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 13:52 Dziękuję! Szkoda, że tak rzadko słychać publicznie rzeczowy głos pani Ewy. Wyrazy szacunku dla wspaniałej pani profesor. Odpowiedz Link Zgłoś
6.smiech Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 13:56 Miejsce krzyzy jest w kosciel. Ten w Sejmie zostal powieszony przez pijanych warcholow stosujacych zasade polityki faktow dokonanych. Zgodnie z prawem powinien byc zdjety i niech ci polityczni kibole dra sie sobie ile chca. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Krzyż - siła nad prawem 22.11.11, 00:52 6.smiech napisał: > Miejsce krzyzy jest w kosciel. A bolszewików na Syberii w obozie reedukacyjnym u innych bolszewików. Odpowiedz Link Zgłoś
gonet12 Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:06 Szanowna Pani Profesor - dziękuję. A wywiad ten większość parlamentarzystów i z lewa i z prawa powinna przeczytać po kilka razy, żeby zrozumieli. Odpowiedz Link Zgłoś
jacmenos czytanie nie pomoże 21.11.11, 15:31 gdyby umiejętność czytania była przydatna w kwestiach tzw.wiary- większość byłaby niewierząca. Nasi politycy ( ci najgłośniejsi ) używają krzyża do doraźnych korzyści politycznych .Obrońcom krzyża nie przeszkadza kłamać , zdradzać żony ,rozwodzić się , nie płacić alimentów ... Do ludzi publicznie wojujących w imię tzw. wiary - nigdy nie miałem zaufania . Wiara nie idzie w parze z wojną ... Odpowiedz Link Zgłoś
dzi1a Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:06 krzyże z sejmu i senatu należy wynieść. należy też zlikwidować kaplicę w urzędzie państwowym jaki jest sejm Odpowiedz Link Zgłoś
stach-poraj Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:09 Pani Profesor moglaby kandydowac, ale nie chce. Bylaby wspanialym prezydentem, nie ma dwoch zdan. Jest juz jedna z nielicznych postaci zycia publicznego w Polsce, cieszcaa sie autentycznym mirem i szacunkiem. Prawdziwym Autorytetem ponad podzialami, ponad maloscia i nikczemnoscia naszego zycia publicznego. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:16 "katolicy, czy szerzej - chrześcijanie, w Polsce dominują. Ale niedopuszczalne jest sankcjonowanie tego prawem." "Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2009 r. w sprawie konstytucyjności wliczania stopnia z religii do średniej stwierdził coś przeciwnego: że państwo nie ma obowiązku wyrównywania nierówności, która wynika ze stanu faktycznego, czyli z dominacji wyznawców jednej religii. - Ja złożyłam do tego wyroku zdanie odrębne." Czyli 1. najmądrzejsza w całej wsi, a reszta to gupki 2. demokracja jest dobra i większość rządzi, jak to nasza większość 3. nie trawi katoli. Dlatego jest na czołówce GW. Chwilowo zastępując nowego dyżurnego Klauna z cyrku na Wiejskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 15:22 Uważasz więc, że zawsze większość ma rację? Czyli jak przyjdę z kumplami i uchwalę, że zabieramy ci twój majątek to "demokaratycznie" mamy rację? W ogóle czy Sejm ma np prawo pozbawić "rudych" praw obywatelskich bo sa w mniejszości i są "fałszywi"? Czy jednak "większość" nie oznacza pełnej swobody robienia tego co się chce? Dodatkowo wychodzisz z fałszywego założenia że skoro katolików w Polsce jest większość i ty jesteś katolikiem, to większość ludzi w Polsce (ta która deklaruje się jako katolicy) ma takie same poglądy jak ty w sprawie "obecności religii w państwie". Tak jednak nie jest. Dopiero referendum by to jednoznacznie wykazało. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Nawet żyd broni krzyża 21.11.11, 18:38 Przed Trybunałem Sprawiedliwości w sprawie obecności krzyża w przestrzeni publicznej występował praktykujący Żyd z Nowego Jorku, Josef Weiler. Występował, w imieniu włoskiego rządu wspieranego przez 8 innych państw członkowskich Rady Europy. "Do procesu w charakterze strony trzeciej (amicus curiae) przystąpił Armenia, Bułgaria, Cypr, Grecja, Litwa, Malta, Monako, San Marino, Rumunia i Rosja". "Niestety Polska nie dolaczyla do tych Panstw, bo Rzad Tuska odmowil poparcia tej inicjatywy - mimo ze kanalami dyplomatycznymi o to go proszono." (ale czego się spodziwać po Ciepłej Wodzie). Tutaj masz tekst wystąpienia wpolityce.pl/wydarzenia/18003-tlumaczenie-wystapienia-josepha-weilera-prawnika-wierzacego-zyda-przed-trybunalem-w-strasburgu-w-obronie-krzyza Krzyż może być obecny w przestrzeni publicznej, ponieważ żadne akty wyższe typu Konwencja Praw Człowieka (włacznie z art.9) itp tego nie zabraniają. Większość decyduje, czy państwo ma być ściśle laickie jak Francja, czy ma mieć państwowy kościół jak Anglia, czy w konstytucji odwoływać się do Boga jak Niemcy. Tako rzecze Trybunał. Howgh! nwowł, jest i będzie w przestrzeni publicznej A co do Ł to cytaty były tylko, żeby pokazywały jej mentalność i poziom. Nie ma tam nic do dyskusji. BTW, maaac napisał: > Uważasz więc, że zawsze większość ma rację? Czyli jak przyjdę z kumplami i uchw > alę, że zabieramy ci twój majątek to "demokaratycznie" mamy rację? To się nazywa nacjonalizacja. > państwie". Tak jednak nie jest. Dopiero referendum by to jednoznacznie wykazał > o. Zorganizuj referendum. Potem na wynikach referendum zmontuj większość parlamentarną i zmień konstytucję jasno zakazując krzyży. Do tego czasu jest jak jest i żaden Klaun z Wiejskiej z Ł tego nie zmieni. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Nawet żyd broni krzyża 21.11.11, 18:56 > nwowł, jest i będzie w przestrzeni publicznej Ten kawałek się nie wykasował przed wysyłka przez pomyłkę. Jest oczywiście częścią kasowanego zdania. Odpowiedz Link Zgłoś
prezes_na_dopalaczach Re: Nawet żyd broni krzyża 22.11.11, 19:36 rodzaj_konta napisał: Nawet "zyd" broni krzyza (pisownia oryginalna). Juz Cie widze "rodzaj_konta", jakby jakis Zyd napisal, ze nawet "polak" ......., przez male "pe". Dla takich Polakow jak Ty istnieje jedynie grupa trzynastu Zydow, czyli dwunastu apostolow, a i oni sa niepewni i Jezus, ale oni przeciez byli od urodzenia .............. katolikami. Nieprawdaz "rodzaj_konta(?)" Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Nawet żyd broni krzyża 23.11.11, 00:27 prezes_na_dopalaczach napisał: > rodzaj_konta napisał: > > Nawet "zyd" broni krzyza (pisownia oryginalna). Nie ZYD tylko ŻYD - jak już chcesz oryginału bolszewiku. > Juz Cie widze "rodzaj_konta", jakby jakis Zyd napisal, ze nawet "polak" ....... > , przez male "pe". Mógłbym powiedzieć: "Polska gramatyka nakazuje nazwy wyznawców religii (oraz nazwy samych religii) pisać z małej litery. Mamy więc chrześcijanina, muzułmanina i buddystę." Polactwo nie jest desygnatem grupy wyznaniowej, w odróznieniu od żydostwa. Ale mi to rybka :))) > Dla takich Polakow jak Ty istnieje jedynie grupa trzynastu Zydow, czyli dwunast > u apostolow, a i oni sa niepewni i Jezus, ale oni przeciez byli od urodzenia .. > ............ katolikami. Nieprawdaz "rodzaj_konta(?)" Bla, bla, bla. Nikt nie puścił przez komin tylu Żydów i żydów co brunatni towarzysze, towarzyszu. Odpowiedz Link Zgłoś
starblast Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:27 Ja się nie zgadzam ze stwierdzeniem, że "lepiej niech krzyż wisi" bo wtedy nie będzie wojny z jego zdejmowaniem. Ta wypowiedź świadczy o poddaniu się i przyznaniu racji silniejszemu. To właśnie zgodnie z tą zasadą Krk ze swoim zabobonem zyskał przewagę nad zdrowym rozsądkiem. Na początku był krzyż, a później szło jak z górki: Komisja Majątkowa, Fundusz Kościelny (zgoda na jego dalsze istnienie), religia w szkołach (+późniejsze opłacanie jej z budżetu państwa, rekolekcje, które są 3 dniami wyjętymi z szkolengo życiorysu, religia wliczona do średniej), religia w przedszkolach, kapelani w służbach mundurowych (wypłaty z budżetówki), kaplice wszędzie gdzie popadnie (Sejm, lotnisko, stadion narodowy), pokropki, uczestnictwo duchownych w obchodach świąt narodowych, przekazywanie majątków państwowych za 1% wartości itp. Odpowiedz Link Zgłoś
kirdan1 Znowu antykatolickie obsesje Gazety Wyborczej 21.11.11, 14:33 Kto będzie następny? a. Stanisław Obirek b. ksiądz Sowa c. Anna Grodzka Zgadujmy! Zwycięzca otrzyma niezwykle zabawną koszulkę z Che Guevarą i Adamem Michnikiem. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Nikt tak Kościołowi w Polsce nie zaszkodził 21.11.11, 14:52 jak jego "obrońcy". Kościół popadł w pychę, a "obrońcy" go w tym stanie utrzymują i popierają jego samobójcze działania. Póki religia była w parafiach chodzili na nią ci co chcieli, a chcieli prawie wszyscy bo była czymś wyjątkowym. Dziś to jeszcze jeden przedmiot i to w dodatku prowadzony bardzo często przez osoby z kiepskim wykształceniem zarówno merytorycznym jak i fachowym pedagogicznym. Gdyby nie idiotyczna "obrona Krzyża" (nawet przed Kościołem) - nigdy by nie doszło do takich gorszacych scen jak krzyże z puszek Lecha. Pojawiły się one jako próbę obsmiania zachowań fanatyków. Dziś nie da się "normalnie" krzyża traktować - bo albo mamy jego fanatycznych "obrońców" albo ludzi którzy z niego kpią. Odpowiedz Link Zgłoś
saint_just Re: Znowu antykatolickie obsesje Gazety Wyborczej 21.11.11, 15:02 kirdan1 napisał: > Kto będzie następny? > > a. Stanisław Obirek > b. ksiądz Sowa > c. Anna Grodzka > > Zgadujmy! Zwycięzca otrzyma niezwykle zabawną koszulkę z Che Guevarą i Adamem M > ichnikiem.\ _________________ Da ciebie wizerunek Terlikowskiego w miłosnym , konwulsyjnym splocie z panem biskupem Kowalczykiem. Odpowiedz Link Zgłoś
regza Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:34 Czy rzymska zasada, że ''prawo nie wynika ze złego'', która została (silą) wprowadzona w Grecji, Galacji, Kapadocji, Armenii, Arabii, Judei, Egipcie, Numidii, Ilirii, Mauretanii, Hiszpanii, Galii, Brytanii, Recji, Noricum, Pannonii, Mezji, Tracji, Dacji i jeszcze kilku innych bez pytania się tubylców o zdanie była przejawem 'dobrego'? Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Dwie deski - głupota nad prawem !!!!!!!!!!!!!!!!!! 21.11.11, 14:39 Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin konkordat - świństwo nad prawem !!!!!!!!!!!!!!!!! 21.11.11, 14:42 Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Donacja Konstantyna - oszustwo nad prawem !!!!!!! 21.11.11, 14:43 Odpowiedz Link Zgłoś
maura4 Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:44 Każdy nieco rozgarnięty rozumie, że krzyż w sejmie jest zwycięstwem siły nad prawem. Symbolem podporządkowania Polski Watykanowi. Nieformalnej władzy KK w Polsce. Lepszych dowodów niż konkordat i komisja rabunkowa chyba nie trzeba. Sejm to nie jest miejsce publiczne. Ja nie mogę tam sobie wpaść, kiedy mi się spodoba, jak do parku czy na ulicę. Sejm to budynek najwyższej władzy w Polsce. Polskiej, nie katolickiej, muzułmańskiej, prawosławnej czy innej religijnej lub niereligijnej. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Krzyż - siła nad prawem 22.11.11, 00:39 maura4 napisała: > Każdy nieco rozgarnięty rozumie, że krzyż w sejmie jest zwycięstwem siły nad pr > awem. Natomiast każdy normalnie rozgarnięty człowiek bez bolszewicko-faszystowskiego skrzywienia rozumie, że Trybunał Sprawiedliwości miał rację że obecność krzyża w przestrzeni publicznej jest git. Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Komisja Rabunkowa - oszustwo nad prawem !!!!!!!!! 21.11.11, 14:44 Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Kazimierz Łyszczyński - siła nad prawem !!!!!!!!!! 21.11.11, 14:46 Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Giordano Bruno - siła nad prawem !!!!!!!!!!!!!!!!! 21.11.11, 14:47 Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Galileo Galilei - siła nad prawem !!!!!!!!!!!!!!!! 21.11.11, 14:48 Odpowiedz Link Zgłoś
disoprivan Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:50 nie: "zdjac czy nie zdjac" lecz: "ile jeszcze krzyzy powiesic " w mysl zasady: "zawsze moze byc glupiej". moja propozycja: 23999876400988256474598 krzyzy na scianach, suficie i podlodze sejmu i senatu oraz krzyze na konfekcji panow poslow pis. Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Hypatia z Aleksandrii - siła nad prawem !!!!!!!!!! 21.11.11, 14:52 Odpowiedz Link Zgłoś
rozwado Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 14:52 W kazdym cywilizowanym republikanskim kraju taki terror fanatykow religijnych jest wykluczony przez konstytucje. We Francji jest on niezgodny z ideami republikanskim i tam akcje polskich katolikow bylyby lamaniem konstytucji i jednoznacznym dowodem antypatriotyzmu. Bo 105 lat temu KK zostal poskromiony we Francji. W Stanach wszystkie religie, nawet najbardziej egzotyczne sekty, maja jednakowe prawa i zadna religia nie ma prawa uzurpowac sobie specjalnych przywilejow. A to dlatego, ze Amerykanie byli niegdys (Great Awakening 1800-1862) bardzo pobozni i traktowali swoj wiare na tyle powaznie, ze odrzucili autorytety i instytucje zakladajac koscioly, sekty badz tez zapozyczajac z Europy sandemanizm, swedenborgizm itp. Powstala wiec demokratyczna roznorakosc kosciolow. Z religijnym terrorem walczyli nawet libertarianie, uwazani za prawice. Polska nalezy do grupy krajow fundamentalistycznych, ze sklonnoscia do teokracji jak nabardzej ciemne i zacofane kraje muzulmanslie oraz Rosja. Ta ciemnota i fanatyzm kompromituje nas. To jest wstyd w kraju ktory niegdys szczycil sie konfederacja warszawska i prawami prawie wszystkich wyznan zastrzezonymi w pacta conventa. W 16 w nie istniala taka ciemnota jak teraz kiedy mamy PiS i ich odpryski. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 15:01 Przy tym co ciekawe USA jest znacznie bardziej religijne niż Polska ale BEZ klerykalizmu. Taki PiS będzie "walczył o krzyż", ale to Amerykanie potrafią odwołać się do Boga w swoich przemówieniach. To oni potrafią cytować Biblię z pamięci. Oni nie wieszają krzyży gdzie się da ale żyją wiarą. Odpowiedz Link Zgłoś
rodzaj_konta Re: Krzyż - siła nad prawem 21.11.11, 19:03 rozwado napisał: > W kazdym cywilizowanym republikanskim kraju taki terror fanatykow religijnych j > est wykluczony przez konstytucje. We Francji jest on niezgodny z ideami republi > kanskim i tam akcje polskich katolikow bylyby lamaniem konstytucji i jednoznac > znym dowodem antypatriotyzmu. Francja, jako praźródło rzezi powszechnych, na długo przed bolszewikami jest wyjatkiem przy Anglii i Danii z państwowymi kościołami, Niemcami z Bogiem w konstytucji i podatkiem kościelnym, o Irlandii i Włochach nie trzeba wspominać itd. itp. Sprawdź ile państw było przed Trybunałem po stronie obrońców krzyża. Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Lucilio Vanini - siła nad prawem !!!!!!!!!!!!!!!!! 21.11.11, 14:55 Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Traktaty Laterańskie - siła faszyzmu nad prawem 21.11.11, 15:02 Odpowiedz Link Zgłoś
saint_just Re: Traktaty Laterańskie - siła faszyzmu nad praw 21.11.11, 15:07 Re: Traktaty Laterańskie - siła faszyzmu nad praw __________ Znowu cię czyści, pobudzony półgłówku ??? :-D Odpowiedz Link Zgłoś
wiedzacy_ziemianin Tylko na tyle cię stać, proszę księdza !!!!!!!!!!! 21.11.11, 15:17 Odpowiedz Link Zgłoś