Wyrok za stan wojenny

13.01.12, 08:17
Jestem zadowolony z wyroku. Symbolicznie przypisal autorom stanu wojennego wine za jego wprowadzenie. Szkoda tylko, ze zajelo to 20 lat i kosztowalo podatnika miliony zlotych.
    • sangay Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 08:21
      Ten wyrok to kompromitacja polskiego wymiaru sprawiedliwosci. Odlozywszy juz moja, subiektywna ocene decyzji o wprowadzeniu stanu wojennego, mysle, ze bliska obiektywizmowi, twierdzenie pani odczytujacej wyrok (piszac sedziny mysle, ze obrazilbym innych sedziow) o nieprawdziwosci twierdzenia, iz grozila interwencja wojsk Ukladu Warszawskiego moznaby nazwac, delikatnie mowiac, naduzyciem. Wielekroc slyszalem wypowiedzi ludzi, nieprzychylnych panu Jaruzelskiemu, zaprzeczajace twierdzeniu pani odczytujacej wyrok. A moze by tak osadzic pana Kwasniewskiego, pana Millera itp. za decyzje o wciagnieciu Polski do koalicji w wojnie w Iraku, gdzie zginelo ponad 1oo ooo ludzi? Czy wystarczy glupie tlumaczenie bylego prezydenta o nieswiadomosci wowczas wielu faktow? Wielu hitlerowcow podobnie tlumaczylo swoje poczynania.
      • nonna2 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 08:44
        I dlaczego wyrok brzmiał :organizacja przestępcza, ....zbrodnie komunizmu?

        Dla mnie to parodia sądu. Wielka głupota.

        Wojska by nie weszły, bo liczyły, że Jaruzelski sobie poradzi. Za to poradzenie sobie, teraz się go karze - chociażby nazywając grupą przestępczą.

        Za to, że w poprzednim ustroju nie było pełnej demokracji należy karać żyjących i usiłujących być realistą? To głupota. To tak jakby karać Cezara, że w tych czasach było niewolnictwo.
        • michal1401 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 10:55
          zapominasz że stan wojenny został wprowadzony w czasie obrad sejmu PRL co było złamaniem konstytucji PRL, tej kulawej pisanej pod dyktando z zapisami o przewodniej roli partii... Mimo to ją złamano
          Przeczytaj proszę uważnie uzasadnienie sędziny Jethon, akapit o związku o charakterze zbrojnym
          • sangay Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 13:04
            michal1401, chyba niezbyt dokladnie czytales moj wpis. Ja sie odnioslem do uzasadnienia pani odczytujacej wyrok odnosnie wkroczenia, nie wkroczenia wojsk Ukl. Warsz.. Stan wojenny nie zostal wprowadzony w czasie obrad Sejmu, jak piszesz, lecz w czasie trwania kadencji Sejmu, a to jest roznica. Poza tym, pomysl, zawsze brak czytelnych, stuprocentowych dowodow przemawia na korzysc oskarzonych. Pani odczytujaca wyrok chciala zaistniec, lecz, jak widac chociazby z samych wpisow jw., kiepsko jej to wyszlio. Wiekszosc spoleczenstwa uwaza wprowadzenie stanu wojennego za akt, ktory uchronil kraj, narod przed TRAGEDIA. Zylem w tym okresie, juz jako trzydziestoletni czlowiek, choc nie bralem udzialu czynnego w zyciu politycznym (dawno stwierdzilem, ze polityka to BAGNO ) i widzialem co sie swieci.Ponoc wladza jest z nadania Boga ? Pan Kuklinski tez slubowal na Konstytucje PRL i co ... i zdradzil. A dzisiaj jest tak chwalony przez tych, ktorzy zieja nienawiscia do pana Jaruzelskiego i nnym. Mentalnosc Kalego. Dzisiaj polska Konstytucja oddaje czesc suwerennosci Polski instytucjom unijnym, czemu ja nie jestem przeciwny. Globalizacja wymusza takie dzialania. Pozdrawiam!
          • nonna2 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 14:03
            Nie zapominam. Zdawano sobie sprawę z niejasności przepisów i w tamtej sytuacji wybrano mniejsze zło, uniknięto wojny domowej i konfliktu międzynarodowego z dużym prawdopodobieństwem To było właśnie trudne i tylko ludzie nieprzeciętni - a takim był generał Jaruzelski - na to się zdecydowali.
            • sam16 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 15:01
              nonna2 napisała:

              > Nie zapominam. Zdawano sobie sprawę z niejasności przepisów i w tamtej sytuacji
              > wybrano mniejsze zło, uniknięto wojny domowej i konfliktu międzynarodowego z d
              > użym prawdopodobieństwem To było właśnie trudne i tylko ludzie nieprzeciętni -
              > a takim był generał Jaruzelski - na to się zdecydowali.
              Ciekawe dlaczego nasze poglady sa zbierzne? pzdr.
              • nonna2 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 19:52
                wybrano mniejsze zło, uniknięto wojny domowej i konfliktu międzynarodowe
                > go z dużym prawdopodobieństwem To było właśnie trudne i tylko ludzie nieprzecię
                > tni - a takim był generał Jaruzelski - na to się zdecydowali.

                > Ciekawe dlaczego nasze poglady sa zbierzne?

                Bo Samie, nasze gały widziały, nasze uszy słyszały i żadne IPN nam nie wmówi, że białe jest czarne.
            • 3744meriva Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 19:34
              sangay i nonna mają rację. Sam przeżyłem stan wojenny i widziałem w sklepach spożywczych tylko butelki z octem. Solidarność, czytając w zakładzie pracy tylko jej dalekopisy, robiła wrażenie że zupełnie zwariowała i szykuje się do objęcia władzy. Tam były już zapisy o wielkiej polityce międzynarodowej, o totalnej krytyce ZSRR bez uzyskania nawet cienia gwarancji ze strony zachodnich aliantów w sprawie naszych granic zachodnich, to było pociągania smoka za ogon. A już dyskusja czy Rosjanie by interweniowali czy nie to jest idiotyzm najwyższej klasy. Należało spróbować, tak jak z Powstaniem Warszawskim. A może by wyszło na swoje a jakby nie wyszło to wybudowałoby się następne MUZEUM, oczywiście GŁUPOTY. Na spokojne wdrożenie tych uprawnień jakie Solidarność wtedy dysponowała trzeba by było ładnych kilka lat. Gdyby Solidarność nawolywała do zwiększenia produkcji i zarazem do kontroli zbytu tych produktów, gdyby próbowała zrobić równoległą sieć aprowizacyjną to może to wszystko trzymałoby się kupy. Ale niekończące się strajki i propagowanie, że w jakiś magicznych magazynach państwo ma wszystko i w ogromnych ilościach tylko nie chce sprzedać to była idiotyczna fantazja. Bez wprowadzenia stanu wojennego doszłoby do pełnej anarchii gospodarczej, głodu i zamieszek. Byłem i jesten za Stanem Wojennym.
          • mapokl Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 14:32
            I uważasz, że w tamtych latach można było prowadzić pokojowe rozmowy z ludźmi, gdy z jednej strony stał partyjny beton, a z drugiej ludzie pokroju Kani którzy dziś nie potrafią się zachowywać jak ludzie, a jedynie drzeć mordę i skakać po ławkach? Gdyby nie stan wojenny który pohamował powstańcze popędy solidarności(a sprawił, że w niej wyłonili się ludzie którzy byli uznani za liderów oraz z nimi można było rozmawiać. Wcześniej to każdy skrzykiwał pochód i zbierała się grupa, szli, nieważne czy w walce o wolność słowa czy dlatego, że jakiś się poczuł urażony za to, że dostał mandat za jazdę po pijaku). A z drugiej strony osłabił i odsunął od władzy twardy beton partyjny czy ludzie bezwzględnie podległych Rosji.

            Nawet bez interwencji rosyjskiej, bez stanu wojennego doszłoby do wojny domowej. ZSRR nie plonowało inwazji na Polską, dopóki to władza była górą. Ale gadanie o braku zagrożenia czy o braku planów to głupota. W 2010 roku nikt by nie uwierzył, że Zachód będzie interweniował militarnie w Libii pół roku później. nikt takich planów nie miał. Podobnie jak w okresie Stanu Wojennego ZSRR nie planował "bratniej pomocy". Ale to nie oznacza, że gdyby Jaruzelski nie utrzymał władzy i wybuchła by wojna domowa(A do tego było blisko, bo jedna i druga strona działała chaotycznie, o pokojowych rozmowach nie było wtedy mowy) to ZSRR by patrzyła spokojnie...
            • mapokl Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 15:40
              mapokl napisał:

              > I uważasz, że w tamtych latach można było prowadzić pokojowe rozmowy z ludźmi,
              > gdy z jednej strony stał partyjny beton, a z drugiej ludzie pokroju Kani (...)
              miało być "Ludzie pokroju Słomki", nie wiem skąd się tam wziął Kania...

          • gandalph Re: Wyrok za stan wojenny 14.01.12, 00:41
            michal1401 napisał:

            > zapominasz że stan wojenny został wprowadzony w czasie obrad sejmu PRL co było
            > złamaniem konstytucji PRL, tej kulawej pisanej pod dyktando z zapisami o przewo
            > dniej roli partii... Mimo to ją złamano
            > Przeczytaj proszę uważnie uzasadnienie sędziny Jethon, akapit o związku o chara
            > kterze zbrojnym
            I to akurat było największym nieszczęściem, według Ciebie? Przecież konstytucja PRL była łamana niemal codziennie. Wyobrażasz sobie przedstawienie projektu ustawy o wprowadzeniu stanu wojennego pod obrady sejmu? To była prosta droga do sprowadzenia na kraj interwencji całego Układu Warszawskiego. Dlatego opinie kauzyperdów mają dla mnie akurat najmniejsze znaczenie.
            Nie mam specjalnych pretensji do Jaruzelskiego i spółki o wprowadzenie stanu wojennego, lecz o to, że nie poszli za ciosem i pod osłoną SW, czyli armii, nie rozwiązali PZPR, jak Kadar na Węgrzech w 1956 r., choćby zakładając w to miejsce zupełnie nową organizację. Mało tego, jakieś próby reform gospodarczych też można było przedsięwziąć. Tymczasem ówczesna ekipa zatrzymała się w pół kroku, nie wykorzystała szansy.
            Nie zapominajmy też o jeszcze jednej okoliczności: od 13 grudnia 1981 armia i milicja były de facto pod kontrolą rządu, a nie Biura Politycznego (z Jaruzelskim jako szefem partii).
    • imagistyk Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 08:29
      Z wyroku wynika,że pani sędzina zbadała akta KPZR. Kto i kiedy dostarczył je z Moskwy ?
      To chyba na cześć tej pani powstały dowcipy o blondynkach.
      Skoro sąd może sądzić historię to proponuję osądzić Mieszka I za zmuszenie naszych przodków do przyjęcia obcej religii. A Władysława Jagiełłę można skazać za przyjęcie łapówki od Krzyżaków w postaci dwóch nagich mieczy.
    • pal666 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 08:39
      Dlaczego wyrok za REALNE zbrodnie i krzywdy miałby być SYMBOLICZNY.
      • tornson Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 09:40
        pal666 napisał:

        > Dlaczego wyrok za REALNE zbrodnie i krzywdy miałby być SYMBOLICZNY.
        Gdyby Jaruzelski i Kiszczak naprawdę popełniali zbrodnie i zrobili solidaruchom prawdziwą krzywdę, to do dziś rządziliby oni, najpewniej ich następcy i nikt nawet by się nie odważył pisnąć o tym aby ich sądzić.
        • pal666 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 10:34
          Zostaw solidaruchów w spokoju. Oni się w końcu dogadali z jaruzelem.Nie ich miałem na myśli tylko faktyczne ofiary stanu wojennego.
    • pal666 Dziwny to kraj, 13.01.12, 08:43
      w którym liderów przestępczego związku zbrojnego skazuje się na kary pozbawienia wolności. Aż na dwa lata. W zawieszeniu.
      Dlaczego nie bierzemy przykładu z Izraela, który konsekwentnie, nie patrząc na upływ czasu ściga zbrodniarzy hitlerowskich ?
      • tornson Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 09:39
        pal666 napisał:

        > w którym liderów przestępczego związku zbrojnego skazuje się na kary pozbawieni
        > a wolności. Aż na dwa lata. W zawieszeniu.
        > Dlaczego nie bierzemy przykładu z Izraela, który konsekwentnie, nie patrząc na
        > upływ czasu ściga zbrodniarzy hitlerowskich ?
        A powinniśmy, żyje jeszcze wielu polskich faszystów z NSZ czy WiN, może rzeczywiście należałoby tych zbrodniarzy odstrzelić...
        • pal666 Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 10:40
          Wszystkich mój drogi, wszystkich. Również sympatycznego pana z UB, który w latach '50 przesłuchiwał mojego dziadka.
          Dlaczego organizacje patriotyczne, walczące o wolną Polskę, nazywasz faszystami ?
          pl.wikipedia.org/wiki/Narodowe_Si%C5%82y_Zbrojne
          pl.wikipedia.org/wiki/Wolno%C5%9B%C4%87_i_Niezawis%C5%82o%C5%9B%C4%87
          • grzech_pierworodny Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 10:44
            Hitler też był patriotą ...
            • michal1401 Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 11:39
              gen Jaruzelski był patriotą, gen Pinochet był partiotą, Mao Tse Tung był patriotą, Pol Pot był partiotą, Fidel Castro jest partiotą, Mussolini był patriotą...
              A Stalin był internacjonalistą, dopiero od 1941 stał się patriotą ;):D
          • tornson Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 11:50
            pal666 napisał:

            > Wszystkich mój drogi, wszystkich. Również sympatycznego pana z UB, który w lat
            > ach '50 przesłuchiwał mojego dziadka.
            > Dlaczego organizacje patriotyczne, walczące o wolną Polskę, nazywasz faszystami
            > ?
            > pl.wikipedia.org/wiki/Narodowe_Si%C5%82y_Zbrojne
            > pl.wikipedia.org/wiki/Wolno%C5%9B%C4%87_i_Niezawis%C5%82o%C5%9B%C4%87

            Wikipedia łże. WiN i NSZ to bandy faszystów, które mordowały Ukraińców, Żydów i przeciwników politycznych, nie raz kolaborując z Werwolfem, a za okupacji z Gestapo, takie są fakty historyczny których nie dowiesz się z propagandowych broszurek IPNu na których, na których opiera się żałosna polskojęzyczna wikipedia.
            • michal1401 Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 11:54
              tornson napisał:

              > Wikipedia łże. WiN i NSZ to bandy faszystów, które mordowały Ukraińców, Żydów i
              > przeciwników politycznych, nie raz kolaborując z Werwolfem, a za okupacji z Ge
              > stapo, takie są fakty historyczny których nie dowiesz się z propagandowych bros
              > zurek IPNu na których, na których opiera się żałosna polskojęzyczna wikipedia.

              Czy możesz podać jakieś źródła potwierdzające powyższe "fakty"
              • zomozadwa Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 14:49
                ja mogę podać
                ale mi się nie chce wyręczać
                takich głąbów jak ty.
                • pal666 Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 15:29
                  Tu się różnimy. Ja podaję źródła, bo uważam, że tego wymaga kultura dyskusji. Rozumiem, że Twoje pojęcie o kulturze dyskusji sprowadza się do rzucania inwektyw na rozmówców, gratuluję klasy.
              • mapokl Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 14:55
                Nie wiem czy wystarczą ci słowa, ale moi rodzice i dziadkowe jak dziś pamiętają dokonania WiN i innych. Nie odmawiam, że byli tam też i patrioci czy ludzie walczący o wolność. Ale trudno mi zobaczyć patriotyzm takiego WiN-u gdy wrzucali granaty na posterunki milicji i celowali nie w prawdziwych komunistów czy partyjnych liderów, ale cywili którzy znajdowali się tam przypadkiem. Czy faktycznie taki zabity sołtys czy wójt byli komunistami? Ci ludzie cieszyli się z tego, że wreszcie skończyła się wojna. Że prześladowania i zniszczenia niesione przez zarówno armię niemiecką jak i radziecką ulegną końcowi. Ci ludzie którzy walczyli po wojnie z władzą to nie patrioci ale zwykli terroryści. Bo tak się nazywa ludzi którzy walczą z podległym rządem czy wrogim okupantem atakując własnych rodaków czy przypadkowych cywili. Rząd na uchodźstwie i patrioci właśnie pokoju WiN sprawili, że Polska na długi czas straciła swoją "elitę" czy ludzi którzy byli wstanie działać efektywnie przeciwko komunistom.

                Dodam jeszcze inne dokonanie patriotyczny powstańców. Czy podpalenie żywcem matki mojego sąsiada za to, że partyzantom z AK nie chciała dać ostatniego kawałka chleba gdyż dopiero co ograbiły ją wojska niemieckie jest patriotyzmem? Sytuacja ta miała miejsce pod koniec wojny. Ludzie ci zostali skazani przez rządy PRL, ale przecież teraz ich uniewinniono i traktuje się ich jako kombatantów ze wszystkimi przywilejami.
                • pal666 Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 15:32
                  rozumiem, ze cała tzw. opozycja demokratyczna, która walczyła z komuną, którą komuna wsadzała do więzień, w tym, Jacek Kuroń, Adam Michnik, Lech Wałęsa, Frasyniuk, Rulewski i wielu innych, to terroryści ?
                  • mapokl Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 16:37
                    pal666 napisał:

                    > rozumiem, ze cała tzw. opozycja demokratyczna, która walczyła z komuną, którą k
                    > omuna wsadzała do więzień, w tym, Jacek Kuroń, Adam Michnik, Lech Wałęsa, Frasy
                    > niuk, Rulewski i wielu innych, to terroryści ?

                    Pytałeś się o zarzuty dotyczące WiN i NSZ i cała moja wypowiedź dotyczyła tamtego okresu, a wymieniasz ludzi którzy się dopiero co czy nawet jeszcze nie urodzili. Nie udawaj, że nie wiesz o co chodzi...
                    Mam na myśli ludzi którzy w latach powojennych patriotycznie atakowali zbrojnie posterunki zabijając głównie cywili czy zabijali ludzi którzy współpracowali z Komunistami (często niechętnie, ale dla dobra ludzi których reprezentowali). I to wynika z mojego wczesniejszego komentarza.

                    "(...)Ci ludzie którzy walczyli po wojnie z władzą to nie patrioci ale zwykli terroryści. Bo tak się nazywa ludzi którzy walczą z podległym rządem czy wrogim okupantem atakując własnych rodaków czy przypadkowych cywili." i nie miałem na myśli słownego ataku...


            • pal666 Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 15:25
              Uwiarygodnij się-podaj źródła. Nie chciałbym z Tobą dyskutować o faktach, a Twoje słowa to - wybacz - za mało.
              • alakyr Re: Dziwny to kraj, 13.01.12, 20:41
                Przeczytaj stanowisko Związku Słowaków w Polsce na temat "bohatera" Podhala "Ognia".
                A może chciałbyś porozmawiać z rodzinami pomordowanych?
    • vibhisana Solidaruchy 13.01.12, 08:55
      macie słabych Prokuratorów. Ja nie jestem sędzią a już widzę potrzebę posadzenia na ławie oskarżonych o "związek przestępczy" całej rady państwa PRL. Inaczej proces jest niekompletny! Acha i KC PZPR z tamtego czasu też pod sąd za naciski! Pani Ewa Jeton niech awansuje na Szefa Policji Politycznej III RP. Może niedługo taka powstanie?
      • losoid PZPR - organizacja przestępcza 13.01.12, 23:43
        Całkowicie się zgadzam: całe PZPR powinno być osądzone jako organizacja przestępcza. To byli ludzie, którzy działali przeciwko demokracji i gospodarczemu rozwojowi Polski i podtrzymywali okupację rosyjską.
    • menuet1 Krrwii !!!! 13.01.12, 08:59
      Jakiś 'styropian' w TVP Info powiedział , ze najwazniejszy jest nie wyrok skazujący ale fakt wyprowadzenia w kajdankach oskarzonych !!!
      Jakiś inny 'styropianowy profesor' powiedział publicznie ,ze wyrok obejmuje też tych mordercow z okresu powojennego ... chyba zapomniał ,że tacy jak Ogień , Łupaszka czy Rudy to tez mordercy i mają pomniki dzisiaj !!!
      Jakiż kontrast pomiędzy 'krwawym Dudkiem' a Lityńskim czy Cioskiem !!!
      Nasza kultura polityczna coraz bardziej zbliża się do Libii, Iraku , Egiptu czy tez Rumunii .
      Nie wymieniłem USA bo dla każdego jest oczywiste ,że ich wojny to wojny 'prywatne' - wielkie mocarstwo przeciw Bin Ladenowi , Hussainowi czy tez Kadafiemu .
      Na dokładkę tez Swiat wie ,że oni o USA mogli duużoo powiedzieć !!!
      Nie mogli , ...żadnych szans !!!!

    • sam16 Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 09:05
      Ktos pyta dlaczego nie bierzemy przykladu z Izraela gdzie sciga sie zbrodniarzy hitlerowskich bez wzgledu na uplyw czasu.
      Otoz podobno jestesmy krajem katolickim gdzie w sejmie bija sie o krzyz czyli symbol milosci i przebaczenia. A w Izraelu ciagle obowiazuje prawo ..oko za oko,zab za zab.
      Ciekawe ze ci najbareziej katoliccy jak PiS i ePiSkopat tez wyznaja prawo Hammurabiego.
      Ewangelia i tysiac lat chrzescijanstwa nie pozostawily zadnego sladu. Zostal tylko krzyz ktorym sie macha jak maczuga i grozi przeciwnikom politycznym.
    • sokolanski Kwalifikacja prawna 13.01.12, 09:12
      Obawiam się, że zastosowana przez prokuratora (jak w prasie nazywają "śledczego"), oraz przez sąd kwalifikacja prawna nie ostanie się w apelacji. A jeżeli nawet apelacja się nie powiedzie, będzie pewnie kasacja i inne środki. Pod warunkiem, że oskarżony będzie żył.
      Z uwagi na biologię może się tak zdarzyć, że postępowanie w sprawie skazanego nieprawomocnym wyrokiem zostanie umorzone, uprawomocnią się zaś orzeczenia uniewinniające. Skutek zatem może być inny, niż komentarze prasowe. Pewien znany karnista mówi, że nieprawomocny wyrok sądu I instancji to jedynie "intelektualna propozycja".
      I tak należy przyjąć nie podniecając się nadmiernie, bo stan wojenny to zamierzchła przeszłość - dla młodych jak bitwa pod Grunwaldem.
    • eruve.elen Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 09:28
      To jest jakiś teatralny absurd, żeby w obecnym ustroju sądzić ludzi za działania 'nielegalne' wg. prawa ustroju już nie istniejącego... I skazywać za to jeszcze!


      • michal1401 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 11:23
        eruve.elen napisała:

        > To jest jakiś teatralny absurd, żeby w obecnym ustroju sądzić ludzi za działani
        > a 'nielegalne' wg. prawa ustroju już nie istniejącego... I skazywać za to jeszc
        > ze!

        A wiesz że Izrael ściga zbrodnie na narodzie żydowskim, ludziach którzy nie byli obywatelami państwa które wówczas nie istniało, zbrodnie III rzeszy które były zgodne z prawem tego państwa i które po wojnie a więc w czasach gdy Izrael ścigał zbrodniarzy nie istniało...
        Jak śpiewał Kaczmarski "tylko ofiary się nie mylą"
        • eruve.elen Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 11:39
          Co to znaczy 'ściga'? Porywa nocą z państw, w których obecnie przebywają?

          Poziom obsesji niektórych na punkcie Izraela jest równie śmieszny jak ten wyrok. Nie siedź tyle na Salonie ;).
          • michal1401 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 11:46
            punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, chodziło mi o porównanie.
            Może inny przykład- system Apartheid w RPA całkowicie legalny, zgodny z konstytucją i wszelkimi prawami RPA a opinia międzynarodowa ingerująca w wewnętrzne prawodawstwo RPA doprowadziła do jago upadku.
            Stan wojenny w PRL był wprowadzony ze złamaniem konstytucji PRL!!!
            • eruve.elen Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 12:31
              > Stan wojenny w PRL był wprowadzony ze złamaniem konstytucji PRL!!!

              A więc to PRL powinien tę kwestię rozliczyć. Dziś sądzić ludzi za łamanie dawno nie istniejącej ustawy? Jakim prawem?

              Nagle się wszystkim, cholera, ustawodawstwo PRL zaczęło bardzo podobać...
              • michal1401 Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 12:39
                eruve.elen napisała:

                > > Stan wojenny w PRL był wprowadzony ze złamaniem konstytucji PRL!!!
                > ]
                >
                > A więc to PRL powinien tę kwestię rozliczyć. Dziś sądzić ludzi za łamanie dawno
                > nie istniejącej ustawy? Jakim prawem?
                >
                > Nagle się wszystkim, cholera, ustawodawstwo PRL zaczęło bardzo podobać...

                Ta sama konstytucja z poprawkami obowiązywała do 1997roku, więc niejako jest kontynuacja między Polską przez 1989 a Polską po 1989roku, czego konsekwencją jest wczorajszy wyrok
                • eruve.elen Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 13:21
                  Ale ogarniasz fakt, że sam używasz czasu *przeszłego*?
              • mapokl Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 15:30
                eruve.elen napisała:

                > > Stan wojenny w PRL był wprowadzony ze złamaniem konstytucji PRL!!!
                > ]
                >
                > A więc to PRL powinien tę kwestię rozliczyć. Dziś sądzić ludzi za łamanie dawno
                > nie istniejącej ustawy? Jakim prawem?
                >
                > Nagle się wszystkim, cholera, ustawodawstwo PRL zaczęło bardzo podobać...

                Choć z samym wyrokiem się nie zgadzam, to niestety nie masz racji. III RP nigdy nie byłą nowym państwem które powstało w 1989 roku. III RP jest kontynuacją PRL ze wszystkimi tego skutkami. Dlatego nie możesz mówić o państwie które już nie istnieje, a sądy III RP mają prawo sądzić z prawem PRL. Dlatego, że umowy międzynarodowe, przepisy czy świadectwa itd z tamtego okresu są czy były stosowane aż do ich unieważnienia czy zmiany...

                Same świadectwa maturalne czy dyplomy uczelni stałyby się bezwartościowe gdyby PRL przestało istnieć.

                Zobacz z którego roku pochodzi prawo cywilne czy karne. Jak sam dobrze powiedziałeś PRL powinno to rozliczyć, dlatego sprawa nie dzieje się przed sądem czeskim, niemieckim, czy kanadyjskim ,ale przed sądem polskim. Ponieważ III RP jest kontynuacją PRL, nie następcą, spadkobiercą ale kontynuacją... mimo, że w międzyczasie zaszły poważne zmiany, ciągłość istnienia jest zachowana...
        • mapokl Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 15:20
          michal1401 napisał:

          > A wiesz że Izrael ściga zbrodnie na narodzie żydowskim, ludziach którzy nie byl
          > i obywatelami państwa które wówczas nie istniało, zbrodnie III rzeszy które był
          > y zgodne z prawem tego państwa i które po wojnie a więc w czasach gdy Izrael śc
          > igał zbrodniarzy nie istniało...
          > Jak śpiewał Kaczmarski "tylko ofiary się nie mylą"

          Dlatego, że większość żydów w Izraelu czy stanach zjednoczonych do dziś żyje w micie ciągłych prześladowań. Polityka walki z antysemityzmem jast potrzeba do istnienia obecnego Izreala. Każda krytyka Izreala to antysemityzm i faszyzm. Oni do dziś wpajają swoim dzieciom ,że wszyscy wkoło ich nienawidzą wychowując ich w ciągłej podejrzliwości i strachu. Polecam film "zniesławienie". Oczywiście nie tyczy się wszystkich żydów, ale niestety tyczy się sporej części tych najbardziej widocznych i krzykliwych.

          Izreal ściga antysemitów, ale z drugiej strony przymyka oko na własnych żydowskich nazistów, ignorując to co niektórzy jego obywatele wyprawiają w palestynie czy też pozwalając działać organizacji która stała za zamachem na ówczesnego premiera.

          Jak wspomniałem Izreal istnieje z walki z antysemityzmem. Ona usprawiedliwia ich ,daje motywację i tłumaczy ich działania. Gdyby Izrael zaprzestał walki, musiałby się zmienić. Żydowscy naziści(tak naziści, to nie jakaś nasza prawica tylko nacjonalizm w najgorszym wydaniu) musieli by odejść od władzy. Ich państwo musiało by znaleźć nową definicję siebie, musiałoby wytłumaczyć się ze swoich działań. Ale to konformiści, boją się zmian, a ludzie przy władzy boją się jej utraty gdy mandat "ciągłej wojny" zniknie. Stąd od powstania do dziś Izrael i jego obywatele żyją w ciągłej wojnie i w walce przeciwko INNYM którzy ich nienawidzą i chcą zniszczyć. Wielu z nich naprawdę wieży, że pozostałe 7 mld ludzi zaczyna dzień od myślenia o tym jak zniszczyć Izrael i naród "wybrany".

    • gupek-wioskowy Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 09:32
      nic, tylko wprowadzać stan wojenny.....

      skoro facet, który mając władzę realną w państwie wydaje rozkazy jako gangster, z powodu których giną ludzie, pomijając wszelkie inne zbrodnie, jak torturowanie więźniów w imieniu prawa przez tego faceta ustalonego, a na koniec śmieszny wyrok w zawieszeniu.....?

      • gupek-wioskowy Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 09:33
        to jak zdefiniować "bezkarność"?
      • tornson Prawidłowy nick!! 13.01.12, 09:37
        gupek-wioskowy napisała:

        > nic, tylko wprowadzać stan wojenny.....
        >
        > skoro facet, który mając władzę realną w państwie wydaje rozkazy jako gangster,
        > z powodu których giną ludzie, pomijając wszelkie inne zbrodnie, jak torturowan
        > ie więźniów w imieniu prawa przez tego faceta ustalonego, a na koniec śmieszny
        > wyrok w zawieszeniu.....?
    • tornson To jakaś parodia nie sąd! 13.01.12, 09:36
      Banda degeneratów dokonała prymitywnej zemsty politycznej, ten wyrok niema nic wspólnego z praworządnością, tak samo jak żałosne polskie sądownictwo pełne ideologicznie zacietrzewionych prawicowców.
      Z drugiej strony Jaruzelski z Kiszczakiem powinni byli przewidzieć jakim degeneratom oddają władzę w 1989 roku, teraz mają za swoje.
    • rodzaj_konta Ale rejwach na WSI 13.01.12, 10:01
      A to się lemingi na podwórku zdenerwowały, w kółko zaczęły biegać i o niegodziwości piszczeć!

    • abers Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 10:16
      Ja chyba śnię; tajna, zbrojna i nielegalna grupa przestępcza w wykonaniu sprawujących wówczas realną władzę i te śmieszne wyroki. Co to za prawo ? No chyba, że jak duża część polityków jawnie mówi - trzeba było stworzyć coś aby w końcu kogoś ukarać za ten stan wojenny. Ale to mi się jawi jakaś bananowa republika albo muzułmański kraj. Mam nadzieję, że apelacja uchyli ten absurdalny wyrok, bo to wielka plama na honorze polskiego wymiaru sprawiedliwości !
      • 1.staraarmata Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 10:30
        abers napisał:

        > Ja chyba śnię; tajna, zbrojna i nielegalna grupa przestępcza w wykonaniu sprawu
        > jących wówczas realną władzę i te śmieszne wyroki. Co to za prawo ?
        Dzięki "uczonym"pracujacym dla tzw wymiaru sprawiedliwości polska armia czyli LWP stała się zbrojną grupą przestępczą.Proponuję pójść dalej i wszystkich byłych żołnierzy LWP sądzić za czynny udział w organizacji przestępczej o charakterze zbrojnym.
        >No chyba, ż
        > e jak duża część polityków jawnie mówi - trzeba było stworzyć coś aby w końcu k
        > ogoś ukarać za ten stan wojenny. Ale to mi się jawi jakaś bananowa republika al
        > bo muzułmański kraj. Mam nadzieję, że apelacja uchyli ten absurdalny wyrok, bo
        > to wielka plama na honorze polskiego wymiaru sprawiedliwości !
        Czy w wypadku TEGO WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI można mówić o honorze.Czy wogóle można mówić o sprawiedliwości kiedy mamy do czynienia z prawem działającym wstecz?
        Mamy do czynienia z polityczną zemstą wynikającą z bezsilności,zemstą usiłującą karać historię,czyli mamy do czynienia z prawnym barbarzyństwem.
    • grzech_pierworodny Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 10:40
      Ilu to już kundli chce robić karierę na plecach Generała ?
    • zawsze-jot9 Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 10:52
      Emocje narodowe związane z biciem i poniżeniem są zrozumiałe. Natomiast względy na
      straszliwe zagrożenie interwencja i rzezią ze strony sowieckiej powinny prowadzić do odstąpienia
      od karania wobec Jaruzelskiego i Kiszczaka. Wyrok o charakterze symbolicznym to aż nadto !
      • swiniopas6 A teraz osadzic posmiertnie zbrodniarza Ziuta 13.01.12, 12:58
        za zamach majowy w 1926r. Zginelo wtedy ponad 300 osob. Kiszczak i Slepowron
        to przy zbrodniczym Jozefie Pilsudskim male piwo.
    • archer.4 Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 12:55
      Autor artykulu nie raczyl wspomniec rozbrajajaco szczerego wyznania jaruzela, ze nie bylo bezposredniego zagrozenia interwencja wojskowa z ZSRR. Przywodca wojskwej junty obawial sie tylko jeszcze radykalniejszych towarzyszy, ktorzy, jak Abunidal, mogliby poprosic o interwencje. Wiec sam zamienil sie w arcylotra.
      Sedzia, lawnicy i czytelnicy wyborczej moga w ten absurd jeszcze uwierzyc, nie wytrzymuje on jednak elementarnej krytyki. Dlacze bowiem Ruscy mieliby interweniowac na prosbe powiedzmy Olszewskiego skoro nie interweniowali na skamlenie generala.

      I jak wygladaja teraz geby wszystkich tych, ktorzy skandowali za wyborcza, ze jaruzel uratowal Polske przed ruskimi?
      Zgoda, ze wyroki sa skandalicznie niskie. Jak dla pospolitych wlamywaczy.
      Wyobrazmy sobie morderce, chodzacego w swietle prawa ulicami Polskich miast i nikt nie moze go tknac, chociaz wszyscy wiedza, ze jest to morderca. A tknac go nie mozna bo wielki Michnik i jego tuba mieszaja propagandowo z blotem kazdego, kto chocby pisnie aby jakas tam sprawiedliwosc zastosowac.
      A kiedy w koncu morderca staje przed sadem, dostaje dwa lata w zawiasach.
      kiszczak wroci do domu, powiesi kolejny wyrok (juz oprawiony w ramki) na scianie i zasiadzie z koniakiem przy kominku. Bo on wraz z czarnym generalem uratowali Polske przed Ruskimi.
      Brawo zawsze- jot9
    • stoneborn Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 13:00
      "...gdyby generałowie Jaruzelski i Siwicki nie zostali wyłączeni ze sprawy, też zostaliby skazani."
      Ale nie zostali. Wedlug ich zasad "niezawisly" sad PRLu ferowal wyroki zaoczne, takze wyroki smierci, natomiast sad niepodleglej RP uwzgledniajac stan zdrowia wylacza ich z rozprawy, praktycznie na zawsze. Nie poczuja wiec na wlasnej skorze, jak to jest byc skazanym zaocznie, stracic z zemsty bliskich, otrzymywac rady, zeby zwrocic sie do prezydenta o ulaskawienie.
    • sam16 Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 14:55
      Stan wjonenny uchronil Polske od rewolucji jaka dzis ma miejsce w Egipcie,Syrii i Libii.
      W demokratycznej Polsce tak samo jak w 81 r. Jaruzelski mial poparcie wiekszosci narodu i to jest fakt, ktory legitymizuje jego decyzje.
      Stan wojenny i pozniej uzgodnienia okraglego stolu spowodowaly bezkrwawe przekazanie wladzy.
      Dzis po latach jestem pelen uznania dla decyzji Jaruzelskiego chociaz w 81 r bylem absolutnie przeciwny temu co mialo miejsce.
      Poza tym w kwestii formalnej akt oskarzenia jest fatalnie sformuowany ze na jego podstawie nikogo nie mozna skazac nawet gdyby byl winien.
      Oskarzyciele sie osmieszyli albo specjalnie tak sformuowali akt oskarzenia. Ciekawe kto jest autorem?
      Znajac polskie realia pewnie od dwudziestu lat jest juz w stanie spoczynku i bierze kase za darmo tak jak agent Swiaczkowski i agent Tomek.
      Smiej sie pan, zyjesz pan w smiesznym kraju.
      • 1.staraarmata Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 16:03
        sam16 napisał:

        > Stan wjonenny uchronil Polske od rewolucji jaka dzis ma miejsce w Egipcie,Syrii
        > i Libii.
        > W demokratycznej Polsce tak samo jak w 81 r. Jaruzelski mial poparcie wiekszosc
        > i narodu i to jest fakt, ktory legitymizuje jego decyzje.
        > Stan wojenny i pozniej uzgodnienia okraglego stolu spowodowaly bezkrwawe przeka
        > zanie wladzy.
        > Dzis po latach jestem pelen uznania dla decyzji Jaruzelskiego chociaz w 81 r by
        > lem absolutnie przeciwny temu co mialo miejsce.
        > Poza tym w kwestii formalnej akt oskarzenia jest fatalnie sformuowany ze na jeg
        > o podstawie nikogo nie mozna skazac nawet gdyby byl winien.
        > Oskarzyciele sie osmieszyli albo specjalnie tak sformuowali akt oskarzenia. Cie
        > kawe kto jest autorem?
        > Znajac polskie realia pewnie od dwudziestu lat jest juz w stanie spoczynku i bi
        > erze kase za darmo tak jak agent Swiaczkowski i agent Tomek.
        > Smiej sie pan, zyjesz pan w smiesznym kraju.
        Za chwile zostaniesz odsądzony od czci i wiary.Jak możesz kpić z "niezawisłości sądu i jego niezawisłych interpretatorów prawa"?Przecież oni tak jak w czasach stalinowskich "niezawisle"orzekli na zlecenie tzw "prawicy" pilnującej interesów Watykanu w Polsce.Ale masz rację twierdząc,że warto by poznać tych geniuszy,którzy dokonali inerpretacji a może i zmian w prawie tak aby np wojsko polskie z tamtych lat nazwać zbrojną organizacją przestępczą.Ci ludzie dołączyli do grona światowych barbarzyńców.
      • 3744meriva Re: Wyrok za stan wojenny 13.01.12, 19:46
        Sam przeżyłem stan wojenny i widziałem w sklepach spożywczych tylko butelki z octem. Solidarność, czytając w zakładzie pracy tylko jej dalekopisy, robiła wrażenie że zupełnie zwariowała i szykuje się do objęcia władzy. Tam były już zapisy o wielkiej polityce międzynarodowej, o totalnej krytyce ZSRR bez uzyskania nawet cienia gwarancji ze strony zachodnich aliantów w sprawie naszych granic zachodnich, to było pociągania smoka za ogon. A już dyskusja czy Rosjanie by interweniowali czy nie to jest idiotyzm najwyższej klasy. Należało spróbować, tak jak z Powstaniem Warszawskim. A może by wyszło na swoje a jakby nie wyszło to wybudowałoby się następne MUZEUM, oczywiście GŁUPOTY. Na spokojne wdrożenie tych uprawnień jakie Solidarność wtedy dysponowała trzeba by było ładnych kilka lat. Gdyby Solidarność nawolywała do zwiększenia produkcji i zarazem do kontroli zbytu tych produktów, gdyby próbowała zrobić równoległą sieć aprowizacyjną to może to wszystko trzymałoby się kupy. Ale niekończące się strajki i propagowanie, że w jakiś magicznych magazynach państwo ma wszystko i w ogromnych ilościach tylko nie chce sprzedać to była idiotyczna fantazja. Bez wprowadzenia stanu wojennego doszłoby do pełnej anarchii gospodarczej, głodu i zamieszek. Byłem i jesten za Stanem Wojennym.
      • alakyr Re: Jesteś jednak normalny, szacunek. 13.01.12, 20:51
        Błądzisz co prawda w ocenie minionych 20 lat ale okolicznością łagodzącą jest Twoja nieobecność na miejscu. Gdybyś był widział byś i słyszał że ta zajadłość, podłość, małość chęć rewanżu tak widoczna w akcie oskarżenia i wyroku jest niestety standardem dla ludzi wyrosłych z dawnej opozycji czy Solidarności. Choć sporo z nich przejrzało na oczy ale ich nie usłyszysz, nie przeczytasz, oni się wstydzą za tych, których dawniej nosili na rękach.
        • sceptyk35 Podejście Kalego 13.01.12, 21:53
          Uzasadniając nielegalność SW (dekret) jeden z przedpiśców napisał:
          "Ta sama konstytucja z poprawkami obowiązywała do 1997roku, więc niejako jest kontynuacja między Polską przez 1989 a Polską po 1989roku, czego konsekwencją jest wczorajszy wyrok".
          A więc skoro jest kontynuacja, to Komisja Majątkowa oddając majątki Kościołowi odebrane przez PRL na podstawie obowiązującego wówczas prawa popełniła przestępstwo. Bo majątki odebrano "lege artis" - czyż nie tak?
    • losoid Podsumowanie - redaktorzy i czytelnicy GW 14.01.12, 00:09
      Nie jest ważne, jakie argumenty w dyskusji się podaje, ważne jakich się szuka. Przejrzałem wszystkie komentarze do tekstu o skazaniu autorów stanu wojennego. Zdecydowana większość nie zgadza się z wyrokiem. O czym to świadczy? Wyłącznie o nastawieniu ideologicznym czytelników Gazety Wyborczej.

      Na szczęście, niezależnie od tego, co napisze GW i co będą myśleć jej Czytelnicy, za nazwanie Jaruzelskiego, Kiszczaka, Kempary i innych zbrodniarzami nie będzie można już pozywać do sądu. Polecam komentarz Tomasza Wróblewskiego - chyba obiektywnego dziennikarza, który zastąpił za bardzo bezkompromisowego Pawła Lisickiego na stanowisku szefa Rzeczpospolitej - w dzisiejszym wydaniu tej gazety.

      Podłożę się wypowiadającym się tu zwolennikom komunizmu, re-komentując tekst z GW. "(...) cechy struktury związków przestępczych: tajność, widoczne przywództwo, hierarchiczne podporządkowanie, dyscyplina organizacyjna. Albo cechy psychologiczne: wzajemna pomoc, ochrona, jednoczący cel, wspólne rozrywki."

      Po kolei. Tajność: czy stan wojenny był przygotowywany jawnie? Widoczne przywództwo: czy Jaruzelski nie był jednoznacznym przywódcą? Hierarchiczne podporządkowanie: czy wojsko PRL to był klub dyskusyjny? Dyscyplina organizacyjna: czy w wojsku PRl można było nie wykonywać poleceń? Wzajemna pomoc: członkowie WRON powinni się obrazić na redaktora GW za posądzenie, że sobie wzajemnie nie pomagali. Ochrona: czyzby redaktor GW miał informację, że generałowie LWP chodzili po ulicach bez ochrony? Jednoczący cel: przeceiż ten cel jest właśnie przedmiotem sprawy sądowej. Wspólne rozrywki: czyżby generałowie LWP chodzili z Polakami do kin i teatrów?

      Podając takie argumenty, jak te podane przez p. Wróblewskiego, można liczyć wyłącznie na zaślepienie czytelników. Ale zdarzają się też czytelnicy, którzy analizują napisane słowa.
      • vibhisana Re: Podsumowanie - redaktorzy i czytelnicy GW 24.01.12, 09:22
        Popisał się i napisał ten wolny od ideologii! Weź te podsumowanie spisz i czytaj swoim dzieciom. Wyrosną na porządnych antykomunistów! Twoja króciutka analiza przestępczej natury WRON, bo domyślam się, że o Nią chodzi, zawiera jakieś argumenty. Ale są też kontrargumenty. Jaruzelski tworząc WRON był członkiem Rady Państwa czyli Rada Państwa wiedziała o WRON. Gdzie tu tajność przynależności czy organizacji?
    • losoid Wyrok za stan wojenny 14.01.12, 00:27
      I jeszcze jedno: pro:ponuję za głos w tej dyskusji uznać zawartość tej strony:
      blog.rp.pl/wroblewski/2012/01/12/zbrodniarze-w-koncu-ukarani/comment-page-2/#comment-5894
    • kzb37 Trzeba było aż 20paru lat!!!! 14.01.12, 18:28
      Trzeba było aż dwudziestu paru lat by wydać wyrok stwierdzający, że stan wojenny był niezgodny z konstytucją i że to był zamach stanu a krajem rządziła junta wojskowa. I że nie groziła nam, przynajmniej wówczas, żadna interwencja sowiecka,. To zbyt kosztowne, tym bardziej, że akurat wówczas bolszewicy udzielali bratniej pomocy Afganistanowi.
      Pogląd taki wyrażałem już wówczas w 81/82 roku w odpowiedzi na biadolenie wejdą nie wejdą, tak powszechne w praktycznie wszystkich komentarzach i opiniach. Otóż weszli by tylko w jednym wypadku, gdybyśmy wystąpili z paktu warszawskiego - drugiej transzei nie oddaje się bez walki. Wystarczyła by czerwona szmata na PKiN-ie i moglibyśmy robić w kraju swoje. Ale na to trzeba było KOGOŚ na czele państwa a nie tępego żołdaka i na dodatek -bolszewika. I za to m.in. należy mu się wieczna infamia. Straciliśmy 10 bardzo ważnych lat. Dzięki "Wojnom Gwiezdnym" Regana Ameryka technologicznie skoczyła do przodu o lata świetlne i z małego (stosunkowo) opóźnienia zrobił się olbrzymi GAP!. Do 81 roku straszakiem bolszewików były pociski criuse missails, wszystko poszło w kąt, gdy Regan zagrał gwiezdnymi... Cała flota sowiecka poszła na złom, co pokazał konflikt szetlandzki, który był de facto wojną technologii brytyjskiej z francuską... Itd..itd..,
      kzb
    • greencolonel11 Wyrok za stan wojenny 15.01.12, 12:10
      I III RP wydała wyrok w stylu IV RP. Pani sędzina, która w czasie stanu wojennego siusiała jeszcze w majtki, wydała wyrok na podstawie oskarżenia sprecyzowanego przez dobrze płatnych idiotów z IPN.
      • losoid Re: Wyrok za stan wojenny 16.01.12, 08:38
        Oczywiście, że w stylu IV RP, bo III RP postawiła sobie za cel przede wszystkim ochronę komunistów: Kwaśniewskiego, Millera, Oleksego... Argumenty (formułowane bez żadnej kultury) świadczą wyłacznie o wściekłości komunistów i w ten sposób pośrednio o słuszności wyroku.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja