Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę

16.01.12, 08:34
Według Stępnia "trzeba konsekwentnie przestrzegać zasady, żeby ustawy powstawały w Centrum Legislacyjnym Rządu".

Nowatorskie podejście jak na byłego prezesa TK.
Mnie się wydawało, że Rada Ministrów przyjmuje najwyżej projekty ustaw ale może pan prezes wie lepiej i może popełniać błędy, za które oblewa się studentów.
    • monci1974 Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 08:42
      Podoba mi się ten pomysł.
    • skubi6 Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 08:42
      Sędzie Stępień ma zupełną rację. Senat jest dobry o tyle, o ile nie jest kopią Sejmu (bo po co nam dwa identyczne Sejmy?) - a więc każde odróżnienie obu izb byłoby ulepszeniem. A odróżnienie w ten sposób, że nie byłyby wybierane jednocześnie, to dobry element. Tak jest w wielu krajach.

      We Francji jest Conseil d'Etat (Rada Stanu), taki organ, przez który przechodząprojekty ustaw. Jest to mniej-więcej to samo, co u nas rządowe centrum legislacji, tylko dużo bardziej prestiżowe, z wysokimi pensjami, z gwarancją nieusuwalności (a więc radcy stanu absolutnie nie muszą się podlizywać: jak projekt jest zły, to jest zły).

      Rada Stanu we Francji jest strukturalnie opozycyjna, gdyż każdy kolejny rząd z jej składu bierze sobie ludzi do pracy u ministrów i ci ludzie są czasowo (na czas trwania danego rządu) wyłączeni z rady. Oczywiście każdy rząd bierze kolesi, w radzie zostają raczej ci, którzy danego rządu nie popierają. Każdy projekt jest więc opiniowany przez radę o składzie raczej antyrządowym (opozycyjnym). To też pomaga w tym, żeby rada nie połykała wszystkiego zbyt łatwo. Oczywiście rada ma działać (i działa) apolitycznie: wyłapuje błędy w ustawach, a nie bawi się w negatywne oceniania polityki, jakę te ustawy wyrażają.

      Kiedy u nas coś takiego, na przykład za pieniądze zaoszczędzone z 230 diet poselskich?
      • heterofob2 Rada Stanu we Francji 16.01.12, 09:10
        Rada Stanu we Francji ma rzeczywiście autorytet - siedzą tam nie tylko prawnicy, ale ogólnie osoby powszechnie szanowane - ale z drugiej strony nie ma ona prawdziwych gwarancji, ani wyraźnego zaczepienia w Konstytucji jako najwyższy organ władzy sądowniczej. Rada Stanu nie jest Trybunałem, a jedynie właśnie "radą".
        • skubi6 Re: Rada Stanu we Francji 16.01.12, 10:56
          Owszem, Rada Stanu "zaczepienie" konstytucyjne ma, i to podwójne: w tekscie konstytucji jako organ doradczy, a w orzecznictwie tamtejszej Rady Konstytucyjnej (decyzja "conseil de la concurrence") jako najwyższy trybunał administracyjny - ta ostatnia rzecz nie jest w tekscie konstytucji, ale właśnie Rada Konstytucyjna uznała, że należy do jej zwyczajowej części (principes fondamentaux reconnus par les lois de la Republique).
    • heterofob2 ilu posłów powinno przypadać na sto tysięcy? 16.01.12, 09:12
      Jeżeli w wielkim kraju zmniejszymy liczbę posłów tak, że jeden będzie przypadał na dwieście tysięcy mieszkańców, to sprawimy, że do Sejmu wejdzie jedynie najbliższa gwardia liderów największych ugrupowań, czyli miernoty-wiernoty, z pierwszych miejsc na liście.
    • spokojny.zenek Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 09:27
      rydzyk_fizyk napisał:

      > Nowatorskie podejście jak na byłego prezesa TK.

      To nie jest żadne "nowatorskie podejście" lecz powtórzenie po raz kolejny starego postulatu, co do którego już dawno się wydawało, że jest już w zasadzie zgodność a wciąż jakoś nie może być wprowadzony w życie.
      • rydzyk_fizyk Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 10:42
        Jako prawnik nie zauważyłeś o co chodzi w komentarzu!?

        Jeśli ustawy maja powstawać w RCL to nie tylko możemy zmniejszyć Sejm o połowę ale i całkowicie go znieść skoro ustawy uchwali RCL :P
        • aramba Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 10:59
          Szkoda, że tworzenie prawa mylisz z jego uchwalaniem.
        • spokojny.zenek Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 11:12
          A Ty nie udawaj, że nie rozróżniasz PISANIA ustaw (w sensie: przygotowywania spójnych projektów) i ich UCHWALANIA (rola parlamentu - to poza sporem).
          • rydzyk_fizyk Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 11:29
            Takie tłumaczenie mógłbym przyjąć od przechodnia ale nie od prawnika.

            Skoro już chciał taką myśl wyrazić to mógł to zrobić na kilka różnych sposobów ale wybrał fatalnie.
            • spokojny.zenek Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 12:05
              Skoro OD LAT mówi się o konieczności takiej zmiany, to doprawdy nieporozumieniem byłoby żądanie, żeby ktoś zabierający na ten temat głos tłumaczył po raz setny wszystko jak krowie na granicy. Jest najzupełniej oczywiste, o czym była mowa - o "pisaniu prawa", czyli tworzeniu jego spójnych projektów.
              • rydzyk_fizyk Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 22:02
                Nie chodzi o tłumaczenie wielokrotnie tego samego ale o precyzję języka właściwą prawnikom.
                Ten błąd jest zresztą w materiale (zakładam, że oddają wypowiedzi Stępnia jak wskazany przeze mnie cytat) popełniony wielokrotnie:

                "I skrytykował parlamentarzystów: - Posłowie nie czytają ustaw, tylko ci, którzy siedzą w komisjach. "

                Posłowie z natury rzeczy nie czytają ustaw - w Sejmie pracuje się nad projektem ustawy.

                "Według Stępnia "trzeba konsekwentnie przestrzegać zasady, żeby ustawy powstawały w Centrum Legislacyjnym Rządu""

                Jak na razie ustawa zasadnicza (taka od zasad) określa kto posiada inicjatywę ustawodawczą.

                "Każda poprawka powinna być poddana pod głosowanie w Radzie Ministrów, bo to ministrowie decydują o kształcie ustawy. "

                Jak twoim zdaniem należy skomentować podobne kuriozum? RM ma uchwalać poprawki do ustaw? Może jako trzecia izba? Nadal nie widzisz skutków bylejakości języka byłego prezesa TK?
                • spokojny.zenek Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 22:20
                  Nie widzę, bo rozumiem o co chodzi. Zgadzam się natomiast z Tobą - to nie powinno być tak niechlujne.
                • sverir Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 22:21
                  > Posłowie z natury rzeczy nie czytają ustaw - w Sejmie pracuje się nad projektem ustawy.

                  Panie precyzyjny, masz pan rację i mylisz się. Pracują nad projektem ustawy, owszem, ale w tym nad projektami ustaw nowelizujących. I w tym przypadku "z natury rzeczy" wymagane jest czytanie ustawy, którą chce się znowelizować. Innymi słowy: czepiasz się.

                  > Jak na razie ustawa zasadnicza (taka od zasad) określa kto posiada inicjatywę
                  > ustawodawczą.

                  Jak na razie to inicjatywa ustawodawcza nie jest tożsama z formalno-prawnym przygotowaniem projektu ustawy. Ot taka stutysięczna rzesza obywateli. Przecież nie każdy kto popiera projekt ustawy jest jednocześnie współautorem tego projektu, prawda? I o to samo chodzi z RCL. Inicjatywę ma RM, ale pod względem formalno-prawnym projekt opracowywany miałby być w RCL, a nie w zacisznych gabinetach ministerstw.

                  > Jak twoim zdaniem należy skomentować podobne kuriozum? RM ma uchwalać poprawki
                  > do ustaw?

                  A może nie uchwalać poprawki, tylko te poprawki wnosić - tak jak stanowi Konstytucja RP?

            • sverir Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 22:07
              > Takie tłumaczenie mógłbym przyjąć od przechodnia ale nie od prawnika.

              Jeżeli przeszkadza Ci sformułowanie o powstawaniu ustaw w RCL, to powstawanie w Sejmie powinno drażnić Cię tak samo. A jednak tak nie jest. Czepiasz się.
    • he1ku Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 09:36
      Uważałem Stępnia za mądrzejszego, a moze przekazujący jego uwagi o sejmie i senacie pokręcił w wypowiedziach prawnika. Racją jest ,że sejm obniżył poziom swojej rangi, a stał sie areną z clownami.Wypowiedz jednego czy drugiego posła to tylko wart śmiechu, a właściwie płaczu. Ze taki typ za nasze pieniądze pałęta się po reprezentacyjnym gmachu i robi kpiny z elektoratu. Senat obecnie to maszynka do potwierdzania wypocin sejmu. Ktoś wcześniej powiedział,ze senat jedynie przysparza wydatków niż konkretnej pomocy w stabilizacji prawa. Stępień dba tylko o prawników wg jego wypowiedzi ,że większe wynagrodzenie stworzy dobrego prawnika jest tak prawdziwe jak ilość posłów ,którzy zatwierdzaja te ustawy od tych genialnych prawników - karnistów.
      • spokojny.zenek Re: Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 09:48
        Czemu akurat karnistów?
        To, że projekty ustaw muszą być wreszcie profesjonalnie przygotowywane i że należy wreszcie położyć kres radosnej dłubaninie niekompetenctnych posłów jest absolutnie oczywiste. Nie trzeba Stępnia, żeby to wiedzieć.
    • q-ku nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 16.01.12, 09:37
      nie wiecie jak to działa? Jedynki na listach wyborczych dostają sami partyjni ważniacy. Potem jeszcze niezbędna porcja oszołomów i kretynów. Na koniec 150 posłów którzy pracują, siedzą w komisjach i nawet sensownie się wypowiadają.. Zgadnijcie KTO ubędzie gdy zmniejszyć sejm?
      • aramba Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 16.01.12, 10:59
        Jednym zdaniem sejm należy powiększyć. Najlepiej do 46000 posłów. Jest nadzieja, że wtedy aż 15000 z nich będzie się zajmowało tym, co trzeba.
      • rych33 Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 16.01.12, 11:12
        No to w jaki sposób wyeliminować partyjnych klakierów z Sejmu? Popieram prof.Stępienia, z zastrzeżeniem że równocześnie w ordynacji wyborczej należałoby wprowadzić "sito" umożliwiające odsiew nierobów i prymitywów bez zasad.Ale obawiam się,że każda próba zmiany ordynacji spotka się ze zdecydowanym oporem aktualnych "wybrańców"...niezależnie od partii.
        • spokojny.zenek Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 16.01.12, 12:08
          A co miałoby być takim sitem? Wyborcy mają prawo wybrać kogo chcą. Nawet jeśli to nierób. Niestety.
          • aramba Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 16.01.12, 12:59
            Może jednak wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych i odjście od zasady, że w zasadzie tylko duże organizcje (czytaj partie polityczne) mogą zgłaszać kandydatów?
            • spokojny.zenek Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 16.01.12, 13:08
              Z interesującego nas tu punktu widzenia oznaczałoby to drastyczną zmianę na gorsze. Choćby dlatego, że wówczas szansę mieliby tylko gwiazdorzy, zaś droga do sejmu byłaby zamknięta dla posłów nieefektownych, na których barkach w tej chwili spoczywa prawdziwa robota legislacyjna. To dzięki nim gwiazdorzy mogą gwiazdorzyć w mediach.
              • aramba Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 17.01.12, 10:38
                Na pewno nie wszędzie. Za to teraz mamy samych nieefektownych typu agent Tomek...
                • spokojny.zenek Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 17.01.12, 12:57
                  Chyba nie zrozumiałeś. Okręg jednomandatowe spowodowałyby silną preferencję dla gwiazdorów medialnych. Eliminowałyby posłów pracowitych ale nieefektownych, na których opiera się praca legislacyjna sejmu (innymi słowy: bez których byłoby jeszcze gorzej pod względem jakości tworzonego prawa, niz jest).
                  • aramba Re: nie zmniejszać bo zostaną ci najgorsi 17.01.12, 23:30
                    Zrozumiałem, zrozumiałem. Owszem, istnieje takie zagrożenie, ale to jest w sumie spekulacja (pewnie w jednych okręgach tak by było, a w drugich nie). W każdym razie obecna ordynacja również gwarantuje obecność w sejmie celebrytów typu agent Tomek i to nawet podwójnie> nie dość, że celebr yta, to jeszcze z dobrym miejscem na liście.
                  • q-ku właśnie tak to działa - JOW to gwiazdy 23.01.12, 22:54
                    i brak pracowitych mrów w komisjach
    • ubiquitousghost88 Wystarczyłby filter ortograficzny, na początek... 16.01.12, 09:38
      Różniczek i całek nie polecam, bo nasza świeża demokracja zostałaby bez parlamentu...
      • tymon99 Re: Wystarczyłby filter ortograficzny, na począte 16.01.12, 21:00
        filter, powiadasz?
        mój filter właśnie cię odfilterował.
        • spokojny.zenek Re: Wystarczyłby filter ortograficzny, na począte 16.01.12, 21:39
          Chodziło mu o swetr.

    • serwolatka5 Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 10:28
      musisz Stępień wiedzieć o jednym ekspertów w Polsce nie ma i nie będzie, Polacy to nie jest nacja która ma sprawne mózgi
    • terleo Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 10:49
      Zmieniając Konstytucję III RP, ZLIKWIDOWAĆ SENAT! *Dobra aura*. W dobie kryzysu = oszczędność.
    • apage-satanas Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 11:08
      Nareszcie rozsądny głos na temat naszego parlamentu.
      Przy reformie Sejmu i Senatu proponuję oprzeć sie na rozwiązaniach "lidera demokracji i naszego największego sojusznika" - czyli Stanów Zjednoczonych, przyjmując przelicznik związany z liczbą ludnosci. Skoro liczba ludnosci w Polsce stanowi ok. 12 procent ludnosci Stanow Zjednoczonych (38 mln vs 312 mln), należałoby użyć tego przelicznika, w rezultacie mielibysmy:
      posłów - 52 (w Stanach 435 członków Izby Reprezentantów),
      senatorow - 12 (w Stanach - 100), no niech tam, możemy pozwolić, aby każde województwo miało swojego reprezentanta (ale tylko jednego) - czyli 16.
      Może to pozwoliłoby wyeliminować z Parlamentu wszelkiego rodzaju żałobne wdowy od Smoleńska i innych "przyjaciół królika".
      Dodatkowy argument - zbliża się czas wypełniania zeznań podatkowych, a ustawa podatkowa przypomina spodnie żebraka - łat tam więcej niż oryginalnego materiału.
    • 2berber Odwracanie uwagi. 16.01.12, 11:16
      Od prawdziwych problemów społeczeństwa!
      Jednym z większych problemów społeczeństwa jest nadmierne,
      nieuzasadnione uprzywilejowanie wymiaru sprawiedliwości.
      Polska ma najwięcej więźniów na 100 tyś. mieszkańców
      w nowoczesnej Europie. Czy to znaczy że jesteśmy społeczeństwem
      o największych skłonnościach do przestępczości - Nie!
      To świadczy że wymiar sprawiedliwości jest zły, niedouczony,
      mamy zbyt wielki aparat sędziów i prokuratorów. Około roku 2000
      byliśmy na 2 miejscu w Europie pod względem ilości sędziów
      (po Hiszpanii). Uprzywilejowanie prokuratorów immunitety, brak
      odpowiedzialności karnej za przestępstwa (patrz Pasionek) nie
      ma równych sobie w Europie. No i na koniec nasza konstytucja
      zapewnia prymat prawników nad resztą społeczeństwa,
      TK może zmienić każdą ustawę a konstytucję zinterpretować.
      W TK jest reprezentacja tylko korporacji prawników.
      Zresztą pan Stępień to też najwyżej kiedyś usytuowany prawnik.
      Zrobi wszystko by odwrócić uwagę społeczeństwa od tego że
      dzisiaj problemem staje się, nie reforma finansów a reformowanie
      szeroko pojętego wymiaru sprawiedliwości, którego kosztów
      społeczeństwo niedługo nie będzie w stanie unieść.
      • spokojny.zenek Re: Odwracanie uwagi. 16.01.12, 12:07
        Weźże człowieku nie spamuj...
        Jeśli masz coś do powiedzenia na temat - to się wypowiadaj. Ale nie wklejaj tych swoich bzdur przy każdej okazji i bez okazji.

    • zdzichu24.0 Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 11:20
      Ciekawe tylko, kto miałby o tym zdecydować?
      Posłowie, żadnej opcji ,przecież takiej uchwały nie podejmą, inne duże gremium, jak np.Konferencja Episkopatu Polski też się nie zdecyduje, chociaż trudno osądzić jednoznacznie, gdyż nasi Dobrodzieje swoje decyzje podejmują w ścisłej konspiracji, informując jedynie listem duszpasterskim o swoich decyzjach.
      Tak więc pomysł ze wszech miar słuszny, choć obecnie nie realny.
    • marek1846 A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 12:02
      Tyle, że byłemu politykowi kilku partii nie o to pewnie chodzi. Myślę, że zgodnie z polską tradycją kolejna korporacja walczy o poszerzenie swego władztwa. Gdzie dwóch profesorów (prawdziwych) tam dowolna ilość opinii.
      • spokojny.zenek Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 12:07
        Jaka "korporacja"??? Mowa o jakości prawa - to leży także w Twoim interesie.
        • marek1846 Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 13:52
          Nic mnie tak nie przeraza jak czyjaś troska o moje dobro. Jestem bliski strzelania do każdego kto zaczyna się troszczyć o mnie. Jaka korporacja - prawnicza korporacja.
          • spokojny.zenek Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 14:07
            Nie ma czegoś takiego, jak "prawnicza korporacja". Wiele zawodów prawniczych ma samorząd (czyli inaczej: korporację) ale każdy osobną. Zazwyczaj też interesy poszczególnych zawodów i ich samorządów są ze sobą rozbieżne.
            Tylko co to ma do rzeczy? Tu jest mowa o konieczności poprawy jakości procesu legislacyjnego - nikt przy zdrowych zmysłach nie twierdzi, że taka konieczność nie zachodzi.

            • marek1846 Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 14:32
              To oczywiste, że czytając po literkach, wykażemy, że adwokaci to nie sędziowie czy prokuratorzy, czy też medialni komentatorzy wszystkiego.
              Konieczność poprawy jest prostą konsekwencją tego co zrobiono dotychczas, łącznie z osobistym wkładem byłego polityka Stępnia. Chcemy poprawy - wystarczy poprosić tych którzy potrafią to robić, czyli poza granicami tego państwa w którym nawet pułkownik nie potrafi się zastrzelić.
              • spokojny.zenek Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 14:50
                Jako były polityk Stępień dał się akurat zapamiętać jako ktoś, kto zrobił dużo pożytecznego. Także dla jakości prawa w Polsce. Stąd twój niby-sarkazm jest najzupełniej chybiony.
                • marek1846 Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 15:24
                  Właśnie jako były i również wówczas aktywny ma swój znaczący udział w tym co teraz chce poprawiać a co wówczas też z pełnym przekonaniem tworzył. Co będzie jeśli okaże się że nawet 230 to za dużo, następna propozycja 115. Dlatego trzeba zrobić mądrze czyli zatrudnić tych którzy potrafią (mogą być Niemcy, Szwedzi, Duńczycy itd). Tylko proszę nie kontynuować.
                  • spokojny.zenek Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 15:27
                    Może jednak lepiej stworzyć takie warunki, jak w Niemczech albo Szwecji? Zbyt proste, prawda? I nie byłoby okazji do chwalenia się swoimi kompleksami i animozjami?

                    • marek1846 Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 16:15
                      O to właśnie chodziło, tylko że stworzyć warunki jak w Niemczech albo w Szwecji mogą tylko Niemcy albo Szwedzi. Dzięki za to, że doszliśmy wreszcie do porozumienia.
                      • spokojny.zenek Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 16:24
                        Stworzyć dobre warunki do dobrej legislacji w Polsce mogą tylko Polacy. Nikt za nas tego nie zrobi.
                        Jakoś mi twoje "poczucie humoru" nie odpowiada.
                        • marek1846 Re: A gdzie są ci dobrzy, bo najbliżsi są w RFN. 16.01.12, 17:05
                          Podobnie myśleli działacze PZPN, ale po kolejnych sukcesach, zmienili zdanie. Budowa właściwych warunków w sporcie jest znacznie prostsza niż w procesie legislacyjnym. To nie moje wpływy sprawiają, że nawet w UE, Polacy zajmują tylko te stanowiska które należą się nam z rozdzielnika.
                          • spokojny.zenek Trudno o bardziej absurdalne porównie. 16.01.12, 17:21
                            Trudno o bardziej absurdalne i wykazujące niezrozumienie istoty problemu porównanie.
                            W Polsce brakuje kompetentnych legislatorów?
                            Do podjęcia decyzji i wprowadzenia wreszcie w życie zapowiadanej od niepamiętnych czasów reformy modelu tworzenia prawa potrzeba jakichś Niemców?
                            Wiesz w ogóle, o czym się wypowiadasz?
                            Nie wiesz - to akurat widać.

                            • marek1846 Re: Trudno o bardziej absurdalne porównie. 16.01.12, 18:16
                              Jeśli to takie proste to dlaczego od "niepamiętnych czasów" tego nie zrobiono, ano właśnie dlatego, że to Polacy próbują zrobić coś po swojemu. Prostsze jest skonstruowanie samochodu niż dobrze działającego państwa. Tyle, że z samochodami daliśmy sobie spokój bo efekt każdy pozna od razu, z państwem jest wygodniej bo można w nieskończoność powoływać ekspertów w rodzaju Stępnia, którzy w nieskończoność będą proponować rozwiązania jakich świat nie widział.
    • 123jna Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 13:03
      Jak to dobrze, ze jeszcze sa wsrod nas madrzy ludzie, rozumiejacy prawidlowe funcjonowanie panstwa. To o czym mowi prof. Stepien istnieje np. w Skandynawii. Takie pomylki, bzdety prawne jak wypuszcza nasz parlament nie sa tu mozliwe, jest cos takiego jak "förankring" m.wiecej "zakotwiczenie" wsrod wszystkich zainteresowanych stron, a wiec np. aptekarzy, lekarzy, zwiazkow - zanim prawo sie przeglosuje. I - dobrzy, DOSWIADCZENI prawnicy do pomocy. Rozumiem teraz, jak wadliwy system jeszcze w kraju istnieje - i brak szacunku dla praw.
    • czerwony.poll74 Proponuję żeby ustawy pisali sami lobbyści 16.01.12, 13:52
      Np. w sprawie OFE jak pan Stępień
    • czerwony.poll74 To co proponuje Stępień to sanacja i PRL 16.01.12, 13:55
      Tamte systemy tak działały że rządy wydawały dekrety z mocą ustaw
      • spokojny.zenek Re: To co proponuje Stępień to sanacja i PRL 16.01.12, 14:08
        Kolejny nie odróżnia pisania projektów od uchwalania ustaw. I jeszcze dumny z tego!
    • czerwony.poll74 Tylko referendum! 16.01.12, 13:56
      Każda ustawa której obowiązywanie wykracza poza rok budżetowy powinna być głosowana w referendum
      • spokojny.zenek Re: Tylko referendum! 16.01.12, 14:08
        ... a najlepiej w sondzie esemesowej ...
    • jkredman Orban zmniejszył parlament węgierski i jest 16.01.12, 16:04
      określany jako faszysta
      • spokojny.zenek Re: Orban zmniejszył parlament węgierski i jest 16.01.12, 16:25
        Z tego powodu może?
    • latkons Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 16:34
      pomysł popieram i rozszerzam : posłów 175 , senat skasować jako zbędny zatrudnić 100(STU) prawników w tym dziesięciu doskonałych do pisania ustaw .
      Ponadto uważam że budżet IPN należy zrównać z budżetem instytutu historii PAN
      • ubiquitousghost88 ...z ziemią, z ziemią! 16.01.12, 20:56
        latkons napisał:

        > pomysł popieram i rozszerzam : posłów 175 , senat skasować jako zbędny zatrudni
        > ć 100(STU) prawników w tym dziesięciu doskonałych do pisania ustaw .
        > Ponadto uważam że budżet IPN należy zrównać z budżetem instytutu historii PAN
    • nollet To prawnicy czynią z prawa bełkot! 16.01.12, 22:43
      To prawnicy czynią z prawa bełkot dla nikogo nie zrozumiały. Również dla tych którzy go komplikują. Przeżyłem 70 lat, znałem i znam całe mnóstwo prawników, i ani jedenego normalnego typa. Wszyscy, absolutnie wszyscy, których znałem i znam, to idioci! Ludzie głęboko upośledzeni całość to bufoni, mają tak wielkie wyobrażenie o sobie, że sami sobie wydają się karłami! Prawnik, to bałwan, to prostak, to człowiek głęboko upośledzony i bez znaczenia jest jaką funkcje pełni lub pełnił! Prawnik, znaczy bufon, megaloman, schizofrenik, duren! Pozdrawiam ofiary prawników, czyli ok 35 mln obywateli
    • oghana7 Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 16.01.12, 22:45
      profesor stepien ma racje tym bardziej ,ze ten sejm jest gorszy od poprzedniego .wielu poslow jest bez kwalifikacji i zabawia sie w awantury medialne .dziwni ludzie sa w partii palikota i pisie .szli do sejmu dla kariery ,nie dla idei sluzenia polsce.ten sejm straszy niekompetencja .
    • kobra1956 Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 17.01.12, 04:37
      O połowę to może nie ale o PiS,TAK...I będzie w Polsce Ameryka jak przestaną wichrzyć i jątrzyc.Bo tylko prawica chce źle dla Polski i Polaków..
    • rmaciejx Jerzy Stępień: zmniejszyć Sejm o połowę 17.01.12, 09:50
      Zgadzam się co do ilości Posłów. Należałoby zredukować ilość Posłów co najmniej o połowę. W tej chwili duża część to pieniacze i bezmyślne przydupasy prezesów. Biorą pieniądze, korzystają z szeregu przywilejów, nie mają wykształcenia i kultury osobistej i w większości nie mają nic do powiedzenia. Powtarzają to co mają narzucone z góry przez swoich nieomylnych Wodzów.
      Pasożytują w imię prawa na Społeczeństwie. (takie jest moje subiektywne zdanie)
    • grastep00 Panie prezesie Polacy mysla tak jak Pan. 17.01.12, 12:29
      Pan Prezes ma rację.pokaźna grupa "posłów" ,tylko z nazwy jest nimi faktycznie. Wielu,wielu z nich to maszynki do glosowania. Sami nie wnoszą nic dla zmian korzystnych dla społeczenstwa.Przykład: Co zrobiła p. SOBECKA,co ona soba reprezentuje? Juz raz zaczęła odprawiać modły przy mównicy sejmowej.Takich bezuzytecznych figurantów jest Wiele.Kultura osobista tych "wybrańców narodu"jest zenująca. Przykład: p. Suski to typowy przedstawiciel polskiego warcholstwa.P.Kempa- zabierając głos , daje publicznie upust swojemu chamstwu.Obraża premiera,prezydenta i rząd.Kazda jej wypowiedź nasączona jest jadem i nienawiścią przeciwko tym "co nie z nami"To tylko dwie postaci które osmieszają parlament.
Pełna wersja