Dymisja Parulskiego - nareszcie!

18.01.12, 12:09
Czy ja dobrze rozumiem?! Seremet dobrze zrobił bo teraz politycy przestaną się drzeć i "domagać"?
Warto poświęcić przyzwoitego człowieka, świetnego fachowca cieszącego się wielkim szacunkiem w środowisku gen. Parulskiego, żeby Ziobro, Kurski, Hoffman i reszta nieudaczników, leniwych miernot zamknęła na chwile jadaczki?
    • mrrrwrrr Re: Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 12:34
      dokładnie o to Pani Siedleckiej chodziło. Ma być miło dla Hoffmanów. Generalnie ma być miło dla wszystkich krzykaczy. Bo w naszym pięknym kraju rację ma tylko ten, co głośniej drze ryło.
      • 0721x Re: Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 13:12
        Seremet to wrzutka pisuarowa mam nadzielę że P.Prezydent wykaże czujność klasową
        • cop22 Re: Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 13:16
          prędzej wykaże "czójność"
      • creks **** Dla kogo miauczy Parulski **** 18.01.12, 20:22
        Piszą ten tekst Pani Ewa chyba nie miała rozeznania po której stronie mocy stoi Parulski ;-)

        Nie wiem czy tylko mi przyszło dziś do głowy zestawienie głównego leadu z pierwszej strony wyborczej z dzisiejszą odsłoną zamieszania wokół prokuratury wojskowej i Naczelnego Prokuratora. Jak wiadomo jednym z punktów za który „Unia skarży Węgry”* jest próba politycznego usytuowania jednego z zastępców szefa niezależnej od rządu instytucji państwowej. U nas motorem konfliktu, jak dziś się okazało, również jest polityczne usytuowanie jednego z zastępców szefa niezależnej od rządu instytucji państwowej. Tyle, że tam wszczęto „trzy procedury karne”** a naszych „europejczyków” pewnie znów przyjaźnie poklepią po pleckach.
        Dzisiejsza odsłona miała dwa punkty zwrotne. Najpierw Prokurator Generalny, Andrzej Seremet, wystąpił z wnioskiem o odwołanie swego zastępcy, Naczelnego Prokuratora Wojskowego Ryszarda Parulskiego, potem zaś z „nartów” wrócił premier i się ustosunkował. Pominę może uwagę, że rząd (czytaj Tusk) nie będzie „dawał satysfakcji” bo nie chcę wskazywać komu Tusk w tej sprawie i co może dawać. Natomiast warto odnieść się do stwierdzeń, które dotyczyły sprawy zamierzonej zmiany personalnej na czele Prokuratury Wojskowej. Tusk stwierdził między innymi, że „nie ukrywał, że oczekuje, iż szef MON pozytywnie zaopiniuje wniosek o powołanie nowego szefa NPW tylko wtedy, jeśli będzie miał stuprocentowe przekonanie, że będzie to zmiana na lepsze”. Oczywiście to jawna kpina bo aby mieć taką pewność, szef MON musiałby być… Bogiem :). Jednocześnie „zaznaczył szef rządu - on sam opowiada się za zmianami na stanowisku NPW dopiero po zmianie przepisów o prokuraturze.”***
        Można więc uznać, że to, czego dopuścił się gen. Pakulski wobec swego zwierzchnika (art. 1 ust 2 ustawy****) to w zasadzie nic. Nic się nie stało, Polacy nic się… Choć za coś takiego jakiś tam, dajmy na to, zwykły kierownik jakiejś tam bierdonki (tak ma, z przyczyn oczywistych, być) swego kasjera wylałby na pysk w trzy sekundy i nikt by mu wyrzutu nie zrobił. Ja nie wiem czy tak naprawdę, poza przypadkami szczególnymi, dla których Seremet jest z Marsa (PiS) a Parulski z Wenus (PO), ktokolwiek zrozumie to inaczej, niż biorąc stronę Prokuratora Generalnego?
        Tak więc, mając jeszcze w uszach przechwałki niektórych zawodników naszej „lepszej drużyny”, podnoszące „uniezależnienie prokuratury” jako jedno z ważniejszych dokonań „drużyny”, ile warta jest i ta niezależność i stojąca za nią demokracja. O ile bowiem jedna z osób uprawnionych ( art.12 ust 2 ustawy) w sprawie odwołania Parulskiego (Prezydent) wypowiadał się dosyć oględnie, stwierdzając, że „z przykrością przyjął złożenie wniosku o odwołanie Parulskiego przed posiedzeniem Krajowej Rady Prokuratorów"***** (a co ta Rada ma do rzeczy?) a druga (szef MON) jakoś głosu nie zabrała, najwięcej miał do powiedzenia człowiek, który akurat w tej sprawie kompetencji nie ma żadnych. Zabrał głos i z miejsca dał do zrozumienia, że ustawa ustawą ale… Ale tak naprawdę najistotniejsze zdaje się w tym wszystkim (stanowiącym niewątpliwie jakąś część fundamentu państwa!!!!) być to, parafrazując Franta Maurera z „Psów” Pasikowskiego, dla kogo miauczy Parulski.
        Oczywiście nie ma wątpliwości, że znajdą się tacy, którzy z zapałem będą przekonywać, że żadne tam „prawo powielaczowe”, żadne tam „falandyzowanie” prawa… No i że w słowach Premiera jest sama esencja prawdy. A gó**o prawda! Mamy do czynienia z bezczelnym nagięciem obowiązujących zasad z powodu oczywistego interesu konkretnego środowiska politycznego i konkretnych osób. Niech sobie mówią inni, że zbieżność jest przypadkowa bo to przypadek że się Premierowi urlop skończył i akurat dziś z „nartów” wrócił ale wpisuje się to jak najbardziej w ostatnio zaszłe tąpnięcie, zapoczątkowane dość rozległymi problemami Prokuratury Wojskowej i, powiem otwarcie, jej jakże oczywistego pryncypała, z przebiegiem postępowań składających się ogólnie na śledztwo smoleńskie.
        Zatem jeszcze raz wrócę do początku tekstu i zapytam tę wspólną Europę czemu się ociąga z wszczęciem procedury skoro Tusk gwałci tę jej cnotę jak nie przymierzając Orban jaki.
        Oczywiście wcale nie chcę, by Europa się do nas wpychała. Chcę, by była konsekwentna. Nie ważne, że Orban ma kły a Tusk jest taki milusi…[rosemann,s24]
        • apage-satanas Re: **** Dla kogo miauczy Parulski **** 18.01.12, 21:09
          @creks
          Założenie, że przełożony ma zawsze rację nie przystaje do filozofii państwa demokratycznego. W opinii swych wyznawców Jarkacz ma zawsze rację, a on z kolei, nie tylko uważa, ale i każdym swoim wystąpieniem przekonuje, że to Ojdyr ma zawsze rację. A prawda jest taka, jak to mówił Stary Żyd z Podkarpacia cytowany jako motto do Miłoszowskiego "Zniewolonego umysłu":
          "Jeżeli dwóch się kłóci, a jeden ma rzetelnych 55 procent racji, to bardzo dobrze i nie ma co się szarpać. A kto ma 60 procent racji? To slicznie, to wielkie szczęscie i niech Panu Bogu dziękuje! A co by powiedzieć o 75 procentach racji? Mądrzy ludzie powiadają, że to bardzo podejrzane. No, a co o 100 procent? Taki co mówi, że ma sto procent racji, to paskudny gwałtownik, straszny rabusnik, największy łajdak!"
          A poza tym, przypadek tego konfliktu pokazuje po raz kolejny, jak błędne jest założenie, że polityk może być niezależny (zwłaszcza, jesli jest to polityk z piętnem PIS-u).
          • prosatis Re: **** Dla kogo miauczy Parulski **** 19.01.12, 00:24
            Apage, oj apage. Ale rozumie. Wszystko się "satanowi" po.... Prokuratura,. jak każdy urząd nie jest instytucją demokratyczną a hierarchiczną. Za publiczne krytykowanie przełożonego w takiej instytucji wylatuje się z pracy w każdym demokratycznym kraju. Oczywiście Jarkacz jest be, ale Tuskomatoł /zachowuję poziom wpisu apage/ robiacy dokładnie to samo a nawet bardziej brutalnie jest Mojżeszem z Kaszub - piękna poetyka posła Halickiego, świadcząca o wysokich standardach demokratycznych istniejących w tej partii/. Z punktu widzenia zasad i prawa Red. Siedlecka ma niewątpliwie rację. A miłośnikom gen. Parulskiego zadaję pytanie - jakie to ten "fachowiec" miał osiągnięcia poza skutecznym budowaniem własnej kariery ? Przy takim Pasionku to prokuratorski aplikant. Polityczne zacietrzewienie niektórych lemingów nadaje się do analizy psychologicznej.
            • mrrrwrrr Re: **** Dla kogo miauczy Parulski **** 19.01.12, 09:09
              Czy wasze PISowskie móźdżki nawet wyzwisk nie potrafią już same wykoncypować i muszą korzystać z trawestacji tekstów drugiej strony? :)
              Nie żebym wam bronił podkradania tych niezwykłych wytworów wątpliwego intelektu polityków drugiej strony, ale wtórne korzystanie z wypowiedzianych przez kogoś głupot to już skrajne tępactwo.
    • 2_mirabelka40 Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 12:36
      A może to Pan Seremet jest niekompetentny???? Może Parulski nie miał innego wyjścia????
    • waldemark112 Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 13:01
      Autorka,dorabia ,i prowokuje ,to zrozumiem. A lllgdy to na powaznie ,to ma pmrocznóśc ciemną.
    • sedaluk Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 13:46
      Wyjatkowa rola wojska przechodzi -nareszcie- do histori.
      Potrzasac szabelka mozna im tradycyjnie zostawic po suto zakrapianych obiadach gdzies na poligonach- jako nowa tradycje. Gdy tak spojrzec wstecz to najulubienszym zajecie tej kasty
      bylo zbieranie na dumnie wypiete piersi krzyzy, blachy i lamety.
    • dzis3k Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 14:12
      Pani redaktor pisze: "[...]Seremet nie zrobił nic, co uzasadniałoby jego ustąpienie ze stanowiska."

      Czy ja dobrze widzę? Jeśli np. umorzenie postępowania przeciwko prokuratorowi Pasionkowi, który ujawnił wywiadowi obcego państwa poufne informacje ze śledztwa (a więc zdradził swój kraj!!!), to jest nic, to ja wysiadam. Pani Siedlecka, weź Pani młotek i walnij się nim porządnie w swoją pustą łepetynę.

      ps. Solidaruchy - PO i PiS ramię w ramię - rozpi.eprzyły niedawno polskie służby specjalne, czego efekty widać po ilości trupów przywiezionych z Iraku i Afganistanu. Dla nie zorientowanych w temacie: to co się teraz dzieje, to próba zrobienia tego samego z prokuraturą wojskową, a więc tą częścią prokuratury, która nie została jeszcze opanowana przez "patriotów" z POPiSowego nadania. Należy się temu z całą mocą przeciwstawiać, a nie popierać dalsze rozwalanie państwa przez oszołomów.
    • old_lodzer a skąd Pani wie ... 18.01.12, 14:12
      że lepiej będzie dla Polski kiedy zostanie zdymisjonowany Parulski a nie np. Seremet ? Skąd ta zarozumiała pewność siebie. Oto prawdziwa władza w Polsce - opiniotwórcza prasa. Ale czyim interesem ona sie kieruje ? W czyim imieniu i dla czyjej korzyści pani Siedlacka, inne panie i panowie oznajmiają co dla Polski jest lepsze ? I czy ponoszą odpowiedzialność za swoje poglądy ? Posła można nie wybrać, a dziennikarza ? Można przestać czytać ... I jak pokazują statystyki coraz wiecej ludzi tak robi ...
    • trajkotek co to za instytucja? (zagadka - żart) 18.01.12, 14:25
      "O decyzji powinny przesądzać nie względy polityczne, ale dobro tej jednej z najważniejszych instytucji w państwie."
    • xenon.c Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 15:30
      strasznie chce pani rządzić
    • indywidualismus Dymisja Parulskiego - nareszcie! - zaiste?? 18.01.12, 15:33
      Sami pisaliście w swojej gazecie, że Seremet jest człowiekiem Lecha Kaczyńskiego, czyli teraz Jarosława Zbaw Polskę. Że awansował paru marnych, ale wiernych. Tak nagle zmieniliście front?? Teraz będziecie popierać powrót PiS-u do władzy? Tylnymi drzwiami przez prokuraturę?
      Czy to może pani Siedlecka pokłóciła się z naczelnym? (no ale ktoś ten tekst puścił..)
    • abers Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 16:30
      Wreszcie mądre słowa w Wyborczej !
    • wenzel2 Dymisja Parulskiego radością Ziobry 18.01.12, 17:12
      Prokurator, który miał jako jedyny odwagę przeciwstawić się pisowskiej kanalii nadużywającej władzy na stanowisku ministra sprawiedliwości powinien być raczej awansowany a nie odwoływany, Pani Redaktor!
    • 123jna Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 17:19
      Nie rozumiem skad te pochwaly pisowej wtyczki - Seremeta. Nawet przecietnie inteligenty czytelnik potrafi wydedukowac, ze on tu miesza i ma pisowe zapedy jak Kaczynscy. To ich czlowiek, pozwala takze na ukrocenie sledztwa przeciwko mafii wojskowej. Wspiera Pani mafioso na stanowisku prokuratora?
      • sedaluk Re: Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 17:40
        Teraz to prokuratora wojskowa buduje sobie nowa legende-zawsze walczyla z naduzyciami i
        korupcja w wojsku..he..he..he
        Tak jak Jaruzelski i WRON o demokracje.
        Przeciez to byla zawsze druga strona tego samego medalu. Wojskowi zawsze beda sie bronic
        przed poddaniu ich cywilnej jurysdykcji-tam juz od oficerow mlodszych kazdy byl swieta krowa.
    • ohayoo Re: Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 17:37
      cóż za laurka i wiadro pomyj w jednym wpisie - pocieszne :) dymisja Parulskiego zakończy podobne wrzaski i inne szopki w tym stylu.
    • wasylzly Jak szkodza nato ?? 18.01.12, 18:19
      mam ze wzgledu na internowanie awersje do mundurow - czy nie mozecie cos zrobic aby widok polskiego munduru zdjac z wizji ? czy ci Pantwo wtloczenie w te uniformy zapomnieli ze jestesy czlonkami NATO ? a tam jakies standarty obowiazuja ?

      po pijanym generale, pulkowinku w wariatkowie -teraz to otwrta wojna prokuratur - czy prezydent nie moze tego zalatwic po cichu ? Pan Seremet jest przelozonym tego pana w mundurze, a wiec niechaj prezydent uszanuje moc wladzy przeleozonego.

      Czy naprawde slow Polska, panstowo, szacunek dla panstwa i jego autorytetu za granica nic juz nie znaczy ?
    • bodzio151 Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 18:25
      no coz Pan Prokurator Generalny nie dorosl do zajmowanego stanowiska /okazal sie maluczki bez jaj/, winien dla dobra Prokuratury podac sie do dymisji albo wziac sie do roboty ,/a polityke zostawic politykom z wiejskiej/
    • ryszard-34-dwa Dymisja Parulskiego - nareszcie! 18.01.12, 19:31
      Jestem załamany stanowiskiem Pani Redaktor Ewy Siedleckiej
      takim bezpardonowym stanowiskiem w tej przykrej sprawie,że
      potępia gen.Parulskiego za swoje własne zdanie, to nie tak jak
      w partii kaczorka że każdy musi wąchać smrody i twierdzić że
      to perfuma,Nie widzę powodów by potępiać Parulskiego za
      inną ocenę sytuacji bo bez krytycznej oceny osoby czy stano-
      wiska nie ma demokracji nawet w kościele są indywidualne
      oceny.
    • alakyr Dlaczego Parulskiego a nie Seremeta? 18.01.12, 21:02
      Osobiście gdybym miał wybierać między nimi bez wahania wybrałbym Parulskiego. Że ma durnego szefa to ma się podawać do dymisji? A misja i zadania jakie prokuratura ma do wykonania zgodnie z konstytucją? Lojalność nie jest terminem prawniczym ani publiczno-państwowym.
      • mlodaemerytka Re: Dlaczego Parulskiego a nie Seremeta? 19.01.12, 10:20
        alakyr napisał:

        > Osobiście gdybym miał wybierać między nimi bez wahania wybrałbym Parulskiego. Ż
        > e ma durnego szefa to ma się podawać do dymisji? A misja i zadania jakie prokur
        > atura ma do wykonania zgodnie z konstytucją? Lojalność nie jest terminem prawni
        > czym ani publiczno-państwowym.

        ========
        Ludzie sie nie wstydza pisac glupich tekstow. Nie maja pojecia,co znaczy prokuratura woskowa, nie maja pojecia o prawie obowiazujacym w tej instytucji,ze nie wspomne io dyscyplinie. odchodzi ochota vzytania takich bredni. A jednoczesnie nalezy reagowac na taka idiotyczna propagande. To nie sa wybory Miss Pieknosci !
        • alakyr Re: Nie czytaj, proste. 19.01.12, 20:46
    • jerobert66 Czerwona zaraza.. 18.01.12, 22:38
      Czerwona zaraza broni swojego , czerwonego prokuratora.
      • nerwus0 Re: Czerwona zaraza.. 18.01.12, 22:48
        Chłopuś, powtarzasz się. Na każdym wątku czerwona zaraza. To zaczyna być
        nudne.
        Naprawdę nie masz nic innego do powiedzenia. Zmień przynajmniej kolor
        albo przestań ludziom zawracać dupę.
        • jerobert66 Re: Czerwona zaraza.. 19.01.12, 01:20
          ..Boli cię to , komuchu :)
      • asraz Re: Czerwona zaraza.. 19.01.12, 06:53
        jerobert66 napisał:

        > Czerwona zaraza broni swojego , czerwonego prokuratora.

        A czarna zaraza broni swojego, beznadziejnego prokuratora.
    • cul-de-sac Nie zgadzam sie z opinia autorki artykulu. 19.01.12, 01:37
      Wiekszym szacunkiem i uznaniem darze gen.K.Parulskiego.
      A co do lojalnosci, przytaczam jej definicje: lojalność 1. postawa charakteryzująca się przestrzeganiem przepisów prawa, zgadzaniem się z działaniami rządu lub władcy państwa. 2. wierność wobec siebie osób połączonych wzajemnym zaufaniem, uczciwość w kontaktach międzyludzkich. Pierwsze kojarzy mi sie z "lojalka". Drugie trafia do mojego przekonania. Trudno byc lojalnym wobec szefa, ktora utracil, lub nigdy nie mial, nasze zaufanie. Nawet jesli szefem bylby Prokurator Generalny. Wazne jest tez by nie stracic szacunku do samego siebie, postepujac wbrew wlasnym przekonaniom byle zachowac stolek.
    • de_ville Dymisja Parulskiego - nareszcie! 19.01.12, 01:54
      pani redaktor, jak ktoś nie ma pojęcia, o czym i co pisze, niech lepiej zamilknie. Czego Pani i Jej podobnym ignorantom prawnym szczerze polecam. Nadmierna pewność siebie niejednego zgubiła, niestety.
    • jerobert66 Czerwona zaraza.. 19.01.12, 02:42
      Czerwoni wściekli na redaktorkę Gw ..!! Brawo !!
    • jerobert66 PRLruski musi odejść !.. 19.01.12, 04:17
      Nareszcie !
    • asraz Dymisja Seremeta winna być. 19.01.12, 06:48
      Jest to miernota. Czy nie ma w Polsce lepszych kandydatów na to stanowisko.
    • susenka Dymisja Parulskiego - czego ma dowodzić. 19.01.12, 09:05
      Wielu twierdzi, że wojskowi podważają zasadę cywilnej kontroli nad armią. Problemem nie jest cywilna kontrola, problemem jest sposób sprawowania tej kontroli oraz kwalifikacje osób ją sprawujących. Aby nie być gołosłownym, jaka była rola wiceministra ON Idzika w zakupie bezpilotowych środków rozpoznawczych z Izraela i aferą z tym związaną (patrz ostatni numer Polityki). Stworzono armię zawodowa, ale zniszczono system uzupełnienia mobilizacyjnego jednostek (patrz wywiad gen. Cieniucha dla Polityki). Kto dał zgodę na takie zabawki jak czołg Anders i inne. Zmniejszono liczbę sądów wojskowych i co zrobiono z sędziami? NIC! 12 sędziów siedzi w domu, zamiast sądzić w sądach cywilnych. Większość polityków jak nie wie w jaki sposób rozwiązać zabiera się za kolejną reformę wojska.
Pełna wersja