"Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn...

    • kieliszki "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 09:28
      Czyli ksiądz poślubiony Bogu żyje w związku zoofilskim
      Czyli Terlikowski nie będąc Bogu poślubionym, żyją razem na kocią łąpę.
    • j666 "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 09:29
      Nadal nie rozumiem, dlaczego walczymy z bigamią, skoro dobrowolne małżeństwo jednego męża z 2-3 żonami lub jednej żony z 2-3 mężami żadnemu z nich szkody by nie wyrządziły.
    • lukasiklukasik Wychodzi na to, że kościół wreszcie pokochał 27.01.12, 09:51
      zwierzęta zrównując je z ludźmi.

      Szkoda, że tak rzadko wyraża tę miłość w kazaniach. Czworonogom byłoby lepiej (szczególnie na wsi).
      • jacek.nie.placek A co ma do tego kościół? 27.01.12, 10:00
        Był proces: jacyś geje kontra Rzepa. Był jeszcze sąd, adwokaci. GDZIE TU JAKIKOLWIEK KOŚCIÓŁ?

        A jeśli chodzi o Kościół Katolicki, to zanim coś napiszesz, masz szansę się dowiedzieć: w tym wypadku search for św. Franciszek z Asyżu.
        • kbsjss Re: A co ma do tego kościół? 27.01.12, 10:16
          Sw. Franciszek z Asyzu jak wielu innych tzw. swietych katolickich spelnia role listka fogowego dla organizacji, ktora zawsze uwazala zwierzeta za rzeczy i nigdy nie liczyla sie z ich cierpieniem, zreszta z cierpieniem ludzi tez na ogol nie bardzo, o czym swiadczy wysylanie chrzescijan na wojny przeciw innym chrzescijanom z cicha aprobata papiezy. Bo na wojnach Kosciol zawsze mogl cos zyskac dla siebie. A ludzie sa o tyle dla niego przydatni, o ile moze ich uzyc do powiekszenia swojej wladzy oraz wplywow.
          • tomek_456 Re: A co ma do tego kościół? 27.01.12, 10:35
            A co ma Św Franciszek do wyroku sądu ?
    • kinio101 Bardzo dobra decyzja! 27.01.12, 09:59
      Bardzo mi się podoba ta decyzja sądu. Widać, że marsze równości odnoszą skutek. Dlaczego niby jedna orientacja seksualna (czytaj: homoseksualna) ma się cieszyć wyjątkowymi prawami?
    • pal666 Tym, którzy skasowali mój powyższy post, 27.01.12, 10:05
      gratuluję poszanowania wolności wypowiedzi. Skasowana odpowiedź zawierała cytat z komentowanego artykułu-był to cytat wypowiedzi Terlikowskiego.
      Napisałem, że nie ma co się obrażać na jego słowa, bo w nich nie ma nic obraźliwego, tak samo, jak w stwierdzeniu o kimś, kto jest pozbawiony kończyny dolnej, że "pan X nie ma nogi".
      Gazecie Wyborczej gratuluję wysiłków na rzecz swobody mysi i poglądów. Wam nie jest potrzebna żadna ACTA, jesteście lepsi.
    • kajetanjan Homoseksualizm to wybryk natury 27.01.12, 10:18
      Prawa dla sexownych inaczej ? O czym oni w ogóle mówią ? Mają przecież takie sama podstawowe prawa jak inny obywatele. Mają prawo do pracy, głosowania, nauki, opieki społecznej sadownictwa, etc,. Nie należy jednak mylić pojęć. Np. małżeństwo to zwiazek pomiedzi kobieta a mężczyzna a im o takie nie chodzi - nie powinni więc mieć do tego prawa. Wychowanie dzieci adopcja - to juz zupełny absyrd !!! Nawet nie chcę sobie wyobrażać adoptowanego chłpopca w domu p...łów. Co takie dziecko bedzie miało za dzieciństwo !!! Jaki przykład !!! Upokorzenia od rówieśników !!! Kto ma w sobie tyle arogancji, bezmyslności i głupoty aby na to pozwalać ?!!! Myśle że związek złodziei powinien wystapić z wnioskiem o prawo do kradzieży i napadów - równie głupie !
      • ergo12 Wybrykiem natury jestes ty 27.01.12, 10:37
        Katolski śmieciu!
      • skorpionx Re: Homoseksualizm to wybryk natury 27.01.12, 11:23
        Zwyczajowe (bo niepisane) prawo do kradzierzy maja Cyganie...
    • artx2 "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 10:18
      Małżeństwo związek dwojga ludzi odmiennej płci, ma za główne zadanie społeczne prokreację i wychowanie dzieci. Do zadań bardziej personalnych, typu opieka nad sobą wzajemnie, psychiczna i majątkowa, poparta więzami przyjaźni, nie trzeba dwojga osób odmiennej płci więc wprowadzenie instytucji związku partnerskiego byłoby dobrym posunięciem ale niestety pojęcie to zostało zagarnięte przez homoseksualistów, z godnie z typową dla nich egoistyczną wizją świata dzielącego się na homo i hetero.
      • nuclearsnake Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 12:23
        To głównie kler i ludzie religijni (nie mylić z wierzącymi) dzielą ludzi na homo (złych) i hetero (dobrych) ze względów właśnie prokreacyjnych, dla tej oszołomskiej bandy kazać dziewczynce/kobiecie zgwałconej rodzić to jest dobro najwyższe (bo w ich chorym, wypaczonym i przedmiotowym światopoglądzie po to istnieje by dawać nowe życia, czy tego chce czy nie) - i nie dziwmy się potem, że księża nie chcą dopuszczać do stanu kapłańskiego płci żeńskiej powołując się na tradycje, że wszyscy apostołowie wraz z głównym Guru J.Ch. byli płci męskiej (ha! płeć żeńska w tamtych czasach była zwyczajnie niewolona i traktowana jako przedmioty rozpłodowe, aby tworzyć wojów dla plemienia i kolejne rozpłodowe niewolnice). Księża nie mają nic wspólnego z "duchowością" (tu się kłania filozofia a nie stan kapłański) oni są po prostu przedstawicielamii jednego z nurtów ideologii nacjonalizmu zwanej potocznie religią.
        • polprawdy Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 15:54
          Skoro kobiety nie mogą być księżmi, bo apostołowie byli mężczyznami, to znaczy, że tylko Żydzi mągą być księżmi, bo apostołowie byli Żydami.
          • elzbieta09 Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 16:04
            Brawo! Celne!
          • elzbieta09 Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 16:07
            polprawdy napisała:

            > Skoro kobiety nie mogą być księżmi, bo apostołowie byli mężczyznami, to znaczy,
            > że tylko Żydzi mągą być księżmi, bo apostołowie byli Żydami.

            Brawo! Celne! - moj komentarz odnosil sie do tego wpisu!
    • bd-75 Gdyby ludzi karano za wypowiadanie opinii... 27.01.12, 10:22
      ...większość uczestników tego forum poszłaby natychmiast siedzieć.
      Niektórym "postępowym" organizacjom najwyraźniej marzy się powrót do Inkwizycji, kiedy to za politycznie niepoprawne zdanie można było trafić na stos. Panowie i panie, to nie przejdzie.
    • naprawdetrzezwy Czyli pederaści są bę, a katolicy cacy. 27.01.12, 10:29
      A co z homoseksualną zoofilią u katolików? Jest cacy, czy be?
      ;>>>
    • nowy-trend "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 10:42
      Jeżeli "normalką" ma być zawarcie małżeństwa między gejami to także normalką musi być to co ten człowieczek mówi do swojej kozy. Nie lubię pana Terlikowskiego ale zmuszony jestem mu przyznać rację. Tzw. "postępowi" mszą dalej pójść za postępem i połknąć tę żabę.
      • polprawdy Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 15:55
        Dlatego, że zwierzęta nie godzą się świadomie na seks z człowiekiem. Dozwolone jest to, co dzieje sie za obopólną, ŚWIADOMĄ zgodą. Czy to naprawdę tak trudno zrozumieć?
    • nuclearsnake "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 10:42
      Homoseksualizm jest jak najbardziej normalny, gdyż dotyczy wyłącznie ludzi którzy dobrowolnie wyrażają swoją wolę co do kontaktów na płaszczyźnie emocjonalnej i seksualnej z osobą tej samej płci, która również deklaruje ową wolę. Nienormalnym jest za to wymuszanie jakichkolwiek nacisków na wolną wolę człowieka zwłaszcza jeśli ma to dotyczyć życia osobistego i pożycia intymnego, gdyż te materie stanowią indywidualne dobro każdej jednostki ludzkiej i jako takie powinny być chronione przez podstawowe prawa człowieka.

      W tym przypadku dobra osobiste KONKRETNYCH osób rzeczywiście nie zostały naruszone, zostały jednak naruszone dobra osobiste KONKRETNEJ grupy społecznej i tego pozew powinien się trzymać. Poza tym analogia człowieka do zwierzęcia ze względu na orientację seksualną jest mocno chybiony, gdyż rozwiązłe osobniki znajdą się w KAZDEJ grupie społecznej. Należałoby w końcu się też zainteresować, gwoli formalności, jakiej płci jest ów dana kózka ( bo jeśli to samica, to ewidentnie jest to zoofilia heteroseksualna), a zoofilia homo czy hetero powinna być z urzędu karana w ramach znęcania się nad zwierzętami.
    • artx2 "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 10:46
      Państwa nie interesuje co kto z kim robi co w łóżku doputy, dopuki nie łamie to prawa. Homoseksualizm dla Państwa jest neutralny, ponieważ nie tworzy dla Państwa wartości jaką jest przyrost liczby obywateli ale też nie jest jakoś szkodliwy, przynajmniej doputy nie powoduje zmniejszenia wzrostu liczby urodzeń. Z tego też powodu Państwo troszczy się bardziej (przynajmniej powinno) o związki heteroseksualne zdolne do rodzenia dzieci i rodziny z dziećmi. Bo Państwo bez obywateli przestaje istnieć a związki homoseksualne tych obywateli nie dają.Taka jest prawda. Oczywiście Państwo powinno dbać o każdego obywatela, niezaleznie od jego preferencji, ale tym, którzy dają mu przeżycie powinno dawać więcej,
      • piotr7777 ktoś tu czegoś nie rozumie 27.01.12, 11:03
        Procesy Dody a wcześniej Nieznalskiej to były procesy karne z oskarżenia publicznego. Zastosowano wobec nich przepis kodeksu karnego, który może się oczywiście nie podobać, ale który obowiązuje. Proces jaki wytoczono Rzeczpospolitej był procesem cywilnym.
        Gdyby np. jakiś chrześcijanin pozwał Dodę o obrazę swoich dóbr osobistych zapewne jego pozew również zostałby oddalony.
        Więc tych spraw nie ma sensu łączyć.
      • lux-or Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 11:03
        Skoro państwo daje więcej praw i udogodnień rozmnażającym się obywatelom, to dlaczego wyciąga ręce do osób homoseksualnych po podatki?
        Już pomijam fakt, że wielu z moich heteroseksualnych znajomych mogło wziąć ślub, a nie planują się rozmnażać. Czyli co? Tylko dlatego, że Bóg obdarzył ich LEPSZĄ orientacją mają więcej praw?
        Twoje rozumowanie jest kwintesencją faszyzmu...
    • antygazeta.pl "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 11:03
      lewactwo cierpi, nie dość że ludzie ciemni to jeszcze znalazł się taki sędzia. Wyraznie GW zaspała i nie wydała poleceń.Możecie wydać 100 dekretów a ja wiem pedały to zboczeńcy
      • polprawdy Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 15:59
        Bo nikt nie jest bardziej ślepy od tego co nie chce widzieć, ani bardziej głuchy od tego co nie chce słyszeć (Biblia). Wystarczy, że WIE.
    • nick_jagger "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 11:04
      Ty terlikowski, jak wezme slub z kobieta (np. 11-letnia) czy wg ciebie jest to ok?
    • ryanmdusa "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 11:13
      "1. głosowanie nie jest metodą prowadzenia badań naukowych "

      To glosowanie zostalo zaplanowane w tajemnicy przez grupe homoseksualistow i przeprowadzone w dzien przedswiateczny, kiedy wiekszosc osob uprawnionych do glosowania byla nieobecna.
    • kajetanjan podstawowe prawa takie same 27.01.12, 11:22
      Wszyscy obywatele mają podstawowe prawa takie same. Tu nie chodzi o prawa a o chory moim zdaniem ekshibicjonizm. Jeśli mamy ogromne pryszcze to nie wskakujemy na platformy i nie tańczymy z radości aby wszyscy nas widzieli. Nawet opryszczka jest przez kobiety ukrywana. Nikt przecież nie pali homoseksualistów na stosach ale jeśli każdy zdrowy mężczyzna ( pomijam ergo 12 ) na samą myśl o bzykaniu drugiego gościa dostaje torsji to chyba coś tu jest chore !?
      Przeszkadza mi to że ........ły domagają sie tego co im się nie należy.
      Złodzieje powinni apelować o swobodny dostęp do sejfów bankowych - tacy przecież juz są.
      • nuclearsnake Re: podstawowe prawa takie same 27.01.12, 12:00
        Mylisz pojęcia. Osobom homoseksualnym akt współżycia hetero jest równie wstrętny i odrażający, co osobom heteroseksualnym akt współżycia homo. Ty możesz się pożalić i wyrazić swój wstręt, to osoby o odmiennej orientacji od Twojej również! Tylko po co sobie się wcinać w paradę? Jedni i drudzy pozostaną sobą - każdy jest inny i ma do tego pełne prawo o ile nie włazi się z buciorami w cudze życie, a osoby homo tego nie robią, po prostu walczą o swoje podstawowe prawa do formalnego zawierania związków tej samej płci, no i jeszcze może o prawa do adopcji bo niby dlaczego nie mieliby zaadoptować biednego, samotnego dzieciaka z nierzadko patologicznych domów dziecka? skoro sami nie mogą się rozmnażać to chociaż ułatwią start tym, którym w życiu się nie poszczęściło i to jest moim zdaniem zbożne i mega normalne, bo dyskryminować ze względu na płeć i orientację każdy głupi może (wystarczy spojrzeć na kiecoland) ale podjąć się wychowania potomstwa (zwłaszcza niebiologicznego) to jest dopiero coś!
      • polprawdy Re: podstawowe prawa takie same 27.01.12, 16:00
        Ale jakoś na myśl o paniach tej orientacji zwykle się oblizują. To kto tu jest chory?
    • andrzej.ak Termikowski 27.01.12, 14:00
      Termikowski,ternikowski....paskudny hipokryta,fe !!!
    • elzbieta09 "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za porówn... 27.01.12, 15:14
      Wygląda na to, że w Polsce nawet sądownictwo - nie mówiąc o mediach - myśleć nie umie samodzielnie i nie potrafi zrozumieć czym są prawa ludzkie mniejszości etnicznych, religijnych, rasowych i seksualnych.
      Przykłady:
      1. Sąd nie zauważa, że dobrowolna homoseksualna relacja dwojga dorosłych ludzi - tak jak i heteroseksualna relacja dwojga dorosłych ludzi jest relacją partnerską. Relacja seksualna między człowiekiem i zwierzęciem - jest wykorzystywaniem gatunku słabszego (zależnego) od człowieka przez gatunek mocniejszy (człowieka). Zoofilia jest krzywdą, homoseksualizm - jak wyżej - nie.

      2. W czasie Wielkiego Testu Ekonomicznego, w 1szym skeczu (o Chińczyku w restauracji) padaja słowa: "małe żołte skośnookie"". "kitajec". W skeczu tym butny Polak cały czas obraża Chińczyka, Chińczyk (aktor oczywiście) gnie się w pokłonach, skecz ogląda miliony ludzi, Rzecznik Praw Obywatelskich wydaje się nie mieć nic do powiedzenia. W żadnym cywilizowanym kraju taki skecz nie uszedłby na sucho.

      3. Poseł w Sejmie nazywa Johna Godsona "murzynkiem" i nie widzi powodu do przepraszania. Ciekawe jak czułby się gdyby jakiś np. amerykański senator nazwał go Polaczkiem w amerykańskim parlamencie.

      4. Pani Mucha uważa, że 85-latkowie nie potrzebują już żyć - i zostaje ministrem (dobrze, ze sportu a nie Rzecznikiem Praw Obywatelskich - choć zdaje się, że nie zrobiłoby to większej różnicy).

      5. Wszystkie antysemickie pogróżki na stadionach (i nie tylko) uchodzą bezkarnie

      6. Prawie nikt "nie wyobraża sobie meczetu w swojej dzielnicy" choć sam chodzi do kościoła i nie wyobraża sobie, że nie miałby miejsca do modlitwy.

      Dziki Kraj - a szkoda!
      • polprawdy Re: "Rzeczpospolita" nie musi przepraszać za poró 27.01.12, 16:07
        Z wielką przykrością zgadzam się z Panią. Też marzy się kraj, w którym aforyzm Leca nie byłby prawdą. 'Ci, którzy mają ideę wciąż w gębie, mają ją zazwyczaj i w pobliskim nosie."
    • oszolom-z-radia-maryja wspaniały dzis dzien mamy! 31.01.12, 11:39
      najpierw aborcjonistka Nowicka przegrała provces z j. najfeld katolicka publicystka a teraz to! Chyba temida w Polsce sie budzii zaczyna doistrzegac kto tak naprawde w naszym kraju jest dyskryminowany
Inne wątki na temat:
Pełna wersja