Dobrze dla służb, źle dla obywateli

22.06.12, 16:44
Jakie to nędzne, jakie ludzkie: sąd umorzył, człek niewinny (nadal), więc po sprawie. Ale nie, trzeba włóczyć, jątrzyć, judzić, rozdrapywać, dokopywać. To samo zresztą robią w stosunku do Michnika: sąd uznał ich winę, a oni nadal judzą, kopią, szczują. Dlatego to takie nędzne, właśnie: ludzkie.

Przy okazji: gdy Michnik nielegalnie postąpił wobec Rywina, został bohaterem. Gdy Kamiński legalnie (zgodnie z prawem ustalonym przez Tuska wraz z Kaczyńskim) postąpił wobec Leppera, jest opluwany. Cóż, taki świat i nigdy nie będzie inny.
    • 123jna Dobrze dla służb, źle dla obywateli 22.06.12, 16:59
      Prokuratura i starsi doswiadczeniem sedziowie powinni zainteresowac sie wnioskami sedziego Kowalskiego i zastanowic sie nad podejrzeniem, ze na to stanowisko sie po prostu nie nadaje. Czlowiek ten nie rozumie prawa, a nawet dzisiejszego swiata. Sedziowie powinni przejrzec na nowo kwalifikacje swoich kolegow i zgnile jajka usunac sposrod siebie. Moga zawsze zostac radcami prawnymi w jakichs malych urzedach. Albo - zmienic zawod.Nie nadaja sie, psuja prawo i nasza wiare w nie.
      • rydzyk_fizyk Czyli od dzisiaj CBA może wydawać wyroki 23.06.12, 00:42
        "Trzecia kwestia - sąd zalicza do dokumentów legalizujących działania tajnych agentów nie tylko te, które chronią ich przed dekonspiracją, ale wszystkie fałszywe dokumenty użyte w trakcie tajnych działań. Czy gdyby CBA wysłała do sądu spreparowaną sprawę karną, sędziowie też uznaliby, że nie wywołuje to skutków prawnych?"

        Zgodnie z tym wyrokiem CBA może nawet sfałszować wyrok sądu - nawet Sądu Najwyższego, fałszując podpisy sędziów.

        I wszystko to zgodnie z prawem - piękny kraj :)
    • 123jna Re: Dobrze dla służb, źle dla obywateli 22.06.12, 17:04
      mignik w tym sek, ze sad nie powinien umorzyc tej sprawy albowiem nawet w naszym, laickim odczuciu Kaminski jest winien niszczenia panstwa i jego organow. Spowodowal to, ze dzis nie mamy do panstwa zaufania, nie nadawl sie, nie mial przygotowania poza tym, ze byl podnozkiem Jaroslawa, marny historyk bez zadnej praktyki. Byly harcerzyk i "republikanin", bawil sie jak sztubak zyciem ludzkim, wydal mnostwo pieniedzy na gadzety, bron niepotrzebna jednostce ale "podnoszaca" go we wlasnych oczach. Sadzil, ze zarzadza FBI, moze i mial racje, ktos powinien sprawdzic, czy nie zdradzil naszych tajemnic tym "spolnikom" - ja sadze, ze chetnie wrecz z duma ten dzieciuch by to uczynil. To byla dla niego swietnia zabawa a dla nas - wstyd.
      • 2berber Re: Dobrze dla służb, źle dla obywateli 22.06.12, 17:10
        123jna napisał:

        > mignik w tym sek, ze sad nie powinien umorzyc tej sprawy albowiem nawet w
        > naszym, laickim odczuciu Kaminski jest winien niszczenia panstwa

        O co chodzi? Przecież prokuratura ma prawo nie zgodzić się z wyrokiem
        wydanym w pierwszej instancji i odwołać się.
        Jak znam życie to tego nie zrobi, albo zrobi to tak nieudolnie że w drugiej
        instancji zostanie wyrok podtrzymany :(.
        Nie na darmo prokurator generalny udowadnia że jest ważniejszy od prezydenta
        mimo że jest tylko urzędnikiem.
      • mignik Re: Dobrze dla służb, źle dla obywateli 22.06.12, 19:20
        Nie ma żadnego sęka. Nigdy nie ufam Państwu, natomiast sądowi raczej tak. W końcu komuś w IV RP Tuska i Kaczyńskiego trzeba choć kapkę zaufać. A poza tym: nie ma głupich - gdy będę wiedział o korupcji, nigdy nikomu nie pisnę, bo w Państwie łajdakiem jest ten, kto łapie złodzieja, a nie złodziej.
    • 6.smiech Dobrze dla służb, źle dla obywateli 22.06.12, 18:11
      Z. Zero & Co. zbiera teraz owoce umieszczenia swoich kretow w polskich sadach. Kazda
      szmata i przestepca przynalezniony do pisuarow zostaje ulaskawiony. Wiadomo, Bolandia.
      Ksieza pedofile tez, bo tak zycze sobie ePISkopat i torunski sromotnik.
    • joly.roger Dobrze dla służb, źle dla obywateli 22.06.12, 19:34
      Zaraz spokojnie - "sąd rejonowy" czyli pierwszej instancji. To akurat mnie nie dziwi, co ja myślę o poziomie sędziów tej instancji to się nie nadaje do druku, a poza tym mógłbym pójść siedzieć za obrazę sądu. Ale są środki odwoławcze, z których jak sądzę prokuratura skorzysta. I wtedy zajmie się tą sprawą skład sędziowski mający pojęcie o prawie.
      A przy okazji wielki szacun dla sędzi która złożyła głos odrębny. To się na tym poziomie postępowania bardzo rzadko zdarza i wymaga dużej odwagi. Brawo Gośka :)
    • advancem źle dla obywateli 24.06.12, 12:12
      Zle dla obywateli, ze tacy nikczemnicy jak redaktorek istnieja. Przy aferze mRywina to nieszczescie Polski Michnik nie otrzymal zarzutow prokuratorskich.
      A takowe winny byc mu postawione na poczatku.
      Podobnie iak Millerowi i Kwasniewskiemu.
      Wszyscy wiedzieli o przestepstwie , lacznie z redaktorkiem i nikt nie donosil.
      Myslano ze sprawe sie zalatwi inaczej.
      Dlatego wszelkie krytyki tego typu sa zwykla podloscia.
      I niestety Wroblewski jestescie tej podlosci reprezentantem. Powinniscie jeszce napisac hymn pochwalny Mirowi i -ce i pochwalic tego samobojce zbierajacemu pochwaly za udana prace, bez udialu osob trzecich a nawet bez listow.
      I taki padalec mieni sie dziennikarzem, fe
Inne wątki na temat:
Pełna wersja