jogar 25.07.12, 08:38 "Liberalizacja prawa w 2010 r. nie spowodowała wzrostu liczby zabiegów". Otóż to. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
antobojar [...] 25.07.12, 09:41 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
robert6_666666 Re: Kryminaliści z Kościoła Katolickiego doczekaj 25.07.12, 09:55 Nie musisz szperac w sieci. Procedura odwolywania poslow w krajach demokratycznych nazywa sie "wybory". Odpowiedz Link Zgłoś
antobojar Qr*a.. masz rację, trzebeby to zmienić.. 25.07.12, 12:20 Procedura odwołania posła została celowo nie uchwalona. Ma to uniemożliwić Narodowi sprawowanie władzy bezpośrednio. Jak odwołać posła . Paternalizm - doktryna ekonomiczna i społeczno-polityczna, w myśl której jednostki (obywatele, społeczeństwa, a nawet całe narody) nie są w stanie kierować swoimi sprawami w obiektywnie dobry dla nich sposób i w związku z tym potrzebują pomocy i kontroli innych jednostek (grup), które są predestynowane lub przynajmniej posiadają nabyte kompetencje do sprawowania tej funkcji. WYROK z dnia 26 maja 1998 r. Sygn. K. 17/98 cz. III pkt 5 "O naruszeniu artykułu 4 ust. 2 można byłoby mówić wtedy, gdyby całokształt obowiązujących regulacji prowadził do uniemożliwienia kontroli Narodu nad organami władzy publicznej." Procedura odwołania posła została celowo nie uchwalona. Ma to uniemożliwić Narodowi sprawowanie władzy bezpośrednio. Władzę bezpośrednio Naród sprawuje : - wybierając przedstawiciela - odwołując przedstawiciela - wyrażając swoje zdanie w referendum - zawsze stanowiącym, bo od badania opinii publicznej są znacznie tańsze sondaże. Wykazane powyżej czynności są istotą sprawowania władzy zwierzchniej przez Naród, w szczególności nad przedstawicielami i uniemożliwienie ich wykonania lub utrudnianie jest przestępstwem i konstytucyjnie niedopuszczalne - art.31 ust.3 zdanie ostatnie ! Aby obecnie odwołać przedstawiciela, oprzeć trzeba się na przepisach jak wybór odpowiedni dostosowanych : 1. zgłosić do PKW min. 15-osobowy "Komitet do odwołania posłów" z poparciem 1000 wyborców powołać się na : - odwołanie jest niezakazane - odwołanie jest aktem uzupełniającym i przeciwnym do wyboru ; zasada komplementarności i actus contrarius - w braku odpowiednich przepisów należy stosować odpowiednio przepisy o czynności przeciwnej w razie odmowy odwoływać się aż do Strsburga w razie zarejestrowania - zgłosić listy posłów do odwołania w wybranych ( lub wszystkich ) okręgach z poparciem 5000 wyborców z okręgu a po zarejestrowaniu w połowie okręgów w pozostałych bez podpisów. Ogłoszenie głosowania nad odwołaniem posłów powinien dokonać prezydent poz zarejestrowaniu pierwszego komitetu w trybie przepisów dla samorozwiązania Sejmu UWAGI STATUS PRAWNY POSŁA I SENATORA ; biurose.sejm.gov.pl/teksty/r-114.htm; Janusz Mordwiłko; Raport nr 114 w tym opracowaniu "Konstytucja co do istoty mandatu stanowi podobnie jak Mała Konstytucja. W art. 104 ust. 1 Konstytucji postanowiono, iż "Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców". Pominięto zawarty w Małej Konstytucji zwrot o niemożliwości odwołania posła (w Małej Konstytucji - "Poseł nie może być odwołany"), ale dekonstytucjonalizacja instytucji - nieodwoływalności nie wyzwala skutków prawnych dlatego, że cecha odwoływalności lub nieodwoływalności jest tylko elementem dookreślającym istotę mandatu przedstawicielskiego natomiast nie stanowi [rozstrzyga] o jego istocie. Zawarcie w Małej Konstytucji zwrotu o nieodwoływalności było raczej zamanifestowaniem przez ustrojodawcę, stanowiącego Małą Konstytucję, woli wyraźnego określenia mandatu wolnego i przeciwstawienia go mandatowi imperatywnemu funkcjonowaniu na gruncie Konstytucji z 1952 roku." 1. nie sprawdzono zgodności definicji mandatu wolnego z Konstytucją w szczególności z art.4 ust.1 w związku z art.31 ust.3 zdanie ostatnie, w państwie o ustroju demokratycznym a nie paternalistycznym . 2. Sprawowanie skuteczne władzy zwierzchniej przez przedstawicieli jest możliwe tylko gdy suweren może skutecznie egzekwować zarządzanie nimi : wybór i odwołanie przedstawicieli - jest to istota władzy suwerennej. Uniemożliwienie egzekucji któregokolwiek z tych uprawnień sprowadza sprawowanie władzy suwerennej do pozorów uprawnień i jest sprzeczne z art. 31 ust.3 zdanie ostatnie : "Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw." Odpowiedz Link Zgłoś
robert6_666666 Re: Qr*a.. masz rację, trzebeby to zmienić.. 25.07.12, 14:45 System w ktorym "Narod sprawuje wladze bezposrednio" nazywamy komunizmem (a przepraszam tam byl LUD, NAROD sprawowal wladze bezposrednio w systemach faszystowskich). Ani Narod ani Lud wcale od tej "bezposrednosci" ani wiecej wladzy ani wiecej wolnosci nie zyskuje... Moze zostaw w spokoju procedury demokratyczne... Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 [...] 25.07.12, 14:46 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
mobrebski A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 10:02 No proszę! A już było tak nowocześnie. I tylko dzięki Maciejowi Stasińskiemu i "Gazecie Wyborczej" wiemy, że aborcje to postęp a chronienie życia to obskurantyzm. A gdyby tak, nie dość eutanazji, zalegalizować usuwanie dzieci z wadami genetycznymi także po urodzeniu - byłoby już w ogóle futurystycznie. Prawda, Panie Redaktorze Stasiński? Michał Obrębski Odpowiedz Link Zgłoś
laptokowiec Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 11:04 mobrebski napisał: > No proszę! A już było tak nowocześnie. I tylko dzięki Maciejowi Stasińskiemu i > "Gazecie Wyborczej" wiemy, że aborcje to postęp a chronienie życia to obskurant > yzm. > A gdyby tak, nie dość eutanazji, zalegalizować usuwanie dzieci z wadami genetyc > znymi także po urodzeniu - byłoby już w ogóle futurystycznie. > Prawda, Panie Redaktorze Stasiński? > Michał Obrębski Prawo do aborcji to przywilej krajów demokratycznych, które dają kobiecie możliwość podejmowania decyzji związanych z własnym ciałem. Czy to tak trudno zrozumieć ? Odpowiedz Link Zgłoś
yamata Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 11:34 Debilom trudno to zrozumieć. Oni wolą "chronić" ciebie samego przed twoją "wolną wolą"... ;) Zresztą takiej dyskusji nie wygrasz. Dla takiego przychlasta nie ma znaczenia jakość życia obarczonego poważną wadą genetyczną, problemy jego rodziny czy własnego państwa z taką osobą. Nie ma nawet znaczenia, czy taka osoba będzie mogła samodzielnie oddychać. Ważne, żeby się po katolicku NARODZIŁA. Potem ch... jej w d... Co swymi działaniami potwierdza sam kościół, który najbardziej jest zainteresowany "chronieniem życia", ale to jakoś nie on udziela pomocy w takich przypadkach... Obrzydliwe zakłamanie wyziera z każdego takiego durnia. Weź i adoptuj dziecko-roślinę, to ci uwierzę w dobre intencje. Jak nie, to zamknij dziub i nie pier...ol publicznie. Amen! Odpowiedz Link Zgłoś
adeinwan Re: A było tak nowocześnie!... 27.07.12, 15:36 1) Człowiek nie jest problemem. 2) Większość skrobanek nie dotyczy osób upośledzonych, a jest efektem zwykłego egoizmu. Laska nie chce mieć dzieci, bo (tu można wymienić ze sto idiotycznych powodów w stylu "nowy facet" etc.) Odpowiedz Link Zgłoś
oszolom-z-radia-maryja Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 11:37 To co jest spłodzone nie nalezy tylko do kobiety Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 12:04 No, ba, toć baba jest przeca workiem na kolejne płody robione za jej zgodą czy bez (kto by tam worek o zgodę pytał) ku chwale pana bozi i zarobkom jego naziemnych fagasów. Odpowiedz Link Zgłoś
komcionauta A co z ojcem? Czy ojceic to knur rozpłodowy? 25.07.12, 12:32 Jeśli kobieta twierdzi, że to ja ją zapłodniłem, powinienem mieć chyba prawo do zażądania, by usunęła ciążę. A jeśli tego nie chce, to tym samym zwalnia mnie z wszelkich ojcowskich obowiązków. Logiczne. Odpowiedz Link Zgłoś
hermina5 Re: A co z ojcem? Czy ojceic to knur rozpłodowy? 25.07.12, 12:39 cionauta napisała: > Jeśli kobieta twierdzi, że to ja ją zapłodniłem, powinienem mieć chyba prawo do > zażądania, by usunęła ciążę. I większść z Was skwapliwie z tego prawa korzysta. ę. A jeśli tego nie chce, to tym samym zwalnia mnie > z wszelkich ojcowskich obowiązków. Z tego też korzystacie na co dzięń, biorac pod uwage ilosc samotnych matek i niepłaconych alimentów. Odpowiedz Link Zgłoś
komcionauta Chyba masz zwidy 25.07.12, 13:03 hermina5 napisała: > > I większść z Was skwapliwie z tego prawa korzysta. > W jakim kraju europejskim mężczyzna ma prawo zażądać, by kobieta usunęła ciążę, a nie spełnienie tego żądania skutkuje zwolnieniem go z ojcowskich obowiązków? Prywatnie może sobie klękać, prosić, grozić, a kobieta jeśli zechce i tak urodzi i pozwie go o alimenty. > Z tego też korzystacie na co dzięń, biorac pod uwage ilosc samotnych matek i ni > epłaconych alimentów. A może policz, ilu siedzi w więzieniach "alimenciarzy". Bo pani sędzina arbitralnie stwierdziła, że np. facet jest budowlańcem, to ma MOŻLIWOŚCI zarobkowe na poziomie 5000, a to, że pracy nie ma, to już jej nie obchodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chyba masz zwidy 26.07.12, 08:44 Tylko jest jedno ale. Mężczyzna nie ponosi ŻADNYCH negatywnych konsekwencji ciąży. Gdyby wprowadzić prawo że zabijamy ojca w chwili śmierci matki wiele ciąż nie doszłoby do skutku. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Chyba masz zwidy 27.07.12, 09:34 tanebo napisał: > Tylko jest jedno ale. Mężczyzna nie ponosi ŻADNYCH negatywnych konsekwencji ciąży. A konieczność łożenia na dziecko przez kogoś, kto tego dziecka nie chce, nie jest negatywną konsekwencją? > Gdyby wprowadzić prawo że zabijamy ojca w chwili śmierci matki wiele ciąż nie doszłoby do > skutku Gdyby wprowadzić prawo, że zabijamy matkę w chwili śmierci ojca, skutek byłoby podobny. Może z małą poprawką na kobiecą krótkowzroczność. A gdyby wprowadzić prawo, że zabijamy osoby przechodzące na czerwonym świetle, wiele wtargnięć nie doszłoby do skutku. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chyba masz zwidy 27.07.12, 09:58 misiu-1 napisał: > A konieczność łożenia na dziecko przez kogoś, kto tego dziecka nie chce, nie je > st negatywną konsekwencją? Nie. Od momentu poczęcia ojciec nie ponosi żadnych konsekwencji biologicznych. Faktem jest że skutki biologiczne kończą się wraz z okresem laktacji. Ale ojciec nie ponosi żadnych konsekwencji. > Gdyby wprowadzić prawo, że zabijamy matkę w chwili śmierci ojca, skutek byłoby > podobny. Może z małą poprawką na kobiecą krótkowzroczność. > A gdyby wprowadzić prawo, że zabijamy osoby przechodzące na czerwonym świetle, > wiele wtargnięć nie doszłoby do skutku. Bredzisz. Ciąża niesie dla kobiety poważne konsekwencje. Zarówno biologiczne jaki i społeczne. Prosty przykład. Nastolatki z brzuchem są potępiane. Natomiast nastoletni ojcowie już nie. Czy to jest sprawiedliwe? Jako mężczyzna przyznaję że nie. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Chyba masz zwidy 27.07.12, 12:18 tanebo napisał: > Nie. Od momentu poczęcia ojciec nie ponosi żadnych konsekwencji biologicznych. > Faktem jest że skutki biologiczne kończą się wraz z okresem laktacji. Ale ojciec nie ponosi > żadnych konsekwencji. Konsekwencje to konsekwencje i obejmują nie tylko biologię, ale wszystko, co jest następstwem ciąży na każdej płaszczyźnie. Także prawnej i materialnej. Dlatego alimenty są konsekwencją ciąży. Według twojego absurdalnego rozumowania więzienie nie jest konsekwencją zabójstwa, bo przecież zabójca nie ponosi żadnych konsekwencji biologicznych. > Bredzisz. Ciąża niesie dla kobiety poważne konsekwencje. A co to ma do rzeczy w odniesieniu do kwestii "gdyby zrobić tak a tak, to byłoby tak a tak"? Może zapisz się na jakiś przyspieszony kurs logiki. > Zarówno biologiczne jaki i społeczne. Prosty przykład. Nastolatki z brzuchem są potępiane. > Natomiast nastoletni ojcowie już nie. Czy to jest sprawiedliwe? Jako mężczyzna przyznaję > że nie. Los nie jest sprawiedliwy. Komputer się zepsuje, a tłuką w monitor. To, o czym piszesz, nie jest żadną niesprawiedliwością. Nastolatka w ciąży jest potępiana, ponieważ macierzyństwo małoletnich matek jest bardzo szkodliwe społecznie i społeczeństwo to dostrzega, słusznie reagując ostracyzmem. A nierównowaga między potępianiem nastoletnich matek i nastoletnich ojców wynika z tego, że jeśli nastolatka jest w ciąży, to jej wina jest oczywista, bo mater semper certa est. O ojcu nie da się tego stwierdzić na 100%, a wątpliwości tłumaczy się na korzyść obwinionego. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chyba masz zwidy 27.07.12, 12:29 Nie, nieprawda! Podaj biologiczną rolę ojca poza umieszczeniem plemnika w komórce jajowej. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Chyba masz zwidy 27.07.12, 15:41 Co nieprawda? Przestań się kurczowo trzymać tej swojej biologii, bo konsekwencja to nie jest pojęcie biologiczne. Czy złodziej złapany na kradzieży w sklepie i skazany za to na grzywnę, płacąc ją, ponosi konsekwencje swojego czynu, czy nie ponosi? Odpowiedz Link Zgłoś
hermina5 Re: Chyba masz zwidy 26.07.12, 09:10 >może policz, ilu siedzi w więzieniach "alimenciarzy". Bo pani sędzina arbitralnie stwierdziła, że >np. facet jest budowlańcem, to ma MOŻLIWOŚCI zarobkowe na poziomie 5000, Ani jeden. Alimenciarze siedzą, bo uchylają sie od płacenia minimalnej kwoty alimentów ( 300 zł miesięcznie - najpowszechniej zasądzane alimenty w Polsce ) od 10-15 lat, mimo ze w tym czasie pracę stałą mieli lub mają. Odpowiedz Link Zgłoś
antobojar Spłodzony oszołomek należy do Rydzyka,stąd jego.. 25.07.12, 12:49 .. filozofia kołtuna.. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 13:41 oszolom-z-radia-maryja napisał: > To co jest spłodzone nie nalezy tylko do kobiety Takich jak ty powinno się zamykać, głoszenie poglądów totalitarnych i nawoływanie do niewolenia ludzi jest zakazane nawet w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
skydak Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 11:50 > Prawo do aborcji to przywilej krajów demokratycznych, które dają kobiecie możli > wość podejmowania decyzji związanych z własnym ciałem. > Czy to tak trudno zrozumieć ? Prawo do zabijania dzieci to barbarzyński przywilej, niegodny demokratycznych krajów i ich oświeconych społeczeństw. Jego bezmyślni lub cyniczni zwolennicy zasłaniają się prawem kobiet do decyzji związanych z własnym ciałem. Nie widzą jednak, że człowiek nie jest w stanie zrobić niczego, co nie miałoby związku z jego ciałem (chyba że po śmierci, jeśli ktoś wierzy w istnienie nieśmiertelnej duszy). Odpowiedz Link Zgłoś
tornson [...] 25.07.12, 13:44 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 12:06 laptokowiec napisał: > Prawo do aborcji to przywilej krajów demokratycznych, które dają kobiecie możli > wość podejmowania decyzji związanych z własnym ciałem. > Czy to tak trudno zrozumieć ? Oczekujesz od katola rozumienia czegokolwiek? Oni nie rozumieją, oni WIERZĄ. W każdą brednię, którą im wciśnie pajac w czarnej kiecy. Próby zrozumienia w tym gangu są surowo zabronione, a jeszcze niedawno były karane torturami i stosem. Odpowiedz Link Zgłoś
mobrebski Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 12:39 Laptokowcu, Wydaje Ci się tylko, że wiesz. 1. Aborcja swoje źródło ma u Lenina i Hitlera - ci pierwsi ją zalegalizowali. 2. Katolicy (ani nikt) nie zabraniają kobiecie dysponowania własnym ciałem. Płód w macicy ciałem kobiety nie jest, biologia się kłania. Michał Obrębski Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 12:47 > 1. Aborcja swoje źródło ma u Lenina i Hitlera - ci pierwsi ją zalegalizowali. Jesteś niedouczony (u katola norma) czy uważasz za niedouków swoich interlokutorów? > 2. Katolicy (ani nikt) nie zabraniają kobiecie dysponowania własnym ciałem. Płó > d w macicy ciałem kobiety nie jest, biologia się kłania. Ta sama biologia, która twierdzi, że człowiek rozmnaża się "z ducha", chodzi po wodzie i zmartwychwstaje, a czerwona pleśń na mącznym waflu to "tkanka serca albo coś podobnego"? To ci się nazwy pomyliły - to nie biologia, tylko boziologia. Odpowiedz Link Zgłoś
adeinwan Re: A było tak nowocześnie!... 27.07.12, 15:44 > Jesteś niedouczony (u katola norma) czy uważasz za niedouków swoich interlokuto > rów? Niedouczony? Ma rację. Pierwszy raz w nowożytnej historii aborcję zalegalizowano w Związku Radzieckim, a potem na terenach okupowanych przez III Rzeszę. > Ta sama biologia, która twierdzi, że człowiek rozmnaża się "z ducha", chodzi po > wodzie i zmartwychwstaje, a czerwona pleśń na mącznym waflu to "tkanka serca a > lbo coś podobnego"? To ci się nazwy pomyliły - to nie biologia, tylko boziologi > a. Przecież powszechnie wiadomo - zaświadczą o tym Środa i Nowicka - że życie zaczyna się od przecięcia pępowiny :-))) Ale wy jesteście nędzni... Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: A było tak nowocześnie!... 27.07.12, 18:55 > Niedouczony? Ma rację. Pierwszy raz w nowożytnej historii aborcję zalegalizowan > o w Związku Radzieckim, a potem na terenach okupowanych przez III Rzeszę. Ale już w samych Niemczech skrobanki były zabronione. Podobnie jak w Polsce za Bieruta i Rumunii pod dyktatem Ceausescu. Dziwię się, że żaden jeszcze nie został co najmniej beatyfikowany. Zwłaszcza ten drugi, który ponadto zabraniał antykoncepcji (dzięki czemu Polacy przejeżdżający przez Rumunię w drodze na wczasy w Złotych Piaskach zawsze zarobili parę gorszy na handlu biseptolem), a w pewnym momencie nakazał też, żeby każda obywatelka tego nieszczęsnego kraju urodziła co najmniej czworo dzieci. Santo subito! Odpowiedz Link Zgłoś
robert6_666666 Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 14:51 Aha, to ZSRR byl krajem demokratycznym (bo tam aborcja byla dozwolona bez ograniczen) a obecne Chiny sa nawet kraje super-demokratycznym bo tam aborcja jest nawet przymusowa jesli jedno dziecko juz masz :-) :-) :-) Zeby nie bylo nieporozumien uwazam (z wielu roznych wzgledow) ze aborcja powinna byc dopuszczalna. Ale to nie ma nic wspolnego z demokracja. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: A było tak nowocześnie!... 25.07.12, 16:50 robert6_666666 napisał: > Aha, to ZSRR byl krajem demokratycznym (bo tam aborcja byla dozwolona bez ogran > iczen) a obecne Chiny sa nawet kraje super-demokratycznym bo tam aborcja jest n > awet przymusowa jesli jedno dziecko juz masz :-) :-) :-) Na demokrację składa się wiele czynników i większości z nich ani ZSRR ani Chiny nie spełniały, ale pod tym akurat względem ZSRR był jak najbardziej demokratycznym. > Zeby nie bylo nieporozumien uwazam (z wielu roznych wzgledow) ze aborcja powinn > a byc dopuszczalna. > Ale to nie ma nic wspolnego z demokracja. Ma, jest to jeden z bardzo wielu wyznaczników demokracji i wolności obywatelskich. Samodzielnie nie przesądza o tym czy kraj jest demokratyczny czy nie, ale dopuszczalność aborcji dodaje państwu punktów w kierunku demokracji. Odpowiedz Link Zgłoś
robert6_666666 Re: A było tak nowocześnie!... 26.07.12, 01:19 Ty w ogole dzieciaku nie rozumiesz slowa "demokracja". Demokracja to tylko i wylacznie system, w ktorym wiekszosc obywateli moze wybierac i ODWOLYWAC wladze. Tylko tyle (no i AZ tyle). Ale to nie ma nic wspolnego ani z systemem prawnym ani z wartosciami etycznymi wyznawanymi przez tych obywateli. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: A było tak nowocześnie!... 26.07.12, 10:09 robert6_666666 napisał: > Ty w ogole dzieciaku nie rozumiesz slowa "demokracja". Demokracja to tylko i wy > lacznie system, w ktorym wiekszosc obywateli moze wybierac i ODWOLYWAC wladze. > Tylko tyle (no i AZ tyle). Ale to nie ma nic wspolnego ani z systemem prawnym a > ni z wartosciami etycznymi wyznawanymi przez tych obywateli. Demokracja zapewnia także wolności obywatelskie, żałosny ignorancie. Odpowiedz Link Zgłoś
adeinwan Re: A było tak nowocześnie!... 27.07.12, 15:46 > Prawo do aborcji to przywilej krajów demokratycznych, które dają kobiecie możli > wość podejmowania decyzji związanych z własnym ciałem. > Czy to tak trudno zrozumieć ? Dlatego właśnie należy znieść demokrację. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: A było tak nowocześnie!... 27.07.12, 19:00 adeinwan napisał: > Dlatego właśnie należy znieść demokrację. No, ba, do czego to podobne, żeby baba miała coś do gadania. Wymyśliły te demokraty, że może nie chcieć mieć dzieci, że może się rozwieść, że w ogóle może za mąż nie wychodzić, że może mieć własne pieniądze, uczyć się i pracować (po cholerę jej to, jak i tak wiadomo, że będzie tylko rodzić, bo po to jom pambuk stworzył). O zgodę taką trzeba pytać, zanim się ją wydupczy, a teraz jeszcze takie prawo chcom wprowadzić, że nie bedzie wolno babie wpieprzyć! Sodoma i tak, jak jej tam, Gomoria, o. I atak na kościółek przenajświntszy i polską tradycję. A, zapomniałabym: i podkopywanie rodziny. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 [...] 25.07.12, 12:05 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
yamata Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat... 25.07.12, 11:35 Zdawało mi się, że Hiszpania ma obecnie inne, znacznie poważniejsze problemy... Ale widać się myliłem... ;) Odpowiedz Link Zgłoś
zdzicho_waciak Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat... 25.07.12, 11:37 Ależ ma, ma... I też "dzięki" lewicy... :-)))) Odpowiedz Link Zgłoś
adeinwan Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat... 27.07.12, 15:41 W 2010, gdy Zapatero legalizował aborcję, Hiszpania była już w kryzysie - czy wtedy tak samo pisałeś? Odpowiedz Link Zgłoś
oszolom-z-radia-maryja Hiszpania idzie rozum do głowy 25.07.12, 11:39 i wraca na drogę chrześcijaństwa która Zapatero zarzucił doprowadzając tym samym do ogromnego kryzysu z którego prawica musi teraz ten kraj wyciągać Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Hiszpania idzie rozum do głowy 25.07.12, 12:09 I znów będzie po bożemu, jak za Franco - masowe egzekucje, gwałty, kradzieże dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
oszolom-z-radia-maryja Re: Hiszpania idzie rozum do głowy 26.07.12, 14:34 to było dzieło hiszpańskich czerwonych republikanów Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Hiszpania idzie rozum do głowy 26.07.12, 14:42 W Argentynie i Chile też? Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Hiszpania idzie rozum do głowy 27.07.12, 00:01 Tajest. Republikanie sami siebie rozstrzeliwali i wrzucali do masowych, anonimowych grobów. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 12:07 Co to znaczy: "rząd zniesie ustawę"? Ustrój parlamentarny w Hiszpanii zlikwidowano? Odpowiedz Link Zgłoś
komcionauta Dlaczego nie usypiać dzieci z Downem? 25.07.12, 12:28 Nie mówię, żeby zaraz do nich strzelać czy je zagazować, ale humanitarny zastrzyk zabijający powinien być legalny i dostępny na życzenie rodziców albo innych prawnych opiekunów. Jeśli już tworzymy postępowe prawo, to bądźmy konsekwentni! Odpowiedz Link Zgłoś
gavrila_ardalionovitch Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 12:43 Dla osób mających problemy z wyobraźnią polecam wpisanie "baby in the womb" na youtube i obejrzenie, jak dziecko rozwija się w łonie matki. Po 9 tygodniach nie ma już żadnych wątpliwości, że to jest człowiek. Aborcję przeprowadza się zazwyczaj do 22 tygodnia życia dziecka, podczas gdy w Japonii została opracowana technologia pozwalająca uratować malucha urodzonego w 21 tygodniu ciąży! W Afryce aborcję przeprowadza się niejednokrotnie nawet w 7 miesiącu. Znane są przypadki, że lekarz po prostu wyjął dziecko z brzucha matki i jej dał, żeby sama zdecydowała, czy chce je zabić. Ale tam trudno winić matkę, bo tam naprawdę jest bieda. W Europie to w większości mordowanie dzieci ze zdecydowanie bardziej błahych przyczyn. Każdy lewicowiec powinien zdawać sobie z tego sprawę. Odpowiedz Link Zgłoś
hermina5 Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 12:49 borcję przeprowadza się zaz > wyczaj do 22 tygodnia życia dziecka, Ciakawe gdzie? Aborcję przeprowadza się zazwyczaj do 12 tygodnia. w 6 m-cu wywołuje się poród kolego, w wypadku chorego płodu. Afryc > e aborcję przeprowadza się niejednokrotnie nawet w 7 miesiącu No to chyba jednocześnie wysylając na tamten świat matkę , bo tylko tak to jest możliwe. nane są przypad > ki, że lekarz po prostu wyjął dziecko z brzucha matki i jej dał, żeby sama zdec > ydowała, czy chce je zabić znane sa też przypadki zagwałcenia na śmierć 7 latek w tejże samej Afryce. Gwałt to najskuteczniejsza forma łamania oporu wojennego. Ja się nei dziwię, ze kobieta zgwałcona przez 45 zołnierzy i zarazona HiVe-m nie chce ich bekarta. Bo jak już piszemy o realiach Afryki, to w cąłości Odpowiedz Link Zgłoś
white_lake prawica wszędzie taka sama 25.07.12, 13:07 zawsze przede wszystkim myślą, jak tu udupić kobiety w sumie Hiszpania mnie ani ziębi, ani grzeje, bo tam nie mieszkam i się nawet nie wybieram, ale ta wiadomość mnie przygnębiła czy to zawsze musi być tak od ściany do ściany? lewica luzuje, prawica dokręca śrubę na maksa? czy muszą się mieszać do spraw obyczajowych, do intymnych w sumie decyzji ludzi? podobno mają kryzys, może zajęliby się raczej finansami? ale może minimalnie pocieszające jest to, że nie tylko w Polsce mamy takie wariatkowo Odpowiedz Link Zgłoś
tornson [...] 25.07.12, 13:38 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
katrina_bush Ci kretyni w Hiszpanii długo nie porządzą ! 27.07.12, 00:28 tornson napisał: > Wszędzie gdzie te mendy dochodzą do władzy mamy do czynienia ze zubożeniem społ > eczeństwa oraz wprowadzaniem zamordyzmu. Spokojnie. Ci kretyni z Partido Popular w Hiszpanii długo nie porządzą ! Ludziom obiecywali przed wyborami, ze ich reformy zrobia z Hiszpanii raj na ziemii a jest coraz gorzej ! A szemrany Gallardon sam zarzekal sie, ze zadnych zmian w kwestii prawa do aborcji nie bedzie. Hiszpanie to krewki i waleczny naród. Odpowiedz Link Zgłoś
sceptyq Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 13:50 Lewactwo do CCCP z biletem w jedną stronę. Brawo Hiszpania. Odpowiedz Link Zgłoś
pablobodek Rząd zniesie ustawę?! A Kortezy to co? Pies? 25.07.12, 14:29 Nawet jeśli jest jak w RP, gdzie o wszystkim decyduje szef jednej partii, to pisać tego nie można. Rząd zaproponuje... Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 14:38 Jeszcze lepiej byłoby, gdyby cofnąć prawo w Rosji i w Europie Wschodniej o 100 lat, a w Zachodniej o 50. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 15:55 misiu-1 napisał: > Jeszcze lepiej byłoby, gdyby cofnąć prawo w Rosji i w Europie Wschodniej o 100 > lat, a w Zachodniej o 50. Takich jak ty powinno zamykać się w skansenach i pokazywać turystom za pieniądze. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzicho_waciak Re: Prawicowość = choroba umysłowa. 25.07.12, 15:47 Też bym polemizował w kwestii owych hitlerowców. Zwłasza, że to też była lewica... :-))))) Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Prawicowość = choroba umysłowa. 25.07.12, 15:48 zdzicho_waciak napisał: > Też bym polemizował w kwestii owych hitlerowców. Zwłasza, że to też była lewica > ... :-))))) Tylko wedle ultra-prawicowych niedorozwojów. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzicho_waciak Re: Prawicowość = choroba umysłowa. 25.07.12, 15:58 Tak mi się przypomniał cytat z Adolfa Hitlera, a propos Hiszpanii: "W Hiszpanii postawiliśmy na niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej udzielić poparcia republikanom. Oni reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy później uczynić z tych socjalistów dobrych narodowych socjalistów. Ludzie skupieni woków Franco to wszystko reakcyjny kler, arystokraci i bogacze - nie mają nic wspólnego z nami, nazistami." Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Prawicowość = choroba umysłowa. 25.07.12, 16:45 Bajeczki polskiej prawicy nic więcej. Hitler niemal do końca wojny korzystał ze wsparcia Franco na froncie wschodnim, a wsparcie kato-kościoła jego bękarty z SS otrzymywały jeszcze po IIWŚ. A ty przytaczasz jakąś jedną wątpliwą wypowiedź. Poczytaj sobie lepiej co Hitlerze mówili Henry Ford czy ten wasz tzw. Prymas 1000-lecia. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 15:53 A miało być tak pięknie: ratujemy gospodarkę, dbamy o budżet, sraty-taty... Niestety katosqrvysyny prędzej czy później (raczej prędzej) zawsze dorwą się do najważniejszej dla katabasów sprawy, czyli integralności kobiecych narządów rodnych. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Komentarz z Polonia Christiana 25.07.12, 16:58 "Hiszpański rząd Mariano Rajoya planuje zaostrzyć ustawę aborcyjną. Zgodnie z zapowiedziami ministra sprawiedliwości stan prawny dotyczący życia nienarodzonych ma przypominać ten jaki obowiązuje obecnie w Polsce. Oznacza to, że Hiszpanie nadal będą mordować dzieci w świetle prawa, choć ilość tych zabójstw może zostać ograniczona. Gdyby tak się stało, byłaby to jednak zmiana na lepsze. Poprzedni lewacki rząd premiera Jose Zapatero wprowadził rewolucyjne prawo zabijania dzieci na życzenie w pierwszych 14 tygodniach ciąży. Zabójstw takich mogły dopuszczać się dziewczyny już od 16 roku życia bez konieczności informowania rodziców o sprawie. Mariano Rajoy, szef prawicowej Partii Ludowej, doszedł do władzy unikając wypowiedzi w kwestiach światopoglądowych. Na konieczność zmian na tej płaszczyźnie zwracał uwagę Rajowi Kościół. - Żadna ludzka instancja nie może dysponować życiem niewinnej istoty ludzkiej – grzmiał arcybiskup Madrytu Antonio Maria Rouco Varela na mszy w intencji rodzin odprawionej 30 grudnia w centrum Madrytu. – Kto odmawia obrony osobie poczętej, chociaż nienarodzonej, dopuszcza się ciężkiego naruszenia ładu moralnego – dodał przywódca hiszpańskiego Kościoła. Na konieczność zmiany ustawy dopuszczającej aborcję zwrócił uwagę minister sprawiedliwości w rządzie Rajoya Alberto Luiz Gallardon. Wstępnie zapowiedział on powrót do ustawy z przed 1985 roku. Dopuszczała ona aborcję w trzech przypadkach: zagrożenia życia i zdrowia matki, gwałtu i defektu porodu. Gallardon enigmatycznie zwrócił uwagę, że konieczna może być rewizja kształtu ustawy. Na pomysł odejścia od liberalnej ustawy aborcyjnej wściekle zareagowały lewackiej środowiska. Zdaniem postępowych aktywistów, ograniczenie skali zabijania nienarodzonych dzieci to zacofanie, atak na prawa kobiet i dowód na polityczne wpływy Kościoła." Czytaj więcej: www.pch24.pl/rzad-rajoya-ograniczy-liczbe-zabojstw-nienarodzonych-,4517,i.html#ixzz21e8bBNE5 Odpowiedz Link Zgłoś
boykotka Nie tędy droga..... 25.07.12, 17:19 Polki urodziły w Wielkiej Brytanii w 2010 roku prawie 20 tysięcy dzieci. Na każdą z nich przypada ich dwukrotnie więcej niż w kraju. Tę informację można i trzeba traktować jako policzek wymierzony naszej polityce. wpolityce.pl/artykuly/15262-polki-rodza-na-wyspach-najwiecej-dzieci-ze-wszystkich-mniejszosci-donosza-brytyjskie-media-to-policzek-wymierzony-naszej-polityce Jak widać z podanego przeze mnie przykładu wystarczy kobiecie zapewnić godziwe warunki dla urodzenia i wychowania dziecka, by ta zdecydowała się na nie. Przy pełnej dostępności do antykoncepcji i aborcji na życzenie. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Nie tędy droga..... 25.07.12, 19:05 Mimo, że niekiedy wystarczy, że złodziej dostanie solidny zasiłek, żeby przestał kraść, kradzież powinna być karana. A swoją drogą, biorąc pod uwagę liczbę aborcji w Wielkiej Brytanii, jakoś te "godziwe warunki" nie wystarczają. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Nie tędy droga..... 25.07.12, 19:30 > Mimo, że niekiedy wystarczy, że złodziej dostanie solidny zasiłek, żeby przesta > ł kraść, kradzież powinna być karana. Nie mówimy w tym wątku o kradzieży. > A swoją drogą, biorąc pod uwagę liczbę aborcji w Wielkiej Brytanii, jakoś te "g > odziwe warunki" nie wystarczają. Jakieś dane na temat tej tajemniczej "liczby"? Z brytyjskiego urzędu statystycznego, nie z plebanii. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Nie tędy droga..... 25.07.12, 20:18 ka-mi-la789 napisała: > Nie mówimy w tym wątku o kradzieży. Mówimy w tym wątku o uzasadnieniu karalności złego czynu. Czy to będzie aborcja, kradzież, gwałt, czy cokolwiek innego, rozumowanie jest to samo. > Jakieś dane na temat tej tajemniczej "liczby"? Z brytyjskiego urzędu statystycz > nego, nie z plebanii. Przeszło 200 tys. rocznie. www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_127202.pdf www.isdscotland.org/Health-Topics/Sexual-Health/Publications/2012-05-29/mat_aas_chart1.xls Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Nie tędy droga..... 25.07.12, 20:46 > Mówimy w tym wątku o uzasadnieniu karalności złego czynu. Czy to będzie aborcja > , kradzież, gwałt, czy cokolwiek innego, rozumowanie jest to samo. Ale przecież zgodnie z katoloideolo gwałt jest cacy - skoro pochodzący z gwałtu płód jest nieusuwalny, to znaczy, że jest dobry. A skoro dobry jest skutek, to i przyczyna jest dobra przez sam fakt, że wywołuje dobry skutek. A niektórzy katomędrcy w ogóle zaprzeczają istnieniu gwałtu (używają sformułowania "tak zwany gwałt"). Poza tym, "to samo rozumowanie" (o ile w odniesieniu do wyznawcy zabobonów w ogóle można używać tego rzeczownika w odniesieniu do wyznawcy zabobonów) przykładane do skrobanki, kradzieży i gwałtu dowodzi dobitnie, że waszych poglądów nie należy brać pod uwagę. > Przeszło 200 tys. rocznie. I...? Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Nie tędy droga..... 26.07.12, 08:17 ka-mi-la789 napisała: > Ale przecież zgodnie z katoloideolo gwałt jest cacy Serio? Czemuż więc jest karalny dziś, kiedy ponoć mamy "państwo wyznaniowe" i był karalny jeszcze za I Rzeczpospolitej, kiedyśmy dopiero mieli "państwo wyznaniowe"? > skoro pochodzący z gwałtu płód jest nieusuwalny, to znaczy, że jest dobry. A skoro dobry > jest skutek, to i przyczyna jest dobra przez sam fakt, że wywołuje dobry skutek. Fałszywe rozumowanie. Pierwszy z brzegu przykład: skutkiem I Wojny Światowej było odrodzenie Polski. Ot, masz przykład dobrego skutku złej przyczyny, która przez to wcale nie staje się dobra. > Poza tym, "to samo rozumowanie" (o ile w odniesieniu do wyznawcy zabobonów w ogóle > można używać tego rzeczownika w odniesieniu do wyznawcy zabobonów) przykładane do > skrobanki, kradzieży i gwałtu dowodzi dobitnie, że waszych poglądów nie należy brać pod > uwagę. Potrafisz to jakoś inteligentnie (o ile w odniesieniu do lewactwa można w ogóle użyć tego słowa) uzasadnić? > I...? No proszę. To i pamięć nie dopisuje? Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Nie tędy droga..... 26.07.12, 12:32 > Serio? Czemuż więc jest karalny dziś, kiedy ponoć mamy "państwo wyznaniowe" i b > ył karalny jeszcze za I Rzeczpospolitej, kiedyśmy dopiero mieli "państwo wyznan > iowe"? Wychodzisz z błędnego założenia, że "zły" = "karalny". To raz. Dwa, że kary za gwałt są śmieszne (pewnie nie wiesz, że ten żałosny watykański bantustan jest jedynym państwem Europy, w którym gwałt jest występkiem, a nie zbrodnią). A przed rozbiorami karalny był gwałt na szlachciance. Chłopki można było rżnąć dowolnie. > Fałszywe rozumowanie. Pierwszy z brzegu przykład: skutkiem I Wojny Światowej by > ło odrodzenie Polski. Ot, masz przykład dobrego skutku złej przyczyny, która pr > zez to wcale nie staje się dobra. Możność robienia burdelu, którą nazywasz "odrodzeniem Polski", bynajmniej nie była "dobra". Było to wręcz jedno z większych nieszczęść, które to plemię na siebie ściągnęło. A samą wojnę durne Polaczki przyjęły wręcz z uciechą, właśnie dlatego, że miały nadzieję załapać się na możność jak wyżej. Co dowodzi, że pojęcia "dobro" i "zło" są cholernie względne. Ale po co ja to piszę, skoro do katomózgu i tak nie dotrze? Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Nie tędy droga..... 26.07.12, 17:58 ka-mi-la789 napisała: > Wychodzisz z błędnego założenia, że "zły" = "karalny". To raz. Dwa, że kary za > gwałt są śmieszne (pewnie nie wiesz, że ten żałosny watykański bantustan jest j > edynym państwem Europy, w którym gwałt jest występkiem, a nie zbrodnią). A prze > d rozbiorami karalny był gwałt na szlachciance. Chłopki można było rżnąć dowoln > ie. Trudno wymagać od kobiety logicznego myślenia, ale spróbuję wytłumaczyć. Nie wychodzę z założenia, że "zły"="karalny", tylko "karalny" => "uznawany za zły". Jeśli więc w I Rzeczpospolitej były kary za gwałt, to oznacza to, że gwałt był uznawany za zło. Kary za gwałt są obecnie bardzo wysokie. Górne zagrożenie to 12lat. Wyższe kary są już tylko za największe zbrodnie. > Możność robienia burdelu, którą nazywasz "odrodzeniem Polski", bynajmniej nie była > "dobra". Było to wręcz jedno z większych nieszczęść, które to plemię na siebie ściągnęło. A ty jesteś Żydówką, Rosjanką, Niemką, czy jeszcze inną cudzoziemską polonofobką? > A samą wojnę durne Polaczki przyjęły wręcz z uciechą, właśnie dlatego, że miały nadzieję > załapać się na możność jak wyżej. Co dowodzi, że pojęcia "dobro" i "zło" są cholernie > względne. Ale po co ja to piszę, skoro do katomózgu i tak nie dotrze? Ja też chyba niepotrzebnie piszę. Odwoływanie się do rozumu idioty lub poczucia przyzwoitości kanalii jest jałowe. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 [...] 27.07.12, 00:22 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
hermina5 Re: Nie tędy droga..... 27.07.12, 12:25 >Trudno wymagać od kobiety logicznego myślenia, ale spróbuję wytłumaczyć. Trudno wymagać od szowinisty i trolla, żeby nie zaczął postu od obrażenia osoby, do której się zwraca. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Nie tędy droga..... 27.07.12, 15:51 hermina5 napisała: > Trudno wymagać od szowinisty i trolla, żeby nie zaczął postu od obrażenia osoby > , do której się zwraca. Stwierdzenie oczywistego faktu nie jest ani szowinizmem, ani obrazą. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Nie tędy droga..... 27.07.12, 13:15 Skoro usunęliście mój post, tępa cenzorska hołoto, to żądam również usunięcia antysemickich, ksenofobicznych, mizoginicznych wypocin, na które był reakcją. I wy macie czelność nazywać Łukaszenkę dyktatorem. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Nie tędy droga..... 27.07.12, 15:55 ROTFL. Jeśli pytanie, czy jesteś Żydówką, miałoby być antysemityzmem, to znaczy, ze sama uznajesz swoje wypowiedzi za tak naganne, że skojarzenie ich z tą narodowością jest dla niej obelgą? Odpowiedz Link Zgłoś
boykotka Co za kołtun ??? 25.07.12, 19:49 misiu-1 napisał: > Mimo, że niekiedy wystarczy, że złodziej dostanie solidny zasiłek, żeby przestał > kraść, kradzież powinna być karana. Szowinizm powinien być karany w tym kraju na równi ze złodziejstwem. Ręce opadają jak czytam takie teksty. Co to za podejście do świata ??? Wyskrobie źle, urodzi też niedobrze ??? Bo co ??? Bo zasiłek na dziecko weźmie ??? Najlepiej byłoby jakby urodziła a potem w beczce zakisiła ??? Co za logika ??? > A swoją drogą, biorąc pod uwagę liczbę aborcji w Wielkiej Brytanii, jakoś te "g > odziwe warunki" nie wystarczają. > Liczba aborcji w Polsce w porównaniu z PRL'em spadła szacunkowo o 400tys. Nie posiadam danych z WB, więc się odwołam to tego co znam. Spadek nie jest związany jednak z restrykcyjną ustawą tylko ze świadomością kobiet w stosowaniu antykoncepcji. No i faktem, że Polki masowo przenoszą się do WB, by tam wychować dzieci w godziwych warunkach i z dala od trującej propagandy czarnych katabasów. Odpowiedz Link Zgłoś
ka-mi-la789 Re: Co za kołtun ??? 25.07.12, 19:51 boykotka napisała: > Najlepiej było > by jakby urodziła a potem w beczce zakisiła ??? Co za logika ??? Tylko między urodzeniem a zakiszeniem ma ochrzcić (co łaska nie mniej niż pińcet). Odpowiedz Link Zgłoś
boykotka Re: Co za kołtun ??? 25.07.12, 20:04 Gdyby w Polsce zlikwidować wszystkie przywileje czarnych a pieniądze z tego celu przeznaczyć dla młodych matek - mielibyśmy już jako takie warunki do podwyższenia dzietności. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Co za kołtun ??? 25.07.12, 20:24 boykotka napisała: > Szowinizm powinien być karany w tym kraju na równi ze złodziejstwem. Ręce opadają jak > czytam takie teksty. Co to za podejście do świata ??? Wyskrobie źle, urodzi też niedobrze > ??? Bo co ??? Bo zasiłek na dziecko weźmie ??? Najlepiej było > by jakby urodziła a potem w beczce zakisiła ??? Co za logika ??? Coś ci chyba zaszkodziło. Bredzisz bez związku z tematem. Jaki szowinizm? Kto mówi, że jak urodzi to źle? > Liczba aborcji w Polsce w porównaniu z PRL'em spadła szacunkowo o 400tys. Nie p > osiadam danych z WB, więc się odwołam to tego co znam. Spadek nie jest związany > jednak z restrykcyjną ustawą tylko ze świadomością kobiet w stosowaniu antykon > cepcji. No i faktem, że Polki masowo przenoszą się do WB, by tam wychować dziec > i w godziwych warunkach i z dala od trującej propagandy czarnych katabasów. Nie na temat. Odpowiedz Link Zgłoś
rekreativa Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 17:28 Typowe. Ilekroć prawica dorwie się do władzy, to choćby wokół się waliło i paliło, ona i tak na pierwszy rzut wyciągnie aborcję. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 19:06 Bo kiedy lewactwo na pierwszy rzut wyciąga aborcję, wówczas jest w porzo i postemp? Odpowiedz Link Zgłoś
rekreativa Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 19:15 A kto twierdzi, że w porzo? Bo ja nic takiego nie napisałam. I sam chyba przyznasz, że w tej chwili Hiszpania ma pilniejsze sprawy na głowie niż aborcja? Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 20:03 Jak wychodzę rano do pracy, czasem po drodze wyrzucam śmieci i nie wykręcam się, że "mam pilniejsze sprawy na głowie", choć praca, obiektywnie rzecz biorąc, pilniejsza. Bo przecież jedno drugiemu nie przeszkadza. Odpowiedz Link Zgłoś
rekreativa Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 25.07.12, 20:29 Nie, no jasne. Ale kiedy Tusku czy jakiś inny wyciąga in vitro czy związki partnerskie to się rozlega prawicowy krzyk, że to tematy zastępcze i są ważniejsze sprawy w tym kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
antobojar [...] 26.07.12, 08:13 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: W następnych wyborach,trzeba wywalić te katoś 26.07.12, 08:22 Jaka piękna mowa nienawiści. Po wyborach trzeba będzie tych lewicowych przestępców zamknąć w więzieniach. Sami na siebie wyprodukowali paragraf. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: W następnych wyborach,trzeba wywalić te katoś 26.07.12, 14:59 misiu-1 napisał: > Jaka piękna mowa nienawiści. Po wyborach trzeba będzie tych lewicowych przestęp > ców zamknąć w więzieniach. Sami na siebie wyprodukowali paragraf. > Będzie z tym pewien problem, bo w Polsce z tą lewicą i prawicą jest dokładnie poplątane. Partie mieniące się lewicowymi są w wielu sprawach bardziej prawicowe od tych, które uważają się za prawicowe, vide SLD (partia pół-liberalna) i PiS (wściekła lewica). Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: W następnych wyborach,trzeba wywalić te katoś 26.07.12, 18:12 Nie będzie problemu. Każdemu według zasług. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 26.07.12, 10:12 misiu-1 napisał: > Bo kiedy lewactwo na pierwszy rzut wyciąga aborcję, wówczas jest w porzo i postemp? Tak, eliminowanie zamordyzmu wobec kobiet to jak najbardziej postĘp, żałosny nieuku. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 [...] 26.07.12, 18:07 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson [...] 27.07.12, 09:56 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
misiu-1 Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 26.07.12, 21:27 rekreativa napisała: > A katolikiem jesteś? Bo jeśli jesteś, to ta żądza mordu, jaką pałasz, średnio tu pasuje. Katolikiem nie jestem a przemawia przeze mnie nie żądza mordu, tylko tęsknota za sprawiedliwością dla zbrodniarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
antobojar misiu wydał wyrok na kler... kiedy egzekucja..? 27.07.12, 20:23 ..bo skoro ta gnida, misiu, tak napisała to chyba watykańczyków miała na myśli.. Katolikiem nie jestem a przemawia przeze mnie nie żądza mordu, tylko tęsknota z > a sprawiedliwością dla zbrodniarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 27.07.12, 10:00 rekreativa napisała: > A katolikiem jesteś? Bo jeśli jesteś, to ta żądza mordu, jaką pałasz, średnio t > u pasuje. To jest niewierzący klerykał, najgorsza swołocz, coś jak Hitler czy Kaczyński. W Boga zbytnio nie wierzy, ale w kościół, jego fanatyzm i prymitywne dogmaty już tak. A to jest najgorszy sort ludzi, znacznie gorszy niż ci u których ten fanatyzm wynika z wpojonej im od dziecka wiary, bo u takich jak ten misiu i jemu podobni wynika to z czystej nienawiści do ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
mikado111 Re: Hiszpania cofnie prawo aborcyjne o 40 lat 27.07.12, 21:01 Szanowi zboczeńcy z Opus Dei, przykro mi, to se ne vrati. W Salwadorze albo Nikaragui, gdzie połowa ludności to analfabeci, mogło się udać, ale Hiszpanie już wam na to nie pozwolą. Odpowiedz Link Zgłoś