Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!"

    • venezzio Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 11:37
      Panie Strażniku WIEJSKI - jeśli samochód jechał 3 m na sekundę (jak wynika z Pańskich szczerych, braterskich słów) - to albo ruszał z miejsca, albo dotoczył się za linię z prędkością 10,8 km/h!!! (podaję, gdyby Pan zapomniał ze szkoły jak się przelicza m/s na km/h) I TO JEST ROZPĘDZONY SAMOCHÓD WJEŻDŻAJĄCY NA CZERWONYM???????
      Buahahahahahahaha DO SĄDU Z WAMI i Strasburga jak trzeba!!!!!
    • acototak Naciągacze ze Straży mijają się z prawdą! 25.07.12, 11:44
      Skoro radar zarejestrował prędkość 51 km/h to samochód nie mógł pokonać odległości 3-3,5 metra między liniami w 1 sekundę. Przy tej prędkości odległość 3,5 m pokonałby w 0,25 sekundy. Skoro zajęło to sekundę, to prędkość była w granicach 10,8-12,6 km/h, czyli samochód prawdopodobnie ruszył na czerewono/żółtym i dopiero się rozpędzał. Pewnie dlatego nie chcieli pokazać drugiego zdjęcia.
      • mn7 następny geniusz gimnazjalista... 25.07.12, 11:47
        Chyba dwudziesty już geniusz, który z błędnych założeń wyciąga absurdalne wnioski...
        A wystarczyłoby przeczytać wcześniejsze wypowiedzi na forum, pochodzące od osób mających elementarne pojęcie o działaniu takiego rejestratora...
        • zomozadwa Re: następny geniusz gimnazjalista... 25.07.12, 12:08
          hehehe,
          mn7, to ostatni, "żywy element"
          nadchodzącej szybkimi krokami "sprawiedliwości elektronicznej"
          forum.gazeta.pl/forum/w,30,121962515,121985488,Sad_elektroniczny_zapchany_sprawami.html
          więc oczywistym jest, że musi być tępy i ograniczony
          oraz pozbawiony wyobraźni jak...
          ten policjant z filmiku. ;-)
        • acototak Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytanie 25.07.12, 12:10
          wszystkich komentarzy. Przeczytałem jedynie twój, który powalił mnie swoją merytoryczną treścią. Miłego dnia, marudo.
          • zomozadwa Re: Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytan 25.07.12, 12:58
            acototak napisała:

            > wszystkich komentarzy. Przeczytałem jedynie twój, który powalił mnie swoją mery
            > toryczną treścią. Miłego dnia, marudo.


            ar ju toking tu mi?
            wal sie na cyce, gimnazjalistko
            jak już ci wyrosną. :-D
            • zomozadwa Re: Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytan 25.07.12, 13:13
              zomozadwa napisał:

              > acototak napisała:
              >
              > > wszystkich komentarzy. Przeczytałem jedynie twój, który powalił mnie swoj
              > ą mery
              > > toryczną treścią. Miłego dnia, marudo.
              >

              >
              > ar ju toking tu mi?
              > wal sie na cyce, gimnazjalistko
              > jak już ci wyrosną. :-D



              teraz dotarło do mojego tępego zomowskiego łba
              że Szanowna Pani kierowała swą niewątpliwie
              słuszną uwagę do niejakiego mn7!
              zatem, psiepraszam i całuję rączki
              oraz życzę sukcesów w nadchodzącym
              roku szkolnym. :-)


              • acototak Re: Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytan 25.07.12, 13:49
                Lepiej późno niż jeszcze później. :)
                PS nie dokonałem jeszcze zmiany płci, więc nadal jestem gimnazjalistą.
                • zomozadwa Re: Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytan 25.07.12, 20:26
                  acototak napisała:

                  > Lepiej późno niż jeszcze później. :)
                  > PS nie dokonałem jeszcze zmiany płci, więc nadal jestem gimnazjalistą.

                  nosz q!
                  wszystko na mnie?!
                  jak mam odgadnać płeć, kiedy po kliknięciu na " odpowiedz cytując"
                  wyskakuje mi to:acototak napisała:

                  • acototak Re: Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytan 26.07.12, 11:25
                    to takie cudowne forum, w profilu jest zaznaczone "mężczyzna"
                    • zomozadwa Re: Jako gimnazjaliście szkoda mi czasu na czytan 26.07.12, 20:13
                      acototak napisała: ??!!!!!!

                      > to takie cudowne forum, w profilu jest zaznaczone "mężczyzna"

                      widocznie modery przydzielają płeć
                      losowo. :-D
      • sverir Re: Naciągacze ze Straży mijają się z prawdą! 25.07.12, 13:12
        > Skoro zajęło to sekundę, to prędkość była w granicach 10,8-12,6 km/h, czyli samochód
        > prawdopodobnie ruszył na czerewono/żółtym i dopiero się rozpędzał. Pewnie dlatego nie
        > chcieli pokazać drugiego zdjęcia.

        Nie sądzę. Wjazd na czerwono/żółtym jest takim samym wykroczeniem, jak wjazd na czerwonym. Nie mają więc takich powodów do ukrywania zdjęcia.
    • kot2ka Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 11:47
      Zdjęcia robione przez te zasra...fotoradary nie powinny wzbudzać żadnych wątpliwości w osobie rzekomo łamiącej prawo. Dziwi mnie tłumaczenie tego ORMOWCA W SPÓDNICY że pokazuje tylko jedno zdjęcie z którego nic nie wynika. Każdy doskonale wie że utrzymywanie tej bandy Ormowców jest nastawione tylko na to ,że mają przynosic jak najwieksze dochody do zas...nych miejskich kas, żeby banda rządzących obiboków miała się czym dzielić. Kto w tym durnym zapyziałym kraju weźmie sie w koncu za tą bandę pijawek, którzy żerują przeważnie na kierowcach i rozpie...li te zas..ne straże Ormowców
    • razal-on-line Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 11:51
      Jaki problem. Jeżeli ta Pani jest pewna swoich racji idzie do sądu, odmawiając płacenia mandatu.
      W sądzie na pewno będą wszystkie dokumenty i zdjęcia.
    • kuma1 Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 11:53
      Brak udokumentowania przekroczenia i brak dokumentacji okresowych badań certyfikacji urządzenia powinien skutkować uchyleniem mandatu z mocy prawa.
      • mn7 Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 25.07.12, 11:56
        A gdzie tu masz coś o jednym z albo drugim?
        Tak poza tym - to, ze ty uważasz, że tak być "powinno" to jeszcze za mało, by tak było.
        • acototak Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 25.07.12, 12:35
          Czy strażnik miejski nie powinien teraz wypisywać mandatów babciom handlującym pietruszką, zamiast produkować się na forach?
    • very_famous Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 11:56
      Tylu kierowców wjeżdża teraz na czerwonym świetle na skrzyżowania że nie wierzę w zapewnienia tej pani. Jeszcze trochę a ruch na naszych ulicach będzie przypominał Indie gdzie każdy jedzie jak uważa.
      • ceziu75 Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 25.07.12, 15:17
        ajwidoczniej jesteś ze straży Miejskiej. Dla mnie normalnością jest pokazanie osobie 2-ch zdjęćskoro są wykonane, jęśli tego nie robią to łamią prawo. Amoże dorobią? Ta sytuacja nie wzbudz zaufania do straży miejskiej i głupich tłumaczeń.
    • losiu4 Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 12:01
      a myślicie po co ryże nakupowały takie multum wypasionych fotoradarów? Żeby Wam lepiej było. No to macie lepiej.

      Pozdrawiam

      Losiu
    • buraczyk Od czego to jest straż miejska 25.07.12, 12:05
      Przecież tym to może się zajmować babcia klozetowa w wolnych chwilach kiedy nikt nie sika.A tu urząd miasta funduje pracę łatwą, płatną bez żadnej odpowiedzialności dla znajomych królika a przecież mieli się zajmować zwalczaniem patologii i od kiedy urzędnika pierdzącego w stołek nazywa się strażnikiem bo czego on pilnuje a spotkałem się z sytuacją że budynku w którym znajduje się straż miejska pilnował ochroniarz.
    • jarek765 Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 25.07.12, 12:09
      Mnie probowala SM w Szczecinie wscisnac zdjecie na ktorym byl moj samochod i jeszcze jeden i twierdzili ze to ja popelnilem wykroczenie. Choc na zdjeciu nie moze byc dwoch
      A kolej w SM w Szczecinku dostalem mandat za predkosc 63km/h na ograniczeniu 50 ale w najwyzszej kwoocie z przedzialu za takie przekroczenie: 100zl (przedzial 50-100zl). Nie sluzylo to napewno funkcji ukarania ale wyciagniecia jak najwyzszej kwoty. Pomijam fakt, ze fotoradar nawet nie jest wymieniony na liscie powiatowego komisariatu policji a SM powinna miec takie pozwolenie.
    • zuzanna8888 Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 12:09
      "A w sądzie osoba obwiniona może uzyskać wgląd do wszystkich dokumentów zgromadzonych w aktach."
      Kraj, w którym przyszło nam żyć to bagno. Niestety w takiej sytuacji w sądzie nie zapewniono mi wglądu do żadnych dokumentów, co więcej SM też nie musiała przedstawić żadnych dokumentów, sąd uwierzył im na gębę!
    • xolaptop Bezcelowa dyskusja. 25.07.12, 12:10
      Po co ta dyskusja? Sąd ogląda zdjęcia i decyduje.
    • mloo To jest "ku...państwo". 25.07.12, 12:12
      Nie będę miał już skrupułów.
    • known2own Panie Kąkol, skąd pan bierzesz te informacje?? 25.07.12, 12:20
      Mieszkam blisko tego skrzyżowania. Korków tu nigdy nie było. Nie licząc notorycznych awarii sygnalizacji (praktycznie po każdym deszczyku). Dopiero teraz rzeczywiście czasem korki się tworzą, bo ludzie gwałtownie hamują przed skrzyżowaniem i znacznie zmniejszyła się płynność jazdy i przepustowość.
      Kolizje są. Ostatnią wdziałem wczoraj 24.07. Samochód gwałtownie hamował przed żółtym światłem i kolejny uderzył go w tył (lekko). Na 99% niebezpieczny i niepotrzebny manewr hamowania spowodowany był obawa przed fotoradarem.

      Pozdrawiam i gratuluje dobrego samopoczucia.
    • lukasgld W Krośnie na Podkarpaciu 25.07.12, 12:22
      od 2 miesięcy takie systemy fotoradarów działają na dwóch skrzyżowaniach na tzw. obwodnicy Krosna. Rejestrują przekroczenie prędkości i wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle.
    • xolaptop Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 25.07.12, 12:26
      Na czym polega błąd logiczny w jego wypowiedzi?
    • tirinti Radary mogą sięmylić 25.07.12, 12:28
      Zdarza sieto bardzo rzadko ale jednak. A to, że nie chcą pokazać drugiego zdjęcia świadczy o tym, że coś kręcą i zastraszają oskarżoną.
    • malignans Zabierzcie małpie brzytwę 25.07.12, 12:31
      Straż Miejska najwyraźniej jest zbyt głupia, żeby obsługiwać to bezduszne urządzenie, które nigdy się nie myli, albo, co właściwie podejrzewam, działa w złej wierze usiłując wyłudzić nienależny mandat. Po pierwsze jeżeli między czujnikami jest 3 - 3,5 m, a samochód przejechał ten odcinek w sekundę, to jego średnia prędkość na tym odcinku wyniosła około 11 - 12 km/h, a nie 50, o którym piszą. Podejrzewam, że to dlatego nie chcieli pokazać drugiego zdjęcia, bo na nim byłoby widać, że samochód już się praktycznie zatrzymał. Nota bene inaczej wygląda samochód który hamuje, a inaczej taki, który leci na wczesnoczerwonym.
      Po drugie właściciel powinien wskazać kierującego, bo to on powinien dostać mandat. Jeżeli na jednym zdjęciu go nie widać, albo nie sposób rozpoznać, to trzeba zobaczyć na drugim. Inaczej nie można przeprowadzić identyfikacji i właściciel jest zwolniony z obowiązku wskazania sprawcy. Nie może również dostać mandatu, jako właściciel, bo nie ma do tego podstawy.
      Wzywam do rozpędzenia na cztery wiatry tej bandy niekompetentnych szkodników, jakim jest Straż Miejska!
      • xolaptop Re: Zabierzcie małpie brzytwę 25.07.12, 12:36
        W państwie prawa, w przypadku sporów na linii władza - obywatel, rozstrzygają niezawisłe sądy. Po to, jako podatnicy, utrzymujemy sądy.
        • d3vpl Re: Zabierzcie małpie brzytwę 25.07.12, 13:27
          W państwie prawa być może. Nie wiem, nigdy w takim nie byłem.
        • malignans ale dlaczego utrzymujemy głupich strażników? 25.07.12, 13:36
          W państwie prawa władza działa na podstawie przepisów, w oparciu o obiektywnie stwierdzony stan faktyczny. Jeżeli istnieją uzasadnione wątpliwości odnośnie tego, jak ten stan faktyczny wygląda, to trzeba postarać się go ustalić. W tym celu pani została wezwana do stawienia, a ta pożal się boże władza powinna ujawnić dowody, jakie ma. W państwie prawa nie ma miejsca na uznaniową, jednostronną interpretację stanu faktycznego, jak miało miejsce w tym przypadku. Zwłaszcza, że jak wykazałem każdy, kto zna matematykę na poziomie klasy trzeciej jest w stanie stwierdzić, że coś tu nie gra.
          W jakim celu utrzymujemy sądy to rozumiem, ale nie wiem dlaczego utrzymujemy niekompetentnych szkodników ze Straży Miejskiej? Czekam, żeby to mi ktoś wyjaśnił.
          ps. gdyby w takim przypadku niezawisłe sądy zwykły zasądzać odszkodowania dla bezpodstawnie nękanych przez "władzę" obywateli, a w dodatku wyegzekwowały osobistą odpowiedzialność jednego z drugim bezmyślnego przedstawiciela tej "władzy" to już nie musiałbym walczyć z chorą ideą ludowej milicji bufetowej, której wydaje się, że jest udzielną księżną, bo problem sam by się rozwiązał.
      • roastron Re: Zabierzcie małpie brzytwę 25.07.12, 14:14
        To zbrojne ramie bufetu wiec nie licz na cywilizowanie tej "formacji", bufet przeciwko obywatelom=sm przeciw obywatelom !!!
      • sverir Re: Zabierzcie małpie brzytwę 25.07.12, 15:25
        No dobrze, czyli zakładamy, że jednak drugie zdjęcie musiało powstać (inaczej nie moglibyśmy policzyć prędkości).

        Drugie założenie - druga czujka znajduje się co najmniej na wysokości świateł.

        Po pierwsze, przy tej prędkości droga hamowania wynosi ok 1 m. Nie ma zatem możliwości, zeby zaczęła hamować już przy linii warunkowego zatrzymania się, bo inaczej nawet nie załapałby się na czujkę.

        Po drugie, hamowała zatem najpóźniej na wysokości drugiej czujki - tej na wysokości świateł (jezeli nie dalej). Inaczej nie osiągnęłaby prędkości 11-12 km/h.

        Po trzecie, 1 m za światłami jest - ostrożnie licząc - 4 metry od linii warunkowego zatrzymania się. Już to samo w sobie mogłoby kwalifikować się na mandat.



        • malignans no i co z tego, kowboju? 25.07.12, 16:41
          Strasznie dużo tych założeń. Problem polega na tym, że mamy za mało danych, a Straż Miejska, zamiast wyjaśnić wątpliwości wlepiła mandat i jest bardzo z siebie zadowolona.
          Z tekstu wynika, że drugie zdjęcie jest, tylko bohaterski strażnik odmówił jego okazania wezwanej do złożenia wyjaśnień kobiecie. Napisano również, że na obu jest ta sama prędkość (ponad 50 km/h). Zatem albo pomiar prędkości został wykonany tylko raz, albo superradar jednak może się mylić, albo ktoś tu mataczy.
          Nie wiem, skąd te rewelacje o usytuowaniu sygnalizatora względem linii zatrzymania, bo z tekstu nie wynika skąd jechała bohaterka, a według mnie sygnalizator powinien stać na wysokości linii zatrzymania.
          Jeżeli, jak podejrzewam, reprezentujesz tę niechlubną instytucję, która wystawiła ten absurdalny mandat, to proszę o odpowiedź na jakiej podstawie zidentyfikowano sprawcę, którego można ukarać mandatem? (w tekście napisano, że nie sposób go zidentyfikować na podstawie okazanego zdjęcia) Co powinien zrobić kierujący, który hamując widzi w lusterku rosnący samochód za sobą? Miałem osobiście sytuację, kiedy zatrzymałem się na czerwonym, a idiota za mną po prostu we mnie przygrzał. Teraz jak widzę za sobą takiego narwańca, to wolę zatrzymać się kilka metrów dalej, niż klepać blachy.
          Nie znam okoliczności zdarzenia - może pani po prostu słusznie się mandat należy, co jednak nie zmienia meritum mojej wypowiedzi, że Straż Miejska po prostu nie nadaje się do obsługi tego fotoradaru. Podobnie zresztą, jak do niemal wszystkich swoich zadań, może z wyjątkiem ścigania nielegalnych handlarzy pietruszką i wlepiania mandatów za złe parkowanie, chociaż i co do tego mam poważne wątpliwości. A już z całą pewnością nie potrzeba do tego radiowozów, pałek, kajdanek i całego tego kowbojskiego rynsztunku. Bowiem Straż Miejska z założenia jest instytucją szkodliwą, marnotrawną, nieefektywną i po prostu niepotrzebną. Ot, co!
          • roastron Re: i jeszcze broni palnej żądają !!! 26.07.12, 00:28
            .
          • sverir Re: no i co z tego, kowboju? 26.07.12, 11:02
            Są dwa założenia. Dużo? Nie sądzę. O jedno więcej niż przyjmuje każdy, kto wylicza prędkość. A i tak drugie założenie jest pochodną pierwszego.

            Co z tego? Ano tyle, że tak czy inaczej pani zapracowała na mandat. Zbyt szybkie ruszenie czy za późne hamowanie i tak skutkowało wjazdem za sygnalizator. Robi to różnicę, jeżeli taryfikator ten sam?

            Ale co do Twojej konkluzji, że SM brzydko traktuje kierowców (nie tylko tę panią) to w zasadzie mogę się zgodzić. Zwłaszcza w tym przypadku - wystarczyłoby pokazać dwa zdjęcia i po kłopocie, a upieranie się przy procedurze niczemu nie służy.

            A co do Twoich podejrzeń - masz złe podejrzenia. Jestem pracownikiem urzędu (bo nie jebię prezydenta miasta), funkcjonariuszem Kościoła (bo i zdarza mi się stanąć w obronie tej instytucji), reprezentantem środowisk gejowskich (bo też nie walę w nich jak w bęben) i w ogóle reprezentuję każdego, kogo nie atakuję personalnie. Ale nie, strażnikiem miejskim nie jestem.
            • malignans mandat nie jest obligatoryjny 26.07.12, 12:33
              Jeżeli nie jesteś ze Straży Miejskiej to zwracam honor. Niemniej jeżeli bronisz ich bandyckiego zachowania to tego nie rozumiem. Otóż jest zasadnicza różnica między różnymi wykroczeniami, nawet jeżeli taryfikator jest ten sam. Przede wszystkim nie można stwierdzić, że mandat się należy, bo nie ma obowiązku nałożenia mandatu karnego nawet w przypadku ujawnienia wykroczenia. (Nota bene gros wykroczeń pozostaje nie ujawnione, ergo nie ukarane i nikt jakoś szat nie drze.) Podałem przykład, który według mnie w pełni usprawiedliwia zatrzymanie za linią warunkowego zatrzymania. Nie wiemy, jak było. I nie musimy, a ja nawet nie chcę, ale jeżeli Straż Miejsca chce nałożyć mandat, to musi wyjaśnić wszelkie okoliczności zdarzenia, a nie chować się na idiotyczne procedury, albo zbywać wszystkie zarzuty pustym stwierdzeniem, że urządzenie jest nieomylne. Każde urządzenie wymaga w miarę kompetentnego operatora, a Straż Miejsca jest właśnie jak małpa z brzytwą. Nie próbujcie dawać im broni, bo dojdzie do tragedii.
              • spokojny.zenek Re: mandat nie jest obligatoryjny 23.08.12, 11:43
                Nie można w każdej sprawie pouczać. Jeśli zaś mandat nie zostaje przyjęty (do czego sprawca zawsze ma prawo) to sprawa trafia do sądu.
    • byzgran Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 12:41
      "Może tylko przekroczyłam linię? A może za wcześnie ruszyłam spod świateł?"

      no a to nie jest to samo co wjechanie na czerwonym?
      niech spróbuje tak zrobić na egzaminie prawa jazdy - TO JEST wjechanie na czerwonym.
    • grogreg Dam sobie głowę uciąć, że nie wjechałam na czerwon 25.07.12, 12:47
      Człowiek przekonany o swojej racji, nie przyjmuje mandatu i sprawia trafia do sądu, który to rozstrzyga na jego korzyść (bo przecież niewinny) - a nie, wypisuje do gazet.

      Za moich czasów to się nazywało - RŻNIĘCIE GŁUPA.
    • kekx Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 13:02
      To niebezpieczne skrzyżowanie . Radar powoduje ze ludzie nagle hamuja zeby nie wjechac na pomaranczowym bo swiatła sa tak krótkie ze potem sie nie da zjechac przed zapalaleniem sie czerwonego . Niektorzy nawet hamuja jak na przejsciach dla pieszych zaczyna sie konczyc zielone swiatlo.
    • zlosliwy.janek Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 14:19
      Nie rozumiem tłumaczenia 'taką mamy praktykę', czy pani rzecznik może wyjaśnić jakie zagrożenie (oprócz tego, że może się okazać, że takiego zdjęcia nie ma) generuje pokazanie obwinionemu drugiego zdjęcia?
    • grzech_pierworodny Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 14:42
      Niech kobita nie zciemnia, nie wierzę jej. Tydzień temu taka "czytelniczka" prawie przejechała mnie na przejściu, wyjeżdżając zza samochodu, który mnie przepuścił.
    • michal.godlewski "Nie wjechałam na czerwonym!" 25.07.12, 17:19
      Już raz słyszałem to od kierowcy, który przejechał mi koło nosa gdy ja już wszedłem na zielonym na pasy. Na szczęście skończyło się drobnymi skaleczeniami i obiciem mięśni - bez siniaków, bo aż wylądowałem na ziemi.
      Niestety jest to częsty skutek wjeżdżania na skrzyżowanie na zółtym świetle. To światło pali się dość krótko więc jeżeli przeskakiwać na nim to najlepiej kiedy zapali się tuż przed nami a nie gdy pali się już chwilę, bo wtedy jest za późno. Najlepiej jest wiedzieć czy rozpoczęcie migania zielonego światła dla pieszych oznacza jednoczesne zapalenie się żółtego światła czy żółte zapala się zaraz po zaświeceniu czerwonego światła dla pieszych idących równolegle do naszego kierunku jazdy.
      • zomozadwa Re: na jakim bazarze kupiłeś 25.07.12, 20:16
        nm7 napisał:
        Na jakim bazarze kupiłeś prawo jazdy?
        Po to jest żółte, żeby było wiadomo, kiedy zapali się czerwone. I żeby nie wjeżdżać na skrzyżowanie na głębokim czerwonym - jak ta pani.


        a komu by się chciało po bazarach latać.
        wystarczy zaliczyć "kopertę" na egzaminie:
        youtu.be/15XQx6PMv0U.
        /.../koperta to koperta, każdy wie o co chodzi/.../
        90% egzaminatorów, to obecni lub byli funkcjusze policji ;-)
        pozostałe 10%, to srażnicy wiejscy.
    • miecio1313 Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 26.07.12, 09:25
      >Ale zazwyczaj jest to drugie zdjęcie, które nie pozostawia wątpliwości, że doszło do wykroczenia, bo najczęściej samochód jest już na skrzyżowaniu - wyjaśnia strażnik.

      więc co jest na zdjęciu jeżeli "samochód jest już na skrzyżowaniu"- puste zdjęcie z kawałkiem jezdni. Jeżeli tak to cały ten system to jedno wielkie badziewie. Czyżby nie było możliwości by radar stał na tyle daleko by zrobić fotkę jedna jak samochód przekracza tą mityczną pierwszą linię a potem drugą jak już jest na skrzyżowaniu z widocznym kierowcą. Jeżeli jednak ta druga fotka jest z całym samochodem i kierowcą to dlaczego nie pokazują właśnie tej jak już mają taką "praktykę" że tylko jedna.
      I to stwierdzenie że " najczęściej samochód jest już na skrzyżowaniu"- a gdzie jest nie najczęściej- przed druga linią.
      Co z sytuacją że ktoś zahamuje i stanie na obiema(oboma) liniami- sytuacja bardzo prawdopodobna- odległość pomiędzy liniami jak twierdzą 3-3,5 metra. Co robi wtedy radar.
    • jozwa51 Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwonym!" 26.07.12, 10:07
      Co za idiotyzm ukrywac zdjecie i przez
      takie postepowanie angazowac sad w tak blachgej sprawie.
      .
      • mn7 Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 26.07.12, 10:25
        Sprawca obejrzawszy więcej zdjęć będzie bardziej czy mniej skłonny przyjąć mandat?
        • zomozadwa Re: Superradar się myli? "Nie wjechałam na czerwo 26.07.12, 20:58
          mn7 napisała:

          > Sprawca obejrzawszy więcej zdjęć będzie bardziej czy mniej skłonny przyjąć mand
          > at?

          a zgadnij, co cię to qrfa obchodzi?
          może cię wyśle na drzewo razem z tym zdjęciem
          i nie będzie sobie więcej zawracał tobą i nim
          doopy?

          jak tam dieta?
          youtu.be/f-WVQPzy7rA
Inne wątki na temat:
Pełna wersja