Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi...

24.08.12, 19:17
głupie pindy złodziejki :):0 dziwic sie ze faceci nie placą alimentów tez kombinuja):);
    • color.one i bardzo dobrze !! 24.08.12, 19:19
      "Zresztą zamiast kraść jako dyrektor, fabrykant, sekretarz czy inny prezes lepiej już kraść par excellence jako złodziej. Tak jest chyba uczciwiej"
      • pannamarianna777 Re: i bardzo dobrze !! 24.08.12, 20:19
        Usprawiedliwianie kradzieży - to coś obrzydliwego. Od drobnych rzeczy się zaczyna i daje przykład dzieciom. W przyszłości może posłom, dyrektorom, a może zwykłym bandziorom.
        A wypowiedź etyka, że państwo nie dba, to kraść należy (tak skrótowo) jest nie do przyjęcia.
        Robienie z ciąży jakiegoś nienaturalnego poświęcenia się kobiety, jest co najmniej dziwne.
        I za wszystko wini się państwo. To totalna głupota. Państwo ma nam zabezpieczyć opiekę zdrowotną, szkolnictwo, bezpieczeństwo i dbać o rozwój ekonomiczny kraju.
        O resztę, czyli szczęście, miłość, wykształcenie, zarobki musimy zadbać sami.
        Jeśli chcemy wychować dzieci na osoby odpowiedzialne, zaradne i szczęśliwe - musimy dać im przykład. Przyzwoitych, uczciwych rodziców.Tylko tyle. Albo aż tyle.
        • wezyronly Re: i bardzo dobrze !! 24.08.12, 21:38
          Śmieszne. Mnie zwolniono z pracy mimo, iż wiadomo było, że po 50-tce żadnej pracy nie dostanę. Oczywiście w sądzie też przegrałam. I czy ktoś się tym przejmował? Ja nie miałabym żadnych skrupułów.
          • droch Re: i bardzo dobrze !! 24.08.12, 22:00
            Ty oczywiście prowadząc firmę kierowałabyś się sentymentami, a nie wynikiem eknomicznym - który miałby przecież wpływ na życie Twoje i rodziny?
            • ewelina_1 Re: i bardzo dobrze !! 24.08.12, 22:32
              oczywiście, że nie, ale od tego właśnie istnieje zorganizowane państwo, które powinno ludziom w takiej sytuacji pomagać.
              • droch Re: i bardzo dobrze !! 25.08.12, 23:37
                Obawiam się, że postulujesz wprowadzenie regularnego komunizmu - zdecydowanie lepiej, gdy każdy sam dba o swoją przyszłość.
                • ewelina_1 Re: i bardzo dobrze !! 25.08.12, 23:52
                  aaaa, czyli w Europie Zachodniej panuje komunizm.
                • buttercuo Re: i bardzo dobrze !! 26.08.12, 20:02
                  Witam

                  " (...) zdecydowanie lepiej, gdy każdy sam dba o swoją przyszłość "

                  Lepsze wyniki daje dbanie o przyszłość swoją biorąc pod uwagę przyszłość innych - ale ta prawda została zadeptana przez mentalnych spadkobierców Gordona Gekko.

                  Skąd wiadomo - bynajmniej nie z dzieł Marksa - ale z dziedziny której na szczęście ciężko przyczepić łatkę "komunistyczny wymysł" - matematyki - polecam poczytać o pracach Johna Nasha.

                  Rozumiem że pozostanie Pan/Pani przy swoim zdaniu

                  Pozdrawiam
        • drkoby Re: i bardzo dobrze !! 24.08.12, 22:33
          Wystarczyloby wprowadzic prosta zasade. Jesli ktos placil skladke tylko przez dwa miesiace to mozna by skrocic okres wyplacania zasilku.
          aby placic 3.3 tysiaca skladki trzeba chyba wyplacac sobie z 9 tys pensji.
          Latwo sprawdzic czy pensja nie byla fikcyjna na podtawie przelewow bankowych czy czekow oraz zaplaconego podatku dochodowego.
          • wwredny Czy okrasc zlodzieja to zło? 24.08.12, 22:37
            jak w/w
            • gandalph Re: Czy okrasc zlodzieja to zło? 24.08.12, 23:12
              wwredny napisał:

              Oczywiście!
            • zz1026 kolego wwredny 24.08.12, 23:57
              gdzie ty tu widzisz kradziez?

              to jest zwykle korzystanie z umowy.

              panstwo mowi wyraznie jesli zajdizesz w ciaze to dostaniesz taki zasilek jak twoja ostatnia pensja
              to jaka masz pensje zalezy od twoich staran. skoro jestes w stanie wylozyc taka sume aby dostac zasilek 6 tys to twoja sprawa. kasyno nie zawsze wygrywa a ubezpieczenia spoleczne to taki hazard gdzie kasyno i tak wygrywa czesciej
              bo jak a bede odkladalna emeryture (podprzymusem) i umre w wieku 66 lat to jakosnikt nie krzyczy ze zus mnie i moja rodzine naciagnal i wyludzil ode mnie skladki

              • rtoip1 yes, yes, yes 26.08.12, 01:11
          • kontest_two Re: i bardzo dobrze !! 26.08.12, 05:35
            albo uzależnić wysokość maksymalnej składki zus średniorocznych dochodów. W związku z tym przez pierwszy rok działalności, nowy przedsiębiorca nie będzie miał wyboru - będzie płacił podstawową składkę zus (zresztą obecnie preferencyjnie obniżoną na okres 2 pierwszych lat).
    • wwredny Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 19:49
      tadian napisał:

      > głupie ...
      Glupie??
      One??
      hmmm
      czym ta ich glupota niby sie objawia?
      • kochanic.a.francuza Zawiodla sie na prof. Sroda 27.08.12, 13:30
        Tak to gadaja cwane lasencje w kawiarniach:
        "Prof. Magdalena Środa, zapytana w rozmowie z Wyborcza.pl o to co sądzi na temat całej sprawy przyznała, że po pierwsze jesteśmy narodem kombinatorów, po drugie nie widzi powodów, dla których to kobiety spodziewające się dziecka miałyby stać się ostoją moralności. - Polityka prorodzinna, z którą mamy do czynienia, nie zachęca do uczciwości. Skoro państwo nie dba o przyszłe matki, o rodziców w ogóle, to przecież nie będziemy ich potępiać za to, że starają się jak mogą zadbać o rodzinę - argumentowała."

        No to niech Pani Profesor moze ze swoich wylozy na biedne matki. Inne haruja, placa podatki i jeszce z obolalymi cyckami i niezagojona pochwa wracaja w te pedy do roboty, zeby sie utrzymac, a reszta kombinuje i "nie bedziemy ich potepiac?"
        Zaiwanialam na swoim. Kiedy urodzilam dziecko, czy mi ciezko czy nie, musialam pracowac, bo dla szefa zastepcy ani chorobowych, ani macierzynskich nie ma. Skladki za to i podatki sa. I na co sie skladalam? Na oszustki? Do roboty, lenie! A nie czyhac na panstwowe.
        A te co kradly, niech oddaja, chocby w ratach. Bez ponoszenia konsekwencji slabo to widze.

    • coppermind Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi... 24.08.12, 19:55
      trzeba być egocentryczną samicą myślącą jajnikami, żeby uważać oszustwo ubezpieczeniowe
      za uzasadnione działanie.

      no ale od tysięcy lat głupota samic jest tak samo nieskończona, więc czemu tu się dziwić ?!
      • color.one Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 20:00
        coppermind napisał:

        oszustwo ubezpieczeniowe za uzasadnione działanie uwaza polski rzad, podnoszac wiek emerytalny dla osob ktore wstecznie nabyly swoje prawa, przystepujac do ubezpieczen (czyt. podejmujac prace w tym kraju)

        i co masz do powiedzenia w tej sprawie ?


        > trzeba być egocentryczną samicą myślącą jajnikami, żeby uważać oszustwo ubezpie
        > czeniowe
        > za uzasadnione działanie.
        >
        > no ale od tysięcy lat głupota samic jest tak samo nieskończona, więc czemu tu s
        > ię dziwić ?!
      • nikodem_73 Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 23:17
        Wykorzystywanie prawa nie jest oszustwem.
    • boobooo Dlatego nalezy wycofac wszystkie ulgi dla kobiet 24.08.12, 20:31
      Dlatego nalezy wycofac wszystkie ulgi dla kobiet w ciazy.
      Jak widac to nie system socjalny wplywa na ilosc ciaz. Wsrod krajow cywilizowanych, kraje z najgorszym systeme wsparcia socjalnego (jak USA - jedyny kraj bez urlopu macierzynskiego i ZADNEJ pomocy dla kobiet ciezarnych) ma najwyzszy wspolczynnik rozrodczosci.

      • yola13 Re: Dlatego nalezy wycofac wszystkie ulgi dla kob 24.08.12, 21:30
        boobooo napisała:

        > Dlatego nalezy wycofac wszystkie ulgi dla kobiet w ciazy.
        > Jak widac to nie system socjalny wplywa na ilosc ciaz. Wsrod krajow cywilizowan
        > ych, kraje z najgorszym systeme wsparcia socjalnego (jak USA - jedyny kraj bez
        > urlopu macierzynskiego i ZADNEJ pomocy dla kobiet ciezarnych) ma najwyzszy wspo
        > lczynnik rozrodczosci.
        >

        a ja proponuje podatek od wszystkich singli za to ze im sie nie chce tego co robia za nich inni
        • grzybniazpatatajnia Re: Dlatego nalezy wycofac wszystkie ulgi dla kob 25.08.12, 00:28

          ja natomiast postuluję o ulgi podatkowe dla nich, żeby nie musieli dokładać do utrzymania tego co inni narobili.
    • marek-lipski Kanibale w Polsce atakuja kobiety ciezarne?Hitler 24.08.12, 20:58
      byl waszym doradca?
      Co sie z wami dzieje?
      Atakujecie Kobiety ciezarne?

      Kobiety ciezarne w EU (zach.)
      maja ochrone prawna.Takie same
      prawa musza miec kobiety
      ciezarne w Polsce!!!!

      Kazdy kto krytykuje kobiety
      ciezarne jest wstretnym,podlym
      kanibalem pozbawionym wiedzy
      ekonomicznej,ktory by pomogla
      zrozumiec specjalistow z EU
      zachodniej,ktorzy zadecydowali
      o inwestycjach w rodzine,dzieci,
      kobiety ciezarne.
      • tom.gorecki Re: Kanibale w Polsce atakuja kobiety ciezarne?Hi 24.08.12, 21:16
        marek-lipski napisał:

        > byl waszym doradca?
        > Co sie z wami dzieje?
        > Atakujecie Kobiety ciezarne?

        Przeciez to idzie z podatków. Ile jeszcze mamy płacić na czyjeś przywileje, które (jak widać z artykułu) są nadużywane przez bandę względnie zamożnych cwaniar.
        Pewnie takich, które SUVem, z domku na wsi jadą do miasta podrzucić śmieci. Oczywiście w czasie tej "zagrożonej" ciąży, na zasiłku 6000PLN, który uzyskały wpąłcając raz 3000zł.

        Skąd ta kasa? A no z tego, że nie płacą rachunków (np za wywóz śmieci) a ich "mężowie" faktur i pensji pracownikom.

        Cwaniak - to cwaniak na całego, nie na trochę.
    • kokeshi_0 czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 24.08.12, 21:00
      w ubiegłym tygodniu o nadużywaniu zwolnień lekarskich przez ciężarne, w tym nie lepiej. Rząd powinien się cieszyć, że ktokolwiek jeszcze decyduje się na potomstwo w tym dziwacznym kraju a nie zamawiac polowanie na :kolejne czarownice".
      • kotek.filemon Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 24.08.12, 21:51
        Na styku giewu-pokemony nic nie dzieje się przypadkiem. Szykują się ustawki w sferze "prorodzinnej". W końcu Zielona Wyspa(TM) zdycha i potrzebna jest resuscytacja.
      • droch Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 24.08.12, 22:01
        To akurat średni powód do zadowolenia, gdyby potomstwa miały rodzić się wyłącznie w złodziejskich rodzinach...
        • ewelina_1 Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 24.08.12, 22:28
          droch napisał:

          > To akurat średni powód do zadowolenia, gdyby potomstwa miały rodzić się wyłączn
          > ie w złodziejskich rodzinach...
          masz coś z głową? Wolałbyś, aby te dzieci były niedożywione?
          • gandalph Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 25.08.12, 20:34
            ewelina_1 napisała:

            > droch napisał:
            >
            > > To akurat średni powód do zadowolenia, gdyby potomstwa miały rodzić się w
            > yłączn
            > > ie w złodziejskich rodzinach...
            > masz coś z głową? Wolałbyś, aby te dzieci były niedożywione?
            Wolałbym, żeby ich nie było w ogóle, niż gdyby miały wyrosnąć na kolejne pokolenie oszustów i kombinatorów, na co się zanosi.
            • ewelina_1 Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 25.08.12, 23:57
              gandalph napisał:

              > Wolałbym, żeby ich nie było w ogóle, niż gdyby miały wyrosnąć na kolejne pokole
              > nie oszustów i kombinatorów, na co się zanosi.
              czy twoi rodzice odpisywali kiedyś sobie darowiznę od podatku? Wiesz o tym, że wyrosłeś w złodziejskich warunkach jako oszust i kombinator? no i co teraz?
          • droch Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 25.08.12, 23:38
            Z głową? Czemu? Zatrute drzewo rodzi złe owoce...
            • ewelina_1 Re: czemu ma służyć ta ostra nagonka na cięzarne? 25.08.12, 23:53
              no ale to chyba o sobie piszesz. Nikt normalny nie nazwie ludzi korzystających z prawa złodziejami.
    • tom.gorecki "To Polka. I złodziejka, bo każda Polka to ..." 24.08.12, 21:13
      ... złodziejka.

      Bardzo fajne tłumaczenie. Brawo. I teraz to oszukane państwo, które może i nie dba (a JAK ma dbać? same dbajcie o siebie - ŻADNYCH przywilejów!!!) teraz zyska powód, żeby odebrać kolejne.

      wszystkim kobietom, bo "sprawiedliwość". Nie dość, że rządzą pmacieje (2 lewe ręce, lenie itp) to jeszcze ludzie sami ich tam podjudzają.

      Tylko kobiety mogą tak krótkowzrocznie postępować. "Profesor" Środa - dobre sobie.
      • nikodem_73 Re: "To Polka. I złodziejka, bo każda Polka to .. 24.08.12, 23:22
        Wyjaw mi - na czym polega oszustwo jeżeli korzysta się z prawa?

        Nie z żadnej "luki", lecz z rozwiązania systemowego! Tu nie ma żadnego wprowadzania w błąd, utajania czegokolwiek - NIC co mogłoby świadczyć o oszustwie. To po prostu wykorzystywanie złego systemu.
        • tom.gorecki Re: "To Polka. I złodziejka, bo każda Polka to .. 28.08.12, 13:59
          nikodem_73 napisał:

          > Wyjaw mi - na czym polega oszustwo jeżeli korzysta się z prawa?
          >

          ooo proszę. "nie rozumiesz"?

          wyjaśnię: na tym samym, co zabranie np jedzenia dla "potrzebujacych" "bo przecież "też potrzebujesz" - nielegalne? skąd! oszustwo? owszem

          pojedź np do Szwecji i Norwegii i zrób tak, jak piszę - nikt ci ręki ani nogi nie poda

          > Nie z żadnej "luki", lecz z rozwiązania systemowego! Tu nie ma żadnego wprowadz

          to "rozwiązanie systemowe" jest dla kobiet, które regularnie opłacają składki, które powinny opłacać z racji dochodów

          losowy przypadek, kiedy ktoś po opłaceniu jednej składki nabywa praw do zasiłku jest jak najbardziej uczciwy i zgodny z zamiarem ustawodawcy

          celowe wykorzystywanie tej możliwości w celu uzyskania świadczenia, do którego w normalnym trybie nie miałoby się uprawnień jest nielegalne, bo niezgodne z zamysłem ustawodawcy

          Ale powtarzam: jako Polak-katolik nikodem 73 tego nie zrozumiesz, ale jako europejczyk już tak. Jako leczenie z buractwa zalecam wszystkim wyjazd do tzw cywilizacji - polecam Skandynawię.
    • marek-lipski EU zachodnia "daje"wiecej.Tam kobiety maja ochrone 24.08.12, 21:21
      prawna.Chcecie aby ludzie
      wyszli nie tylko na ulice?
      Nie macie tyle miejsc w
      wiezieniach.Potrzebujecie
      obozow koncentrancyjnych.
      Jak dlugo bedziecie tolerowac
      ataki w Polsce na rodziny,dzieci,
      kobiety ciezarne?!!!
      • droch Re: EU zachodnia "daje"wiecej.Tam kobiety maja oc 24.08.12, 22:02
        I też dużo więcej wymaga. Naprawdę.
        • ewelina_1 Re: EU zachodnia "daje"wiecej.Tam kobiety maja oc 24.08.12, 22:28
          podaj przykłady
          • tom.gorecki Re: EU zachodnia "daje"wiecej.Tam kobiety maja oc 29.08.12, 08:41
            ewelina_1 napisała:

            > podaj przykłady

            Porównaj zarobki i GDP tych krajów do Polski. Wtedy zrozumiesz, dlaczego tam mają "tak dobrze". I pomyśl, jak długo przy obecnych warunkach ten system wytrzyma.
    • yola13 chyba skasuje tutaj konto 24.08.12, 21:26
      co wyscie sie tak przypierwiastkowali do tego tematu? Normalnie jak wesz, wszystkie artykuly w waszym portalu o tym temacie szanowna gazeto to zwykła dziennikarska prowokacja, nie mozna bowiem nazywac złodziejem kogos kto robi cos zgodnie z prawem, normalnie zygac sie juz chce
      • rtoip1 nie kasuj, popieram wpis, to zazdrosne ... 25.08.12, 00:11
        głąby uprawiają tu pieniactwo.
        Jak ktoś jest zbyt głupi, by zwiększyć dochód w ten sposób, to nie moja wina,
        tylko tego głupka o ograniczonej inteligencji
    • podzielnik Kochane... 24.08.12, 21:34
      ...to nie oszustwo ani wyłudzenie - to wykorzystanie istniejących (może słabowitych) systemów prawa.
      W świetle tego samego prawa moja żona została zwolniona kiedy była w ciąży - niemożliwe, powie ktoś? Nie ma racji - była zatrudniona przez agencję pracy tymczasowej i w drugim miesiącu ciąży po silnym plamieniu była hospitalizowana - kilkudniowej nieobecności w pracy nie dało się ukryć "urlopem", pieczątki Ginekologii i "100%" na zwolnieniu też nie - dwa tygodnie później nie musiała już przychodzić do pracy. Gdyby nie to, że ciąża była zagrożona (dziś po domu bryka wesołe potomstwo) nie moglibyśmy liczyć nawet na zasiłek chorobowy - oczywiście w świetle prawa ZUS obniżył zasiłek ze 100% pensji (całkiem wysokiej) do... "średniej płacy" - zatem żona jeszcze przed porodem została puknięta przez państwo dwukrotnie.
      Oczywiście macierzyński też był obniżony, a na drugie becikowe nie załapaliśmy się, bo kryterium dochodu w wysokości 504 zł/osobę jest trochę, hmmm, odjechane, oczywiście kobieta z kilkumiesięcznym dzieckiem nie bardzo może liczyć na pracę na pełny etat, więc wkrótce potem została zaliczona do grona bezrobotnych (dziękujemy pięknie Państwu Polskiemu za kompleksową politykę prorodzinną - mamy nadzieję po kolejnych wyborach znaleźć się w rodzinie jakiegoś polityka (bez względu na opcję polityczną - wszyscy przecież tak samo żrą z jednego koryta) i zostać objęci właśnie programem "Rodzina na Wspólnym")... i po około tygodniu pozbawiona prawa do zasiłku - nie zauważyła na dokumencie rejestracyjnym, że pierwszą wizytę wyznaczono jej trzy dni później - dura lex, sed lex - jak złośliwie wycedziła biurwa z urzędu pracy, "trzeba sobie było termin w komórce zapisać".
      W miedzyczasie chcieliśmy skorzystać z pomocy państwa w spłacie kredytu hipotecznego - zgodnie z przeważającym w polskim błocku zdaniem "publicystów" - "wyłudzić", "oszukać" i "wykorzystać prawo" - zadziwiające, prawda? Na szczęście dla nich okazało się, że niecały rok wcześniej żona zmieniła pracę, tj. zwolniła się z pracy - zgodnie z interpretacją biurew na ministerialnym z kolei poziomie (widziałem pismo) zwolnienie się z pracy w celu zmiany na lepsze (kilka miesięcy wcześniej, przy rewelacyjnych wskaźnikach gospodarczych, nastrojach na rynku pracy, etc) to była, uwaga "utrata pracy zawiniona przez pracownika" (nie, odwołanie niczego nie dało) - czyli zostaliśmy przez opiekuńcze i uczciwe państwo polskie puknięci w pupę po raz kolejny - można mieć pretensje do osłów o stanowienie, wskutek chronicznej biegunki legislacyjnej, złego prawa (i może taka jest prawda, zgodnie z brzytwą Hanlona) - ale naszym zdaniem taka jest po prostu rola państwa - wydymać wszystkich (za wyjątkiem tych pod ochroną - tych z półświatka i ze świecznika).
      Oczywiście jako dodatek do tortu tradycyjna dostępność żłobków i przedszkoli (do żłobków trzeba zapisywać embriony, do przedszkoli stać trzy dni (niepubliczne) albo oszukiwać (publiczne i casus samotnych rodziców).
      Z naszego punktu widzenia państwo nie spełnia swojej roli i zamiast chronić i wspierać tych, których powinno, chroni i wspiera jedynie silnych, zatem - kochane Matki - jeśli macie możliwość trzaśnięcia tegoż państwa jedwabną rękawiczką w pysk i uczciwego skorzystania z luki w prawie - róbcie to - dzięki temu przynajmniej część moich podatków i składek nie zostanie zmarnotrawiona przez Zbychów i Rychów.
      Zdrowia dla Was i Waszych dzieciaczków.
      • wezyronly Re: Kochane... 24.08.12, 21:43
        Zgadzam się w 100%.
      • droch Re: Kochane... 24.08.12, 22:04
        Na razie widzę listę roszczeń wobec wszystkich dookoła - a może tak zacznijcie tę wyliczankę od siebie? Będzie jakby obiektywniej.
        • podzielnik Ale jaką listę roszczeń? :) 24.08.12, 22:29
          Jeśli jedna ciężarna (w zagrożonej ciąży) jest zgodnie z literą prawa wyrzucana z pracy, to dlaczego inna ciężarna nie może wykorzystać tegoż samego prawa do poprawienia swojego bytu? Powtarzam - zgodnie z prawem.

          Państwo wyzyskiwać i oszukiwać może (np. numery ze zmianami interpretacji prawa w ZUS i US skutkujący dramatami tysięcy osób wcześniej oszukanych przez państwo co do swojej uczciwości i prawidłowości postępowania), podatnik korzystać ze swoich praw nie może?
          O co ci chodzi? Wypunktuj może?
          • gandalph Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 24.08.12, 23:15
            "Jeśli jedna ciężarna (w zagrożonej ciąży) jest zgodnie z literą prawa wyrzucana z pracy, to dlaczego inna ciężarna nie może wykorzystać tegoż samego prawa do poprawienia swojego bytu? Powtarzam - zgodnie z prawem. "

            Nie zawsze to, co zgodne/niesprzeczne z prawem, jest zgodne z moralnością.
            Po drugie, zagrożona ciąża nie może być uzasadnieniem niemożności zwolnienia pracownicy np. w sytuacji poważnego naruszenia obowiązków pracowniczych.
            • ewelina_1 Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 00:06
              gandalph napisał:

              > Nie zawsze to, co zgodne/niesprzeczne z prawem, jest zgodne z moralnością.
              jak ci z powodu choroby czy wypadku głód w oczy zajrzy, a państwo na prośbę o pomoc pokaże ci środkowy palec, to zweryfikujesz swoje zdanie.

              > Po drugie, zagrożona ciąża nie może być uzasadnieniem niemożności zwolnienia pr
              > acownicy np. w sytuacji poważnego naruszenia obowiązków pracowniczych.
              albo w przypadku fikcyjnej reorganizacji miejsca pracy i fikcyjnej likwidacji stanowiska, na którym ciężarna pracowała.
              • gandalph Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 01:22
                ewelina_1 napisała:

                > gandalph napisał:
                >
                > > Nie zawsze to, co zgodne/niesprzeczne z prawem, jest zgodne z moralnością
                > .
                > jak ci z powodu choroby czy wypadku głód w oczy zajrzy, a państwo na prośbę o p
                > omoc pokaże ci środkowy palec, to zweryfikujesz swoje zdanie.

                1. ja nie liczę na pomoc państwa.
                2. kradzież jest kradzieżą.
                >
                > > Po drugie, zagrożona ciąża nie może być uzasadnieniem niemożności zwolnie
                > nia pr
                > > acownicy np. w sytuacji poważnego naruszenia obowiązków pracowniczych.
                > albo w przypadku fikcyjnej reorganizacji miejsca pracy i fikcyjnej likwidacji s
                > tanowiska, na którym ciężarna pracowała.
                Ależ ci pracodawcy uwzięli się na kobity w ciąży!
                Fikcyjna reorganizacja! Poza tym wszyscy zdrowi?
                • podzielnik Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 09:51
                  >>> Po drugie, zagrożona ciąża nie może być uzasadnieniem niemożności
                  >>> zwolnienia pracownicy np. w sytuacji poważnego naruszenia obowiązków
                  >>> pracowniczy ch.

                  Przypomnę że mowa była o "zwykłej", wykonującej dobrze swoje obowiązki przacownicy, której jedynym poważnym naruszeniem było zajście w ciążę.

                  >> albo w przypadku fikcyjnej reorganizacji miejsca pracy i fikcyjnej
                  >> likwidacji stanowiska, na którym ciężarna pracowała.
                  > Ależ ci pracodawcy uwzięli się na kobity w ciąży!
                  > Fikcyjna reorganizacja! Poza tym wszyscy zdrowi?

                  Skąd jesteś? Bo nie wierzę żeby humanoid wyposażony w kompletny aparat pojęciowy mógł być tak tępy, żeby nie zauważyć jak "przyjazne" bywają firmy dla swoich pracownic.
                  • gandalph Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 20:23
                    1. Jeżeli pracodawca uważa, że pracownik X jest w firmie zbędny, powinien móc go zwolnić,
                    2. Nie wziąłeś przypadkiem pod uwagę takiej ewentualności, że to właśnie ingerencja państwa w stosunki pracy (tzn. regulacje polegające na wprowadzanie "szczególnej ochrony") są podstawową przyczyną niechęci pracodawcy do zatrudniania np. kobiet w ciąży albo i kobiet w ogóle? Inaczej mówiąc, ingerencja ustawodawcy przeważnie nie tylko nie rozwiązuje żadnego problemu, lecz wręcz przeciwnie - "konserwuje" patologię.
                • ewelina_1 Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 10:51
                  gandalph napisał:

                  > 1. ja nie liczę na pomoc państwa.
                  więc w przyszłości honorowo umrzesz z głodu. Brawa! Ciekawe tylko czy to zdanie powtórzysz gdy nie będziesz siedział z pełnym brzuchem przed kompem, a REALNIE bieda ci tyłek ściśnie.

                  > 2. kradzież jest kradzieżą.
                  udowodnij na podstawie definicji kradzieży, że mamy w tym przypadku do czynienia z kradzieżą

                  > Ależ ci pracodawcy uwzięli się na kobity w ciąży!
                  > Fikcyjna reorganizacja! Poza tym wszyscy zdrowi?
                  wszyscy czytający już wiedzą, że na pewno jesteś nastolatkiem, a być może jeszcze piszesz z innej planety.
                  • gandalph Kompletna degeneracja! 25.08.12, 20:26
                    O czym w ogóle mowa? Definicja kradzieży jest jasna i prosta: domaganie się/zagarnianie czegoś, na co się nie zapracowało.
                    Jeżeli ktoś wyłudza zasiłek, czyli pieniądze, których nie zarobił, dopuszcza się złodziejstwa.
                    Reszty komentować mi się nie chce.
                    • ewelina_1 Re: Kompletna degeneracja! 25.08.12, 22:59
                      gandalph napisał:

                      > O czym w ogóle mowa? Definicja kradzieży jest jasna i prosta: domaganie się/zag
                      > arnianie czegoś, na co się nie zapracowało.
                      ???? podaj źródło tej definicji

                      > Jeżeli ktoś wyłudza zasiłek, czyli pieniądze, których nie zarobił, dopuszcza si
                      > ę złodziejstwa.
                      "wyłudzenie", "złodziejstwo",... czy ty sobie zdajesz sprawę z tego co piszesz? na to są paragrafy.
                      • gandalph Re: Kompletna degeneracja! 28.08.12, 20:38
                        ewelina_1 napisała:

                        > gandalph napisał:
                        >
                        > > O czym w ogóle mowa? Definicja kradzieży jest jasna i prosta: domaganie s
                        > ię/zag
                        > > arnianie czegoś, na co się nie zapracowało.
                        > ???? podaj źródło tej definicji
                        >
                        > > Jeżeli ktoś wyłudza zasiłek, czyli pieniądze, których nie zarobił, dopusz
                        > cza si
                        > > ę złodziejstwa.
                        > "wyłudzenie", "złodziejstwo",... czy ty sobie zdajesz sprawę z tego co piszesz?
                        > na to są paragrafy.

                        Oczywiście, że są! Na przykład:
                        "Art. 272.
                        Kto wyłudza poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby upoważnionej do wystawienia dokumentu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3."

                        "Art. 284.
                        § 1. Kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.",

                        oba z kodeksu karnego.
                        Inaczej mówiąc, osoba wyłudzająca zasiłek dopuszcza się przestępstwa. (To, że pomaga jej w tym np. lekarz wystawiający zaświadczenie niezgodne z prawdą, to inna sprawa).
                        I w tym momencie nie ma znaczenia, czy jest to matka wychowująca niepełnosprawne dziecko, czy ktokolwiek inny.
            • podzielnik Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 08:01
              > Nie zawsze to, co zgodne/niesprzeczne z prawem, jest zgodne z moralnością.
              > Po drugie, zagrożona ciąża nie może być uzasadnieniem niemożności zwolnienia pr
              > acownicy np. w sytuacji poważnego naruszenia obowiązków pracowniczych.

              Taki przypadek nie wystąpił - umowa została rozwiązana "bo tak" - bo pracownica była w ciąży.
          • jj_k Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 01:50
            Jeśli oszukujesz oszusta, to myślisz, że jesteś mniejszą oszustką???

            podzielnik napisał:

            > Jeśli jedna ciężarna (w zagrożonej ciąży) jest zgodnie z literą prawa wyrzucana
            > z pracy, to dlaczego inna ciężarna nie może wykorzystać tegoż samego prawa do
            > poprawienia swojego bytu? Powtarzam - zgodnie z prawem.
            >
            > Państwo wyzyskiwać i oszukiwać może (np. numery ze zmianami interpretacji prawa
            > w ZUS i US skutkujący dramatami tysięcy osób wcześniej oszukanych przez państw
            > o co do swojej uczciwości i prawidłowości postępowania), podatnik korzystać ze
            > swoich praw nie może?
            > O co ci chodzi? Wypunktuj może?
            • podzielnik Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 08:05
              jj_k napisał(a):
              > Jeśli oszukujesz oszusta, to myślisz, że jesteś mniejszą oszustką???

              Widzę że i ty masz problem z formułowaniem myśli - jakie konkretnie masz zarzuty?
              Wiesz co znaczy słowo "oszustwo"?
              • jj_k Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 12:04
                Ty natomiast, podzielnik, masz problemy ze zrozumieniem oczywistych rzeczy. Być może dlatego, że zbyt długo przebywałaś na zasiłku.

                podzielnik napisał:

                > jj_k napisał(a):
                > > Jeśli oszukujesz oszusta, to myślisz, że jesteś mniejszą oszustką???
                >
                > Widzę że i ty masz problem z formułowaniem myśli - jakie konkretnie masz zarzut
                > y?
                > Wiesz co znaczy słowo "oszustwo"?
                • podzielnik Re: Ale jaką listę roszczeń? :) 25.08.12, 15:22
                  Ani jednego dnia* od momentu podjęcia pierwszej pracy.
                  Co teraz wymyślisz, korwinisto? Czy mam może ciebie nazywać oszustem, skoro udając jasnowica - spudłowałeś?

                  * nie licząc kilku dni chorobowego w ciągu XX lat
      • lauren6 Re: Kochane... 27.08.12, 10:05
        Święta prawda, tak właśnie wygląda posiadanie dzieci w Polsce. Dlatego matki, które wykorzystują lukę w prawie, by razem z dziećmi nie poumierać z głodu, mają moje pełne błogosławieństwo.
    • marek-lipski Przestancie atakowac Europe zachodnia,Danie, 24.08.12, 21:39
      Norwegie,Szwecje,Finlandie,Litwe,
      Estonie,Austrie,Wielka Brytanie...
      Wiecej po niemiecku ifrancusku:
      de.wikipedia.org/wiki/Elterngeld
      Wy atakujecie barbarzyncy
      osiagniecia,EU zachodniej
      gdyz wasza wiedza
      pozostala na poziomie
      szkoly podstawowej,
      z trudnym dziecinstwem.
      Moge wam wyliczyc
      niesamowite zyski
      dla podatnikow,rzadu,
      bankow,sklepow,firm
      produkujacych dla ..dzieci,
      koncernow chemicznych,farmaceutycznych itd.
      Wiem ze wy barbarzyncy i wrogowie
      rodzin,dzieci,kobiet ciezarnych
      macie psychiczne problemy
      jesli atakujecie....gospodarke.
    • judaszowy każdy powinien kombinować !!! - jestem za bo rząd 24.08.12, 21:40
      myśli oczywiście tylko o sobie od kilkuset lat tak jest i na obiecankach się kończy.

      j...ać rząd ile się da -złodzieje sprzedali po prostu cały Polski dobry przemysł, nie mówiąc o ZUS-ie........... darmozjady !!!!!!!

      Matko Polko - rwij kombinuj ile się da !! - życzę powodzenia
      • gandalph Kupa debili! 24.08.12, 22:04
        Kombinując okradasz nie rząd, ale wszystkich innych obywateli.
        Mówiąc krótko: ci, którzy akceptują/usprawiedliwiają kradzież/wyłudzenie, są tępymi kretynami. Nie biorą bowiem pod uwagę tego, że sankcjonowanie kradzieży jest obosieczne: dziś ukradniesz/wykombinujesz ty, jutro okradną/wykolegują ciebie. A wtedy będziesz pomstować i odgrażać się, "gdzie Tusk i rząd?". A zapomniałe(a)ś, jak to wyłudziłe(a)ś zasiłek chorobowy (bo miałe(a)ś kaca albo z powodu niby-to-zagrożonej ciąży)? A zapomniałe(a)ś, jak to naciągnąłeś(aś) pracodawcę na delegacji? Itd. itp.
        Społeczeństwo popaprańców!

        PS. Największy nawet cwaniaczek i kombinator prędzej lub później trafi na jeszcze lepszego cwaniaczka lub kombinatora i zostanie wydutkany!
        • droch Re: Kupa debili! 24.08.12, 22:05
          > PS. Największy nawet cwaniaczek i kombinator prędzej lub później trafi na jeszc
          > ze lepszego cwaniaczka lub kombinatora i zostanie wydutkany!

          Ale wtedy to jest wielkie aj-waj i w ogóle niesprawiedliwość...
        • penthomide Re: Kupa debili! 24.08.12, 22:41
          gandalph napisał:

          > Kombinując okradasz nie rząd, ale wszystkich innych obywateli.
          > Mówiąc krótko: ci, którzy akceptują/usprawiedliwiają kradzież/wyłudzenie, są tę
          > pymi kretynami. Nie biorą bowiem pod uwagę tego, że sankcjonowanie kradzieży je
          > st obosieczne: dziś ukradniesz/wykombinujesz ty, jutro okradną/wykolegują ciebi
          > e. A wtedy będziesz pomstować i odgrażać się, "gdzie Tusk i rząd?". A zapomniał
          > e(a)ś, jak to wyłudziłe(a)ś zasiłek chorobowy (bo miałe(a)ś kaca albo z powodu
          > niby-to-zagrożonej ciąży)? A zapomniałe(a)ś, jak to naciągnąłeś(aś) pracodawcę
          > na delegacji? Itd. itp.
          > Społeczeństwo popaprańców!
          >
          > PS. Największy nawet cwaniaczek i kombinator prędzej lub później trafi na jeszc
          > ze lepszego cwaniaczka lub kombinatora i zostanie wydutkany!

          jesteś w stanie sobie wyobraźić życie bez podatku dochodowego i ubezpieczenia społecznego na ZUS
          • gandalph Re: Kupa debili! 24.08.12, 23:04
            penthomide napisał:

            >
            >
            > jesteś w stanie sobie wyobraźić życie bez podatku dochodowego i ubezpieczenia s
            > połecznego na ZUS

            Co ma piernik do wiatraka? Ja nie o tym pisałem!
        • ewelina_1 Re: Kupa debili! 24.08.12, 22:46
          gandalph napisał:

          > Kombinując okradasz nie rząd, ale wszystkich innych obywateli.
          więc jako obywatelka wolę, aby kombinowały ciężarne niż Rysie z różnych spółek. Rysie kombinują na luksusowe wakacje czy piąte BMW, ciężarne na pieluchy i chleb. To inny kaliber. Te państwo nie ma wstydu kazać żyć kobietom z niepełnosprawnym dzieckiem za kilkaset złotych na miesiąc czyli tyle ile niejeden polityk wydaje jednorazowo w restauracji:
          wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,12056407.html
          • gandalph Re: Kupa debili! 24.08.12, 23:11
            ewelina_1 napisała:

            > gandalph napisał:
            >
            > > Kombinując okradasz nie rząd, ale wszystkich innych obywateli.
            > więc jako obywatelka wolę, aby kombinowały ciężarne niż Rysie z różnych spółek.

            Nie widzę różnicy! Kradzież jest kradzieżą, masowość kradzieży nie może być uzasadnieniem dla przymykania na nią oka.

            > Rysie kombinują na luksusowe wakacje czy piąte BMW, ciężarne na pieluchy i chl
            > eb. To inny kaliber.
            No i co z tego?
            Czy ja mówiłem, że owych Rychów i Zbychów nie należy ścigać?

            >Te państwo nie ma wstydu kazać żyć kobietom z niepełnospra
            > wnym dzieckiem za kilkaset złotych na miesiąc czyli tyle ile niejeden polityk w
            > ydaje jednorazowo w restauracji:

            Co to znaczy "państwo"? Państwo jest tylko i wyłącznie dysponentem tego, co ściągnie z obywateli w postaci podatków i innych danin publicznych.
            Nazwijmy rzecz po imieniu: pani X czy pan Y chce koszty własnej lekkomyślności, niefrasobliwości itd. itp. przerzucić na tych, którzy są bardziej pracowici, zapobiegliwi, przewidujący itd.?
            A to, ile kto wydaje w restauracji, w ogóle nie powinno nikogo obchodzić.
            • nikodem_73 Re: Kupa debili! 24.08.12, 23:38
              1. To nie jest kradzież, lecz korzystanie z (wadliwego, ale jednak) prawa. Równie dobrze możesz nazywać złodziejami, którzy wiedzą o istnieniu ulgi podatkowej i z niej korzystają. Albo tych, którzy korzystają z pomocy MOPS. Albo tych, którzy otrzymują dotację na uruchomienie firmy. No sami złodzieje.

              2. Państwo samo w sobie, poprzez obligatoryjność podatków, jest tworem o wątpliwej moralności. Zresztą samo odnoszenie norm moralnych do takiego bytu jest cokolwiek absurdalne.

              I właśnie aby tego absurdu uniknąć istnieje PRAWO, którego zadaniem jest jasno określać zarówno obowiązki obywatela wobec państwa jak i państwa wobec obywatela.

              Nie można mieć pretensji do obywatela, że działa w ramach prawa na swoją korzyść!

              Czy gdyby istniał przepis, że za pojawienie się nago, z miotełką z piór w tyłku w Urzędzie Miejskim dokładnie o 13:12 należy się milion złotych to byłbym złodziejem gdybym z takiego prawa skorzystał?
              • gandalph Re: Kupa debili! 25.08.12, 01:19
                nikodem_73 napisał:

                > 1. To nie jest kradzież, lecz korzystanie z (wadliwego, ale jednak) prawa.
                To jest kradzież. Wadliwe prawo nie może być uzasadnieniem.

                >Równ
                > ie dobrze możesz nazywać złodziejami, którzy wiedzą o istnieniu ulgi podatkowej
                > i z niej korzystają.
                Nonsens! Jeżeli istnieje ulga podatkowa, to zupełnie inna sytuacja.

                >Albo tych, którzy korzystają z pomocy MOPS.
                W wielu przypadkach pomoc MOPS jest przedmiotem wyłudzenia.

                >Albo tych, kt
                > órzy otrzymują dotację na uruchomienie firmy. No sami złodzieje.

                Mylisz pojęcia.

                >
                > 2. Państwo samo w sobie, poprzez obligatoryjność podatków, jest tworem o wątpli
                > wej moralności. Zresztą samo odnoszenie norm moralnych do takiego bytu jest cok
                > olwiek absurdalne.
                >
                > I właśnie aby tego absurdu uniknąć istnieje PRAWO, którego zadaniem jest jas
                > no określać
                zarówno obowiązki obywatela wobec państwa jak i państwa wobec o
                > bywatela.
                >
                > Nie można mieć pretensji do obywatela, że działa w ramach prawa na swoją korzyś
                > ć!
                >
                Nie zawsze to, co jest zgodne z prawem, jest moralne. I odwrotnie: nie zawsze naruszenie prawa jest niemoralne.

                > Czy gdyby istniał przepis, że za pojawienie się nago, z miotełką z piór w tyłku
                > w Urzędzie Miejskim dokładnie o 13:12 należy się milion złotych to byłbym złod
                > ziejem gdybym z takiego prawa skorzystał?
                >
                Czy złodziejem, nie wiem, ale cwaniaczkiem na pewno. Natomiast można by mieć wątpliwości co do poczytalności autorów takiego prawa.
            • ewelina_1 Re: Kupa debili! 24.08.12, 23:59
              gandalph napisał:

              > Nie widzę różnicy! Kradzież jest kradzieżą, masowość kradzieży nie może być uza
              > sadnieniem dla przymykania na nią oka.
              to bardzo źle, bo takie rozróżnienie widzi nawet prawo. Wrzuciłbyś do jednej celi kogoś, kto ukradł bułkę, bo nie jadł już tydzień razem z kimś, kto z premedytacją okradał tysiące ludzi?

              > Co to znaczy "państwo"? Państwo jest tylko i wyłącznie dysponentem tego, co ści
              > ągnie z obywateli w postaci podatków i innych danin publicznych.
              zgadza się. Tylko później następuje rozdział pieniędzy wg. potrzeb. A wyższy priorytet ma świątynia opatrzności, kupno męskiej zabawki f-16, z których część nie potrafiła bezawaryjnie dolecieć do celu, budowanie wielkich stadionów niż pomoc matkom w opiece nad niepełnosprawnymi czy w wychowaniu przyszłych podatników.

              > Nazwijmy rzecz po imieniu: pani X czy pan Y chce koszty własnej lekkomyś
              > lności, niefrasobliwości itd. itp. przerzucić na tych, którzy są bardziej praco
              > wici, zapobiegliwi, przewidujący itd.?
              piszesz pod tekstem o matkach niepełnosprawnych dzieci. Czy możesz dokładniej opisać, kto jest lekkomyślny, niefrasobliwy i nieprzewidujący? A kto pracowity i zapobiegliwy? Bo coś mi się wydaje, że najzwyczajniej w świecie pieprzysz. Jak nastolatek.

              > A to, ile kto wydaje w restauracji, w ogóle nie powinno nikogo obchodzić.
              nie chodzi o zainteresowanie a o rażącą dysproporcję pomiędzy realnym życiem a zasiłkiem. Państwo zorganizowane tym różni się od dżungli, że powinno pomagać słabszym i potrzebującym. Jeżeli jednak to państwo udaje pomoc, to zarzucanie biednym, że kombinują, żeby przeżyć jest po prostu niemoralne.
              • gandalph Re: Kupa debili! 25.08.12, 01:30
                ewelina_1 napisała:

                > gandalph napisał:
                >
                >
                > to bardzo źle, bo takie rozróżnienie widzi nawet prawo.
                No i co z tego? Po lekturze postów w tym wątku widzę wyraźnie, że ludzie nawet już nie rozumieją słowa "kradzież". Czy o złodziejstwie mowa dopiero od miliona złotych?

                Wrzuciłbyś do jednej ce
                > li kogoś, kto ukradł bułkę, bo nie jadł już tydzień razem z kimś, kto z premedy
                > tacją okradał tysiące ludzi?
                >
                > > Co to znaczy "państwo"? Państwo jest tylko i wyłącznie dysponentem tego,
                > co ści
                > > ągnie z obywateli w postaci podatków i innych danin publicznych.
                > zgadza się. Tylko później następuje rozdział pieniędzy wg. potrzeb.
                Otóż właśnie, według potrzeb! Sęk w tym, że o potrzeby Kowalskiego powinien dbać przede wszystkim Kowalski, a nie pan, i pan, i pani i...

                A wyższy pr
                > iorytet ma świątynia opatrzności,
                Z tym się zgadzam, to też złodziejstwo.

                > kupno męskiej zabawki f-16, z których część n
                > ie potrafiła bezawaryjnie dolecieć do celu,
                Obronność to podstawowa funkcja państwa. Jeśli kupiono szmelc, ktoś powinien za to beknąć.

                >budowanie wielkich stadionów niż po
                > moc matkom w opiece nad niepełnosprawnymi czy w wychowaniu przyszłych podatnikó
                > w.

                Co do stadionów - rzecz dyskusyjna. Natomiast państwu nie wolno wyręczać rodziców w wychowaniu.

                >
                > > Nazwijmy rzecz po imieniu: pani X czy pan Y chce koszty własnej le
                > kkomyś
                > > lności, niefrasobliwości itd. itp. przerzucić na tych, którzy są bardziej
                > praco
                > > wici, zapobiegliwi, przewidujący itd.?
                > piszesz pod tekstem o matkach niepełnosprawnych dzieci. Czy możesz dokładniej o
                > pisać, kto jest lekkomyślny, niefrasobliwy i nieprzewidujący? A kto pracowity i
                > zapobiegliwy? Bo coś mi się wydaje, że najzwyczajniej w świecie pieprzysz. Jak
                > nastolatek.
                >

                Piszę ogólnie, że tzw. pomoc państwa polega na tym, że odbiera jednym (tzn. bardziej zaradnym, zapobiegliwym, przewidującym) i rozdaje niezgułom, dwu-leworęcznym, leniom, bez wyobraźni itd., ale po drodze znaczną część marnotrawią urzędnicy zajmujący się procederem.

                > > A to, ile kto wydaje w restauracji, w ogóle nie powinno nikogo obchodzić.
                > nie chodzi o zainteresowanie a o rażącą dysproporcję pomiędzy realnym życiem a
                > zasiłkiem. Państwo zorganizowane tym różni się od dżungli, że powinno pomagać s
                > łabszym i potrzebującym.
                NIE! "Potrzebowanie" nie jest uzasadnieniem dla procederu Janosika.

                >Jeżeli jednak to państwo udaje pomoc,
                Państwo nie ma udawać, że pomaga, państwo powinno powiedzieć wyraźnie: pomóż sobie sam! Ale jeśli ukradniesz, trafisz do pierdla.

                to zarzucanie bi
                > ednym, że kombinują, żeby przeżyć jest po prostu niemoralne.

                Niemoralna jest kradzież! A kombinowanie sprowadza się właśnie do kradzieży.
                • podzielnik Re: Kupa debili! 25.08.12, 10:01
                  gandalph napisał:

                  > Po lekturze postów w tym wątku widzę wyraźnie, że ludzie nawet
                  > już nie rozumieją słowa "kradzież".

                  Jak na razie to ty w każdym swoim poście dowodzisz, że nie rozumiesz tego słowa.
                  Pomogę:
                  Kodeks karny:
                  Art.278 Kradzież
                  § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
                  podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
                  § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
                  § 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
                  podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
                  § 4. Jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
                  § 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio do kradzieży energii lub karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.

                  I prościej, z Wikipedii:
                  Kradzież (art. 278 kk) – zabór cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Pod pojęciem zaboru rozumie się fizyczne wyjęcie rzeczy spod władztwa właściciela. Dotyczy to również przedmiotu pozostawionego przez niego w znanym mu miejscu w zamiarze późniejszego jej zabrania. [...]

                  To teraz wyjaśnij powód, dla którego używasz słowa "kradzież" dla określenia sytuacji, w której podatnik/płatnik składek spełniając wymogi ustawowe płaci dobrowolnie wyższą składkę przez krótki czas, a następnie z tego tytułu w sposób przewidziany przez prawo uzyskuje wyższy zasiłek.
                  Tylko wiesz, spróbuj składnie i odpowiadając na pytania.
                  • gandalph Kolejny, który potwierdza moją tezę! 25.08.12, 12:22
                    Nie wyjeżdżaj mi tu z kodeksem karnym! Po prostu niczego nie rozumiesz.
                    Z większości postów w tym wątku wieje po prostu zgrozą; ludzie zatracili poczucie tego, co przyzwoite/moralne, a co nie.
                    Po drugie, zdają się nie zauważać, że osoby wyłudzające cokolwiek okradają nie (mityczne) państwo, lecz ich samych. Na kombinacjach, kradzieżach i oszukiwaniu innych niczego nie zbudujemy; "dziś ukradniesz ty, jutro ukradną tobie", od złodziejstwa niczego nie przybywa. Nie ma takiego cwaniaka ani kombinatora, który nie trafi kiedyś na bardziej przebiegłego od siebie, a wtedy będzie płacz i zgrzytanie zębami: złodzieje, bandyci! A pan, pan, pani,... gdzie był(a), kiedy masowo wyłudzano zasiłki? Aha, uważał je za chwalebne i uzasadnione? No to teraz spadaj!
                    Dlatego nie tędy droga.
                    • podzielnik Re: Kolejny, który potwierdza moją tezę! 25.08.12, 15:17
                      gandalph napisał:
                      > Nie wyjeżdżaj mi tu z kodeksem karnym! Po prostu niczego nie rozumiesz.[...]
                      Nazywasz ludzi korzystających ze swoich praw złodziejami, oszustami. Sam pozbawiasz się mandatu do oceniania moralności innych.

                      Kodeks karny był niezbędny by pokazać innym (do ciebie to najwyraźniej nie dociera), że bredzisz, mylisz pojęcia (nie bez udziału świadomości) i próbujesz oszusta łamiącego prawo zrównać z osobą, która bez skorzystania ze swoich praw znajdzie się na bruku - bez pracy i mieszkania (bo zasiłek macierzyński jest wypłacany przez krótki okres, a żłobków efektywnie NIE MA, więc do pracy nie pójdzie - nie każdy ma niepracujących rodziców, którzy za darmo będą się opiekować dzieckiem przez 10-12h.

                      Prawo mówi: to co robią jest OK - dopóki któraś z nich nie zostanie prawomocnie skazana.

                      Moralność - a, widzisz, tu sam wdepnąłeś na grząski grunt - jeśli dla ciebie moralne jest wyrzucanie ciężarnych na bruk, a niemoralne jest kiedy ciężarna próbuje - zgodnie z prawem - zapewnić lepszy byt sobie i dziecku - to masz z sobą poważny problem.
                      Nie mówiłem ani raz o wyłudzaniu nienależnych świadczeń (np. siedzeniu na zwolnieniu kiedy jest się zdolnym do pracy), a o wykorzystania prawa w celu uzyskania przysługujących praw.

                      Ja jako podatnik nie czuję się oszukiwany.
                      • garkuchta uczciwość 25.08.12, 18:08
                        Podzielniku, moim zdaniem to Ty zapomniałeś znaczenia słowa 'uczciwość'.
                        Uczciwa jest kobieta, która np. przez 3 lata płaci wysoką składkę, a potem zachodzi w ciążę.
                        Nieuczciwą, czyli złodziejką, jest kobieta, która opłaca taką składkę dopiero po zajściu w ciążę.
                        I nie ma tu co dorabiać teorii.

                        Z tej samej strony w Wyborczej:
                        wyborcza.biz/biznes/1,100896,12360946,Znalezli_sobie_prace__zawodowo_oszukuja_ZUS.html
                        Wszystko też jest zgodne z prawem. Na papierze się zgadza. Przedsiębiorcy mogliby krzyczeć, że państwo ich gnębi podatkami, że też im się należy ...

                        Dopóki nie zaczniemy traktować państwa jako dobra wspólnego i nie zaczniemy wspólnie o niego dbać, będziemy bandą ludzi, którzy szarpią ten kawał sukna każdy do siebie i odrywają po kawałku - jak mówił Bogumił Radziwiłł.
                        Dziwne, że tak wiele osób tego nie widzi. A ponoć kraj wierzących i praktykującyc, więc pojęcie uczciwości powinno być wyostrzone.
                        • gandalph Dokładnie tak! 25.08.12, 20:27
                          Masz po stokroć rację!
                        • ewelina_1 Re: uczciwość 26.08.12, 00:24
                          garkuchta napisała:

                          > Uczciwa jest kobieta, która np. przez 3 lata płaci wysoką składkę, a potem zach
                          > odzi w ciążę.
                          > Nieuczciwą, czyli złodziejką, jest kobieta, która opłaca taką składkę dopiero p
                          > o zajściu w ciążę.
                          > I nie ma tu co dorabiać teorii.
                          Ustawodawca ma odmienne zdanie. Natomiast pilnuj się z nazywaniem kobiet złodziejkami:
                          Art.212. §1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, (...) o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej (...), podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
                          §2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

                          > Dopóki nie zaczniemy traktować państwa jako dobra wspólnego i nie zaczniemy wsp
                          > ólnie o niego dbać, będziemy bandą ludzi, którzy szarpią ten kawał sukna każdy
                          > do siebie i odrywają po kawałku - jak mówił Bogumił Radziwiłł.
                          > Dziwne, że tak wiele osób tego nie widzi. A ponoć kraj wierzących i praktykując
                          > yc, więc pojęcie uczciwości powinno być wyostrzone.
                          ogólnie to zgadzam się z takim tekstem. Jest jednak "ale". Jesteśmy społeczeństwem hipokrytów. W sejmie wisi krzyż a jacyś prawnicy uzasadniają, że to zgodne z rozdziałem kościoła i państwa. Fałszowanie wycen gruntów podczas działania Komisji Majątkowej i czasem kilkakrotnie rozpatrywanie tego samego wniosku, a nic nie wiem, aby strona KK informowała o otrzymaniu już rekompensaty. Nepotyzm, tworzenie prawa pod lobbystów czy zainteresowane grupy, ... [ciąg dalszy wyliczanki na wiele długich stron]. I nagle wrzask na grupę kobiet, stojących najniżej w hierarchii, które pieniędzy nie przepiją. A może tak w temacie uczciwości zacząć od siebie?
                          • garkuchta Re: uczciwość 26.08.12, 08:49
                            Ewelino, każde ciągnięcie sukna do siebie i rwanie go jest złodziejstwem, niezależnie czy robi to poseł RP, kobieta w ciąży czy ksiądz. I każde powinno być napiętnowane.

                            Wiele z Twoich przykładów mogłoby się prawnie wybronić, choćby nepotyzm. Wszyscy wiemy i czujemy, że jest moralnie naganny, ale przecież nie jest zabronione zatrudnianie znajomych i rodziny, no nie ? Tak samo wybroniłby się rzeczoznawca, wyceniający grunty kościelne (niska cena, bo to, tamto i owamto), poseł, stanowiący złe prawo (bo jego intencją było to i to, a on przecież nie jest prawnikiem, więc nie zna wszelkich konsekwencji ) itp itd.

                            Chodzi o nasz sposób postrzegania kraju, dobra wspólnego, budżetu, o poczucie odpowiedzialności za Polskę. Tymczasem ludzie uczciwi i odpowiedzialni traktowani są najczęściej jako naiwne pięknoduchy, a kombinatorzy i oszuści jako osoby zaradne - nawet przez panią Środę.

                            Nie odeszliśmy daleko od Radziwiłła.

                            Nie jest dla mnie ważne, co robi poseł, ksiądz czy ktoś inny. Nie jest ważne, że 'wszyscy kradną'. Ważne jest to, co robię ja - czy postępuję moralnie, czy dbam o dobro wspólne. I wcale nie chodzi tu o moralność i etykę chrześcijańską, lecz o 'ogólnoludzką'. Myślę, że jeśli będzie więcej takich osób, Polska zacznie się zmieniać na lepsze.

                            Więc proszę, nie usprawiedliwiaj nieuczciwości.
                            • gandalph Popieram 26.08.12, 17:09
                              w całej rozciągłości.
                              • ewelina_1 gandalph - dziecko oszustów? 27.08.12, 01:01
                                gandalph napiszesz czy twoi rodzice oszukiwali przy odpisywaniu darowizny? I do jakiej grupy zaliczasz matki dzieci niepełnosprawnych?
                                • gandalph Re: gandalph - dziecko oszustów? 28.08.12, 20:26
                                  ewelina_1 napisała:

                                  > gandalph napiszesz czy twoi rodzice oszukiwali przy odpisywaniu darowizny?

                                  Moi rodzice nie dostawali ani nie brali żadnej darowizny, więc racz się odkrochmalić.
                                  >I do
                                  > jakiej grupy zaliczasz matki dzieci niepełnosprawnych?

                                  Jeżeli wyłudzają zasiłki, to są oszustkami.
                            • ewelina_1 Re: uczciwość 27.08.12, 00:58
                              garkuchta napisała:

                              > Ewelino, każde ciągnięcie sukna do siebie i rwanie go jest złodziejstwem, nieza
                              > leżnie czy robi to poseł RP, kobieta w ciąży czy ksiądz. I każde powinno być na
                              > piętnowane.
                              To trzeba się zastanowić, co masz na myśli pisząc "ciągnięcie sukna". Bo jeśli nazywasz tak korzystanie z prawa, które nie jest jakąś luką (!!!), a przemyślanym systemem, i chcesz za to ludzi piętnować, to chyba nie świadczy to najlepiej o Tobie.

                              > Chodzi o nasz sposób postrzegania kraju, dobra wspólnego, budżetu, o poczucie o
                              > dpowiedzialności za Polskę. Tymczasem ludzie uczciwi i odpowiedzialni traktowan
                              > i są najczęściej jako naiwne pięknoduchy, a kombinatorzy i oszuści jako osoby z
                              > aradne - nawet przez panią Środę.
                              nie zauważyłam takiego zjawiska o jakim piszesz.

                              > Nie jest dla mnie ważne, co robi poseł, ksiądz czy ktoś inny.
                              I TO JEST BŁĄD!!!! Owszem, ważne jest aby każdy z nas był uczciwy, ale ignorowanie osób np. wpływowych, przy naszej uczciwości powoduje, że dostają oni od nas przyzwolenie społeczne na oszustwa. Jak możesz więc pisać o postrzeganiu kraju jako wspólnego dobra, skoro Ty właśnie masz te wspólne dobro kompletnie w d..e. To, że wiele ustaw jest tworzonych pod lobbystów, to wynik braku zainteresowania tym co robi poseł, ksiądz czy ktoś inny.
                              Są więc bierne osoby jak Ty, których pozycja nie jest zła, z różnych powodów. Nawet tych, że Twoje interesy mogą pokrywać się z interesami lobbystów. Możesz więc pisać teksty w moralizatorskim tonie. Ale miej świadomość, że są grupy, które nie mają siły przebicia i nikt ich nie słucha. I nie dziwi mnie, gdy bieda i brak perspektyw zmusza ich czasem do takiego korzystania z prawa, które nie jest luką, lecz z jakimś prawdopodobieństwem powstało dla "swoich". Natomiast mam złe zdanie o osobach, które z pełnym brzuchem pouczają tych, którym w brzuchu burczy.
                              Sytuacja: matka, która po urodzeniu dziecka nie znalazła pracy i jest zarejestrowana w urzędzie pracy. Państwo przewidziało dla niej pomoc, polegającą na tym, że UP kieruje ją na prace stażowe, bez względu na doświadczenie zawodowe i ilość lat przepracowanych. Praca na pełny etat, zapłata to stypendium, którego wysokość jest znacznie poniżej minimum. Dla pracodawcy to wykwalifikowany pracownik do pracy ZA DARMO. Odmowa przyjęcia takiej "wspaniałej" oferty to skreślenie z listy bezrobotnych. I Ty teraz będziesz pisać o uczciwości, gdy kobieta miała iść do pełnoetatowej pracy za ok. 600zł (kilka lat temu)? Poszłabyś do takiej pracy jako doświadczony pracownik? Narobiłabyś sobie długu na kilka tysięcy za np. opiekunkę do dziecka?

                              > Więc proszę, nie usprawiedliwiaj nieuczciwości.
                              że co? daruj sobie patos
                              • znow_ja Re: uczciwość 27.08.12, 19:51
                                Ewelino, z przykrością czytam twoje wypowiedzi, jak również wypowiedzi wielu osób z tego forum. Kłamstwa i kradzieży nie wolno niczym usprawiedliwiać.
                                To ty masz usta pełne frazesów o niesprawiedliwości. Zamiast więc popierać naciągaczki, zacznij działać w kierunku zmiany prawa, systemu, a nie tłumacz osoby nieuczciwe choćby powszechnością tego precederu. A już wycieczki osobiste pod adresem innych forumowiczów świadczą wyłącznie o twoim braku argumentów (kłania się Herr Schopenhauer).
                                Jeśli jestem głodny, nie kradnę chleba, ale szukam jakiejkolwiek pracy, choć za 3 zł, żeby ten chleb kupić.
                                • znow_ja Re: uczciwość 27.08.12, 19:55
                                  I jeszcze pozwolę sobie zacytować wypowiedź 'kontekst_two' z dalszej dyskusji.

                                  Przedsiębiorcą w rozumieniu polskiego prawa (k.c., ustawa o swobodzie działalności gospodarczej) jest ktoś, kto we własnym imieniu PROWADZI działalność gospodarczą.
                                  Jaką działalność prowadzą te Panie ? Jakie uzyskują przychody ze sprzedaży towarów i usług ? Jeżeli są nowymi przedsiębiorcami to niech pokażą, że organizują biznes (kupują środki trwałe, sprowadzają towar, tworzą stronę www przedsiębiorstwa, nawiązują kontakty z kontrahentami, zatrudniają pracowników, itp....)
                                  Jaki kod w GUSie ma "wyłudzanie zasiłków z ZUS" ?

                                  Nadal uważasz, że panie, omawiane w artykule, są uczciwe ?
                      • gandalph Re: Kolejny, który potwierdza moją tezę! 25.08.12, 20:29
                        "Nazywasz ludzi korzystających ze swoich praw złodziejami, oszustami"

                        Jakich praw? Złodziejskich? Uchwalonych przez złodziei dla złodziei?
                        Jesteś zwykłym, moralnym degeneratem! Tfu!
                        • ewelina_1 Re: Kolejny, który potwierdza moją tezę! 25.08.12, 23:19
                          gandalph napisał:

                          > Jakich praw? Złodziejskich? Uchwalonych przez złodziei dla złodziei?
                          ty masz chyba coś z głową. Nie podoba ci się prawo? To domagaj się zmiany od ustawodawcy, zbieraj podpisy pod petycją, a nie obrażaj ludzi na forach za to, że stosują to prawo.
                  • iffa4 Re: Kupa debili! 26.08.12, 13:35
                    Podzielniku, w kodeksie karnym nie ma również kary za bzykniecie na trzeźwo pijanej w sztok żony najlepszego przyjaciela. Nie broniła się, więc nie był to gwałt, no nie ?
                    Ale czy uważasz, że jest to moralne i godne naśladowania postępowanie ?
                • ewelina_1 Re: Kupa debili! 25.08.12, 11:31
                  gandalph napisał:

                  > No i co z tego? Po lekturze postów w tym wątku widzę wyraźnie, że ludzie nawet
                  > już nie rozumieją słowa "kradzież". Czy o złodziejstwie mowa dopiero od miliona
                  > złotych?
                  pieprzysz. Odpowiedział już podzielnik, więc nie będę się powtarzać.

                  > Otóż właśnie, według potrzeb! Sęk w tym, że o potrzeby Kowalskiego powinien dba
                  > ć przede wszystkim Kowalski, a nie pan, i pan, i pani i...
                  cóż za odkrywcze stwierdzenie. No brawa! Reszta niżej

                  > Obronność to podstawowa funkcja państwa.
                  a z jakiej racji? Od kiedy to byt abstrakcyjny jest ważniejszy od ludzi. A ludzie przecież sami powinni się zatroszczyć o siebie - zgodnie z tym co piszesz, więc sami się obronią.

                  Natomiast państwu nie wolno wyręczać rodzic
                  > ów w wychowaniu.
                  nie przypominam sobie, aby ktokolwiek oczekiwał wyręczenie rodziców w wychowywaniu dzieci. Chodzi wyłącznie o pomoc. To nie wyręczenie.

                  > Piszę ogólnie, że tzw. pomoc państwa polega na tym, że odbiera jednym (tzn. bar
                  > dziej zaradnym, zapobiegliwym, przewidującym) i rozdaje niezgułom, dwu-leworęcz
                  > nym, leniom, bez wyobraźni itd.,
                  interesuje mnie do jakiej grupy zaliczasz matki dzieci niepełnosprawnych, bo uparcie piszesz pod tekstami o nich o braku wyobraźni, lenistwie, wyręczaniu w wychowywaniu.

                  > NIE! "Potrzebowanie" nie jest uzasadnieniem dla procederu Janosika.
                  gdzie tu widzisz proceder Janosika?
                  Czyli uważasz, że jak ktoś urodził sie chory to ma pecha, bo świat jest tylko dla pięknych, młodych, silnych, zdrowych i bogatych?

                  > Państwo nie ma udawać, że pomaga, państwo powinno powiedzieć wyraźnie: pomóż so
                  > bie sam! Ale jeśli ukradniesz, trafisz do pierdla.
                  Brak logiki w tym, bo albo sobie radzimy sami czyli radzimy skutecznie, albo mamy kodeks karny i pomoc aby w radzeniu sobie nie trzeba było łamać prawa.
                  Państwo z 'radź sobie sam' i kodeksem karnym nie powinno istnieć. Lepiej już jest w dżungli, bo obowiązuje 'radź sobie sam' ale bez kk.

                  > Niemoralna jest kradzież! A kombinowanie sprowadza się właśnie do kradzieży.
                  ale gdzie tu widzisz kradzież? Przecież wszystko jest zgodnie z prawem. Prawo powstało pewnie dla wybranych, a teraz korzysta trochę więcej kobiet. Podobnie jak kilka lat temu podobne przepisy umożliwiały odliczanie każdej darowizny od podatku. Najpierw korzystali z tego wybrani, a jak się dowiedział plebs, to Polacy masowo kombinowali, robili sobie wzajemnie darowizny i odpisywali to od podatku. Identyczne działanie, tylko że wtedy nikt nie wrzeszczał o masowych kradzieżach. Twoi rodzice pewnie też skorzystali wówczas z tej możliwości, więc idź do nich i nazwij ich złodziejami.
                  • gandalph Re: Kupa debili! 25.08.12, 12:25
                    Powtórzę to, co napisałem wyżej; jestem przerażony kompletną demoralizacją społeczeństwa, jaka przeziera z większości postów.

                    "Nie wyjeżdżaj mi tu z kodeksem karnym! Po prostu niczego nie rozumiesz.
                    Z większości postów w tym wątku wieje po prostu zgrozą; ludzie zatracili poczucie tego, co przyzwoite/moralne, a co nie.
                    Po drugie, zdają się nie zauważać, że osoby wyłudzające cokolwiek okradają nie (mityczne) państwo, lecz ich samych. Na kombinacjach, kradzieżach i oszukiwaniu innych niczego nie zbudujemy; "dziś ukradniesz ty, jutro ukradną tobie", od złodziejstwa niczego nie przybywa. Nie ma takiego cwaniaka ani kombinatora, który nie trafi kiedyś na bardziej przebiegłego od siebie, a wtedy będzie płacz i zgrzytanie zębami: złodzieje, bandyci! A pan, pan, pani,... gdzie był(a), kiedy masowo wyłudzano zasiłki? Aha, uważał je za chwalebne i uzasadnione? No to teraz spadaj!
                    Dlatego nie tędy droga. "

                    Przemyśl to sobie zanim będzie za późno, tzn. zanim ktoś, w majestacie prawa, cię obrabuje do majtek.
            • podzielnik Re: Kupa debili! 25.08.12, 09:55
              gandalph napisał:
              > ewelina_1 napisała:
              >
              >> gandalph napisał:
              >>
              >>> Kombinując okradasz nie rząd, ale wszystkich innych obywateli.
              >> więc jako obywatelka wolę, aby kombinowały ciężarne niż Rysie z różnych
              >> spółek.
              > Nie widzę różnicy! Kradzież jest kradzieżą, masowość kradzieży nie może
              > być uzasadnieniem dla przymykania na nią oka.

              Pieprzysz aż w nosie kręci.
              Po pierwsze - nie kradzież - odsyłam do definicji pojęcia w Kodeksie Karnym.
              Po drugie - nie oszustwo - jeśli KK będzie za trudny, może podpasuje Wikipedia.

              Skup się - kobieta w ciąży korzysta ze swoich praw - a ty ją od oszustów i złodziei wyzywasz? Kpisz czy o drogę pytasz?
              • gandalph Re: Kupa debili! 25.08.12, 20:32
                "Pieprzysz aż w nosie kręci.
                Po pierwsze - nie kradzież - odsyłam do definicji pojęcia w Kodeksie Karnym.
                Po drugie - nie oszustwo - jeśli KK będzie za trudny, może podpasuje Wikipedia.

                Skup się - kobieta w ciąży korzysta ze swoich praw - a ty ją od oszustów i złodziei wyzywasz? Kpisz czy o drogę pytasz?"


                Kodeks karny nie jest żadną definicją! Pojęcie kradzieży jest znane od czasów, kiedy o żadnych kodeksach nie było mowy.

                O korzystaniu z jakich praw mówisz, gamoniu? Praw sankcjonujących złodziejstwo? Do doopy z takim prawem i społeczeństwem, które nie widzi w tym niczego złego!
        • jj_k Re: Kupa debili! 25.08.12, 12:02
          @gandalph
          Świetnie powiedziane! Ponadto, mam dość argumentów kobiet typu "my wam rodzimy dzieci, a wy macie do nas pretensję, że kombinujemy". Zrozumcie w końcu kobiety (i ojcowie), że samo rodzenie dzieci nie jest wartością samą w sobie!!! Trzeba te dzieci jeszcze wychować na uczciwych obywateli, a raczej wątpię, że matka która zaczyna od wykombinowanego 6 0000 zł zasiłku poszuka sobie jakiejś pracy. Raczej znajdzie kolejny sprytny sposób na kolejny zasiłek i tak w kółko. A dziecko będzie obserwować - mamusia nie pracowała, a pieniążki przychodziły, to po co ja mam pracować? wykombinuję coś.
          Jeśli wasze dzieci wyrosną na kolejnych Plichtów (lub bandziorów), czy polityków typu PSL itp. partii, to wtedy ch*j z waszego rodzenia!
          • gandalph Przynajmniej jeden sprawiedliwy! 25.08.12, 20:33

    • amorodiabolo ZUS to najwieksza piramida finansowa 24.08.12, 22:24
      amber gold to pikus , niech ktos sie zabierze za tych zlodziei z zusu. Wrzucaja mlodzi ludzie do studni ktorzy wiedza ze w zyciu nic z niej nie wyciagna.... sk......nstwo !
      • meg303 Re: ZUS to najwieksza piramida finansowa 24.08.12, 22:42
        Osobiście wolę aby pieniądze z moich podatków trafiały do ciężarnych, nawet tych kombinujących niz do 40-stoletnich prokuratorów w stanie spoczynku, krewnych posłów z wykształceniem podstawowym zajmujących stanowisko specjalisty w takim czy innym urzędzie etc, etc.
        Zapomniałam o 30 tys odprawie za trzy dni bezrobocia.
        Ciężarne robią przynajmniej coś wartościowego dla społeczeństwa.
        • ewelina_1 Re: ZUS to najwieksza piramida finansowa 24.08.12, 22:48
          zgadzam się
    • penthomide Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi... 24.08.12, 22:36
      zabranie złodziejom tego co ukradli , jest moralnie uzasadnione.
    • zelek_10 Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 22:51
      Nagłaśniajcie dalej, a na pewno nasze kochane Platfuskie państwo się za to nie zabierze.
    • 111111l Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi... 24.08.12, 22:59
      Panstwo o nas nie dba? Bzdura , wlasnie dba , wystarczy zalozyc taka firme. To nie jest oszustwo i jeszcze cos , powinnismy byc wdzieczni a nie pisac bzdury , ze panstwo nie dba.
    • macius261 Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 22:59
      Jakby miały zagwarantowany powrót do pracy i miejsce w żłobku to by nie było takich przekrętów. A skoro państwo ma to gdzieś to one mają gdzieś państwo
      • nikodem_73 Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 23:25
        Byłyby. Bo to żaden przekręt tylko korzystanie z prawa. Po prostu w powszechnej świadomości stałoby się to "normalne".
    • 111111l Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi... 24.08.12, 23:04
      Widze , ze wielu chce zlikwidowac , ten bardzo dobry przepis . Powiedzcie mi , czy w Polsce bedzie dobrze? Nigdy , zawsze znajda sie ulepszacze , ktorych celem bedzie zaszkodzic.
    • mein-teil Re: Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to ro 24.08.12, 23:14
      a co ma jedno do drugiego?
    • nikodem_73 Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi... 24.08.12, 23:15
      Eee... Przecież to, że w ogóle mogą "kombinować" to właśnie efekt tego, że państwo "dba". Gdyby nie dbało to żadnego "kombinowania" by nie było, bo po prostu nikt i nikomu nic by nie dawał z okazji dziecka.

      Po prostu nie dba tak jak owe "kobiety w ciąży" by chciały. A to troszeczkę jakby coś innego.
    • wrd6611 Kobiety w ciąży: kombinujemy i będziemy to robi... 24.08.12, 23:20
      W Polsce ciaza dla kobiety wiaze sie z bieda. Dzieci jak na lekarstwo to nie ma co nazekac, ze kobiety kombinuja tylko sie cieszyc ze chca rodzic.
    • zz1026 winny jest system a nie "naciagaczki" 24.08.12, 23:53
      skoro system na to pozwala to nic dziwnego ze sa chetni ktorzy z tego korzystaja
      nie chcecie takich "patologii"? zmieńcie prawo


      • jj_k Re: winny jest system a nie "naciagaczki" 26.08.12, 14:02
        To samo w przypadku Plichty. On tworząc Amber Gold też skorzystał z luki prawnej. W sumie trudno mieć do niego pretensję, czyż nie?
        Jaka różnica między tymi sprytnymi mamuśkami a Plichtą?
        Dla mnie jedna: Plichta nie skorzystał z moich pieniędzy, natomiast te "bohaterskie" wręcz matki Polki (bo z niektórych wpisów wynika, że urodzenie dziecka wymagało od nich samych wyrzeczeń) korzystają z moim pieniędzy bez mojej zgody. Jak takie postępowanie się nazywa?
        • ewelina_1 Re: winny jest system a nie "naciagaczki" 27.08.12, 01:08
          jj_k napisał(a):

          > To samo w przypadku Plichty. On tworząc Amber Gold też skorzystał z luki prawne
          > j.
          tu nie była luka ale przemyślany system.

          > Dla mnie jedna: Plichta nie skorzystał z moich pieniędzy, natomiast te "bohater
          > skie" wręcz matki Polki (bo z niektórych wpisów wynika, że urodzenie dziecka wy
          > magało od nich samych wyrzeczeń) korzystają z moim pieniędzy bez mojej zgody.
          a na resztę wydatków z budżetu też wyrażasz zgodę czy też tylko w przypadku kobiet "bohatersko" podskakujesz. I dokładnie ile twoich pieniędzy zabrały ci te złe mamusie?
    • zz1026 hehe odpowiem w imieniu kobiet tymi samymi slowami 24.08.12, 23:59
      jakich uzywaja politycy.

      wszystko odbylo sie zgodnie z prawem

    • rtoip1 Uczciwe kobiety pracują na oszustów ... 25.08.12, 00:01
      Pracują , płacą składki jakie się od nich wymaga, a takie szuje jeszcze im zarzucają nieuczciwość.
      Całkowicie zgodnie z waszym g-wnianym prawem, okradacie ludzi w biały dzień,
      a jak matka postąpi zgodnie z waszym prawem to jest oszustką?
      Kto tak myśli, jest godnym pogardy głupkiem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja