Jedna sakiewka

10.09.12, 10:41
takiego wała
    • moojcik nie zapłacę za artykuły GW - nie warto 10.09.12, 10:42
      poziom tekstów żenujący, pisany przez młodzież na bezpłatnych stażach
      • lateksowy_dzin Re: nie zapłacę za artykuły GW - nie warto 10.09.12, 10:45
        Myślę, że Żakowski by się ucieszył z określenia 'młodzież'...
      • q-ku za Żakowskiego? Mam płacić? A nie ma dziennikarzy? 12.09.12, 15:42
        zatrudnijcie dziennikarzy a nie wszechwiedzących mędrców to może zapłacę
    • lateksowy_dzin Jedna sakiewka 10.09.12, 10:44
      Dokładnie tak! W wielu przypadkach składki to fikcja, do tego bardzo droga. I rzeczywiście coś jest na rzeczy: niektóre posunięcia kolejnych reformatorów są rzeczywiście skrojone tak, jakby miały na celu obrzydzenie społeczeństwu korzystania z usług publicznych.

      I taki jest chyba ich cel: ma być dobrze nielicznym, reszta ma zasuwać na umowach śmieciowych za 1,5 tys. zł i oglądać głupie seriale w telewizji.
      • asperamanka Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 11:35
        A nie widzisz związku? Politycy mają oczywiście pomysły na robienie dobrze swojemu elektoratowi za publiczne pieniądze, i w związku z tym "klin podatkowy" w Polsce wynosi, po ostatnich podwyżkach składki rentowej, blisko 80%. To oznacza, że żebyś mógł dostać umowę o pracę płacącą 1.500,- zł na rękę, pracodawca ponosi koszt około 2.700,- zł. Nic dziwnego, że kto może, ucieka w "śmieciówki", i to za zgodą pracownika często, bo ten pracownik też już ma świadomość, że co mu fiskus i ZUS odbierze, to w tym życiu do niego nie wróci.

        Do tego dodaj jeszcze różne podatki i składki płacone bezpośrednio przez obywatela, typu akcyzy na paliwa, prąd, tytoń, alkohol, itp., itd., i zastanów się, czy dalej chcesz popierać "telewizje publiczne" opłacane z budżetu, na co ci politycy zabiorą dodatkowy podatek, w imię tworzenia "misji", z której będą żyć pasibrzuchy mianujący się "twórcami kultury", w tym również Redaktor Lis, i jego byłe i obecne żony i kochanki, i na co pewnie liczy również Pan Redaktor Żakowski, jeśli się załapie na program w telewizji publicznej.
        • lateksowy_dzin Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 11:44
          Ależ ci się korwinizmem ulało. Szkoda, że kompletnie bez sensu.
          • asperamanka Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 12:23
            Bez sensu? Ja nie twierdzę, że państwo nie powinno żadnych zadań realizować. Natomiast zadaję sobie pytanie i tobie pytanie, czy do niezbędnych zadań należą choćby takie, jak utrzymywanie "publicznej" telewizji i radia, po to żeby robić dobrze wybranej grupie z tej instytucji żyjącej? Bo może w ramach "misji" należy też utrzymywać jakieś wydawnictwo, jakąś gazetę codzienną, jakiś tygodnik? Jakiś "publiczny" portal internetowy? Urzędnicy dla wydania podatkowych pieniędzy na jakiś "niezbędny" cel zawsze uzasadnienie znajdą, tylko czy to o to chodzi?
            • lateksowy_dzin Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 12:39
              Po pierwsze, nie urzędnicy. Po drugie, mieszasz jabłka z gruszkami i wychodzi ci niestrawna masa. Ulewasz i dlatego nie da się z Tobą dyskutować.

              Media publiczne w formie innej niż w Polsce są potrzebne. I co do tego nikt rozsądny nie ma wątpliwości. Tak, jak potrzebne są publiczna edukacja i publiczna służba zdrowia. Żakowski zwraca uwagę na to, że forsowane w Polsce od lat finansowanie takich instytucji przy pomocy różnych składek nie przynosi rezultatów. Przeciwnie, sprawia, że koszta są wyższe, a jakość niższa.

              Później taka aspermanka może sobie ulewać na forum, że ktoś komuś robi dobrze. Bo aspermanka dostaje kiepskiej jakości usługę publiczną w wysokiej cenie. I domaga się jej likwidacji. A problemem nie jest to, że taka usługa publiczna istnieje, ale to, że forma jej działania jest zorganizowana tak, żeby ją w oczach obywateli pogrążyć.
              • gru-szka Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 13:12
                Zgadzam się że media publiczne są w Polsce potrzebne. Odpowiedź na pytanie dlaczego te media są w coraz większej zapaści jest prosta. To politycy z roku na rok powodują coraz gorszą kondycję mediów publicznych. Trwa tam nieustanna walka o władzę i przywileje. Kto na tym cierpi? My widzowie. Gdyby dało się oczyścić media z polityków jestem przekonany że spowodowałoby to szybką poprawę jakości i kondycji finansowej tych mediów. Pytanie tylko czy jest to realne? Trudno na to pytanie odpowiedzieć twierdząco.
              • asperamanka Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 13:17
                lateksowy_dzin napisał:


                > Media publiczne w formie innej niż w Polsce są potrzebne. I co do tego nikt roz
                > sądny nie ma wątpliwości.

                Po co są w Polsce potrzebne media publiczne w jakiejkolwiek formie? Możesz to wyjaśnić?

                I po drugie, jeśli nikt "rozsądny" nie ma wątpliwości co do potrzeby istnienia w Polsce mediów publicznych, to jaka jest twoja definicja "rozsądku"? Bo ja znam sporo osób, które można uznać za "rozsądne", i które tę potrzebę kwestionują?
                • lateksowy_dzin Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 15:28
                  "Po co są w Polsce potrzebne media publiczne w jakiejkolwiek formie?"

                  Po to, żeby widzowie mieli dostęp do informacji przygotowanych niezależnie od sympatii medialnych gigantów i ich interesów. Chociażby. Albo po to, żebyśmy mogli pooglądać coś innego niż głupawe seriale albo jeszcze gorsze widowiska telewizyjne. Jak nie wiesz, o czym mowa, to spójrz na Wielką Brytanię i ostatnie afery, na USA i polaryzację Foxa i CNBC albo na Włochy i Berlusconiego.

                  A, że TVP nie jest taka, jak byśmy chcieli, to już osobna sprawa.
                  • lateksowy_dzin Re: Jedna sakiewka 10.09.12, 15:28
                    A jeśli twoi znajomi tego nie rozumieją, to najwyraźniej nie są rozsądnymi ludźmi.
                  • sir_fred Re: Jedna sakiewka 11.09.12, 14:50
                    Od 20 lat nie ma w naszych mediach publicznych czegoś takiego, jak informacje przygotowane niezależnie od sympatii politycznych. O poziomie seriali i widowisk też nie ma co mówić. Poza tym i tak wszystko jest w internecie...
    • zdzisiek66 lewackie kłamstwa, panie Żakowski 10.09.12, 12:45
      Praktycznie każdy korzysta z
      publicznej służby zdrowia - A ja nie korzystam. W ogóle. Ale i tak płacę spory haracz. Setki tysięcy Polaków tak samo.
      systemu emerytalnego - Korzystam, bo muszę. Tzn. korzystanie ogranicza się do płacenia dużych pieniędzy, nie wiadomo na co. Kiedyś, nie wiadomo kiedy, dostanę podobno jakąś emeryturę, tylko nie wiadomo jaką. Wiadomo tylko, że niską, więc powinienem oszczędzać dodatkowo w jakimś 3 filarze i liczyć, że mi tej kasy nie ukradną, jak składek na OFE. Błagam, pozwólcie mi nie korzystać z systemu emerytalnego. Oddajcie wszystkie moje składki i nie pobierajcie nowych, a ja sam się o swoją starość zatroszczę.
      i z publicznych mediów - TVP Kultura oglądam. Mogę za ten kanał płacić rozsądną cenę. Tylko i wyłącznie za ten.


      • darek638 Re: zdzisiek66 napisał: 10.09.12, 14:53
        Zdzisiek. Składki emerytalne, które płacisz to nie są na Twoją
        emeryturę tylko Twojego ojca lub dziadka nie wiem ile masz lat.
        Chcesz pozbawić ich emerytury? Nie korzystasz z Publicznej Służby
        Zdrowia. Jakim cudem? Nie płacisz składek na NFZ? To dziwne bo
        na ZUS płacisz. Nie oglądasz Publicznej TV z wyjątkiem kanału
        Kultura (dobry wybór) rozumiem ale dlaczego chcesz pozbawić
        innych oglądania Publicznej itd. Jakie jest Twoje zdanie
        na temat solidaryzmu społecznego ? Młodzi są przekonani, że
        nigdy się nie zestarzeją i będą żyć wiecznie. Też tak myślałem
        ale już wiem, że to nieprawda.
      • aw34 Re: lewackie kłamstwa, panie Żakowski 10.09.12, 21:21
        Nie korzystasz z publicznej służby zdrowia? No to pewnie jesteś milionerem albo masz końskie zdrowie - gratuluję. Ale gdyby przypadkiem co nie daj Bóg i czego ci absolutnie nie życzę spotkała cię straszna choroba typu np. rak to ta publiczna bardzo ci się przyda. Żadna prywatna nie bawi się w poważne terapie i poważne operacje. Wtedy zrozumiesz po co te składki. Znam taką osobę. Też nie ubezpieczyła się bo po co, pracowała na czarno aż przyszła ta straszna choroba. Cała rodzina się wyprzedała do cna żeby ją ratować.
      • toki88 Re: lewackie kłamstwa, panie Żakowski 10.09.12, 22:28
        Popieram w 100%, sam od dawna piszę w Internecie o tym, że system emerytalny w obecnej postaci jest niesprawiedliwy dla wszystkich.

        Jeżeli ktoś odkłada całe życie na emeryturę i ma powiedzmy 500 tys. zł po osiągnięciu wieku emerytalnego, to dlaczego nie może sobie wybrać tych pieniędzy i sam nimi rozporządzać?

        Dalej: jeżeli ta osoba umrze, to dlaczego pieniądze nie są dziedziczone? Dlaczego państwo je kradnie?

        I dlaczego państwo zmusza wszystkich do "korzystania" z systemu?
    • cafelura Jedna sakiewka 10.09.12, 13:08
      Żakowski powinien zamówić sondaż w CBOS, w którym pytanie brzmi, czy jesteś za płaceniem wyższych podatków, żeby utrzymywać TVP.
    • yacek67 Jedna sakiewka - abonament RTV 10.09.12, 22:45
      Znakomita większość Polaków korzysta bądź z kabla bądź satelity z kodowanym odbiorem. Czy nie można opłaty abonamentowej dodać do opłat za kabel i dekoder? Firmy pobierające te opłaty odprowadzałyby je do skarbu państwa.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja