Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezydenta

08.03.05, 07:08
A co na to mowia lekarze ?
    • damanloox Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 07:29
      No cóż - Aleksander po raz kolejny pokazał, że ma w "siedzeniu" Polskę, Polaków i polskie prawo. Pokazał, że on i jego dwór są PONAD PRAWEM.
      A Gazeta pokazała, że Aleksandra kocha - bezkrytycznie.
      Ech... "A to Polska właśnie"
      • gini Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 07:33
        Panie Pacewicz, cy mozna sie jeszcze gorzej osmieszyc niz pan?
        • unio4 Moja KASA !!!!!!!!!!!!!!!! 08.03.05, 17:56
          Bierzesz co miesiąc kasę z moich podatków!
          Więc przyjmij do wiadomości że twoim OBOWIĄZKIEM jest odpowiedzieć na pytania tych
          których wybrał NARÓD, choćby były głupie, tendencyjne, podchwytliwe i jakie tam
          jeszcze ........
          Choćby je zadawał Giertych, Lepper, Jagielliński czy inny matoł. Ich wybrał NARÓD!
          A ciebie tylko czerwoni i kilka starszych pań zachwyconych twoim sexapilem,
          Obraź się na NARÓD od którego bierzesz kasę i spieprzaj do putina.
          ALBO NAS SZANUJ bo żyjesz i to nieźle za nasze pieniądze, PANIE MAGISTRZE !!!!!
          A panu DROGI REDAKTORZE PACEWICZ radzę : nie pisz pan po pijaku, to szkodzi na
          wątrobę (o rozum się nie bój - już nie zaszkodzi)
          • lukaszferchmin żenua........... 08.03.05, 23:14
            paaaanie Paceeeewicz..... dalibóg, znaj pan wstyd.....
            • gini Re: żenua........... 08.03.05, 23:56
              lukaszferchmin napisał:

              > paaaanie Paceeeewicz..... dalibóg, znaj pan wstyd.....


              Oj Pacewiczu drogi, czy Wy w ogole czytacie komentarze Waszych czytelnikow?
              Na pocieszenie dodam, ze Jasia Paradowska wypadla gorzej.
              Chociaz rownie zalosnie.
      • piotr.kraczkowski Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 09:51
        damanloox napisał:

        > No cóż - Aleksander po raz kolejny pokazał, że ma
        > w "siedzeniu" Polskę, Polaków
        > i polskie prawo. Pokazał, że on i jego dwór są
        > PONAD PRAWEM.
        > A Gazeta pokazała, że Aleksandra kocha - bezkrytycznie.
        > Ech... "A to Polska właśnie"

        Nie w pelni sie z panem zgadzam.
        Kwasniewski musi sie bac takze czegos innego:
        przypomnijmy sobie co opowiadal
        o polskim sojuszu z USA, o "kapitalizowaniu
        politycznej decyzji" o zbrodniczej napasci
        na Irak. O 50.000 specjalistach znajacych
        juz Irak (bylych czlonkach PZPR na budowach
        w Iraku w czasach PRL pomagajacych Husseinowi).
        A gdzie te bazy USA, gdzei Offset, gdzie
        wizy? Co wie pan prezydent o teczkach,
        skoro juz pan tu jest? Itp.

        Kwasniewski boi sie w ogole jakichkolwiek
        przepytywan, ktorych scenariusza z gory
        nie zna - nawet gdyby, a raczej szczegolnie
        gdyby, komisja skladala sie z samych
        aniolow. Im uczciwsza, im inteligentniejsza,
        im madrzejsza komisja, tym wiekszy strach
        Kwasniewskiego. Co powie Kwasniewski, gdy
        go przed kamerami zapytaja o zestawienie
        polskich trupow z Iraku z kilogramami, o ktore
        przytyl od rozpoczecia polskiej agresji na Irak?
    • pianola2 Dno 08.03.05, 07:39
    • rogal_79 BRAWO 08.03.05, 07:42
      Brawo Gazeta - jak zwykle wierna Kwachowi.
      Czy wy nie wiecie co to obiektywizm ?
      Michnik i jego cenzura ... przez to tą gazetę traktuję na równi z "Super
      Ekspresem" i "Faktem".
      • edek47 NIE CHCE ROZMAWIAC Z GOWNIARZEM ... 08.03.05, 07:51
        GIERTYCHEM, TO NIECH NIE ROZMAWIA . WCALE MU SIE NIE DZIWIE.
        • damanloox Re: NIE CHCE ROZMAWIAC Z GOWNIARZEM ... 08.03.05, 07:55
          no pewnie, że nie chce - tak za darmochę? Co by z tego miał...? A jeszcz prawdę mógłby przez przypadek powiedzieć...
          • r.k1 Re: NIE CHCE ROZMAWIAC Z GOWNIARZEM ... 08.03.05, 08:08
            Pan Prezydent moglby zeznawac gdyby w Polsce prezydenci byli wybierani przez
            Sejm. Wybierani sa natomiast w wyborach powszechnych wiec Sejmowi nie
            przysluguje prawo do przesluchiwania Prezydenta. Tak jest w wiekszosci systemow
            parlamentarnych. Ma tez Prezydent racje, gdy mowi, ze cala ta szopka z komisja
            soltysa i Frankensztajna jest brutalna walka polityczna. Co do Dochnala i
            Wieczrzaka to az nie chce sie komentowac tych rewelacji. R.
            • damanloox Re: NIE CHCE ROZMAWIAC Z GOWNIARZEM ... 08.03.05, 08:24
              Za to panu prezydentowi przysługuje prawo do "mijania się z prawdą". Bo naród tak głupi jest, że i tak nie zrozumie... I tak - ma pan prezydent rację, że "cała ta szopka" to brutalna walka polityczna. Podobnie jak brutalna walka o wpływy, pieniążki i władzę jaką uprawia zaplecze polityczne pana prezydenta i sam pan prezydent...
              • hanyska2 Re: NIE CHCE ROZMAWIAC Z GOWNIARZEM ... 08.03.05, 14:03
                Tyle, ze do tego koryta za wszelka cene chca sie dopchac "szermierze" prawdy i
                demokracji w bruntanych koszulach! Juz te lekcje przerabialismy w 1933! Wole
                Kwasa od Giertychjugend!
                • gini Re: NIE CHCE ROZMAWIAC Z GOWNIARZEM ... 08.03.05, 14:26
                  hanyska2 napisała:

                  > Tyle, ze do tego koryta za wszelka cene chca sie dopchac "szermierze" prawdy
                  i
                  > demokracji w bruntanych koszulach! Juz te lekcje przerabialismy w 1933! Wole
                  > Kwasa od Giertychjugend!

                  Alez sie facet rozmachales.Az tak sloneczko przygrzalo?
                  A tak na marginesie, nie interesuje mnie co Ty wolisz.
    • kataryna.kataryna Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 08:04
      "Jednak nie przekonuje też nagła prezydencka odmowa zeznań."

      Ależ przekonuje, bardzo przekonuje. O tym ile musi mieć do ukrycia, że się nie
      wstydzi dać drapaka wieczorem, choć pół dnia przestawiano stoły w sali
      przesłuchań pod dykstando Kancelarii, żeby prezydentowi dogodzić. I jeszcze w
      takim stylu.

      "Ale można przed nią powiedzieć prawdę, nawet pod ostrzałem Giertycha. Ludzie
      wyrobiliby sobie zdanie."

      Ludzie sobie i tak wyrobili zdanie. Że prawdy przed komisją powiedzieć nie
      może. Mówi to wiele i o prezydencie, i o tej prawdzie, której się tak boi.

      "Prezydent chciał wywołać wstrząs, obnażyć poczynania komisji."

      Skąd wiecie o co mu chodziło, zwierzał się wam? Bo dla większości ludzi to było
      zwykłe tchórzostwo.

      "Ale jego "odmawiam" nie powstrzyma speców od burzenia III RP, dostarczy im
      amunicji."

      No właśnie, bo wczoraj III RP ukazała ten fragment swojego oblicza, którego nie
      chcecie widzieć, albo wam nie przeszkadza.

      "Wielu zwolenników umiaru spotkało rozczarowanie: prezydent mógł rzucić te
      twarde słowa komisji, a nie zostawić jej pole."

      Co wy z tym umiarem, wszędzie go wciskacie? Normalnie obsesja jakaś. Umiar tu
      nie ma nic do rzeczy, rozczarowanie spotkało zwolenników prawdy, którzy
      wierzyli, że prezydenta rozwieje wątpliwości.

      "Podzielamy opinię prezydenta, martwi nas jego decyzja."

      Wy czyli kto? To w imieniu całej redakcji? Nie wierzę. Musicie tam mieć kogoś
      zniesmaczonego uciekaniem przed prawdą, oburzonego tym jak prezydent strofował
      dziennikarzy, zażenowanego wywiadem dla Olejnik, rozczarowanego stylem tego
      człowieka.

      Takiego mniej więcej komentarza się spodziewałam. Chyba nie ma takiego
      zachowania prezydenta za które byście go byli w stanie skrytykować. Nawet gdyby
      to was nazwał "ubecką gazetą" tłumaczylibyście nazajutrz czytelnikom dlaczego
      miał rację.

      • zebba Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 08:46
        Ty jesteś społeczeństwo? Takich jak ty nie traktuje się poważnie. Czy Ty
        uwazasz, że masz prawo wypowiadać się za wszystkich. Rozśmiesza mnie Twoje
        rozumowanie.Nastepny nieomylny przedstawiciel narodu.
        • ossey Re: A moze by tak troche argumentów 08.03.05, 12:46
      • retiro1 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 10:00
        No cóż, nie miałem wielu oczekiwań co do Wyborczej, ale dziś, mówiąc szczerze,
        zdębiałem, jak zobaczyłem tylko relację z konferencji i wypracowanie na
        temat "jak komisja prześladuje biednego prezydenta". Ani słowa komentarza! O
        przepraszam, był komentarz: dlaczego Kwaśniewski powinien jechać do Moskwy. To
        co napisał tu Pacewicz, jest wyjątkowo bezjajowe, jakby pisał, bo musiał, ale
        jednocześnie prosił niebiosa, żeby ktoś go w tym wyręczył. Ale nic z tego. Tu
        się nie da siedzieć okrakiem na barykadzie. Trzeba się jasno określić. Dla GW,
        która lubowała się w odcieniach szarości, taki wybór musi być prawdziwą męką.
      • plopli Kataryno, przeginasz. 08.03.05, 10:29
        Decyzja Kwaśniewskiego była błędna. Ale przecież Pacewicz tego nie kwestionuje!

        Wprost w swych insynuacjach posunął się zbyt daleko (kuczizm-kwaśniewskizm), co
        jego wściekłoć jako człowieka usprawiedliwia. Nie usprawiedliwia jednak
        postępowania Kwaśniewskiego jako prezydenta RP i szopki, jaką wczoraj odegrał.

        Jego zachowanie martwi nie dlatego, że podważa on zaufanie, jakim został
        obdarzony (bo to nie ma żadnego znaczenia), ale przede wszystkim dlatego, że
        narusza autorytet sprawowanego urzędu.

        Co twoim zdaniem w takim komentarzu jest złego. Czy może, abyś uznała tekst za
        odpowiedni, GW powinna napisać, że Kwaśniewski to tchórz, krętacz i kłamca? Czy
        napisanie, że Kwaśniewski zachował się niewłaściwie to za mało?
        • kataryna.kataryna Re: Kataryno, przeginasz. 08.03.05, 10:57
          plopli napisał:

          > Decyzja Kwaśniewskiego była błędna. Ale przecież Pacewicz tego nie
          kwestionuje!



          "Wielu zwolenników umiaru spotkało rozczarowanie: prezydent mógł rzucić te
          twarde słowa komisji, a nie zostawić jej pole."


          Z takich właśnie pozycji Pacewicz kwestionuje decyzję prezydenta. Martwi go (i
          innych "ich" na których się powołuje), że prezydent nie przyszedł i nie rzucił
          tej brzydkiej komisji tych twardych słów. Ani słowa o szacunku do własnego
          danego słowa, do wyborców, do zasady równości wobec prawa, ani słowa o
          potrzebie wyjaśnienia wątpliwości - nie w imię oczyszczania wizerunku
          prezydenta, ale w imię zbliżenia się do prawdy. Polsce nie jest potrzebny
          prezydent, który umie się sprytnie wyłgać, ale taki, który nie będzie miał
          powodu się wyłgiwać. Ale to Pacewicza w ogóle nie martwi. A mnie właśnie to
          martwi najbardziej, że żyję w kraju gdzie prezydent może się wypinać na nas
          wszystkich i a opiniotwórza gazeta nie ma nic przeciwko, martwi się tylko czy
          aby prezydent sobie nie zaszkodził. Nie - nam, wyjaśnianiu prawdy, ale właśnie
          sobie. I że zawiódł zwolenników umiaru.



          > Wprost w swych insynuacjach posunął się zbyt daleko (kuczizm-kwaśniewskizm),
          co
          > jego wściekłoć jako człowieka usprawiedliwia. Nie usprawiedliwia jednak
          > postępowania Kwaśniewskiego jako prezydenta RP i szopki, jaką wczoraj
          odegrał.



          No to fajnie, że decyzje prezydenta zależą od nastrojów, a nastroje od tego co
          rano przeczytał w gazecie. Super.


          > Co twoim zdaniem w takim komentarzu jest złego. Czy może, abyś uznała tekst za
          > odpowiedni, GW powinna napisać, że Kwaśniewski to tchórz, krętacz i kłamca?
          Czy
          > napisanie, że Kwaśniewski zachował się niewłaściwie to za mało?



          Już napisałam co mi się nie podoba, zresztą wiedziałam, że tak mniej więcej to
          będzie wyglądało, sama nie wiem dlaczego po ciągle mnie zaskakuje postawa
          Gazety. Przecież oboje wiemy co by Pacewicz napisał gdyby to samo zrobił
          prezydent Rokita, prezydent Kaczyński czy ktokolwiek inny na prawo od UW.
          • dupajasiu102 Re: Kataryno NIE przeginasz. 08.03.05, 11:25
            Masz racje, Pacewicz nie jest rzetelnym komentatorem tego jak Kwasniewski sie
            zachowal.
            Jego komentarz jest swego rodzaju kompromisem:
            - 85% tego co Kancelaria Prezydencka sobie zyczyla
            - 15% tego czego sie nie da ukryc, co smierdzi odorem trupa z szafy.., co juz
            widza Polacy, wystarczy poczytac Forum..

            Pacewicz udowadnia na pismie brak swego kregoslupa moralnego, swoja sluzalczosc
            wobec ludzi ktorzy mowiac delikatnie klamia, kreca, manipuluja..

            Pacewicz za nic ma soje nazwisko, sam siebie opluwa podpisujac sie pod tak
            idiotyczna i klamliwa interpretacja tego co ma miejsce w kregach wladzy.

            Ponadto ta "demokratyczna", "wolna" Gazeta usunela moj poprzedni komentarz

            Sebar
            sebar_rysiu@yahoo.co.uk
            • hanyska2 GW ma prawo usunac 08.03.05, 14:31
              ze swojego podworka to co uwaza za przegiecie! Ciesz sie, ze cie w ogole
              wpuszcza na swoje forum! Demokracja nie oznacza prawa do zniewazania i
              obrzucania blotem. Jesli ktos nie rozumie pojecia demokracja to niech sobie
              sprawdzi w slowniku! Last but not least, jelsi ci sie GW nie podoba to pojaka
              cholere tu jestes? Jeszcze ulegniesz jej propagandzie!
              • dupajasiu102 [...] 15.03.05, 00:21
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • ossey Re: Gazeta powinna napisac, ze 08.03.05, 12:51
          Kwasniewski to tchorz, kretacz i klamca wtydy by napisala prawde. Rzeczy nalezy
          nazywac po imieniu.
        • ms473 Re: Kataryno, przeginasz. 09.03.05, 23:05
          plopli napisał:

          > Co twoim zdaniem w takim komentarzu jest złego?

          Wielka postać polskiego dziennikarstwa, Piotr Pacewicz, nie zadał sobie
          pytania, skąd taka nagła decyzja Pana Prezydenta. Może Pan Prezydent wszczyna
          całą awanturę, bo ma coś do ukrycia? No bo przecież, jeśli dosłownie brać
          argumenty, które sam podaje, to nijak nie idzie zrozumieć, czemu robi ten unik.
          Że co, że niby przeczytał "Wprost" i zrozumiał, jak bardzo nie ma ochoty gadać
          z Giertychem? I już? Całe wyjaśnienie? I to ma uzasadnić jego postępowanie w
          takiej sytuacji, kiedy piętrzą się podejrzenia co do jego roli w kolejnych
          aferach?

          Ale pana Pacewicza to nie zastanawia. On wie przecież, że z Giertychem nie da
          się gadać. To wystarczające wyjaśnienie. I nie widzi potrzeby, żeby Pan
          Prezydent musiał coś wyjaśniać. Przecież wszyscy wiedzą, że nie ma żadnych
          afer, że to tylko wymysły oszołomstwa.

          Cała Polska zdębiała, słysząc oświadczenie Pana Prezydenta, ale nie Pacewicz.
          On się tylko, jak zwykle, zniesmaczył. To wszystko takie nieestetyczne. Ten
          Giertych, te komisje. Cały problem tylko w tym, że Pan Prezydent popełnił błąd,
          bo teraz go rozerwą te kanalie.

          Błąd. Tylko błąd. Ani śladu zdziwienia, że coś tu nie gra.

          I to jest złe w tym komentarzu.

          Ale sam komentarz, technicznie, jest jak ta lala. Ile się musiał redaktor
          Pacewicz nad nim namęczyć. Żeby było po myśli Pana Prezydenta, ale
          jednocześnie, żeby było tak niezależnie, po dziennikarsku. Istna perełka.
      • sam_sob Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 19:27
        Tak naprawdę to prezydent wykonał to, co mu Pani Paradowska kazała w niedzielę
        rano z ekranu TVN 24 (loża prasowa).
        pzdr
    • mangold Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 08:11
      Mimo, że nie zawsze zgadzam sie z panem Pacewiczem dzisiaj mogę napisać tylko:
      Brawo Pacewicz !!
    • karol113 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 08:27
      Pacewicz, Żakowski, Pardowska-komu przyznać nagrodę dziennikarską? Hmm, takie
      wyśmienite towarszystwo. Jakie głebokie przemyślenia, jaka wspaniała postawa
      moralna i jakie celne argumenty !
      Proponuje na początek dać im po czerwonej legitymacji.
    • klakierr No to co ,prezydent nie uzgodnił z szefami wyborcz 08.03.05, 08:36
      Coś tu chyba autor kręci ,nie bardzo chce mi się wierzyć że prezydent swej
      decyzji nie uzgodnił z szefami wyborczej.Ważne jest to że autor podkreślił że
      komisją nie zajmuje się tym co trzeba i wogóle jest bee.Najlepiej by było gdyby
      szefem takiej komisji był ktoś z gazety,oni to wiedzą n.p. jak pytać
      prezydenta,o co go nie pytać,oni wszystko wiedzą.
      • zebba Re: No to co ,prezydent nie uzgodnił z szefami wy 08.03.05, 08:48
        Nie rozumiem Cię. Przecież to nie Twoja Gazeta. Po co więc wypowiadasz się na
        jej łamach. Wypowiadaj się w radio Maryja lub gazecie Polskiej.
        • karol113 Re: No to co ,prezydent nie uzgodnił z szefami wy 08.03.05, 08:55
          Klakier: lata czerwonej propagandy zrobiły spustoszenia w Twoim mózgu.
          Radzę dowiedz się na czym polega pluralizm i wolność słowa, która jest zresztą
          obca postpezetpeerowskim popłuczynom, które dotąd nie mogą jej pojąć.
        • harp DO NIEJAKIEGO ZEBBY 08.03.05, 10:15
          Gazeta Polska jest często cytowana na łamach Wyborczej, a jej naczelny - Piotr
          Wierzbicki - ma tam swoje felietony o muzyce, skądinąd bardzo ciekawe.
          Więc jak nie znasz prasy w Polsce to się nie wypowiadaj.
    • mars78 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 08:36
      taaaak przede wszystkim umiar
      przede wszystkim rozsądek

      a nasze zadanko to uświadomić ciemnocie kto jest nierozsądny i nieumiarkowany

      a Ci okropni pieniacze śmią krytykować jaśnie panującego nam Aleksandra!!! Jak
      tak można??? Rodzinę królewską atakować? Tak po prostu? Zwariowaliście?
      Przecież my tylko żartowaliśmy z tą demokracją... To nie na serio było.

      A teraz spokój, dość! I na baczność Panie dziennikarzu jak się zwracasz do
      najjaśniejszego!
    • gm Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 08:44
      Pacewicz powinien sie zainteresowac dlaczego Kwasniewski ostatnio stal sie taki
      nerwowy i nadpopudliwy a nie wypisywac takie komentarzyki bo to dobrze Polsce
      nie ssluzy
    • antinowhere Wierni słudzy z GW ,z puderniczką w ręku 08.03.05, 08:49
      dwoją się i troją , by dodać mu wdzięku...

      Trud to już daremny.
      • as75 Piesek Kwacha Pacek dal glos! 08.03.05, 13:22
    • losiu4 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 09:22
      Panie Pacewicz... My to znaczy kto?

      Pozdrawiam

      Losiu
    • bella.pupa Re: Wstyd Gazetcie i Kwachowi 08.03.05, 09:32
      taki komentarz jaki artykul. Komentarzem pacewicz sie osmieszyl, w sensie jego spojrzenia na sprawe - zalosne - choc moj kolega co tam pracuje mowile, ze taki uczciwy. A artykul, ktory milczy o najwazniejszym wydarzeniu, ktore na 90% przyczynilo sie do wycofania sie kwaska z zeznan we wtorek, tj o zdjeciu w (szmatlawcu to prawda) wprost, to juz czysta manipulacja.
    • a-cha Re: 08.03.05, 09:42
      Afera Rywina otworzyła mi szeroko oczy na intencje i "czystośc" moralna Gazety
      Wyborczej.
      Dziękuję Panom Michnikowi, Pacewiczowi i reszcie, że otworzyli mi wtedy oczy.
      Dzięki temu mogę czytać takie komentarze jak ten - nie dając się manipulować.
      • hiob102 Pacewicz: "podzielamy". Schizofrenii początek? 08.03.05, 10:25
        Wyborcza ma swoich czytelników za idiotów. I tak się w tym przekonaniu
        rozpędziła, że drastycznie obniżyła poziom manipulacji. Ale czy jej w ogóle
        chodzi o czytelników?. Może pisząc teraz ten krytyczny post wrzucam jej
        właścicielom parę groszy do kieszeni. Bo przecież dla reklamodawców liczy sie
        liczba odwiedzających portal, a nie jakość i rzetelność tam publikowanych tekstów.
    • pamin1 Panie Pacewicz. Prosze podac adres pod ktory 08.03.05, 09:49
      moglbym wyslac wiadro wazeliny. "Podzielamy opinię prezydenta, martwi nas jego
      decyzja"----->Co to znaczy podzielamy? Czy tow. Pacewicz pisze za siebie, czy
      za GW? Bo jesli pan Pacewicz zdaje sie mowic np. za mnie, to jest takim samym
      dobrym dziennikarzem, jak dobry jest jego "tekst". Przypomina on mi zreszta
      zywcem wyjete z lat 70-txch i 80-tych lojalki do towarzyszy serketarzy i
      generalow. Brrrrr
      • xiazelulka Spokojnie 08.03.05, 10:04
        Uważam - że zeznania obu facetów pod adresem Kwaśniewskiego trzeba majpierw
        zweryfikować, a nie w kilka dni po ich rewelacjach wzywać prezydenta kraju
        przed oblicze komisji śledczej i kamer tv - by pytać go co on o tym sądzi.
        Prezydent kraju - to nie poseł, czy lobbysta-oskarżyciel prezydencki ani nawet
        I-sza foruna kraju czyli Kulczyk.
        Padły bardzo poważne zarzuty, najpierw trzeba je wyjaśnić.
        Potem prezydenta przesłuchać.
        To raz.
        Po drugie - oskarżenie rzucili faceci - albo doprowadzeni z więzienia albo
        wypuszczeni za milionowa kaucję. Wcale nie wykluczone - że oskarżenia
        Kwaśniewskiego - to ich linia obrony. To też trzeba sprawdzić.
    • izydor8 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 10:34
      Bardzo jest ryzykowne ocenianie decyzji o charakterze ustrojowym pod wplywem
      emocji jakie towarzyszy sparszywieniu zycia politycznego w Polsce. Jezeli
      Prezydent kwasniewski zapłaci za swoje decyzje utratą poparcia politycznego, to
      i tak warto zapłacić tą cenę, ponieważ to co sie dzieje w polskim Sejmie jest
      grożne dla demokracji, demokracja bez porzadku prawnego, bez tradycji bo skądże
      ma się ona wywodzić, jest grożna dla Polski. Teraz juz wiadomo, ze konieczna
      jest zmiana porządku konstytucyjnego w Polsce. Ustroj prezydencki w/g
      standardow europejskich jest koniecznoscią oczywiscie bez pseudonaukowych
      poprawek naszych krajowych mądrali.

      • piotr.kraczkowski "Demokracja jest grożna dla Polski" 08.03.05, 11:34
        izydor8 napisał:

        > ... demokracja bez porzadku prawnego, bez tradycji bo skądże
        >
        > ma się ona wywodzić, jest grożna dla Polski.

        problemy Polski i wynikajaca z nich szamotanine w sejmie
        maja przyczyny:
        a)
        Polska otrzymala od UE na lata 2004-2006 12,8 mrd. Euro
        pomocy, ale Kwasniewski i spolka wydali ponad 23 mrd. Euro
        na zakup zbednych dla Polski wojskowych smieci w USA.
        Uczynili to by w ten sposob uchronic siebie prywatnie
        przed podrzucaniem dziennikarzom przez CIA i Mossad
        materialow na nich.
        b)
        Michnik i spolka blokowali od 1989 r. otwarcie
        teczek oddajac w ten sposob bylych agentow z czasu PRL,
        i suwerennosc Polski w rece CIA i Mossadu, bo Kwasniewski
        i spolka nie postawieni zostali w sytuacji bylych agentow
        i komuchow z np. bylej NRD, ktorych potraktowano humanitarnie
        i uwolniono od mozliwosci szantazu przez zagranice.
        c)
        Nachalnie proamerykanscy i prosyjonistyczni Neofici
        z Wprost oraz syjonisci z pisma Michnika znieksztalcaja
        rzeczywistosc na korzysc USA i Izraela i utrudniaja
        orientacje polskim demokratom.
    • cieniutki37 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 12:11
      Panie Redaktorze,
      pisząc ten artykuł nie wysilił się Pan za bardzo. Komentarz jest w stylu Wałęsy - jestem za a nawet przeciw. Czyżby nie było stać "Gazety" na bardziej gruntowną analizę, a nie demagogię w stylu "... burzenie III RP, czy obnażanie poczynań komisji...", co, proszę wybaczyć, przypomina wstępniaka z organu ludu. Czytając gazetę, która uważa się za opiniotwórczą i wyrastającą ponad poziom "szmatławców" codziennych, warto przedstawić jakiekolwiek fakty popierające tezę, choćby była ona kontrowesyjna. A tak pozostaje wrażenie, że teza jest z góry udowodniona, a fakty się nie liczą. Tylko to nie jest dziennikarstwo.
      Pozdrawiam cieniutki37
    • niemiec.niemiec Komentarz wrecz doskonaly 08.03.05, 12:41
      • adax4 Re: Komentarz wrecz doskonaly 08.03.05, 13:13
        I co teraz? Prezio sie zaprze, nie bedzie przychodził na wezwania. Będziemy
        mieli spór prawny niemniej jednak opinia publiczna potraktuje zachowanie Prezia
        jako wywyższanie się pierwszego obywatela RP. Jak rozumiem zastrzeżenia prawne
        dotyczą urządu Prezydenta ale małżonki już nie? Spodziewać należy się niebawem
        wezwania żony prezydenta. W tym momencie sytuacja stanie sie co nie co
        niezręczna .Dla Komisji bo nie może przesłuchać Prezia to czepia się żony. Dla
        prezia zaś bo wyjdzie na to że żona ma więcej jaj i odwagi niż mąż.
        Kluczem jest jakie dokumenty ma Komisja.
        Jeżeli dokumenty są poważne to myślę że problem kto z kim i po co, po lewej
        stronie sceny politycznej nie ma żadnego znaczenia bo to jest straszliwy cios w
        to środowisko. To także dramat dla Partii Demokratycznej- sepuku politycznego
        patrona uniemożliwia realizację postawionych celów. Zwłaszcza w kontekście
        wyjaśnianej roli Belki w nieprawidłowościach w BIGU. Prezio a przedtem Wyborcza
        twierdzili że odbywa się polowanie na prezydenta i że to jest zamysł
        polityczny. Zgadzam się z tą opinią. To jest polowanie na Prezia. Rzucone na
        forum komisji tezy, uwiarygodnione pośrednio przez zeznania świadków obecnie
        się materializują. Jeżeli Komisja znajdzie twarde dowody to polowanie zakończy
        się sukcesem.

        Maleńkie kłamstwa Prezia;
        =wbrew wczorajszym twierdzeniom że lista darczyńców fundacji J Kwaśniewskiej
        jest upubliczniona w internecie twierdzę że tak nie jest a przynajmniej nie ma
        o tym żadnej wzmianki na stronach fundacji,
        =to jak się w końcu prezio dowiedział co zaszło w sobotę między Dochnalem a
        Kmisja? Raz mówił , że z z co najmiej dwóch gazet a raz że donieśli mu o tym
        świadkowie.
        A pamiętacie jeszcze Wakacje ze szpiegiem? trochę to inaczej wygląda z
        dzisiejszego punktu widzenia.

        gdanszczanin
    • kwasniutek GW wyrosła dla wolnosci a teraz... 08.03.05, 13:43
      chwali Kwasniewskiego... ja nie twierdze, ze Giertych i Maciarewicz maja racje
      i ich styl mi odpowiada, ale przede wszystkim nie toleruje klamstw i obludy AK.
      Odmowa publicznej wypowiedzi jest tchorzostwem i czescia budowania ladnego
      wizerunku. Falszywego. Czytam GW od lat, coraz mniej sie zgadzam z opiniami,
      gdyby inny dziennik byl na podobnym poziomie jesli chodzi o caloksztalt -
      pewnie bym sie przesiadl. To jednoczesnie komplement i olbrzymie rozczarowanie.
      Kogo bronicie, czy nie razi Was zachowanie AK? teraz i wczesniej? A jego zony?
      szkoda
      • gini Re:Pytanie 08.03.05, 13:58
        GW dla kogo Wy piszecie?Czy naprawde uwazacie ludzi za idiotow?
        Smutne to troche.
    • consigliere1 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 14:01
      Panie Redaktorze!
      Coraz trudniej czytać Gazetę. Gdzie ta wcześniejsza finezja i szacunek dla czytelnika. W doborze tekstów i argumentów w nich używanych. Dlaczego nikt nie zaryzykuje tezy, że w "aferze Kwaśniewskiego", wcale nie o niego chodzi. To już zgrana karta. Niedługo nikt nie będzie sobie mógł przypomnieć, kto to był. Ale jeszcze teraz, on mniej, ale ludzie z Krakowskiego Przedmieścia mieli pomóc w reanimacji Pańskiego zaplecza politycznego. Zapełnić kanapę po bokach Frasyniuka. Wypełnić ją ikonami Ordynackiej, "czystymi ludźmi z Rozbrat". A właściwie ich kontami i wpływami. Jak tu teraz zapraszać do współpracy ludzi zarażonych "trądem Pałacu". Belka miał podnieść prestiż nowego projektu. Teraz zniechęci raczej do niego, sporo z tych 65% niezdecydowanych. A jednocześnie ta kasa, te wpływy w gospodarce. Ciekawe, czy stać Was jeszcze będzie, na powrót do pluralizmu w informowaniu swoich czytelników o ważnych wydarzeniach, na zaakceptowanie ich prawa do samodzielnego myślenia, bez prymitywnej indoktrynacji tak często płynącej z łamów Pańskiego dziennika.
    • ubu66 Co "twardego" miał rzucić Prezydent komisji ? 08.03.05, 14:19
      Własnie tego nie mógł. Wszyscy to widza, co sie tam wyprawia pod jego bokiem. Co
      ty pierdyczysz Panie Pacewicz ?
    • wbka Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 14:49

      Aleksander Kwaśniewski miał wyśmienitą okazję , by pokazać w świetle jupiterów jaki jest czysty.Gdyby poseł G. czy M." faulowali" opinia publiczna w
      takiej sytuacji stanęłaby po stronie prezydenta.Niestety mit prysnął.Nasz Prezydent swoją uczciwość i odwagę wyeksportował, by za granicą uchodzić jeszcze za męża stanu. Do czasu!
    • pjpb Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 15:16
      plebs w polsce nie rozumie demokracji. nie pojmuje ze jest to konstrukcja
      zapewniajaca wladze ludziom wlasciwym: kulturalnym madrym umiarkowanym no i w
      ogole naszym kolegom. niestety, w wyniku niedojrzalosci polskiej demokracji
      wybrani sa tez ekstremisci [przyklad po i pis] i populisci [lpr i samoobrona].
      oczywiscie te wypierdki demokracji nie moga niszczyc idei demokracji w osobie
      aleksandra kwasniewskiego - nie powinni nigdy zapominac ze oni sa pomylka
      wyborcow a prezydenta chroni mandat spoleczny, ktory pozwala nie tlumaczyc sie
      przed nikim z niczego.

      'gazeta wyborcza' pod sztandarem umiaru dokonuje coraz radykalniejszych
      akrobacji intelektualnych i coraz gwalowniej broni swoich pupilkow. polityczna
      [i nie tylko] madrosc polega tez na zauwazeniu kiedy akceptacja strat jest
      tansza niz ich dalsze komasowanie

      i pytanie do autora: panie pacewicz. czy jest pan glupi, slepy na fakty czy do
      wynajecia?
      • wbka Re: nic dodać , nic ująć !! 08.03.05, 16:04
    • olany_klient Re: Jaki pech! 08.03.05, 16:42
      Tylko co szanowny Pan Prezydent zdążył "namaścić" PD, a tu takie brzydkie
      historie wychodzą na jaw, co za pech! I jak to teraz pogodzić z "nową jakością"
      i "zbrzydzeniem do polityki" nowej partii? Jak widać red. Pacewicz robi co
      może, ale z pustego i Salomon nie naleje....
      • zezowatana102 Re: Jaki pech! 08.03.05, 17:58
        Szanowny Panie Piotrze!Błagam o powagę dla czytelników Gazety.Jeżeli Pan
        zaczyna artykuł od zrozumienia Prezydenta wytłuszczonym drukim ,to naprawdę
        niezbyt chętnie czyta się dalszą część.Czy dlatego,że inni kradną,mordują -to
        jest to usprawiedliwienie by robić tak samo?Jeżeli sw Komisji są tacy ,którzy
        uprawiają żałosny teatr,to wczorajsze wystąpienie prezydenta jest minus w
        nieskończoność żałosnym teatrem nie mówiąc o zniewadze Urzędu !Panie Piotrze-
        nie komisja jest tu ważna lecz Polska.Nie mogę uwierzyć ,że Pan się tak
        bardzo,bardzo pugubił!
    • bear6 Re: Komentarz Piotra Pacewicza o decyzji prezyden 08.03.05, 18:27
      Napiszę krótko:
      żenujące Panie redaktorze, żenujące.
      Utwierdza mnie to w przekonaniu , iż gazeta ma chyba więcej do ukrycia niż sam
      Pan Prezydent.
      Pomógł mi Pan podjąć decyzję o nie kupowaniu już więcej gazety wyborczej.
      Jestem zawiedziony, że kryjecie i popieracie takie stanowiska jakie
      zaprezentował Aleksander Kwaśniewski.
      Wstyd mi za was.
      Straciliście czytelnika - jeżeli oczywiście wam na nich zależy ?
      Życzę upadku.
Pełna wersja