Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku

24.04.05, 19:33
A kogo to interesuje w centrali EU ze Turki to kraj niegodny przyjecia,oni i
tak ta dzicz przyjma.!!
    • maruda.r Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 24.04.05, 20:08
      Ale co roku 24 kwietnia prezydent USA wspomina te wydarzenia językiem wykrętów i
      niedomówień.

      Tureccy rewizjoniści znaleźli wygodnych, acz dość niespodziewanych popleczników.
      Izrael i część wpływowych organizacji Żydów amerykańskich walczy ramię w ramię z
      Turkami przeciw uznaniu zbrodni ludobójstwa na Ormianach.

      ********************************

      Wszak istnieje monopol na bycie ofiarami ludobójstwa. Stosunek wymienionych
      wyżej sił jest dosyć podobny również w stosunku do losów Polski.



      • eva15 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 00:25
        maruda.r napisał:

        > Wszak istnieje monopol na bycie ofiarami ludobójstwa. Stosunek wymienionych
        > wyżej sił jest dosyć podobny również w stosunku do losów Polski.

        Przechodz ostroznie przez ulice, aby Cie cos przypadkiem nie potracilo.

        A swoja droga to ogromny paradoks dziejow. Tworca pojecia ludobojstwa w
        dzisiejszym tego slowa znaczeniu, ktore leglo pozniej u podstaw ONZ-owskiej
        definicji byl polski Zyd, lwowski dr. prawa - Raphael Lemkin.

        Inspiracja do badan Lemkina nad istota i definicja ludobojstwa byl wlasnie ow
        masowy turecki mord na Ormianach.....
    • maruda.r Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 24.04.05, 20:10
      kygel2 napisał:

      > A kogo to interesuje w centrali EU ze Turki to kraj niegodny przyjecia,oni i
      > tak ta dzicz przyjma.!!

      ******************************

      Dlaczego niegodny, skoro większość członków UE ma mniejsze lub większe, ale
      podobne grzechy na sumieniu?

      • kygel2 Ale tylko Turki i polacy sie do nich nie przyznaja 24.04.05, 20:20
        Jesli niewiesz to przypomna mordy na Oberschlesien i Ostpreussen.
        • maruda.r Re: Ale tylko Turki i polacy sie do nich nie przy 24.04.05, 20:57
          kygel2 napisał:

          > Jesli niewiesz to przypomna mordy na Oberschlesien i Ostpreussen.

          *********************************

          Chodzi o bezwględną germanizację Polaków zamieszkujących te tereny? Tak, znam.

          • kygel2 Ja pamietam z historii tylko to ze to Niemcow----- 24.04.05, 21:34
            probowano na sile upolszczyc.Chyba ze ta historie czytales do gory nogami !!!
    • bimbalimba Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 24.04.05, 21:14
      a co z wymordowaniem przez niemcow ludu herero na poczatku 20 w w namibii?

      zycie stracilo 80 procent tamtejszej ludnosci tubylczej ...
      • kygel2 Racja,ale mysmy sie do tego przyznali.....!!!!! 24.04.05, 21:32
        • bimbalimba Re: Racja,ale mysmy sie do tego przyznali.....!!! 24.04.05, 22:51

          czyzby?

          archive.blackvoices.com/articles/daily/index_20021014.asp
    • joaemip Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 24.04.05, 21:41
      TO NIE BYLO PIERWSZE LUDOBUJSTWO XX WIEKU

      Krol Belgii Leopold 2 byl najwiekszy masowym morderca na SWIECIE do chwili
      pojawienia sie Hitlera psychopaty.

      W latach 1890 - 1908 w bylej Koloni Belgijskej W Kongo byli mordowani
      Murzyni . Ludnosc konga liczyla od 20 do 30 milionow W ciagu 18 lat zamordowali
      Od 15 do 20 milionow LUDZI. Dokladnie nie wiadomo poniewaz krol Belgii Leopold
      2 polecil zniszczyc archiwa. W zwiazku z tak nieludzkim zameczaniem praca na
      smierc i nie tylko ............ lipcu 1908 zebrala sie Miedzynarodowa
      Konferencja BRUKSELII ktora potepila niewolnictwo.
      Belgia w tym okresie wzbogacila sie.

      Niewolnictwo w USA to nie wiele w porownaniu co tam sie w tych czasa dzialo (
      w Belgijskim Kongo).

      Masowe mordowanie ludnosci konga odkryl i rozglosil w swiecie Anglik ( nie
      pamieta w tej chwili nazwiska)

      Zostal nakrecony film " White King" - rezyser Peter Bate .
      Film pokazywany jest w USA . W Belgii tez byl wyswietlany z pominieciem
      niektorych scen, i nie we wszystkich kinach.





      • maruda.r Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 24.04.05, 22:39
        joaemip napisała:

        > TO NIE BYLO PIERWSZE LUDOBUJSTWO XX WIEKU
        >
        > Krol Belgii Leopold 2 byl najwiekszy masowym morderca na SWIECIE do chwili
        > pojawienia sie Hitlera psychopaty.

        **************************************

        Tak, czas się rozliczyć ze wszystkiego (w granicach rozsądku, oczywiście). W XX
        w. wszystkie chyba kraje posiadające kolonie popełniły rzeczy wymagające
        napiętnowania.

    • joaemip Krol Belgii Leopold 2byl morderca na skale Hitlera 24.04.05, 21:46
      • polski-francuz to ciekawe ze HAMERYKA MAJACA MONOPOL 24.04.05, 21:56
        NA LUDOBOJSTWO pierwsza wytyka go innym !!!
        prawie wik pozniej to czas wystarczajacy by sprobowac zapomniec ale polaczki
        pod egida buchmenow dlugich nozy !!nie podaruja nikomu sami majac rece we krwi
        matek i dzieci i niemowlat!!!NAWET NIENARODZONYCH!!!!
        • polski-francuz Re: to ciekawe ze HAMERYKA MAJACA MONOPOL 24.04.05, 21:58
          TURCJA TO TAKI SAM NAROD JAK KAZDY INNY KTTO TEGO NIE ROZUMIE NIE WART JEST
          MIANA CZLOWIEKA!!!
          co najwyzej istoty z klecholandii!!!!
          • polski-francuz Re: to ciekawe ze HAMERYKA MAJACA MONOPOL 24.04.05, 22:01
            My Francuzi juz dawno zrozumielismy to!!
            podajac bratersko dlon Niemcom i teraz Rosji!!!
            Turcja bedzie naszym europejskim przyjacielem z wami lub bez wes ciemnogrodzkie
            petaki!!!
            • ethebor Re: to ciekawe ze HAMERYKA MAJACA MONOPOL 25.04.05, 15:24
              Belokoczesz: problem ludobowa Ormian podnosi glownie Francja bo jest tam
              tradycjnie silna i wplywowa diaspora Ormianska. Poza tym z wg badan w 6
              najwiekszych panstwa EU przyjecie Turcji tylko w Polsce uzyskaloby powyzej 50%
              poparcia. W Polskiej telewizji widzialem jak Francuzow przekonywal do Turcji
              Geremek ...

              polski-francuz napisał:

              > My Francuzi juz dawno zrozumielismy to!!
              > podajac bratersko dlon Niemcom i teraz Rosji!!!
              > Turcja bedzie naszym europejskim przyjacielem z wami lub bez wes ciemnogrodzkie
              >
              > petaki!!!
            • obserwator77 podajac bratersko dlon Niemcom Rosj- w 1940 Vichy 30.04.05, 13:37
              to ci dopiero bratersko im (po)dawaliście już za czasów "dzielnych"
              kolaborantów z Vichy....
          • wlodek35 Re: to ciekawe ze HAMERYKA MAJACA MONOPOL 25.04.05, 07:08

            polski-francuz napisał:

            > TURCJA TO TAKI SAM NAROD JAK KAZDY INNY KTTO TEGO NIE ROZUMIE NIE WART JEST
            > MIANA CZLOWIEKA!!!.

            Czy wszystko w porzadku z "polskim francuzem'?
            I to tego jeszcze krzyczy.

            Turcja, nie chcac sie przyznac do tej rzezi, jest godna najwyzszego potepienia.
            Takze panstwa, ktore w imie wyzszych celow (czytaj - polityki), nie chca tego
            wytykac Turcji, sa tez godne potepienia.
    • travel_wawa Byłem dwa razy w Armenii... 24.04.05, 22:19
      Potwierdzam, że Ormianie to starożytny naród, przywiązany do wiary i kościoła.
      Już wtedy słyszałem opowieści ( lata 1989 i 1990 ) o wymordowaniu 1,5 miliona
      Ormian przez Turków.
      Obecna Armenia to skrawek dawnego państwa. Większość zabytków starozytnej
      Armenii jest na terenie Turcji ( wschodnia część ). Przepiękne kamienne
      kościoły, haczkary, miasto Ani - przeciete granicą i...sama święta góra
      Ararat...).

      Jestem dumny z polskiego parlamentu, że zdobył się na potępienie tej
      obrzydliwej zbrodni.

      Prędzej Armenia wejdzie do UE niz Turcja.

      PS.
      Jak ktoś tam kiedyś pojedzie polecam Jezioro Sewan, Gehard, Garni i Horwirap
      (miejsce chrztu Ormian). A i sam Eerewań niebrzydki:)
      • polski-francuz Re: Byłem dwa razy w Armenii... 24.04.05, 22:35
        taaaaaaaaa......
        dwa dni temu byla rocznica ormianskiej rzezi bo dzisiaj to juz tylko echa gw
        nianej huehuehue
        jakos nie slyszalem by ktokolwiek z ketolandi wspomnial o tej rocznicy !!!
        tylko Benio i Benio!!
        A Prezydent Chirac zlozyl kwiaty pod pomnikiem ofiar ( wasz jakos nie huehuehue)
        ijeszcze smiecie sie z niego wysmiewac szczeniki poliaki
        huehuehue
        • obywatelgkar Ty fernandell, jestes zdrowy popier..lony... 24.04.05, 23:33
          Moze ty pajacyku jestes Stomma, wielki profesorzyna gownianej Sorbony? On tez
          wierzy, ze ten prowincjonalny kraik marnego aktorzyny chiraca ma jeszcze jakies
          znaczenie na swiecie. Rzeczywiscie,czasami jak utrzymuje takich bandziorow jak
          chomeini czy bokassa to ma, zawsze cos popsuja jak w Wietnamie. Francja to
          blazen swiata. Kraik pokonany w kilka tygodni przez niemcow, bez zadnego
          zafajdanego znaczenia w polityce miedzynarodowej. A zreszta 3 milionowa
          mniejszosc muzulmanska niedlugo zemieni ten smieszny kraik chorych na marskosc
          watroby debilow w druga Algerie. A ty sie debilu lecz! najlepiej w Paryzu!
        • jan.kulczyk Re: Byłem dwa razy w Armenii... 25.04.05, 00:22
          Jest o tym wspaniały film Egoyana (z pochodzenia Ormianina oczywiście). Nazywa się właśnie Ararat. Polecam wszystkim. W Polsce raczej niedostępny, ale można ściągnąć z emule'a bez problemu.

          www.imdb.com/title/tt0273435/
        • wy Re: Kwasniewski nie jest naszym prezydentem! 25.04.05, 00:57
          On jest prezydentem tych ktorzy go wybrali(Moim nie jest,wypraszam sobie).A co
          do ciebie polski-francuzie to jestes debilem!
        • ethebor Re: Byłem dwa razy w Armenii... 25.04.05, 15:33
          Bo to rowniez wewnetrzna sprawa Francji, z wplywowa diaspora ormianska trzeba
          sie liczyc. Podobno okolo 1 mln Francuzow ma ormianskie korzenie, a Ormiania
          tradycjnie byli narodem kupcow z miedzynarodowymi kontaktami i biedni raczej nie
          nie sa.
          W Polsce kilka sejm wystosowal uchwale kilka dni temu. A strona Gazeta, cuz tam
          sa jeszcze na pierwszej stronie sa informacje o trwajacym konklawe...
          Ormian w Polsce jest moze z tysiac. A "Benio i Benio" dotyczy 30 mln mieszkancow
          Polski w tym prawie wszytskich Ormian (w Polsce Ormianie przewaznie naleza do
          Kosciola Katolickiego rytu Ormianskiego, bylem kiedys nawet na mszy w ich
          kosciele w Gliwicach).


          polski-francuz napisał:

          > taaaaaaaaa......
          > dwa dni temu byla rocznica ormianskiej rzezi bo dzisiaj to juz tylko echa gw
          > nianej huehuehue
          > jakos nie slyszalem by ktokolwiek z ketolandi wspomnial o tej rocznicy !!!
          > tylko Benio i Benio!!
          > A Prezydent Chirac zlozyl kwiaty pod pomnikiem ofiar ( wasz jakos nie huehuehue
          > )
          > ijeszcze smiecie sie z niego wysmiewac szczeniki poliaki
          > huehuehue
    • fervex.adult Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 01:41
      Zatrzymuje sie. Oddaje hold.
      • wlad6 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 18:14
        [']dziekuje fervex
    • wnh Ormianie także nie potrafią rozliczyć się z hist. 25.04.05, 02:07
      Szkoda tylko, że Ormianie, którzy byli ofiarą ludobójstwa - nie potrafią
      rozliczyć się z najnowszej historii - m.in. rzezi cywilów w trakcie wojny
      karabachskiej [www.khojaly.org]
    • nika564 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 07:38
      No cóż, to zrozumiałe, że zbrodnicze działania Turków, powinny być - muszą być
      ujawnione i muszą podlegać karze. Zamiast starać się o wejście do UE powinni
      najpierw przyznać się do winy, przeprosić i ponieść pełną odpowiedzialność za
      ludobójstwo, którego się dopuścili Morderstwo pozostaje zbrodnią , która nie
      może się przedawnić a tu mamy do czynienia ze zbrodnią ludobójstwa. Załatwienie
      sprawy ludobójstwa Ormian musi być najistotniejsze i być rozpatrywane przed
      wszelkimi działaniami akcesyjnymi.
    • barbatomas Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 09:32
      cze! dlaczego nikt nie mowi o grekach wypedzonych z Smyrny ...

      μπαρμπαθωομας
    • jsieki Rzeź Ormian - pierwsze kłamstwo XX wieku!!! 25.04.05, 10:07
      Co za skończone barany! Kto im na to pozwolił?! Jakie ludobójstwo, do k***y
      nędzy?
      Brawo, panowie politycy - pokazaliście, jak Polska daje się manipulować i
      realizuje zamówienia polityczne. Może przedstawię kontrargumenty - ciekawe, czy
      mi to opublikują...
      1. Ludobójstwo to zbrodnia wojenna polegająca na realizowaniu planowej polityki
      eksterminacji ludności ze względu na cechy etniczne, religijne, etc.
      2. Skoro rzekomo Turcja osmańska realizowała politykę eksterminacji Ormian,
      jakim cudem ocalały setki tysięcy ormiańskich rodzin w Stambule, gdzie byli
      najłatwiejsi do wybicia?
      3. We wschodniej Anatolii na początku XX wieku żyło 0,9-1 mln Ormian. Skoro
      zginęło 1,5 mln i przesiedlonych zostało (wg źródeł ormiańskich) ok. 1 mln
      ludzi, skąd się tam ich tyle wzięło?
      4. Czy Armenia uważa zbrodnie bojówek bolszewicko-ormiańskich na Turkach i
      Kurdach z 1920 roku (wg ostrożnych szacunków brytyjskich mogło zginąć nawet do
      700 tys. osób) za ludobójstwo?
      5. Po II WŚ powstała komisja ds. zbadania zbrodni z 1915 roku. Nie znaleziono
      dowodów, pomimo ponad 15-letniej pracy komisji amerykańsko-turecko-ormiańskiej
      (Ormianie na emigracji w USA, nie ci z ZSRR) - dlaczego Armenia, mimo
      wielokrotnych zachęt Turcji, sprzeciwia się powołaniu kolejnej komisji? Czyżby
      ze względu na to, że dowodów nie ma i nie będzie?
      6. Dlaczego nikt nie rozmawia ze stroną turecką? Gdzie są kontrpublikacje?
      Gdzie była DYSKUSJA przed podjęciem uchwały? Dlaczego pomija się stronę w
      dyskusji? Już wszystko wiadomo, tak?!

      Na razie tyle, polecam: www.tallarmeniantale.com - błagam wszystkich o
      przeczytanie, żeby nie było, że wszyscy forumowicze słuchają tylko jednej
      strony. Wróćcie mi wiarę w polską inteligencję...

      Pozdrawiam,
      Jakub Siekierzyński
      • sylwekdec Re: Rzeź Ormian - pierwsze kłamstwo XX wieku!!! 25.04.05, 11:30
        A ty jesteś Turkiem z urodzenia czy tylko cie zindoktrynowali?
        Bo mówisz jak ich pierwszy rzecznik. Nawet znalazłeś dowody na to ze to turcy
        byli mordowani przez Ormian. Naprawde, szukanie wiarygodnych źródeł na tureckich
        stronach to na pozór syzyfowa praca a tobie sie udało :). Pogratulować! Więcej
        nam trzeba takich bezstronnych i obiektywnych historyków - moze w koncu
        pozbedziemy sie z podręczników tych kłamst o hitlerze? przeciez to malarz był i
        żydów kochał:)
        • jsieki Re: Rzeź Ormian - pierwsze kłamstwo XX wieku!!! 25.04.05, 16:11
          Super dyskusja, nie ma co. Szczerze mowiac, nie spodziewalem sie niczego
          innego. Szukanie wiarygodnych historycznych zrodel w internecie w ogole uwazam
          za bezsensowne. Ale moze najpierw poczytaj przynajmniej to, a potem sie
          wypowiadaj.
          Co do mordowania Turkow i Kurdow przez bojowki ormiansko-bolszewickie, to nie
          dziwie sie, ze nic o tym nie wiesz. Pewnie o agresji Armenii na niepodlegly
          Azerbejdzan tez nie slyszales, a zachodnie tereny Polski to dla Ciebie "ziemie
          odzyskane". Jeszcze mi powiedz, ze ostatnim krolem panstwa polskiego byl ks.
          Jozef Poniatowski, to w ogole bedziesz rowniutekim i gladziutkim produktem
          polskiej historii podstawowkowej rodem z lat 60.
          • sylwekdec Re: Rzeź Ormian - pierwsze kłamstwo XX wieku!!! 26.04.05, 11:52
            Oczywiście ze przeczytałem przytoczoną przez ciebie stronę - i nadal podtrzymuje
            to co pisałem wcześniej. Popatrz krytycznie na ta stronę - ona nawet nie
            zachowuje pozorów bezstronnosci. Stek wyrwanych z konteksu, niewiadomego
            pochodzenia informacji. Wiec jeżeli uwazasz sie za mądrego w tym temacie
            skorzystałbyś z wiarygodnych źródeł, a nie ze stron które równie dobrze mogłyly
            reklamować viagre albo wspierac terrorysów. Podaj powazne źrodła do dyskusji,
            które rzucały chociażby cień na wersje ormiańską, bo inaczej to naprawde nie
            mamy o czym dyskutować.
    • jacek.69 A kogo obchodzi dzisiaj ludobójstwo w Koreańskiej 25.04.05, 11:21
      Republice Ludowo-Demokratycznej??? USA jakoś nie kwapi się do niesienia tam
      pomocy, lepiej było napaść na biedny Irak pod pozorem posiadania broni masowego
      rażenia. Broni nikt nie znalazł, ale za to pod ziemią jest ropa naftowa. Życzę
      amerykańcom, aby wszystkich ich wywieźli stamtąd w workach foliowych. Szkoda
      tylko, że Polska tam im liże du*ę.
    • abhaod Kazdy przeciw kazdemu, Bog przeciw wszystkim. 25.04.05, 11:33
    • mjurecka Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 12:21
      Dlaczego gazeta publikuje tylko opinie osoby ktora nie jest bezstonna
      (ormianskeigo pochodzenia). Dlaczego wszyscy robia nagonke na Turcje:
      1. Polski Parlament przyjal ze bylo to ludobojstwo - na jakiej podstawie,
      wiedzy ksiazkowej, badzmy jako narod bardziej ostrozni, wysluchajmy obydwu stron
      2. Turecka strone wyraza chec wspolpracy z rzadem armenskim, Turcja otworzyla
      swoje archiwa z tego czasu, dlaczego zaden armenski historyk z nich nie korzysta
      3. Strona armenska nadal nie ujawnia swoich archiwow z tych czasow i nie chce
      wspolpracowac z Turcje - boi sie?
      4. Wytlumaczenie sprawy przez Turcje i fakty (!!!!) tez sa bardzo przekonujace,
      moze ktos powinien sie zajac przeanalizowaniem sprawy od poczatku
      5. Zakladajac ze mozemy uzyc slowa ludobojstwo, dlaczego dopiero teraz sie o
      tym mowi, a nie 90 lat temu, wszytkie kraje ktore o tym wiedzialy zamilkly, bo
      bylo to dyplomatycznie poprawie - wiec wszyscy sa za to winni, nie tylko Turcja
      6. Moze Armeni powinni patrzec w przyszlosc a nie przeszlosc, wedlug mnie
      odpowiedzialnosc za narod i bycie patriota powinno sie przejawiac w
      zaiteresowaniu terazniejszoscia kraju - dlaczego Armeni emigruja z wlasnego
      kraju, ktory teraz sie wyludnia w zastaraszajacym tempie, teraz to oni beda
      odpowiedzialni za to ze ich kraj przestanie istniec.
      • eptesicus zbrodnia i tak zbrodnia pozostanie 25.04.05, 12:47
        > Dlaczego gazeta publikuje tylko opinie osoby ktora nie jest bezstonna
        > (ormianskeigo pochodzenia). Dlaczego wszyscy robia nagonke na Turcje:
        > 1. Polski Parlament przyjal ze bylo to ludobojstwo - na jakiej podstawie,
        > wiedzy ksiazkowej, badzmy jako narod bardziej ostrozni, wysluchajmy obydwu
        stron

        rozumiem ze osoba tureckiego pochodzenia bylaby bardziej bezstronna?

        Skoro zabijali LUDZI to bylo LUDOBOJSTWO, bo przeciez nie kurobojstwo ani
        swiniobojstwo. Czemu sie teraz tak bronia przed prawda? Niemcy przyznali,
        potepili i jest O.K. Czapka im z bani nie spadla. Turcja zwyczajnie powinna
        przyznac ze ich przodkowie popelnili zbrodnie (ktorej juz nawet nie neguja -
        ale kloca sie o TERMINOLOGIE: ze to nie ludobojstwo ale masowy mord!) i przyjma
        ich do takich Unii jakie im sie wymarza. W Jedwabnym mniej zginelo, ale jako
        ludzie honoru uznalismy wine naszych przodkow (prawdziwa), czyn potepilismy,
        ofiary przeprosilismy jako spadkobiercy - i gra. Chyba lzej na sumieniu? A
        Turkow bedzie to pod skora gryzlo po wsze czasy, jesli sie z tego nie oplucza

        > 6. Moze Armeni powinni patrzec w przyszlosc a nie przeszlosc

        zawsze te rade daje sie ofiarom a nie oprawcom - ciekawe dlaczego? Zreszta o
        tym problemie mowi tez autor artykulu, wiec nic nowego nie odkryles

        czy juz sam rozkaz tureckiego premiera (sfalszowany?) nie wyglada jak
        oskarzenie i dowod??
      • ethebor Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 15:44
        Bo to ochlap dawnego kraju (stala najbiedniejsza czesc w gorach), z niedobitkami
        ludnosci. Nie dziwie sie beznadziei. Z drugiej strony narod byl zawsze to narod
        mobilny, kiedys przeciez w Cylicji istanio drugie panstwo ormianskie.

        A poza po Polsku jest Ormianie nie Armeni, czy Twoim jezykiem ojczystym nie jest
        oby turecki?

        > 6. Moze Armeni powinni patrzec w przyszlosc a nie przeszlosc, wedlug mnie
        > odpowiedzialnosc za narod i bycie patriota powinno sie przejawiac w
        > zaiteresowaniu terazniejszoscia kraju - dlaczego Armeni emigruja z wlasnego
        > kraju, ktory teraz sie wyludnia w zastaraszajacym tempie, teraz to oni beda
        > odpowiedzialni za to ze ich kraj przestanie istniec.
        • mjurecka Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 26.04.05, 09:35
          Jesli ma Pan do skomentawania tylko to ze napisalam Armeni, zamiast Ormianie to
          nie ma sie czym chwalic.
          Jestem Polka, mieszkam obecnie za granica (nie w Turcji, zeby uciac dalsze
          bezsensowne komentarze) i posluguje sie angielskim. Chyba tylko w jezyku
          polskim mowimy Ormianie (jesli Pan niezna angelskiego: Armenians).

          Wam sie wydaje ze jak potepimy to wydarzenie (podreslam jeszcze raz, nie
          nadajmy mu nazwy pochopnie) tak jak zrobilo to wiele krajow, to bedziemy sie
          bardziej liczyc na arenie miedzynarodowej.
          Placy powinni sie pozbyc kompleksow i zaczac miec wlasne zdanie

          Zycze milego dnia
          • obserwator77 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 30.04.05, 13:49
            Wam sie wydaje ze jak potepimy to wydarzenie (podreslam jeszcze raz, nie
            > nadajmy mu nazwy pochopnie) tak jak zrobilo to wiele krajow, to bedziemy sie
            > bardziej liczyc na arenie miedzynarodowej.
            > Placy powinni sie pozbyc kompleksow i zaczac miec wlasne zdanie

            właśnie Polacy-Polski parlament "swoim zdaniem" przyjął uchwałę na razie
            zrobiło to bardzo niewiele krajów i przez tą uchwałę -przez wyrażenie swojego
            zdania Polska może mieć kłopoty.Za to że bez kompleksów wyrazili swoje zdanie-
            mam nadzieję że zrozumiałaś...
      • wiksadyba1 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 15:53
        Widzę, że zwolennicy opcji protureckiej piszą o narodzie, o którym wcześniej
        nie słyszałem - "Armenach" :) Czy to świadomie?

    • rafal_koko Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 12:50
      Nareszcie!
      Turcy powinni się kajać i sypać głowy popiołem.
      Postawa wspomnianych w tekście organizacji żydowskich (choć obawiam się, że
      chodzi tu raczej o państwo Izrael jako takie - wypowiedź Szymona Peresa) to
      skrajny cynizm i kupczenie śmiercią swoich rodaków. Ormian traktują jako
      konkurencję w nadstawianiu się na wyrazy żalu ze strony innych. Podłość
      wyjątkowa w ich wypadku, która obrazuje, z jakim stosunkiem do Holocaustu mamy
      do czynienia wśród części przynajmniej elit żydowskich.
      • wiksadyba1 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 15:33
        Akurat przyczyny dla których, Izrael nie chce uznania rzezi Ormian za
        ludobójstwo mogą być bardziej prozaiczne niż walka o monopol na wyjątkowość
        doznanych krzywd: Turcja to (obok może Iranu) najsilniejsze militarnie państwo
        muzułmańskie. I jedyne wyraźnie proizraelskie.
        • rafal_koko Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 18:22
          Może i masz rację... No, jeśli tak, to można się zrzymać na taką postawę,
          chowania głowy w piasek w imię własnych interesów. Chociaż... te interesy
          oznaczają dla nich przetrwanie w arabskim oceanie, więc być może nie należy ich
          tak jednoznacznie ganić za to.
          A może pieką dwie pieczenie na jednym ogniu. No, nie ma sprawiedliwości na
          świcie tak czy siak, ale trzeba się starać jakoś do niej dążyć, tak mi się
          zdaje. A może właśnie tylko mi się zdaje? Bo my, Polacy od zaborów tylko "za
          Wolność Waszą i naszą". I do cholery, ta "Wasza" często była nawet wyżej
          stawiana niż "nasza". A może właśnie trzeba było od tych, którzy przecież przez
          wieki żyli obok nas nauczyć się takiego pragmatyzmu? A tak, to co nam po nich
          zoatało? Prymitywny antysemityzm.
          No, ale Ormian szkoda tak czy inaczej, nie ma wątpliwości i nie można się
          zgodzić na zagłuszanie prawdy. Tyle lat walczyliśmy o Katyń i nie tylko, by nie
          pozwolić na milczenie. Straszni są czasem ci ludzie i straszna jest nieraz
          rzeczywistość.
      • jsieki Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 16:44
        Turcy sie kajaja od dawna, jednak nie chca uznac zbrodni wojennych 1915 roku za
        ludobojstwo. Czy maja racje? Moglaby to rozstrzygnac komisja dwustronna, ktora
        Turcja proponuje od 1945 roku. Dlaczego Armenia nie chce sie na to zgodzic?
        Odpowiedz jest b. prosta - zaszkodziloby to w powaznym stopniu armenskiej (nie
        ormianskiej) ideologii, zgodnie z ktora tereny dzisiejszej Armenii oraz
        Karabach, to odwieczne i prastare ormianskie ziemie - kolejna, obok
        ludobojstwa, przepierka mozgow Ormian i narodow, gdzie mieszka diaspora
        ormianska. Okazaloby sie bowiem, ze Ormianie zyli we wschodniej Anatolii i
        wiekszosc z nich dobrowolnie wyjechala (zgodnie zreszta ze zdrowym rozsadkiem)
        poza granice rosyjsko-tureckiego frontu wojennego. Okazaloby sie, ze zylo ich
        tam ok. 1 mln osob, wiec skad nagle 1,5 mln ofiar i 1 mln przesiedlonych?
        Okazaloby sie tez, ze w Stambule, Ankarze i wielu innych miastach tureckich nie
        tylko nie bylo przesladowan Ormian, ale spokojnie mogli oni praktykowac swoja
        wiare - odpada argument przesladowan ze wzgledu na narodowosc i religie. I co
        wtedy? Wtedy wszyscy Ormianie zyliby w prawdzie, do ktorej moglaby taka komisja
        dojsc. Skonczyloby sie to jednak koniecznoscia odejscia od prowadzonej przez
        socjalistyczno-narodowe wladze Armenii polityki i koniecznoscia odejscia owych
        wladz z polityki. Na szczescie to drugie juz chyba coraz blizej... Moze nowa
        wladza nie bedzie jatrzyc gdzie nie trzeba.

        Zeby bylo jasne - nie uwazam Turcji za kraj demokratyczny. Uwazam, ze na
        obecnym etapie nie przystaje do UE. Drazni mnie tylko, ze robi sie z niej kozla
        ofiarnego, bo widzac, jak ciezko bedzie odkrecic taka sprawe, powoli przestaje
        sie dziwic, dlaczego Rosji nikt nigdy nie przekona, ze 9 maja, to dla Europy
        Srodkowej i Wschodniej zadne zwyciestwo. I ze aneksja republik baltyckich to
        okupacja, a nie roztoczenie serdecznej braterskiej opieki.

        Jakub Siekierzynski
        • rafal_koko Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 18:24
          No zgoda, ale nawet jeżeli tak jest, to nie zmienia postaci rzeczy, że najpierw
          należałoby głośno powiedzieć, co tam się naprawdę stało, a dopiero potem
          ewentualnie dochodzić, czy strona poszkodowana nie próbuje robić na tragedii
          swych braci jakichś interesików.
      • wlodek35 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 18:30

        rafal_koko napisał:

        > Nareszcie!
        > Turcy powinni się kajać i sypać głowy popiołem.
        > Postawa wspomnianych w tekście organizacji żydowskich (choć obawiam się, że
        > chodzi tu raczej o państwo Izrael jako takie - wypowiedź Szymona Peresa) to
        > skrajny cynizm i kupczenie śmiercią swoich rodaków. Ormian traktują jako
        > konkurencję w nadstawianiu się na wyrazy żalu ze strony innych. Podłość
        > wyjątkowa w ich wypadku, która obrazuje, z jakim stosunkiem do Holocaustu
        mamy
        > do czynienia wśród części przynajmniej elit żydowskich.

        Naleza sie wielkie oklaski "rafal-koko" za jego logiczne i sprawiedliwe
        podejscie do zagadnienia.
        Wsrod wszystkich panstw nie uznajacych rzez Ormian za ludobojstwo widzi on
        tylko Izrael.
        Spodziewalem sie tego ze strony rasistow.

        Pisalem, ze wszystkie panstwa, ktore nie chca uznac ludobojstwa Ormian
        zasluguja na potepienie. Ma sie rozumiec wlaczajac w to Izrael.
        Jezeli natomiast spojrzymy na to trzezwo i bez uprzedzen mozna Izrael mniej
        winic niz inne panstwa. Malenki Izrael jest otoczony wrogami, wiec kazde
        przychylne im panstwo (Turcja) jest dla nich na wage zlota.
        Ale rasisci, nienawidzacy Izrael i Zydow, widza zawsze w nich najwiekszego
        przestepce.
    • eptesicus Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 12:51
      kygel2 napisał:

      > A kogo to interesuje w centrali EU ze Turki to kraj niegodny przyjecia,oni i
      > tak ta dzicz przyjma.!!

      tu akurat przeginasz. Jednym z filarow EU sa Niemcy, kraj obciazony jeszcze
      wiekszymi i bardziej przerazajacymi zbrodniami. Nie chodzi o to ze przodkowie
      obecnych Turkow mordowali Ormian. Chodzi o to ze obecni Turcy nie chca tego
      przyznac i potepic zbrodni - a Niemcy potepili, odcieli sie i uleczyli z
      nazizmu.
      • jsieki Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 16:29
        eptesicus napisał:
        > tu akurat przeginasz. Jednym z filarow EU sa Niemcy, kraj obciazony jeszcze
        > wiekszymi i bardziej przerazajacymi zbrodniami. Nie chodzi o to ze przodkowie
        > obecnych Turkow mordowali Ormian. Chodzi o to ze obecni Turcy nie chca tego
        > przyznac i potepic zbrodni - a Niemcy potepili, odcieli sie i uleczyli z
        > nazizmu.
        Co do tego, ze zginely setki tysiecy osob nikt nie ma watpliwosci. Mam jednak
        wrazenie, ze malo kto sie orientuje, co to znaczy ludobojstwo i termin ten jest
        naduzywany. I tylko o to mi chodzi. Po pierwsze, winny ludobojstwa moze byc
        tylko CZLOWIEK (a nie panstwo, czy organizacja). Nie mozna oskarzac panstwa,
        bez podania osoby odpowiedzialnej za konkretny rozkaz czy edykt. Po drugie,
        musi to byc element planowej polityki wyniszczenia grupy etnicznej badz
        religijnej - w calosci, doszczetnie i na zawsze. Mordowanie ludnosci cywilnej
        przez bandy oraz wojna domowa, chocby najstraszniejsza i najbardziej krwawa,
        nie jest i nie moze zostac nazwana ludobojstwem. Przeczy tej tezie rowniez
        fakt, ze Ormianie podczas calej I WS zyli sobie spokojnie w Stambule, gdzie
        CHODZILI DO OTWARTYCH KOSCIOLOW - nie kryli sie ze swoja narodowoscia i wiara,
        bo nie byli zagrozeni. Po trzecie, podnioslem sprawe rzezi ludnosci
        muzulmanskiej (glownie tureckiej i kurdyskiej) w 1920 roku po to, by pokazac
        absurdalnosc i nielogicznosc myslenia autora tekstu. Czym roznila sie w swoich
        zamyslach jedna zbrodnia od drugiej? Niczym. Dlaczego wiec jedna chce sie
        nazwac ludobojstwem, HOLOCAUSTEM niekiedy, a druga wybiela sie mowiac, ze to
        byly dzialania wojenne? To jest dopiero relatywizacja...
        A juz najbardziej boli mnie, ze parlament niepodleglego kraju, w ktorym zyje i
        mieszkam od urodzenia podejmuje decyzje BEZ WYSLUCHANIA ZADNEJ ZE STRON. Nie
        stworzono komisji mieszanej, nie wysluchano przedstawicieli ambasad, nie
        zrobiono nic - przyjeto uchwale bez zastanowienia, byle tylko... no wlasnie -
        jaki jest cel polityczny? Wykorzystanie przyplywu religijnosci chrzescijanskiej
        Polakow? Chec dokopania Turcji, bo dostaje jej sie od calej Europy? A moze
        jeszcze jakies powody motywowane falszywa niby-chrzescijanska solidarnoscia?
        Bzdury pisze? Owszem. U nas sie tego tak nie widzi. Ale w tureckich mediach non
        stop slychac Polonya, Polonya... Warto bylo psuc dobre stosunki na podstawie
        niesprawdzonej informacji?
        Zaraz mnie ktos zwymysla od rewizjonisty historycznego. Przypominam tylko, ze
        do 1989 roku ZSRR i PRL byly bratnimi panstwami, ktore w 1968 roku udzielily
        pomocy znajdujacemu sie pod zagrozeniem bratenimu narodowi czechoslowackiemu.
        Chwala Bogu, po 1989 przyszli rewizjonisci historyczni i dokonali niezbednych
        zmian :)
        Uprzedzam, ze dalsza dyskusje prowadze wylacznie w oparciu o merytoryke.

        Jakub Siekierzynski
        • wlodek35 Re: Rzeź Ormian - pierwsze ludobójstwo XX wieku 25.04.05, 19:01

          jsieki napisał:
          > Co do tego, ze zginely setki tysiecy osob nikt nie ma watpliwosci. Mam jednak
          > wrazenie, ze malo kto sie orientuje, co to znaczy ludobojstwo i termin ten
          jest
          > naduzywany. I tylko o to mi chodzi. Po pierwsze, winny ludobojstwa moze byc
          > tylko CZLOWIEK (a nie panstwo, czy organizacja). Nie mozna oskarzac panstwa,
          > bez podania osoby odpowiedzialnej za konkretny rozkaz czy edykt.

          Kto disiaj mowi o jakims oskarzeniu czy karaniu. Nie wiadomo czy jakis winny
          tego ludobojstwa, tak ludobojstwa, jeszcze zyje.
          Pewnie, ze nie panstwo dokonalo tego tylko ludzie. Chodzi przeciez tylko o to,
          by Turcja uznala, ze takie ludobojstwo zostalo przez Turkow dokonane.

          Po drugie,
          > musi to byc element planowej polityki wyniszczenia grupy etnicznej badz
          > religijnej - w calosci, doszczetnie i na zawsze.

          Co za nowosc! W takim razie i Hitler nie dokonal ludobojstwa. Przeciez zadnego
          narodu nie wyniszczyl "doszczetnie i na zawsze"
          Powinien Pan wystapic z obrona Hitlera i nazistow takze przed oskarzeniem ich o
          ludobojstwo.


    • turbogenerator Chwala ormianskim bohaterom... 26.04.05, 09:51
      • eptesicus Re: Chwala ormianskim bohaterom... 27.04.05, 13:56
        Chwala po trzykroc!
    • exxon Turcy = prymitywni koczownicy 27.04.05, 00:34
      ktorzy przybyli z Azjatyckich stepow ze swoim zwyrodnialym swiatem wartosci.
      Nim przybyli wschodnia czesc Morza Srodziemnego byla najwspanialszym i
      najbogatszym miejscem swiata - to tu rodzili sie filozofowie, alfabety i
      wielkie religie. Po ich najezdzie Balkany, Palestyna, Egipt, Armenia - wszystko
      stoczylo sie do poziomu kamienia lupanego.

      Mordowane chrzescijan (i Arabow), porywanie dzieci, zabojcze podatki - to
      jedynie co robili przez wieki.

      W szczyscie swietnosci Bizancjum liczba Grekow byla szacowana na 20 mln ludzi.
      Gdy Grecja sie wreszcie wyzwolila spod jazma w XIX, Hellenow bylo nieco ponad
      milion i byli, podobnie jak Ormianie na krawedzi zaglady biologicznej.

      Rzez Ormian to tez nie jedyne ludobojstwo, ktore Turasy maja na sumieniu. Warto
      wspomniec 130.000 Grekow zgladzonych w Smyrnie. Pogromy mialy miejsce jeszcze w
      1955 (ostatni pogrom Grekow w Konstantynopolu, po nim - z 300 tys.
      mieszkajacych tam na poczatku XX wieku, pozostalo zaledwie kilkaset osob).

      Dla Tureckich bestii nie ma miejsca w Europie.
      • eptesicus nie koczownicy, nie prymitywni, nie przeginaj! 27.04.05, 13:55
        To co piszesz to kompletne bzdury, osmanska Turcja byla ostoja tolerancji
        religijnej i etnicznej, jak wiekszosc islamskich krajow Bliskiego Wschodu w
        erze pre-industrialnej. Cywilizacje arabska zniszczyli Mongolowie a nie Turcy,
        co wiecej Turcy ocalili z arabskiego i perskiego dziedzictwa tak duzo jak sie
        dalo. Ich panstwo bylo rowniez ostoja zaawansowanej kultury. Bizancjum w chwili
        ostatniego podboju bylo marnymi resztkami tego co zostalo po najazdach tak
        Arabow jak i "Frankow" (tj. chrzescijan z zachodu podczas IV Krucjaty). Masakra
        Ormian (to BYLO ludobojstwo!) byla poczatkiem UPADKU osmanskiej Turcji i koncem
        jej tolerancji etnicznej. W tym momencie do glosu doszedl NIGDY WCZESNIEJ NIE
        EKSPONOWANY w Turcji debilny nacjonalizm, wg ktorego Turcja to niby jest tylko
        dla Turkow (a nie dla mieszkajacych tam wczesniej Kurdow, Ormian i Grekow) i
        tak narodzila sie SWIECKA, umilowana przez zachod, NACJONALISTYCZNA (ale odarta
        ze swoich korzeni) Turcja. Kemal Ataturk, Ismet Inonu itp. sa wiernymi
        dziedzicami sprawcow rzezi 1915, ktorzy pogrzebali stara, wielobarwna i
        wieloetniczna Turcje osmanska i jej stara cywilizacje, zastepujac ja SZARA,
        BRZYDKA, SZTUCZNA, WOJSKOWA IDEOLOGIA. Na szczescie powoli z tego Turcja
        wychodzi - uczy sie ze droga do Europy wiedzie przez szacunek dla wlasnej
        tozsamosci a nie jej odrzucanie i zastepowanie cudza.

        Turcy nie sa dzikimi koczownikami jak probojesz nam wmowic, to coraz
        nowoczesniejszy i dynamiczniej rozwijajacy sie kraj. Natomiast faktycznie - nie
        powinni zostac przyjeci do EU dopoki nie nazwa prawdy historycznej po imieniu.
        patriotyzm nie moze przewazac nad prawda. Jesli potepia te zbrodnie i sie od
        niej odetna - zycze im zeby zostali przyjeci jak najszybciej.
        • exxon niestety koczownicy i to bardzo prymitywni 07.05.05, 22:16
          Turcy naleza do fali plemion mongolskich i jako takie reprezentuja to co
          reprezentuja.
          Opowiesci o "tolerancyjnej turcji osmanow" to bajeczki dla grzecznych dzieci.
          Przyklady:
          1) Obdzieranie zywcem ze skory ksiezy, ktorzy nie chcieli przejsc na islam
          2) Wymordowanie calej ludnosci wyspy Chios (ok. 10.000)
          3) Porywanie setek tysiecy (szacuje sie ze samych Grekow ponad milion)
          chrzescijanskich dzieci (dziwczynki do burdeli, chlopcy na janczarow)
          4) Mordercze podatki nakladane na chrzescijan - niezdolnosc do placenie
          owocowala egzekucja najstarszego dziecka - dzieki temu bardzo wydatnie
          zmiejszyla sie populacja Balkanow
          5) GWALCENIE za kare powstancow (arabskich mezczyzn) w Palestynie
          6) Turasy osignely co nieco tylko w poczatkowym okresie gdy konsumowaly
          bogactwa Bizancjum (Blekitny Meczet to byl ich max) i gdy zylo jeszcze troche
          wyksztalconych Grekow zeby im prowadzic administracje, potem bylo 300 lat
          degeneracji
          7) Trudno mowic o jakimkolwiek "ratowaniu dziedzictwa" przez lud, ktory
          pierwsza ksiazke wydrukowal w 18. wieku, a biblioteke aleksandryjska po prostu
          spalil jako "bezbozna"
          8) Generalnie Turcy to, to samo barachlo co Azerowie, Kirgizi, Turkmeni,
          Kazachowie (i cale to cywilizacyjne szambo, ktore co jakis czas swoimi
          wyczynami przypomina o swoim bezuzytecznym istnieniu) tyle ze okupujacy
          znacznie bogatszy kulturalnie obszar (z ktorego cywilizacja nie maja jednak nic
          wspolnego)
    • donjuan73 PYTANIE dla wszystkich 28.04.05, 15:13
      W historii jest tylko prawda!Ormianiny zmordowali Turkow z rosjanamı podczas 1.
      Wojny Swiatowej. Jak wojsko tureckie walczylo w froncie z Rosja, Ormianini
      dokonali rzezi w miastach ottomanskich zeby pomogac rosjanom. Najokrutniejszy
      narod Swiata sa ormianami. Wstarczy przejrzec strone ınternetowa ktory autorem
      jest amerikaninem.

      www.tallarmeniantale.com/Nazi-Collaboration.htm

      Pytanie do Ormianow:

      Dlaczego archiwum Panstwa Armenii nie jest do dyspozycji historykow i Ludkosci?
      Czego oni sie boja?

      Czy 812 Batalia Ormianska pod dowodzwem Wehrmachta walczyla dla Hitlera podczas
      2. wojny swiatowej i czy dokonali rzezi Zydow?

      Czy ormianie w latach 90 tych okupowali ziemii Azerbajdzan i dokonali rzezi
      wszystkich mieskancow?

      Dosc ich klamstw. Polacy wasz Mickiewicz Jozef Bem i tys. polakow znalezli
      schronienie w İmperium Ottomanskich. Jak nie byla Polska w mapie swiata Turcjy
      dalej uznali i wspierali Polakow. Turcy nic nie chca od was. Tylko oczekuja
      obiektywnosc. İ nie chca zeby ormianiny wykorzystali Polakow z swoimi
      klamstwami.
      • wlad6 Re: PYTANIE dla wszystkich 29.04.05, 11:28
        ty jestez turek na 100%.tylko w tureckej historii mozne spotkac takej
        bezpostawnej argumentacji.buhaha ormiani mordowali turkow...podpis sie jako
        jasz fasolamustafa(donjuanie nie wiesz czy turci nie uratowali tez hispanow od
        zaglady).a znasz jana sobieskiego wielkego przyjaciela turkow.
        812 batalia walczyla pod dowodztwem Nzdeha,ale nie mordowala zydowa reszte
        narodu ormianskego walczyla przeciwko nazizmu i poniosla strate 300 tys.osob(po
        rzezi 1915 pozostalo ich w armeni ok mil).w latach 90tych nie okupowali ziemii
        azerbajdznu tylko wyzwolyli historycznie zieme wshodniej armenii ktora dostala
        przekazana azerom w latach 20 przez rosjan,prawda?prawda!!!w jednim moge sie
        zgodzic z tobom -DOSC TYCH KLAMSTW(przepraszam za bledi
        ortograficznie).pozdrawiam intelygencje tureckom. papa
    • donjuan73 PYTAM i zadam odpowiedz od klamliwych 28.04.05, 15:33
      A dlaczego Armenia nie chce powołania komisji historycznej do zbadania

      tych wydarzeń tylko usiłuje doprowadzić na siłę do przyjęcia swojej wersji
      wydarzeń?
      • wlad6 Re: PYTAM i zadam odpowiedz od klamliwych 29.04.05, 11:07
        a ktura wersja jest klamliwa???????
Inne wątki na temat:
Pełna wersja