Dodaj do ulubionych

Czy prezydent Poznania zakaże kolejnego wiecu?

23.11.05, 12:30
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Obserwuj wątek
      • jurekkg Re: Errata 23.11.05, 12:41
        Nie o to chodzi, ze nie rozumiesz.

        Ja tez nie rozumiem, jak mozna miec takie poglady jak Twoje, ale uwazam ze masz
        prawo do ich swobodnego gloszenia.

        Problem w tym, ze prawo to odbiera sie ludziom, ktorzy maja "niezrozumiale"
        poglady.
              • wlodekzpoznania Poznań nie jest symbolem łamania praw, lecz koniun 23.11.05, 13:46
                koniunkturalizmu i konformizmu. Wystraczy prześledzić publikacje na lokalnej
                stronie Gazety. Wpierw ciśnie PiS, potem Grobelny twierdzi, że zabronić nie
                może, potem nowy, dynamiczny biskup daje reprymendę (imienną!), potem Grobelny
                zmienia zdanie, dalej wicewojewoda mówi, że nie widzi podstaw by decyzję Grobcia
                utrzymać, po czym utrzymuje. A policja mówi, że zapewni bezpieczeństwo, po czym
                zmienia zdanie i twierdzi, że nie zapewni. Po czym zapewnia, a następnie ... w
                ryku fasztystowskich haseł łomocze głowami pokojowych demonstrantów o bruk.

                Dlatego nie do końca akceptując wszystkie postulaty środowisk gejowskich, trzeba
                się zebrać i hołocie pokazać, że Poznań to spokojne miasto. I dlatego tym
                bardziej dla wszystkich otwarte.
                DZIŚ ONI, JUTRO JA, POJUTRZE WY!
              • pozlotemu Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC..,-nie musi, niech... 23.11.05, 14:30
                Mieszkancy Poznania maja prawo decydowac, czy chca byc
                arena niechlujnych prowokujacych demoralizatorow, czy miastem,
                gdzie spokojnie zyja normalni ludzie, ktorzy nie potrzebuja
                demonstrowac, ze kochaja, wychowuja swoje dzieci.

                wlodekzpoznania napisał:

                > wyjdą na ulice i też demonstrują. Póki co ja będę w obronie słowa. Jeśli nie
                > bedzie to w południe to przyjadę z synem.
                • verushka1 Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC..,-nie musi, niech... 23.11.05, 14:47
                  w manifestacji brali udzial m.in. sami mieszkancy poznania.. :-) co do
                  homoseksualistow - wiekszosc z tych, ktorych mialam okazje poznac jest czystsza
                  i b. schludna od przedstawicieli przecietnej polskiej niechlujnej rodziny,
                  ktorej nikt nie dyskryminuje.

                  pozlotemu napisał:

                  > Mieszkancy Poznania maja prawo decydowac, czy chca byc
                  > arena niechlujnych prowokujacych demoralizatorow, czy miastem,
                  > gdzie spokojnie zyja normalni ludzie, ktorzy nie potrzebuja
                  > demonstrowac, ze kochaja, wychowuja swoje dzieci.
                  • pozlotemu Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC..,-nie musi, niech... 23.11.05, 15:07
                    Uzywajac takich okreslen:

                    ("przedstawicieli przecietnej polskiej niechlujnej rodziny")

                    sama stawiasz sie na marginesie nie tylko spolecznym.
                    To jest obraza Polski.
                    Dajesz wiec tym dowod kim jestes.

                    Mieszkancy Poznania maja prawo decydowac, czy chca byc
                    arena niechlujnych prowokujacych demoralizatorow, czy miastem,
                    gdzie spokojnie zyja normalni ludzie, ktorzy nie potrzebuja
                    demonstrowac, ze kochaja, wychowuja swoje dzieci.
                    • wylkot Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC..,-nie musi, niech... 23.11.05, 15:09
                      pozlotemu napisał:

                      >
                      > Mieszkancy Poznania maja prawo decydowac, czy chca byc
                      > arena niechlujnych prowokujacych demoralizatorow, czy miastem,
                      > gdzie spokojnie zyja normalni ludzie, ktorzy nie potrzebuja
                      > demonstrowac, ze kochaja, wychowuja swoje dzieci.

                      Aha, tak jak mają fajnie, gdy gra "Lech"
                          • gniewko_syn_ryba Re: PRAWICOWA KONSERWA MYLI DEMOKRACJĘ Z REŻIMEM 23.11.05, 19:55
                            Witam entuzjastkę kina oralnego niepokoju ! :) Ja też to lubię, więc może
                            urządzimy jakąs paradę ?...Niech społeczeństwo dowie się i oswoi z tym, że tacy
                            ludzie żyją wśród nich i że są normalni jak wszyscy inni oraz że mają swoje
                            prawa, o które muszą walczyć właśnie w taki sposób... ;)))

                            Ale co do twego postu, to chyba nie jest odpowiedź na moje pytanie, zresztą nie
                            do ciebie skierowane... ;)))
                              • gniewko_syn_ryba Re: PRAWICOWA KONSERWA MYLI DEMOKRACJĘ Z REŻIMEM 23.11.05, 21:59
                                orellafellaci napisała:

                                > Witam :) A taka hipotetyczna sytuacja : ktoś zakazuje oglądania produkcji
                                > T.Orlovsky - czy fani jej talentu mieliby prawo do manifestacji w tej sprawie
                                > czy nie ?

                                W takiej sytuacji pierwszy wyszedłbym na ulicę ! ;))) Tylko jaka byłaby
                                możliwość egzekwowania tego zakazu ?... Chodziło mi jednak o taką sytuację,
                                gdzie oglądanie takich filmów NIE byłoby zakazane (bo per analogiam,
                                homoseksualizm nie jest w Polsce zakazany i nawet "katofaszystowskie" Kaczory
                                takich zamiarów nie mają !...).

                                > PS. Nie oglądam porno, bo mnie strasznie nudzi ....

                                Przecież sama pisałaś, że jesteś fanką pani Teresy... ;) Ale masz rację -
                                niemieckie porno jest rzeczywiście nudne, takie mechaniczne... ;)))
                                  • gniewko_syn_ryba Re: PRAWICOWA KONSERWA MYLI DEMOKRACJĘ Z REŻIMEM 24.11.05, 20:55
                                    A co ty sobie myślisz, ty okropna porno i oralofobko !!! Zabraniasz mi wychodzić
                                    na ulice i manifestować moją obecność i sprzeciw wobec nietolerancji,
                                    dyskryminacji i katofaszystowskich porządków wprowadzanych przez ziejące
                                    nienawiścią ociemniałe katolstwo ???!!! Chyba twój moherowy beret jest za ciasny
                                    i za bardzo cię w głowę uwiera albo kaczory podziobały cię nie tam gdzie
                                    trzeba, albo wreszcie strułaś się nieświeżymi rydzykami !!! Na pewno jesteś
                                    utajoną kryptopornofilką, a oralne igraszki śnią ci się każdej nocy tylko brak
                                    ci odwagi, żeby się do tego przyznać !!! A ja się nie boję i nikt i nic mnie nie
                                    powstrzyma, żadne hordy gestapowskiego zomo ani weszpolska hołota nie odbiorą mi
                                    demokratycznego prawa do głoszenia moich poglądów i mojej innej normalności !!!
                                    Cała tolerancyjna Europa za mną stoi !!!


                                    (dla unikniecia nieporozumień wyjaśniam, że powyższy tekst jest ironiczny i nie
                                    nalezy brać go dosłownie, zwłaszcza zawartych w nim wyzwisk) ;))))))))))
                    • jarwlos Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC..,-nie musi, niech... 23.11.05, 20:31
                      Widocznie on nie uwaza sie za przecietniaka. I nie mow co jest normalnoscia a
                      co nie jest. Bo np. w kraju arabskim inne rzeczy sa normalnoscia.
                      Zastanawia mnie postawa policji, ktora zaczela wywlekac ludzi, ktorzy sobie
                      siedzieli i aprobata ich (policjantow) zachowania przez np. Mariana Pilke w TV.
                      Czyzby zapomnial, ze kiedys sam dostawal baty, gdy manifestowal jako
                      sloidaruch, a teraz palowanie jest cacy?

                      Oby szybciej lewica wrocila do wladzy
            • wredna_jedza Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC CENTRUM PEDERASTOW???? 23.11.05, 15:07
              > Czy demokracja ma sluzyc tylko dewiantom?
              Najwyraźniej tak :(
              Smutne i żałosne :(
              Tyle klepią o "kulturze gejowsko-lesbijskiej" ale nie zauważyli, że twórcy tej
              kultury mieli coś więcej do powiedzenia o sobie, niż tylko to, że lubią
              "inaczej" :)))))))
              Oni sprowadzają sprawe do wystawienia własnego łóżka na widok publiczny :D
              A to nie jest tolerancja - to jest EKSHIBICJONIZM :D
              • dundrub Re: DLACZEGO POZNAN MA BYC CENTRUM PEDERASTOW???? 23.11.05, 15:14

                > Tyle klepią o "kulturze gejowsko-lesbijskiej"

                kto? klepie tyle? bo nie lapie, kogo za te klepane slowka lapiez ponizej ;)

                > ale nie zauważyli, że twórcy tej
                > kultury mieli coś więcej do powiedzenia o sobie, niż tylko to, że lubią
                > "inaczej" :)))))))

                wlasnie.. wszyscy anty w kolko o tych sexach i lozkach.. a jak ta mniejszosc ma sie pokazac z innej
                strony, kiedy cokolwiek nie powiedza, sprowadzane jest do lozka? hmm?
                tfu.. ten paskudny Da Vinci! nic tylko sie bzykal z chlopcami i bzykal! namalowal cos? eee.. nie
                wiedzialem! kiedy on na to malowanie znajdowal czas, jak sie w kolko prul hmm?? :/

                > Oni sprowadzają sprawe do wystawienia własnego łóżka na widok publiczny :D

                nie widze tak tego. to nie o lozko tutaj biega .. czytaj powyzej
          • pozlotemu Znow wycinaja !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!! 23.11.05, 18:47
            PEDERASCI WSZYSTKICH KRAJOWLACZCIE SIE
            To nienowe haslo komunistow w aranzacji homoseksualistow.
            Idea ich jest - jak nie mozna zrobic rewolucji, to robcie zadyme!

            Mieszkancy Poznania maja prawo decydowac, czy chca byc
            arena niechlujnych prowokujacych demoralizatorow, czy miastem,
            gdzie spokojnie zyja normalni ludzie, ktorzy nie potrzebuja
            demonstrowac, ze kochaja, wychowuja swoje dzieci.
        • mcbet Re: Errata 23.11.05, 13:12
          Niestety nie masz racji Jurekkg!

          Nie ma przyzwolenia np. na gloszenie idei faszyzmu, choc neofaszyci inaczej,
          niz wiekszosc ludzi uwaza, ze jest to dobre. Chcialbys, zeby ulicami
          przetaczaly sie pochody z portretami Hitlera??? Chwalace palenie czarnych i
          Cyganow w piecach?
          Oczywiscie nie porownuje geja do faszysty. To inny kaliber i inna sfera zycia.
          Geje nie zrobia krzywdy innym ludziom. Ale sfere zycia seksualnego uwazam za
          zbyt intymna, zeby sie z nia obnoscic po ulicy. Niestety! Niech sie kochaja jak
          chca, ja im do lozka nie zajrze. Ale nie chcialbym rowniez zeby za jakis czas
          na ulice wyszli ekshibicjonisci - obnoszac sie z innym widzeniem seksu.
          • rafvonthorn Za komuny byście o strajkujących też tak gadali, 23.11.05, 13:36
            ja wiem, że to nie ten sam kaliber, ale zasada ta sama. Wtedy też setki
            oburzonych wypowiadało się dla "dziennika" że warchoły zakłócają porządek
            społeczny, jak chcą się wypowiadać o polityce, to zawsze się mogą zapisać do
            PZPR, przecież wolność jest.
            Opamiętajcie się ludzie, jakie zakazy następne?
              • wylkot Re: Za komuny byście o strajkujących też tak gada 23.11.05, 15:30
                "Sam fakt istnienia zachowań, które nie są powszechnie uznawaną normą
                społeczną, nie jest jeszcze naruszeniem moralności publicznej. Nie jest nim
                także samo domaganie się tolerowania w społeczeństwie "inności", choćby nawet
                ta "inność" sprzeciwiała się naszym poglądom, przekonaniom i preferencjom.
                Niebezpieczne byłoby też dla demokracji przyjęcie tezy, że demonstrowanie
                poglądów nieznajdujących wyraźnego oparcia w obowiązującym prawie jest z tego
                właśnie powodu nielegalne, a więc i niedopuszczalne. W ten sposób bowiem
                unicestwialibyśmy wszelką debatę publiczną na temat roli prawa, jego celów i
                przyszłej ewolucji.

                Przebieg demonstracji poznańskiej nie potwierdzał tezy o istnieniu zagrożenia
                dla porządku publicznego, nie wskazywał na zachowania obsceniczne jej
                uczestników ani na próbę upokorzenia tej części (większości) społeczeństwa,
                która ocenia negatywnie przynależność do mniejszości seksualnych.

                Spór idzie tu bowiem o coś innego: nie o próbę narzucenia określonych zachowań
                jako normy społecznej, ale o to, jak mają być traktowani ci, którzy tej normy
                nie uznają. Spór ten nie może być w społeczeństwie demokratycznym rozstrzygany
                za pomocą policyjnej pałki, bez względu na to, jak bardzo nam się nie podobają
                określone zachowania i sposób ich przejawiania na zewnątrz. A także bez względu
                na to, czy chodzi o mniejszość seksualną, społeczną, etniczną czy jakąkolwiek
                inną grupę kontestujących."

                Marek Safjan
              • marianna_777 Re: Za komuny byście o strajkujących też tak gada 23.11.05, 17:22
                wredna_jedza napisała:

                > Taaaaaaaa? Tylko pedzie są dyskryminowani?
                > Niepełnosprawnych nikt nie dyskryminuje?
                > Ale parady inwalidów na wózkach, upominających sie o swoje prawa, nie
                widziałam
                > !
                > Tylko pedzie wrzeszczą jacy biedni!

                W tym sęk...
                A w sęku dziura... :(
                A w dziurze pedal majstruje - bo on teraz stolarz
                >
          • sobekx Re: Errata 23.11.05, 13:39
            > Oczywiscie nie porownuje geja do faszysty. To inny kaliber i inna sfera
            zycia. Geje nie zrobia krzywdy innym ludziom.

            właściwie sam sobie odpowiedziałeś - tak, nie zrobią nikomu krzywdy, dlatego w
            cywilizowanym świecie na zachód od Białorusi nie znajdziesz przepisu prawnego a
            tym samym zakazu manifestowania mniejszościom seksualnym, natomiast znajdziesz
            zakaz propagowania idei faszystowskim (u nas chyba można, co widziałem w
            relacjach z Poznania w tv)
          • screwball errata do Errata 23.11.05, 13:39
            drobna roznica: faszyzm jest zakazany prawnie, nie mozna rejestrowac partii
            nazistowskich itp. Homoseksualizm nie jest zwalczany prawnie. Jesli chlopaki z
            PIS chca go scigac z urzedu, to niech najpierw wprowadza odpowiednie zapisy w
            prawie, tylko ze wtedy skazemy sie na ostracyzm cywilizowanego swiata.
          • iquea Re: Errata 23.11.05, 13:47
            Tego typu argumenty są tak głupie ze to aż niewiarygodne że są tak częste: Twoje
            porównanie do faszystów jest absolutnie nie na miejscu - ZUPEŁNIE co innego
            ideologia oparta na nienawiści i chęci unicestwienia "innych" a ZUPEŁNIE co
            innego preferencje seksualne; jak sam (o dziwo) zauwazyłeś "geje nie robią
            krzywdy innym ludziom". Podczas gdy im się robi krzywdę. Nikt im niby do łóżka
            nie zagląda, ale niech no się tylko okaże że facet mieszka z facetem, niech no
            pójdą słuchy, że oni są "pedziami" to w tym kochanym kraju, gdzie nikt im do
            łóżka nie zajrzy, konsekwencje będą następujące: utrata pracy, pogarda sąsiadów,
            agresywne zainteresowanie obrońców moralności z kijami bejsbolowymi. Stąd
            protest przeciwko nietolerancji jest tu jak najbardziej na miejscu.
          • zbyszczek O penisie w pupie 23.11.05, 13:58
            W tym manifestacjach nie chodzi o to (jak niektórzy spłycaja), że jeden facet
            drugiemu "wkłada penisa do pupy" i należy się tym pochwalić. Chodzi o to, ze
            istnieje w naszym kraju mmniejszość, która w żaden sposób nie szkodzi innym
            ludziom, nie nawołuje do przemocy, poniżania, nie mówi, że hetero są be i
            obrzydliwi (choć przecież mogliby - przyszło komus do głowy, że jak dla hetero
            obrzydliwy jest "penis w pupie" do dla homo tak samo obrzydliwy może być ten sam
            penis gdzie indziej?). Pomimo tego "nieszkodzenia" są w pewien sposób ludźmi
            drugiej kategorii - szykanowani w pracy i w szkole, ukrywający swoją orientację,
            nie mogący publicznie domagać się praw typu wspólnota majątkowa. Widok chłopaka
            trzymającego za reką dziewczynę w czasie przerwy w szkole nikogo nie razi, a
            dwóch chłopaków? Czemu?? Robią Wam coś złego??

            Ps. Z góry odpowiadając na zarzuty - jestem hetero, mam dwójkę dzieci i
            szczęśliwe pożycie z żoną, czytam inne gazety niż tylko Wyborka i Polityka, nie
            bawię się w tajemnicy w przebieranie w damskie ciuszki (choć uważam, że jak się
            ktoś bawi - jego sprawa), etc (nie jestem w stanie od razu na wszystko
            odpowiedzieć - fantazja niektórych forumowiczów w przylepianiu łątek przekracza
            moje wyobrażenie).
            • el_bigos Re: O penisie w pupie 23.11.05, 14:12
              dobrze powiedziane, ja na manifestacjach gejów nigdy nie widziałem, zeby się
              szczególnie obnosili ze swoją orientacją seksualną, przeciwnie do hetero -
              wystarczy pojechać na jakąkolwiek dyskotekę, nie trudno spotkać młodzież
              prującą się gdzie popadnie, nawet się nie ukrywają, ale co tam, wolno im bo to
              HETERO...
              • 79er o homoseksualizmie, aborcji - tematy zastepcze 24.11.05, 17:37
                wyglada an to ze w Polsce wszyscy jak jeden maz (i zona zeby sie niewasty nie
                obrazily) zainteresowani sa wylacznie swoboda ekspresji seksualnej i
                dysponowaniem swoim cialem,
                kiedy dochodzi do dyskusji na temat wysokoci rent i emerytur, pomocy dla
                biednych i niepelnosprawnych, braku realnej polityki socjalnej i jakiegokolwiek
                pomyslu zbilansowania budzetu, jakby mnie dyskutantow i mniej krytykow polityki
                panstwa,
                moze warto sobie uswiadomic ze to nie jest polityka PiS czy polityka SLD tylko
                polityka panstwa realizowana przez ludzi ktorzy zostali wybrani w
                demokratycznych wyborach, tak jak nie ma polityki Busha czy Clintona tylko jest
                polityka amerykanska i nie ma polityki Blaira tylko jest polityka Wielkiej
                Brytanii,
                moze lepiej przestac zagladac konusw spodnie czy pod kolderke albo mierzyc przy
                pomocy centymetra zgodnosc z jedynie obowiazujacymi pogladami ciemnogrodu lub
                progresywnych wedle wyboru a zajac sie sprawami rzeczywiscie istotnymi i
                decydujacymi o poziomie i jakosci zycia,
                nie ma w Polsce przepisow prawa ktore uniemozliwiaja swobodne wyrazanie
                preferencji seksualnych, zadna grupa nie jest w tym dyskryminowana,
                nie znane mi sa przypadki lamania obowiazujacego prawa, przeglosowanego przez
                Sejm w dziedzinie seksualnoci, jesli takie sa to nalezy wystapic na droge sadowa
                i niewatpliwie zostana to ukarane lub odpowiednie decyzje uniewaznione,
                charakterystyczny dla Polakow po prawie 2 wiekach niewoli (wyjmuje 20 lecie
                miedzywojenne ale nie lata po miedzy 39 a 89) brak szcunku dla prawa przenosi
                sie na czasy w ktorych sami o tym prawie stanowimy i dziala ono w naszym imieniu
            • pobre_diablitos3 Re: O penisie w pupie 23.11.05, 15:25
              zbyszczek napisał:

              > W tym manifestacjach nie chodzi o to (jak niektórzy spłycaja), że jeden facet
              > drugiemu "wkłada penisa do pupy" i należy się tym pochwalić. Chodzi o to, ze
              > istnieje w naszym kraju mmniejszość, która w żaden sposób nie szkodzi innym
              > ludziom, nie nawołuje do przemocy, poniżania, nie mówi, że hetero są be i
              > obrzydliwi ......

              Zgadzam się z Tobą, twój jest tu głosem zozsądku, którego zabrakło tym
              wszystkim po katolicku poprawnym.
              • fastviper Re: O penisie w pupie 23.11.05, 15:47
                Skrajny brak tolerancji, przemoc, niechęć i nawoływanie do potępienia nie mają z
                katolicyzmem nic wspólnego. Jasne jest to, że związki homoseksualne nie mieszczą
                się w katolickim pojęciu rodziny ale to jeszcze nie powód żeby bić, odmawiać
                prawa do wszystkiego i lżyć.

                Nie mieszajmy poglądów będących mieszanką strachu przed nieznanym, braku
                szacunku do innych, zaścianka, wychowania na posłuszne bydło z religią, której
                głównym przykazaniem jest kochać bliźniego.
                  • zbyszczek Re: To nie strach przed "nieznanym", to obrzydzen 23.11.05, 17:56
                    To nie styl życia czy moda! To ich sposób na życie, tak a nie inaczej chcą je
                    sppędzić. Jak Cię to brzydzi, to Twój (a nie ich) problem. Ciebie brzydzą
                    homoseksualiści, innych muzułmanie i ich zwyczaje, kogośtam pejsy a ktoś jeszcze
                    brzydzi się czarnego koloru skóry. I co? Zabić innych czy pozamykać w
                    rezerwatach? A jak Ty okażesz się dla jakiejś większości inna i wzbudzisz
                    obrzydzenie?
                    Ps. Homoseksualizm jest starszy niż demokracja i nie zależy od panującego
                    ustroju. i nie "róbta co chceta" (bo to jednak anarchia) tylko "wolność jednego
                    człowieka może być ograniczona tylko przez wolność drugiego".
                    • marianna_777 Dokladnie! 23.11.05, 18:01
                      zbyszczek napisał:

                      > Ps. Homoseksualizm jest starszy niż demokracja i nie zależy od panującego
                      > ustroju. i nie "róbta co chceta" (bo to jednak anarchia) tylko "wolność
                      jednego
                      > człowieka może być ograniczona tylko przez wolność drugiego".

                      Dokladnie - demonstracje "preferencji" ograniczaja moja wolnosc
                      w imie ktorej mam prawo zyc w miescie WOLNYM OD ZBOCZENCOW CO
                      MI SIE PRZED TWARZ WPYCHAJA - idzcie demonsrowac za miasto, na pole

                      Przy okazji nasadzcie troche burakow i kartofli
                      Przynajmniej bedzie z pozytkiem
                      • zbyszczek Re: Dokladnie! 23.11.05, 18:06
                        Sadzenie buraków i kartofli narusza moją wolność życia w kraju bez buraków i
                        kartofli. Przede wszystkim bez buraków, kartofle jakoś przeboleję.

                        marianna_777 napisała:

                        > zbyszczek napisał:
                        >
                        > > Ps. Homoseksualizm jest starszy niż demokracja i nie zależy od panującego
                        > > ustroju. i nie "róbta co chceta" (bo to jednak anarchia) tylko "wolność
                        > jednego
                        > > człowieka może być ograniczona tylko przez wolność drugiego".
                        >
                        > Dokladnie - demonstracje "preferencji" ograniczaja moja wolnosc
                        > w imie ktorej mam prawo zyc w miescie WOLNYM OD ZBOCZENCOW CO
                        > MI SIE PRZED TWARZ WPYCHAJA - idzcie demonsrowac za miasto, na pole
                        >
                        > Przy okazji nasadzcie troche burakow i kartofli
                        > Przynajmniej bedzie z pozytkiem
                  • 79er marianna777 najlepiej po bozemu albo wogole 24.11.05, 17:51
                    Marianna777 nie nikomu nie musisz zagladac pod kolderke, zyj wedle swoich norm a
                    wtedy perwersje nie beda staly na Twojej drodzes bo nie beda Cie obchodzily,

                    jak sie nie podoba to nie nalezy sie tym zajmowac, przeciez nikt Pani lub Pana
                    nie zmusza sila do zainteresowania jakakolwiek orientacja seksualna,

                    o ile dobrze pamietam ksiadz na naukach religii uczyl nas obrzydzenia do
                    wlasnego ciala przypominajac ze jakas swieta nie myla sie do ktoregos roku zycia
                    bo sie wstydzila dotykac swojego ciala, mial to byc dowod na to ze cialo i jego
                    dotykanie powoduja brudne mysli, dzialo sie to w parafii w centrum Warszawy, nie
                    wiem czy takich bzdur ucza nadal ale to jest jeden z przykladow tylko,
                    co to jest perwersja marianna777, co jest norma a co nia nie jest, jesli
                    potrafisz odpowiedziec na te pytania, nie powinnas sie przejmowac czy ktos
                    maszeruje z teczowa flaga,
                    moze lepiej byloby zajac sie z rownym zaangazowaniem przemoca w rodzinie,
                    okrucienstwem wobec dzieci, naduzyciami seksualnymi w stosunku do dzieci i
                    maloetnich w rodzinie , przeciez mamy 99% katolikow ktorzy jak rozumiem
                    przestrzegaja 10 przykazan.
            • mosznamnieboli Re: O penisie w pupie 23.11.05, 17:09
              zbyszczek napisał:

              > W tym manifestacjach nie chodzi o to (jak niektórzy spłycaja), że jeden facet
              > drugiemu "wkłada penisa do pupy" i należy się tym pochwalić. Chodzi o to, ze
              > istnieje w naszym kraju mmniejszość, która w żaden sposób nie szkodzi innym
              > ludziom, nie nawołuje do przemocy, poniżania, nie mówi, że hetero są be i
              > obrzydliwi (choć przecież mogliby - przyszło komus do głowy, że jak dla hetero
              > obrzydliwy jest "penis w pupie" do dla homo tak samo obrzydliwy może być ten sa
              > m
              > penis gdzie indziej?). Pomimo tego "nieszkodzenia" są w pewien sposób ludźmi
              > drugiej kategorii - szykanowani w pracy i w szkole, ukrywający swoją orientację
              > ,
              > nie mogący publicznie domagać się praw typu wspólnota majątkowa. Widok chłopaka
              > trzymającego za reką dziewczynę w czasie przerwy w szkole nikogo nie razi, a
              > dwóch chłopaków? Czemu?? Robią Wam coś złego??
              >
              > Ps. Z góry odpowiadając na zarzuty - jestem hetero, mam dwójkę dzieci i
              > szczęśliwe pożycie z żoną, czytam inne gazety niż tylko Wyborka i Polityka, nie
              > bawię się w tajemnicy w przebieranie w damskie ciuszki (choć uważam, że jak się
              > ktoś bawi - jego sprawa), etc (nie jestem w stanie od razu na wszystko
              > odpowiedzieć - fantazja niektórych forumowiczów w przylepianiu łątek przekracza
              > moje wyobrażenie).


              Ale kto to widział aby jeden facet wkładał w odbytnicę drugiego faceta swojego
              penisa.To przecież jest nienormalne.Jeśli już tych dwóch miało takie potrzeby
              noszenia czegoś w swoich odbytnicach to mogli poprosić interweniujacych
              policjantów aby im słuzbowe pały w d... wsadzili.
              • zbyszczek Re: O penisie w pupie 23.11.05, 17:46
                mosznamnieboli napisał: "Jeśli już tych dwóch miało takie potrzeby noszenia
                czegoś w swoich odbytnicach to mogli poprosić interweniujacych policjantów aby
                im słuzbowe pały w d... wsadzili."
                Jeśli tylko taki wniosek wyciągnąłeś z tego co napisałem to chyba próżny trud w
                usiłowaniu wytłumaczenia Ci o co chodzi. Cóż, może jeszcze raz go podejmę. Nie
                poszli tam po to, żeby ktoś "im wsadził". Poszli głośno powiedzieć, że mają
                prawa, które nie są respektowane. Nie sprowadzaj wszystkiego do poziomu
                "wsadzić". Jak się za ileśtam lat ożenisz (zakładam - może się mylę - że Ci
                jeszcze do tego trochę latek brakuje) to też nie tylko po to, żeby mieć komu
                wsadzać, a dlatego, że będziesz z tym kimś chciał dzielić swoje życie. Dlaczego
                przeżycia tego w normalnych warunkach zabraniasz innym?
              • marianna_777 " I po ptokach " 23.11.05, 17:48
                mosznamnieboli napisał:

                >
                > Ale kto to widział aby jeden facet wkładał w odbytnicę drugiego faceta swojego
                > penisa.To przecież jest nienormalne.Jeśli już tych dwóch miało takie potrzeby
                > noszenia czegoś w swoich odbytnicach to mogli poprosić interweniujacych
                > policjantów aby im słuzbowe pały w d... wsadzili.

                A jak nie wiedza jak uzywac swoje zabawki, to niech sie naucza

                Albo beda musieli zabawki oddac - "i po ptokach"
            • marianna_777 Re: O penisie w pupie 23.11.05, 17:31
              Jak to nie szkodzi - toz to balamuctwo

              Samo to ze domagacie sie uznania ze nienormalnosc jest normalnoscia
              to juz szkodzenie

              Przez was moje dzieci moga miec zaburzona opinie o tym czym jest porzadne
              zycie, a zamiast tego beda szykac pozadanej rzyci, jak wy
                  • zbyszczek Re: A poza tym, nikt nie rodzi sie homo 23.11.05, 18:00
                    No to teraz się wkopałaś. Jeśli jednak już Twoje dziecko okaże się być homo (w
                    rodzinach z autorytarnym sposobem wychowania szanse na to są większe - tu punkt
                    dla Ciebie ;) ), to już tylko z Twojej winy. Nic tylko pójść do lasu i się
                    powiesić. A wcześniej zabić młodsze dzieci - bo jak starsze wychowałaś na homo
                    to czemu młodsze mają być inne??


                    marianna_777 napisała:

                    > to jest ZBOCZENIE nabyte, nie cecha wrodzona
                    > ze zwierzeta sie tak zachowuja tez? - tak, to wlasciwe odniesienie!
                    >
                    > nunusia2 napisała:
                    >
                    > > a co marianno zrobisz jak twoje dziecko okaże sie homo ,z domu wyrzucisz
                    > ?Do
                    > > getta zamkniesz ?
                    • marianna_777 BREDNIE! A poza tym, nikt nie rodzi sie homo 23.11.05, 18:05
                      Homo sie staje z nadmiernego przyzwolenia, i to raczej przyzwolenia na zewnatrz
                      rodziny, prezentowanego przez oszolomow spod znaku "obroncow demokracji"

                      Owszem, czesto demokracja prowadzi do wyru..ania jednych przez drugich, ale
                      przeciez nie w doslownym znaczeniu

                      A wam sie juz wszystko popie..lo
                      • zbyszczek Re: BREDNIE! A poza tym, nikt nie rodzi sie homo 23.11.05, 18:15
                        Chyba rzeczywiście przyznam Ci rację. Homo mogą żyć w krajach, gdzie jest na to
                        przyzwolenie. Takie kraje nazywamy demokratycznymi, i jak pokazuje historia,
                        jest to całkiem dobry ustrój dla takiego kraju. Z przeciwnej strony są kraje bez
                        przyzwolenia (hitlerowskie Niemcy, stalinowska Rosja), nazywamy je
                        totalitarnymi. Tam tego przyzwolenia nie było. Homoseksualiści dalej byli
                        (rodzili się tacy lub z "normalnych" nagle się stawali homo) tylko ze względu na
                        to, że byli tacy bez przyzwolenia - system (i ludzie Tobie podobni) skazywał ich
                        na śmierć. Jak się trochę uważa, to można się o tym nauczyć w szkole, czyli
                        jeszcze wszystko przed Toba ;)

                        To moja ostatnia próba polemiki z Tobą. Baw się dobrze w swoim sosie, życzę Ci,
                        żebyś nigdy nie była "inna". Ludzie Tobie podobnie będą Cię szczuć psami.

                        marianna_777 napisała:

                        > Homo sie staje z nadmiernego przyzwolenia, i to raczej przyzwolenia na zewnatrz
                        >
                        > rodziny, prezentowanego przez oszolomow spod znaku "obroncow demokracji"
                        >
                        > Owszem, czesto demokracja prowadzi do wyru..ania jednych przez drugich, ale
                        > przeciez nie w doslownym znaczeniu
                        >
                        > A wam sie juz wszystko popie..lo
          • princealbert Re: Errata 23.11.05, 14:34
            czyli rozumiem ze manifestacji hetero (tzw. normalnych) tez bys zabronil - w
            koncu chodzi o te sama 'prywatna' sfere zycia, jaka jest wybor preferencji
            seksualnych.

            Dodam jeszcze, ze dla wielu ludzi sfera religii tez jest jak najbardziej
            prywatna, a jednak radiomaryjne pochody trwaja w najlepsze.
          • marianna_777 Re: Errata 23.11.05, 17:16
            Geje to prawie to samo - prowadza prosto do niszczenia panstwa

            Zamiast produkowac nowych podatnikow - tyle dobra sie marnuje

            SKANDAL ! Skierowac na przymusowe zapladnianie !
            • bio.mum Re: Errata 23.11.05, 17:22
              marianna_777 napisała:

              SKANDAL ! Skierowac na przymusowe zapladnianie !



              A tobie podwiązać jajniki. Aż strach pomysleć jak ty wychowasz swoje dzieci.
                • bio.mum Re: Errata 23.11.05, 18:07
                  marianna_777 napisała:

                  > Od moich dzieci lepiej trzymaj sie z daleka
                  >
                  > Martw sie o swoje - co by na parade nie poszly

                  Moja córka chodzi ze mna co roku na Manify. Jak była mała woziłam ją w wózku.
                  Co roku 8 marca stawiamy sie na Krakowskim Przedmieściu. Poza tym ma wujków
                  gejów, których uwielbia. Ja swoje dziecko wychowuję w duchu tolerancji i
                  szacunku dla wszystkich ludzi. A ty swoje wychowujesz na homofobów. Smutne to,
                  ale takich jak ty jest niestety większość. A dopóki tak będzie bedziemy
                  skansenem w Europie, inaczej zwanym pośmiewiskiem.
        • maruda.r 'galba' jeszcze sika rumiankiem 23.11.05, 14:18
          jurekkg napisał:

          > Nie o to chodzi, ze nie rozumiesz.
          >
          > Ja tez nie rozumiem, jak mozna miec takie poglady jak Twoje, ale uwazam ze masz
          >
          > prawo do ich swobodnego gloszenia.

          **********************************

          'galba' nie ma żadnych poglądów na sprawy seksu, ani homo, ani hetero.
          Najwyraźniej jest zakompleksionym prawiczkiem, który koniecznie chce dowieść, że
          jego doświadczenie wykracza poza rękoczyny.

        • pro-adas313 Re: Errata 23.11.05, 14:18
          Do jurekkg:

          Czy mógłbyś mi (w miarę przystepnie) wyjaśnić, co w sprawie upodobań (?)
          homoseksualnych jest poglądem?

          I dlaczego państwo miałoby być zainteresowane popieraniem tego poglądu?
          • verushka1 Re: Errata 23.11.05, 14:54
            panstwo nie zajmuje sie i nie musi propagowaniem homoseksualizmu (tym moga sie
            zajmowac kluby nocne)!

            tu chodzi o przeciwdzialanie spolecznemu wykluczeniu sporej grupy obywateli
            (tolerancja).



            pro-adas313 napisał:

            > Do jurekkg:
            >
            > Czy mógłbyś mi (w miarę przystepnie) wyjaśnić, co w sprawie upodobań (?)
            > homoseksualnych jest poglądem?
            >
            > I dlaczego państwo miałoby być zainteresowane popieraniem tego poglądu?
            • marianna_777 Re: Errata 23.11.05, 17:20
              verushka1 napisała:

              > panstwo nie zajmuje sie i nie musi propagowaniem homoseksualizmu (tym moga
              sie
              > zajmowac kluby nocne)!
              >
              > tu chodzi o przeciwdzialanie spolecznemu wykluczeniu sporej grupy obywateli
              > (tolerancja).
              >

              homosy WYKLUCZAJA SIE SAME - na wlasna prosbe sa na marginesie
              lub nawet poza - normalnosci - i tego nic nie zmieni - hahaha
    • pawel_berlin Re: Czy prezydent Poznania zakaże kolejnego wiecu 23.11.05, 12:39
      Z Toba na prawde trudno polemizowac.....
      Sprobuje wiec cytatem prezesa Trybunału Konstytucyjnego Marka Safjana:


      W sprawie wolności zgromadzeń
      Marek Safjan,

      prezes Trybunału Konstytucyjnego



      Prawo do wolności zgromadzeń jest fundamentalnym prawem demokratycznego
      państwa. Demokracja w swoim dojrzałym wydaniu zakłada także wolność
      demonstrowania opinii i poglądów, które nie podobają się większości, a więc
      tych, które bulwersują i prowokują opinię publiczną.


      Mają rację ci, którzy twierdzą, że wolność zgromadzeń nie jest wolnością
      absolutną, bezwzględnie chronioną w każdych warunkach. Każde prawo (z wyjątkiem
      niezbywalnej godności każdego człowieka) może podlegać ograniczeniom. Również
      tym ograniczeniom, które wynikają z potrzeby ochrony moralności publicznej.


      Mylą się jednak ci, którzy twierdzą, że o moralności publicznej można decydować
      w sposób arbitralny. W społeczeństwie demokratycznym, jeśli uznaje się
      określone wartości za podstawowe i gwarantowane przez prawo najwyżej sytuowane
      (a tak jest niewątpliwie w wypadku wolności zgromadzeń), wszelkie ograniczenia
      realizacji tych wartości muszą być stosowane z największą ostrożnością, umiarem
      i nigdy ponad konieczność.


      Trzeba bowiem uznać, że istnieje swoiste domniemanie na rzecz wolności, a nie
      na rzecz celowości ograniczenia. Moralność publiczna nie jest kategorią prawnie
      jednoznacznie określoną, jest swoistą klauzulą generalną, a więc i ostrożność w
      powoływaniu się na nią dla ograniczenia podstawowej wolności znajduje
      szczególnie mocne uzasadnienie.


      Sam fakt istnienia zachowań, które nie są powszechnie uznawaną normą społeczną,
      nie jest jeszcze naruszeniem moralności publicznej. Nie jest nim także samo
      domaganie się tolerowania w społeczeństwie "inności", choćby nawet ta "inność"
      sprzeciwiała się naszym poglądom, przekonaniom i preferencjom. Niebezpieczne
      byłoby też dla demokracji przyjęcie tezy, że demonstrowanie poglądów
      nieznajdujących wyraźnego oparcia w obowiązującym prawie jest z tego właśnie
      powodu nielegalne, a więc i niedopuszczalne. W ten sposób bowiem
      unicestwialibyśmy wszelką debatę publiczną na temat roli prawa, jego celów i
      przyszłej ewolucji.


      Przebieg demonstracji poznańskiej nie potwierdzał tezy o istnieniu zagrożenia
      dla porządku publicznego, nie wskazywał na zachowania obsceniczne jej
      uczestników ani na próbę upokorzenia tej części (większości) społeczeństwa,
      która ocenia negatywnie przynależność do mniejszości seksualnych.


      Spór idzie tu bowiem o coś innego: nie o próbę narzucenia określonych zachowań
      jako normy społecznej, ale o to, jak mają być traktowani ci, którzy tej normy
      nie uznają. Spór ten nie może być w społeczeństwie demokratycznym rozstrzygany
      za pomocą policyjnej pałki, bez względu na to, jak bardzo nam się nie podobają
      określone zachowania i sposób ich przejawiania na zewnątrz. A także bez względu
      na to, czy chodzi o mniejszość seksualną, społeczną, etniczną czy jakąkolwiek
      inną grupę kontestujących.


      • galba a b c 23.11.05, 12:43
        a. Safjan nie jest dla mnie żadnym autorytetem (autorytetu nie tworzy się przez
        partyjną nomiancję kogoś na jakieś stanowisko)

        b. homoseksualicm nie jest "poglądem" tylko dewiacją. Na tej samej podstawie
        moznaby domagać się wolności manifestowania skłonności pedofilnych

        c. demokracja to dyktatura większości - jeśli ktoś się z tym nie zgadza to
        znaczy, że tak naprawdę nie jest żadnym demokratą


        pawel_berlin napisał:

        > Z Toba na prawde trudno polemizowac.....
        > Sprobuje wiec cytatem prezesa Trybunału Konstytucyjnego Marka Safjana:
        >
        >
        > W sprawie wolności zgromadzeń
        > Marek Safjan,
        >
        > prezes Trybunału Konstytucyjnego
        >
        >
        >
        > Prawo do wolności zgromadzeń jest fundamentalnym prawem demokratycznego
        > państwa. Demokracja w swoim dojrzałym wydaniu zakłada także wolność
        > demonstrowania opinii i poglądów, które nie podobają się większości, a więc
        > tych, które bulwersują i prowokują opinię publiczną.
        >
        >
        > Mają rację ci, którzy twierdzą, że wolność zgromadzeń nie jest wolnością
        > absolutną, bezwzględnie chronioną w każdych warunkach. Każde prawo (z
        wyjątkiem
        >
        > niezbywalnej godności każdego człowieka) może podlegać ograniczeniom. Również
        > tym ograniczeniom, które wynikają z potrzeby ochrony moralności publicznej.
        >
        >
        > Mylą się jednak ci, którzy twierdzą, że o moralności publicznej można
        decydować
        >
        > w sposób arbitralny. W społeczeństwie demokratycznym, jeśli uznaje się
        > określone wartości za podstawowe i gwarantowane przez prawo najwyżej
        sytuowane
        > (a tak jest niewątpliwie w wypadku wolności zgromadzeń), wszelkie
        ograniczenia
        > realizacji tych wartości muszą być stosowane z największą ostrożnością,
        umiarem
        >
        > i nigdy ponad konieczność.
        >
        >
        > Trzeba bowiem uznać, że istnieje swoiste domniemanie na rzecz wolności, a nie
        > na rzecz celowości ograniczenia. Moralność publiczna nie jest kategorią
        prawnie
        >
        > jednoznacznie określoną, jest swoistą klauzulą generalną, a więc i ostrożność
        w
        >
        > powoływaniu się na nią dla ograniczenia podstawowej wolności znajduje
        > szczególnie mocne uzasadnienie.
        >
        >
        > Sam fakt istnienia zachowań, które nie są powszechnie uznawaną normą
        społeczną,
        >
        > nie jest jeszcze naruszeniem moralności publicznej. Nie jest nim także samo
        > domaganie się tolerowania w społeczeństwie "inności", choćby nawet
        ta "inność"
        > sprzeciwiała się naszym poglądom, przekonaniom i preferencjom. Niebezpieczne
        > byłoby też dla demokracji przyjęcie tezy, że demonstrowanie poglądów
        > nieznajdujących wyraźnego oparcia w obowiązującym prawie jest z tego właśnie
        > powodu nielegalne, a więc i niedopuszczalne. W ten sposób bowiem
        > unicestwialibyśmy wszelką debatę publiczną na temat roli prawa, jego celów i
        > przyszłej ewolucji.
        >
        >
        > Przebieg demonstracji poznańskiej nie potwierdzał tezy o istnieniu zagrożenia
        > dla porządku publicznego, nie wskazywał na zachowania obsceniczne jej
        > uczestników ani na próbę upokorzenia tej części (większości) społeczeństwa,
        > która ocenia negatywnie przynależność do mniejszości seksualnych.
        >
        >
        > Spór idzie tu bowiem o coś innego: nie o próbę narzucenia określonych
        zachowań
        > jako normy społecznej, ale o to, jak mają być traktowani ci, którzy tej normy
        > nie uznają. Spór ten nie może być w społeczeństwie demokratycznym
        rozstrzygany
        > za pomocą policyjnej pałki, bez względu na to, jak bardzo nam się nie
        podobają
        > określone zachowania i sposób ich przejawiania na zewnątrz. A także bez
        względu
        >
        > na to, czy chodzi o mniejszość seksualną, społeczną, etniczną czy jakąkolwiek
        > inną grupę kontestujących.
        >
        >
          • wlodekzpoznania REWELACJA!!! Galba, ale się popisałeś. Bez wątp.. 23.11.05, 12:58
            wątpienia sędzia Safjan nie jest dla Ciebie autorytetem - sam to stwierdziłeś.
            Reszta co do partyjności sędziego, to już świadczy o tym, że niewiele wiesz. Ale
            chociaż zrozumiałeś jego słowa; mądre słowa, choć polemizowałbym.
            Ale to, że homoseksualizm jest dewiacją porównywalną z pedofilią musiał Ci już
            chyba ksiądz podpowiedzieć. Wiedz kochany, że ilość homoseksualistów ocenia się
            na 5%, zatem od dziś szkaluj co 20tego Polaka na ulicy Twego miasteczka. Wiedz,
            że homoseksualizm jest dużo, dużo starszy od chrześcijaństwa (zerknij na wazy w
            muzeach watykańskich). Wiedz, że występuje w większości u kobiet i w większości
            określany jest jako biseksualizm.
            Nie chcąc zrozumieć świata, nie będziesz wiedzieć kim jesteś.

            Pozdrawiam,
            Włodek HETERO
            • chlodwig Z tymi 5% to kit jak 150 23.11.05, 13:19
              To po pierwsze. Oczywiście, że homoseksualizm jest starszy niż chrześcijaństow,
              ale także morderstwa, kazirodztwo, prostytucja, złodziejstwo, chciwość etc. Są
              starsze niż chrześcijaństwo i co z tego?
              • util Dlaczego kit? 23.11.05, 13:45
                Sugerujesz, ze wszystkie badania podaja nieprawdziwe wyniki? (od 2% do 8%)
                To, że nie widzisz homoseksualistów w życiu publicznym nie świadczy o tym, że ich nie ma. To jedynie dowodzi zaściankowości naszego społeczeństwa. W społeczeństwach otwartych nieukrywanie swej orientacji nie spotyka się z niechęcią - u nas tak. Homoseksualni są politycy z pierwszych stron gazet, czołowi piosenkarze, publicyści, aktorzy, gwiazdy telewizji. Kobiety i mężczyzni. Możesz się okłamywać, że tego nie widzisz.

                W mojej ostatniej pracy wśród 25 mężczyzn było trzech jawnych homoseksualistów. Tylko to było środowisko młodych, wykształconych ludzi, stosunkowo tolerancyjnych i bez uprzedzeń. Inaczej niż ogół Polaków.

                chlodwig napisał:

                > Oczywiście, że homoseksualizm jest starszy niż chrześcijaństow,
                > ale także morderstwa, kazirodztwo, prostytucja, złodziejstwo, chciwość etc.
                > Są starsze niż chrześcijaństwo i co z tego?

                To z tego, że homoseksualizm nie jest wymysłem naszej cywilizacji,
                ale immanentną cechą każdej rasy. I nie próbuj w obrzydliwy sposób sugerować, że złą - tak samo złe są rude włosy czu mańkuctwo. Jakakolwiek walka z homoseksualizmem czy też homoseksualistami jest żałosna i świadczy o głupocie walczących.
              • pobre_diablitos3 Re: Z tymi 5% to kit jak 150 23.11.05, 15:31
                chlodwig napisał:

                > To po pierwsze. Oczywiście, że homoseksualizm jest starszy niż
                chrześcijaństow,
                >
                > ale także morderstwa, kazirodztwo, prostytucja, złodziejstwo, chciwość etc.

                > starsze niż chrześcijaństwo i co z tego?

                To z tego,że wielu już próbowało z walczyć z morderstwami, prostytucją
                złodziejstwem, chciwością i jakoś się nie udało. Wszystkie te cechy wydają się
                być wpisane w naturę człowieka. Zatem skoro tak jest dotyczy to też i
                homosekualizmu. He he. Zjadłeś tym postem własny ogon. Smacznego.
        • pawel_berlin Re: a b c 23.11.05, 12:51
          galba napisał:

          > a. Safjan nie jest dla mnie żadnym autorytetem (autorytetu nie tworzy się
          przez
          > partyjną nomiancję kogoś na jakieś stanowisko)
          Dyskusja nie dotyczy autorytetow, lecz RESPEKTOWANIA PRAWA, a w szczegolnosci
          ustawy zasadniczej RP. W kwesti lamania konstytucji, Trybunal Konstytucyjny
          jest organem rozstrzygajacym.
          > b. homoseksualicm nie jest "poglądem" tylko dewiacją. Na tej samej podstawie
          > moznaby domagać się wolności manifestowania skłonności pedofilnych
          Z tym akurat nie bede polemizowal; mieszkam w Berlinie, gdzie w ciagu roku jest
          ok 10-15 gejowskich demonstracji, a statystyczna "czynow pedofilskich" NIZSZA
          niz w Polsce.
          > c. demokracja to dyktatura większości - jeśli ktoś się z tym nie zgadza to
          > znaczy, że tak naprawdę nie jest żadnym demokratą
          Polecam podreczniki prawa, tudziez historii demokracji. Demokracja NIE JEST
          dyktatura wiekszosci. Demokracja jest wladza wiekszosci PRZY zachowaniu praw
          miejszosci.
          • galba Bzdura 23.11.05, 12:54
            > > c. demokracja to dyktatura większości - jeśli ktoś się z tym nie zgadza t
            > o
            > > znaczy, że tak naprawdę nie jest żadnym demokratą
            > Polecam podreczniki prawa, tudziez historii demokracji. Demokracja NIE JEST
            > dyktatura wiekszosci. Demokracja jest wladza wiekszosci PRZY zachowaniu praw
            > miejszosci.

            Nie interesują mnie WSPÓŁCZESNE podręczniki pisane przez lewackich kretynów
            (często w randze profesora), którzy z definicji są w mniejszości i dlatego
            usiłują wpoić ludziom bzdurną wiarę w to, że sensem demokracji jest takie
            rządzenie by to mniejszość (czytaj - oni) była grupą uprzywilejowaną/wiodącą.
            • pawel_berlin Re: Bzdura 23.11.05, 12:57
              ...a wiec interesuja Ciebie jedynie podreczniki pisane przed narodzeniem
              Chrystusa???? Demokracja bezposrednia??? Przy ograniczonym prawie wyborczym
              kobiet i uposledzonych? A moze demokracja "a la stan wojenny"?
            • rbrbr Re: Bzdura 23.11.05, 13:01
              Prawo do demonstrowania nie jest żadnym przywilejem (chociaż teraz może już
              jest - przywilejem białego heteroseksualnego mężczyzny, najlepiej górnika).
              • oo Re: Bzdura 23.11.05, 13:08
                > Prawo do demonstrowania nie jest żadnym przywilejem (chociaż teraz może już
                > jest - przywilejem białego heteroseksualnego mężczyzny, najlepiej górnika).

                Powinien jeszcze być wyznania rzymsko-katolickiego i słuchać Radia M.
            • moher.gryzie Re: Bzdura 23.11.05, 13:06
              galba napisał:

              > Nie interesują mnie WSPÓŁCZESNE podręczniki pisane przez lewackich kretynów

              galba, odnosze wrazenie ze ciebie w ogole niewiele interesuje, bo wszystko co
              wiesz znasz z czerwonej ksiazeczki przewodniczacego mau, ktory ostatnio
              wystepuje pod pseudonimem rydzyk. rewolucja kulturalna chyba ci sie sni mily
              mlody czlowieku. zajrzyj do encyklopedii co to, zanim ja spalisz na sygnal z
              radyjka.


              ----------
              jak dorosne bede masonem
            • armand Re: Bzdura 23.11.05, 15:02
              Taak jak kretyni to tylko lewaccy.

              Strzel sobie prawy prosty centralnie w bańke to może zobaczysz rzeczywistość.
            • pobre_diablitos3 Re: Bzdura 23.11.05, 15:58
              galba napisał:
              Nie interesują mnie WSPÓŁCZESNE podręczniki pisane przez lewackich kretynów
              > (często w randze profesora), którzy z definicji są w mniejszości i dlatego
              > usiłują wpoić ludziom bzdurną wiarę w to, że sensem demokracji jest takie
              > rządzenie by to mniejszość (czytaj - oni) była grupą uprzywilejowaną/wiodącą.
              >
              >
              A co cie interesuje? Może ksiązeczka do nabożenstwa lub "złote" mysli ojców
              kościoła. Jak chcesz to podrzucę kilka "mondrości" np. św. Tomasza akwinaty, bo
              jest najlepszy.
          • nocosty Re: a b c 23.11.05, 13:00
            Napoleon kiedy 3 komisje nie podołały zadaniu stworzenia konstytucji Francji
            polecił swojemu sekretarzowi napisanie jej nakazując pisać ją zwięźle i niezbyt
            jasno. Nasza konstytucja nie jest nawet zwięzła, a wypowiedź Safjana to czyste
            lanie wody. Berlin, Poznań czy Ścinawka Górna podeprzyj się czymś bardziej
            solidnym.
            • pawel_berlin Re: a b c 23.11.05, 13:05
              Radzisz wiec, aby kierowac sie .... np. "normami etycznymi"???
              Poki co, w Polsce mamy JEDNA konstytucje, a norm moralnych tyle, ilu
              mieszkancow nasz kraj liczy....
              • rbrbr Re: a b c 23.11.05, 13:13
                > Poki co, w Polsce mamy JEDNA konstytucje, a norm moralnych tyle, ilu
                > mieszkancow nasz kraj liczy....

                I tu się mylisz, o. Rydzyk jest jeden (choć w 2 postaciach - radiowej i telewizyjnej).
                • bengal Re: a b c 23.11.05, 17:15
                  rbrbr napisał:

                  > > Poki co, w Polsce mamy JEDNA konstytucje, a norm moralnych tyle, ilu
                  > > mieszkancow nasz kraj liczy....
                  >
                  > I tu się mylisz, o. Rydzyk jest jeden (choć w 2 postaciach - radiowej i telewiz
                  > yjnej).

                  lo moj boze!
                  to lon sie objawi w tseciej postaciom i bedzie swieta trojca rydzykowa jak
                  malowana! HEJ!
                  ta tsecia postac to DVD moze byc albo i nawet
              • nocosty Re: a b c 23.11.05, 13:19
                Paweł. Daj spokój. Jak sądzisz co Safjan miał w tej sytuacji powiedzieć? A gadał
                dużo i mgliście. To pozorowanie działania. I facet nie miał raczej wyjścia, bo
                choć wszyscy od niego żądali jednoznacznego rozstrzygnięcia nie da się
                rozstrzygnąć tych spraw wczytując się w naszą konstytucję. Zalecił ostrożność.
                Ot i wszystko. Zapytaj go sam co on sam o tym myśli, ale tak poza kamerami.
                • shygay Re: a b c 23.11.05, 13:21
                  Co ma do rzeczy subiektywna opinia Safjana nie-prawnika?
                  Prezes TK wyraził się jako prawnik, a opinia jego jest jednoznaczna.
            • tzetze1 Re: a b c 23.11.05, 16:14
              nocosty napisała:
              >wypowiedź Safjana to czyste
              > lanie wody

              Lanie wody to chyba ty w podstawowce na lekcjach robilas i dlatego teraz jak nie
              rozumiesz czegos to ci sie z tymi lekcjami kojarzy
          • verushka1 Re: a b c 23.11.05, 15:05
            > > c. demokracja to dyktatura większości - jeśli ktoś się z tym nie zgadza t

            > Polecam podreczniki prawa, tudziez historii demokracji. Demokracja NIE JEST
            > dyktatura wiekszosci. Demokracja jest wladza wiekszosci PRZY zachowaniu praw
            > miejszosci.

            jak dobrze zauwazyles - nie mieszkasz w polsce tylko w berlinie
            • pawel_berlin Re: a b c 23.11.05, 15:10
              Zgadza sie; mieszkam w Berlinie. Jednak mam polskie obywatelstwo i sprawy tego
              kraju sa mi nadal bliskie. Byc moze wiele rzeczy dostrzega sie dopiero, kiedy
              ma odpowiedni dystans? Nie wiem. Poznalem jednak roznice demokracji
              zachodnioeuropejskiej i polskiej na wlasnej skorze. Ze wszystkimi jej plusami i
              minusami.
        • koloratura1 Re: a b c 23.11.05, 13:06
          Ty, Galba, powinieneś był maszerować w poznańskiej demonstracji w pierwszym
          szeregu.
          Przypomnę Ci, że chodziło tam o walkę z nietolerancją nie tylko w stosunku do
          homoseksualistów, ale także różnych niepełnosprawnych i upośledzonych. Umysłowo
          również, jak najbardziej.
          • arsen44 Re: a b c 23.11.05, 13:20
            Dlaczego geje używają innych mniejszości (w tym niepełnosprawnych!) jako tarczy
            ochronnej. Niech wyjdą sami, zobaczą jaki budzą wstręt.
            • shygay Re: a b c 23.11.05, 13:22
              bo w przeciwieństwie do wielu tzw. "normalnych" geje dostrzegają dyskryminację i innych grup mniejszościowych... taka wrażliwość chyba :-|
        • iquea Re: a b c 23.11.05, 13:53
          Na tej samej podstawie
          > moznaby domagać się wolności manifestowania skłonności pedofilnych

          Bzdura. Pedofilia jest przestępstwem bo jej efektem jest krzywda dziecka.
          Homoseksualizm nie jest przestępstwem; homoseksualista nikogo nie krzywdzi; to
          są dorośli ludzie i wolno im się łączyć w pary z kim im się podoba.
        • tamba Prawa Dyktatura 23.11.05, 14:28
          b. ani jednym ani drugim, to orientacja seksulana

          c. Bynajmniej. Demokracja to demokracja. Rządy większości z uwzględnieniem praw
          mniejszości. Zdecydowanie demokratą nie jesteś tylko jeszcze wstydzisz się do
          tego przyznać. I dlatego mylą Ci się słowa na D :)

          WOLNOŚĆ. RÓWNOŚĆ. DEMOKRACJA.
        • verushka1 Re: a b c 23.11.05, 15:01
          male ale.. zgadzam sie ze safjan nie musi byc autorytetem a ludzie zyjacy w
          systemach demokratycznych skazani sa na dyktat wiekszosci (co wiecej czesto
          manipulowanej przez populistow) ale twoje zestawienie:

          i pederastia i pedofilia mogą byc uznane za dewiacje, ale pedofilia jest
          niezgodna z prawem (nie bez powodu) - i tu mamy zasadnicza roznice.

          galba napisał:

          > a. Safjan nie jest dla mnie żadnym autorytetem (autorytetu nie tworzy się
          przez
          >
          > partyjną nomiancję kogoś na jakieś stanowisko)
          >
          > b. homoseksualicm nie jest "poglądem" tylko dewiacją. Na tej samej podstawie
          > moznaby domagać się wolności manifestowania skłonności pedofilnych
          >
          > c. demokracja to dyktatura większości - jeśli ktoś się z tym nie zgadza to
          > znaczy, że tak naprawdę nie jest żadnym demokratą
      • galba Zasada jest prosta... 23.11.05, 12:45
        yacol2 napisał:

        > Zasada jest prosta - zanim się coś napisze dobrze jest sprawdzić...

        ... czy ktoś już tego wcześniej nie napisał - np. ja...

        > czy zna się ortografię... ot tak... z szacunku do drugiego człowieka,
        > który być może przeczyta Twój tekst. Utożsamiają, utożsamiać, itd.
      • carlitos35 Ortografia galby itp. jest zewnętrznym wyrazem... 23.11.05, 12:48
        ... jego/ich wnętrza. Autokorekta - sprawą niemożliwą na jednym i na drugim
        polu.
        Ukłony.

        yacol2 napisał:

        > Zasada jest prosta - zanim się coś napisze dobrze jest sprawdzić
        > czy zna się ortografię... ot tak... z szacunku do drugiego człowieka,
        > który być może przeczyta Twój tekst. Utożsamiają, utożsamiać, itd.
    • pawel_berlin Re: Czy prezydent Poznania zakaże kolejnego wiecu- 23.11.05, 12:41
      Poza tym (cytujac Zielonych 2004):
      Marsz nie miał być manifestacją dumy gejowskiej, ale wyrazem solidarności
      różnych dyskryminowanych grup - kobiet, mniejszości seksualnych,
      niepełnosprawnych i ich przyjaciół. Wszyscy oni padli ofiarą pokazu siły nowej
      władzy. Agresywne działanie policji, która zaatakowała pokojową demonstrację,
      jest tylko jednym z serii posunięć zmierzających do ograniczenia w Polsce praw
      i wolności obywatelskich.