struve 23.02.06, 07:04 Jest duża różnica między inwigilacją prawicy (czy lewicy) a ustawą medialną (zresztą dobrą). Trybunał stchórzył. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
janmucha Usprawiedliwienie 23.02.06, 07:12 Trudno nie zrozumiec pana Kaczynskiego, trudno tez po tym, co sie dzialo w latach dziewiecdziesiatych zapomniec o tym czym byla owa instrukcja. Trudno tez pochwalic konformizm Trybunalu Konstytucyjnego. Trzeba zatem szukac usprawiedliwienia, co po czesci sie pani Siedleckiej udaje. Ale czy usprawiedliwienie oznacza akceptacje? Odpowiedz Link Zgłoś
jorge.martinez Re: Usprawiedliwienie 23.02.06, 07:21 Oskarżenie TK o tchórzostwo popełnione przezeń 13 lat temu oblicznone jest, jak mniemam, na zdyskredytowanie TK w oczach opinii publicznej i przygotowanie gruntu pod ewentualną rewolucję kadrową w TK (co już niedługo się zacznie, bo kadencja kilku sędziów wkótce upływa), oraz pod doraźne krytykowanie i podważanie wyroków TK nieprzychylnych PiS. J.K. doskonale wie co robi, i emocje tutaj obecne, są wykorzystywane instrumentalnie. Odpowiedz Link Zgłoś
antyklerykal Zamach na Polskę!!! 23.02.06, 09:49 To co wyprawia PiS i Kaczyńscy to ewidentny zamach na Polskę. Miała być porządna IV RP a mamy bagno. Kiedyś Wałęsa powiedział - dajcie Kaczyńskim władzę, to się sami pozabijają. Ile w tym prawdy... Prorok. Szkoda tylko, że przy okazji rozwalą kraj. LEPIEJ NIE KLIKAJ, LEPIEJ NIE WIEDZIEĆ Odpowiedz Link Zgłoś
js23 ____Zoll stchórzył___ 23.02.06, 10:02 Teraz to umie pójść do dziennikarzy i pleść dyrdymały, że demokracja jest zagrożona, że IV RP psuje prawo itp... A wtedy jak członek TK położył uszy po sobie - mógł w uzasadnieniu postanowienia odmawiającego z przyczyn formalnych rozpoznania odnieść się do problemu tak jak to czyni izba karna SN. Mógł pójść do dziennikarzy i nazwać rzecz po imieniu - teraz potrafi... W związku z tym warto moze zajrzec do postanowienia TK z 15.06.1993r, U 3/93. W uzasadnieniu czytamy: "Pismem z dnia 27 maja 1993 r. Minister Spraw Wewnętrznych zawiadomił Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, że Szef Urzędu Ochrony Państwa w dniu 26 maja br. zatwierdził decyzję uchylającą instrukcję Nr 0015/92 dyrektora Biura Analiz i Informacji UOP z dnia 26 października 1992 r. o pracy pism analiz i informacji Urzędu Ochrony Państwa. Uchylenie aktu normatywnego w toku postępowania wywołuje ten skutek, że odpada przesłanka niezbędna do dalszego prowadzenia sprawy. Brak tej przesłanki procesowej powoduje zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 1991 r. Nr 109, poz.470) konieczność umorzenia postępowania." nie po to jest się sędzią, aby dzięki paragrafiarstwu uwolnić się od zajęcia merytorycznego stanowiska Odpowiedz Link Zgłoś
fritz.fritz Re: ____Zoll stchórzył___ 23.02.06, 11:40 Zwlaszcza, ze pragraf znalazl zastosowanie: prawica byla sledzona. To jest tak, jaby Niemcy w 1945 wycofaly ustawy o ludobojstwie i stwierdzily, ze nie ma ich za co sadic! A sad w Norymberdze zgodzilby sie z tym postawieniem sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
gogol66 Re: ____Zoll stchórzył___ 23.02.06, 17:47 fritz.fritz napisał: Zwlaszcza, ze pragraf znalazl zastosowanie: prawica byla sledzona. To jest tak, jaby Niemcy w 1945 wycofaly ustawy o ludobojstwie i stwierdzily, ze nie ma ich za co sadic!A sad w Norymberdze zgodzilby sie z tym postawieniem sprawy. masz rację! Walki, w której przeciwnikami "salonu" są zwolennicy dobrego, uczciwego państwa, mediów służących prawdzie i społeczeństwu nie zaś uprzywilejowanej grupie „wybrańców” ów „salon”, wygrać już nie może. Świadczy o tym kosztowny dla Michnika fakt upadku tabloidu „Nowy Dzień”, mutacji „Wyborczej” tylko w wersji dla ludu. Naśladowcy dr Goebbelsa najwyraźniej bowiem zapomnieli o pewnej maksymie jego autorstwa - „Pewnego dnia kłamstwa zawalą się pod własnym ciężarem, a prawda powstanie.” Wojciech Wybranowski Odpowiedz Link Zgłoś
holyboy_666 Re: zoll przestrzegał prawa 23.02.06, 19:07 skoro prawo mówi, że jesli ustaje przesłanka, nie ma wyroku, to znacza, że nie ma wyroku. tk NIE MIAł PRAWA wydac zadnego wyroku. "profesor" prawa kaczynski powinien to wiedziec, skoro wie to kazdy student 1 roku prawa. oczywiście, on to doskonale wie; ale obecnie jedyną metodą pis na utrzymanie się przy korycie przez nastepny rok, jest atakowanie wszystkich w stylu leppera. oczywiscie za rok krzyki przestana wystarczać, ale przez ten czas minister od wanny ma nazbierać haków na wszystkich naokoło. ot i cała poityka pisu Odpowiedz Link Zgłoś
gw_klamie [...] 23.02.06, 07:46 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: Suczka syczy, (kompleks małego przyrodzenia?) 23.02.06, 07:55 gw_klamie napisała: > wali się prezioland, to ciężko żyć. ********************************* Owszem, poparcie preziowi Kaczyńskiemu spada. Odpowiedz Link Zgłoś
wilmor1 gw_klamie-- głos radia KWAK ! 23.02.06, 10:27 prezioland, to Jareczek i brat Lech!..KWA!..KWA!.. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Zagrożony Placek 23.02.06, 07:53 A Jarosław Kaczyński mógł się nią czuć osobiście zagrożony, bo jego partia była wówczas w opozycji. *********************************** To właśnie obsesje Kaczyńskiego, ze wszyscy chca go pożreć, sa jedyną przyczyną emocji czy raczej obłędu. Ale i na to jest sposób: pobiegac po lesie, policzyc drzewa i grzyby, przywalić łbem w pień sosny. I wtedy nerwy przejdą, jak ręką odjął. Odpowiedz Link Zgłoś
karol1950 paranoja 23.02.06, 08:48 Otwórz słownik języka polskiego albo wejdź na stronę wikipedia i odczytaj hasło: "paranoja". Bez komentarza Jego trzeba leczyć. Stalin też był paranoikiem. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: paranoja 23.02.06, 18:33 karol1950 napisał: > Otwórz słownik języka polskiego albo wejdź na stronę wikipedia i odczytaj hasło > : > "paranoja". Bez komentarza Jego trzeba leczyć. Stalin też był paranoikiem. ************************************** Nie muszę. :D Kaczyńskiego nazwałem Stalinkiem tydzień temu. Zdaje się, ze coraz więcej osób ma te same skojarzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
sp25 Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 08:38 No i tak sie sprawdza przyslowie: "kto pod kim dołki kopie......" Antypozdrowienia dla tego co w dołku! Odpowiedz Link Zgłoś
lola.ferrari Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 08:42 "Niedawno prezes Trybunału Marek Safjan wypowiedział się publicznie w sprawie zakazu poznańskiego Marszu Równości, ale zaznaczył, że robi to jako osoba prywatna, a sprawa marszu nie czekała na rozpatrzenie w Trybunale." Czyli jak widać można. W takim razie dlaczego w sprawie instrukcji nie było można zrobić tego samego? O tym właśnie mówił Kaczyński. W sprawie instrukcji nikt się nie wypowiedział choć w podobnej sytuacji wypowiadali się o marszu. "Ale co by powiedział, gdyby rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski wycofał z Trybunału PiS-owską ustawę medialną zaskarżoną tam przez poprzedniego RPO, a Trybunał zwołałby konferencję, by poinformować, jaki wydałby wyrok, gdyby mógł ustawę osądzić? Zapewne oceniłby to jako niedopuszczalne włączanie się Trybunału w walkę polityczną. I miałby rację." A czy coś takiego spotkało Safjana po jego wypowiedziach o marszu? Nie? A dlaczego, skoro sama pani pisze, że gdyby to samo zrobił w sprawie ustawy medialnej to należałoby grzmieć? Pani redaktor się zapętliła i podrzuca argumenty Kaczyńskiemu. Bo jak widać miał rację, można było cokolwiek powiedzieć, choćby jako osoba prywatna, tylko się nie chciało. O to właśnie ma pretensje do TK i oburzonego środowiska prawniczego. I ja te pretensje podzielam. Bronią demokracji wyjątkowo wybiórczo. Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek nie emocje, lecz paranoja 23.02.06, 09:20 Na czym polegało to podobieństwo? W wypadku instrukcji TK nie mógł orzekać i nie było też o czym się wypowadać. Czy Twoim zdaniem ówczesny prezes miał dywagować jak by TK orzekł, gdyby orzekał? No chyba nie, prawda? W sprawie zakazu zgromadzeń zabranie głosu było potrzebne a nawet konieczne, ponieważ TK w tej sprawie orzekł, zaś orzeczenie było przedstawiane w sposób karykaturalny (np. jako "obrona pedałów") i wymagało objaśnienia i rozwiania nieporozumień. To dość zasadnicza różnica między obiema sprawami. Odpowiedz Link Zgłoś
lola.ferrari Re: nie emocje, lecz paranoja 23.02.06, 10:55 krwawy.zenek napisał: > Na czym polegało to podobieństwo? W wypadku instrukcji TK nie mógł orzekać i > nie było też o czym się wypowadać. Czy Twoim zdaniem ówczesny prezes miał > dywagować jak by TK orzekł, gdyby orzekał? No chyba nie, prawda? W sprawie marszu się wypowiedział, w tej też mógł. W sprawie > zakazu zgromadzeń zabranie głosu było potrzebne a nawet konieczne, ponieważ TK > w tej sprawie orzekł, zaś orzeczenie było przedstawiane w sposób karykaturalny Ciekawe dlaczego Siedlecka twierdzi inaczej: "Niedawno prezes Trybunału Marek Safjan wypowiedział się publicznie w sprawie zakazu poznańskiego Marszu Równości, ale zaznaczył, że robi to jako osoba prywatna, a sprawa marszu nie czekała na rozpatrzenie w Trybunale." Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek Re: nie emocje, lecz paranoja 23.02.06, 11:57 Nie dostrzegasz zasadniczej róznicy, zaś cytowany fragment z Siedleckiej chyba rozumiesz opacznie. Ogólna zasada jest tak, że sędzia wypowiada się przez swoje orzeczenia. W sprawie poznańskiej reakcja Safjana była zrozumiała i potrzebna, dezawuowano bowiem zapadłe wcześniej orzeczenie trybunału przeinaczając jego treść. W sprawie instrukcji żadne rozstrzygnięcie nie zapadło, bo zapaść nie mogło. czego więc miałby dotyczyć ta wypowiedź sędziów TK? Jak by orzekli, gdyby orzekali? Co by to było? Odpowiedz Link Zgłoś
gogol66 Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 09:38 to jasne że łże-elita twardo broni koryta Odpowiedz Link Zgłoś
gogol66 Re: gogol, ty tłuku! 23.02.06, 17:10 wilmor1 napisał: gofol66.. elita to Kaczyńscy! Profesorowie prawa Kaczyńscy to prawdziwa elita a nie jakiś bolek bez matury czy prezio kosmita Odpowiedz Link Zgłoś
gogol66 Re: wilmor1, ty tłuku! 23.02.06, 17:11 gogol66 napisał: > tłuk napisał: > gofol66.. elita to Kaczyńscy! > Profesorowie prawa Kaczyńscy to prawdziwa elita a nie jakiś bolek bez matury czy prezio kosmita Odpowiedz Link Zgłoś
holyboy_666 Re: "profesorowie"? 23.02.06, 18:58 a kto niby im te tytuły nadał? są tak samo "profesorami" jak pani nauczycielka w podstawówce dla swouch uczniów Odpowiedz Link Zgłoś
wilmor1 struve, tępaku! 23.02.06, 10:23 nie ma różnicy między ustawami!, prawo to prawo, baranie! Odpowiedz Link Zgłoś
sam_sob Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 10:49 Z tej okazji myślę, że warto przypomnieć pewien fakt dotyczący prób naprawy III RP z udziałem prezesa Trybunału Konstytucyjnego i RPO poprzez udział w konferencji "Rola prawników w państwie demokratycznym" (25.06.2005 r.), z uwagi na charakterystyczną dla tego środowiska skuteczność: prezes stwierdził, iż III RP jest jeszcze odległa od ideału demokratycznego państwa prawa, RPO przytoczył nienowy postulat uchwalenia ustawy o stanowieniu prawa. Konia z rzędem temu, co poza gadulstwem dopatrzył się jakichkolwiek praktycznych korzyści z tej konferencji? A czas beztrosko płynął do czasu "emocji szefa PiS-u". Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 11:58 Podobny postulat zgłaszały środowiska naukowe a nawet Wojsciechowski z PSL (wówczas). Masz pretensję do prezesa TK, że głoś ludzi kompetentnych spływa po rządzących jak po kaczce (co widzimy chocby ostatnio)? Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztof3 Może chamstwo P.Prezesa jest chamstwem karalnym? 23.02.06, 11:43 i to z urzędu Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 struve - buahahahaha 23.02.06, 11:46 jw. buahahahahahahaha do lez, panie, do lez.. (przepraszam, to bedzie obelzywe, ale kto Cie splodzil????) Odpowiedz Link Zgłoś
indris Emocje czy metoda ? 23.02.06, 12:04 Kaczor jako prawnik musi wiedzieć, że wygaduje bzdury. Ale nie musi to być z jego strony zwykła głupota. Prawdopodobnie jest to na zimno skalkulowany atak na Trybunał Konstytucyjny, a w każdym razie na jego obecny skład. Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek Re: Emocje czy metoda ? 23.02.06, 12:41 Skład składem, ale przecież upchnięcie zaufanych nie zmieni z dnia na dzień nadszarpniętej takimi insynuacjami opinii TK. Tak samo, jak naprawienie tego, co PiS wyrabia z sądami powszechnymi długo będzie trwało. Już dziś widac wyraźny spadek dyscypliny wzywanych, niektórzy na rozprawie zaczynają się zachowywać jak w karczmie - wystarczyło kilka tygodni tej kampanii. Odpowiedz Link Zgłoś
janul1 GW-niana rzeczniczka ŁŻE-ELYTY 23.02.06, 12:20 dała głos, kalmliwy i prostacki jak zwykle. Odpowiedz Link Zgłoś
wilmor1 janul1..prostaku! 23.02.06, 12:58 piszesz tłuku, aby pisać!... co tu jest kłamstwem?... świadkiem prawdy jest sam minister Ziobro!...tłuku!! Odpowiedz Link Zgłoś
janul1 Re: wilmor1 - leżysz i robisz pod siebie ubolu 23.02.06, 16:07 Skonczyło się czerwone koryto? Odpowiedz Link Zgłoś
wilmor1 janul1.. prostaku! 23.02.06, 18:42 zarzucasz Ziobrze kłamstwo?...śmieciu ubecki, jak ja walczyłem z czerwonymi, to ty brałes kase za donosicielstwo! Odpowiedz Link Zgłoś
jedrunio Kaczy upór 23.02.06, 18:58 A przypominacie sobie, aby kiedykolwiek ten światły i prawy człowiek Jarosław Kaczyński przyznał sie do popełnienia jakiegoś błędu?????...i kogoś przeprosił??? Czy nie zastanawia Was zatem, czy on aby na pewno nigdy nie popełnia błędów??? MALI ŹLI I BRZYDCY WASZ KONIEC JEST NIEUCHRONNY! Odpowiedz Link Zgłoś
janul1 Re: wilmor1 - stara esbecka szujo 23.02.06, 19:50 Zarzucam ci manipulacje, pomiocie czerwonych morderców. Lizales czerwone d... i kapowales na rodzinę i kolegów, to jedyna Twoja walka z reżimem. Odpowiedz Link Zgłoś
aisug Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 12:39 ozywiście, że Trybunał stchórzył. Tak długo rozpatrywał sprawę aż instrukcja została wycofana przez zaprzyjaźnionego człowieka. Przez cały ten czas zbierano materiały i śledzono opozycyjne partie celem ich kompromitacji i wyeliminowania z układu okragłego stołu. Brawo panie Kaczyński, trzeba mówić prawdę Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 12:42 Ty natomiast kłamiesz, ponieważ instrukcja była skierowana do rozpoznania "poza kolejką" - rekordowo szybko. Odpowiedz Link Zgłoś
kraxxus Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 15:38 Mozeby sie tak Gebrueder K. oburzyli, ze TK nie skomentowal konstytucyjnosci gry terminami budzetowymi... Odpowiedz Link Zgłoś
aisug Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 16:19 krwawy.zenek napisał: > Ty natomiast kłamiesz, ponieważ instrukcja była skierowana do rozpoznania "poza kolejką" - rekordowo szybko. ======================================================= i jakoś poza tą kolejką przez dwa czy trzy miesiące nie mogła się doczekać na rozpatrzenie ????? Zabrali się za nią dopiero gdy przyjaciele ustalili, musi być wycofana bo grozi skandalem. I kto tu kłamie ????? Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 16:31 Skierowanie sprawy na wokandę już w dwa miesiące po wpłynięciu wniosku jest teminem rekordowo szybkim i niespotykanym. Więc jednak ty. Odpowiedz Link Zgłoś
aisug Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 16:37 krwawy.zenek napisał: > Skierowanie sprawy na wokandę już w dwa miesiące po wpłynięciu wniosku jest > teminem rekordowo szybkim i niespotykanym. Więc jednak ty. ========================================================== mimo że poza kolejnoscią ?? to rzeczywiście wspaniałe mamy sądy i procedury. Jednak Ziobro ma duże pole do popisu Odpowiedz Link Zgłoś
dean08 Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 24.02.06, 09:06 Nie bardzo rozumiem - czego obawiali się Kaczyńscy ? Mieli coś na sumieniu ? Skoro byli uczciwi i w porządku to przecież żaden UOP nie mógł im nic zrobić ? O jakie materiały mogło chodzić ? Odpowiedz Link Zgłoś
gg1968 Trybunał nie stchórzył 23.02.06, 15:51 > Jest duża różnica między inwigilacją prawicy (czy lewicy) a ustawą medialną > (zresztą dobrą). Trybunał stchórzył. Wolność mediów jest ważniejsza niż to czy ktoś kogoś "podgląda". Jak ktoś jest uczciwy to nie musi się bać inwigilacji. Zresztą nowo projektowany urząd antykorupcujny będzie robił dokładnie to samo co kiedyś UOP.. no tylko że oni będą inwigilować PO i SLD a nie PiS i taka będzie różnica. Odpowiedz Link Zgłoś
george.w.fallaci Re:gg1968 23.02.06, 17:17 <Zresztą nowo projektowany urząd antykorupcujny będzie robił dokładnie to samo co kiedyś UOP> No to mamy kolejnego proroka... Odpowiedz Link Zgłoś
gogol66 Trybunał stchórzył, ale rozumiem emocje Zolla 23.02.06, 17:42 Walki, w której przeciwnikami "salonu" są zwolennicy dobrego, uczciwego państwa, mediów służących prawdzie i społeczeństwu nie zaś uprzywilejowanej grupie „wybrańców” ów „salon”, wygrać już nie może. Świadczy o tym kosztowny dla Michnika fakt upadku tabloidu „Nowy Dzień”, mutacji „Wyborczej” tylko w wersji dla ludu. Naśladowcy dr Goebbelsa najwyraźniej bowiem zapomnieli o pewnej maksymie jego autorstwa - „Pewnego dnia kłamstwa zawalą się pod własnym ciężarem, a prawda powstanie.” Wojciech Wybranowski Odpowiedz Link Zgłoś
czyzyk33 PiS ofiaruje narodowi czyste dobro 23.02.06, 18:08 ...„Zastanawiam się dziś, co dzieje się z tymi, którzy jako pierwsi ze względu na własne doświadczenie życiowe winni krytycznie reagować na obsesyjną wizję Polski prezesa Kaczynskiego. Martwię się, widząc, że ludzie tak zasłużeni, jak senator Zbigniew Romaszewski i tak przenikliwi jak prof. Ryszard Legutko, milczą, gdy PiS ogłasza współpracę z Lepperem lub żąda od jednej z najbardziej szlachetnych postaci dawnej opozycji, Antoniego Mężydły, by się zamknął i nie wypowiadał w imieniu partii. Martwi mnie, że tak doświadczeni publicyści jak Paweł Lisicki czy Bronisław Wildstein nie widzą problemu w tym, że szef PiS zajmuje się obsadzaniem spółek skarbu państwa, zapowiada wymianę członków Trybunału Konstytucyjnego na "swoich", i twierdzi, że jest "czystym dobrem" ofiarowanym Polsce.”(RG) Odpowiedz Link Zgłoś
zbychuk Re: Trybunał stchórzył, ale rozumiem emocje Zoll 23.02.06, 18:35 > mediów służących prawdzie i społeczeństwu nie zaś uprzywilejowanej grupie Jak slysze o 'mediach sluzacych' czemukolwiek, to mi dreszcz po plecach lata, bo to jakby zywcem wziete z Trybuny Ludu Odpowiedz Link Zgłoś
niemiec.niemiec Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 23.02.06, 23:25 Fajne lamance red. Siedleckiej (tej od pochwaly ulaskawienia Sobotki), nt. co by bylo gdyby bylo. Tchorzostwo Zolla pozostanie tchorzostwem i nijak to teraz bronic. Tym bardziej, ze inwilacja legalnych parti politycznych przez sluzby specjalne to dranstwo na poziomie Bialorusi. Ale red. Siedlecka potrafila bronic haniebnej decyzji Kwasniewskiego to i stanie w obronie innego tchorza. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 26.02.06, 19:14 niemiec.niemiec napisał: > Tchorzostwo Zolla pozostanie tchorzostwem i nijak to teraz bronic. A co konkretnie było tchórostwem. Co konkretnie miał zrobić, żeby nie zasłużyć sobie na taki epitet? Odpowiedz krótko i konretnie, jeśli umiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
sam_sob Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 27.02.06, 07:43 mn7 napisała: > niemiec.niemiec napisał: > > > Tchorzostwo Zolla pozostanie tchorzostwem i nijak to teraz bronic. > > A co konkretnie było tchórostwem. Co konkretnie miał zrobić, żeby nie zasłużyć > sobie na taki epitet? Odpowiedz krótko i konretnie, jeśli umiesz. > Odpowiedź znajdziesz w rejestrze biura RPO oddalających prośby o pomoc zwykłych obywateli RP. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 27.02.06, 11:37 Nie tego dotyczyło pytanie. Pytanie dotyczyło rzekomego "tchórzostwa" w sytuacji, gdy TK nie miał innej możliwości zakończenia sprawy, jak tylko umorzenie postępowania, co zostało tu już wiele razy wyjaśnione. Jeśli zaś chodzi o Zolla jako rzecznika, to akurat w tej roli był nadmiernie aktywny, dla świętego spokoju podejmując interwencję nawet w wypadkach, gdy spokojnie mógł tego nie robić oraz np. wnosząc kasacje, które potem były słusznie oddalane jako oczywiście bezzasadne. Dodać do tego należy gigantyczną liczbę wniosków do TK, właśnie w sprawach "zwykłych" obywateli. Odpowiedz Link Zgłoś
sam_sob Re: Trybunał nie stchórzył, ale rozumiem emocje K 28.02.06, 07:42 Umorzenie postępowania nie wyklucza tego, że będzie ono wyczerpująco uzasadnione z uwagi na formalne uwarunkowania, jak i istotne skutki prawne decyzji jej twórców, na oczywiste zagrożenie powagi Rzeczpospolitej. Powaga Rzeczpospolitej moim zdaniem wymaga poważnych i odpowiedzialnych zachowań innych, niż te, jak w tej sprawie i szeregu innych, w tym w sprawie ławników sądowych orzeczono. Nie uważam za sprzyjające powadze RP rozstrzygnięcia z powodów ekonomicznych, z którymi prawo przegrywa - art. 7 konstytucji. Odpowiedz Link Zgłoś
mn7 to nieporozumienie 28.02.06, 14:02 sam_sob napisał: > Umorzenie postępowania nie wyklucza tego, że będzie ono wyczerpująco > uzasadnione z uwagi na formalne uwarunkowania, jak i istotne skutki prawne > decyzji jej twórców, na oczywiste zagrożenie powagi Rzeczpospolitej. To nieporozumienie. Trybunał (podobnie jak każdy inny sąd) mógłby się odnieść do meritum sprawy tylko i wyłącznie po jej rozpoznaniu. W ówczesnym stanie prawnym uchylenie zaskarżonego przepisu powodowało konieczność umorzenia postępowania i rozpoznawanie meritum nie było w ogóle możliwe. Stąd też nie istniała możliwość odnoszenia się w uzasadnieniu umorzenia do kwestii merytorycznych, które w ogóle nie były przedmiotem rozpoznania. Odpowiedz Link Zgłoś
sam_sob Re: to nieporozumienie 28.02.06, 17:05 które nie wyjaśnia dlaczego w sprawie ławników sądowych prawo przegrało z ekonomią - kosztami z tytułu niewłaściwego składu sądu. Odpowiedz Link Zgłoś