Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatrzy...

28.07.06, 07:06
Może trzeba samemu łapać sprawców, zanim niewydolni pozabijają więcej osób?
    • 80662270a to zwykłe morderstwo 28.07.06, 07:40
      niezatrzymanie nie jest powodem strzelania
      obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją
      • gluglaczek Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 07:46
        co wy wypisujecie zabzdury.
        Faktem bylo:
        - facet nie zatrzymal sie na zadanie przy blokadzie
        - chcial przejechac policjanta
        - nie posiadal prawa jazdy
        jego glupote podkresla jeszcze fakt ze szkolac sie na ochroniarza, musial
        zdawac sobie z tego sprawe jak bedzie dzialala policja w tej sytuacji.
        Najbardziej szkoda mi tej rowerzystki. Czy tu jest tez winna policja ???
        Moim zdaniem nie.
        Faceta szkoda ale sam zawinil.
        • koprofag4 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:12
          chcialem tu cos napisac ale wlasnie zrobiles to za mnie:)
          pzdr
          • swistak336 Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 09:33
            Prowadził motor mając prawo jazdy na samochód.
            • krasnov Trzeba było się zatrzymać na wezwanie, ot co 28.07.06, 09:45
              …a nie taranować jeszcze zatrzymującego policjanta. Szkoda go, ale sam sobie winien, głupi szczeniak.
              • jimmyjazz 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 09:59
                To co miał zrobić policjant? Machnąć reką i powiedzieć, a uciekaj sobie????

                Jak ktoś się nie zatrzymuje do kontroli to musi się liczyć z tym że bedą do
                niego strzelać.

                W tym kraju wszyscy mówią że jest niebezpiecznie, a jak policjant strzeli do
                kogoś to zaraz jest larmo i wina policjanta.

                Wszystkiemu winnien motocyklista - zniszczył życie policjanta.
                • konrad.frankowski Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:12
                  2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o
                  uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Moim zdaniem
                  chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu
                  celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl.
                  • wojtek45-1 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:14
                    Nastepny geniusz!
                    Miałes ty kiedys pistolet w reku?
                    O strzelaniu nie wspomnę???
                    • atomm Zal tylko policjanta... 28.07.06, 11:45
                      A debili co mysla, ze wszystko moga i wszystko im wolno w ogole mi nie zal...
                      • piotr228 "To za te choinki dola" 28.07.06, 12:02
                        Nasza ukochana policja jest zdemoralizowana i niekompetentna. Nawet gdyby to
                        był sprawca napadu, to martwy nie wyda wspólników. Należało chłopaka zatrzymać
                        nie robiąc mu krzywdy. Wystarczyło wysłać za nim policjanta na motorze. Mam
                        nadzieję że policja w lot potrafiła ocenić że chłopak był nieuzbrojony. Jeśli
                        nie, to świadczy to o zupełnej niekompetencji policjantów.

                        Aby nie kopać leżącego nie wspomnę o kryminalnych wyczynach policjantów. O
                        gangu w CBŚ, o low jacku itp...
                        • myweb Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 12:04
                          piotr228 napisał:

                          > Nasza ukochana policja jest zdemoralizowana i niekompetentna. Nawet gdyby to
                          > był sprawca napadu, to martwy nie wyda wspólników. Należało chłopaka zatrzymać
                          > nie robiąc mu krzywdy. Wystarczyło wysłać za nim policjanta na motorze.

                          ;))))))))))

                          Wiesz jakie predkosci osiaga taki motor? Po 30 sekundach nie wiem gdzie bys
                          szukal/a szczeniaka...

                          Za glupote sie placi
                          • manhu Medal dla policjanta! 28.07.06, 12:56
                            Chyba Dorn jest zwierzchnikiem i powinien to uciąć dając medal policjantowi.
                            Ależ żenada w części komentarzy. A potem takie głąby marudzą, jak policja nie reaguje.

                            Wariat uciekał, chciał przejechać policjanta, ale nie: delikatniuśko zatrzymać bandytę. Guzik mnie obchodzą prawa bandziora, np. dla mnie "stój, bo strzelam" oznacza "stój, bo strzelam", nie stoi natychmiast = kula w łeb i na śmietnik.
                            • amalanka Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 14:42
                              ciebie wysylam na smietnik, w takich sytuacjach rzadzi czlowiekiem stres,
                              zwlaszcza jak jestes niewinny, a ktos sie drze 'stoj bo strzelam' i nie wie o co
                              chodzi, chlopak nie mial nic wspolnego z przestepstwem co bylo wiadome w minute
                              po jego zabiciu,choc ty widze nie wiesz tego do teraz i nazywasz Go
                              'bandziorem'- gratuluje postawy. mieli pewnosc, ze Go zatrzymaja, a mimo to
                              strzelali, sa winni bezsensownej smierci, choc z racji swojego zawodu najlepiej
                              powinni wiedziec jak sie zachowac.
                              • iuppiter Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 15:00
                                to tak gdyby policjany chłopaka nie zatrzymał a ten np 500 m dalej potrącił by
                                dziecko to była by tu inna dyskusja że dlaczego nie strzelał itp. Myślę że
                                policjant nie jest winny wykonywał tylko swoją pracę i niestety chłopak sam
                                jest sobie winny zmarnował życie sobie, swojej rodzinie i tego policjanta i
                                jego rodzinie. A wystarczyło po prostu się zatrzymać a nie zgrywać twardziela
                                na motorze.
                                • manhu A co powinien zrobić policjant??? 28.07.06, 17:50
                                  Zgoda iuppiter. Przy okazji wpadło mi do głowy super pytanie dla tych atakujących policjanta:

                                  A CO ON POWINIEN ZROBIĆ?
                                  To jest pytanie zabójcze, bo nikt z tych krytykantów nie mówi co robić. Pewnie powinien go puścić, bo na czole miał wypisane: niewinny:(
                              • kaprale_to_zupaki Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 16:24
                                amalanka, ty tylko glupa czy o droge pytasz? A mial ten duren na czole napisane
                                ze on nic niema wspolnego?
                                • fallenknight Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 17:04
                                  kaprale_to_zupaki napisał:

                                  > amalanka, ty tylko glupa czy o droge pytasz? A mial ten duren na czole napisane
                                  > ze on nic niema wspolnego?

                                  A miał, że ma?
                              • klaryska Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 16:46
                                amalanka napisała:
                                Amalanka - a gdyby to byl przestepca to policjant by nie zyl. Ja tez
                                uwazam ,ze 'stoj bo strzelam 'jest proste do zrozumiania i albo policjant
                                bedzie wykonywal swoj zawod ,albo bedzie sie bal. Strzelil wykonal swoj
                                zawod!!!! Powinni co prawda miec gumowe kulki. O to trzeba powalczyc. i
                                skargi na do ministra a nie policjanta zglaszac.

                                > ciebie wysylam na smietnik, w takich sytuacjach rzadzi czlowiekiem stres,
                                > zwlaszcza jak jestes niewinny, a ktos sie drze 'stoj bo strzelam' i nie wie o
                                c
                                > o
                                > chodzi, chlopak nie mial nic wspolnego z przestepstwem co bylo wiadome w
                                minute
                                > po jego zabiciu,choc ty widze nie wiesz tego do teraz i nazywasz Go
                                > 'bandziorem'- gratuluje postawy. mieli pewnosc, ze Go zatrzymaja, a mimo to
                                > strzelali, sa winni bezsensownej smierci, choc z racji swojego zawodu
                                najlepiej
                                > powinni wiedziec jak sie zachowac.
                              • quasimodo006 Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 17:00
                                amalanka napisała:

                                > chlopak nie mial nic wspolnego z przestepstwem co bylo wiadome w minute
                                > po jego zabiciu,

                                No właśnie! Gdyby minutę przed jego zabiciem było wiadome, że nie ma nic
                                wspólnego z napadem, do zabicia by nie doszło.
                                Zginął, bo nastąpił fatalny zbieg okoliczności :
                                1. Napad na hurtownię
                                2. Sprawcy uciekają na motocyklu
                                3. Policja blokuje drogi i szuka uciekających motocyklistów
                                4. Chłopak, który jedzie do dziewczyny nie zatrzymuje się na blokadzie i chce
                                przejechać policjanta, bo akurat jedzie bez prawa jazdy (pewnie nie wie niczego
                                o napadzie na hurtownię i o poszukiwaniach zbirów na motocyklach)
                                5. Policja jest przekonana, że ma do czynienia z niebezpiecznym rabusiem, który
                                dokonał napadu i chce zwiać. Więc strzela.
                                Zadaniem policji jest strzelanie do bandziorów, jeśli chcą zwiać. Policjant
                                wykonał swoje zadanie.

                                Zamiast obwiniać policję, zastanów się dlaczego chłopak zginął. Zginął dlatego,
                                że nie zatrzymał się na żądanie policji. Gdyby się zatrzymał, dostał by mandat
                                za "niemanie" prawa jazdy i poniósł by pewnie jeszcze inne konsekwencje, jednak
                                na pewno nikt by go nie zastrzelił.
                            • ambrig Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 15:57
                              Pod warunkiem, że rzeczywiscie było "stoj, bo strzelam". Mysle, ze watpie.
                              • iposek Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 17:17
                                ambrig napisał:

                                > Pod warunkiem, że rzeczywiscie było "stoj, bo strzelam". Mysle, ze watpie.

                                Niby i powinien krzyknąć, problem w tym że ten bandzior i tak by tego nie usłyszał.
                                Wiem że on nie miał nic wspólnego z napadem, ale sorki, ktoś kto próbuje
                                rozjechać policjanta zasługuje na miano bandziora ( i na czape)
                            • ksawery.jot Racja! 28.07.06, 16:01
                              Tak jest! Masz całkowitą rację, a te głupie bezmyślne komentarze, to niestety ta
                              ciemna część naszego tępego społeczeństwa! Nie zatrzymał się na wezwanie i
                              koniec dyskusji! Medal dla policjanta!
                              Pozdrawiam
                          • fallenknight To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 15:36
                            To nie jest "Dziki Zachód". Nie wolno strzela do ludzi, tylko dlatego, że
                            ma się jakies podejrzenia. Po pierwsze - jadąc motorem - szybkim - ma się
                            niezwykle zawężone postrzeganie zewnętrzne. Uwaga jest skupiona na tym, co się
                            dzieje głównie z przodu. Po drugie - motor jest niezwykle szybkim pojadem
                            mechanicznym, stąd jest problem z dość szybkim zatrzymaniem go, zwłaszcza przy
                            wysokiej prędkości. W samochodzie wciskamy hamulec i palą nam się najwyżej
                            opony, może też nieznacznie rzucić. Przy jeździe motorem - blokada kół powoduje
                            kraksę i wywrotkę. Nie da się szybko zahamować - to byłoby samobójstwo. Po
                            trzecie - gadka typu: "Chciał mnie przejechać" jest idiotyczna. Gdyby chciał
                            uciekać - nie próbowałby się zatrzymać, a potem rozjeżdżać policjanta. Ten tekst
                            zabójcy motocylkisty został wymyślony tylko po to, aby próbować uniknąć
                            odpowiedzialności za swoją głupotę. Po czwarte - każdy motocyklista w takiej
                            sytuacji staje się potencjalnym celem psychopaty w mundurze. Po piąte - kiedy
                            motocyklista zawrócił i zobaczył wycelowaną w siebie broń - mógł pomyśleć, że to
                            napad - jak w przypadku tych chłopców z Poznania. Po szóste - strzelając,
                            policjant nie powinien chcieć zabić. Musi też umieć strzelać. A tu: 10 strzałów,
                            w tym dwa w celu. I nie piszcie bzdur typu: strzelałeś kiedyś z broni krótkiej,
                            albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawodowy
                            żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię. i na koniec: co z bezpieczeństwem
                            przechodniów, mieszkańców oraz innych użytkowników drogi? Skoro tylko dwia
                            pociski z dziesięciu trafiły w cel - reszta była poza kontrolą i stanowiła
                            realne zagrożenie dla niewinnych, przypadkowych ludzi.
                            • tomekjot A od czego jest policja?????? 28.07.06, 15:40
                              Zastanówcie zanim napiszecie jakieś bzdury.
                              • fallenknight Re: A od czego jest policja?????? 28.07.06, 15:42
                                tomekjot napisał:
                                Re: A od czego jest policja??????
                                > Zastanówcie zanim napiszecie jakieś bzdury.

                                Policja nie jest od mordowania obywateli, tylko od ich ochrony!!
                                Zastanów się, zanim napiszesz kolejną bzdurę.
                                • entropia Re: A od czego jest policja?????? 28.07.06, 16:04
                                  fallenknight napisał:
                                  > Policja nie jest od mordowania obywateli, tylko od ich ochrony!!
                                  > Zastanów się, zanim napiszesz kolejną bzdurę.

                                  Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia to bardzo poważny zarzut
                                  Zastanów się zanim napiszesz kolejną bzdurę.

                                  A co do ochrony - ja się czuję chroniony jeśli podejmowane są próby zatrzymania pirata bez prawa jazdy szarżującego w terenie zabudowanym. I nie boje się że zostanę któregoś dnia zastrzelony - bo nie łamię bez prawa jazdy policyjnych blokad.
                                  Ty jak rozumiem, czujesz się bezpiecznie, kiedy policjantów nie ma na ulicach.
                                  Jak widzisz ochrona obywateli to rzecz względna.
                                  • fallenknight STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 16:59
                                    entropia napisał:

                                    > fallenknight napisał:
                                    > > Policja nie jest od mordowania obywateli, tylko od ich ochrony!!
                                    > > Zastanów się, zanim napiszesz kolejną bzdurę.
                                    >
                                    > Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia to ba
                                    > rdzo poważny zarzut
                                    > Zastanów się zanim napiszesz kolejną bzdurę.
                                    >
                                    > A co do ochrony - ja się czuję chroniony jeśli podejmowane są próby zatrzymania
                                    > pirata bez prawa jazdy szarżującego w terenie zabudowanym. I nie boje się że z
                                    > ostanę któregoś dnia zastrzelony - bo nie łamię bez prawa jazdy policyjnych blo
                                    > kad.
                                    > Ty jak rozumiem, czujesz się bezpiecznie, kiedy policjantów nie ma na ulicach.
                                    > Jak widzisz ochrona obywateli to rzecz względna.

                                    Oczywiście policjant ma tajemniczą odmianę promieni Roetgena i od razu wyczuł
                                    klienta, że jest bez prawa jazdy (miał kategorię B, a A odebrać miał następnego
                                    dnia).

                                    Co do innego zarzutu -
                                    > Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia
                                    > to bardzo poważny zarzut
                                    Wiesz, strzelał sobie dla fantazji, bo widać lubił gdy jest głośno. Oczywiście,
                                    że strzelał godząc się z tym, że pozbawi drugiego człowieka życia.

                                    Co do piratów drogowych - niedługo za przekroczenie prędkości będzie kara
                                    śmierci wymierzana wegług własnego widzimisię psychopaty w mundurze: policjant
                                    będzie prokuratorem, świadkiem, sądem i katem w jednym. Za rzucanie petów na
                                    ulicę - również papierków przez dzieci - podobna "kara".

                                    I jeszcze jedno o ochronie: NIE ŻYCZĘ sobie, żeby jakiśpsychopata, w pogoni za
                                    piratem drogowym strzelał na drodze zabijając np. moje dzieck, które:
                                    a) idzie do szkoły (nawet pod opieką)
                                    b) jedzie moim samochodem, który prowadzę zgodnie z przepisami ruchu drogowego
                                    c) jest na balkonie lub podeszło do okna
                                    d) bawi się z dziećmi na podwórku
                                    O sobie i żonie nie wspominam nawet.
                                    Niedługo normalny człowiek będzie czuł się zagrożony, i bał się wyjść z domu, bo
                                    w okolicy jakieś dziecko wybije piłką komuś okno i zacznie uciekać, a jakiś
                                    psychopata-stróż "prawa" zacznie za nim niecelnie strzelać raniąc i/lub
                                    zabijając wszyskich wokoło. Grunt to przestrzeganie prawa.

                                    I w sytuacji kiedy jakiś psychpata otwiera ogień na ulicy, rzeczywiście czuję
                                    się bezpieczniej, kiedy policji nie ma w okolicy. Przynajmniej nikt mnie nie
                                    postrzeli, ani żaden trup nie wjedzie na mnie i na moją rodzinę. Dzięki za taką
                                    ochronę. Wolę w takim wypadku, bronić się sam.

                                    Zastanów się zanim kolejny raz ośmieszysz się podobną bzdurą.
                                    • cyberrafi Re: STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 17:10
                                      Policjant powinien zostać surowo ukarany. Ten idiota powinien wiedzieć, że
                                      zabicie motocyklisty spowoduje wypadek i śmierć lub rany przypadkowych osób.
                                      Życie ludzi jest ważniejsze niż złapanie przestępcy. Zatrzymać można i później a
                                      życia czy utraconego zdrowia zwrócić się nie da. Po za tym: 10 strzałów i tylko
                                      jeden celny! Może lepiej było od razu użyć karabinów maszynowych? Ciekawe czy
                                      chociaż sprawdził czy na linii strzału kogoś nie ma?
                                      • maria10344 Re: STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 17:23
                                        cyberrafi napisał:

                                        > Policjant powinien zostać surowo ukarany. Ten idiota powinien wiedzieć, że
                                        > zabicie motocyklisty spowoduje wypadek i śmierć lub rany przypadkowych osób.
                                        > Życie ludzi jest ważniejsze niż złapanie przestępcy. Zatrzymać można i
                                        później
                                        > a
                                        > życia czy utraconego zdrowia zwrócić się nie da. Po za tym: 10 strzałów i
                                        tylko
                                        > jeden celny! Może lepiej było od razu użyć karabinów maszynowych? Ciekawe czy
                                        > chociaż sprawdził czy na linii strzału kogoś nie ma?
                                        Człowieku,wcześniejsze strzały były ostrzegawcze w niebo,zastanów się,co
                                        piszesz.Ja żądam wyeliminowania/ale nie w tak drastyczny sposób/z naszych
                                        polskich ulic,tego zezwierzęcenia w każdej postaci,tych beszczelnych jadących
                                        150 przy ograniczeniu do 50wymijających tak,że włos się na głowie jeży.Może ten
                                        przypadek będzie choć na chwilę otrzeżwieniem i komuś uratuje życie
                                        • logis_on_line Re: STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 18:27
                                          > Człowieku,wcześniejsze strzały były ostrzegawcze w niebo,zastanów się,co [...]

                                          Zastanów się co piszesz - kilka strzałów ostrzegawczych to czas ok. 3 sek plus
                                          wycelowanie w obiekt to następne sekundy - w tym czasie uciekający (jeżeli
                                          chciał uciekać?) na motocyklu byłby w odległości przynajmniej 100 m. Idiota
                                          próbuje strzelać do opony z takiej odległości z pistoletu - on celował by zabić.
                                    • entropia Re: STOP stop kretynom forumowym 28.07.06, 18:10
                                      > > A co do ochrony - ja się czuję chroniony jeśli podejmowane są próby zatrz
                                      > ymania
                                      > > pirata bez prawa jazdy szarżującego w terenie zabudowanym. I nie boje si
                                      > ę że z
                                      > > ostanę któregoś dnia zastrzelony - bo nie łamię bez prawa jazdy policyjny
                                      > ch blo
                                      > > kad.

                                      > Oczywiście policjant ma tajemniczą odmianę promieni Roetgena i od razu wyczuł
                                      > klienta, że jest bez prawa jazdy (miał kategorię B, a A odebrać miał następnego
                                      > dnia).

                                      nie, policjant zatrzymywał domniemanego sprawcę włamania. była blokada
                                      policyjna, wiadomo bylo ze wlamywacze byli motocyklistami, zatrzymywany mial
                                      zakryte tablice rejestracyjne, nie zatrzymal sie umundurowanym policjantom.
                                      policjant podjął środki w celu jego zatrzymania.


                                      > Co do innego zarzutu -
                                      > > Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia
                                      >
                                      > > to bardzo poważny zarzut
                                      > Wiesz, strzelał sobie dla fantazji, bo widać lubił gdy jest głośno. Oczywiście,
                                      > że strzelał godząc się z tym, że pozbawi drugiego człowieka życia.

                                      czyli nadal podtrzymujesz oskarżenie policjanta o morderstwo?

                                      > Co do piratów drogowych - niedługo za przekroczenie prędkości będzie kara
                                      > śmierci wymierzana wegług własnego widzimisię psychopaty w mundurze

                                      póki co dorobiliśmy się już szafowania oskarżeniami o morderstwo podejmowanymi
                                      przez domorosłych imbecyli.
                                      to nie była kara za przekroczenie prędkości. to była próba zatrzymania
                                      domniemanego przestępcy który nie zatrzymal sie przy blokadzie. jeżeli nie
                                      jesteś w stanie rozróżnić tych sytuacji to w zasadzie nie mamy o czym rozmawiać.

                                      > Niedługo normalny człowiek będzie czuł się zagrożony, i bał się wyjść z domu, > bo
                                      > w okolicy jakieś dziecko wybije piłką komuś okno i zacznie uciekać, a jakiś
                                      > psychopata-stróż "prawa" zacznie za nim niecelnie strzelać raniąc i/lub
                                      > zabijając wszyskich wokoło. Grunt to przestrzeganie prawa.

                                      ho ho, czyli mamy do czynienia z antypolicyjnym pieniaczem który w kontekście
                                      innego artykułu napisałby zapewne
                                      "Przy takiej bezczynności policji, niedługo strach będzie wyjść z domu. Nawet
                                      mieszkając naprzeciwko komendy człowiek będzie się bał, ze policjant i tak nie
                                      zareaguje, bo nic go to nie obchodzi".

                                      > I w sytuacji kiedy jakiś psychpata otwiera ogień na ulicy, rzeczywiście czuję
                                      > się bezpieczniej, kiedy policji nie ma w okolicy.
                                      może powyższe zdanie będzie dobrym komentarzem jeśli chodzi o umiejętność
                                      logicznego myślenia przedmówcy.
                                      • fallenknight Re: STOP stop kretynom forumowym 28.07.06, 19:59
                                        To nie jest żadna antypolicyjna nagonka.
                                        Jeśli ktoś jest kowbojem, to jego problem - a przy okazji i nasz, społeczeństwa.
                                        Wkurza mnie tylko bardzo xle pojęta solidarnośc zawodowa z Waszej strony. Nie
                                        ważna czy ktoś zrobił źle, czy jest bez winy - zawsze będziecie go bronić,
                                        czasem używając swojej głupawej retoryki (nie mówię tu o Tobie akurat - choć nie
                                        zgadzam się z Twoimi argumentami). Na forum były już pod moim adresem teksty o
                                        17-latku, game-padach itp. Średnio inteligentny przedszkolak zorientuje się i
                                        tak w takich prostych chwytach socjotechnicznych.
                                        I a propos piractwa drogowego: właśnie jechałem ul. Puławską w Wawie w kierunku
                                        Piaseczna. Obowiązuje tam 50 km na godzinę. Jechalem 100 i byłem jednym z
                                        najwolniej jadących kierowców. Teraz pytanie: czy jest to powód, aby mnie i
                                        innych rozstrzelać? Powiem szczerze, że nie bardzo wierzę ani w tą blokadę
                                        policyjną, ani w chęć rozjechania policjanta. Po prostu to się wszystko nie
                                        trzyma kupy. A że policjant się broni w ten sposób - to logiczne, kiedy chce
                                        uniknąć odpowiedzialności za swój czyn popełniony pod wpływem emocji. Każdy ma
                                        prawo do błędów, ale niektóre błędy wykluczają z możliwości i przydatności do
                                        pełnienia określonych zadań czy zawodu. Swoim nieodpowiednim postępowaniem ów
                                        gość wykazał, że nie nadaje się do policji, bo nie jest odpowiednio opanowany
                                        psychicznie i jest niedoszkolony. Obstawanie przy pomocy źle pojętej
                                        solidarności zawodowej wskazuje jedynie na złą obsadę w waszym resorcie i tyle.
                                        Wierzę jednak, że gros policyjnych funkcjonariuszy jest innego - nazwijmy to
                                        temperamentu - a co za tym idzie są wartościowymi ludźmi, którzy potrafią
                                        chronić społeczeństwo. W innym wypadku zachaczamy o paranoję, gdyż służba w
                                        policji byłaby utożsamiana bardziej ze szwadronami śmierci, a nie z ostoją i
                                        gwarancją ładu na ulicach (i nie tylko). Stosowanie argumentu, że przekroczył
                                        prędkość i nie zatrzymał się w odpowiedniej chwili jako bezpośredniej przyczyny
                                        zabicia motocyklisty jest rażąco niewspółmierne do konsekwencji, jakie ten gość
                                        poniósł (nie wspominając o niewinnej przypadkowej ofierze). Przypomnę Ci, że za
                                        prowadzenie pojazdu mechanicznego (w tym jednośladu) dostaje się mandat w
                                        wysokości 500 zł. Za prowadzenie z nadmierną prędkością - również chyba tyle
                                        samo. Razem 1000 zł. Czy na tyle wycenimy życie ludzkie?
                                        Podkreślam jeszcze raz - nie jestem wrogiem policji i nigdy nie byłem. Nieco
                                        ironiczny i ostry tekst jest przejaskrawieniem świadomym mającym na celu
                                        podkreślić absurd argumentacji, jaka jest stosowana na tym forum, co chyba jest
                                        raczej czytelne. Po prostu: nie strzela się z działa do muchy, a ponadto życie
                                        ludzkie jest największą wartością. Kto uważa inaczej i gotów jest za
                                        przekroczenie prędkości zabijać innych ludzi powinien się leczyć i na pewno
                                        utracić pracę w policji. I mniej więcej tyle.
                                        • obywatel_x4 Re: STOP stop kretynom forumowym 28.07.06, 23:20
                                          fallenknight napisał:

                                          > I a propos piractwa drogowego: właśnie jechałem ul. Puławską w Wawie w kierunku
                                          > Piaseczna. Obowiązuje tam 50 km na godzinę. Jechalem 100 i byłem jednym z
                                          > najwolniej jadących kierowców. Teraz pytanie: czy jest to powód, aby mnie i
                                          > innych rozstrzelać?

                                          Niestety masz problemy z czytaniem. Kierujący motocyklem nie został
                                          rozstrzelany. Natomiast ty chwaląc się popełnieniem wykroczenia pokazujesz
                                          wątpliwą postawę etyczną. Poza tym jesteś tchórzem, bo gdybyś był odważny to sam
                                          dobrowolnie poddałbyś się karze mandatu (np. 1000zł). A ty się chwalisz tym, że:

                                          - popełniłeś wykroczenie
                                          - udało ci się uniknąć odpowiedzialności.

                                          Zapewniam cię, że jeśli pójdziesz na komisariat i przyznasz się do popełnionego
                                          przez ciebie wykroczenia, to nikt cię nie rozstrzela.
                                          • majkajon Niewyszkolony policjant groźniejszy niż bandyta 29.07.06, 02:51
                                            Opis zajścia w Kurierze Lubelskim:
                                            www.kurier.lublin.pl/index.php?name=News&file=article&sid=28423&thold=0&mode=thread&order=0
                                            Wcześniej w Chodlu policja zorganizowała blokadę. Na rondzie stały dwa
                                            radiowozy. W kilku powiatach trwała obława na 2 przestępców, którzy z bronią
                                            napadli na hurtownię mięsa w Kraśniku. Zabrali 15 tys. zł i uciekli właśnie na
                                            motocyklu.
                                            Marcin wyjechał z domu w Granicach po części do ciągnika. Tego dnia
                                            zarejestrował i ubezpieczył swój nowy, sportowy motocykl. Jeździł nim, mimo że
                                            nie miał prawa jazdy kategorii A. Egzamin planował zdawać dopiero dzisiaj.
                                            – Motocyklista ominął blokadę. Uciekał najpierw w kierunku Ratoszyna, gonił go
                                            radiowóz na sygnale. Ścigany zawrócił. Dojechał do ronda i omal nie rozjechał
                                            policjanta, który odskoczył i użył broni – relacjonuje podinsp. Janusz
                                            Wójtowicz, rzecznik lubelskiej policji. Policjant oddał ok. 10 strzałów z
                                            pistoletu maszynowego glauberyt. Celował w oponę, ale dwie kule trafiły 21-latka
                                            w udo i plecy. Młodzieniec przejechał jeszcze ponad sto metrów. Wywrócił się,
                                            potrącając rowerzystkę.

                                            1. Ominął blokadę?
                                            To co to kurde była za blokada?
                                            A może nawet jej nie zauważył?
                                            Może nie skojarzył, że te dwa radiowozy to blokada?

                                            2. Uciekał w kieruku Ratoszyna?
                                            Wystarczy zajrzeć do atlasu drogowego - gdzie Chodel, gdzie Granice, a gdzie
                                            Ratoszyn?
                                            Chłopak był miejscowy. Gdyby chciał zwiać, to by nie zawracał, ale skręcił w
                                            boczną drogę, na której radiowóz się nie rozpędzi i POJECHAŁ DO DOMU DO
                                            GRANIC!!! Motor do stodoły i szukaj wiatru w polu.
                                            Był umówiony z dziewczyną, a miał trochę czasu, to pojechał w bocznej drodze
                                            motor wypróbować.

                                            3. Zawrócił, kiedy radiowóz go doganiał???!!!
                                            To musiał już wcześniej zwolnić, bo inaczej by go nie dogonił. Alfa Romeą jechali?
                                            Widział we wstecznym pojazd uprzywilejowany na sygnale, to zjechał mu z drogi.

                                            4. A teraz najlepsze. Po tym wszystkim gość wraca z powrotem na rondo, na którym
                                            była BLOKADA, którą przed chwilą minął!!! To go chyba porąbało, bo nawet w
                                            panice czegoś takiego nie można wymyślić.

                                            5. W opis próby zatrzymania przez policjanta wierzę tak samo, jak w "stój, bo
                                            strzelam" pod Swarzędzem. Świadkowie wiali z miejsca zdarzenia, takiego mieli
                                            pietra przed dzielnymi policjantami. W rezultacie skutecznej akcji dzielnej
                                            policji jeden 19-latek zabity na miejscu, drugi do końca życia na wózku. Obaj
                                            niewinni.
                                            Gliniarz prawdopodobnie rzucił się na jezdnię prosto pod rozpędzony motor, to go
                                            gość ominął. Proste pytanie: czy dzielny glina posiadał lizak, czy tylko pistolet?
                                            • maly_rowerek Re: Niewyszkolony policjant groźniejszy niż bandy 29.07.06, 09:45
                                              majkajon napisała:

                                              [...]
                                              > 5. W opis próby zatrzymania przez policjanta wierzę tak samo, jak w "stój, bo
                                              > strzelam" pod Swarzędzem. Świadkowie wiali z miejsca zdarzenia, takiego mieli
                                              > pietra przed dzielnymi policjantami. W rezultacie skutecznej akcji dzielnej
                                              > policji jeden 19-latek zabity na miejscu, drugi do końca życia na wózku. Obaj
                                              > niewinni.
                                              > Gliniarz prawdopodobnie rzucił się na jezdnię prosto pod rozpędzony motor, to g
                                              > o
                                              > gość ominął. Proste pytanie: czy dzielny glina posiadał lizak, czy tylko pistol
                                              > et?

                                              Tlumacz go, tlumacz, bo niezle ci idzie.
                                              Chyba sam nie wierzysz w to, co piszesz?! Za taki numer, nie powinien nigdy
                                              dostac prawa jazdy na motocykl, bo jak szanowal prawo bylo widac po tym, co zrobil.
                                              Jezdzil bez uprawnien, mial gdzies policje, czyli i prawo i przepisy.

                                              Wniosek jest prosty - mial gdzies przepisy, a "papier" pewnie chcial zrobic, bo
                                              musial.

                                              BRAWO, nie mam wiecej pytan!

                                              Mowie NIE bezprawiu!
                                              • majkajon Re: Niewyszkolony policjant groźniejszy niż bandy 29.07.06, 12:15
                                                Z opisu wynika, że policjant próbował zatrzymać motocyklistę na rondzie, a nie
                                                na prostej drodze. Śmiertelnie postrzelony motocyklista jechał jeszcze jakiś
                                                czas prosto, czyli kula dosięgła go poza rondem. Wniosek: policjant
                                                najprawdopodobniej stał w miejscu, w którym był najmniej widoczny dla
                                                motocyklisty, czyli na wyjeździe z ronda. Podtrzymuję tezę, że motocyklista
                                                zauważył policjanta w ostatniej chwili i nie zdążył zareagować.
                                          • fallenknight Re: STOP stop kretynom forumowym 29.07.06, 18:59
                                            obywatel_x4 napisała:

                                            > fallenknight napisał:
                                            >
                                            > > I a propos piractwa drogowego: właśnie jechałem ul. Puławską w Wawie w ki
                                            > erunku
                                            > > Piaseczna. Obowiązuje tam 50 km na godzinę. Jechalem 100 i byłem jednym z
                                            > > najwolniej jadących kierowców. Teraz pytanie: czy jest to powód, aby mnie
                                            > i
                                            > > innych rozstrzelać?
                                            >
                                            > Niestety masz problemy z czytaniem. Kierujący motocyklem nie został
                                            > rozstrzelany. Natomiast ty chwaląc się popełnieniem wykroczenia pokazujesz
                                            > wątpliwą postawę etyczną. Poza tym jesteś tchórzem, bo gdybyś był odważny to sa
                                            > m
                                            > dobrowolnie poddałbyś się karze mandatu (np. 1000zł). A ty się chwalisz tym, że
                                            > :
                                            >
                                            > - popełniłeś wykroczenie
                                            > - udało ci się uniknąć odpowiedzialności.
                                            >
                                            > Zapewniam cię, że jeśli pójdziesz na komisariat i przyznasz się do popełnionego
                                            > przez ciebie wykroczenia, to nikt cię nie rozstrzela.

                                            Nie, nie mam problemów z czytaniem. Prawo drogowe - prawem drogowym, zaś życie -
                                            życiem (praktyka - praktyką). Napisałem, że jechałem 100 km/h nie po to, by się
                                            chwalić (niby czym), ale byłem jednym z najwolniej jadących kierowców. Inni
                                            jechali dużo szybciej. Z tego wniosek, że ogół społeczeństwa ma gdzieś przepisy
                                            ruchu drogowego i życie weryfikuje to jednoznacznie.
                                            Na marginesie dodam, że 1000 zł nie musiałbym płacić, bo mam prawko od wielu lat.
                                            Inna sprawa, że przepisy o ruchu drogowym są nieżyciowe - miejscami. Kiedyś,
                                            przy okazji mandatu rozmawiałem o tym z policjantami z Radomia. Stwierdzili, że
                                            jest ograzniczenie 50 km/h (na wylotówce do Wawy) ponieważ gdyby było np.
                                            dozwolone 80 km/h to jeździliby 120, a to już na ten rodzaj drogi i ruchu za
                                            dużo. Kiedy jest 50 - jeżdżą do 90-100, co jeszcze nie sprawia zagrożenia. Ot i
                                            cała filozofia.
                                        • entropia Re: STOP stop kretynom forumowym 31.07.06, 09:17
                                          > To nie jest żadna antypolicyjna nagonka.
                                          > Wkurza mnie tylko bardzo xle pojęta solidarnośc zawodowa z Waszej strony.
                                          Chciałem tylko powiedzieć (w końcu to była odpowiedź na mój post) że nie byłem,
                                          nie jestem i nie będę (chociażby z powodów zdrowotnych) policjantem. Wniosek że
                                          policji może bronić tylko policjant jest błędny i jest chyba dobrym komentarzem
                                          do logiki poglądów przedmówcy.
                            • martina_wawa Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 15:43
                              Bardzo madrze napisane.
                              Nareszcie.
                              Zgadzam sie caklowicie z tym postem.
                            • dorsai68 Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 15:55
                              > albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawodowy
                              > żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię.
                              Za dużo PlayStation koleś.
                              Gdybyś kiedykolwiek miał okazje pojeździć prawdziwym motocyklem, wiedziałbyś
                              też jakie głupoty wypisujesz n.t. fizyki motocykla
                              Gdybyś kiedykolwiek miał okazję wziąć do ręki prawdziwą broń, nie gamepad czy
                              nawet śrótówkę, nie pisałbyś głupot.

                              Z jednym się zgodzę. To nie dziki zachód. Gdy umundurowany policjant zatrzymuje
                              pojazd do kontroli, to należy się zatrzymać.

                              Lekarz stwierdził, że przyczyną śmierci był postrzał w kręgosłup, stwierdził
                              także, że wyniku uderzenia w przeszkodę zmłamał kark i roztrzaskał czaszkę.
                              Tych dodatkowych obrażeń nie nabawił się jadąc z maksymalną dozwoloną
                              prędkością.
                              • fallenknight Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 17:03
                                dorsai68 napisał:

                                > > albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawo
                                > dowy
                                > > żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię.
                                > Za dużo PlayStation koleś.
                                > Gdybyś kiedykolwiek miał okazje pojeździć prawdziwym motocyklem, wiedziałbyś
                                > też jakie głupoty wypisujesz n.t. fizyki motocykla
                                > Gdybyś kiedykolwiek miał okazję wziąć do ręki prawdziwą broń, nie gamepad czy
                                > nawet śrótówkę, nie pisałbyś głupot.
                                >
                                > Z jednym się zgodzę. To nie dziki zachód. Gdy umundurowany policjant zatrzymuje
                                >
                                > pojazd do kontroli, to należy się zatrzymać.
                                >
                                > Lekarz stwierdził, że przyczyną śmierci był postrzał w kręgosłup, stwierdził
                                > także, że wyniku uderzenia w przeszkodę zmłamał kark i roztrzaskał czaszkę.
                                > Tych dodatkowych obrażeń nie nabawił się jadąc z maksymalną dozwoloną
                                > prędkością.

                                Byłem strzelcem wyborowym w 2 REP (Legia Cudzoziemska). Bronią osobistą snajpera
                                we Francji jest PA -50 (9mm pistolet półautomatyczny). Reszta - spójrz post wyżej.
                            • g.marx Dawno nie czytałem takiego steku bzdur i banałów. 28.07.06, 16:24
                              Powiedz chłopczyku ile masz lat?
                              Nie daje ci niewięcej niż 17. Problem z zatrzymaniem? Motocykl nie waży mniej
                              niż 200kg, a samochód ponad tone . Motocykl, nawet rozpendzony zatrzymuje się
                              znacznie szybciej niż samochód. Ale najważniejsze-TO BYŁA BLOKADA. Pojazdy były
                              oznakowane. Praca w elitarnej formacji??? Chyba ochrona mienia SuperCobra.
                              Gó..arz był ochroniarzem i chciał być psem. Jakby go złapali bez prawka nigdy
                              nie dostałby sie do policji i na bank wy..i by go z ochrony. Więcej takich
                              ignorantów jak ty i policjanci będą bali się opuszczać komisariatów.
                              • jumabis Re: Dawno nie czytałem takiego steku bzdur i bana 28.07.06, 16:38
                                BRAWO tylko tak można to skomentować.
                            • ws60 Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 16:33
                              > Po drugie - motor jest niezwykle szybkim pojadem
                              mechanicznym

                              ograniczenie prędkości 90 km/h, w terenie zabudowanym do 50 km/h
                            • jumabis Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 16:34
                              Głupi jesteś chłopaczku i głupie są twoje argumenty.
                              Temu biedakowi też się wydawało że to nie dziki zachód - tobie też życzę równie
                              udanych wyborów w podobnej sytuacji.
                              Jeśli kogoś tu szkoda to tylko tego policjanta
                            • busio71 Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 17:17
                              Myślę że do końca nie przemyślałeś swojej wypowiedzi.
                              1. Jakie znaczenie ma zaweżone pole obserwacji - nie zobaczyć zatrzymującego
                              policjanta to po prostu ślepota - taki użytkownik drogi jest bardziej
                              niebezpieczny niż uzbrojona mina czołgowa.
                              2. Długa droga hamowania - żADEN policjant podczas zatrzymywania widząc że
                              motocyklista stara się pojazd zatrzymać nie strzela - ten próbował uciec.
                              3. Gdyby jechał z 'ludzką' predkością (np 130 km/h) to na pewno nie miał by
                              problemów z zatrzymaniem.
                              4. Miał prawko kat. B więc wiedział co to jest kontrola, co należy zrobić, jaka
                              może być reakcja i powinien właściwie postąpić.
                              5. Jeśli nie zamierzał uciekać to dlaczego zawrócił i zaczął przyspieszać -
                              pewnie myślał że policjanci-przebierańcy chcą ukraść jego motor....
                              6. Rozjechać oczywiście nie chciał - tylko nastraszyć - przy przyspieszeniu
                              takiego motocykla kilka sekund wystarczy aby znaleźć się poza zasięgiem celności
                              strzału. Jako eks-SPECcośtam pewnie lepiej wiesz jaka jest skuteczna odległość
                              prowadzenia ognia z np P64
                              7. Czy myślisz że u nas policjantów szkoli się z zakresu strzelania jak
                              żołnierzy elitarnej formacji - zejdź na ziemię...
                              8. Dużo jeździłem po Europie - tam gdzie żyją podobno bardziej cywilizowanie. Po
                              zatrzymaniu jeden policjant zabrał mi paszport do sprawdzenia, a drugi z bronią
                              automatyczną stał przed pojazdem (mimo że 40 tonowa cięzarówka nie przyspiesza
                              jak ścigacz). Zgadnij co by zrobił gdybym ruszył na niego... Tam nawet szybkie
                              sięgnięcie do schowka może zakończyć się dziurą w głowie i dochodzenie skończy
                              sie po tygodniu protokołem.
                              9. Co do bezpieczeństwa innych to nigdy nie ma pewności - w parku nawet strzał
                              ostrzegawczy w górę może zakończyć się trafieniem jakiegoś dziecka siedzącego na
                              drzewie (pewnie wtedy kazałbyś wyciąć drzewa w parkach)

                              Dla mnie to po prostu zwykły zadufany w sobie cwaniaczek któremu podwinęła się
                              noga. Mający w DI_IPIE prawo, przepisy, bezpieczeństwo swoje i innych.

                              A policjantowi medal!!!
                              • fallenknight Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 20:29
                                busio71 napisał:

                                > Myślę że do końca nie przemyślałeś swojej wypowiedzi.
                                > 1. Jakie znaczenie ma zaweżone pole obserwacji - nie zobaczyć zatrzymującego
                                > policjanta to po prostu ślepota - taki użytkownik drogi jest bardziej
                                > niebezpieczny niż uzbrojona mina czołgowa.
                                > 2. Długa droga hamowania - żADEN policjant podczas zatrzymywania widząc że
                                > motocyklista stara się pojazd zatrzymać nie strzela - ten próbował uciec.
                                > 3. Gdyby jechał z 'ludzką' predkością (np 130 km/h) to na pewno nie miał by
                                > problemów z zatrzymaniem.
                                > 4. Miał prawko kat. B więc wiedział co to jest kontrola, co należy zrobić, jaka
                                > może być reakcja i powinien właściwie postąpić.
                                > 5. Jeśli nie zamierzał uciekać to dlaczego zawrócił i zaczął przyspieszać -
                                > pewnie myślał że policjanci-przebierańcy chcą ukraść jego motor....
                                > 6. Rozjechać oczywiście nie chciał - tylko nastraszyć - przy przyspieszeniu
                                > takiego motocykla kilka sekund wystarczy aby znaleźć się poza zasięgiem celnośc
                                > i
                                > strzału. Jako eks-SPECcośtam pewnie lepiej wiesz jaka jest skuteczna odległość
                                > prowadzenia ognia z np P64
                                > 7. Czy myślisz że u nas policjantów szkoli się z zakresu strzelania jak
                                > żołnierzy elitarnej formacji - zejdź na ziemię...
                                > 8. Dużo jeździłem po Europie - tam gdzie żyją podobno bardziej cywilizowanie. P
                                > o
                                > zatrzymaniu jeden policjant zabrał mi paszport do sprawdzenia, a drugi z bronią
                                > automatyczną stał przed pojazdem (mimo że 40 tonowa cięzarówka nie przyspiesza
                                > jak ścigacz). Zgadnij co by zrobił gdybym ruszył na niego... Tam nawet szybkie
                                > sięgnięcie do schowka może zakończyć się dziurą w głowie i dochodzenie skończy
                                > sie po tygodniu protokołem.
                                > 9. Co do bezpieczeństwa innych to nigdy nie ma pewności - w parku nawet strzał
                                > ostrzegawczy w górę może zakończyć się trafieniem jakiegoś dziecka siedzącego n
                                > a
                                > drzewie (pewnie wtedy kazałbyś wyciąć drzewa w parkach)
                                >
                                > Dla mnie to po prostu zwykły zadufany w sobie cwaniaczek któremu podwinęła się
                                > noga. Mający w DI_IPIE prawo, przepisy, bezpieczeństwo swoje i innych.
                                >
                                > A policjantowi medal!!!

                                Werszcie jakaś inteligentna wypowiedź. Pozwolisz, że będę polemizował?
                                Ad 1) Zgoda, zawężone pole obserwacji dotyczy bardziej tego co z tyłu i
                                ewentualnie nieco z boku. Z przodu powinno być nawet lepiej.
                                Ad 2) Zakładasz coś, czego nie wiemy w tym przypadku. Dlaczego żaden policjant?
                                Bo jest policjantem? W ten sposób podchodząc do sprawy: żaden policjant nie
                                popełnia przestępstwa, co jest założeniem nielogicznym. Nie powinien - myślę, że
                                to powinno zostać przez Ciebie użyte.
                                Ad 3) Zgadzam się. Nie wiemy z jaką prędkością jechał i ile czasu potrzebował na
                                podjęcie decyzji o hamowaniu. Należy pamiętać, że starał się o pracę w policji
                                i ochronie, miał odebrać nazajutrz prawo jazdy kat. A (B już miał). Czuł, że nie
                                jest w porządku i może tym zaprzepaścić swoje plany. Jak widać przeważyło
                                poszanowanie prawa (w swoistym wcześniejszym bezprawiu) i postanowił poddać się
                                kontroli - dlatego zawrócił. Gdyby chciał uciekać - nie zawróciłby. Bo i po co?
                                AD 4) patrz pkt. 3
                                Ad 5) Myślę, że nie zaczął przyspieszać, i wcale nie chciał staranować
                                policjanta. Być może jest jeszcze jedna kwestia, którą trzeba wziąć pod uwagę:
                                kiedy zobaczył broń palną - przestraszył się i wtedy właśnie chciał uciec bojąc
                                się o swoje życie.
                                Ad 6) Być może. Jeśli chciał nastraszyć - w co nie wierzę, gdyż uważam, że to
                                tylko próba wytłumaczenia się policjanta, któremu w ten czy inny sposób puściły
                                nerwy (o ile nie jest kowbojem) - to ze strachu. Z P64 nie powinno się strzelać
                                wogóle, a przynajmniej nie na dalsze dystanse. Ta broń się nie nadaje i
                                policjant powinien o tym wiedzieć. Skoro wiedział - nie powinien jej użyć. Nie
                                wolno stosować zasady - a nuż trafię!!
                                Ad 7) Skoro nie szkoli się w odpowiednim stopniu policjantów w dziedzinie
                                prawidłowego posługiwania się bronią - nie powinni jej używać. Nie mówię, że w
                                ogóle, ale nie w stopniu przekraczającym ich kompetencje zawodowe. Kiedy byłem w
                                wojsku nie strzelałem z moździerzy i armat - bo się na tym nie znałem. Za to
                                pistolet i snajperkę miałem opanowaną do perfekcji ( jak również inną podstawową
                                broń strzelecką).
                                Ad 8) Racja - pełna. Tylko zapominasz o jednym: Ty stałeś już, on jeszcze nie.
                                Nikt nie strzelałby do Ciebie gdybyś będąc motocyklistą nie zatrzymał się na
                                żądanie policji. Próbowaliby Cię złapać i dopiero ewentualnie potem zastrzelić w
                                sposób, który nie zagroziłby osobom postronnym. Prawda?
                                Ad 9) Rzeczywiście - nie ma pewności. Ale 10 sztuk wystrzelonej przypadkowo
                                amunicji to już jest głupota. Przypomniała mi się pewna historia: kiedyś po
                                strzelaniu i rozładowaniu broni przez przypadek skierowałem lufę w kierunku
                                innego żołnierza. Zobaczył to sierżant i zwyczajnie bez słowa dał mi w mordę. Od
                                tej chwili nauczyłem się prawdłowego podejścia do broni palnej i szacunku do niej.
                                I konkluzja: Dla mnie to też cwaniaczek mający gdzieś bezpieczeństwo, itd.
                                Podwinęła mu się noga, ale to też nie jest powód do wykonania na nim wyroku. Ja
                                bym go puścił nie strzelająć i próbował zorganizować wspólnie z innymi jakąś
                                akcję. Jeśli nadal by uciekał - odseparować poza teren zabudowany i wtedy strzelać.
                          • fallenknight Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 15:38
                            myweb napisał:

                            > piotr228 napisał:
                            >
                            > > Nasza ukochana policja jest zdemoralizowana i niekompetentna. Nawet gdyby
                            > to
                            > > był sprawca napadu, to martwy nie wyda wspólników. Należało chłopaka zatr
                            > zymać
                            > > nie robiąc mu krzywdy. Wystarczyło wysłać za nim policjanta na motorze.
                            >
                            > ;))))))))))
                            >
                            > Wiesz jakie predkosci osiaga taki motor? Po 30 sekundach nie wiem gdzie bys
                            > szukal/a szczeniaka...
                            >
                            > Za glupote sie placi

                            To nie jest "Dziki Zachód". Nie wolno strzela do ludzi, tylko dlatego, że
                            ma się jakies podejrzenia. Po pierwsze - jadąc motorem - szybkim - ma się
                            niezwykle zawężone postrzeganie zewnętrzne. Uwaga jest skupiona na tym, co się
                            dzieje głównie z przodu. Po drugie - motor jest niezwykle szybkim pojadem
                            mechanicznym, stąd jest problem z dość szybkim zatrzymaniem go, zwłaszcza przy
                            wysokiej prędkości. W samochodzie wciskamy hamulec i palą nam się najwyżej
                            opony, może też nieznacznie rzucić. Przy jeździe motorem - blokada kół powoduje
                            kraksę i wywrotkę. Nie da się szybko zahamować - to byłoby samobójstwo. Po
                            trzecie - gadka typu: "Chciał mnie przejechać" jest idiotyczna. Gdyby chciał
                            uciekać - nie próbowałby się zatrzymać, a potem rozjeżdżać policjanta. Ten tekst
                            zabójcy motocylkisty został wymyślony tylko po to, aby próbować uniknąć
                            odpowiedzialności za swoją głupotę. Po czwarte - każdy motocyklista w takiej
                            sytuacji staje się potencjalnym celem psychopaty w mundurze. Po piąte - kiedy
                            motocyklista zawrócił i zobaczył wycelowaną w siebie broń - mógł pomyśleć, że to
                            napad - jak w przypadku tych chłopców z Poznania. Po szóste - strzelając,
                            policjant nie powinien chcieć zabić. Musi też umieć strzelać. A tu: 10 strzałów,
                            w tym dwa w celu. I nie piszcie bzdur typu: strzelałeś kiedyś z broni krótkiej,
                            albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawodowy
                            żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię. i na koniec: co z bezpieczeństwem
                            przechodniów, mieszkańców oraz innych użytkowników drogi? Skoro tylko dwia
                            pociski z dziesięciu trafiły w cel - reszta była poza kontrolą i stanowiła
                            realne zagrożenie dla niewinnych, przypadkowych ludzi.
                            • quasimodo006 Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 17:16
                              fallenknight napisał:

                              ... tyle głupot, że szkoda cytować.

                              > Jako były zawodowy
                              > żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię

                              i pewnie jako były zawodnik wyścigów motocyklowych klasy 500 też wiesz o czym
                              piszesz na temat motocykli ?
                              Przejedź się kiedyś z kimś motocyklem (niech lepiej ktoś inny prowadzi).
                              Jakoś jeżdżąc na szybkiej maszynie nie mam niezwykle zawężonego postrzegania,
                              wręcz przeciwnie - uważam na wszystko bardziej niż jadąc samochodem. Na pewno
                              zauważył bym policjanta z lizakiem i bronią skierowaną w moim kierunku.
                              Zatrzymać też się potrafię. Nawet jadąc szybko. Mam na to dowód : wciąż żyję!
                              • busio71 Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 17:26
                                Jak ktoś mądrze mówi to aż miło poczytać.

                                quasimodo006 napisał:

                                >
                                > i pewnie jako były zawodnik wyścigów motocyklowych klasy 500 też wiesz o czym
                                > piszesz na temat motocykli ?
                                > Przejedź się kiedyś z kimś motocyklem (niech lepiej ktoś inny prowadzi).
                                > Jakoś jeżdżąc na szybkiej maszynie nie mam niezwykle zawężonego postrzegania,
                                > wręcz przeciwnie - uważam na wszystko bardziej niż jadąc samochodem. Na pewno
                                > zauważył bym policjanta z lizakiem i bronią skierowaną w moim kierunku.
                                > Zatrzymać też się potrafię. Nawet jadąc szybko. Mam na to dowód : wciąż żyję!
                                >
                                >
                      • huzio_juzio Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:39
                        Słynni policjanci z Poznania też mówili prawdę. ROTFL
                        Ludzie ruszcie głowami.
                        A może chłopak, kiedy zorientował się, że go zatrzymują, zawrócił w stronę
                        policjantów, żeby wyjaśnić nieporozumienie. Może przez moment silnik zagrał
                        mocniej, bo gość był wystraszony i coś mu się omsknęło. A może nawet normalnie,
                        spokojnie zawrócił, tylko policjant był "pewien", że to bandyta i srał po
                        nogach, więc strzelał.
                        Brzmi to o wiele prawdopodobniej niż to, że motocyklista zachowywał się jak
                        kamikadze-mściciel, który taranuje policjantów za to że go ścigają.
                        • myweb Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:51
                          a świstak zawija je w sreberka...

                          Pewnie było tak:
                          Jedzie sobie chłopczyk motorkiem 50km/h po terenie zabudowanym... wnet zobaczył
                          policjantów nakazujących mu sięz atrzymać... Pomyślał, że tym lizakiem każą mu
                          jechać szybciej bo za 1 min będzie tędy przejeżdżał szanowny i nieskalany
                          RYDZYK... Pan policjant tak niezrozumiale machał owym przedmiotem...

                          Jakież było jego zaskoczenie, gdy jeden z policjantów zbliżył się do niego chcąc
                          się przywitać... Niestety nie przybili sobie piątki... chłopaczek zawrócił...
                          Niewiele myśląc wyciągnął rękę... a brzydki policjant odskoczył na bok i zaczął
                          strzelać do BOGU DUCHA WINNEGO MŁODEGO człowieka...

                          Chłopak chciał siętylko przywitać a oni od razu zaczęli strzelać... JAK NIC
                          winny jest policjant ;)))))))))))

                          • studentk Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:58
                            Motocyklista sprawcą śmiertelnego wypadku
                            Gazeta Wyborcza, 24 sierpnia 2003r.

                            Motocyklista spowodował wypadek na ul. Aleksandrowskiej. Sam zginął, zabił
                            kierowcę samochodu, ciężko ranił dwie osoby.

                            34-letnia Agnieszka H. wyjeżdża lanosem z ul. Rydzowej. Na skrzyżowaniu z
                            Aleksandrowską czeka chwilę na zielone światło. Przed wjazdem na skrzyżowanie
                            upewnia się, że nic się nie zbliża. Pusto. Kobieta ostrożnie rusza, chce jechać
                            prosto...

                            - To nawet nie było mgnienie oka. Jak błyskawica pojawił się motocykl. Potem
                            słychać było tylko huk - jeden ze świadków zdarzenia nie może uwierzyć w to, co
                            zobaczył.

                          • studentk Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:59
                            Ponad 1,6 promila alkoholu w organizmie miał 27-letni motocyklista, który
                            spowodował wypadek.

                            Zdarzenie miało miejsce wczoraj po południu w miejscowości Łęki Dukielskie w
                            powiecie krośnieńskim. Motocyklista stracił panowanie nad jednośladem, zjechał
                            na przeciwległy pas jezdni i przewrócił się.

                            W wypadku ucierpiał motocyklista oraz jego pasażer.
                          • studentk Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 14:00
                            Gdynia: Pijany motocyklista potrącił dziewczynkę

                            Lekarze z oddziału intensywnej terapii jednego z gdyńskich szpitali walczą o
                            życie sześcioletniej dziewczynki. Na przejściu dla pieszych potrącił ją pijany
                            17-letni motocyklista. Dziecko ma liczne złamania i stłuczenie mózgu. Sprawca
                            wypadku miał 1,5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Będzie sądzony jak
                            dorosły. Grozi mu 12 lat więzienia.
                            • myweb Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 14:06
                              i zaraz odezwa sie obroncy uciesnionych motocyklistow... ze dziewczyna mogla
                              jeszcze poczekac... po co sie pchala na ulice... nie wiedziala ze tam jezdza
                              200km/h motorami???

                              przejscie dla pieszych to tylko takie umowne miejsce... zawsze trzeba miec na
                              uwadze tych durni w kaskach pedzacych co sil do przodu... to oni tu dowodza...

                              i inne bzdety...
                              • annetta1 Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 15:36
                                Zgadzam się z Tobą,w moim mieście,liczacym ok.18 tys.mieszkańców,gó..arze na
                                motocyklach urządzają sobie "przejażdżki" na swych motocyklach na jednym
                                kole,zwykle późnym wieczorem,chociaż często i w biały dzień.Tylko błysk i huk.Po
                                prostu boję się chodzić na spacer z dzieckiem,boję się,że taki idiota straci
                                równowagę,bo ktoś mu wyjdzie na jezdnię,i wtedy zabije niewinnych ludzi.Do
                                policji mam żal,że nikt ich nie wyłapuje.A gó..arzy na motorach,którzy sami
                                staja sie dawcami oraganów,nie żal mi wcale.Szkoda tylko tych,którzy giną przez
                                ich głupotę.
                                • hockipocki Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 16:35
                                  Przepraszam... a jak te posty sie maja do komentowanego artykułu?
                                  Czy TEN KONKRETNY motocyklista tez był pijany? Czy TEN KONKRETNY motocyklista
                                  jechał z prędkościa 200 km/h. Ludzie nie bądźmy tendencyjni w swoich ocenach.
                                  Najłatwiej wszucić wszystkich do jednego wora, nie trzeba za bardzo sie wówczas
                                  wysilać przy ocenie sytuacji. TEJ KONKRETNEJ SYTUACJI.
                                  • darr.darek ... w TEJ KONKretnej SYTUacji ... 28.07.06, 18:09
                                    hockipocki napisała:
                                    >Przepraszam... a jak te posty sie maja do komentowanego artykułu?
                                    >Czy TEN KONKRETNY motocyklista tez był pijany? Czy TEN KONKRETNY motocyklista
                                    >jechał z prędkościa 200 km/h. Ludzie nie bądźmy tendencyjni w swoich ocenach.
                                    >Najłatwiej wszucić wszystkich do jednego wora, nie trzeba za bardzo sie wówczas
                                    >wysilać przy ocenie sytuacji. TEJ KONKRETNEJ SYTUACJI.

                                    Cytat:
                                    "blokadę ustawiło trzech funkcjonariuszy. Wszyscy byli umundurowani, na drodze
                                    stał oznakowany radiowóz. Kiedy zauważyli zbliżającego się z dużą prędkością od
                                    strony Kraśnika motocyklistę w kasku, dawali mu znaki do zatrzymania się.
                                    Motocyklista nie zatrzymał się, ominął blokadę i zaczął uciekać boczną drogą.
                                    Dwaj policjanci ruszyli za nim radiowozem w pościg. Motocyklista wykręcił tuż
                                    przed radiowozem i zawrócił w kierunku blokady, gdzie został jeden policjant.
                                    Ten ponownie usiłował go zatrzymać podnosząc rękę i lizak. Motocyklista nie
                                    zareagował na te sygnały i omal nie przejechał policjanta. Wówczas
                                    funkcjonariusz oddał najpierw strzały ostrzegawcze w górę a następnie kilka
                                    strzałów w kierunku motocykla.
                                    Motocyklista wjechał na jadącą rowerem kobietę i uderzył w betonowy stopień
                                    przed sklepem. Zginął na miejscu. Rowerzystka została ciężko ranna, przebywa w
                                    szpitalu."

                                    Czy to za mało, aby nazwać go wariatem drogowym zagrażającym życiu innych ludzi ???

                                    • japolan Czy motocyklista mógł zderzyć się z rowerzystką??? 29.07.06, 01:18
                                      Wydaje mi się, że twierdzenie - w tej chiwli i na tym stanie wiedzy o zdarzeniu
                                      że "motocylkista uderzył w rowerzystkę" jest przejawem brudnej i podłej
                                      manipulacji, która ma miejsce w mediach.
                                      Niezależnie od innych okoliczności, uderzenie w rowerzystkę miało miejsce po
                                      śmiertelmym w skutkach strzale z policyjnej broni.
                                      Motocyklista - jeśli jeszcze żył - właśnie wtedy konał. Dlaczegóż więc w
                                      mediach niejako oskarża się konającego człowieka o "zderzenie z rowerzystką"?
                                      Dla mnie to jawna manipulacja.
                                      Gdyby wyrzucony przez okno człowieka spadł na przechodnia, to czy wyrzuconemu
                                      można byłoby zarzucać, że spadł na kogoś? Nie - niezależnie od tego, czy
                                      wyrzucony miał prawo do lokalu, czy został przez osobę uprawnioną (nawet w
                                      ramach obrony koniecznej) wyrzucony!!!
                                      • darr.darek a potrafisz dostrzegać ISTOtę sprawy ? 29.07.06, 11:19
                                        apolan napisał:
                                        >Wydaje mi się, że twierdzenie - w tej chiwli i na tym stanie wiedzy o zdarzeniu
                                        >że "motocylkista uderzył w rowerzystkę" jest przejawem brudnej i podłej
                                        >manipulacji, która ma miejsce w mediach.

                                        Jego winą była długa i skomplikowana ucieczka przed Policją, mimo, że widział
                                        całą blokadę, a nie jednego Policjanta w Polonezie, któremu "można" uciec.
                                        Gnoje na motocyklach tak często uciekają przed Policją, że on uznał, że to
                                        wreszcie okazja do "męskiej zabawy" w jego wykonaniu.

                                        Albo, albo :
                                        1. albo zgodzimy się, że uciekający (i decydujący się potrącić policjanta) przed
                                        Policją musi zostać zatrzymany,
                                        2. albo będziemy godzić się na to, że przestępcy i śmieci za nic mający ludzkie
                                        życie uciekają po drogach z prędkością ponad 200 km/h (są tacy śmierdziele i nie
                                        tylko na motocyklach - dla mnie mogliby zaliczać kulkę za samo zagrożenie dla
                                        dzieci i ludzi dorosłych).
                                        Równocześnie z drugim musimy pogodzić się, że pobłażanie przestępcom drogowym
                                        sprawi, że liczba ofiar na drogach znowu przekroczy 6000. I pewnie będziemy
                                        liczyć w dodatkowych tysiącach ofiary debili drogowych - dużo jeżdżę i o ile
                                        jest juz teraz mniej wypadków, to ciągle w każdej trasie widuję takich skur..li
                                        drogowych, że wsadzałbym ich conajmniej na kilka lat za jedno zagrożenie jakie
                                        potrafią wywołać na drodze. Nieoznakowane auta policji drogowej powinny właśnie
                                        wyłapywać takich durni i wówczas bezwzględnie należy egzekwować zatrzymanie się
                                        debila. Dodatkowo kodeks karny z odbieraniem prawa jazdy na lata i więzieniem za
                                        "szczególne wyczyny" zagrożenia na drodze.
                                        • fallenknight Kary za przewinienia drogowe 29.07.06, 19:12
                                          Zgodzę się z Tobą, że niektórzy nie mają za nic wyobraźni na drodze. Owszem,
                                          powinno się dotkliwie karać za rażące przewinienia drogowe i stwarzanie
                                          zagrożenia. Ale to tylko czcze nadzieje, ponieważ jedno z największych zagrożeń
                                          - jazda pod wpływem alkoholu - w zasadzie nie zostaje dotkliwie ukarana.
                                          Podniesiono odpowiedzialność karną za ten czyn, i teoretycznie - w obecnej
                                          chwili - można trafić do więzienia na 2 lata za chlanie za kółkiem. Czy ktoś
                                          słyszał, żeby wsadzili jakiegoś imbecyla za ten czyn? Co więcej - ilość
                                          nietrzeźwych kierowców drastycznie wzrosła (ponad 200.000 przestępstw w tamtym
                                          roku) zamiast zmaleć. To nie jest jednak powód, aby do piratów strzelać!! Życie
                                          ludzkiej jest nadrzędną wartością. Zabierać prawa jazdy - również dożywotnio,
                                          nawet osadzać w więzieniu w skrajnych wypadkach, a już na pewno konfiskować
                                          sprzęt (pijanemu kierowcy).
                    • entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:52
                      > Nastepny geniusz!
                      > Miałes ty kiedys pistolet w reku?
                      > O strzelaniu nie wspomnę???

                      nie miał.
                      ale obejrzał dużo filmów sensacyjnych i dobrze wie, że jeśli policjant chce trafić w oko przelatującej jaskółki, to trafi
                    • kwasny_modo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:02
                      Ludzie!
                      co wy tu wypisujecie, fakt , ze ktos popelnil wykroczenie nigdy nie uprawnial
                      policji do urzycia broni.Policjant zachowal sie jak idiota, przekroczyl prawo.
                      Moze byloby inaczej gdyby od policji jednak wymagano czegos wiecej. Matura ,
                      zwlaszcza w obecnej chwili, nie jest gwarancja . Czy ktos im robi testy
                      psychologiczne?
                      • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:07
                        kwasny_modo napisał:

                        > Ludzie!
                        > co wy tu wypisujecie, fakt , ze ktos popelnil wykroczenie nigdy nie uprawnial
                        > policji do urzycia broni.Policjant zachowal sie jak idiota, przekroczyl prawo.
                        > Moze byloby inaczej gdyby od policji jednak wymagano czegos wiecej. Matura ,
                        > zwlaszcza w obecnej chwili, nie jest gwarancja . Czy ktos im robi testy
                        > psychologiczne?

                        Kierujacy motorem popelnil przestepstwo - czynny atak na funkcjonariusza...
                        a to ciut jakby wiecej niz wykroczenie...
                        • klapslock Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:01
                          1. Odpowiadał rysopisowi bandyty, ktory napadł na hurtownie.
                          2. Nie zatrzymał się na wezwanie policji, co dodatkowo mogło utwierdzić
                          funkcjonariusza w przekonaniu że motocyklista ma jakiś związek z napadem.
                          Policjant popełniłby bład gdyby nie zareagował!
                      • iuppiter Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:05
                        No tak gdyby tem motocyklista był np mordercą i policjant by go przepuścił a
                        ten zabił całą twoją rodzine. To wtedy starczyło by ci wytłumaczenie że
                        policjant nie strzelił do uciekacącego bo przecież on mógł być niewinny -
                        niewinnni zatrzymują się na wezwanie policjanta...
                  • eutrapelia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:15
                    konrad.frankowski napisał:

                    > 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o
                    > uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Moim zdaniem
                    > chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu
                    > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl.

                    Przeczytaj jeszcze raz komentowany artykuł. Strzały były w maszynę i nogi
                    uciekającego, ale po wywrotce na motocyklu - sam rozumiesz.
                    • ethebor Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:23
                      Nie sadze z artykuly raczej wyglada na to ze obewral w rdzen, a potem bezwladnie
                      pojechal kawalek zdrzajac sie z rowerzystka.
                      Skoro po upadku byl karambol z rowerzyska to policjant nie powienien strzelac z
                      chocby z uwagi na jej bezpieczenstwo.

                      eutrapelia napisał:
                      > Przeczytaj jeszcze raz komentowany artykuł. Strzały były w maszynę i nogi
                      > uciekającego, ale po wywrotce na motocyklu - sam rozumiesz.
                      • frant3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:45
                        Z artykułu wynika, że nadgorliwy policjant-kowboj zastrzelił chłopaka i spowodował wypadek, w którym ciężkie obrażenia odniosła kobieta.

                        --
                        Frant - humor, satyra, krytyka
                        • jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:38
                          Zgadzam sie z toba.
                          Najpierw oddaje sie strzaly ostrzegawcze - nie wiadomo czy takie byly, ale to
                          wyjdzie podczas sledztwa.
                          Poza tym oddac 10 strzalow do czlowieka, ktory BYC MOZE jest bandytą to jakis
                          kompletny idiotyzm.
                          Nastepna sprawa - to sie dzialo na ulicy, byli w kolo na pewno ludzie, wiec nie
                          moge zrozumiec jak taki policjant moze walic 10 strzalow, gdzie kazda kula moze
                          rykoszetem zabic jakiegos przechodnia, albo wskutek tych strzalow przypadkowa
                          rowerzystke. Troche rozumu by sie przydalo policjantom - ale co sie dziwic, jak
                          maja problemy z testami. Wrrrrrrrrrr, debile.

                          A te buraki co piszą, ze to wina motocyklisty to niech sie zastanowia lepiej co
                          piszą. To prawie tak samo jakby ktos mnie napadl na ulicy, dal kopa w twarz i
                          ukradl mi walizke pieniedzy. Ja bym wtedy mial wyjac pistolet (na ktory bym
                          mial pozwolenie) i oddalbym 10 strzalow w kierunku zlodzieja. Jak tak ma byc,
                          to ja dziekuje. Niedlugo za jazde rowerem nie po sciezce rowerowej i picie piwa
                          w miejscu publicznym policjanci beda strzelac jak do kaczek :/ A wszystko przez
                          ten zakichany pissssssssss.
                          • myweb NIE sympatyzuje ze zlodziejami.... 28.07.06, 13:54
                            jarek.sdz napisał:


                            > piszą. To prawie tak samo jakby ktos mnie napadl na ulicy, dal kopa w twarz i
                            > ukradl mi walizke pieniedzy. Ja bym wtedy mial wyjac pistolet (na ktory bym
                            > mial pozwolenie) i oddalbym 10 strzalow w kierunku zlodzieja. Jak tak ma byc,
                            > to ja dziekuje.

                            A ja NIE DZIEKUJE... Tak wlasnie mialoby byc... JEsli ktos napada Cie na ulicy
                            DAJAC KOPA W TWARZ I KRADNIE CI TWOJE RZECZY... powinienes miec prawo sie bronic
                            przed gowniarzem... 10 kul w plecy powinno wystarczyc...

                            Wybacz ale nie bede sympatyzowal ze zlodziejami
                          • michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:02
                            Bredzisz. Gosc chciał przejechac policjanta (przynajmnmiej tak wynika z artykułu). Policjant uskoczył a potem oddał 10 strzałów. Policjant nie musi oddawac strzałow ostrzegawczych jesli działa w obronie. Policjant sam podejmuje decyzje czy strzelac czy nie. Jesli postrzeli przechodnia to poniesie za to odpowiedzialnosc. W tym wypadku nie postrzelił. Amunicja uztwana przez policje nie rykoszetuje. Twoje porównanie jest tez kompletnie bez sensu. Gosc jechał motorem bez uprawnień, nie zatrzymał sie na zadanie policji, uciekał i chciał przejechac policjanta. Nie uwazasz ze jego zachowanie to przejaw conajmniej głupoty ?
                            • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:09
                              michalng napisał:

                              > Nie uwazasz ze jego zachowanie to przejaw conajmniej głupoty ?

                              Mysle ze tak nie uwaza... Moze jak mu ktos dziecko rozjedzie na przejsciu dla
                              pieszych pedzac motorem 200kmh to inaczej looknie na sprawe
                            • frant3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:54
                              Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał prawo jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać gościa.
                              Nieudało się złapać szczeniaka, to się policjant wkurzył, nie miał granatu, to zaczął szczelać. Policjant zakatrupił kawalera i przy okazji mało nie zabił kobiety, która jest ciężko ranna.

                              Uważam, że motocyklistów, którzy szarżują na drogach nie powinno się zabijać, powinno ukarać się ich zabraniem motoru.

                              --
                              Frant - humor, satyra, krytyka

                              • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:01
                                frant3 napisał:

                                > Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał prawo
                                > jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać gościa.
                                > Nieudało się złapać szczeniaka, to się policjant wkurzył, nie miał granatu, to
                                > zaczął szczelać. Policjant zakatrupił kawalera i przy okazji mało nie zabił k
                                > obiety, która jest ciężko ranna.
                                >
                                > Uważam, że motocyklistów, którzy szarżują na drogach nie powinno się zabijać, p
                                > owinno ukarać się ich zabraniem motoru.
                                >
                                a ja uwazam ze gosci ktorzsy nie potrafia jezdzic na motorach i myslacych ze sa
                                panami ulicy... majacych w d... policjantow ktorzy ich zatrzymuja i ponadto
                                najezdzajacych na nich motorami... powinno sie do nich strzelac i koniec kropka...

                                sa pewne zasady - obowiazujace nas wszystkich
                                • zigzaur Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 17:21
                                  I tak oto hasło

                                  STOP WARIATOM DROGOWYM

                                  znalazło swój praktyczny i realny wymiar.
                              • michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:25
                                frant3 napisał:

                                > Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał >prawo
                                > jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać >gościa.

                                Jesli policjant chciał goscia zatrzymac i stał na drodze a ten nie chciał sie zatrzymac to znaczy ze chciał policjanta przejechac. Miał prosty wybór : zatrzymam sie i mnie za "brak prawka" ukarzą albo nie zatrzymam sie i rozjade policjanta jesli ten nie ucieknie mi z drogi. Wybrał drugą opcje.
                              • michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:26
                                frant3 napisał:

                                > Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał >prawo
                                > jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać >gościa.

                                Jesli policjant chciał goscia zatrzymac i stał na drodze a ten nie chciał sie zatrzymac to znaczy ze chciał policjanta przejechac. Miał prosty wybór : zatrzymam sie i mnie za "brak prawka" ukarzą albo nie zatrzymam sie i rozjade policjanta jesli ten nie ucieknie mi z drogi. Wybrał drugą opcje.

                                • zigzaur Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 17:23
                                  Tępe gnoje są zawsze nadmiernie optymistyczne:

                                  "Niczego mi nie udowodnią!"

                                  "Na pewno się uda!"

                                  "Jak się nie uda, to zrestartuję grę!"

                                  Tragedii nie byłoby, gdyby prawo jazdy dawali tylko ludziom z maturą.
                          • ppo Jesteś masochistą? 28.07.06, 14:35
                            >To prawie tak samo jakby ktos mnie napadl na ulicy, dal kopa w twarz i
                            > ukradl mi walizke pieniedzy. Ja bym wtedy mial wyjac pistolet (na ktory bym
                            > mial pozwolenie) i oddalbym 10 strzalow w kierunku zlodzieja. Jak tak ma byc,
                            > to ja dziekuje

                            A ja poproszę!
                            Chyba jesteś nienormalny, jesli nie czujesz potrzeby obrony siebie i swojej
                            własności. A może oddasz mi tę walizkę od razu? Nie zrobię ci krzywdy, bo po
                            co? Tchórza wystarczy tylko postraszyć.
                          • klapslock Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:03
                            >>"Poza tym oddac 10 strzalow do czlowieka, ktory BYC MOZE jest bandytą to jakis
                            kompletny idiotyzm."<<

                            Nie zatrzymać się na polecenie policjanta to idiotyzm.
                          • ws60 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:42
                            > Najpierw oddaje sie strzaly ostrzegawcze - nie wiadomo czy takie byly, ale to
                            > wyjdzie podczas sledztwa.
                            > Poza tym oddac 10 strzalow do czlowieka, ktory BYC MOZE jest bandytą to jakis
                            > kompletny idiotyzm.

                            najpierw było 8 sztrzałów ostrzegawczych, potem 2 w cel
                            -------------------------------------------------------
                            czytam głupoty, piszę głupoty
                  • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:18
                    konrad.frankowski napisał:

                    > 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o
                    > uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil?

                    Bo poszukiwali bandydy na motocyklu - jak w odległości 20km od miesjca napadu
                    ktoś na motorze próbuje potrącić policjanta i ucieka na widok radiowozu to jest
                    domniemanie że to jest właśnie ten poszukiwany bandyta.

                    Normalny człowiek nie ucieka na widok policji.

                    Moim zdaniem
                    > chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu
                    > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl.

                    Spróbuj dogonć samochodem soprtowy motocykl w mieście - jak ci się uda to
                    zdradz policji tajemnice sukcesu.

                    A jak miał uszkodzić motocylk? Strzelałeś kiedyś?
                    To traf w pędzący motor.

                    A moze mieli do radiowozem szturchnąc? Pewnie by to przeżył (jakby go wogóle
                    dogonili).

                    Tylko przestępca ucieka na widok radiowozu na sygnale. Albo głupek.
                    • marcin978 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:55
                      no tak, ale skad wiecie ze probowal przejechac policjanta?

                      z relacji tych policjantow ktorzy go zabili no nie?

                      przeciez to sa stare wygi, klamcy. jestem przekonany ze to wymyslili chroniac
                      swoje tylki!
                      • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:58
                        marcin978 napisał:

                        > no tak, ale skad wiecie ze probowal przejechac policjanta?
                        > z relacji tych policjantow ktorzy go zabili no nie?
                        > przeciez to sa stare wygi, klamcy. jestem przekonany ze to wymyslili chroniac
                        > swoje tylki!

                        Ale nikt nie twierdzi że policja kłamie - przecież byli świadkowie. Nawet
                        dziewczyna od tego gościa widziała goniący go radiowóz.

                        No przecież bardziej wiarygodna była by wersja bandyty, który ucieka na widok
                        policji. Przecież każdy normalny człowiek na widok goniącego go radiowozu
                        dodaje gazu.

                        Ile kolego masz już wyroków?
                        • aplus Re: Kolejna akcja nieudolnej polskiej policji ale 28.07.06, 11:26
                          w sumie dobrze sie zlozylo bo tylu tych wariatow na motoroach .... moze teraz
                          beda bardziej uwazac
                    • jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:47
                      jimmyjazz napisał:


                      > Normalny człowiek nie ucieka na widok policji.

                      Hehe, wlasnie ze normalny ucieka, bo wie, ze jak w poblizu jest policjant to
                      mozna dostac strzala.


                      > A jak miał uszkodzić motocylk? Strzelałeś kiedyś?
                      > To traf w pędzący motor.
                      >
                      ALe bzdury piszesz. SKoro tak pedzil na tym motorze to jakim cudem policjant
                      trafil w motocykliste? Skoro trafil w niego, a jakby nie bylo czlowiek w
                      porownaniu z motorem jest duzo mniejszy, to chyba latwiej celowac nizej w motor.
                      • michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:10
                        jarek.sdz napisał:

                        > ALe bzdury piszesz. SKoro tak pedzil na tym motorze to jakim cudem policjant
                        > trafil w motocykliste? Skoro trafil w niego, a jakby nie bylo czlowiek w
                        > porownaniu z motorem jest duzo mniejszy, to chyba latwiej celowac nizej w motor

                        Z opisu wynika ze strzelał w oddalajacego motocykliste i trafił go w noge i "okolice krzyza" wiec policjant celował raczej nisko.
                    • morqadir Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 18:02
                      To weź jeszcze pod uwage że było to 20 km od miejsca napadu ale też 1,5 h po
                      ciekawe co by Ci bandyci robili przez 1,5 h na przestrzeni 20 km
                  • catlover Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:31
                    1 była obława na bandytów
                    2 KAżDY obywatel ma OBOWIAZEK zatrzymac sie na wezwane policji (wyjatek noc,
                    poza terenem zabudowanym)
                    3 sekcja zwłok wykaze czy były strzały ostrzegawcze w powietrze czy odrazu do
                    "celu" (pierwszy pocisk nie posiada na sobie śladów niedopalonego prochu z lufy)
                    4 gnojek miał niezbyt czyste sumienie skoro widzac ścigajacy go radiowóz a) nie
                    zatrzymał sie, b)zawrócił niespodziewanie i ...ruuura..., c)usiłował staranować
                    (chyba idiotą nie był, chociaż...)policjanta.
                    PODSUMOWANIE: glina NIEWINNY.
                    Dupek sam sobie winien.
                    • pi6 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:37
                      AMEN
                    • dwatrzy3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:29
                      Policji nie wolno scigac motocyklistow bo to zagraza zyciu uciekajacego i osob
                      postronnych. Mysle, ze na tym sie opieral i uciekal bo nie mial prawka. A tego
                      psa to ponioslo- zasrany czarlsbronson - czy on mu starą wydmuchal czy sie
                      poprostu nie zatrzymal? Nawet te twoje szlachetne ostrzegawcze np. mnie
                      sprowokowalyby do ucieczki, stawienia oporu. Bo widzisz ja nie lubie jak zasrany
                      szczyl z pagonami mnie poucza, zatrzymuje do 'rutynowej kontroli' jako pieszego
                      a podczas sprawdzania przez radio danych (za dlugo!)pyta gdzie pracuje, co tu
                      robie, dokad ide - przeciez to moja sprawa- a spisuje bo konczy prace i chce
                      miec pelny kajecik, ze niby cos robil. Jak bede sobie jechal na motorze(o
                      czystym sumieniu) to kazdy, kto do mnie wymierzy bron jest moim przeciwnikiem i
                      g.. mnie jego pagony-giwery nie mam bede chcial uciec.
                      Co do oceny sytuacji przez psa to jakis kretyn. Szukal motocyklisty-bandyty i
                      wydawalo mu sie ze w Polsce jest tylko jeden motor i zlodzieje hurowni sobie go
                      pozyczaja? Czy ten pies wie, ze jest morderca bo 'za kołasie' nie przysluguje
                      seria z automatu?

                      catlover napisał:

                      > 1 była obława na bandytów
                      I ja tez sie nie zatrzymam. Bo nie jestem bandyta-proste. I dlatego tez, ze sam
                      fakt poruszania sie czyms podobnym do sprawcow moze spowodowac, ze to mnie
                      przybija cale zdzazenie, zamkna i jeszcze mi sie odwolac nie uda! Dlatego
                      przestancie bronic tego psa bo dopuki tacy tam pracuja, bystrzachy, doputy beda
                      nieskuteczni i nie lubiani. Placil na nich podatki a oni go zabili-
                      odszkodowanie dla rodziny i jeszcze jedno dla jego dziewczyny, ktora widziala
                      cos czego nikt by nie chcial zobaczyc!
                      P.S.
                      Czy dziewczynie pomaga teraz policyjny psycholo?
                      • ivulspirit Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:50
                        Nie ważne dlaczego uciekał.... ważne ze uciekał i że nie zatrzymał się do
                        kontroli. A jak już chciał policjanta rozjechać to ten zdaje się że miał prawo
                        użyć broni. Normalny człowiek nie ucieka przed policją chyba że ma coś do
                        ukrycia (jazda bez prawka to kilka stów mandatu, nic by mu nie zrobili).
                        • ivulspirit Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:58
                          "nieważne" miało być
                    • jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:51
                      Haha, a ty jestes policjantem lub kims z "kręgu".
                      PODSUMOWNIE: nie jestes obiektywny!
                      Zamknij sie i siedz cicho.
                  • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:32
                    konrad.frankowski napisał:

                    > 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o
                    > uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Moim zdaniem
                    > chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu
                    > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl.


                    Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal - glupi
                    szczeniak...

                    Juz ciebie widze 007Bond strzelajacy do poruszajacego sie z duza szybkoscia
                    motocyklisty - a Ty akurat wcelowales w opone ;)))))))

                    nie rozsmieszaj mnie
                    • wojtek45-1 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:43
                      I ciekawe, czy motocyklista by przezył po trafieniu w oponę jezeli
                      jechał ..dośc szybko.. a jechał.
                      Amen

                      Uwielbiam tych co maja dobre rady a sami pistoletu w reku nie mieli, o
                      strzelaniu nie wspomną o ruchomym celu i strzelaniu nawet nie marze
                    • jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:56
                      myweb napisał:

                      > Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal - glupi
                      > szczeniak...

                      Ale ty jestes po je ba ny! Bylbys w poblizu napadu i bys sobie uciekal jakbys
                      uslyszal syreny policyjne i by do ciebie oddali serie, bo BYC MOZE jestes
                      zlodziejem i tez by bylo dobrze ze bys zginal? Idz sie lecz!
                      • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:00
                        jarek.sdz napisał:

                        > myweb napisał:
                        >
                        > > Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal - glu
                        > pi
                        > > szczeniak...
                        >
                        > Ale ty jestes po je ba ny! Bylbys w poblizu napadu i bys sobie uciekal jakbys
                        > uslyszal syreny policyjne i by do ciebie oddali serie, bo BYC MOZE jestes
                        > zlodziejem i tez by bylo dobrze ze bys zginal? Idz sie lecz!

                        O czym ty mowisz... nie filozofuj... mowimy o sytuacji opisanej w gazecie....
                        Patrol policji zatrzymuje gowniarza na motorze... ten ma to w dupi.e i uciekajac
                        malo nie potraca policjanta na SLUZBIE... Rozumiem ze mieli za nim z kwiatami
                        jechac tym radiowozem... moze by sie opanowal..

                        OTOZ NIE!!!! Mial sie zatrzymac a nie NAPADAC na policjanta... zginal z wlasnej
                        glupoty...
                        • klaryska motocyklista bylby zapity w 100% na calym swiecie 28.07.06, 16:55

                          ale tutaj niektorzy tolerancyjni jak nigdy, na calym swiecie policjant w takiej
                          sytuacji strzela do uciekajacego. Ci co bronia motocyklisty niech lepiej nie
                          probuja powtarzac takich numerow zagranica bo sprowadzanie zwlok kupe kosztuje.
                          myweb napisał:

                          > jarek.sdz napisał:
                          >
                          > > myweb napisał:
                          > >
                          > > > Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal
                          > - glu
                          > > pi
                          > > > szczeniak...
                          > >
                          > > Ale ty jestes po je ba ny! Bylbys w poblizu napadu i bys sobie uciekal ja
                          > kbys
                          > > uslyszal syreny policyjne i by do ciebie oddali serie, bo BYC MOZE jestes
                          >
                          > > zlodziejem i tez by bylo dobrze ze bys zginal? Idz sie lecz!
                          >
                          > O czym ty mowisz... nie filozofuj... mowimy o sytuacji opisanej w gazecie....
                          > Patrol policji zatrzymuje gowniarza na motorze... ten ma to w dupi.e i
                          uciekaja
                          > c
                          > malo nie potraca policjanta na SLUZBIE... Rozumiem ze mieli za nim z kwiatami
                          > jechac tym radiowozem... moze by sie opanowal..
                          >
                          > OTOZ NIE!!!! Mial sie zatrzymac a nie NAPADAC na policjanta... zginal z
                          wlasnej
                          > glupoty...
                  • thorgallpl Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:33
                    "(...)ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu
                    > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl."

                    Tak, powinien byl celowac w bak z paliwem, moze by nie zdazyl potracic
                    rowerzystki...baran jeden. Ten koles na motorze musial byc kolejnym osilkiem,
                    jakich pelno w tzw. firmach ochroniarskich. Zero mozgownicy.
                    • gagapapa Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:22
                      thorgallpl napisał:

                      > "(...)ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu
                      > > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl."
                      >
                      > Tak, powinien byl celowac w bak z paliwem, moze by nie zdazyl potracic
                      > rowerzystki...baran jeden. Ten koles na motorze musial byc kolejnym osilkiem,
                      > jakich pelno w tzw. firmach ochroniarskich. Zero mozgownicy.


                      No właśnie, a co drugi powtarza swe motto życiowe przy każdej okazji: "ja tu
                      rządzę w tym mieście".
                    • jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:58
                      thorgallpl napisał:

                      Ten koles na motorze musial byc kolejnym osilkiem,
                      > jakich pelno w tzw. firmach ochroniarskich. Zero mozgownicy.

                      Ty za to jestes megamozgiem. Az ci sie wylewa uszami.
                  • rfk Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:33
                    Madre - co za bzdury piszesz!
                    Jak uszkodzic motocykl? strzelic w opone?
                    Po pierwsze to nie taka prosta sprawa, a po drugie to takze praktycznie oznacza
                    wyrok smierci dla motocyklisty.

                    Chłopak jechał bez prawa jazdy, nie zatrzymał się przez to do kontroli... ale
                    żeby strzelać?... Wszystkich "troche" ponioslo...
                  • mcguirre Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:39
                    Wceluj skutecznie w motocykl przy prędkości 100 km/h. Tylko Chuck Norris to
                    potrafi. Nie sądzę, że policjant strzelał żeby zabić.
                    • konrad.frankowski Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:45
                      Zgadza sie, ostro przesadzilem z tym strzelaniem w motor. Bo, w odpowiedzi na
                      pytanie, czy kiedykolwiek trzymalem bron, odpowiadam tak i zgadzam sie, ze
                      strzelanie jest bardzo trudne, wymaga skupienia i doswiadczenia. Nie rozumiem
                      jednak, dlaczego policjanci podejmuja tak radykalne srodki,aby unieszkodliwic
                      podejrzanych? Przypominam chocby sytuacje z Juwenaliów sprzed dwóch lat, kiedy
                      policja w miejsce gumowej amunicji, uzyla amunicji ostrej. I nie strzelali wtedy
                      do rozpedzonego motocyklisty, ale do tlumu ludzi.
                      • gabriel Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:47
                        Tak, bawi mnie to strzelanie w motor, w oponę szczególnie, każdy kto szybko
                        jechał na rowerze wie czym może się skończyć nagłe przebicie opony, jadąć na
                        motocyklu.
                        • vazovsky Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:04
                          A mnie bawi twoje durne motto. Kto to powiedział? Lenin?
                      • apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:55
                        no przeciez nie uzyli tej ostrej amunicji swiadomie. ktos sie pomylil. zgadzam
                        sie z tym ze to swiadczy o wybitnej glupocie osob ktore za to byly
                        odpowiedzialne ale zastanow sie co piszesz...

                        >Nie rozumiem jednak, dlaczego policjanci podejmuja tak radykalne srodki,aby
                        >unieszkodliwic podejrzanych? Przypominam chocby sytuacje z Juwenaliów sprzed
                        >dwóch lat, kiedy policja w miejsce gumowej amunicji, uzyla amunicji ostrej. I
                        >nie strzelali wtedy do rozpedzonego motocyklisty, ale do tlumu ludzi.

                        to nie bylo podjecie radykalnych srodkow tylko pomylka. bardzo glupia i
                        dramatyczna w skutkach ale pomylka wiec nie rozumiem jak mozesz porownywac te
                        dwie sytuacje...
                        • tosyu Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:17
                          > to nie bylo podjecie radykalnych srodkow tylko pomylka. bardzo glupia i
                          > dramatyczna w skutkach ale pomylka wiec nie rozumiem jak mozesz porownywac te
                          > dwie sytuacje...


                          Pomyłka... co gdyby budowlaniec robiący twój dom się pomylił i zgineła ci cała
                          rodzina? OSOBY MAJĄCE TAKĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ (tzn za życie ludzkie), NIE MAJĄ
                          NAJMNIEJSZEGO PRAWA SIĘ POMYLIĆ. Nie twierdze że mają być idealni, to tylko
                          ludzie, ale ODPOWIEDZIALNOŚĆ TEGO TYPU JEST TAK OGROMNA że trzeba DOŁOŻYĆ
                          WSZELKICH starań by błędów nie było. Bez ogromnej dyscypliny z policji WON!
                          Niestety.
                          • apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:33
                            naucz sie czytac ze zrozumieniem:) napisalam wyraznie ze to glupia i tragiczna
                            w skutkach pomylka wiec niewybaczalna ale pomylka a nie swiadome dzialanie.
                            • dwatrzy3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:54
                              A moze ktos powinien przy przyjeciach do policji ich badac, np prawdziwy
                              psycholog? No bo co mial w glowie ten policjancik? Myslal, ze jest
                              wszechwiedzacym a na drugie mu sprawiedliwosc? Sedzia Dred w morde kopany?
                              Co innego gdyby scigali ich od hurtowni i mieli pewnosc. W czasach kiedy
                              motocykli pelno a zabawy w kotka i myszke z radiowozem to wrecz moda:
                              a)policjant powinien sie tych wyglupow spodziewac i nie laczyc ze sprawa
                              b)motocyklista mogl myslec, ze zalazl im za skore i teraz juz strasza pistoletem
                              zdenerwowani ale, ze strzela? Mysle, ze gdy dopadlo go zdziwienie mogl juz nie
                              czuc nog itd.
                              A jak wyjasni to pies, jak Rick James? "It was an accident- I was havin' so
                              much fun!"
                              • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:04
                                a świstak zawija... i tak dalej...
                                Zobaczymy co powiesz jak wpadnie kiedys 3 lebkow do Twojego domu sie
                                przywitac... pierwszy lysy da Ci z bani... 2gi zacznie dusic dziecko... a trzeci
                                rzna.c Twoja stara...

                                W miedzy czasie podczas interwencji policji... zginie wszystkich 3 bo wyskoczą z
                                bejsbollami na funkcjonariuszy...

                                Po fakcie kilku durni opisze to w podobny do Twojego sposob... ze chcieli sie
                                tylko zabawic i postraszyc Cie troszke... a ze Twoja zona jest taka fajna d..a
                                to przy okazji ja stukneli...

                                Mozna bylo do nich nie strzelac... przeciez mieli tylko 19 - 22 lata... cale
                                zycie przed nimi...

                                skoncz wasc wstydu oszczedz
                              • apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:17
                                wiesz nie jestem pewna jak wyglada przyjecie kogos do sluzby w policji ale
                                obawiam sie ze psychologiczne badania chetnych sie odbywaja... a druga sprawa
                                to ze tak naprawde mozna sobie takie badania o kant dupy rozbic:D
                                co do tej konkretnej sprawy to jesli potwierdzi sie ze motocyklista w bialy
                                dzien, w srodku miasta nie zatrzymal sie do policyjnej kontroli, gdzie
                                zatrzymywali go ubrani w mundury policjanci, stojacy obok oznakowanego
                                radiowozu, jesli potwierdzi sie rowniez to ze motocyklista zawrocil i jechal
                                wprost na policjanta probujacego go zatrzymac to policjant MIAL PRAWO STRZELAC.
                                to tyle na temat. glupich nie sieja... jak juz pisalam wczesniej: znam takich
                                ktorzy nie zatrzymuja sie do kontroli bo maja w tym swietna zabawe widzac ze
                                policja ich nie dogoni. narazaja zycie swoje ale przede wszystkim innych
                                kierowcow, pieszych jak rowniez policjantow. za glupote sie placi i ten chlopak
                                poniosl najwieksza cene. szkoda mi go bardzo ale rowniez szkoda mi rowerzystki
                                ktora w stanie ciezkim trafila do szpitala i policjanta ktory prawdopodobnie
                                jest w szoku...
                  • gazamate Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:27
                    Jasne! uszkodzić motocykl! Może jeszcze trafiajac w oponę. A potem by było
                    larum że policjant nie trafił w oponę tylko bak i klient spłonął żywcem.
                    Policjant miał prawo strzelać bo z artykułu wynika że trwała obława na sprawców
                    napadu, gościu staranował policjanta (czyli moze być sprawcą i ucieka) a poza
                    tym miał ukrytą tablicę rejestracyjną. Jeśli gość dobrowolnie nie zatrzymuje
                    się do kontroli taranujac policjanta to naraza się na to że zostanie co
                    najmniej postrzelony.
                  • quasimodo006 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 17:42
                    konrad.frankowski napisał:
                    > kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl.

                    Pewnie, że tak! Mógł mu przecież strzelić w gaźnik i w ten sposób go zatkać!
                    Chłopie, czy ty piszesz o Mission Impossible ? Takie rzeczy to tylko tam! ;)
                    A może mógł mu uszkodzić kierunkowskaz? Jazda z uszkodzonym kierunkowskazem jest
                    zabroniona, więc może by się gość dał przekonać do zakończenia jazdy...
                • masochista A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taranował? 28.07.06, 10:19
                  A skąd wiecie, że nie zatrzymał się na wezwanie? Skąd wiecie, że taranował
                  policjanta? Bo Wyborcza tak napisała? Bo zeznał tak jakiś nerwowy koleś z
                  policji. Zeznał także, że chłopak miał inaczej przykręconą tablicę i już był
                  podejrzany. Te informacje nie trzymają się kupy:
                  - chłopak pędzi,
                  - radiowóz wyprzedza, staje, wychodzi policjant i usiłuje go zatrzymać.
                  Jakoś tego nie widzę, za mało czasu. Mnie też tak zatrzymywali, ale machali w
                  pędzącym samochodzie lizakiem przez okno. Nikt nie wyłaził, raczej wtedy
                  podchodzą od tyłu. Prędzej łapa świerzbiła tego gliniarza. Zresztą, że łapy ich
                  swędzą było widać jak w Warszawie uciekły kilka lat temu 3 tygrysy. Obsługa
                  zapędziła dwa do klatek, a potem przyjechała policja, nie dała zapędzić
                  zwierzaka, urządzili sobie w centrum miasta safari, zastrzelili weterynarza i
                  tygrysa. Ukarali dowódcę. Co z tego, kiedy niepotrzebnie zginął człowiek i
                  zwierzę. I jakoś tak to jest, że dowódca pełni teraz kierowniczą funkcję. Z tym
                  strzelającym będzie tak samo.
                  • jimmyjazz Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:24
                    Co za różnica czy chiał potrącić czy nie?

                    Uciekał prze policją? Tak.

                    Normalny człowiek zatrzymuje się na widok radiowozu.

                    Zresztą radiowóz nie dogonił tego gościa (raczej w mieście nie ma szan z
                    motorem) - on zawrócił i zaczął uciekać w druga stronę - wiec policjant wysiadł
                    i próbował go zatrzymać.
                    • fakopis Brzmi FE! ale sam sobie winien ! Brawo policja! 28.07.06, 10:35
                      trza sie bylo zatrzymac nie podwijac jak wiekszosc GNOJKOW na motorach
                      rejestracji i by wszystko bylo jak u cioci na imieninach a tak !!! BRAWO dla
                      policjanta !!!
                      • kylomylo Re: Brzmi FE! ale sam sobie winien ! Brawo polic 28.07.06, 10:48
                        Jestes parszywą imitacją człowieka, wiesz? Zycze ci podobnego losu :-)
                        • krzysw73 a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 10:54
                          chyba tego ze jak ktos Cie np. napadnie to policj to oleje! i tego ci zycze.
                          Brawo dla policji - nie pobłażać nikomu!
                          • kylomylo Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 10:55
                            krzysw73 napisał:

                            > Brawo dla policji - nie pobłażać nikomu!

                            Sądzę, że Białoruś jest dla ciebie jak znalazł w tej sytuacji.
                            • krzysw73 Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 10:59
                              sam sie tam synek wynieś. przestepca zawsze powinien byc swiadom że nie ma szans, jakkolwiek by to nie brzmiało
                              Brawo dla policji!
                              • kylomylo Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 11:02
                                krzysw73 napisał:

                                > sam sie tam synek wynieś. przestepca zawsze powinien byc swiadom że nie ma szan
                                > s, jakkolwiek by to nie brzmiało
                                > Brawo dla policji!

                                Urzekła mnie twoja wizja świata. Prowadzisz może jakąś gazetkę? Poczytałbym więcej.
                              • xyz2000 A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 13:46
                                A jak policjant przez pomyłkę zastrzeli twojego ojca? Potem dorobi ideologię,
                                że napadł na funkcjonariusza, nawet gnata mu podrzucą, czy inną pałkę, albo
                                nóż? To też będzie w porządku? Policjant może strzelać tylko w obronie własnej,
                                a nie dlatego, że ktoś ucieka. Taki to już los glin. Lepiej, żeby 10
                                funkcjonariuszy poniosło śmierć, niż jedna niewinna osoba. Kto tego nie
                                rozumie, nie nadaje się do służby w policji. Podkreślam słowo SŁUŻBY, a nie
                                pracy.
                                • myweb Re: A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 14:12
                                  xyz2000 napisał:

                                  > A jak policjant przez pomyłkę zastrzeli twojego ojca? Potem dorobi ideologię,
                                  > że napadł na funkcjonariusza, nawet gnata mu podrzucą, czy inną pałkę, albo
                                  > nóż? To też będzie w porządku? Policjant może strzelać tylko w obronie własnej,
                                  A CO ZROBIŁ??? Strzelal w obronie wlasnej bo gowniarz chcial go przejechac...

                                  • xyz2000 Re: A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 14:34
                                    Jak to chciał go przejechać? To jest wersja policjanta. Bo co ma teraz
                                    powiedzieć? Jestem przekonany, że strzelał do bandziora, który obrabował sklep.
                                    Teraz dorabia ideologię, bredzi coś o obronie własnej przed przejeżdżającym
                                    motocyklistą. Wpaść na kogoś na motorze to samobójstwo inaczej. Ta wersja się
                                    kupy nie trzyma.
                                    • myweb Re: A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 14:44
                                      xyz2000 napisał:

                                      > [...] To jest wersja policjanta.

                                      Pewnie potwierdzi ja nie jeden swiadek owej sytuacji... spokojna glowa....
                              • jarek.sdz Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 14:14
                                krzysw73 napisał:

                                > sam sie tam synek wynieś. przestepca zawsze powinien byc swiadom że nie ma
                                szan
                                > s, jakkolwiek by to nie brzmiało
                                > Brawo dla policji!

                                Tylko, ze on - dziadku nie byl przestepca, ktorego szukali.
                                • myweb Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 14:18
                                  jarek.sdz napisał:

                                  > Tylko, ze on - dziadku nie byl przestepca, ktorego szukali.

                                  JAk widac z relacji STAL SIE PRZESTEPCA... chcac przejechac policjanta.!!!
                          • jarek.sdz Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 14:12
                            krzysw73 napisał:

                            > chyba tego ze jak ktos Cie np. napadnie to policj to oleje! i tego ci zycze.
                            > Brawo dla policji - nie pobłażać nikomu!

                            Idąc twoim tokiem rozumowania (wg mnie idiotycznym) - zabijmy wszystkich
                            motocyklistów! Kazdy przeciez BYC MOZE jest przestepca i teoretycznym zabójcą.
                            Idąc dalej mozemy pozabijac kierowców, bo kazdy z nich tez BYC MOZE kogos
                            zabije, wiec zeby do tego nie doszlo trzeba ich unieszkodliwic...
                        • jarek.sdz Re: Brzmi FE! ale sam sobie winien ! Brawo polic 28.07.06, 14:10
                          ładnie napisane :)
                    • 4g63 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:38
                      ale głupoty gadacie, oj ludu mój ludu
                      i co z tego że nie miał prawka i się nie zatrzymał?
                      przestraszył się reakcja naturalna ...
                      czy z tego powodu należy zabijać odrazu ?? bzdura ...
                      nawet jak powinien, nawet jak by był przestępcą który rąbnął te pieniądze,
                      to czy należy go zabijać????
                      przecież nie wyparowałby później, złapali by go tak czy tak, może był w tym
                      jakiś inny cel ... albo ci debile policja, już myślą, że sobie mogą urządzać
                      polowania ..., powsadzać, tych co do tego doprowadzili jak za zabójstwo, bez
                      przywilejów,
                      a ci co tu na tym forum piszą te bzdury powyżej, że słusznie, to jacyś chorzy na
                      umyśle są..., może nigdy nie mieli sytuacji w której górę biorą emocje,
                      i żadne tam pier***e głupot... że nie miał prawa jazdy, no żeby za to dostać
                      kulke... nie wiem jak można tak myśleć, co za debilizm, ...
                      • jimmyjazz Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 10:44
                        i tyle.

                        Policja szukała bandyty na motorze - trzeba być głupim albo bandyta żeby
                        uciekac przed policją.

                        Zaraz się okarze że powinni byli z gościem próbowac porozmawiać, poprosić.
                        Zresztą wogóle - po co cała blokada - niech sobie uciekają a potem może
                        spróbujemi ich złapac.

                        A jutrą będą marudzić, czemu ta policja nie robi porządku.
                        • gabriel Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 10:46
                          >Zawiąż pętle i powieś się.Co ty pieprzysz? Będąc na strzelnicy 25 m strzelałem
                          >pierwszy raz z Glocka.
                          >Wystrzeliłem 50 naboi w seriach i z odstępami. Wszystkie w małej tarczy jeśli
                          >wieszo czym ja mówię.
                          >A policjant to chyba powinień być zawodowcem. Lata ćwiczeń, zimna krew,
                          >regularne treningi. Niestety okazał się być amatorem i zabił człowieka. Skończy
                          >zachlany gdzieś w rowie. Wyrzuty sumienia go załatwią. I dobrze mu tak ;-)
                          Buhahahahahahaha już to widzę.
                          A teraz do tego dodaj sobie pościg strzelanie po ruchu, i zamiast Glocka ,
                          pistolet maszynowy Glauberyt i jadący cel.
                          I skończ z grami komuterowymi, szkodzą Ci na postrzeganie rzeczywistości.
                        • trakker21 Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:16
                          Goście ukradli 15 tyś.
                          Policja robi obławę na najwyższym poziomie, blokady dróg, zatrzymanie za wszelką
                          cenę.
                          W końcu zabijają podejrzanego.
                          Ale jak inni bandyci zabijają kilkanaście osób, kradną sześcio, siedmio cyfrowe
                          sumy, to policji nie ma w promieniu kilkudziesięciu kilometrów.
                          A nawet jak jest, to tylko pomachają im lizakiem na dowidzenia, patrząc jak
                          czarne BMW mija ich z prędkością 200 km/h.
                          Pytanie.
                          Dlaczego wtedy policja nie robi blokad i nie strzela do podejrzanych????
                          Odpowiedź.
                          Bo ma z tego profity.
                          A musieli kogoś zastrzelić, bo by im się statystyki niezgadzały.
                          Mieli pecha, że trafili niewinnego...
                        • agofido Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:29
                          A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis
                          napad? Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco
                          przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika
                          • gabriel Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:41
                            agofido napisał:

                            > A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis
                            > napad? Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco
                            > przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika

                            Normalny człowiek ZATRZYMUJE SIĘ NA WEZWANIE POLICJANTÓW, i okazuje wszystkie
                            potrzebne do kontrolii dokumenty, bo używa mózgu.
                            • jarek.sdz Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:22
                              gabriel napisał:

                              >
                              > Normalny człowiek ZATRZYMUJE SIĘ NA WEZWANIE POLICJANTÓW, i okazuje wszystkie
                              > potrzebne do kontrolii dokumenty, bo używa mózgu.

                              Hehehe, ciekawe kto go WEZWAŁ - gonili go, potem do niego strzelali. Moze jak
                              juz go zabili, to mu dali wezwanie...
                              • krwawy.zenek biedaczek nic nie wiedział 28.07.06, 14:30
                                jarek.sdz napisał:

                                > gabriel napisał:
                                >
                                > >
                                > > Normalny człowiek ZATRZYMUJE SIĘ NA WEZWANIE POLICJANTÓW, i okazuje wszys
                                > tkie
                                > > potrzebne do kontrolii dokumenty, bo używa mózgu.
                                >
                                > Hehehe, ciekawe kto go WEZWAŁ - gonili go, potem do niego strzelali. Moze jak
                                > juz go zabili, to mu dali wezwanie...

                                Biedaczek oczywiście nie wiedział, że go zatrzymują, nie wiedział, że go
                                ścigają, nie wiedział, że chce przejechac policjanta...
                          • entropia Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:44
                            > A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis
                            > napad?
                            z blokady na drodze. z dużej ilości UZBROJONEJ policji.
                            ale rozumiem że w takich przypadkach kolega blokadę taranuje. ehh...

                            > Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco
                            > przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika
                            kolega za to jak widać z ogromnej domyślności (patrz wyżej) jest wystarczająco ynteligentny by zastąpić nawet samego Prezia ;-)
                          • myweb Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:14
                            agofido napisał:

                            > A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis
                            > napad? Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco
                            > przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika

                            Olac Ludwika... to czystej masci ... debil... Co do dzialan policji... - jak
                            karza ci sie zatrzymac to masz sie zatrzymac... nei musisz merdac ogonem...
                        • violettawierzbicka Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:08
                          A powinien! Mnie 2 "krawężniki" zatrzymały w centrum miasta na pustej ulicy i
                          cynicznie oświadczyli, że nie zatrzymałam sie na "stopie" dwie przecznice dalej
                          i ze trzeba płacic......To było rok temu, sądzę się do dziś i końca nie
                          widać.Policjanci robia sobie polowanka na samotnych kierowców bo w sądzie Ci
                          powiedzą, że nie masz świadka a ich było dwóch! Strzeż sie Policji!
                          • myweb Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:16
                            violettawierzbicka napisała:

                            > A powinien! Mnie 2 "krawężniki" zatrzymały w centrum miasta na pustej ulicy i
                            > cynicznie oświadczyli, że nie zatrzymałam sie na "stopie" dwie przecznice dalej
                            > i ze trzeba płacic......To było rok temu, sądzę się do dziś i końca nie
                            > widać.Policjanci robia sobie polowanka na samotnych kierowców bo w sądzie Ci
                            > powiedzą, że nie masz świadka a ich było dwóch! Strzeż sie Policji!

                            Zlamales przepisy ktos cie obserwowal... i cie dopadli... zaplaciles i jest git...

                            Rozumiem ze mieli cie poklepac po plecach... "dobrze robisz chlopie ten STOP to
                            istna kpina... jedz z Bogiem synu....

                            give me a break...
                            • jarek.sdz Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:28
                              myweb napisał:

                              > Rozumiem ze mieli cie poklepac po plecach... "dobrze robisz chlopie ten STOP
                              to
                              > istna kpina... jedz z Bogiem synu....

                              Ty masz jakis problem z odroznianiem plci?! Od kiedy kobieta moze byc chlopem?
                              Moze ty jestes chlopem to idz ratuj swoje zbiory bo susza jest, a siedzisz na
                              forum i pieprzysz glupoty! I skad na wsi masz neta? hmm...
                              • myweb Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:35
                                jarek.sdz napisał:

                                > myweb napisał:
                                >
                                > > Rozumiem ze mieli cie poklepac po plecach... "dobrze robisz chlopie ten S
                                > TOP
                                > to
                                > > istna kpina... jedz z Bogiem synu....
                                >
                                > Ty masz jakis problem z odroznianiem plci?! Od kiedy kobieta moze byc chlopem?
                                > Moze ty jestes chlopem to idz ratuj swoje zbiory bo susza jest, a siedzisz na
                                > forum i pieprzysz glupoty! I skad na wsi masz neta? hmm...


                                moglem nie zwrocic uwagi na plec osoby ktorej odpisuje... co nie zmieniloby i
                                tak sensu wypowiedzi...

                                P.S. pisze ze stolicy... i uwierz mi jest tu bardzo duzo narwancow na motorach
                                urzadzajacych sobie non stop wyscigi po stolecznych drogach..
                        • jarek.sdz Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:18
                          jimmyjazz napisał:

                          > i tyle.
                          >
                          > Policja szukała bandyty na motorze - trzeba być głupim albo bandyta żeby
                          > uciekac przed policją.
                          >
                          > Zaraz się okarze że powinni byli z gościem próbowac porozmawiać, poprosić.
                          > Zresztą wogóle - po co cała blokada - niech sobie uciekają a potem może
                          > spróbujemi ich złapac.
                          >
                          > A jutrą będą marudzić, czemu ta policja nie robi porządku.
                          >
                          >
                          >
                          Ty to mi "wygladasz" na gimnazjaliste...
                      • myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:47
                        4g63 napisał:

                        >[...]
                        > czy z tego powodu należy zabijać odrazu ?? bzdura ...
                        > nawet jak powinien, nawet jak by był przestępcą który rąbnął te pieniądze,
                        > to czy należy go zabijać????

                        Nikt nie bedzie sie zastanawial - ukradl / nie ukradl, rabnal / nie rabnal
                        MIAL ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC! Nie wiem Jak Ty ale jak za mna jedzie
                        radiowoz na sygnale albo ktos macha lizakiem to NIE PANIKUJE dodajac gazu tylko
                        sie zatrzymuje...

                        > przecież nie wyparowałby później, złapali by go tak czy tak, może był w tym
                        > jakiś inny cel ...

                        Jaki inny cel... Dostal kulke za wlasna glupote...

                        > albo ci debile policja, już myślą, że sobie mogą urządzać
                        > polowania ..., powsadzać, tych co do tego doprowadzili jak za zabójstwo, bez
                        > przywilejów,

                        Przespij sie z tematem - chcac czuc sie bezpiecznie na ulicach policja musi miec
                        duze uprawnienia... w szczegolnosci jesli mamy do czynienia z sytuacja jaka
                        zostala opisana w gazecie...

                        > a ci co tu na tym forum piszą te bzdury powyżej, że słusznie, to jacyś chorzy n
                        > a
                        > umyśle są..., może nigdy nie mieli sytuacji w której górę biorą emocje,
                        > i żadne tam pier***e głupot...

                        Wybacz ale niegdy nie stane po stronie bandytow i zlodziei

                        >że nie miał prawa jazdy, no żeby za to dostać
                        > kulke... nie wiem jak można tak myśleć, co za debilizm, ...

                        Nikt w takiej sytuacji nie sprawdza czy mial prawko czy nie mial... dlaczego sie
                        nie zatrzymal i taranowal policjanta. MIAL OBOWIAZEK sie zatrzymac... nei zrobil
                        tego... jego wina
                        • kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:50
                          > Nikt nie bedzie sie zastanawial - ukradl / nie ukradl, rabnal / nie rabnal
                          > MIAL ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC! Nie wiem Jak Ty ale jak za mna jedzie
                          > radiowoz na sygnale albo ktos macha lizakiem to NIE PANIKUJE dodajac gazu tylko
                          > sie zatrzymuje...

                          Wskaz mi przepis ktory mowi ze nie zatrzymanie się do kontroli jest karane śmiercią.
                          • myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:52
                            Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule...
                            Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc na
                            funkcjonariusza)

                            W TYM WYPADKU mozna uzyc srodkow przymusu bezposredniego z uzyciem broni palnej
                            wlacznie...
                            KROPKA
                            • kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:01
                              myweb napisał:

                              > Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule...
                              > Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc na
                              > funkcjonariusza)
                              >
                              > W TYM WYPADKU mozna uzyc srodkow przymusu bezposredniego z uzyciem broni palnej
                              > wlacznie...

                              Otóż... nie. Zerknij do przepisów, pociągnij paluszkiem na artykuł o karze za
                              napaść na funkcjonariusza i powiedz mi czy jest tam coś o karze śmierci.

                              Strzelanie do ludzi to nie takie hop siup, nawet do policji - kupa przepisów to
                              obejmuje. Gwarantuje ci, ze strzelanie do motocyklisty, i to w sytuacji, kiedy
                              nie uszkodził policjanta, bylo naduzyciem, a panstwo zaplaci za to odszkodowania
                              takie, ze hoho. Z twoich i moich podatkow.
                              > KROPKA
                              • krzysw73 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:05
                                te, kylomylo, galopujesz z tymi swoimi opiniami za daleko!
                                to nie była napaśc na policjanta tylko realna sytuacja zagrożenia życia!

                                dorosnij i skończ z tym gó..arskim postrzeganim świata.
                                • kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:10
                                  krzysw73 napisał:

                                  > te, kylomylo, galopujesz z tymi swoimi opiniami za daleko!
                                  > to nie była napaśc na policjanta tylko realna sytuacja zagrożenia życia!
                                  > dorosnij i skończ z tym gó..arskim postrzeganim świata.

                                  Potężna argumentacja z twojej strony i atak ad hominem wytrącają mi z ręki
                                  wszelkie argumenty! O nie!

                                  A tak na serio. Ta sprawa jest uregulowana w przepisach, stworzonych przez ludzi
                                  o wiele mądrzejszych od ciebie. Możesz sobie szczekać do woli, ale fakt jest
                                  taki, że policjant przed żadnym sądem w kraju czy za granicą się nie wybroni.
                                  • krzysw73 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:13
                                    poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda.
                                    A jesli potwierdzi sie ze ten mlody jechal wprost na policjanta to funkcjonariusz jeszcze moze medal dostanie za odwage
                                    • kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:20
                                      krzysw73 napisał:

                                      > poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda.

                                      Policjant nie czekał - sam był sądem.
                                      • gagapapa Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:27
                                        łebek zapewne mieł coś na sumieniu, świadczy o tym choćby ta tablice pod
                                        błotnikiem. Świadczy przynajmniej o tym, że lubił przekraczać prędkość.
                                        Jako ochroniarz pewnie miał jeszcze inne sprawki, może jakieś pobicia,
                                        porachunki, lokalne organizacje przestępcze... jak to często bywa w tej grupie
                                        zawodowej.
                                        • kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:32
                                          > łebek zapewne mieł coś na sumieniu, świadczy o tym choćby ta tablice pod
                                          > błotnikiem. Świadczy przynajmniej o tym, że lubił przekraczać prędkość.
                                          > Jako ochroniarz pewnie miał jeszcze inne sprawki, może jakieś pobicia,
                                          > porachunki, lokalne organizacje przestępcze... jak to często bywa w tej grupie
                                          > zawodowej.

                                          No tak, fakt. To w pelni uzasadnia uliczną egzekucję. Zupełnie jak tego
                                          brazylijczyka w Londynie w zesżłym roku, co nie miał wizy i uciekał przed
                                          policją. Nie dość, że wyglądał jak arab i miał grube futro, to śmiał uciekać do
                                          metra. Też zasłużył na kulkę w łeb.
                                          • gagapapa Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:41
                                            jednego mięśniaka mniej w każdym razie.
                                            • id999 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:44
                                              tez jakos nie jestem w stanie wywolac w sobie wspolczucia nad tragicznym losem
                                              tego motocyklisty.co za pech
                                            • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:44
                                              gapa - mówie ci - papa

                                              Jak sie twoja mama dowie, ze pisales na forum, to na dupie nie usiadziesz przez
                                              cale wakacje.
                                          • bj1 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:19
                                            Słuchaj kylomylo (albo kylomylą się)jak narazie swoimi postami udowadniasz, że
                                            masz problemy ze zrozumieniem tego co kto do Ciebi pisze i problem z
                                            pojmowaniem rzeczywistości. Przeczytaj sobie definicje słowa egzekucja zanim
                                            zaczniesz dalej ośmieszać. Bez odbioru bo szkoda czasu
                                        • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:40
                                          gagapapa napisał:

                                          > łebek zapewne mieł coś na sumieniu, świadczy o tym choćby ta tablice pod
                                          > błotnikiem. Świadczy przynajmniej o tym, że lubił przekraczać prędkość.
                                          > Jako ochroniarz pewnie miał jeszcze inne sprawki, może jakieś pobicia,
                                          > porachunki, lokalne organizacje przestępcze... jak to często bywa w tej
                                          grupie
                                          > zawodowej.


                                          Tak tak. Do tego mial powiązania z Al-Kaidą i planowal ze swoja ekipą
                                          zaatakowac warszawskie metro.
                                          Gosciu, ponosi cie fantazja. Chlopak nie zyje, a ty wymyslasz nie wiadomo jakie
                                          historie. Moze zacznij bajki pisac.
                                      • myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:07
                                        kylomylo napisał:

                                        > krzysw73 napisał:
                                        >
                                        > > poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda.
                                        >
                                        > Policjant nie czekał - sam był sądem.

                                        Rozumiem ze wg Ciebie mial dac sie zabic....
                                        • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:59
                                          myweb napisał:

                                          > kylomylo napisał:
                                          >
                                          > > krzysw73 napisał:
                                          > >
                                          > > > poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda.
                                          > >
                                          > > Policjant nie czekał - sam był sądem.
                                          >
                                          > Rozumiem ze wg Ciebie mial dac sie zabic....


                                          Czy ty umiesz czytac ze zrozumieniem? Zobacz fragment artykulu:
                                          "Wtedy na jego drodze stanął policjant. Motocyklista jechał dalej. Policjant
                                          uskoczył w ostatniej chwili."

                                          Kapujesz? Policjant uskoczyl, czyli motocyklista przejechal juz, a policjant go
                                          zabił strzelajac mu w plecy. Nie bylo zadnego zagrozenia dla zycia policjanta,
                                          a ten debil strzelil do niego 10 razy. Naucz sie czytac - potem udzielaj sie na
                                          forum!!!
                                          • myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 15:07
                                            jarek.sdz napisał:


                                            > Czy ty umiesz czytac ze zrozumieniem? Zobacz fragment artykulu:
                                            > "Wtedy na jego drodze stanął policjant. Motocyklista jechał dalej. Policjant
                                            > uskoczył w ostatniej chwili."
                                            >
                                            > Kapujesz? Policjant uskoczyl, czyli motocyklista przejechal juz, a policjant go
                                            >
                                            > zabił strzelajac mu w plecy. Nie bylo zadnego zagrozenia dla zycia policjanta,
                                            > a ten debil strzelil do niego 10 razy. Naucz sie czytac - potem udzielaj sie na
                                            >
                                            > forum!!!


                                            jakby sie gnojek zatrzymal to nie byloby sprawy... a ze zgrywal kozaka i na
                                            szczescie nie trafil motorem policjanta - dostal 10 kul
                                  • mteulin Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:35
                                    kylomylo napisał:

                                    > Potężna argumentacja z twojej strony i atak ad hominem wytrącają mi z ręki
                                    > wszelkie argumenty! O nie!

                                    Ładnie się bawisz słowem. Elokwentnyś... Zazdroszczę, bo zarówno stylistycznie
                                    jaki i znajomością słówek obcojęzycznych pewnie Ci nie dorównuję.
                                    Problem polega na tym, że logika u Ciebie ostro kuleje. Nie miałeś żadnych
                                    argumentów. Piszesz o "karze śmierci" - pytasz gdzie jest napisane że grozi to
                                    za napaść na funkcjonariusza... czy jak bandzior strzela do policjanta i w
                                    trakcie strzelaniny bandzior ginie, to też policjant złamał prawo? Przecież za
                                    strzelanie do policjanta (napaść na funkcjonariusza) nie grozi kara śmierci...

                                    > A tak na serio. Ta sprawa jest uregulowana w przepisach, stworzonych przez
                                    ludz
                                    > i
                                    > o wiele mądrzejszych od ciebie. Możesz sobie szczekać do woli, ale fakt jest
                                    > taki, że policjant przed żadnym sądem w kraju czy za granicą się nie wybroni.

                                    Fakt jest taki że "mądrzejsi od Ciebie" o tym zadecydują. W mojej opinii jeśli
                                    policjant musiał odskoczyć żeby uniknąc przejechania to miał prawo strzelać tak
                                    samo jak ma prawo strzelać gdy bandzior strzela do niego.
                              • berg73 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:20
                                kylomylo , troszke sie mylisz, choc bardzo stanowczo to piszesz :)Niezatrzymanie
                                sie do kontroli , przy blokadzie nie jest przestępstwem:)Policja poszukiwała
                                osoby na motorze , kóra uciekała nim po napadzie.Koleszka jechał nim i nie
                                zatrzymal się do kontroli na blokadzie , jednocześnie najprawdopodobniej
                                usiłując starnaowac policjanta.To jest zagroził jego zdrowiu i zyciu , i zgodnie
                                z ustawa o policji policjant miał prawo stzrelac do niego. To nie jest napaśc na
                                funkcjonariusza , lecz zagrożenie jego zdrowia i zycia, a ponadto motor mial
                                podgieta tablice ktora jest bardzo słabo czytelna , niezatrzymał sie , i myślę ,
                                ze policjant sądzil iz ma do czynienia ze sprawcą napadu. Strzelanie do ludzi to
                                nie jest chop siup.Strzelanie , nie jest karą za popełnienie przestepstwa.
                                Strzelanie , jest sposobem zmuszenia napastnika do zachowania się zgodnie
                                zprawem.Zachowanie się zgodnie z prawem to:
                                zatrzymanie na wezwanie policjanta ,
                                nietaranowanie go motorem
                                nienapadanie na hurtownie i sklepy.Nietzreba uszkodzic policjanta , jak piszesz
                                żeby były spelnione warunki o których mowa w zasadach uzycia broni.Pozdrawiam i
                                proponuje większe zaglebienie się w przepsissach prawnych , a nie wygodna dla
                                siebie ich interpretacje.żYCZę CI WIELKIEJ HURTOWNI , I żeby ktos tam wwszedł i
                                przyłozyl Ci bron do czulka:):):
                                Wtedy to skumasz:)
                              • bsauc Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:55
                                obiążyć za tą tregedie można tylko bandytów, którzy napadli na hurtownię
                                mięsną. obciążyć też finnsowo policja musi ich złapać i niech oni płacą
                                rodzinie chłopaka
                            • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:33
                              myweb napisał:

                              > Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule...
                              > Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc na
                              > funkcjonariusza)

                              Taranując - hahaha. widziales jak chcial staranować?
                              Bede szedl ulica i policjant bedzie cos chcial - nie zatrzymam sie i pojde, a
                              on ma prawo uzyc broni palnej i mi je.nać w łeb?
                              • myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:43
                                jarek.sdz napisał:

                                > myweb napisał:
                                >
                                > > Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule...
                                > > Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc
                                > na
                                > > funkcjonariusza)
                                >
                                > Taranując - hahaha. widziales jak chcial staranować?
                                > Bede szedl ulica i policjant bedzie cos chcial - nie zatrzymam sie i pojde, a
                                > on ma prawo uzyc broni palnej i mi je.nać w łeb?


                                co ty mi tu insynuujesz...
                                FAKTY:
                                - koles jechal na motorze
                                - nie zatrzymal sie na wezwanie policji
                                - dodal gazu - policjant musial uskoczyc w bok
                                - dostal kilka kul w plecy - skutek smiertelny

                                P.S. pewnie jestes jednym z tych szczeniakow co wypisuja na klatkach HWDP i inne
                                gowna...

                                Pojedz do niemiec... nie zatrzymaj sie do kontroli drogowej.... tylko staraj sie
                                przejechac jednego z tych co Cie zatrzymuje... SPRAWDZIMY REAKCJE TAMTEJSZEJ
                                POLICJI i opinii publicznej...
                                • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 15:26
                                  Oj jaki ty jestes inteligentny. Blysnales, az po oczach dostalem.
                                  Ale jakos zawodzi cie przeczucie cwaniaku z PKS.

                                  p.s.
                                  nauczyles sie juz odrozniac kobiety od mezczyzn?
                          • greg0.75 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 13:04
                            To się nazywa Ustawa o Policji, paragraf 17, najbardziej pasuje punkt 9 (policjant ma prawo użycia broni palnej w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej)
                        • 4g63 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:52
                          > Nikt nie bedzie sie zastanawial - ukradl / nie ukradl, rabnal / nie rabnal
                          > MIAL ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC! Nie wiem Jak Ty ale jak za mna jedzie
                          > radiowoz na sygnale albo ktos macha lizakiem to NIE PANIKUJE dodajac gazu tylko
                          > sie zatrzymuje...

                          Tak??
                          to głupi jesteś jak but,
                          bo na terenie niezabudowanym nikt Cię nie ma prawa zatrzymać wiedziałeś o tym?
                          masz podjechać pod najbliższą komendę policji
                          bo Ci co zatrzymują niekoniecznie muszą być tym za kogo się podają?
                          trochę wyobraźni?
                          pozatym, rozumiem, że należałaby się kara za niezatrzymanie się, ale żeby odrazu
                          zabijać za to???
                          nie no sorry, no nie mogę pojąć jak można myśleć w ten sposób ...
                          no chociaż żeby ten gość jechał z kałaszem i strzelał do nich albo coś ... a za
                          samo podejrzenie o kradzież żeby zabijać...
                          nie no gościu, weź się opanuj, i zastanów trochę...
                          • myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:54
                            masz zasrany obowiazek zatrzymac sie jesli widzisz policjantow nakazujacych
                            zatrzymanie poza terenem zabudowanym z OZNAKOWANYM RADIOWOZEM... a taki tam byl...
                            • greg0.75 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 13:07
                              ... ponadto fakt, że sytuacja była widziana z balkonu jest jednak przesłanką za tym, że teren BYŁ zabudowany...
                          • gabriel Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:56
                            Tak??
                            > to głupi jesteś jak but,
                            > bo na terenie niezabudowanym nikt Cię nie ma prawa zatrzymać wiedziałeś o tym?
                            > masz podjechać pod najbliższą komendę policji

                            buhahahahahaha, Ty się nie kompromituj, po pierwsze to zatrzymać Cię nie może
                            tylko nieumundurowany patrol.




                            > bo Ci co zatrzymują niekoniecznie muszą być tym za kogo się podają?
                            > trochę wyobraźni?
                            > pozatym, rozumiem, że należałaby się kara za niezatrzymanie się, ale żeby odraz

                            Ciekawe jaka kara? Prace społeczne, a może niechby trochę dzieci dla frajdy powoził.

                            > u
                            > zabijać za to???
                            > nie no sorry, no nie mogę pojąć jak można myśleć w ten sposób ...
                            > no chociaż żeby ten gość jechał z kałaszem i strzelał do nich albo coś ... a za
                            > samo podejrzenie o kradzież żeby zabijać...
                            > nie no gościu, weź się opanuj, i zastanów trochę...

                            Takie jest prawo, jego nieznajomosc nie zwalnia od odpowiedzialności.
                        • cmitek Bedziesz nastepny.. 28.07.06, 11:26
                          Ty bedziesz nastepny! Tez napisza, ze sie nie zatrzymales albo, ze wymachiwales
                          przedmiotem wygladajacym jak bron.

                          Jakos jeszcze nigdy nie slyszalem o przypadku zastrzelenia lub potracenia
                          wlasciwego bandyty w czasie podobnej sytuacji. Zawsze jakos trafiaja na mlodych
                          japiszonow albo bananowcow, ktorych uczciwie stac na sportowe fury czy
                          motocykle... przykre ale prawdziwie, swiezbia ich rece.
                          • jimmyjazz Re: Bedziesz nastepny.. 28.07.06, 13:01
                            cmitek napisała:

                            > Jakos jeszcze nigdy nie slyszalem o przypadku zastrzelenia lub potracenia
                            > wlasciwego bandyty w czasie podobnej sytuacji. Zawsze jakos trafiaja na
                            mlodych

                            Bo po co pisac o tym ze policja zastrzeliła bandyte - przecież to nieciekawe.
                            Jak sam piszesz - nawet o tym nie słyszałeś - bo nawet nie czytasz takich
                            tekstów, jak są.

                            A tak to się może gazeta pochwalic i zwiększyć nakład, bo jest cos
                            kontrowersyjnego.

                            A o ili to japiszonach postrzelonych przez policje słyszałeś? Jakieś przykłady?
                      • putekm pytanie mam do forumowiczów 28.07.06, 11:13
                        po pierwsze zakładając na któregoś z was napadną bandyci, policja goni ich oni
                        się nie zatrzymują i uciekają to co byście powiedzieli NIEUDOLNA POLICJA?? ??
                        źle się stało, że zginął, źle zrobił że się niezatrzymał, a wy od razu wyroki
                        piszecie że POLICJA jest do bani!! to może instytucje policji zliwkidujmy w
                        ogole... niech zostanie jedno wielkie eldorado!!
                      • nexen Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:54
                        Nie no... Brawo. Złapali by go sobie puźniej tak? Kiedy puźniej? Za rok? Dwa? A
                        może za 20?
                        Gość złamał prawo - prowadził pojazd, na który uprawnien nie posiadał. Ze
                        strachu przed konsekwencjami tego czynu nie zatrzymal sie na wezwanie
                        funkcjonariusza policji. Co ciekawsze próbował staranować policjanta - działał
                        on wiec prawidłowo, małolat sam sobie winien. Tam samo jak ktoś kto buduje swój
                        dom na bagnie albo pali papierosa przy tankowaniu samochodu. Wiara że prawo jest
                        dla innych a nie dla mnie - tym razem została ukarana. I oby częściej.

                        Skończmy z przestrzeganiem prawa kiedy nam wygodnie. Może i nie jest to zgodne z
                        "polska mentalnoscia" - ale na pewno zdrowsze. Policja ma prawo zatrzymać
                        każdego obywatela tak samo jak ten ma obowiązek zatrzymać - a wszyscy mają
                        obowiązek przestrzegać prawa.
                      • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:16
                        Popieram to co piszesz! Z reszta sam to napisalem wczesniej.
                      • bamboocha16 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 19:19
                        To był mój kolega ;(, ale przez tego ..**o psa z Chodla Małeckiego zginoł bo mu sie zachcialo postrzelać!!!!
                        4g63-masz rację!!!zgadzam sie z tobą co do litery!;((
                        jednak nikt jużmu nie zwróci Życia ...
                        Nie pomylili by sie ludzie co chcieli go sklepać w Chodlu!!!
                        • bamboocha16 Morderstwo!!! 28.07.06, 19:41
                          Ci co piszą ze dobrze zrobiła policja to niech mi podadzą swój adres zamieszkania to wsadze ich na motór rozpedze i będę strzelał w plecy aż zginą!!!
                          MARCIN BYŁ SPOKO kolegą ale przez tego ..ego psa któremu zachciało się postrzelać zginoł,a przecież dopiero by caczoł swoje Życie;(((
                          Mam nadzieję że w górzee bedzie sprawiedliwie...
                          MARCIN ZOSTANIESZ W NASZYCH WSPOMNIENIACH NA ZAWSZE!!!!!!!!!!


                          <ŻYCIE JEST ZA KRÓTKIE NA WSZYSTKO!!!>
                    • agofido Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 13:23
                      Jak się okazało to nie był przestępca..... tak jak ci w Poznaniu sprzed 2 lat,
                      a strzelać może i należy ale do groźnych przestępców a nie tych co tylko
                      uciekają albo ukradli rower..
                    • jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:09
                      jimmyjazz napisał:

                      > Zresztą radiowóz nie dogonił tego gościa (raczej w mieście nie ma szan z
                      > motorem) - on zawrócił i zaczął uciekać w druga stronę - wiec policjant
                      wysiadł
                      >
                      > i próbował go zatrzymać.

                      Haha, to mogl go sprobowac zlapac na lasso, a nie walic mu w plecy z pistoletu.
                  • catlover Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 10:36
                    CZYTANIE ZE ZROZUMIENIEM...
                    ..."Kiedy już go prawie dogonił, chłopak nagle zawrócił. ..."
                    i glina który był na jego trasie rozwalił szczyla...
                    • catlover Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 10:37
                      to było do watku masochisty ale "się mi zle klikneło".
                    • cmitek Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 11:37
                      > CZYTANIE ZE ZROZUMIENIEM...
                      > ..."Kiedy już go prawie dogonił, chłopak nagle zawrócił. ..."
                      > i glina który był na jego trasie rozwalił szczyla...

                      CZYTANIE Z MYSLENIEM..
                      Latam motocyklami od 6ciu lat i jestem bardzo ciekaw jak sie "nagle zawraca
                      motocykl" w czasie jazdy. :) Fajera opor w lewo i gaaaaazzzzzzzzz? :)
                      • winnix Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 11:41
                        > Latam motocyklami od 6ciu lat i jestem bardzo ciekaw jak sie "nagle zawraca
                        > motocykl" w czasie jazdy. :) Fajera opor w lewo i gaaaaazzzzzzzzz? :)

                        Na ręcznym ;))))))))))
                        • smorg Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 12:18
                          też jeżdże jednośladem i powiem że:

                          1 nie potrafie "nagle zawrócić" motocyklem, to jakaś wymyślona bzdura!

                          2 nie wyobrażam sobie motocyklisty próbującego swoim jednoślasem TARANOWAĆ kogokolwiek lub cokolwiek, to nastepna BZDURA !
                          dużo częściej zdażyło mi sie omijać jakiegoś dupka który wyjechał lub wybiegł mi przed motor, zgadnijcie dlaczego wolałem mijać niż taranować?
                  • zenekdegenerat Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 10:46
                    jedna uwaga... koło mnie szaleją motocykliści i zwykle mają tablice
                    rejestracyjne zagięte. Widać je dopiero z boku albo z bardzo bliska. Oczywiście
                    ma to na celu utrudnienie identyfikacji takiego kretyna w przypadku ucieczki
                    przed policją. W sumie niespecjalnie się dziwię policjantowi, ale dziwi mnie
                    zachowanie chłopaka. Przyszły ochroniarz i taki głupek?? A człowieka jak zawsze
                    szkoda i tago martwiego i tego kóry żyje
                  • epime Re: Wiemy, jak jeździ większość Polaków. 28.07.06, 11:56
                    Zostań Masochisto policjantem, a potem pogadamy. Czy nie widzisz ze gros
                    komentarzy uznaje winę chłopaka? To chyba dobry znak, świadczacy o zwiększeniu
                    zaufania do policji. Policja nas chroni, jeżeli więc żąda zatrzymania pojazdu,
                    to każdy powinien to zrobić. Niesubordynacją wykazują sie tylko przestepcy, a
                    więc wniosek jest prosty...
                    Mimo wszystko, szkoda chłopaka, bo został ukarany niewspółmiernie do winy. Ale
                    "dura lex, sed lex", chociaż w tym przypadku okazało się drakońskie.

                    Wyrazy współczucia dla rodziny...
                  • iuppiter Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 15:12
                    no tak strzelali sobie do kolesia tak z nudów o tak jedzie na motorze to sobie
                    do niego postrzelamy....
                • mcguirre Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:37
                  Dokładnie tak. Kto nie zatrzymuje się na wezwanie policji powinien mieć
                  świadomość,że może zostać zastrzelony. Tak jest we wszystkich cywilizowanych
                  krajach. Błędu należy też doszukiwać sie w procesie szkolenia kierowców. Na
                  kursach ta zasadę powinni wpajać tak samo jak zasady ruchu drogowego. Szkoda
                  chłopaka ale powinien był się zatrzymać. Widać ludzie bardziej cenią sobie
                  uniknięcie zapłacenia mandatu niz własne życie. Szkoda.
                  • winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:48
                    > Dokładnie tak. Kto nie zatrzymuje się na wezwanie policji powinien mieć
                    > świadomość,że może zostać zastrzelony.

                    W kuźwa wszyscy chorzy jesteście. Jeśli zatrzymuje Cię policjant, który w
                    jakikolwiek sposób wydaje Ci się podejrzany, masz prawo się nie zatrzymać i
                    udać do najbliższego komisariatu. Nie p... takich głupot, że gliniarze mają
                    prawo strzelić do każdego kto się nie zatrzyma na wezwanie, pochrzaniło się wam
                    w głowach!!! Abstrahuję w tym momencie od faktu nie posiadania prawa jazdy itd,
                    itp u tego motocyklisty, chodzi mi o wypowiedzi ludzie, którzy z całym
                    przekonaniem stwierdzają takie bzdury!
                    Kurde, aż mi się ciśnienie podnosi w jakim idiotycznym społeczeństwie żyję,
                    najlepiej wrócić do PRLu, tam się najpierw pałowało, a potem zadawło pytania, o
                    to wam chodzi?! Najpierw zastrzelić, a potem pytać czy winny?!?!
                    K... mać.
                    • gabriel Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:52
                      W kuźwa wszyscy chorzy jesteście. Jeśli zatrzymuje Cię policjant, który w
                      > jakikolwiek sposób wydaje Ci się podejrzany, masz prawo się nie zatrzymać i
                      > udać do najbliższego komisariatu. Nie p... takich głupot, że gliniarze mają
                      > prawo strzelić do każdego kto się nie zatrzyma na wezwanie, pochrzaniło się wam
                      >
                      > w głowach!!! Abstrahuję w tym momencie od faktu nie posiadania prawa jazdy itd,
                      >
                      > itp u tego motocyklisty, chodzi mi o wypowiedzi ludzie, którzy z całym
                      > przekonaniem stwierdzają takie bzdury!
                      > Kurde, aż mi się ciśnienie podnosi w jakim idiotycznym społeczeństwie żyję,
                      > najlepiej wrócić do PRLu, tam się najpierw pałowało, a potem zadawło pytania, o
                      >
                      > to wam chodzi?! Najpierw zastrzelić, a potem pytać czy winny?!?!
                      > K... mać.

                      Takiemu co prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając uprawnień do jego prowadzenie,
                      to faktycznie każdy policjant będzie wydawał się podejrzany, i nie zatrzyma się
                      nawet na wezwanie Komendanta Głównego, tym bardziej, bo ten to po cywilu będzie.
                      Co Ty pieprzysz człowieku, środek dnia, miasto, a tutaj podejrzany patrol policji?
                      • winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:59
                        > Co Ty pieprzysz człowieku, środek dnia, miasto, a tutaj podejrzany patrol
                        polic
                        > ji?

                        Wiesz, dzisiaj moja koleżanka w pracy powiedziała "Kurde, jakby do mnie
                        strzelali, też bym uciekała". Dziewczyna jest generalnie przykładnym członkiem
                        społeczeństwa. Ja powiedziałam, że bym się zatrzymała, bo bym się bała że mnie
                        zastrzelą, na co mi odpowiedziała "A skąd wiesz czy to nie są przebrani
                        bandycie?". Tak więc jak widzisz, zdania są różne, to raz.
                        A dwa, wyciągane są wnioski z jednej krótkiej notki w gazecie, nikt z nas tam
                        nie był, niekt nie widział jak to dokładnie było. Znamy tylko wersję policji,
                        która będzie się chciała wybielić.
                        Ja piszę ogólnie: policja nie ma prawa strzelać ot tak do człowieka nie
                        zatrzymującego się do wezwania! W próbę przejechania policjanta nie wierze, jak
                        już ktoś napisał, żaden motocyklista nie jedzie prosto na przeszkodę. Nie
                        wnikam w głupotę gościa, który potwierdził stereotyp motocyklisty, ale za
                        głupotę się nie zabija.
                        • gabriel Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:03
                          Człowieku, już to pisałem ale powtórzę i powtórz koleżance.
                          W pobliskim mieście był napad z bronią w ręku, dokaonany przez motocyklistów,
                          tutaj motocyklista nie zatrzymuje się do kontroli, dopiero wtedy policja
                          strzela, ma do tego prawo zgodnie z jednym z 9 punktów uprawniających do użycia
                          bronii.
                          Żaden nie jedzie na przeszkodę prosto, owszem jeśli przeszkoda stoii nieruchomo,
                          a jak się rusza i prubuje zatarasowac drogę zaraz po tym jak zawrócił, to jedzie
                          prosto, i tak glina miał kupę odwagi że staną na drodze jadącemu motocyklowi.
                        • entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:50
                          >Wiesz, dzisiaj moja koleżanka w pracy powiedziała "Kurde, jakby do mnie
                          strzelali, też bym uciekała".

                          Ludzie... a gdzie związki przyczynowo skutkowe.
                          Facet wsiadl na motor i zaczął uciekać bo policjant strzelał do niego? to Pan wyczytał z artykułu????

                          > Ja piszę ogólnie: policja nie ma prawa strzelać ot tak do człowieka nie
                          > zatrzymującego się do wezwania!
                          Ciekawe ile razy Pan ot tak protestował że policja jest nieskuteczna w kontekście historii gdy przestępca uciekał. Może Pan po prostu jest marundy nie da się Pana zadowolić?

                          pozdrawiam
                          • winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:04
                            > Ciekawe ile razy Pan ot tak protestował że policja jest nieskuteczna w
                            kontekśc
                            > ie historii gdy przestępca uciekał. Może Pan po prostu jest marundy nie da
                            się
                            > Pana zadowolić?

                            Po pierwsze, Pani, tyle razy pisałam w rodzaju żeńskim, że zaczynam
                            podejrzewać, iż moje posty nie są zbyt dokładnie czytane. Po drugie, policji
                            nie lubię, nie ufam im, uważam że są słabo wyszkoleni, zbyt często ponoszą ich
                            emocje, ponadto są niekompetentni. W tym momenci przepraszam tych kilku fajnych
                            policjantów, których spotkałam na mojej drodze:) Nawet jeślibym narzekała na
                            skuteczność policji, nie zgodzę się na strzelanie w plecy człowiekowi nie
                            zatrzymującemu się do kontroli. Polityka zero tolerancji prowadzi moim zdaniem
                            do zbyt wielu nadużyć ze strony bandy, która śmie się zwać stróżami prawa. Zero
                            tolerancji mogło by być w momencie jakbym miała gwarancję, że człowiek
                            stosujący tę zasadę jest wyoskiej klasy fachowcem w tym co robi, a nie źle
                            wyszkolonym nerwusem.
                            • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:14
                              winnix napisała:
                              >Nawet jeślibym narzekała na
                              > skuteczność policji, nie zgodzę się na strzelanie w plecy człowiekowi nie
                              > zatrzymującemu się do kontroli. Polityka zero tolerancji prowadzi moim zdaniem
                              > do zbyt wielu nadużyć ze strony bandy, która śmie się zwać stróżami prawa. Zero
                              >
                              > tolerancji mogło by być w momencie jakbym miała gwarancję, że człowiek
                              > stosujący tę zasadę jest wyoskiej klasy fachowcem w tym co robi, a nie źle
                              > wyszkolonym nerwusem.

                              Pogadamy inaczej jaki jakis frajer na motorze zrobi ci z du.py jesien
                              sredniowiecza na przejsciu dla pieszych... ciekawe czy wtedy nadal bedziesz
                              uwazala ze mial prawo pedzic owa trasa XXX na godzine... a ty moglas przeskoczyc
                              nad jezdnia... co by go nie denerwowac...
                        • greg0.75 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:13
                          Policja ma prawo strzelać na warunkach wymienionych w ustawie o Plicji, paragraf 17. W tym konkretnym wypadku raczej miała.
                    • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:57
                      winnix napisała:

                      > > Dokładnie tak. Kto nie zatrzymuje się na wezwanie policji powinien mieć
                      > > świadomość,że może zostać zastrzelony.
                      >
                      > W kuźwa wszyscy chorzy jesteście. Jeśli zatrzymuje Cię policjant, który w
                      > jakikolwiek sposób wydaje Ci się podejrzany, masz prawo się nie zatrzymać i
                      > udać do najbliższego komisariatu.

                      jedynie w poza terenem zabudowanym i gdy NIE WIDAC OZNAKOWANEGO RADIOWOZU...
                      KROPKA...
                      A tam bylo tyle glin ze glowa mala... --> CZEGO SIE PRZESTRASZYL???
                      • winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:12
                        CZEGO SIE PRZESTRASZYL???

                        Tego, że mu wlepią mandat za jazdę bez prawka. Ja nie mogę, czytaj ze
                        zrozumieniem, napisałam wyraźnie, specjalnie to zaznaczyłam, że odnoszę się do
                        wypowiedzi ludzi, którzy w kategoryczny sposób uznają, że można strzelać do
                        człowieka nie zatrzymującego się na wezwanie. ABSTRAHUJĄC od omawianego
                        przypadku. Nie twierdzę, że chłopaczek się nie zatrzymał, bo patrol wydał mu
                        się podejrzany. Twierdzę, że ludzie w celu udowodnienia swoich racji pieprzą
                        głupoty, że jeśli nie zatrzymam się do kontroli, muszę mieć świadomość, że mnie
                        zastrzelą gliny.

                        • myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:12
                          winnix napisała:

                          > CZEGO SIE PRZESTRASZYL???
                          >
                          > Tego, że mu wlepią mandat za jazdę bez prawka. Ja nie mogę, czytaj ze
                          > zrozumieniem, napisałam wyraźnie, specjalnie to zaznaczyłam, że odnoszę się do
                          > wypowiedzi ludzi, którzy w kategoryczny sposób uznają, że można strzelać do
                          > człowieka nie zatrzymującego się na wezwanie. ABSTRAHUJĄC od omawianego
                          > przypadku. Nie twierdzę, że chłopaczek się nie zatrzymał, bo patrol wydał mu
                          > się podejrzany. Twierdzę, że ludzie w celu udowodnienia swoich racji pieprzą
                          > głupoty, że jeśli nie zatrzymam się do kontroli, muszę mieć świadomość, że mnie
                          >
                          > zastrzelą gliny.

                          Jesli gowniarz nie zatrzymal sie - widzac oznakowany pojazd policji +
                          funkcjonariuszy... tylko staral sie jednego z nich przejechac.... to wyhaczyl w
                          palnik i bardzo dobrze sie stalo....

                          zero tolerancji dla przestepcow...

                          >
                          >
                        • entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:54
                          > czytaj ze
                          > zrozumieniem, napisałam wyraźnie, specjalnie to zaznaczyłam, że odnoszę się do
                          > wypowiedzi ludzi, którzy w kategoryczny sposób uznają, że można strzelać do
                          > człowieka nie zatrzymującego się na wezwanie. ABSTRAHUJĄC od omawianego
                          > przypadku.

                          dyskutowanie o tym czy można wystrzelić ABSTRAHUJĄC od konkretnego przypadku w kontekście konkretnego przypadku?
                          apeluje Pani żeby inni czytali ze zrozumieniem, może więc niech Pani pisze z przemyśleniem ;-)
                    • mcguirre Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:36
                      Wątpliwości możesz mieć wtedy kiedy zatrzymują cię policjnci w cywilu a ich
                      samochód nie jest oznakowany. W przypadku blokady z policyjnych oznakowanych
                      aut chyba nie ma wątpliwiści. Mówisz o PRL to pojedź sobie do stanów i nie
                      zatrzymaj się przy blokadzie. Zostanie z ciebie sitko. W Niemczech też nie będą
                      się patyczkować. Uciekasz - masz coś na sumieniu. Sorry takie sa zasady.
                • kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:45
                  Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy bron moze
                  sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego. Ja wiem,
                  ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacja. Facet został
                  de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do kontroli.
                  • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:54
                    kylomylo napisał:

                    > Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy bron
                    moze sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego.

                    Gdy rozpędzony motocyklista próbuje potrącić policjanta to chyba ma pełne prawo
                    strzelac - zwłaszcza że gościu musiał widzieś że policjant ma w ręku broń.

                    > Ja wiem, ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacja.
                    Facet został de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do
                    kontroli.

                    Policjant trafił go w noge i w "krzyż" - więc celował b. nisko - wg wstępnych
                    ustaleń facet złamał sobie kark przy upadku. Gdyby policjant chciał go zabić
                    strzelałby wyżej.
                    • kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:58
                      > Gdy rozpędzony motocyklista próbuje potrącić policjanta to chyba ma pełne prawo
                      > strzelac - zwłaszcza że gościu musiał widzieś że policjant ma w ręku broń.

                      Nie, nie ma pelnego prawa strzelac, jezeli nie ma pewnosci, ze nie zabije
                      uciekającego przypadkiem. Strzal moze oddac tylko wtedy, kiedy jest pewien, ze
                      go obezwładni.

                      Jest też coś takiego jak domniemanie niewinności. Nie zatrzymanie się do
                      kontroli nie ejst automatycznym przyznaniem się do winy.

                      Za próbę zabicia policjalnta prawo przewiduje rozne kary i zadna z nich nie jest
                      karą śmierci.
                      • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:06
                        kylomylo napisał:

                        > Nie, nie ma pelnego prawa strzelac, jezeli nie ma pewnosci, ze nie zabije
                        > uciekającego przypadkiem. Strzal moze oddac tylko wtedy, kiedy jest pewien, ze
                        > go obezwładni.

                        I go nie zabił - wg wstępnych ustaleń gościu zginął bo złamał sobie kark.
                        Dostał 2 postrzały w noge i w okolicach "krzyża" - wiec cieżko policjantowi
                        zarzucić że chciał zabić.

                        > Jest też coś takiego jak domniemanie niewinności. Nie zatrzymanie się do
                        > kontroli nie ejst automatycznym przyznaniem się do winy.

                        Domniemanie niewinności obowiązauje w sądzie.
                        Policjant szukał uzbrojonego bandyty na motorze - normalny człowiek nie ucieka
                        na widok polciji - ergo - to bandyta.
                        Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić -
                        policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic.


                        > Za próbę zabicia policjalnta prawo przewiduje rozne kary i zadna z nich nie
                        jest karą śmierci.

                        Za żadne przestępstwo nie ma u nas kary smierci.

                        Gościu na motorze uciekał bo uwazał że policjant nic mu nie może zrobic -
                        wyszedł z załozenia "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery".

                        Spowodował swoją smierc, zrobił kalekę z niewinnej kobiety i do tego zniszczył
                        życie policjanta. No ale to przeciez biedny chłopak który tylko ucieka na widok
                        policji - przecież każdy ucieka na widok policji. A w tv pokazują takie fajne
                        filmy z pościgów.
                        • kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:18

                          >
                          > I go nie zabił - wg wstępnych ustaleń gościu zginął bo złamał sobie kark.
                          > Dostał 2 postrzały w noge i w okolicach "krzyża" - wiec cieżko policjantowi
                          > zarzucić że chciał zabić.
                          >

                          Wstępne ustalenia są po sekcji zwłok. Potem do działania wchodzą technicy i
                          eksperci. Wszystko to, co pojawia się wczesniej to plotki z punktu widzenia prawa.

                          Czy po postrzale w krzyz trudno komuś zarzucić, że chciał zabić? To gdzie
                          strzelać miał, w tył głowy z pół metra?

                          > > Jest też coś takiego jak domniemanie niewinności. Nie zatrzymanie się do
                          > > kontroli nie ejst automatycznym przyznaniem się do winy.
                          >
                          > Domniemanie niewinności obowiązauje w sądzie.
                          > Policjant szukał uzbrojonego bandyty na motorze - normalny człowiek nie ucieka
                          > na widok polciji - ergo - to bandyta.
                          > Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić -
                          > policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic.
                          >

                          Otóż nie - domniemanie niewinności obowiązuje w życiu codziennym na każdym
                          kroku. To nie jest tak, że sala sądowa rządzi się oddzielnym zestawem zasad i
                          reguł co życie codzienne.


                          >
                          > Za żadne przestępstwo nie ma u nas kary smierci.
                          >
                          > Gościu na motorze uciekał bo uwazał że policjant nic mu nie może zrobic -
                          > wyszedł z załozenia "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery".
                          >
                          > Spowodował swoją smierc, zrobił kalekę z niewinnej kobiety i do tego zniszczył
                          > życie policjanta. No ale to przeciez biedny chłopak który tylko ucieka na
                          widok policji - przecież każdy ucieka na widok policji. A w tv pokazują takie
                          fajne filmy z pościgów.

                          Łał. Skok myślowy wykonałeś niezły. No ale po kolei. Jeżeli faktycznie gość
                          sobie pomyślał "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery" to nie ma
                          wątpliwości, że policjant mógł go rozwalić - chociaż i AK-47. Trochę bez sensu, nie?

                          Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć policjant,
                          strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasie jazdy.

                          Nie lubię motocyklistów. Wręcz ich nie znoszę. Tyle tylko, że strzelanie do
                          kogokolwiek nie jest sposobem na rozwiązanie takiej sytuacji.
                          • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:30
                            kylomylo napisał:

                            > Wstępne ustalenia są po sekcji zwłok. Potem do działania wchodzą technicy i
                            > eksperci. Wszystko to, co pojawia się wczesniej to plotki z punktu widzenia
                            prawa.

                            Otóż nie. Na miejscu lekarz podaje prawdopodobną przyczynę śmierci, która to
                            zostaje potwerdzona lub nie w trakcie sekcji.

                            > Czy po postrzale w krzyz trudno komuś zarzucić, że chciał zabić? To gdzie
                            > strzelać miał, w tył głowy z pół metra?

                            No właśnie. Strzelał nisko. Gdyby chciał zabic to raczje nie celował by w nogę.


                            > Otóż nie - domniemanie niewinności obowiązuje w życiu codziennym na każdym
                            > kroku. To nie jest tak, że sala sądowa rządzi się oddzielnym zestawem zasad i
                            > reguł co życie codzienne.

                            Oczywiście że facet z punktu widzenie prawa był niewinny. Ale jeśli w okolicy
                            dokonuje się rabunku, potem widzi się podobny pojazd który w dodatu ucieka na
                            widok policji, próbuje policjanta zranic/zabić to policjant ma wszelkie
                            przesłanki aby uznać taką osobe za podejrzaną i bardzo niebezpieczną.

                            Sprswa jest proasta - przygłup by się zatrzymał dostał by mandacik (albo i nie)
                            i było by po sprawie.
                            Ale to polcijant jest winny. Pewnie go zmusił do ucieczki i próby potrącenia.

                            > Łał. Skok myślowy wykonałeś niezły. No ale po kolei. Jeżeli faktycznie gość
                            > sobie pomyślał "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery" to nie ma
                            > wątpliwości, że policjant mógł go rozwalić - chociaż i AK-47. Trochę bez
                            sensu, nie?

                            Uciekał bo pewnie uznał że nic mu nie zrobią, nastraszę psa że chce go
                            przejechać a potem w długą. Tylko nie wiedział że jest podejrzewany o napad z
                            bronią w ręku i próba potrącenia policjanta może się dla niego źle skończyć.

                            > Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć policjant,
                            > strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasie jazdy.

                            Chyba logika zawodzi.
                            Co było pierwsze: ucieczka czy strzały? Strzały spowodowały ucieką e, czy też
                            może próba zranienia policjanta spowodowała strzały????

                            Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika?
                            • kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:38
                              jimmyjazz napisał:


                              >
                              > Otóż nie. Na miejscu lekarz podaje prawdopodobną przyczynę śmierci, która to
                              > zostaje potwerdzona lub nie w trakcie sekcji.
                              >

                              Otóż mylisz się. Koronnym dowodem w sądzie są wyniki sekcji zwłok, a nie
                              prawdopodbna przyczyna śmierci na miejscu zbrodni/wypadku. Bywały takie
                              sytuacje, ze po takim orzeczeniu trup nagle ożywał w szpitalu.

                              > > Czy po postrzale w krzyz trudno komuś zarzucić, że chciał zabić? To gdzie
                              > > strzelać miał, w tył głowy z pół metra?
                              >
                              > No właśnie. Strzelał nisko. Gdyby chciał zabic to raczje nie celował by w nogę.

                              Jeżeli strzelał nisko i trafił w krzyż, to strzelał źle - a więc strzału oddać
                              nie powinien. Wymagania wobec policjanta z bronią są naprawdę bardzo ostre.

                              >
                              >
                              > > Otóż nie - domniemanie niewinności obowiązuje w życiu codziennym na każdy
                              > m
                              > > kroku. To nie jest tak, że sala sądowa rządzi się oddzielnym zestawem zas
                              > ad i
                              > > reguł co życie codzienne.
                              >
                              > Oczywiście że facet z punktu widzenie prawa był niewinny. Ale jeśli w okolicy
                              > dokonuje się rabunku, potem widzi się podobny pojazd który w dodatu ucieka na
                              > widok policji, próbuje policjanta zranic/zabić to policjant ma wszelkie
                              > przesłanki aby uznać taką osobe za podejrzaną i bardzo niebezpieczną.
                              >

                              Owszem, ma też wszelkie przesłanki, żeby do niego nie strzelać, bo, odwracając
                              twoją logikę, podejrzany może równie dobrze nim nie być.

                              > Sprswa jest proasta - przygłup by się zatrzymał dostał by mandacik (albo i nie)
                              >
                              > i było by po sprawie.
                              > Ale to polcijant jest winny. Pewnie go zmusił do ucieczki i próby potrącenia.
                              >

                              Oczywiście, że byłoby fajnie i kolorowo jakby się zatrzymał. Ale życie
                              policjanta to nie bajka o Chucku Norrisie.

                              > > Łał. Skok myślowy wykonałeś niezły. No ale po kolei. Jeżeli faktycznie go
                              > ść
                              > > sobie pomyślał "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery" to nie ma
                              > > wątpliwości, że policjant mógł go rozwalić - chociaż i AK-47. Trochę bez
                              > sensu, nie?
                              >
                              > Uciekał bo pewnie uznał że nic mu nie zrobią, nastraszę psa że chce go
                              > przejechać a potem w długą. Tylko nie wiedział że jest podejrzewany o napad z
                              > bronią w ręku i próba potrącenia policjanta może się dla niego źle skończyć.
                              >
                              > > Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć policjan
                              > t,
                              > > strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasie jazd
                              > y.
                              >
                              > Chyba logika zawodzi.
                              > Co było pierwsze: ucieczka czy strzały? Strzały spowodowały ucieką e, czy też
                              > może próba zranienia policjanta spowodowała strzały????
                              >
                              > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika?
                              >
                              • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:47
                                kylomylo napisał:

                                > jimmyjazz napisał:

                                > Otóż mylisz się. Koronnym dowodem w sądzie są wyniki sekcji zwłok, a nie
                                > prawdopodbna przyczyna śmierci na miejscu zbrodni/wypadku.

                                Toś odkrył.
                                Dlatego własnie piszę "wstępna". A takie są na dzisiaj znane. Niegdzie nie
                                twierdzą że to ostatecznie ustalona przyczyna śmierci. Gdybanie co bedzie po
                                sekcji zostawmy na jutro.

                                > Jeżeli strzelał nisko i trafił w krzyż, to strzelał źle - a więc strzału oddać
                                > nie powinien. Wymagania wobec policjanta z bronią są naprawdę bardzo ostre.

                                Chyba nigdy motocyklu nie widziałeś.

                                > Owszem, ma też wszelkie przesłanki, żeby do niego nie strzelać, bo, odwracając
                                > twoją logikę, podejrzany może równie dobrze nim nie być.

                                Jesli ktoś próbuje zranić policjanta to dobrze wie że może się spotkać z ostrą
                                reakcją. Zwałszcza gdy ten policjant stoi z bronią automatyczną.

                                > Oczywiście, że byłoby fajnie i kolorowo jakby się zatrzymał. Ale życie
                                > policjanta to nie bajka o Chucku Norrisie.

                                No właśnie. Po to mają broń.


                                > > Uciekał bo pewnie uznał że nic mu nie zrobią, nastraszę psa że chce go
                                > > przejechać a potem w długą. Tylko nie wiedział że jest podejrzewany o nap
                                > ad z
                                > > bronią w ręku i próba potrącenia policjanta może się dla niego źle skończ
                                > yć.
                                > >
                                > > > Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć po
                                > licjan
                                > > t,
                                > > > strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasi
                                > e jazd
                                > > y.
                                > >
                                > > Chyba logika zawodzi.
                                > > Co było pierwsze: ucieczka czy strzały? Strzały spowodowały ucieką e, czy
                                > też
                                > > może próba zranienia policjanta spowodowała strzały????
                                > >
                                > > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika?
                                > >
                                • cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:58
                                  jimmyjazz napisał:
                                  > > Jeżeli strzelał nisko i trafił w krzyż, to strzelał źle - a więc strzału
                                  > oddać
                                  > > nie powinien. Wymagania wobec policjanta z bronią są naprawdę bardzo ostr
                                  > e.
                                  >
                                  > Chyba nigdy motocyklu nie widziałeś.

                                  Ty chyba tez nie. Jesli dostal w krzyz i udo, to napewno nie bylo strzelane od
                                  przodu. Moim zdaniem strzelal w plecy lub pod duzym katem, wiec teksty o
                                  obronie koniecznej i probie potracenia sa bujda.

                                  Przemysl to.

                                  Cmitek
                                  • jimmyjazz Problem ze zrozumieniem tekstu 28.07.06, 12:02
                                    cmitek napisała:

                                    > Ty chyba tez nie. Jesli dostal w krzyz i udo, to napewno nie bylo strzelane
                                    od przodu.

                                    A kto twierdzi że strzelał od przodu? Próbował potrącić policjanta a potem
                                    jechał dalej. Co miał mu dać kolejną okazję do potrącenia innego
                                    policjanta/przechodnia?

                                    > Moim zdaniem strzelal w plecy lub pod duzym katem, wiec teksty o
                                    > obronie koniecznej i probie potracenia sa bujda.

                                    A to niby czemu? Chyba musisz jeszcze raz przeczytać artykuł.
                            • cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:51
                              jimmyjazz napisał:
                              > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika?

                              Skutek niewspolmierny do przyczyny.

                              Pieknie to okresla angielski zwrot out of proportion, "nie miesci sie w
                              proporcji".

                              Pzdr,
                              C.
                              • jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:05
                                cmitek napisała:

                                > jimmyjazz napisał:
                                > > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika?
                                >
                                > Skutek niewspolmierny do przyczyny.

                                Po próba zranienia/zabicia policjanta? Za takie coś powinni natychmiast
                                strzelać.

                                Zadarzyła ci się próba potrącenia policjanta? Mi jakoś nie mimo że pare razy
                                mnie zatrzymywali i wiedziałem ze dostanę mandat. Może poprosty jestem
                                normalny. Kotoś kto na widok policjanta probuje go zabić musi się liczyć z
                                konsekwencjami. Ale ten przygłup pewnie chciał się popisac.
                          • cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:49
                            kylomylo napisał:
                            > Nie lubię motocyklistów. Wręcz ich nie znoszę. Tyle tylko, że strzelanie do
                            > kogokolwiek nie jest sposobem na rozwiązanie takiej sytuacji.

                            No to ladnymi stereotypami operujesz. :)
                            Zawsze zajezdzasz nam droge w korku i jedziesz srodkiem drogi oby przypadkiem
                            nie przepuscic szybszego?

                            Do zobaczenia na trasie,
                            Cmitek CBR900RR
                        • cmitek Strzelanie w plecy - egzekucja nie obrona! 28.07.06, 11:45
                          > Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić -
                          > policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic.

                          Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil.
                          A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona konieczna!

                          KONIEC KROPA.
                          • jimmyjazz Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 11:50
                            cmitek napisała:

                            > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil.
                            > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona
                            konieczna!

                            i próbowac pogadac, poprosić żeby się zatrzymał.

                            Facet próbował zranić/zabic policjanta. Kazdy wie że policjant ma prawo w tedy
                            sie bronić. Powinien go dogonić żeby strzelic w przód?

                            Facet był niebezpieczny i nie wiadomo było za zaraz zrobi - należy takiego
                            obezwładnić.
                            • winnix Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 11:52
                              > cmitek napisała:
                              >
                              > > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil.
                              > > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona
                              > konieczna!
                              >
                              > i próbowac pogadac, poprosić żeby się zatrzymał.
                              >
                              > Facet próbował zranić/zabic policjanta. Kazdy wie że policjant ma prawo w
                              tedy
                              > sie bronić. Powinien go dogonić żeby strzelic w przód?
                              >
                              > Facet był niebezpieczny i nie wiadomo było za zaraz zrobi - należy takiego
                              > obezwładnić.
                              >

                              Nie poprosić o zawrócenie, ale strzał w obronie własnej byłby jakby mu strzelił
                              za przeproszeniem w pysk, jak na niego jechał.
                              • cmitek Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:10
                                winnix napisała:

                                > Nie poprosić o zawrócenie, ale strzał w obronie własnej byłby jakby mu
                                > strzelił za przeproszeniem w pysk, jak na niego jechał.

                                W przypadku strzelania do jakiegokolwiek rozpedzonego pojazdu trudno w ogole
                                mowic o obronie wlasnej. Zabicie kierowcy tylko zwieksza niebezpieczenstwo i
                                nieprzewidywalnosc rozpedzonej masy.
                                • jimmyjazz Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:13
                                  cmitek napisała:

                                  > W przypadku strzelania do jakiegokolwiek rozpedzonego pojazdu trudno w ogole
                                  > mowic o obronie wlasnej. Zabicie kierowcy tylko zwieksza niebezpieczenstwo i
                                  > nieprzewidywalnosc rozpedzonej masy.

                                  Zgodnie z twoją logiką - motocylk z bandytą na pokładzie jest niezatrzymywalny.
                                  Jak się sam nie zatrzyma to nie ma innej metody.
                              • jimmyjazz Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:10
                                winnix napisała:

                                > Nie poprosić o zawrócenie, ale strzał w obronie własnej byłby jakby mu
                                strzelił za przeproszeniem w pysk, jak na niego jechał.

                                To świadczy tylko i wyłącznie dobrze o policjancie - nie był przygotowany do
                                strzelania - pewnie nie zdąrzył.

                                Gdy ktoś po próbie zranienia/zabicia policjanta próbuje uciekać to policjant ma
                                prawo go zatrzymywać (radiowozem nie ma szans) , zwłaszcza gdy jest to osoba
                                podejrzana o napad.
                            • cmitek Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:07
                              jimmyjazz napisał:
                              > cmitek napisała:
                              >
                              > > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil.
                              > > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona
                              > konieczna!
                              >
                              > i próbowac pogadac, poprosić żeby się zatrzymał.
                              >
                              > Facet próbował zranić/zabic policjanta. Kazdy wie że policjant ma prawo w
                              tedy
                              > sie bronić. Powinien go dogonić żeby strzelic w przód?
                              >
                              > Facet był niebezpieczny i nie wiadomo było za zaraz zrobi - należy takiego
                              > obezwładnić.
                              >

                              Gratuluje toku myslenia. Efektem policyjnej akcji "zapewnienia obywatelom
                              bezpieczenstwa poprzez obezwladnienie" jest jeden zgon i jeden ciezko ranny
                              obywatel. :) Doprawdy MISJON SUCESFUL, chuck norris by tego lepiej nie zrobil!

                              Nawet jesli chlopak by ukradl te 15 kilo zlotowek, to mysle, ze lepiej go bylo
                              puscic z tymi drobnymi, niz zabic przypadkowego motocykliste, nawet jesli
                              zachowywal sie podejzanie i okaleczyc juz zupelnie bogu ducha winna kobiete!

                              UMOWMY SIE. Ta akcja policji to TOTALNA PORAZKA. I nie wiem jak mozna uwazac
                              inaczej.

                              Zreszta policja nie po raz pierwszy juz w ostatnim czasie udowodnila, ze nie
                              potrafi sie poslugiwac bronia.
                              • gabriel Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:10
                                > Gratuluje toku myslenia. Efektem policyjnej akcji "zapewnienia obywatelom
                                > bezpieczenstwa poprzez obezwladnienie" jest jeden zgon i jeden ciezko ranny
                                > obywatel. :) Doprawdy MISJON SUCESFUL, chuck norris by tego lepiej nie zrobil!
                                >
                                > Nawet jesli chlopak by ukradl te 15 kilo zlotowek, to mysle, ze lepiej go bylo
                                > puscic z tymi drobnymi, niz zabic przypadkowego motocykliste, nawet jesli
                                > zachowywal sie podejzanie i okaleczyc juz zupelnie bogu ducha winna kobiete!
                                >
                                > UMOWMY SIE. Ta akcja policji to TOTALNA PORAZKA. I nie wiem jak mozna uwazac
                                > inaczej.
                                >
                                > Zreszta policja nie po raz pierwszy juz w ostatnim czasie udowodnila, ze nie
                                > potrafi sie poslugiwac bronia.


                                Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła
                                wszystkich podejrzanych bo nie warto.
                                • cmitek Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:22
                                  gabriel napisał:

                                  > Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła
                                  > wszystkich podejrzanych bo nie warto.

                                  Dziekuje za te serdeczne zyczenia. :)
                                  Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym
                                  zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie
                                  wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja
                                  sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie
                                  rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe.

                                  Jak juz do tego dojdzie to oczekuje zaproszenia na imprezke, ktora wyprawisz
                                  dla miejscowej Policji w podziekowaniu za wspaniala akcje i zapewnienie
                                  mieszkanca bezpieczenstwa. ;)
                                  • gabriel Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:24

                                    > > Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła
                                    > > wszystkich podejrzanych bo nie warto.
                                    >
                                    > Dziekuje za te serdeczne zyczenia. :)
                                    > Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym
                                    > zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie
                                    > wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja
                                    > sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie
                                    > rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe.
                                    >
                                    > Jak juz do tego dojdzie to oczekuje zaproszenia na imprezke, ktora wyprawisz
                                    > dla miejscowej Policji w podziekowaniu za wspaniala akcje i zapewnienie
                                    > mieszkanca bezpieczenstwa. ;)

                                    Na pewno pretensję będę wtedy kierował pod adresem sąsiadki, że też pozwoliła
                                    wyjechać swojemu synowi pojazdem, do którego prowadzenia nie miał uprawnień.
                                    masz zaburzone postrzeganie świadomości.
                                  • gabriel Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:25

                                    > > Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła
                                    > > wszystkich podejrzanych bo nie warto.
                                    >
                                    > Dziekuje za te serdeczne zyczenia. :)
                                    > Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym
                                    > zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie
                                    > wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja
                                    > sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie
                                    > rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe.
                                    >
                                    > Jak juz do tego dojdzie to oczekuje zaproszenia na imprezke, ktora wyprawisz
                                    > dla miejscowej Policji w podziekowaniu za wspaniala akcje i zapewnienie
                                    > mieszkanca bezpieczenstwa. ;)

                                    Na pewno pretensję będę wtedy kierował pod adresem sąsiadki, że też pozwoliła
                                    wyjechać swojemu synowi pojazdem, do którego prowadzenia nie miał uprawnień.
                                    masz zaburzone postrzeganie rzeczywistości, sroko nie rozróżniasz pewnych rzeczy.
                                  • entropia Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 13:31
                                    > Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym
                                    > zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie
                                    > wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja
                                    > sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie
                                    > rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe.
                                    naprawdę mu tego życzysz? tylko dlatego że uważa w przeciwieństwie do Ciebie że bandytów należy łapać?
                          • myweb Re: Strzelanie w plecy - egzekucja nie obrona! 28.07.06, 14:32
                            cmitek napisała:

                            > > Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić -
                            > > policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic.
                            >
                            > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil.
                            > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona konieczna!
                            >
                            > KONIEC KROPA.

                            Hmm... ciekawe rozumowanie....
                            Zakladamy ze zaistniala taka oto sytuacja:

                            Wpadam do Twojej chaty z baseballem.... macham pierwszy raz... i zamiast w
                            palnik uderzam w szafe...

                            ODPOWIEDZI:

                            1) Ty czekasz na kolejny cios baseballem i jedyne co mozesz zrobic to odskoczyc
                            2) Wyciagasz noz kuchenny i zaczynasz sie bronic...

                            Rozumiem ze wybralbys 1 ewentualnosc... ja natomiast 2ga... choc wiem ze przy
                            ewentualnym zgonie napastnika musialbym sie ostro tlumaczyc w sadzie... OT TAKIE
                            NASZE PRAWO...
                    • kochanym Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:40
                      Skąd wiesz, że Policja podaje prawdziwą wersję zdarzeń...



                      jimmyjazz napisał:

                      > kylomylo napisał:
                      >
                      > > Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy br
                      > on
                      > moze sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego.
                      >
                      > Gdy rozpędzony motocyklista próbuje potrącić policjanta to chyba ma pełne
                      prawo
                      >
                      > strzelac - zwłaszcza że gościu musiał widzieś że policjant ma w ręku broń.
                      >
                      > > Ja wiem, ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacj
                      > a.
                      > Facet został de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do
                      > kontroli.
                      >
                      > Policjant trafił go w noge i w "krzyż" - więc celował b. nisko - wg wstępnych
                      > ustaleń facet złamał sobie kark przy upadku. Gdyby policjant chciał go zabić
                      > strzelałby wyżej.
                      >
                  • greg0.75 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:17
                    A to akurat zdążyli z ustawy wykreślić (w marcu 2002).
                  • zipast Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:37
                    kylomylo napisał:

                    > Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy bron
                    moz
                    > e
                    > sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego. Ja
                    wiem,
                    > ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacja. Facet
                    został
                    > de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do kontroli.
                    Jakie to przepisy, że można używać broni w stosunku do motocyklisty ?? Kiedyś
                    nawet na blokadzie nie można było w stosunku do motocyklisty stosowac kolczatki
                    a co dopiero strzelać.Przecież każdy taki strzał kończyć się musiał śmiercią.
                    To nie samochód, że można strzelać po kołach, lub pieszy, w takiej odległości,
                    że można strzelić mu po nogach. To takie nowoczesne szkolenie, strach , co
                    będzie dalej. Wina policjanta jest tu bezsporna, choć bardzo mi go żal, a winię
                    tu przedewszystkim SZKOLENIE młodych policjantów.
                    ZiPi.



                  • kapitan_stopczyk Ale ty głupi jestes. Nie zatrzymaj sie w Niemczech 28.07.06, 13:48
                    ..na blokadzie.
                    Zostanie z ciebie mokra plama.
                    Takie są reguły gry.
                • misio-pysio Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:52
                  ciekawa jestem co by zrobiły osoby, obwiniające motocyklistę, gdyby to policja
                  zastrzeliła bliską im osobę. ktoś kogo to nie dotknęło może sobie pisać, że to
                  wina motocyklisty skolei inne osoby mające uraz do funkjonariuszy policji będą
                  za tą tragedię obwiniać właśnie ich.
                  Wina leży po obu stronach. Niewątpliwie jedną z przyczyn tragedii mogł być
                  właśnie fakt iż ofiara nie posiadała prawa jazdy kat.A. Natomiast nasi
                  funkcjonariusze policji czasem zbyt głęboko sięgają do swojej wyobraźni
                  zabawijąc się w szeryfów bo przecież po co było oddawać AŻ 10 STRZAŁÓ!!!!!!!!
                  W tym wypadku to jest już wielka przesada, bo przecież jeśli by oddał jeden
                  strzał obezwładniający uciekającego to może do tragedi by nie doszło.
                  Serdecznie współczuje dziewczynie tego chłopaka, ja na jej miejscu bym sie
                  załamała, mam nadzieje, że ona jakoś sobie poradzi.
                  • cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:26
                    Istne rodeo. Polska policja jeszcze nie wyrosla z mentalnosci MO.

                    "To serve, protect and reduce crime." - motto angielskiej policji.
                  • entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:37
                    > ciekawa jestem co by zrobiły osoby, obwiniające motocyklistę, gdyby to policja
                    > zastrzeliła bliską im osobę.
                    pyta Pani o motocyklistę, czy też łobuza jeżdżacego bez prawa jazdy, z podgiętą rejestracją, żeby kiedy łamie przepisy nikt nie mógł spisać numerów, w dodatku przejeżdżającego bez zatrzymania przez policyjną blokadę i próbującego staranować policjanta?
                    chciałbym też uprzedzić argument o karze śmierci za takie przewinienie - który tu ciągle pada. to nie jest kara śmierci, to przypadkowa śmierć, na która ww. był (sądząc z opisu zdarzenia) wielokrotnie bardziej narażony niż zwykły człowiek.


                    > W tym wypadku to jest już wielka przesada, bo przecież jeśli by oddał jeden
                    > strzał obezwładniający uciekającego to może do tragedi by nie doszło.

                    Pani też ogląda dużo filmów sensacyjnych gdzie dzielny policjant ze stu metrów trafia w linkę która podtrzymuje ciężarek, który upadając obezwładnia uciekającego motorem bandytę?

                    Ale to się zdarza tylko w filmach proszę Pani...
                • mln79 Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontroli? 28.07.06, 11:07
                  Nawet gdyby był winny napadu, to i tak nie zasłużyłby na śmierć. Jak można
                  strzelać do kogoś po to tylko, by go zatrzymać? Czy panowie policjanci uzurpują
                  już sobie prawo do bycia panami życia i śmierci? Policja powinna mieć prawo do
                  użycia broni wyłącznie w 2 sytuacjach:
                  1) w samoobronie (na tych samych zasadach co zwykli obywatele, tzn. gdy sprawca
                  atakuje, ale już nie wtedy, gdy po ataku ucieka)
                  2) w obronie życia innych, np. gdy sprawca celuje w osobę trzecią, albo chce
                  zdetonować ładunek wybuchowy.
                  Widziałem sporo amerykańskich programów o policyjnych pościgach - policjancji
                  po prostu tak długo ścigają zbiega, aż ten się zmęczy i zatrzyma (albo skończy
                  mu się paliwo). Jeśli uciekający nie używa broni, to nikt do niego nie strzela.
                  Poza tym wiadomo, że każdy strzał do pędzącego motocyklisty oznacza śmierć -
                  nawet gdyby trafienie nie było samo w sobie śmiertlene (albo gdyby trafiony
                  został motor, a nie człowiek), to utrata panowania nad motorem będzie zabójcza.
                  Dlatego nigdy nie przestrzeliwuje się opon w motocyklach, co najwyżej w
                  samochodach i to tylko w skrajnych przypadkach.
                  • jimmyjazz Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 11:21
                    mln79 napisał:

                    > Nawet gdyby był winny napadu, to i tak nie zasłużyłby na śmierć. Jak można
                    > strzelać do kogoś po to tylko, by go zatrzymać?

                    Strzelali dlatego że próbował potrącić policjanta - czyli jest niebezpoieczny i
                    nie wiadomo co mu może go głowy zaraz uderzyć.

                    > użycia broni wyłącznie w 2 sytuacjach:
                    > 1) w samoobronie (na tych samych zasadach co zwykli obywatele, tzn. gdy
                    sprawca atakuje, ale już nie wtedy, gdy po ataku ucieka)

                    Próba potrącenia policjant to własnie atak. I nie ma pewności że zaraz nie
                    zawróci, i nie ma pewności że zaraz nie wjedzie w tłum albo potrąci dziecko.

                    > 2) w obronie życia innych, np. gdy sprawca celuje w osobę trzecią, albo chce
                    > zdetonować ładunek wybuchowy.

                    No własnie - ktoś próbujący potrącić policjanta to bardzo niebezpieczna osoba.

                    > Widziałem sporo amerykańskich programów o policyjnych pościgach - policjancji
                    > po prostu tak długo ścigają zbiega, aż ten się zmęczy i zatrzyma (albo
                    skończy mu się paliwo). Jeśli uciekający nie używa broni, to nikt do niego nie
                    strzela.

                    A w wielu przypadkach sprzychają z drogi i się średnio przejmują co go spotka.
                    Pomijam już fakt że dogonienie motocyklu samochodem w mieście jest praktycznie
                    niemożliwe.

                    > Dlatego nigdy nie przestrzeliwuje się opon w motocyklach, co najwyżej w
                    > samochodach i to tylko w skrajnych przypadkach.

                    Dlatego gościu uciekał - widział uzbrojonego policjanta i pomyslał (???) "no
                    przecież pies do mnie nie strzeli".

                    Gdyby miał świadomośc tego co go może spotkac to by się pewnie zatrzymał, a tak
                    uważał że może robić coi chce bo zaraz uciekenie i żadna kara go nie spotka.
                    • cmitek Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 12:34
                      jimmyjazz napisał:
                      > Strzelali dlatego że próbował potrącić policjanta - czyli jest niebezpoieczny
                      i
                      >
                      > nie wiadomo co mu może go głowy zaraz uderzyć.

                      BZDURA. Strzelanie do kierowcy jakiegokolwiek pojazdu tylko zwieksza
                      niebezpieczenstwo.

                      > Próba potrącenia policjant to własnie atak. I nie ma pewności że zaraz nie
                      > zawróci, i nie ma pewności że zaraz nie wjedzie w tłum albo potrąci dziecko.

                      BZDURA. Proba uczieczki nie jest proba zabojstwa. Istnieje zreszta zasada, ze
                      na motocykle sie zbytnio nie naciska przy poscigach, bo nie wiele trzeba by
                      utracic kontrole nad motocyklem i to drastycznie zwieksza niebezpieczenstwo
                      zarowno samego motocyklisty jak i osob postronnych. Formalnie coprawda istnieje
                      chyba tylko zakaz stosowania kolczatek.

                      > No własnie - ktoś próbujący potrącić policjanta to bardzo niebezpieczna osoba.

                      To juz pozostawie bez komentarz... a moze jednak. Policja ma uspokajac
                      sytuacje, a nie je zaostrzac.

                      > Gdyby miał świadomośc tego co go może spotkac to by się pewnie zatrzymał,
                      > a tak uważał że może robić coi chce bo zaraz uciekenie i żadna kara go nie
                      spotka.

                      On nie myslal. Dzialal impulsywnie i na adrenalinie.
                      Tak samo jak policjant - z tym ze zasranym obowiazkiem policjanta jest zachowac
                      zimna krew i dzialac racjonalnie/proceduralnie.

                      C.
                      • jimmyjazz Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 12:48
                        cmitek napisała:

                        > BZDURA. Strzelanie do kierowcy jakiegokolwiek pojazdu tylko zwieksza
                        > niebezpieczenstwo.

                        Proponuję zabrac policji broń, pałki i gaz - to wszystko jest niebezpieczne a
                        zastosowane przeciwko kierowcom ...
                        Tylko jakoś bandyci nie mają takich skrupułów.

                        > BZDURA. Proba uczieczki nie jest proba zabojstwa.

                        Masz ewidentny problem z tekstem - to była ucieczka PO PRÓBIE
                        zranienia/zabójstwa policjanta. Takim ludziom nie można dać szansy na drugie
                        podejście. NAstepnym razem może by policjant nie dał rady odskoczyć. Jakby
                        wtedy uciekał to można strzelac? Przecież ucieczka to nie zabójstwo.

                        Istnieje zreszta zasada, ze
                        > na motocykle sie zbytnio nie naciska przy poscigach, bo nie wiele trzeba by
                        > utracic kontrole nad motocyklem i to drastycznie zwieksza niebezpieczenstwo
                        > zarowno samego motocyklisty jak i osob postronnych.

                        A ktoś mocno naciskał na tego motocylkiste? Chwile go pogonili a ten chciał już
                        zabijac policjantów.
                        Ja nie wiem - policjanci nie naciskają ich zbytnio a oni im się tak brzydko
                        odpłacają. Be.

                        > To juz pozostawie bez komentarz... a moze jednak. Policja ma uspokajac
                        > sytuacje, a nie je zaostrzac.

                        A jak mieli tego gościa uspokoić? Z łuku strzelić? Przecież za 2 -3 uliczki już
                        by go nie dogonili.

                        > On nie myslal. Dzialal impulsywnie i na adrenalinie.

                        Żadne usprawiedliwienie. To jak zadziałam impuslywnie cie potrące samochodem to
                        ok?

                        > Tak samo jak policjant - z tym ze zasranym obowiazkiem policjanta jest
                        zachowac zimna krew i dzialac racjonalnie/proceduralnie.

                        I zachował - jakby strzelił gościowi w twarz to oznaczłoby że nie wytzymał. Ale
                        wtedy by się znaleźli obrońcy trierdzący że wcale nie chciał przejechać
                        policjanta tylko chciał podjechac i się zatrzymać.

                        Nastepnym razem jak bedziesz dzwonił po policję to pamiętaj żeby ich poprosic
                        aby zachowali zimną krew i nie robili bandytom krzywdy.
                      • stygma.g Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 14:00
                        Faktem jest że chłopak złamał kilka przepisów, a te sa po to żeby między innymi
                        zwiększłąy bezpieczeństwo, jeżeli ktoś świadomie je łamie to niech ma swiadomość
                        że nikt mu nie zagwarantuje bezpieczeństwa, dla amnie jest nie ważne czy zabiła
                        go kula policjanta trafiając w pusty czerep czy skręcił kark upadając, chłopak
                        zaryzykował i mu się nie udało. Owszem to tragedia dla rodziny, tak samo pewnie
                        jak dla każdej rodziny osób które dostały nagrode darwina.
                  • greg0.75 Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 13:26
                    A nie. W wymienionych przez Ciebie przypadkach prawo do użycia broni ma każdy (uzbrojony) obywatel. Policję od reszty społeczeństwa odróżnia wiąksze prawo do stosowania przymusu (w imieniu państwa, zgodnie z przepisami).
                • apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:41
                  bardzo mi szkoda tego chlopaka ale prawda jest taka, ze sam jest sobie winien.
                  po pierwsze zbieg okolicznosci bo jechal motocyklem ze strony z ktorej mogli
                  nadjechac bandyci tez motocyklem. ale on nie zatrzymal sie do kontroli i prawie
                  przejechal policjanta. jesli jechal do dziewczyny i byl pod jej domem dlaczego
                  uciekal? ja mysle, ze chcial sie zabawic. znam wielu motocyklistow, ktorzy nie
                  zatrzymuja sie do kontroli bo wiedza ze maja tak szybkie motocykle ze policja
                  ich nie zlapie. i prawda jest taka ze policja czesto nawet nie probuje albo po
                  jakims odcinku drogi sobie odpuszcza. a pozniej mozna sie chwalic kolegom jaka
                  fajna sie mialo przygode. zawsze mnie wkurzaly takie durne zabawy bo oni
                  narazaja nie tylko swoje zycie ale rowniez innych kierowcow, pieszych,
                  rowerzystow czy policjantow.
                • apfel27 Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 11:42
                  co do prawa jazdy to on mial prawo jazdy na motocykl a nie mial na samochod.
                  • winnix Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 11:47
                    Jeszcze raz: "Joanna: - W czwartek zarejestrował motocykl, a następnego dnia
                    miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", motocyklową, "B" już
                    miał." Czyli, miał zdawać na kategorię A, motocyklową, ponieważ B już miał.
                    Słowo "motocyklową" jest wtrąceniem, jak je wywalisz ze zdania to masz "(...)
                    następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", "B" juz
                    miał."
                    • apfel27 Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 12:35
                      faktycznie, zle zrozumialam. wiec powtarzam kolejny raz: ten chlopak chociaz
                      bardzo go zaluje sam jest sobie winien...
                  • misio-pysio Re:NIE mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 12:17
                    apfel27 napisała:

                    > co do prawa jazdy to on mial prawo jazdy na motocykl a nie mial na samochod.
                    proponuje uwazniej czytać artykuły. oto co napisała gazeta wyborcza:"W czwartek
                    zarejestrował motocykl, a następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy -
                    na kategorię "A", motocyklową, "B" już miał."
                  • entropia Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 13:50
                    > co do prawa jazdy to on mial prawo jazdy na motocykl a nie mial na samochod.

                    Joanna: - W czwartek zarejestrował motocykl, a następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", motocyklową, "B" już miał.

                    było dokładnie odwrotnie. należy czytać ze zrozumieniem :)
                    • apfel27 Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 16:21
                      ojojojoj radzisz mi czytac ze zrozumieniem:)
                      a ja tobie radze nie posiusiac sie z wrazenia i czytac uwazniej forum zanim sie
                      zabierze glos w dyskusji. godzine przed twoim wpisem napisalam ze zle
                      zrozumialm ten fragment artykulu. wiec nie podniecaj sie tak:)
                      • entropia Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 18:16
                        apfel27 napisała:

                        > ojojojoj radzisz mi czytac ze zrozumieniem:)
                        > a ja tobie radze nie posiusiac sie z wrazenia
                        > zrozumialm ten fragment artykulu. wiec nie podniecaj sie tak:)

                        bardzo ładne teksty - też używałem tego rodzaju argumentacji gdy miałem 12 lat i
                        umiejętność ekspresji przemyśleń szwankowała :)
                • kralik111 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:09
                  jimmyjazz napisał:

                  > To co miał zrobić policjant? Machnąć reką i powiedzieć, a uciekaj sobie????
                  >
                  > Jak ktoś się nie zatrzymuje do kontroli to musi się liczyć z tym że bedą do
                  > niego strzelać.
                  >
                  > W tym kraju wszyscy mówią że jest niebezpiecznie, a jak policjant strzeli do
                  > kogoś to zaraz jest larmo i wina policjanta.
                  >
                  > Wszystkiemu winnien motocyklista - zniszczył życie policjanta.

                  Zycze ci z calego serca, zeby w przyszlosci cos takiego przytrafilo sie tobie,
                  albo komus tobie bliskiemu.
                • camell_ek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:45
                  taaaa, jasne, trzeba od razu 10 strzalow oddac. Motocyklisty nigdy nie probuje
                  sie zatrzymac, mozna go tylko gonic i liczyc ze wreszcie mu sie benzyna skonczy.
                  Takie prawo, nie mozna podejmowac prob zatrzymania, tak jak samochodu. Ze
                  wzgledu na bezpieczenstwo motocyklisty. Bo kimkolwiek by byl to zabicie go
                  podczas poscigu nikomu nie pomoze. A oddanie 10 strzalow to zwykla glupota
                  policjanta. Powinien isc siedziec za morderstwo. Jak mozna strzelac 10 razy?
                  Chcial w opone trafic? Czy chcial zabic?
                  camell.blox.pl
              • kochanym Re: Trzeba było się zatrzymać na wezwanie, ot co 28.07.06, 13:42
                Sam jesteś głupi. Policjant mógł odskoczyć na bok. Trzeba reagować odpowiednio
                do zagrożenia z hurtownii zginęło tylko 15 000 i nie ma mowy w komunikacie, że
                komuś coś się stało podczas napadu, albo, że napastnicy mieli broń. To jest
                bardzo istotne !!!!
            • king-dong jednego bandyty-idioty mniej 28.07.06, 09:46
              • cmitek tyu bedziesz nastepny, zrob tylko maly blad.. 28.07.06, 12:36
              • kralik111 Re: jednego bandyty-idioty mniej 28.07.06, 14:35
                Piszesz ,ze jednego bandyty mniej, a dlaczego nazywasz go bandyta? Nie weim czy
                twoj mozg jest na tyle wygimnastykowany zeby zrozumiez, ze piszac takie slowa
                sam stajesz sie bandyta, poniewaz zostal zamordowany zupelnie niewinny
                czlowiek, ty dajesz temu poklask, mam nadzieje, ze ty tez kiedys przechodzac na
                czerwonych swiatlach zaczniesz uciekac przed policja w obawie przed mandatemi
                policjant cie zastrzeli, bedzie jednego bandyty mniej ;))))))))
            • the.joker Bzdura. Zginął za nie zatrzymanie się i próbę... 28.07.06, 09:49
              ...staranowania policjanta. Źle, że zginął, ale policjanci zachowali się
              prawidłowo. Jasnowidzami nie są, i jeśli ktoś nie zatrzymuje się i próbuje ich
              taranować - mają prawo podejrzewać najgorsze.

              --
              The Joker
              • cmitek Re: Bzdura. Zginął za nie zatrzymanie się i próbę 28.07.06, 12:39
                the.joker napisał:
                > ...staranowania policjanta. Źle, że zginął, ale policjanci zachowali się
                > prawidłowo. Jasnowidzami nie są, i jeśli ktoś nie zatrzymuje się i próbuje ich
                > taranować - mają prawo podejrzewać najgorsze.

                Jesli uwazasz, ze zabicie jednego czlowieka i ciezkie ranienie drugiego jest
                prawidlowym zachowaniem w przypadku nie zatrzymania sie motocyklisty do
                kontroli to gratuluje toku myslania.

                Umowmy sie AKCJA POLICJI BYLA TOTALNA KLAPA!
                Drobna sytuacje wyeskalowali do jednego zgona i jednej ciezko rannej.
                Skutki zupelnie niewspolmierne do przyczyn.
                Oni maja zalagadzac sytuacje, a nie je nakrecac zabawiajac sie bronia.

              • kralik111 Re: Bzdura. Zginął za nie zatrzymanie się i próbę 28.07.06, 14:40
                the.joker napisał:

                > ...staranowania policjanta. Źle, że zginął, ale policjanci zachowali się
                > prawidłowo. Jasnowidzami nie są, i jeśli ktoś nie zatrzymuje się i próbuje ich
                > taranować - mają prawo podejrzewać najgorsze.
                >
                > --
                > The Joker

                A skad wiesz ze probowal staranowac policjanta? Moze policjant swiadomy swojego
                czynu sklamal? nie wiem czy porwadziles kiedys motocykl, ale jezeli nawet nie,
                to pomysl przez chwile, jaki skutek bys osiagnal, gdybys jadac na motorze
                chcial kogos staranowac, na pierwszym miejscu zabil bys samego siebie, wiec
                zanim cis napiszesz, POMYSL!
            • koszalek_opalek1 Re: Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 09:56
              To jakaś totalna masakra. Koszmar :-o
            • tbernard Re: Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 10:09
              swistak336 napisał:

              > Prowadził motor mając prawo jazdy na samochód.

              Innymi słowy prowadził niebezpieczny pojazd bez uprawnień. To go
              zgubiło. Prawdopodobnie tylko dlatego nie zatrzymał się, bo po prostu bał
              się konsekwencji prowadzenia bez uprawnień.
              • cmitek Re: Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 12:40
                tbernard napisał:
                > Innymi słowy prowadził niebezpieczny pojazd bez uprawnień. To go
                > zgubiło. Prawdopodobnie tylko dlatego nie zatrzymał się, bo po prostu bał
                > się konsekwencji prowadzenia bez uprawnień.

                No wlasnie dlatego, ale to malo istotne w porownaniu do poczynan policji.
            • jastokrotka nie ...........zginął za wykroczenie 29.07.06, 15:46
              nie uważam by chęć najechania na mundurowego w pray była wykroczeniem.
              • pionios71 Re: nie ...........zginął za wykroczenie 29.07.06, 20:25
                jastokrotka napisała:

                > nie uważam by chęć najechania na mundurowego w pray była wykroczeniem.
                tak samo jak napad z bronia w reku...no nie?wedlug ciebie mozna jezdzic po
                policjantach?gratuluje koloru wlosow,bo pewnie jestes bladynka...
          • milet_z_sedesu Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:55
            I jednego głupiego na świecie mniej. Nie ma o czym dyskutować.
            • kralik111 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 14:43
              milet_z_sedesu napisał:

              > I jednego głupiego na świecie mniej. Nie ma o czym dyskutować.

              Masz racje, z glupcem czyli toba nie ma o czym dyskutowac ;)
          • tester30 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 14:15
            moze mial sluchawki w uszach, ipoda albo cos takiego.
            co go nie usprawiedliwia, bo jadac szosa nie powinien tego uzywac. tak czy tak
            sie nie zatrzymal. jak ten gosc w londynskim metrze. tez go zastrzelili przez
            przypadek.
            gliniarze jak widza, ze ktos ucieka to od razu strzelaja, to u nich taki odruch
            Pawlowa. Ludzi sie powinno szkolic jak sie zachowywac gdy zobaczysz gliniarza:
            zadnych gwaltownych ruchow, nie siegaj do wewnetrznej kieszeni marynarki a
            najlepiej zjedz na pobocze bo moga byc pijani i cie potraca.
        • paczula64 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:38
          Jeżeli chcę miec policję by mnie chroniła to sam muszę przestrzegać pewnych
          reguł: musze być odróżnialny od złoczyńcy, np. zachowując sie inaczej. Jeżeli
          ktoś ucieka pzred policajntem ten policjant nie jest w stanie podjąc innej
          decyzji niż uznanie go za obiekt do zatrzymania. Ten facet zginął na własne
          życzenie. Niezależnie od tego czy mi go żal czy nie policjant wg. mnie jest tu
          niewinny.
          • cmitek Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 12:43
            paczula64 napisał:

            > Niezależnie od tego czy mi go żal czy nie policjant wg. mnie jest tu
            > niewinny.

            Jego wina jest glupota i spowodownie eskalacji zdarzen.
          • kralik111 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 15:26
            paczula64 napisał:

            > Jeżeli chcę miec policję by mnie chroniła to sam muszę przestrzegać pewnych
            > reguł: musze być odróżnialny od złoczyńcy, np. zachowując sie inaczej. Jeżeli
            > ktoś ucieka pzred policajntem ten policjant nie jest w stanie podjąc innej
            > decyzji niż uznanie go za obiekt do zatrzymania. Ten facet zginął na własne
            > życzenie. Niezależnie od tego czy mi go żal czy nie policjant wg. mnie jest
            tu
            > niewinny.

            Policja to nie gestapo ktore strzela do wszystkich ktorzy jak to okreslasz
            zachwuja sie "inaczej" , poza tym do zlodzieji tez sie nie strzela wyobraz
            sobie sytuacje, ze przechodzac na czerwonym swietle policjant probuje cie
            zatrzymac a ty ze strachu przed mandatem uciekasz, bo na przyklad wracasz po
            spotkaniu z kolegami i zdazylo ci sie wypic kilka piw, czy wedlug ciebie
            policjant ma prawo cie zastrzelic?
        • zygmunte kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 09:45
          To że sie nie zatrzymam wiemy tylko od policji - równie dobrze mogliby wsadzić
          mu pistolet w dłoń i powiedzieć że ich ostrzelał. Wszystko fajnie tylko kto nas
          obroni przed policją.

          Kapitan Żbik
          • eutrapelia Tylko anarchiści na obronią przed policją? 28.07.06, 09:50
            zygmunte napisał:

            > To że sie nie zatrzymam wiemy tylko od policji - równie dobrze mogliby wsadzić
            > mu pistolet w dłoń i powiedzieć że ich ostrzelał. Wszystko fajnie tylko kto nas
            > obroni przed policją.
            >
            Może jakas międzynarodówka anarchistyczna nas obroni. Anarchiści będą strzelać,
            zgodnie ze swoimi upodobaniami. Zgadnij gdzie skierują swoje lufy?
            • zygmunte Re: Tylko anarchiści na obronią przed policją? 28.07.06, 10:13
              Niech sie każdy broni sam - każdy ma takie samo prawo do obrony - zarówno przed
              przestępcą w dresach, garniturze czy mundurze.

              Alfred Hiczhot
          • asp420 Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 09:54
            Oczywiscie. A z rowerzystka pozniej na to wpadla i tak sie potlukla, ze trzeba bylko ja odwiesc do szpitala, drogi Watsonie.

            Policjanci sa bez winy. Brawo za stanowczosc i szybka reakcje.
            • zygmunte Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 10:11
              To proste rowerzystkę chcieli zaje... żeby świadków zdarzenia nie było.

              Kpt. Żbik
          • myweb Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 10:40
            zygmunte napisał:

            > To że sie nie zatrzymam wiemy tylko od policji - równie dobrze mogliby wsadzić
            > mu pistolet w dłoń i powiedzieć że ich ostrzelał. Wszystko fajnie tylko kto nas
            > obroni przed policją.
            >
            > Kapitan Żbik

            Przestancie wkoncu stawac po stronie idiotow! MASZ ZASRANY OBOWIAZEK SIE
            ZATRZYMAC na wezwanie policji... kombinujesz - licz sie z konsekwencjami...
            Chcecie bezpiecznego panstwa? Zobaczcie co sie dzieje w Nowym Jorku... tam
            policja ma takie uprawnienia, ze kazdego moze rtzucic na maske, przetrzepac
            kieszenie i WSZYSCY sie na to godza... w przeciwnym wypadku gangi wyrostkow z
            bronia do konca terroryzowaly by to miasto...


            • kylomylo Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 10:54
              > Przestancie wkoncu stawac po stronie idiotow! MASZ ZASRANY OBOWIAZEK SIE
              > ZATRZYMAC na wezwanie policji... kombinujesz - licz sie z konsekwencjami...
              > Chcecie bezpiecznego panstwa? Zobaczcie co sie dzieje w Nowym Jorku... tam
              > policja ma takie uprawnienia, ze kazdego moze rtzucic na maske, przetrzepac
              > kieszenie i WSZYSCY sie na to godza... w przeciwnym wypadku gangi wyrostkow z
              > bronia do konca terroryzowaly by to miasto...

              A w Bhutanie policjant może zastrzelic kazdego z wąsami! Popatrz, tez umiem
              produkować fakty z tyłka!

              Sam zobacz, co sie dzieje w Nowym Jorku. Chyba sie nie orientujesz za bardzo.
              Policja przegrala kilka bardzo spektakularnych procesow broni o rozmemlanie
              kogos za to, ze siegnal do kieszeni w zlym momencie. Powszechne robienie z
              policjantow straznikow teksasu to wcale nie taka oczywista super rzecz, ktorą
              popierają wszyscy - również w stanach.
              • krzysw73 Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 11:17
                ostani komentarz do ciebie
                z twojej gadki tak pachnie jakos, jakbys miał kiedyś do czynienia z policją. i pewnie pech chciał ze byłes po drugiej stronie. cos przeskrobales i ci niedobrzy policjanci cie złapali. co za pech.
                i dlatego tak ich nie lubisz?
                • kylomylo Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 11:21
                  krzysw73 napisał:

                  > ostani komentarz do ciebie
                  > z twojej gadki tak pachnie jakos, jakbys miał kiedyś do czynienia z policją. i
                  > pewnie pech chciał ze byłes po drugiej stronie. cos przeskrobales i ci niedobrz
                  > y policjanci cie złapali. co za pech.
                  > i dlatego tak ich nie lubisz?

                  Masz rację, miałem sporo doświadczenia z policją. Po ich stronie. I lubię ich,
                  ale zdaję sobie sprawę z tego, że to żadna elita. Jakieś pytania?
                • cmitek Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 12:56
                  krzysw73 napisał:

                  > ostani komentarz do ciebie
                  > z twojej gadki tak pachnie jakos, jakbys miał kiedyś do czynienia z policją.
                  > i pewnie pech chciał ze byłes po drugiej stronie.
                  > cos przeskrobales i ci niedobrz y policjanci cie złapali. co za pech.
                  > i dlatego tak ich nie lubisz?

                  Ja mialem do czynienia z Policja z obu stron. I w Polsce i w Wielkiej Brytanii.
                  I musze Ci powiedziec, ze z obu stron bylem zdecydowanie bardziej zadowolony z
                  uslug w Anglii. W obu przypadkach bylem traktowany z duzym ludzkim szacunkiem i
                  bez tego postkomunistycznego milcyjnego przymrozenia oka.

                  Kazda policja ma swoja specyfike. Mawia sie, ze nie zna zycie ten kto nie
                  dostal wpier... od francuskiej policji. ;) Ale ja bym sobie zyczyl w Polsce
                  policji na wzor angielski. Radiowozy oznakowane "Police. To serve, protect and
                  reduce crime" w przeciwienstwie do "Milicja. Ponizami, bijemy i dzieki temu
                  kontrolujemy."
            • cmitek Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 12:45
              myweb napisał:
              > Przestancie wkoncu stawac po stronie idiotow! MASZ ZASRANY OBOWIAZEK SIE
              > ZATRZYMAC na wezwanie policji... kombinujesz - licz sie z konsekwencjami...
              > Chcecie bezpiecznego panstwa? Zobaczcie co sie dzieje w Nowym Jorku... tam
              > policja ma takie uprawnienia, ze kazdego moze rtzucic na maske, przetrzepac
              > kieszenie i WSZYSCY sie na to godza... w przeciwnym wypadku gangi wyrostkow z
              > bronia do konca terroryzowaly by to miasto...

              A co powiesz o kobiecie ktora w wyniku akcji policji zostala ciezko ranna?
              JAKIE ONA MIALA ZASRANE OBOWIAZKI?
              Nie powinno jej byc na ulicy, bo miala zasrany obowiazek przygotowywac obiad o
              tej porze? He?

              • gabriel Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 12:50
                A co powiesz o kobiecie ktora w wyniku akcji policji zostala ciezko ranna?
                > JAKIE ONA MIALA ZASRANE OBOWIAZKI?
                > Nie powinno jej byc na ulicy, bo miala zasrany obowiazek przygotowywac obiad o
                > tej porze? He?

                Powiem że powinna mieć przede wszystkim pretensję do gó..arza na motocyklu, bo
                swoim debilnym zachowaniem spowodowała całą akcję. A jeśli okazałaoby się że
                ktoś z rodziny wiedział że chłopak wyjeżdza bez prawa jazdy na motocyklu na
                publiczną drogę to ciągac po sądach.
                Dość podwójnej miarki. Wiedzieli i pozwolili wyjechać, to są najbardziej winni.
                • cmitek Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 13:00
                  gabriel napisał:

                  > Powiem że powinna mieć przede wszystkim pretensję do gó..arza na motocyklu, bo
                  > swoim debilnym zachowaniem spowodowała całą akcję. A jeśli okazałaoby się że
                  > ktoś z rodziny wiedział że chłopak wyjeżdza bez prawa jazdy na motocyklu na
                  > publiczną drogę to ciągac po sądach.
                  > Dość podwójnej miarki. Wiedzieli i pozwolili wyjechać, to są najbardziej
                  winni.

                  A do kogo ma miec pretensje zona weterynarza z Warszawy?
                  Do tygrysa czy do Policjanta?

                  Gnojek na motorze bez prawko to jedna sprawa.
                  Druga sprawa jest kompletnie niewspolmierna i niekompetetna akcja policji,
                  ktora byla AKTYWNA strona w eskalacji calego wydarzenia.

        • qube Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 10:16
          dokladnie - zgadzam sie z toba. brawo dla policji za zdecydowane dzialanie. a
          dla tych co tu placza i wygrazaja policji niech to bedzie nauczka na przyszlosc.

          wogole smiesza mnie ci obroncy biednej zamordowanej ofiary. z jednej strony
          wymagaja od policji efektywnosci, krzycza o potrzebie przestrzegania prawa a z
          drugiej zalamuja rece nad jednym oszolomem ktory zlamal kilka zakazow naraz i
          cwaniacko probowal wymigac sie od odpowiedzialnosci. no bo dlaczego w takim
          razie uciekal?

          teraz potrzeba jeszcze kilku marszy milczenia przeciwko bandyckiej policji a
          moze jakis burd i rozruchow.
        • gazamate Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:15
          gluglaczek napisał:

          > co wy wypisujecie zabzdury.
          > Faktem bylo:
          > - facet nie zatrzymal sie na zadanie przy blokadzie
          > - chcial przejechac policjanta
          > - nie posiadal prawa jazdy
          > jego glupote podkresla jeszcze fakt ze szkolac sie na ochroniarza, musial
          > zdawac sobie z tego sprawe jak bedzie dzialala policja w tej sytuacji.
          > Najbardziej szkoda mi tej rowerzystki. Czy tu jest tez winna policja ???
          > Moim zdaniem nie.
          > Faceta szkoda ale sam zawinil.

          i do tego:
          "Tablicę rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem "

          policja nie powinna sie cackać z takimi cudakami. Abstrachujac od finału
          zdarzenia to tablica rejestracyjna jest po to by można zidentyfikować pojazd a
          nie po to by ją chować pod błotnikiem czy w kieszeni
          • cmitek Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 13:02
            gazamate napisał:
            > "Tablicę rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem "
            >
            > policja nie powinna sie cackać z takimi cudakami. Abstrachujac od finału
            > zdarzenia to tablica rejestracyjna jest po to by można zidentyfikować pojazd
            a
            > nie po to by ją chować pod błotnikiem czy w kieszeni

            Za to sie wystawia mandaty po 150zl a nie strzela.
            Zreszta tak wiele motocykli ma tak mocowane tablice, bo na codzien policja ma
            to w de.
        • morqadir Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:19
          Szkoda Ci rowerzystki? a z czyjej winy ona jest w tym stanie , przecież
          policjant powinien zdawac sobie sprawe że jak postrzeli/zastrzeli motocykliste
          to straci on kontrole nad motorem i może w kogos wjechac. Druga sprawa ze napad
          na hurtownie i kradzież 15 tys pln ( zresztą nie było pewne czy motocyklista
          jest zamieszany ) raczej nie usprawiedliwia próby zabójstwa bo tak naprawde to
          strzelanie do motocyklisty w czasie jazdy to próba zabójstwa
        • rtg Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:23
          gluglaczek napisał:
          > co wy wypisujecie zabzdury.
          Dokładnie tak wypisujesz. Policja jest do ochrony członka społeczeństwa a nie
          do jego eliminacji przez zabijanie. Przekroczył policjant obronę konieczna. A
          kolesie z policji wybrali sie na polowanie na motocyklistę ??? a te wszystkie
          terminale i dostep do sieci z radiowozu to sa tylko do filmu i do pokazania w
          TV i w fotogafiach gazetowych???? Załosne niedouczenie policji ale to jest wina
          PO. :-)
        • trastme Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:33
          Policja zawiniła uszkodzeń rowerzystki, gdyż motor to nie koń i po zastrzeleniu
          jeźdca(nawet bez głowy) leci tam gdzie mu sie żywnie podoba. A jeżeli już
          chcieli go zastrzelić to trzeba to było robić poza terenem zabudowanym.
          Widocznie testy na inteligencje w policji opuszczają.
        • buhaj_z_rogiem Popieram policję 28.07.06, 11:49
          Gó..arz na motorze zrobił kilka kompletnie idiotycznych rzeczy (przekręcona
          tablica, brak prawa jazdy, nie zatrzymanie się do kontroli, ucieczka przed
          policją, próba przejechania funkcjonariusza).
          Za głupotę się płaci. Sorry. No bonus.
          Szkoda jedynie rowerzystki i policjanta.

          Swoją drogą gdyby tak spektakularnie odstrzelić kilku wariatów na japońskich
          ścigaczach, którzy popieprzają przez miasto 150 km/h, a poza miastem to i 250,
          może by reszta nieco spasowała.
          • cmitek Re: Popieram policję 28.07.06, 13:05
            buhaj_z_rogiem napisał:

            > Swoją drogą gdyby tak spektakularnie odstrzelić kilku wariatów na japońskich
            > ścigaczach, którzy popieprzają przez miasto 150 km/h, a poza miastem to i
            250,
            > może by reszta nieco spasowała.

            A kiedy ostatni raz przeczytales o motocykliscie ktory zrobil komus krzywde ze
            swojej winy?
            • buhaj_z_rogiem Re: Popieram policję 28.07.06, 13:12
              cmitek napisała:


              > A kiedy ostatni raz przeczytales o motocykliscie ktory zrobil komus krzywde
              ze
              > swojej winy?


              A co mnie obchodzi czy jakiś zrobił czy nie?
              W miastach jest ograniczenie do 50 km/h w dzien, 60 km/h w nocy, a oni tam
              jezdza o 100 km/h wiecej, o szosach nie wspominajac.
              Nie reaguja na sygnaly policji i zyja sobie w przekonaniu o wlasnej bezkarnosci.
              Nie mam zamiaru czekac az jakis pajac sie na mnie lub bliska mi osobe wrabie
              swoim przecinakiem. Powinna byc prosta zasada - typa grzejacego z taka
              predkoscia przez miasto potraktowac jak szalenca wymachujacego bronia i
              przyladowac mu w plecy srutem z broni gladkolufowej.
              Gwarantuje, ze rach ciach po kilku takich przypadkach reszta by nauczyla sie
              jezdzic rozsadniej.
            • greg0.75 Re: Popieram policję 28.07.06, 13:39
              jak jesteś ciekaw to w klep w googla tekst typu: motocyklista spowodował wypadek - dostaniesz bogaty przegląd zdarzeń (w tym np. z zeszłego miesiąca przypadek motocyklisty który uciekając przed policją rozsmarował się na hondzie civic)
            • stalowy_szczur1 Re: Popieram policję 28.07.06, 15:07
              serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3410669.html
              "Do innego tragicznego wypadku doszło w niedzielę ok. godz. 11.30. Policjanci
              zauważyli motocyklistę przejeżdżającego przez kolejne czerwone światła i ruszyli
              za nim w pościg. Kierowca zignorował ich i z ogromną prędkością jechał dalej
              ulicą Bora-Komorowskiego, a potem Opolską. W pewnym momencie uderzył w
              prawidłowo wyjeżdżającą z ulicy Mackiewicza hondę civic. Strzałka
              prędkościomierza motocyklu zatrzymała się na prędkości 160 km/h. Mężczyznę
              próbowano reanimować, jednak mimo wysiłków zmarł. Policja nie znalazła przy nim
              żadnych dokumentów, ustalono jedynie, że motor, którym się poruszał, figurował w
              bazie pojazdów zaginionych."
              Pzdr!
              Szyba
        • dailies Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 13:26
          masz calkowita racje to ten koles byl idiota. Policja nie powienna sie bac
          uzywac broni w uzasadnionych przypadkach. a tu uzasadnienie jak na dloni....
        • huzio_juzio Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 13:34
          Słynni policjanci z Poznania też mówili prawdę. ROTFL
          Ludzie ruszcie głowami.
          A może chłopak, kiedy zorientował się, że go zatrzymują, zawrócił w stronę
          policjantów, żeby wyjaśnić nieporozumienie. Może przez moment silnik zagrał
          mocniej, bo gość był wystraszony i coś mu się omsknęło. A może nawet normalnie,
          spokojnie zawrócił, tylko policjant był "pewien", że to bandyta i srał po
          nogach, więc strzelał.
          Brzmi to o wiele prawdopodobniej niż to, że motocyklista zachowywał się jak
          kamikadze-mściciel, który taranuje policjantów za to że go ścigają.
        • kralik111 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 14:00
          gluglaczek napisał:

          > co wy wypisujecie zabzdury.
          > Faktem bylo:
          > - facet nie zatrzymal sie na zadanie przy blokadzie
          > - chcial przejechac policjanta
          > - nie posiadal prawa jazdy
          > jego glupote podkresla jeszcze fakt ze szkolac sie na ochroniarza, musial
          > zdawac sobie z tego sprawe jak bedzie dzialala policja w tej sytuacji.
          > Najbardziej szkoda mi tej rowerzystki. Czy tu jest tez winna policja ???
          > Moim zdaniem nie.
          > Faceta szkoda ale sam zawinil.


          Bzdura jestes ty i twoj bzdurny umysl!
          Gdzie tam bylo zagrozenie zycia policjanta ktory zastrzelil chlopaka?
          Policjant ma prawo uzycia broni tylko w sytuacji zagrozenia zycie jego lub
          innych, zatem to policjant w tej sytuacji jest MORDERCA!
          A to ze sie nie zatrzymal, nie daje prawa zadnemu palantowi z pistoletem do
          strzelania.
        • aro7 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 16:42
          masz racje ale policjant strzelał 10 razy na ul miasteczka... te 8 kul na
          szczęście nikogo nie trafiło, tylko to chyba był przypadek a nie wyszkolenie
          policjanta, który wkurzył sie na gostka , że sie nie zatzymał i urządził sobie
          zabawe w clinta eastwooda
        • passa Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 19:40
          A ja w sukurs wspomogę Cie naszą " gorzka prawdą" z Torunia -sprzed 4 dni.
          Czytajcie wiarołomni i mali i nie osądzajcie pochopnie.
          Skala zbydlęcenia wsród " bandytów na motocyklach" jest porażająca!!!
          wspólczuję rodzinie, żal młodego życia, ale...
          >>forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=71&w=45770594
      • eutrapelia Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 09:04

        80662270a napisał:

        > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania
        > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją

        Wyraźnie jest napisane, że nie tylko nie zatrzymał się do kontroli ale i chciał
        przejechać policjanta (czyli go zabić). To że, jak się później okazało, nie nie
        miał nic wspólnego z napadem jest mniej istotne w świetle innych okoliczności.
        Motocyklista ("chłopak", jak go z góry rozgrzesza Wyborcza - typowa dla tej
        gazety manipulacja językiem)próbując zabić policjanta popełnił inne
        przestępstwo, groźniejsze niż rabunek parunastu tysięcy złotych i zagrożne
        znacznie wyższą sankcją. Dlatego policjant mial nie tylko prawo ale i obowiążek
        strzelać. Jeśli w rejonie przestępstwa dokonanego przez dwóch motocyklistów inny
        motocyklista próbuje na nieoznakowanej maszynie przejechac policjanta to
        istnieje domniemanie, że to jest ten właśnie przestępca, ścigany za kradzież
        kwoty o znacznej wartości (15 tys. zł) więc należy go zatrzymać. To jeszcze
        jeden dowód, że nieprzetrzeganie prawa w sprawach stosunkowo drobnych (złe
        oznakowanie pojazdu) może rodzić bardzo poważne skutki dla sprawcy.


        • koham.mihnika to zrozum - 28.07.06, 09:16
          mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie trudniej.
          przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z
          kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac.
          zabic czlowieka PODEJRZANEGO o kradziez 15 tysiecy? Ludzkie zycie w PRL-bis jest
          malo warte.
          czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul? tylko wyjatkowy
          PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek.
          To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia.


          eutrapelia napisał:

          >
          > 80662270a napisał:
          >
          > > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania
          > > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją
          >
          > Wyraźnie jest napisane, że nie tylko nie zatrzymał się do kontroli ale i chciał
          > przejechać policjanta (czyli go zabić). To że, jak się później okazało, nie nie
          > miał nic wspólnego z napadem jest mniej istotne w świetle innych okoliczności.
          > Motocyklista ("chłopak", jak go z góry rozgrzesza Wyborcza - typowa dla tej
          > gazety manipulacja językiem)próbując zabić policjanta popełnił inne
          > przestępstwo, groźniejsze niż rabunek parunastu tysięcy złotych i zagrożne
          > znacznie wyższą sankcją. Dlatego policjant mial nie tylko prawo ale i obowiążek
          > strzelać. Jeśli w rejonie przestępstwa dokonanego przez dwóch motocyklistów inn
          > y
          > motocyklista próbuje na nieoznakowanej maszynie przejechac policjanta to
          > istnieje domniemanie, że to jest ten właśnie przestępca, ścigany za kradzież
          > kwoty o znacznej wartości (15 tys. zł) więc należy go zatrzymać. To jeszcze
          > jeden dowód, że nieprzetrzeganie prawa w sprawach stosunkowo drobnych (złe
          > oznakowanie pojazdu) może rodzić bardzo poważne skutki dla sprawcy.
          >
          >
          • nobody000 Re: to zrozum - 28.07.06, 09:21
            ok, a teraz posluchaj:

            ten artykul powinien sie konczyc tak. Policja zastrzelila motocykliste, ktory
            nie zatrzymal sie na wezwanie. Kropka. Koniec. I jeszcze moze komentarz, ze
            dobrze zrobili.

            Cala reszta jest niewazna.

            A jesli policja nie bedzie reagowac, to po co ja utrzymywac? Moze w ogole
            chcialbys ja zlikwidowac i rozdac pistolety "swiatlym" obywatelom?
            • koham.mihnika Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 09:23
              zabijania. mogl kontunuowac poscig, psow bylo pelno dookola, daleko by nie odjechal.
              szkoda, ze sa wsrod Polakow tacy osobnicy. Juz wiem, skad biora sie kandydaci do
              wysadzenia z samolotu Qantas.

              nobody000 napisał:

              > ok, a teraz posluchaj:
              >
              > ten artykul powinien sie konczyc tak. Policja zastrzelila motocykliste, ktory
              > nie zatrzymal sie na wezwanie. Kropka. Koniec. I jeszcze moze komentarz, ze
              > dobrze zrobili.
              >
              > Cala reszta jest niewazna.
              >
              > A jesli policja nie bedzie reagowac, to po co ja utrzymywac? Moze w ogole
              > chcialbys ja zlikwidowac i rozdac pistolety "swiatlym" obywatelom?
              • nobody000 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 09:28
                Przepraszam, ale chcesz teraz obrazic mnie? Mowiac, ze to ja jestem tym
                kandydatem? Prosze Cie.. Nie rozsmieszaj mnie.

                Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa jazdy,
                ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i
                zwiazane z nim represje, jest potencjalnym kandydatem na przymusowe zwiedzanie
                lotnisk, ktorych zwiedzac nie chcial..

                Zycze zachowywania szaczunku do rozmowcow na przyszlosc.
                • winnix Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 09:43
                  > Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa
                  jazdy,
                  > ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i
                  > zwiazane z nim represje,

                  I za niedostosowanie się do zasad prawnych i bycie nieodpowiedzialnym powinno
                  się dostawać 9 kul? Czy kierowców samochodów jeżdżących po pijaku też można
                  mordować?
                  • eutrapelia Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 09:48
                    > Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa
                    jazdy,
                    > ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i
                    > zwiazane z nim represje,

                    I za niedostosowanie się do zasad prawnych i bycie nieodpowiedzialnym powinno
                    się dostawać 9 kul? Czy kierowców samochodów jeżdżących po pijaku też można
                    mordować?

                    Nie każdy pijany powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Ale wielu - tak.
                    Dlatego można im konfiskowac pojazdy, narzędzia przestępstwa, co właśnie się
                    teraz robi.
                    • jimmyjazz Przecież powinien z nim próbowac porozmawiać 28.07.06, 10:13
                      eutrapelia napisał:

                      > I za niedostosowanie się do zasad prawnych i bycie nieodpowiedzialnym powinno
                      > się dostawać 9 kul? Czy kierowców samochodów jeżdżących po pijaku też można
                      > mordować?

                      A co miał zrobić policjant? Samochodem w mieście nie dogonidsz motoru.

                      > Nie każdy pijany powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Ale wielu - tak.
                      > Dlatego można im konfiskowac pojazdy, narzędzia przestępstwa, co właśnie się
                      > teraz robi.

                      Tylko że pijani się przynajmniej zatrzymują do kontroli.

                      Tylko bandyci uciekają na widok policji.
                      • dwatrzy3 Re: Przecież powinien z nim próbowac porozmawiać 28.07.06, 15:54
                        Czy w tym miescie jest tylko jeden policjant i tylko jeden radiowoz? Czy nie
                        maja lacznosci radiowej? Mogli go zatrzymac pare przecznic dalej ale strzelili
                        mu w plecy! I co to za pomysl, ze motycklista zawrocilby poraz kolejny i
                        probowal znow taranowac tego placka? Przeceniacie nieco mozliwosci skretne: 'bo
                        scigacze taakie szybkie'.Owszem szybkie ale po wyprostowaniu kolek. Zawraca sie
                        przy podobnej predkosci co na rowerze! Tam bylo napewno wiecej policji niz jedna
                        sztuka i jak juz minal to chcial zwiac a nie sie dac znow ostrzelac! Ta proba
                        zabicia psa tez mocno naciagnieta - takie przeszkody trzeba omijac!
                        Nawet gdyby zostal wytypowany trafnie jako zlodziej nie wolno bylo strzelac w
                        plecy. Pozycja na przecinaku jest prawie lezaca, biodra i glowa w jednej niemal
                        plaszczyznie- niech nikt nie piepszy, ze to bylo strzelanie by obezwladnic albo
                        w obronie koniecznej(raczej zemsta za nieposluszenstwo!)bo sie chlopina oddalal!
                        Kiedy stawia sie blokady zabezpiecza sie teren by postronnym nic sie nie stalo,
                        jesli tej pewnosci nie ma NIE BLOKUJE SIE, lepiej zasadzic sie troche dalej!
                        Okaleczenia tej kobiety to wina policji!
                        P.S.
                        W dobie telefonii komorkowej, gdyby mi motocyklista nabruzdzil to bym go
                        znalazl szybciutko na pare aut. Bez helikoptera i bez motocykla. Bez potrzeby
                        mordowania go bo akurat przejezdzal- co sie odwlecze...
                        Policja to przeciez najlepsza 'ekipa' w kazdym miescie. Maja lacznosc i sprzet
                        a zareagowali jak jacys Murzyni z getta-emocjonalnie.
                    • winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 10:40
                      Jest kilka innych metod zatrzymania, tylko że nasze psy mające wciąż sentyment
                      do tradycji ZOMOwskich znają tylko strzelanie w plecy (pomijam fakt, że w pierś
                      w tym przypadku było by trudno:)). W Poznaniu też mieli kilka sposobów do
                      wyboru, zamiast ładować kilka magazynków w samochód z dwoma chłopaczkami w
                      środku.

                      > Nie każdy pijany powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Ale wielu - tak.
                      > Dlatego można im konfiskowac pojazdy, narzędzia przestępstwa, co właśnie się
                      > teraz robi.

                      Aha, a motocyklistom nie można, więc trzeba ich powybijać. Bosko.
                      • jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 10:49
                        winnix napisała:

                        > Jest kilka innych metod zatrzymania, tylko że nasze psy mające wciąż
                        sentyment do tradycji ZOMOwskich znają tylko strzelanie w plecy (pomijam fakt,
                        że w pierś w tym przypadku było by trudno:)).

                        A bandyta jakie ma tradycje że ucieka na widok policji?
                        Jesli przygłup wolał ryzykowac swoje i cudze życie (nie miał prawka, więc zbyt
                        dobrze na motorze pewnie jeszcze nie jeździł) niż zapłacić mandat to kto jest
                        winny?

                        > Aha, a motocyklistom nie można, więc trzeba ich powybijać. Bosko.

                        Jesli uciekają przed policją to tak. Pijani przynajmniej sie zatrzymują.
                        • winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:05
                          > Jesli przygłup wolał ryzykowac swoje i cudze życie (nie miał prawka, więc
                          zbyt
                          > dobrze na motorze pewnie jeszcze nie jeździł)

                          Mógłbyś się mocno zdziwić.

                          > niż zapłacić mandat to kto jest
                          > winny?

                          Zgadzam się w kwestii przygłupa. Ponawiam zdanie: za głupotę się nie zabija.

                          > Jesli uciekają przed policją to tak. Pijani przynajmniej sie zatrzymują.

                          Jasne, wszyscy. A wszyscy motocykliści nie. Bo ci na motocyklach są be, a ci w
                          samochodach cool. W ogóle co to za fanaberie, żeby sobie motor kupować, w
                          dupach im się poprzewracało! Przejdź się na policję i popytaj, ile osób ginie
                          rocznie z powodu pijanych i nie pijanych kierowców, a ile z powodu
                          motocyklistów. W procentach uwzględniających ilość osób jeżdżacych tymi
                          środkami lokomocji.
                          Uciekanie przed policją w momencie, gdy ta nie ma pewności, że uciekający
                          popełnił przestępstwo, jest NIEDOPUSZCZALNE.
                          • winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:06

                            > Uciekanie przed policją w momencie, gdy ta nie ma pewności, że uciekający
                            > popełnił przestępstwo, jest NIEDOPUSZCZALNE.
                            >

                            Ale zabełkotałam, chodziło mi o strzelanie do uciekającego przed policją, w
                            momencie, gdy ta nie ma pewności... itd :))
                            • jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:15
                              winnix napisała:

                              > Ale zabełkotałam, chodziło mi o strzelanie do uciekającego przed policją, w
                              > momencie, gdy ta nie ma pewności... itd :))

                              Już lepiej :)

                              Policjant strzelał dlatego że gostek próbował go potrącić a nie dlatego że ten
                              uciekał.

                              A chłopek uciekał bo był przekonany że mu sie upiecze, że może policjanta
                              nastraszyć próbą potrącenia, a potem kumplom opowiadać jak to uciekł psom.

                              Normalny człowiek nie ucieka przed policja i nie próbuje potrącić policjanta.
                          • jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:12
                            winnix napisała:

                            > > Jesli przygłup wolał ryzykowac swoje i cudze życie (nie miał prawka, więc
                            > zbyt dobrze na motorze pewnie jeszcze nie jeździł)
                            >
                            > Mógłbyś się mocno zdziwić.

                            Kupił motor w tym tygodniu - czyli jeździł na kursie + ew. na motorak kumpli.
                            Niezbyt wiele.
                            A jeśli jeździł bez prawka to by świadczyło tylko to tym że notorycznie i z
                            premedytacją łapie prawo. Oczywioście to nie powód do strzelania, ale daje
                            jakieś wyobrażenie o człowieku.

                            > Zgadzam się w kwestii przygłupa. Ponawiam zdanie: za głupotę się nie zabija.

                            Strzela sie do przestępców którzy próbują zranic/zabić policjanta. Przez to
                            zginął.

                            > Jasne, wszyscy. A wszyscy motocykliści nie. Bo ci na motocyklach są be, a ci
                            w samochodach cool.

                            nic takiego nie napisałem. to nie ja zaczałem bzdurne porównanie.
                            Idiota to idiota bez względu czy w aucie czy na motorze.

                            > W ogóle co to za fanaberie, żeby sobie motor kupować, w
                            > dupach im się poprzewracało! Przejdź się na policję i popytaj, ile osób ginie
                            > rocznie z powodu pijanych i nie pijanych kierowców, a ile z powodu
                            > motocyklistów. W procentach uwzględniających ilość osób jeżdżacych tymi
                            > środkami lokomocji.

                            jw.

                            > Uciekanie przed policją w momencie, gdy ta nie ma pewności, że uciekający
                            > popełnił przestępstwo, jest NIEDOPUSZCZALNE.

                            Nie wiem co chciałeś powiedzieć. Gdzieś jakieś wyrazy wcięło.
                            • winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:24
                              > Strzela sie do przestępców którzy próbują zranic/zabić policjanta. Przez to
                              > zginął.

                              No widzisz, cały szkopuł w tym, że ja nie wierzę w tę próbę potrącenia
                              policjanta. Za dobrze ich znam i za dużo świństw w ich wykonaniu widziałam.
                              Uważam, że ten jakże istotny szczegół został dodany dla usprawiedliwienia
                              sytuacji, po prostu im nie wierzę.
                              • jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:34
                                winnix napisała:

                                > No widzisz, cały szkopuł w tym, że ja nie wierzę w tę próbę potrącenia
                                > policjanta. Za dobrze ich znam i za dużo świństw w ich wykonaniu widziałam.
                                > Uważam, że ten jakże istotny szczegół został dodany dla usprawiedliwienia
                                > sytuacji, po prostu im nie wierzę.

                                To już kwestia wiary. Ale pamiętaj że wszystko działo sie przy swiadkach. NA
                                szczęście.
                                A ja jakoś nie mam złych doświadczeń z policja - nigdy nie zostałem ukarany
                                bezpodstawnie, a czasem nawet darowano.

                                Z motocylistami różnie bywa, ale niestety ten gościu zrobił motocylistom
                                najgorszą prase z możliwych - umocnił tylko głupie i negatywne stereotypy na
                                ich temat.
                        • morqadir Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:38
                          Mam nadzieje że ten policjant dostanie z 5 lat przynajmniej rodzina wysokie
                          odszkodowanie które ze zrzutki zapłaca zwolennicy strzelania do nie
                          zatrzymujacych sie motocyklistów. Zresztą ci zwolennicy strzelania to debile i
                          głąby :P jak na to niepatrzec
                          • jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:41
                            morqadir napisał:

                            > Mam nadzieje że ten policjant dostanie z 5 lat przynajmniej rodzina wysokie
                            > odszkodowanie które ze zrzutki zapłaca zwolennicy strzelania do nie
                            > zatrzymujacych sie motocyklistów. Zresztą ci zwolennicy strzelania to debile
                            i głąby :P jak na to niepatrzec

                            Trzeba być debilem albo recydywistą żeby wypisywac takie brednie.

                            Na szczeście zwolennicy uciekania przed policją i potrącanie policjantów w
                            miare szybko ladują w więzieniacz lub na cmentarzach.
                            • morqadir Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 12:14
                              A ze przy okazji zginie kilka osób niewinnych , albo za kradzież chleba policja
                              postrzeli ze skutkiem smiertelnym pare innych osób to mało istotny szczegół
                              który tylko zawadza tworzyc społeczenstwo doskonałe. Tak z histori powiem ci że
                              np. z mafią poradził sobie musolinni stosując bardzo skuteczne metody zwalczania
                              przestepczosci zorganizowanej ciekawe dlaczego teraz nie powielą jego metody(
                              przynajmniej w państwach demokratycznych ).
                              Na szczescie jest coś takiego jak proporcjonalnosc reakcji a chrzanienie ze
                              policjant strzelał w obronie własnej.... w plecy motocyklisty jest lekką
                              przesadą chyba , facet był tylko PODEJRZANY o popełnie przestepstwa zagrożonego
                              jakąs tam sankcją odległą o lata świetlne od czapy , tak naprawde policjant
                              strzelając do jadącego motocyklisty wymierzył kare śmierci ew. kalectwa , oraz
                              naraził na niebezpieczeństwo ludzi znajdujacych sie w pobliżu motoru nad którym
                              ranny motocyklista stracił kontrole.

                              Poczekamy zobaczymy jak ta sprawa sie skończy choc jestem przekonany ze
                              odszkodowanie bedzie spore , policjant moze nie pójdzie siedziec ale powinien
                              bo wykazał sie nie mniejszą głupotą od motocyklisty. A wyśniony świat
                              zwolenników strzelania za niewspólmierne przestępstwa szybko lub wogóle nie nastąpi.

                              PS. Kiedyś był chyba odcinek Star Treka o swiecie gdzie za wszystko była kara
                              śmierci .Miedzy innymi komuś z załogi StarTreka groziła za podeptanie kilku
                              kwiatków , taki piekny ,spokojny i bez przestepstw był to świat cud miód malina

                              Nie pozdrawiam zwolenników strzałów w plecy :P , choc oczywiscie jestem za
                              inteligentną , profesjonalną , działającą zdecydowanie i z wyczuciem Policji ,
                              problem w tym że przez wiele lat trafiali tam BARDZO przypadkowi ludzie a im
                              mniejsze miejscowosci tym zazwyczaj gorzej
                              • jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 12:39
                                morqadir napisał:

                                > Nie pozdrawiam zwolenników strzałów w plecy :P , choc oczywiscie jestem za
                                > inteligentną , profesjonalną , działającą zdecydowanie i z wyczuciem Policji ,

                                To własnie przez takich jak ty następnym razem policjant zamiast zatrzymac
                                bandyte puści go wolno - bo po co ma się podkładać.

                                Gościu nie został postrzelony za to że uciekał policji (codziennie wielu
                                motocylkistów to robi).
                                Dostał bo próbował potrącić policjanta.

                                A nasteponym razem jak wezwiesz policję bo ktoś cię napadł/okradł to pamiętaj
                                żeby im powiedzieć żeby działali z wyczuciem i jak by ktoś chciał ich zabic to
                                niech go puszczą wolno.

                                Gdyby gostek wiedział że policja w tym kraju ma prawo działac zdecydowanie to
                                wolałby mandat niż głupio ryzykowac, ale on był przekonany że policjant sobie
                                tylko chwile go pościga i odpuści.
                  • wojtek45-1 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:13
                    Jeżeli o mnie chodzi nie mam nic przeciwko aby Policja wieszała od ręki
                    pijanych kierowców na najblizszym drzewie. Mogą bandyte równiez zastrzelić.
                  • zigzaur Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:36
                    Każdy ma prawo użyć przemocy, aby udaremnić pijanemu prowadzenie samochodu. To
                    właśnie obrona konieczna.
                • cmitek Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 13:09
                  nobody000 napisał:

                  > Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa
                  jazdy,
                  > ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i
                  > zwiazane z nim represje, jest potencjalnym kandydatem na przymusowe zwiedzanie
                  > lotnisk, ktorych zwiedzac nie chcial..

                  Jest kandydatem do przymusowego zwiedzenia aresztu, a nie kostnicy.

                  SKUTKI > PRZYCZYNY.

                  Skutek akcji Policji zupelnie nie wspolmierny do przyczyny.
              • eutrapelia Czy sa inne metody zatrzymania motocyklisty? 28.07.06, 09:40
                koham.mihnika napisał:

                > zabijania. mogl kontunuowac poscig, psow bylo pelno dookola, daleko by nie odje
                > chal.

                No a skąd wiesz, że za chwilę nie wpadłby na grupę dzieci stojącą na przystanku.
                Sam pisałeś, że mógł przecież wpaść w panikę. On uciekał bo skłaniała go do
                tego tzw. kultura motocyklowa - mam szybszą maszynę, nieoznakowany pojazd,
                zawsze ucieknę. No przecież nie będą strzelać. O napadzie nie wiedział, ale
                powinien zauważyc dużą nblokadę, czyli że coś się dzieje. Powtarzam to dosonały
                przykład, że nieprzestrzeganie prawa w kwestiach drobnych może rodzić b. poważne
                konsekwencje. To jest wielka mądrość prawa.
              • nil739 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:13
                Masz rację, a ten motocyklista był kiepskim motocyklistą, a takich nam nie
                trzeba w przeciwieństwie do sprawnych policjantów którzy robią to co do nich
                należy, czyli dbają o przestrzeganie prawa przez obywateli.
              • myweb Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:29
                koham.mihnika napisał:

                > zabijania. mogl kontunuowac poscig, psow bylo pelno dookola, daleko by nie odje
                > chal.

                Nie psow tylko policjantow!

                > szkoda, ze sa wsrod Polakow tacy osobnicy. Juz wiem, skad biora sie kandydaci d
                > o
                > wysadzenia z samolotu Qantas.
                >

                W tym samolocie to akurat leciala cala masa naszych lokalnych zuli, ktorzy tez
                nie potrafili sie przestawic ze sa poza wlasna wsia...
              • krzysw73 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:57
                o jakich psach mówisz? takich jak motocyklista? przestepca taranujący stróża prawa?
            • cmitek Re: to zrozum - 28.07.06, 13:07
              nobody000 napisał:

              > A jesli policja nie bedzie reagowac, to po co ja utrzymywac? Moze w ogole
              > chcialbys ja zlikwidowac i rozdac pistolety "swiatlym" obywatelom?

              No tak mniejwiecej dziala polska policja. Tylko ze z pistoletami dostaja
              obowiazkowe mundurki.
          • myweb Re: to zrozum - 28.07.06, 09:24
            koham.mihnika napisał:

            > mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie trudniej.
            > przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z
            > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac.

            Ty chyba w dzisiejszych czasach motoru na oczy nie widziales - wyjdz na ulice i
            niech walnie w ciebie pierszy lepszy z predkosia tylko 60km/h. Zobaczymy czy
            przezyjesz...

            > czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul?

            Strzelales kiedykolwiek z pistoletu??? Do celu, ktory porusza sie z duza
            predkoscia??? To ze go trafil swiadczy o tym, iz dobrze strzela... W takiej
            sytuacji nie ma mowy o mierzeniu w nogi... Zreszta to byl napad na policjanta
            pelniacego sluzbe... Slusznie zginal gowniarz...

            > tylko wyjatkowy
            > PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek.
            > To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia.

            Powinien zostac odznaczony za prawidlowa postawe i za to ze ubil gnoja...

            • koham.mihnika sadze, ze jestes jednym z pisowskich bydlakow 28.07.06, 09:28

              • pm7303 Przestan juz bredzic i .. 28.07.06, 09:38
                zasmiecac watek!
                Napisales swoje zdanie raz i starczy.
                A tego ze nikt sie z Toba nie zgadza, nie zmienisz dopisujac sie pod kazdym postem!

                Swoja droga, zawsze podziwialem, jak komunizm moze zmiekczyc mozg - czego jestes
                przykladem.
                • kylomylo Re: Przestan juz bredzic i .. 28.07.06, 11:04

                  > zasmiecac watek!
                  > Napisales swoje zdanie raz i starczy.
                  > A tego ze nikt sie z Toba nie zgadza, nie zmienisz dopisujac sie pod kazdym pos
                  > tem!
                  >
                  > Swoja droga, zawsze podziwialem, jak komunizm moze zmiekczyc mozg - czego jeste
                  > s

                  Nieśmiało wspomnę, że to komunizm zezwalał na karę śmierci, a obecny ustrój nie.
              • jimmyjazz Co dziwnego w tym że się strzela to przestępców?? 28.07.06, 10:02
                Sory - ale normalny człowiek nie ucieka przed policją i nie próbuje potrącić
                policjanta!
            • zigzaur Re: to zrozum - 28.07.06, 10:40
              Policjant powinien dostać naganę za to, że musiał aż 9 razy wystrzelić, że nie
              trafił za pierwszym razem, no, maksymalnie za trzecim.
          • hepowy Re: to zrozum - 28.07.06, 09:27
            koham.mihnika napisał:

            > czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul? tylko wyjatkowy
            > PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek.
            > To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia.

            A gdzie jest napisane, że trafiło go 9 kul? Napisane jest, że policjant oddał 9
            strzałów, ale już nie iloma kulami trafił. Nie wiem, czy próbowałeś/aś kiedyś
            strzelać do szybko poruszającego się celu, ale trafienie w taki cel nie jest
            proste. Druga sprawa, to gdzie jest napisane, że motocyklista zginął od kul?

          • eutrapelia Zrozum 28.07.06, 09:35
            koham.mihnika napisał:

            > mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie trudniej.
            > przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z
            > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac.
            > zabic czlowieka PODEJRZANEGO o kradziez 15 tysiecy? Ludzkie zycie w PRL-bis jes
            > t
            > malo warte.

            W PRL-bis to żyje chyba twoja imaginacja.W każdym normalnym kraju policja
            postąpiłaby podobnie. To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15
            tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 tys.
            zł. Dość często jest tak, że przestępca próbuje zabic policjanta w efekcie
            paniki, ale czy to oznacza, że policjant nie może się bronić zatrzymac sprawcy.
            • koham.mihnika w normalnym kraju by nie zabili, to jest typowe 28.07.06, 09:38
              dzialanie policji w dyktaturach, np. komunistycznych, gdzie policja jest bezkarna.


              eutrapelia napisał:

              > koham.mihnika napisał:
              >
              > > mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie tru
              > dniej.
              > > przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z
              > > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac.
              > > zabic czlowieka PODEJRZANEGO o kradziez 15 tysiecy? Ludzkie zycie w PRL-b
              > is jes
              > > t
              > > malo warte.
              >
              > W PRL-bis to żyje chyba twoja imaginacja.W każdym normalnym kraju policja
              > postąpiłaby podobnie. To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15
              > tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 tys.
              > zł. Dość często jest tak, że przestępca próbuje zabic policjanta w efekcie
              > paniki, ale czy to oznacza, że policjant nie może się bronić zatrzymac sprawcy.
              >
              • jimmyjazz Szkoda policjanta 28.07.06, 10:07
                koham.mihnika napisał:

                > dzialanie policji w dyktaturach, np. komunistycznych, gdzie policja jest
                bezkarna.

                To jest normalne działanie w państwie prawa - jak ktoś atakuje policjanta to
                sie do niego strzela. Normalny człowiek nie póbuje potrącić policjanta!!!!

                Zatrzymywała cie kiedyś policja? Czy próbowałeś uciekać i potrącić policjanta?

                Zaraz ktoś będzie udowadniał że gostek nie widział radiowozu na sygnale, nie
                słyszał syren i myślał że ten pan w mundurze na środku drogi to złodziej
                motocykli.

                Szkoda faceta - ale sam sobie winien.

                Mi bardziej szkoda policjanta, który musiał do niego strzelać i teraz musi z
                tym żyć. Bo debil nie miał prawka i zachciał mu się pościgów których się
                naoglądał na tvn turbo.
                • koham.mihnika w Australii nawet rozciagniecie kolczatki musi 28.07.06, 10:09
                  byc zaaprobowane przez przelozonych, bo niewinna osoba moze ulec wypadkowi.
                  zupelnie inny swiat.
                  • jimmyjazz Prze dmotocylkami nie rozciaga się kolczatek, orle 28.07.06, 10:20
                    koham.mihnika napisał:

                    > byc zaaprobowane przez przelozonych, bo niewinna osoba moze ulec wypadkowi.
                    > zupelnie inny swiat.

                    To sobie misiu wyobraź co się dzieje z motocylista który przejechał po kolczatce

                    Zresztą zbaczasz z tematu.
                    • kylomylo Re: Prze dmotocylkami nie rozciaga się kolczatek, 28.07.06, 11:08
                      Ależ jest bardzo na temat. Ganiający troglodyci w mundurach z odbezpieczoną
                      bronią i licencją na zabijanie to nie najlepsza wizja przyszłosci, przykładem ta
                      smutna historia.
                      • jimmyjazz Re: Prze dmotocylkami nie rozciaga się kolczatek, 28.07.06, 11:37
                        kylomylo napisał:

                        > Ależ jest bardzo na temat. Ganiający troglodyci w mundurach z odbezpieczoną
                        > bronią i licencją na zabijanie to nie najlepsza wizja przyszłosci, przykładem
                        ta smutna historia.

                        Trzeba być albo głupim albo recydywistą żeby takie rzeczy pisac.

                        Dlaczego policjant strzelał? Bo szukał niebezpiecznego bandyty na motorze - gdy
                        ktoś podobny ucieka przed policją, próbuje policjanta zabić to zachodzi
                        prawdopodobieństwo że to właśnie on.

                        Gdyby przygłup nie uciekał to nie było by sprawy. Sam spowodował całą lawinę
                        zdarzeń.
                  • eutrapelia A w Australii nawet rozciagniecie kolczatki musi 28.07.06, 10:29
                    koham.mihnika napisał:

                    > byc zaaprobowane przez przelozonych, bo niewinna osoba moze ulec wypadkowi.
                    > zupelnie inny swiat.

                    A rozumiem, w Australii sa sympatyczne misie koala, jest ciepło i ogólnie
                    sympatycznie. Może i tak byc powinno wszędzie, ze kiedy do policyjneej blokady
                    zbiliza się bandyta, to bezwzględnie powinien zaczekać az policjanci zadzwonią
                    do swoich przełożónych (na szczęście teraz są komórki), z pytaniem, czy można
                    założyc kolczatkę. Bandzior powinien byc odpowiedzialnym przestępcą i w ogóle
                    nie powinien próbowac zbliżac się do policjantów zanim ci nie pogadają z szefem.
                    Jak już dostaną zgodę to powinni teraz poporsic bandytę, aby im tę cholerna
                    kolczatke pomógł założyć. Acha, najpierw powinni sie bandycie wylegitymować, że
                    naprawdę są policjantami a nie przebierańcami. Tak wygląda pościg w kraju
                    cywilizowanym. W dzikiej Polsce i jeszcze dzikszej Ameryce jest zupełnie
                    inaczej. No ale tam nie ma misi koala.
                  • asp420 bo stekowce sa w Australii pod ochrona!! 28.07.06, 10:42
                    Oczywiscie, bo kolczatki sa w Australii pod ochrona. Jakby chcieli rozciagnac dziobaka na ulicy, to tez musieliby miec zgode przelozonych.
            • winnix Re: Zrozum 28.07.06, 09:45
              > To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15
              > tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 tys.
              > zł.

              Super, nareszcie się dowiedziałam ile kosztuje ludzkie życie. Tanio.
              • eutrapelia Zrozum wreszcie 28.07.06, 09:59
                winnix napisała:

                > > To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15
                > > tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15
                > tys.
                > > zł.
                >
                > Super, nareszcie się dowiedziałam ile kosztuje ludzkie życie. Tanio.

                To zależy, przy skrobankach, które zapewne popierasz, to mniej niż kilka tysięcy.
                Tylko że jeśli wprowadzisz prawo, że policja nie może strzelać bandydtów
                rabujących ludzkie mienie to tylko ich rozzuchwalisz. Nie rozwiążesz tego
                problemu za to stworzysz nowy, spowodujesz eskalację przestępczości.



                "Wodka z plastiku, wino w kartonie, piwo w torebkach.
                Na cholere byl nam ten kapitalizm"

                No właśnie po to, aby to wszystko było. W komuniźmioe były z tym wieczne problemy.


                • koham.mihnika w Australii odwoluje sie poscigi policyjne, gdy za 28.07.06, 10:04
                  graza to zdrowiu osob postronnych. Tak sie stalo po serii wypadkow, gdy
                  policyjny samochod usmiercil przechodnia. Jak zwykle 14 letni gnojek lepiej
                  prowadzi samochod niz policjant. Z tegoz powodu policja z rzadka uzywa broni,
                  czynia to tylko w obronie wlasnej a nie przy poscigu czy celem zatrzymania.
                  W ten sposob wielu przestepcow czy tzw joy-riders ucieka, to jest cena jaka
                  placi cywilizowane spoleczenstwo.
                  Niestety, bywaja bandyci, pijaci i niezdyscyplinowana mlodziez.
                  • eutrapelia A w Australii odwoluje sie poscigi policyjne 28.07.06, 10:12
                    koham.mihnika napisał:

                    > graza to zdrowiu osob postronnych. Tak sie stalo po serii wypadkow, gdy
                    > policyjny samochod usmiercil przechodnia. Jak zwykle 14 letni gnojek lepiej
                    > prowadzi samochod niz policjant. Z tegoz powodu policja z rzadka uzywa broni,
                    > czynia to tylko w obronie wlasnej a nie przy poscigu czy celem zatrzymania.
                    > W ten sposob wielu przestepcow czy tzw joy-riders ucieka, to jest cena jaka
                    > placi cywilizowane spoleczenstwo.
                    > Niestety, bywaja bandyci, pijaci i niezdyscyplinowana mlodziez.

                    Od czasów Dantego wiadomo, że dobrymi chęciami to piekło jest wybrukowane. Skoro
                    maja byc w Australii bezkarni to pijanych kierowców i motocyklistów będzie tam
                    przybywać, będą powodowac więcej wypadków, będą sami ginąć i zabijać postronnych
                    przechodniów i innych kierowców. Typowo lewicowy pomysł, niby inteligentny, a w
                    rzeczywistości głupi i szkodliwy.
                    • koham.mihnika Re: A w Australii odwoluje sie poscigi policyjne 28.07.06, 10:16
                      policja musi wziac pod uwage KOSZT poscigu, jaki sens ma sciganie sie 200 kmh,
                      gdy gina niewinni ludzie?
                      to jest racjonalne podejscie, a nie lewactwo. policja tego nie lubi, ale nie oni
                      ponosza konsekwencje szybkiej jazdy, jak wspominalem, przecietny kraweznik nie
                      umie prowadzic szybkich samochodow, wiec to oni laduja na slupie, na przechodniu
                      lub w cudzym domu


                      eutrapelia napisał:

                      > koham.mihnika napisał:
                      >
                      > > graza to zdrowiu osob postronnych. Tak sie stalo po serii wypadkow, gdy
                      > > policyjny samochod usmiercil przechodnia. Jak zwykle 14 letni gnojek lepi
                      > ej
                      > > prowadzi samochod niz policjant. Z tegoz powodu policja z rzadka uzywa br
                      > oni,
                      > > czynia to tylko w obronie wlasnej a nie przy poscigu czy celem zatrzymani
                      > a.
                      > > W ten sposob wielu przestepcow czy tzw joy-riders ucieka, to jest cena ja
                      > ka
                      > > placi cywilizowane spoleczenstwo.
                      > > Niestety, bywaja bandyci, pijaci i niezdyscyplinowana mlodziez.
                      >
                      > Od czasów Dantego wiadomo, że dobrymi chęciami to piekło jest wybrukowane. Skor
                      > o
                      > maja byc w Australii bezkarni to pijanych kierowców i motocyklistów będzie tam
                      > przybywać, będą powodowac więcej wypadków, będą sami ginąć i zabijać postronnyc
                      > h
                      > przechodniów i innych kierowców. Typowo lewicowy pomysł, niby inteligentny, a w
                      > rzeczywistości głupi i szkodliwy.
                  • nobody000 Re: w Australii odwoluje sie poscigi policyjne, g 28.07.06, 10:18
                    Australia, ze swoja nieliczna ludnoscia, wychowana w pewnych tradycjach i
                    poszanowaniu dla prawa, moze sobie pozwolic na takie ekstrawagancje. Polska, ze
                    spoleczenstwem nauczonym, ze policja jest niedobra a wszelka wladza sluzy tylko
                    do tego, zeby ja oszukiwac - nie. To ta subtelna roznica, ktora zdaje Ci sie umykac.

                    Jestem pewnien ze w Szwajcarii tez nikt nie strzela do motocyklistow
                    uciekajacych przed policja, pewnie dlatego, ze zadnemu motocykliscie nie
                    przychodzi to do glowy..
                    • kylomylo Re: w Australii odwoluje sie poscigi policyjne, g 28.07.06, 11:26
                      > Jestem pewnien ze w Szwajcarii tez nikt nie strzela do motocyklistow
                      > uciekajacych przed policja, pewnie dlatego, ze zadnemu motocykliscie nie
                      > przychodzi to do glowy..

                      W Szwajcarii jest po prostu zakaz poruszania się motocyklami o mocy powyzej ilus
                      tam. Tyle tylko, ze tam wszyscy grzecznie sie stosują do tego.
                • winnix Re: Zrozum wreszcie 28.07.06, 10:34
                  > To zależy, przy skrobankach, które zapewne popierasz, to mniej niż kilka
                  tysięc
                  > y.

                  Zdumiewające w jakich dyskusjach ludzie potrafią zejść na temat aborcji.
                  Wnioski na temat popieranie/nie popierania aborcji wysnuwane ze zdania o
                  zastrzeleniu motocykla, są dla mnie koronnym dowodem na obsesję przeciwników
                  aborcji.

                  > Tylko że jeśli wprowadzisz prawo, że policja nie może strzelać bandydtów
                  > rabujących ludzkie mienie to tylko ich rozzuchwalisz.

                  Przeczytaj dobrze artykuł, chłopak nikomu nic nie zrabował, więc argument
                  chybiony. Owszem popełnił mega głupotę jadąc bez prawa jazdy, z "odpowiednio"
                  przymocowaną tablią rejestracyjną i nie zatrzymując się na wezwanie. Jakbym go
                  spotakała, pewnie byśmy się nie polubili, bo znam takich cwaniaczków. Ale to
                  nie znaczy, że trzeba do nich strzelać i ich zabijać.

                  > "Wodka z plastiku, wino w kartonie, piwo w torebkach.
                  > Na cholere byl nam ten kapitalizm"
                  >
                  > No właśnie po to, aby to wszystko było. W komuniźmioe były z tym wieczne
                  proble
                  > my.

                  Nie chce mi się tłumaczyć rzeczy tak prostej jak żart.
                  • eutrapelia Winnix zrozum wreszcie. Nie zrozumiesz! 28.07.06, 11:04
                    winnix napisała:

                    > > To zależy, przy skrobankach, które zapewne popierasz, to mniej niż kilka
                    > tysięcy

                    > >Zdumiewające w jakich dyskusjach ludzie potrafią zejść na temat aborcji.
                    > >Wnioski na temat popieranie/nie popierania aborcji wysnuwane ze zdania o
                    > >zastrzeleniu motocykla, są dla mnie koronnym dowodem na obsesję przeciwników
                    > >aborcji.

                    Uwaga była na marginesie twojej głębszej refleksji o cenie życia. Że cię ruszyło
                    być może coś to oznacza.
                    >
                    > > Tylko że jeśli wprowadzisz prawo, że policja nie może strzelać do bandydtów
                    > > rabujących ludzkie mienie to tylko ich rozzuchwalisz.
                    >
                    > Przeczytaj dobrze artykuł, chłopak nikomu nic nie zrabował, więc argument
                    > chybiony. Owszem popełnił mega głupotę jadąc bez prawa jazdy, z "odpowiednio"
                    > przymocowaną tablią rejestracyjną i nie zatrzymując się na wezwanie. Jakbym go
                    > spotakała, pewnie byśmy się nie polubili, bo znam takich cwaniaczków. Ale to
                    > nie znaczy, że trzeba do nich strzelać i ich zabijać.

                    "Nic nikomu nie zrabował" - to wiesz teraz, po porannej lekturze artykułu w
                    Gazecie. Polcjanci w bezpośrednim pościgu za sprawcami napadu rabunkowego takiej
                    szansy nie mieli, więc to co piszesz to tylko słowa. Oni ścigali sprawców
                    napadu, ustawili blokadę z kilku pojazdów i akurat trafił im się taki, który
                    chciał policjanta przejechać na nieoznakowanym mocyklu w punkcie kontrolnym.
                    Zamiast krytyki policji oczekiwałbym od ciebie krytyki tzw. kultury
                    motocyklowej. Zapewne wiesz jak oni po mieście jeżdżą, z absolutnie pełnym
                    poczuciem bezkarności. Zachowanie motocyklisty było typowe, co mi zrobią? - Nie
                    dogonią, a strzelać nie bądą. Być może nie chciał przejechać policjanta tylko
                    go nastraszyć, aby szedł mu z drogi. To możliwe. Tylko że to było działanie
                    zbliżone poziomem ryzyka do kierowania lufy straszaka w kierunku uzbrojonych
                    policjantów. Można tego nie przeżyć.
                    >
                    > > "Wodka z plastiku, wino w kartonie, piwo w torebkach.
                    > > Na cholere byl nam ten kapitalizm"
                    > >
                    > > No właśnie po to, aby to wszystko było. W komuniźmioe były z tym wieczne
                    > proble
                    > > my.
                    >
                    > Nie chce mi się tłumaczyć rzeczy tak prostej jak żart.

                    Żart rodzi żart. Ale przyznaję, że mój nie dorównuje twojemu. Sam się na sobie
                    zawiodłem.
                    • winnix Re: Winnix zrozum wreszcie. Nie zrozumiesz! 28.07.06, 11:17
                      > ustawili blokadę z kilku pojazdów

                      Taaak? A skąd to wiesz? BLokady z kilku pojazdów mógłby nie sforsować, ale już
                      mniejsza o to, szczegółów nikt z nas nie zna.

                      > Zamiast krytyki policji oczekiwałbym od ciebie krytyki tzw. kultury
                      > motocyklowej.

                      Ależ ja jestem gotowa ich skrytykować w każdym momencie. Napisałam już, że się
                      z tym martwym chlopakiem raczej bym nie polubiła, bo mnie takie cwaniaczki
                      jeżdżące bez prawka, ze źle przymocowanymi tablicami doprowadzają do szału.
                      Psują tylko opinię wszystkim normalnym motocyklistom. Ale to nie znaczy, że
                      przygłup zawsze będzie winny, a gliniarz zawsze niewinny.
                    • morqadir Re: Winnix zrozum wreszcie. Nie zrozumiesz! 28.07.06, 18:18
                      ta to było 20 km od miejsca napadu ale po 1,5 h ciekawe co bandyci robili
                      przez 1,5 h ze przejechali 20 km
              • krzysw73 Re: Zrozum 28.07.06, 11:01
                sam sobie ten motocyklista taką kwote za życie wystawił. szkoda go, szkoda policjanta. ale prawo MUSI być egzekwowane
          • thorgallpl paranoja 28.07.06, 10:38

            > W takich stanach zjednoczonych decyzja policjanta nie bylaby w ogole
            kwestionowana-wszyscy maja OBOWIAZEK reagowac na polecenia policjanta w
            okreslony sposob. Zatrzymaja cie w srodku nocy-zaczniesz machac lapami zamiast
            grzecznie trzymac na kierownicy moga ci wpakowac kulke w leb. Tylko u nas kazdy
            wspolczuje przekretasom, debilom i reszcie.
          • entropia aby żądać zrozumienia od innych... 28.07.06, 14:38
            samemu można by coś zrozumieć....


            > Chlopak mogl miec klopoty z
            > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac.
            w końcu nie miał prawa jazdy, przecież dlatego zdecydował się raczej taranować policjanta niż zatrzymać, prawda?

            > czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul?
            czemu w ogóle próbował go złapać prawda?

            > PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek.
            > To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia.
            w bandycie który:
            - jeździ bez prawa jazdy bo go nie zrobił
            - ukrywa tabl. rejestr. żeby utrudnić identyfikację gdy łamie przepisy
            - przebija się przez policyjne blokady
            - próbuje taranować policjanta stojącego mu na drodze
            - przekracza prędkości w terenie zabudowanym
            (powyższe informacje z artykułu)
            potrafi się Pan/Pani dopatrzeć przestraszonego 'chłopaka', a w policjancie, który był na służbie, stał na przeciw taranującego go motocykla dopatruje się Pan/Pani bydlęcia?
            gratuluję ostrości postrzegania...
        • corradocatani Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:22
          Mądralo, nawet w USA gdzie prawo użycia broni jest o wiele mniej restrykcyjne
          niż u nas policja nie otwiera ognia do uciekiniera jeśli nie stwierdzi
          posiadania broni przez takowego a nawet jeśli tak to ma obowiązek wykorzystać
          wszystkie środki do zatrzymania bez użycia broni. Podejrzenie o dokonanie
          przestępstwa nie jest powodem do użycia broni szczególnie że nie doszło do
          potrącenia policjanta. Poza tym poczytaj poniższe prawo użycia broni:

          w celu odparcia bezpośredniego zamachu na życie, zdrowie lub wolność
          funkcjonariusza albo innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom
          zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
          przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego
          porzucenia broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie
          zagrozić może życiu lub zdrowiu funkcjonariusza albo innej osoby,
          przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną
          funkcjonariuszowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
          w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego zamachu na obiekty zakładu
          karnego lub aresztu śledczego,
          w celu udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z zakładu karnego
          zamkniętego lub aresztu śledczego [24],
          w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń
          palną, amunicję, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę
          państwową, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe,
          w celu udaremnienia ucieczki konwojowanej lub dozorowanej osoby pozbawionej
          wolności, jeśli:
          a) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z podejrzeniem lub stwierdzeniem
          popełnienia przestępstw: zabójstwa, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia
          rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia ze szczególnym
          okrucieństwem, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób
          niebezpieczeństwa powszechnego dla życia lub zdrowia, lub
          b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć
          broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia,
          w pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach
          określonych w pkt. 1-3 oraz 5-7 (art. 20 ustawy o SW).

          Chłopak podpadłby jedynie pod punkt pierwszy ale strzelanie nie miało na celu
          udaremnienie zamachu na życie funkcjonariusza ponieważ strzały padły już po
          nieudanej "próbie przejechania" ( w którą nie wierzę bo żaden motocyklista nie
          jedzie jak osioł w stojącą przeszkodę). Dlatego faktycznie proponuję poćwiczyć
          czytanie ze zrozumieniem.
          • gabriel Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:29
            corradocatani napisał:

            > Mądralo, nawet w USA gdzie prawo użycia broni jest o wiele mniej restrykcyjne
            > niż u nas policja nie otwiera ognia do uciekiniera jeśli nie stwierdzi
            > posiadania broni przez takowego a nawet jeśli tak to ma obowiązek wykorzystać
            > wszystkie środki do zatrzymania bez użycia broni. Podejrzenie o dokonanie
            > przestępstwa nie jest powodem do użycia broni szczególnie że nie doszło do
            > potrącenia policjanta. Poza tym poczytaj poniższe prawo użycia broni:
            >
            > w celu odparcia bezpośredniego zamachu na życie, zdrowie lub wolność
            > funkcjonariusza albo innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom
            > zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
            > przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego
            > porzucenia broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie
            > zagrozić może życiu lub zdrowiu funkcjonariusza albo innej osoby,
            > przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną
            > funkcjonariuszowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
            > w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego zamachu na obiekty zakładu
            > karnego lub aresztu śledczego,
            > w celu udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z zakładu karnego
            > zamkniętego lub aresztu śledczego [24],
            > w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń
            > palną, amunicję, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę
            > państwową, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe,
            > w celu udaremnienia ucieczki konwojowanej lub dozorowanej osoby pozbawionej
            > wolności, jeśli:
            > a) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z podejrzeniem lub stwierdzeniem
            > popełnienia przestępstw: zabójstwa, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia
            >
            > rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia ze szczególnym
            >
            > okrucieństwem, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób
            > niebezpieczeństwa powszechnego dla życia lub zdrowia, lub
            > b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć
            > broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia,
            > w pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach
            > określonych w pkt. 1-3 oraz 5-7 (art. 20 ustawy o SW).
            >
            > Chłopak podpadłby jedynie pod punkt pierwszy ale strzelanie nie miało na celu
            > udaremnienie zamachu na życie funkcjonariusza ponieważ strzały padły już po
            > nieudanej "próbie przejechania" ( w którą nie wierzę bo żaden motocyklista nie
            > jedzie jak osioł w stojącą przeszkodę). Dlatego faktycznie proponuję poćwiczyć
            > czytanie ze zrozumieniem.

            Szkoda tylko że opuściłeś jeden punkt w rzeczonej ustawie, mianowicie:

            w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w
            przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5, albo za osobą, wobec której istnieje
            uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu terrorystycznego,
            uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego zachowania, rozboju,
            kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego
            uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny
            sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia

            Co wksazuje jak tendencyjnie i kłamliwie traktujesz temat i jakąkolwiek dyskusję
            z Tobą czyni bezzasadą, bo kłamiesz. A takiego to w gębę co najwyżej wyrżnąć można.
            • greg0.75 Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 14:02
              W streszczeniu: opisana sytuacja pasuje do punktu 9a-c cytowanego wyżej paragrafu 17 ustawy o policji.
        • corradocatani Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:26
          Jeśli umiesz czytać ze zrozumieniem to przeczytaj poniższe prawo użycia broni.
          Jeśli uważasz że chłopak podpadł pod któryś z tych punktów to radzę jeszcze raz
          zweryfikować swoje umiejętności czytania ze zrozumieniem.

          w celu odparcia bezpośredniego zamachu na życie, zdrowie lub wolność
          funkcjonariusza albo innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom
          zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
          przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego
          porzucenia broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie
          zagrozić może życiu lub zdrowiu funkcjonariusza albo innej osoby,
          przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną
          funkcjonariuszowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
          w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego zamachu na obiekty zakładu
          karnego lub aresztu śledczego,
          w celu udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z zakładu karnego
          zamkniętego lub aresztu śledczego [24],
          w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń
          palną, amunicję, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę
          państwową, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe,
          w celu udaremnienia ucieczki konwojowanej lub dozorowanej osoby pozbawionej
          wolności, jeśli:
          a) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z podejrzeniem lub stwierdzeniem
          popełnienia przestępstw: zabójstwa, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia
          rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia ze szczególnym
          okrucieństwem, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób
          niebezpieczeństwa powszechnego dla życia lub zdrowia, lub
          b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć
          broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia,
          w pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach
          określonych w pkt. 1-3 oraz 5-7 (art. 20 ustawy o SW).
        • mk72 Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:46
          > Wyraźnie jest napisane, że nie tylko nie zatrzymał się do kontroli ale i
          chciał
          > przejechać policjanta (czyli go zabić).

          Po pierwsze, żeby komuś przypisać zamiar zabójstwa, trzeba udowodnić, że
          rzeczywiście ktoś chciał zabić. Próba przejechania policjanta o tym nie
          świadczy.
          Po drugie, opierasz się wyłącznie na wersji funkcjonariusza. Wiadomo, że zrobi
          on wszystko, aby przedstawić (strworzyć ?) jak najkorzystniejszy dla siebie
          obraz wydarzeń. Jest tym żywotnie zainteresowany.
      • myweb Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:08
        80662270a napisał:

        > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania
        > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją

        Co ty pieprzysz... NORMALNY czlowiek zatrzymuje sie na wezwanie policji...
        Rozumiem ze wg Ciebie mieli go prosic na kolanach zeby raczyl sie zatrzymac...
      • frank.enstein bardzo dobrze - jednego matołka mniej 28.07.06, 09:32
        >niezatrzymanie nie jest powodem strzelania
        > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją<
        80662270a - chyba cię pogięło albo jesteś dresem.

        Nie żyje młody człowiek, być może czyjeś jedyne dziecko, razem z nim umarł cały
        jego świat... Zostawił rodziców, dziewczynę i wszystko co jeszcze mogło być...
        Zanim umarł, mógł o tym wszystkim pomyśleć... Żyjemy na własny rachunek. Nie
        można igrać ze śmiercią.
        Z drugiej strony może to i lepiej że jakiś świr nie wstąpił do policji ani nie
        został ochroniarzem. W końcu nie wiadomo co mu mogło jeszcze przyjść do głowy i
        w kogo by trafił jego następny "świetny" pomysł. Podobno chciał przejechać tego
        Policjanta. Dostał co chciał.
        Prawo dotyczy wszystkich, nawet tych co chcą wstąpić do Policji. Dla mnie to on
        jednak wygląda na łobuza.
        A MATOŁKOM co myślą że się sami obronią, proponuję żeby się umówili z kibolami
        na pogawędkę na bejzbole i gazrurki... Może jakiś celny argument ich przekona...
        Bez sprawnej Policji państwo nie może istnieć, nawet taki porąbany kraj jak
        Polska.
      • wojtek45-1 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 10:04
        zastanawiam się skąd sie biora tacy kretyni.
        Ziezatrzymanie sie na wezwanie policji JEST powodem do strzelania.
        I jak sie ktos nie zatrzyma to sam sobie jest winien.
        AMEN
      • nil739 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 10:30
        Masz rację, to skandal że nie użyli sygnałów dumnych jak Indianie na filmach!
        Mogli też napisać zaproszenie na rozmowę albo na piwo i tam wszystko Mu
        wyjasnić. Nie lubię policji i mam ku temu powody, ale tym razem jestem
        zdecydowanie po ich stronie!
      • unkhas Re: "to zwykłe morderstwo" bzdura 28.07.06, 10:34
        To jest przestroga, żądamy bezpiecznego państwa, narzekamy, że policja nic nie
        robi a tu jakiś gó..arz nic sobie nie robi z policji. To nie morderstwo to
        wypadek na WYRAŹNE życzenie tego młodzika. Przepraszam bardzo, ale jeśli
        uzbrojony policjant próbuje zatrzymać podejrzanego to trzeba mieć naprawdę
        nieźle narąbane żeby jeszcze go taranować. Facet mózg zostawił u dziewczyny i
        zapłacił za głupotę najwyższą cenę, ot co. Policja powinna być stanowcza a ludzi
        powinni ją szanować, tylko wtedy utrzymywanie tego typu służby ma sens.
      • bbartek555 BZDURA!!! 28.07.06, 10:38
        Co za morderstwo??!!Ludzie!Opamietajcie sie!!! Policjant zrobil co do niego
        nalezalo. Cala wina lezy po stronie motocyklisty-nie zatrzymal sie na
        Policyjnej blokadzie i probowal przejechac Policjanta.i kropka.
      • maciej.brzezinski1 Bardzo dobra reakcja policji. Premia dla policjant 28.07.06, 10:51
        Bardzo dobrze policja zareagowała, nawet jesli koles nie bylby podejrzany,
        jechal motocyklem bez prawa jazdy do tego, stanowil zagrozenie na drodze plus
        nie zatrzymal sie na wezwanie policjanta plus prawie go przejechal.
      • pi6 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:34
        Oczywiście stało się nieszczęście, ale faceci czatuja na uzbrojonych bandytów
        a chłopak ucieczką dał im tylko powód by włąsnie myśleli że to jeden z nich. A
        jak dasz broń ludziom do ręki to postaw się na miejscu policjanta, którym
        wcześnij lub póxniej może zostac twój znajomy lub ktos z rodziny podchodzi do
        zatrzymanego auta otwiera się okno i strzał w twarz, no extra perspektywa. Ja
        nie przepadam za psami ale mam tam wielu kumpli i nie chciałbym żeby ten
        motocyklista skasował policjanta i sam sie zabił. Ludzie musza zachowywac się
        odpowiedzialnie , a nie jak Paniska , którym wszustko wolno, powinni wiedziec
        że uciekając narażają się na większe konsekwencje niż utrata prawa jazdy, bo
        taki policjant nie wie przeciez z kim ma do czynienia...a ty bys wiedział na
        ich miejscu??????
      • ojciecpio Jakby sie ciulas zatrzymał to by żył!!! 28.07.06, 11:58
        To co miał zrobić ten policjant?? Przecież to była obława. Po tych wszystkich
        wypadkach chyba warto się zatrzymywać na każde wezwanie policji. Tak samo było
        z chłopakiem z Tarnowa (19 lat). Nie zatrzymał się, policja zaczęła go gonić,
        wawalił się i śmierć na miejscu. Motorki zmądrzejcie!
      • iuppiter Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 15:15
        no tak obywatele będą mogli strzelać aby się bronic a policja nie bądzie mogła
        strzelać tylko grzecznie zapyta się czy aby bandyta nie dał by się złapać - to
        jest chore. Jeśli się nie zatrzymał to miał coś na sumieniu.
      • kedarat Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 16:15
        Dokladnie. Ponadto wiem, ze mieszkam w polsce. Policjant nadużyl moim zdaniem
        swoich uprawnien, strzelajac do nie uzbrojonego chlopaka. Policja twierdzi ze
        malo nie rozjechal policjanta. Oczywiscie jest to wersja policji...Chlopak nie
        moze sie juz bronic. Jak to w polsce bywa, kazdy kryje dupe swojemu...Jesli
        lekarz zaszyje nozyczki, albo chuste, oczywiscie Izba LEkarska go wybieli.
        Watpie ze chlopak chcial rozjechac policjanta, bo bez problemu by go rozjechal.
        Po prostu go wyminal z duza predkoscia. Uwazam, ze ten policjant jest morderca i
        mam nadzieje ze to scierwo trafi do wiezienia a tam go psychicznie
        zatyraja...Zasluzyl
      • klaryska Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 16:47
        80662270a napisał:

        > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania
        > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją
        nie rozumiesz jezyka polskiego , nie zatrzymalbys sie.
      • shedows1969 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 17:02
        Bzdury!!współczuję rodzinie ale policja ma prawo w takich okolicznościach
        strzelać i tyle.
      • sgogacz zycze ci... 28.07.06, 17:27
        zycze ci aby twoj syn zginal kiedys zastrzelony przez rabusia, a nastepnie na twoich oczach policja zaniechala poscigu bo w koncu "niezatrzymanie sie nie jest powodem do strzelania, ani do kontynuowania poscigu ani do czegokolwiek"
        • busio71 Re: zycze ci... 28.07.06, 17:34
          Dołączam się do życzeń

          sgogacz napisał:

          > zycze ci aby twoj syn zginal kiedys zastrzelony przez rabusia, a nastepnie na t
          > woich oczach policja zaniechala poscigu bo w koncu "niezatrzymanie sie nie jest
          > powodem do strzelania, ani do kontynuowania poscigu ani do czegokolwiek"
      • hansolo1938 To morderstwo jak znak czasu ma wielu ojców 01.08.06, 17:11
        Ludzie!!!! O czym jest mowa? Moglibyśmy zastanawiać się nad wieloma aspektami w
        kategoriach błędu gdyby zamordowano mordercę! Gdyby było uzasadnienie, że ten
        morderca może ponownie zamordować. W każdym wypadku może. Wtedy profilaktycznie
        zabicie go nie byłoby morderstwem. Może czymś trochę niehumanitarnym i
        nieestetycznym, ale nie morderstwem. To, czego dopuściła się policja to jest
        potworne morderstwo. Profesor Hołda rozkładając na poszczególne ogniwa te
        morderstwo nieświadomie staje się rzecznikiem największej instytucji
        przestępczej w Polsce.( Kaczyński mówił, że SLD jest największą, ale chyba to
        nie prawda!) Ale i tak dużo ma odwagę powiedzieć profesor Hołda. Szacunek za
        odwagę.
        To drugi w ostatnich latach ujawniony akt surrealistycznego morderstwa
        policyjnego.
        Nie wiemy czy nie ma masy sytuacji prawdziwie kontrowersyjnych, nad których
        niemedialnością ciężką rękę kładzie właściwy pion. Pamiętacie tą „gadkę”
        rzecznika policji po morderstwie w Poznaniu w klimatach:„zdarza się”; „parę
        szczegółów tu czy tu nie wyszło”; „i to wszystko, co mam państwu do
        powiedzenia”.(Jednocześnie bezczelne kłamstwo w szczegółach.) Rzecznik
        nieupoważniony do tego by cokolwiek istotnego przyznać. Skąd społeczeństwo
        miało, więc wiedzieć czy nie należy żyć potulnie i z łańcuszkiem,ze
        świadomością, że „zdarza się”? Ta pogarda dla życia, poczucia wolności i
        godności to jest duch, który rozsadza tą instytucję i jest silniejsza od
        prymitywizmu poszczególnych jej członków. Oni na służbie nie są w pełni
        oddzielnymi ludźmi tylko częściami sekwencji. Ale to jest podtrzymywane. Ślepe
        posłuszeństwo poza tym jest premiowane, gdy rośnie hierarchia. Poczucie
        działania w instytucji, która zawsze weźmie na siebie to, co robią jej ludzie,
        gdy wykonują polecenia (polecenia realizacji celów) zabiera im część strachu,
        który jest potrzebny wyostrzeniu świadomości, co wolno czynić. Mord w Poznaniu
        był czymś, na co reakcja „firmy” przeszła jak prąd po niskim szczeblu w
        postaci „nawet takich, co tak robią bronimy, jeśli działają w imieniu firmy”.
        To w sumie jedyny rodzaj realnego impulsu w obrębie „firmy” na wydarzenie
        poznańskie. Aż dziw, że aż tak długo czekaliśmy na powtórkę. Nie ma wyraźnych
        faktów z życia wskazujących, że ten psychopatyczny czyn dokonał psychopata?
        Musiał być, więc w skórze, w której znajduje się ktoś po założeniu tego
        munduru. Jak można nie rozumieć, że jakiekolwiek strzelanie do rozpędzonego
        motocyklisty to 51% szans na jego śmierć lub kalectwo wózkowe? ( Gdyby motocykl
        jechał ziemną drogą możnaby z bliska celować w dół). Prawdopodobieństwo niższe,
        co prawda od władowania magazynku z bliska w maskę samochodu, ale jednak chyba
        zbyt ogromne by nie mieć świadomości, co oznacza każdy strzał. Seria strzałów
        to tylko miernik siły determinacji zatrzymania i braku zawachania.W głowie
        policjanta za każdym strzałem istniało tylko to żeby motocyklista nie uciekł.
        Czemu? Przestępca może ginąć. Przestępców można zabijać jak kaczki na
        polowaniu. Policjant wiedział, że strzela do przestępcy. To wystarczyło, by nie
        mieć skrupułów. To wystarczyło, by rzucić kością. Ambicja instytucji jest
        dodatkowym rozgrywającym. Nawet użycia nieostrych pojęć jak interes publiczny
        nie da się zaangażować. Szacunek do życia ludzkiego czy interes publiczny? Tu
        musi działać coś dodatkowego. Ambicja hegemoniczna instytucji, (która mordując
        często piszczy jak bity kundel.) Tak jak retoryka Białorusi broniącej się przed
        Polską. Ambicja instytucji, która chce być jedyną siłą. Której” nikt nie
        podskoczy”. Ambicja noszenia imienia siły. (Czy ta moda na czarne akcyjne
        stroje i żółte kamizelki nie jest wiecznym podtrzymywaniem atmosfery i
        skojarzeń prawa stanów wyjątkowych? Czy tylko na ćwierć? Czy jakiejś lękliwej
        paranoi nie zależy na tym żeby decydowali o tym inni? Czego się boi?) To jest
        główną przyczyną tego morderstwa. Popełnili je w różnym stopniu:
        Strzelający,Rozkazujący strzelać do jakiegokolwiek motoru (Ci następni z
        przewagą myślenia siłą instytucji, bo wszystko, co o przyczynie ich
        niestaranności powiemy sprowadzi się właśnie do tego) i popełniła je ambicja
        instytucji. To morderstwo zbiorowe nie odciąża proporcjonalnie tych udziałowców
        jednego kosztem drugiego. Policjant jest pod opieką psychologów jak ktoś, kto
        nie chciał wp….jąc magazynek okaleczyć. Jakże ci nadludzie nie mają poczucia
        rzeczywistości. Jedyną instytucją nieprzerwanie silną od kilkudziesięciu lat
        jest dzisiejsza policja. Cała rzeczywistość telewizyjna jest przesycona
        podsuwanymi straszakowymi programami. Sekcja zwłok to jest to, co może włączyć
        pilotem dziecko przy obiedzie niedzielnym. Rodzice zaraz przełączą. Policja
        powinna dostać swojego Wildsteina czy Gorbaczowa. Nie wiem czy za Dorna nie
        wejdą nam wszędzie jeszcze bardziej chamsko w życie, choć w kulturalniejszych
        zgłoskach. Jednocześnie nikt nie ma w tym zomolandzie potrzeby przemówienia do
        ludzi: “To było przestępstwo i poczuwamy się do przedstawienia społeczeństwu w
        krótkim czasie konkretnych faktów, które dadzą podstawę czuć się z naszej
        strony bezpiecznie (bezpieczniej) w związku z tym wydarzeniem”. Albo wiedząc,
        że to nie wystarczy doda:, „choć wiem, że to nie wystarczy”. Raczej jakiś
        nieświadomy swej bezczelności rzecznik pomajaczy coś o nieszczęściu i doda coś
        niejasno, z czego niby będzie należało się downioskować tego, że wydarzenie
        niema to związku z bezpieczeństwem publicznym. Taka nieuświadamiana pogarda do
        społeczeństwa. Jedyne, co odciąża tego policjanta proporcjonalnie obciążając
        wyższą strefę policji to promocja publicznie siejących nienawiść: Kaczyńskich,
        Ziobrów (może Dornów akurat publicznie niewielce). Jest to lansowanie profilu
        patrzenia na służbę publiczną. Zabija się ludzi, którzy popełniają wykroczenia
        i okalecza niewinnych tam gdzie przestępcy napadający na mienie są zwierzyną do
        odstrzału. Czy pan prezydent, premier, minister dostrzegą, do czego doprowadził
        ich paradygmat służby publicznej, instytucji państwowych? Słuchają! I obserwują
        ich publiczne wystąpienia bliżsi i dalsi podwładni. Jak na razie niema potrzeby
        przemówienia do nich publicznie. Niema potrzeby wykonać takiego gestu ,zarówno
        jako wyrazu szacunku wobec społeczeństwa, jak i każdego z wszystkich równolegle
        ważnych elementów wpłynięcia na szeregi. Musimy sobie uświadomić że wzmożenie
        hierarchizacji i centralizacji władzy wbrew hasłom dzisiejszych teoretyków i
        krzewicieli nowego ładu rozmywa odpowiedzialność. O przeciwnej tezie
        zaświadczyłaby historia. Obciążenie pełną winą za morderstwo tego policjanta
        byłoby lekką przesadą. Część winy ponoszą ci którzy wprowadzają „nowy
        paradygmat”. Jeśli więc potraktują oni z wyrozumieniem tego fizycznego mordercę
        to będzie miało to tylko o tyle niepuste znaczenie, o ile część
        odpowiedzialności wezmą w pełnym znaczeniu na siebie.

    • jerry.s Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 07:48
      reakcja policji prawidlowa ... mam obowiazek zatrzymac sie do kontroli ... jesli
      zatrzymuje mnie 3 olicjantow i 2 radiowozy, tzn ze MUSZE sie zatrzymac ... jesli
      nie to licze sie z konsekwencjami - wlacznie z zastrzeleniem ...

      jesli chcemy poprawic bezpieczenstwo, to wlasnie tak musimy postepowac ...

      policja nie wie, czy zatrzymywany jest obywatelem bez prawa jazdy, czy
      obywatelem ktory okradl chwile wczesniej bank czy hurtownie
      • koham.mihnika wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze, 28.07.06, 09:03

        • jimmyjazz Lewackie majaczenie 28.07.06, 10:10
          Bo przecież powinni z nim próbowac porozmawiać, pewnie miał ciężkie dzieciństwo
          i wychowywał się w biednej dzielnicy.

          To nie jego wina że odruchowo na widok policjanta ucieka i próbuje go potrącić.

          Normalny człowiek na widok radiowozu na sygnale sie zatrzymuje. Tylko bandyci
          usiłują uciekać.
          • marian971 Re: Lewackie majaczenie 30.07.06, 01:03
            mamy czas vesternu po co nam sądy niechaj każdy dostanie pistolet i do
            uciekających anawiasem wyszed szeryf istrzela DZIKI ZACHUD jasno bandytyzm
        • metall Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 10:16
          Kochasz Michnika, a nie czytasz jego gazety, bo tam jest napisane, że gliniarz
          oddał 10 strzałów, nie napisano ile trafił - to skąd "wpompowanie 9-ciu kul?
          Nie wiem.
          Jakby gliniarz strzelał i nie trafił, to by był "gamoń z policji", jak strzelał
          i trafił, to "morderca", czyli generalnie "jak nie staniesz dupa zawsze z tyłu".

          Po mojemu, gliniarz dobrze zrobił. Pewnie, że szkoda chłopaka, ale sam sobie
          winien. No i drogi są teraz bezpieczniejsze o jednego gamonia. Jeżeli robi
          takie szopki "żółtodziub" bez prawa jazdy, to co by wyprawiał z prawkiem za dwa
          lata.
      • koham.mihnika wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze sie, 28.07.06, 09:05
        ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzony za
        moredrstwo z premedytacja.
        Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?
        I, jak sadze, jest to opowiadanie policjantow broniacych wlasnej doopy.
        Pamietacie strzelanine w Poznaniu? Czy czegos sie nauczyli?
        • eutrapelia 9 kul w obronie prawa 28.07.06, 09:11
          koham.mihnika napisał:

          Jak sie okazuje miłość do mihnika rozumu nie przydaje.

          > ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzony za
          > moredrstwo z premedytacja.

          Czy miał rany z tyłu, czy boku to nieistotne. Nie zachodzi tu przypadek obrony
          koniecznej tylko zatrzymanie napastnika.

          > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?

          To "parę złotych" to w istocie 15 tys. zł, czyli w swietle prawa kwota o
          znacznej wartości. Broniąc jej można strzelać.

          Zostaw mihnika w spokoju i sięgnij po kk.
          • koham.mihnika jesli w PRL-biz jest wiecej takich jak ty, to 28.07.06, 09:19
            lepiej do kraju nie wracac.
            co to jest qrwa 15 tysiecy? chcialbys byc na miejscu rodziny tego chlopaka?
            chcialbys byc jego ojcem czy bratem?
            wpakowanie 9 kul to MORDERSTWO!!!

            eutrapelia napisał:

            > koham.mihnika napisał:
            >
            > Jak sie okazuje miłość do mihnika rozumu nie przydaje.
            >
            > > ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzon
            > y za
            > > moredrstwo z premedytacja.
            >
            > Czy miał rany z tyłu, czy boku to nieistotne. Nie zachodzi tu przypadek obrony
            > koniecznej tylko zatrzymanie napastnika.
            >
            > > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?
            >
            > To "parę złotych" to w istocie 15 tys. zł, czyli w swietle prawa kwota o
            > znacznej wartości. Broniąc jej można strzelać.
            >
            > Zostaw mihnika w spokoju i sięgnij po kk.
            >
            • nobody000 Re: jesli w PRL-biz jest wiecej takich jak ty, to 28.07.06, 09:23
              ok, widze ze trzeba powtorzyc.. nie ma znaczenia 15 tys czy 5 zl. Nie ma nawet
              znaczenia, czy on w ogole cos zrobil. Mial psi obowiazek zatrzymac sie do
              kontroli, przed oznakowanym radiowozem i umundorowanym policjantem.

              Dobrze, ze nasza policja nie boi sie reagowac. Ja spie spokojniej.
              • koham.mihnika oto rezultat wychowania komunistycznego 28.07.06, 09:27
                nie zatrzymanie sie upowaznie policjanta do zamordowania obywatela.
                tylko PSYCHOPATA morduje czlowieka ladujac w niego pelen magazynek.
                Porabany kraj i porabani ludzie, gorzej niz Azja.

                nobody000 napisał:

                > ok, widze ze trzeba powtorzyc.. nie ma znaczenia 15 tys czy 5 zl. Nie ma nawet
                > znaczenia, czy on w ogole cos zrobil. Mial psi obowiazek zatrzymac sie do
                > kontroli, przed oznakowanym radiowozem i umundorowanym policjantem.
                >
                > Dobrze, ze nasza policja nie boi sie reagowac. Ja spie spokojniej.
                • nobody000 Re: oto rezultat wychowania komunistycznego 28.07.06, 09:31
                  Rozumiem, ze za Azje uznajesz tez na przyklad USA, poniewaz tam policja
                  zastrzelilaby tego mlodego czlowieka bez chwili wahania za taki wybryk, ba, bez
                  sensacji w gazecie i bez calej tej zbednej dyskusji.

                  Powtorze pytanie - mowisz o mnie majac na mysli komunistyczne wychowanie?
                  Kolego, spory blad.. Mozesz sie ze mna nie zgadzac, tak jak ja z Toba, ale
                  trzymaj poziom.

                  • koham.mihnika mieszkam w kraju, w ktorym takie numery nie 28.07.06, 09:36
                    przechodza. Czy nigdy nie widziales w wiadomosciach, jak amerykanska policja
                    goni przez dlugi czas przestepce? Nie pamietasz poscigu za OJ Simpsonem?
                    jakos nie zabili przy pierwszej okazji. jak chcesz pisac o obcych krajach, to
                    najpierw tak pojedz. Ile czasu spedziles w Stanach?

                    nobody000 napisał:

                    > Rozumiem, ze za Azje uznajesz tez na przyklad USA, poniewaz tam policja
                    > zastrzelilaby tego mlodego czlowieka bez chwili wahania za taki wybryk, ba, bez
                    > sensacji w gazecie i bez calej tej zbednej dyskusji.
                    >
                    > Powtorze pytanie - mowisz o mnie majac na mysli komunistyczne wychowanie?
                    > Kolego, spory blad.. Mozesz sie ze mna nie zgadzac, tak jak ja z Toba, ale
                    > trzymaj poziom.
                    >
                    • nobody000 Re: mieszkam w kraju, w ktorym takie numery nie 28.07.06, 09:51
                      Pozwol ze zapytam w takim razie - w jakim kraju mieszkasz?
                      Jesli przypadkiem mieszkasz w Polsce, mieszkasz tez w kraju, gdzie 4%
                      ankietowanych uwaza, ze PiS jest w opozycji, gdzie rzad otwarcie wspiera
                      szkodliwe i antydemokratyczne radio, wreszcie w kraju, gdzie ludziom mozna
                      wmowic wszystko, pokazujac pusta lodowke i mowiac, ze czyjs dziadek byl w
                      wehrmachcie..

                      A jesli chodzi o dzialania policji - w tym calym balaganie kontestowanie jej
                      poczynan nie przynosi pozytku. Ucz swoje dzieci szacunku dla Policji, wowczas
                      doczekasz sie policjantow godnych szacunku. Wieszaj na nich psy - bedziesz mial
                      dalej w mundurach tych samych ludzi.

                      W Stanach Zjednoczonych zdarzylo mi sie byc przez 3 miesiace, bywalem tez
                      wielokrotnie i przez dluzszy czas w innych panstwach, wiec nie probuj udowadniac
                      mi ignorancji. Po prostu uwazam, ze jest granica miedzy demokraja a anarchia.
                      Podwazanie autorytetu policji to anarchia, nie demokracja albo liberalizm.

                      Nie odmawiam Ci prawa do krytyki, chcialbym Ci po prostu wykazac, ze nie ma
                      najmniejszego znaczenia, czy ten czlowiek byl zlodziejem, morderca,
                      gwalcicielem, pedofilem czy bogu ducha winnym frajerem. Przekroczyl pewna
                      kreske, a za nia czeka odpowiedni aparat utrzymywania porzadku w panstwie.

                • labilis Re: oto rezultat wychowania komunistycznego 28.07.06, 10:11
                  Widzisz w tekście jedynie to, co chcesz widzieć...mowa jest o 9 strzałach i
                  dwóch ranach postrzałowych...naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem a potem
                  dyskutuj!!! Swoja drogą przy odpowiednim zbiegu okoliczności mógł zginąć od
                  samego strzału motocykl w następstwie utraty panowania na motocyklem. A unikając
                  kontroli, nie zatrzymując się na wezwanie oznakowanych policjantów JESTEŚ
                  POTENCJALNYM SPRAWCĄ a to jak dla mnie wystarcza do podjęcia z ich strony
                  wszelkich sił i środków do zatrzymania osobnika!!! Zdaje się również, że w
                  artykule jest mowa o uszkodzeniu kręgów szyjnych, co może wskazywać na to, iż
                  nie zginął od samych strzałów.
                  Nie da się ukryć, że jest to tragedia dla rodziny i bliskich, ale takie są
                  efekty NIEODPOWIEDZIALNEGO ZACHOWANIA! Może ta tragedia będzie przestroga dla
                  innych, że przed policją nie powinno się uciekać!!! A swoją drogą gdyby się
                  zatrzymał zapewne dostał by jedynie mandat za brak uprawnień a tak rozpacz dla
                  rodziny, bliskich. Oby takich zdarzeń było jak najmniej!
            • ar.co Re: jesli w PRL-biz jest wiecej takich jak ty, to 28.07.06, 09:51
              A chciałbyś być na miejscu tej rowerzystki, którą poranił - a być może zabił
              albo okaleczył na całe życie - nieodpowiedzialny motorzysta? Który, w dodatku,
              miał zamiar wstąpić do policji? Policjant, który go zastrzelił, powininen
              dostać nagrodę za ustrzeżenie społeczeństwa przed takim "policjantem".
            • eutrapelia koham.mihnika znów napisał: 28.07.06, 10:05
              koham.mihnika napisał:

              > lepiej do kraju nie wracac.
              > co to jest qrwa 15 tysiecy?

              Dopóki cię bandyci nie napadną, pobija i ich nie zabiora to jest nic takiego.
              Pojęcie wirtualne, parę słów na klawiaturze.

              >chcialbys byc na miejscu rodziny tego chlopaka?
              > chcialbys byc jego ojcem czy bratem?

              Pewnie że nie.
              > wpakowanie 9 kul to MORDERSTWO!!!

              Było juz na forum parę razy o tym. 9 kul było wystrzelonych
        • myweb Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 09:13
          koham.mihnika napisał:

          sluchaj koles... MASZ ZASRANY OBOWIAZEK zatrzymac sie do kontroli policji! Jesli
          przy okazji uciekasz, starasz sie przejechac policjanta - to nikt nie bedzie
          zastanawial sie czy przypadkiem nie pomylil Ci sie gaz z hamulcem...

          A gdzie ma miec te kule - wiadomo ze nie strzelali do goscia jak byl PRZED
          nimi... bo kazdy normalny czlowiek sie zatrzyma - uciekal to dostal kule w PLECY...

          I DOBRZE!
          • koham.mihnika mogl kontunuowac poscig 28.07.06, 09:20
            myweb napisał:

            > koham.mihnika napisał:
            >
            > sluchaj koles... MASZ ZASRANY OBOWIAZEK zatrzymac sie do kontroli policji! Jesl
            > i
            > przy okazji uciekasz, starasz sie przejechac policjanta - to nikt nie bedzie
            > zastanawial sie czy przypadkiem nie pomylil Ci sie gaz z hamulcem...
            >
            > A gdzie ma miec te kule - wiadomo ze nie strzelali do goscia jak byl PRZED
            > nimi... bo kazdy normalny czlowiek sie zatrzyma - uciekal to dostal kule w PLEC
            > Y...
            >
            > I DOBRZE!
            • jimmyjazz To dogoń radiowozem sportowy motocylk 28.07.06, 10:34
              i do tego w mieście.

              I jak już ci się uda to podziel się ta tajemną wiedzą z policją.

              Radiowóz nie ma szans.
        • myweb Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 09:19
          koham.mihnika napisał:

          > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?

          O ile pamietam przestepstwem jest juz ukradzenie przedmiotu o wartosci powyzej
          300pln...
          Wracajac do zlodziejstwa - strzelac w palnik wszystkim zlodziejaszkom albo
          ucinac lapy - wtedy to ich czegos nauczy...

          WCALE MI NIE ZAL TEGO SLODKIEGO IDIOTY NA MOTORZE
          • koham.mihnika jakiej druzynie kibicujesz kibolu? 28.07.06, 09:21
            myweb napisał:

            > koham.mihnika napisał:
            >
            > > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?
            >
            > O ile pamietam przestepstwem jest juz ukradzenie przedmiotu o wartosci powyzej
            > 300pln...
            > Wracajac do zlodziejstwa - strzelac w palnik wszystkim zlodziejaszkom albo
            > ucinac lapy - wtedy to ich czegos nauczy...
            >
            > WCALE MI NIE ZAL TEGO SLODKIEGO IDIOTY NA MOTORZE
        • frank.enstein koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:37
          bo tak jakoś dziwnie gadasz...
          jak uciekał to gdzie miał mieć te rany? z przodu?
          • koham.mihnika Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:40
            WCALE, powinni go gonic nie mordowac.


            frank.enstein napisał:

            > bo tak jakoś dziwnie gadasz...
            > jak uciekał to gdzie miał mieć te rany? z przodu?
            • frank.enstein Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:48
              Jasne,
              a potem powiedzieć mu żeby więcej tego nie robił i odwieźć go do mamy?
              • gabriel Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:52
                O jakich 9 kulach piszą te cymbały tutaj. 9, lub 10 wystrzelono, ale ile
                trafiło nie wiadomo.
                Wszystkim którzy Twierdzą że mógł strzelać w koła, zadam dwa pytania.
                Skąd rana w nodze?, może właśnie próbował trafić w koło. A pytanie drugie
                strzelał z Was ktoś z Glauberyta? Pewnie nawet bronii w ręku nie mieliście. Więc
                darujcie sobie opowiadanie bajek o strzelaniu w koła na podstawie durnych filmów
                w kinach.
                • el_p Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 10:00
                  Proponuje wszystkim cwaniakom przejsc sie na pobliska strzelnice LOK i sprobowac
                  oddac kilka strzalow pod rzad do nieruchomego celu z odleglosci 10 metrow.
                  W kolo pedzacego motoru nie trafilaby nawet Renata Mauer
                  • koham.mihnika wszystkie strzelania zaliczylem na b. dobry, z pis 28.07.06, 10:07
                    toletu tez.
                    I kalacha i kbks.

                    el_p napisał:

                    > Proponuje wszystkim cwaniakom przejsc sie na pobliska strzelnice LOK i sprobowa
                    > c
                    > oddac kilka strzalow pod rzad do nieruchomego celu z odleglosci 10 metrow.
                    > W kolo pedzacego motoru nie trafilaby nawet Renata Mauer
                    • el_p Re: wszystkie strzelania zaliczylem na b. dobry, 28.07.06, 10:28
                      Chce to zobaczyc, jak strzelasz w kolo motocykla za pierwszym strzalem, nie
                      raniac kierujacego. Pomijam ruch, panike, nerwy
                  • perfee Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 10:39
                    Co ty pieprzysz? Będąc na strzelnicy 25 m strzelałem pierwszy raz z Glocka.
                    Wystrzeliłem 50 naboi w seriach i z odstępami. Wszystkie w małej tarczy jeśli
                    wieszo czym ja mówię.
                    A policjant to chyba powinień być zawodowcem. Lata ćwiczeń, zimna krew,
                    regularne treningi. Niestety okazał się być amatorem i zabił człowieka. Skończy
                    zachlany gdzieś w rowie. Wyrzuty sumienia go załatwią. I dobrze mu tak ;-)
                    • el_p Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 10:47
                      Z glocka do malej tarczy, 25 m ladnie, gratuluje. Tylko ona sie nie ruszala. Sam
                      potrafie strzelac ale glowe daje, ze w opone motocykla bym nie trafil
        • frank.enstein a za co się zabija? 28.07.06, 09:44
          > moredrstwo z premedytacja.
          > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?
          Po pierwsze: nie pare złotych,
          Po drugie: uciekał,
          Po trzecie: za ile Ty byś zabijał?
          Są takie kraje gdzie ucina się ręce za kradzież, nie ma znaczenia czego, może
          być bilet autobusowy, gazeta albo samochód. Czy dużo czy mało ukradł obcina się
          rękę która kradnie.
          • koham.mihnika Re: a za co się zabija? 28.07.06, 09:58
            Po sprawie, kiedy wina zostala udowodniona. Inaczej to jest morderstwo lub lincz.


            frank.enstein napisał:

            > > moredrstwo z premedytacja.
            > > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?
            > Po pierwsze: nie pare złotych,
            > Po drugie: uciekał,
            > Po trzecie: za ile Ty byś zabijał?
            > Są takie kraje gdzie ucina się ręce za kradzież, nie ma znaczenia czego, może
            > być bilet autobusowy, gazeta albo samochód. Czy dużo czy mało ukradł obcina się
            >
            > rękę która kradnie.
        • paragraf222 Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 10:13
          Stala sie tragedia i to nie podlega dyskusji. Prawdopodobnie z powodu niepowaznego zachowania motocyklisty i stanowczej, moze przesadzonej reakcji policjanta. Taka tragedia z pewnoscia nie powinna byc okazja do przeklamywania faktow i szkalowania policji.
          Nie "wbil" dziewieciu, tylko dwie. W dolne partie ciala. Naucz sie czytac ze zrozumieniem.
          > ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzony za
          > moredrstwo z premedytacja.
          Cos ci sie pomylilo z pojedynkiem rewolwerowcow, polglowku. To nie byl western.
        • banzai123 Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 10:36
          > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych?

          Jeśli ściagają faceta, który jedzie na motocyklu i podejrzany motocykl nie
          zatrzymuje się na wezwanie, mogą słusznie podejrzewać, że to poszukiwany. Jeśli
          ten przy okazji próbuje zabić zatrzymującego, to widać ma poważny powód do
          uciekania.

          Abstrahując - i Ty powołujesz się w innym poście na Stany? W Stanach każdy ma
          prawo zastrzelić iloma chce nabojami każdego, kto by po prostu wszedł do jego
          domu, nawet, jeśli przyszedł tam po skarpetki.
    • putekm dobrze Policja działa 28.07.06, 08:05
      nie zatrzymujesz sie na wezwanie... uciekasz to co Policjant ma myśleć?? DOBRY
      grzeczny chłopczyk który tylko chiał się przejechać na motorze, albo
      samochodem, spróbój się nie zatrzymać na wezwanie w innych krajach UE, albo
      USA!!
      • koham.mihnika Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 09:07
        ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu jest
        przekroczeniem uprawnien.
        • eutrapelia dobrze Policja działa 28.07.06, 09:14
          koham.mihnika napisał:

          > ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu jest
          > przekroczeniem uprawnien.


          Prawo polega na tym, że je nie ustalam indywidualnie czy mam się zatrzymać, czy
          może mi się dziś nie chce, tylko MUSZĘ sie zatrzymać.
        • jacekpiotr Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 09:23
          koham.mihnika napisał:

          > ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu jest
          > przekroczeniem uprawnien.

          Może warto sobie na nowo przeczytać kodoeks drogowy?!!!!!!
          • koham.mihnika Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 09:31
            twierdzisz, ze polski kodeks drogowy przewiduje kare smierci za ignorowanie
            policjanta?


            jacekpiotr napisał:

            > koham.mihnika napisał:
            >
            > > ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu
            > jest
            > > przekroczeniem uprawnien.
            >
            > Może warto sobie na nowo przeczytać kodoeks drogowy?!!!!!!
            • jacekpiotr Bardzo dobrze Policja działa!!! 28.07.06, 09:39
              Przeczytaj co jest napisane o kontroli przez policjantów w kodeksie. Może byś
              nieumundurowany i ma prawo zatrzymać (teren zabudowany).
              1-nie zatrzymanie się na wezwanie
              2-próba ROZJECHANIA policjanta
              3-nieprawidłowo oznakowany pojazd (czyt. motor
              SZCZEGÓLNIE punkt 2 oznacza BANDYTĘ!!!

              Jak ktoś w Ciebie wyceluje broń to uznasz to za żart?! W tym miejscu bronią był
              MOTOR.
        • labilis Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 10:24
          Ty chyba jesteś mocno ograniczony!!! Policjant ma obowiązek zatrzymać
          uciekającego...Strzelając, spychając motor z drogi i w każdy inny dostępny
          sposób a każdy z nich może doprowadzić do śmierci. Uciekając podejmujesz właśnie
          takie ryzyko!!! Morderstwem było by strzelanie do osobnika, który po krótkiej
          ucieczce zatrzymuje się a nie ją kontynuuje!!!
        • tomekjot Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 15:10
          Na przykład z takich że śpieszą się do kochanej rodzinku, kochamki, na swój
          pogrzeb itp/.
    • maureen2 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:09
      ciekawe dlaczego nie zatrzymał się, głuchy był,ślepy, nie chciał spotkać się
      z policją z pewnych powodów ?
      • leo74 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:16
        No niestety - głupota kosztowała go życie, tablica rejestracyjna w niewidocznym
        miejscu, ucieczka przed policją, brak reakcji na policjanta zagradzjącego
        drogę? I dlaczego zginął? Bo chciał się pochwalić dziewczynie swoim nowo
        zarejestrowanym motorem, mimo że nie miał jeszcze prawa nim jeździć.
        Spanikował, zginął. Gdyby miał prawo jazdy, zatrzymałby się, poddał kontroli.
        Gdyby miał widoczną tablicę, nawet może by się nim policja nie zainteresowała.
        Policja musi interweniować. Nie zatrzyma się człowiek do kontroli... czy
        policja ma machnąć ręką, a jedź sobie człowieku dalej, zatrzymamy sobie
        jakiegoś frajera? Ten chłopak właśnie oblał egzamin na prawo jazdy, na
        policjanta, ochroniarza, na obywatela, męża... życie.
        • maruda.r Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:43
          leo74 napisał:

          > Gdyby miał widoczną tablicę, nawet może by się nim policja nie zainteresowała.
          > Policja musi interweniować. Nie zatrzyma się człowiek do kontroli...

          ***************************************

          Sprawa nie jest taka oczywista, bo policja zarządziła obławę w związku z
          włamaniem, a nie brakiem prawa jazdy.
          Nie miała pewności, a tylko podejrzenie, że ów motocklista był powiązany z
          włamaniem.

          Jak dzieciak ukradnie czekoladę w sklepie i spanikowany zacznie uciekać, to też
          należy go zastrzelić?

          • radek16 i bardzo dobrze 28.07.06, 09:16
            >Jak dzieciak ukradnie czekoladę w sklepie i spanikowany zacznie uciekać, to
            >też należy go zastrzelić?

            jeśli "dzieciak" uciekająć walnie w pysk policjanta, poprawi z buta kasjerce,
            wyciagnie kose i chlasnie innego klienta sklepu, ktory probuje go zatrzymac to
            nie widze przeszkód. moze lepiej byloby gdyby policjanci mieli dwa komplety
            broni - z amunicja ostra i gumowa na takie przypadki.

            i co ma do tego wszystkiego ten napad???? a gdyby po prostu chcieli go
            zatrzymac to moze by nie uciekal???? a skad policja miala niby wiedziec kto on
            i czemu ucieka???

            wiekszosc motocyklistow w naszym kraju nie ma prawa jazdy, kupuja maszyny po
            100 koni mechanicznych za pare groszy i szaleja na drogach. zwyklym policyjnym
            polonezem sie takiego nie dogoni. a tablica pod blotnikiem to nie przypadek -
            oni tak robia: w razie kontroli tablica jest, podczas ucieczki jej nie ma... to
            norma.

            chlopak mial swoja szanse, mogl sie zatrzymac, myslal pewnie, ze da buta i tyle
            go beda widziec. zycie to jednak nie film, i jak sie okazuje mistrz kierownicy
            nie zawsze ucieknie.

            najbardziej ze wszystkich zal mi tej baby na rowerze. przez tego debila sie
            nacierpi kobiecina.
          • zigzaur Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:22
            Bo ową "pewność" to można mieć tylko po prawomocnym wyroku skazującym.
            Policja ma do czynienia wyłącznie z podejrzanymi, z prawnego punktu widzenia.
            Sorry, nawet nie podejrzanymi, tylko "podejrzewanymi".

            Obławę prowadzi się na podstawie rysopisu podejrzewanego. Rysopis taki z natury
            nie może być dokładny.
          • eutrapelia Dlaczego Policja zastrzeliła motocyklistę? 28.07.06, 09:27
            maruda.r napisał:

            > Sprawa nie jest taka oczywista, bo policja zarządziła obławę w związku z
            > włamaniem, a nie brakiem prawa jazdy.
            > Nie miała pewności, a tylko podejrzenie, że ów motocklista był powiązany z
            > włamaniem.

            O pewności to można mówic po dochodzeniu i wyroku sądowym. Bezpośrednio po
            napadzie policja działa w trybie pościgu za sprawcą. I słusznie uznała, że
            człowiek na nioznakowanym motocyklu, usiłujący przejechac policjanta, może byc
            poszukiwanym przestępcą, a z powodu ataku na policjanta jest ewidentnym
            przzestępcą. Stąd strzały. W ogromnej liczbie przypadków po przestępstwie
            zdeterminowany przestępca uciekając usiłuje zabić (przejechać) policjanta. Stąd
            reakcja policji prawidłowa. Policja nie może sądzić, że dany przypadek z którym
            ma właśnie do czynienia jest absoliutnie nietypowy. Ruytyna może byc byc
            przyczyną pomuyłek jeśli jest nadmierna i zbiurokratyzowana, ale najczęściej
            daje dobre rezultaty. Na przykład rutynowa kontrola meneli na rogu ulic jest
            dobrą prewencją przed kradzieżą, napadem, każda policja wie o tym od dziesiątek lat.
            >
            > Jak dzieciak ukradnie czekoladę w sklepie i spanikowany zacznie uciekać, to też
            > należy go zastrzelić?

            Nie, bo czekolada nie jest mieniem znacznej wartości. To jest wykroczenie.
    • haen1950 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:14
      Janusz Wójtowicz, rzecznik policji w Lublinie: - Na rondzie pod Chodlem 20 km
      od Kraśnika funkcjonariuszy minął motor jadący od strony Kraśnika. Tablicę
      rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem - i dlatego myśleli, że był
      nieoznakowany. Jeden z naszych samochodów pojechał za nim. Kiedy już go prawie
      dogonił, chłopak nagle zawrócił. Wtedy na jego drodze stanął policjant.
      Motocyklista jechał dalej. Policjant uskoczył w ostatniej chwili."

      Ani słowa o tym, że nie zatrzymał się na wezwanie. Nie było żadnej blokady. Po
      prostu nie zauważyli tablicy. Ruszyli w pościg. Radiowozem, czy nieoznakowanym
      samochodem? Policjant był w mundurze, czy bez?
      Chłopak znał zasady, więc jak było?
      Zanim zaczniecie wydawać wyroki, to odpowiedzcie sobie na te pytania.
      • apropag Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:37
        To mowia lokalni Policjanci. Chlopak juz nic nie powie i nigdy nie bedzie mial
        racji. Moze myslal ze ma do czynienia z Bandytami. Dlatego uciekal. Nalezy ta
        cala sprawe dokladnie rozpatrzyc i nie przez lokalna Prokurature ktora nie ma
        najlepszej opinii i nie przez lokalna policje ktora zawsze zanjdzie odpowiednia
        wymowke. A Policjanta ktory strzelal nalezy sadzic tak jak morderce. Nawet
        gdyby Chlopakowi udalo sie uciec madrzy policjanci a nie oszolomy znalezby go
        zywego.
        • maruda.r Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:46
          apropag napisał:

          > To mowia lokalni Policjanci. Chlopak juz nic nie powie i nigdy nie bedzie mial
          > racji. Moze myslal ze ma do czynienia z Bandytami. Dlatego uciekal. Nalezy ta
          > cala sprawe dokladnie rozpatrzyc i nie przez lokalna Prokurature ktora nie ma
          > najlepszej opinii i nie przez lokalna policje ktora zawsze zanjdzie odpowiednia
          >
          > wymowke. A Policjanta ktory strzelal nalezy sadzic tak jak morderce. Nawet
          > gdyby Chlopakowi udalo sie uciec madrzy policjanci a nie oszolomy znalezby go
          > zywego.

          **********************************

          Zgadzam się. Nieudolni, niewydolni, skorumpowani i wiecznie pijani są stroną w
          tej sprawie i do zeznań należy podchodzić z jak największą ostrożnością.



        • radek16 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:24
          >A Policjanta ktory strzelal nalezy sadzic tak jak morderce. Nawet
          > gdyby Chlopakowi udalo sie uciec madrzy policjanci a nie oszolomy znalezby go
          > zywego.

          to jakis zart???
      • jacekpiotr Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:27
        To był teren zabudowany więc co za różnica w mundurze czy bez!...radiowóz
        oznakowany czy nie!!! A zasady zna chyba każdy...od 18-ego roku życia!!!
      • andrea001 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:08
        "Jechał na motocyklu, a za nim radiowóz" to pierwsze. Po drugie - wczoraj
        wieczorem przypadkiem oglądałam na trójce program, gdzie wypowiadali się
        rodzice, dziewczyna zabitego i reprezentant policji. Nie ma mowy o tym, że
        postrzały (konkretnie dwie rany) były bezpośrednią przyczyną śmierci -
        motocyklista skręcił sobie kark podczas upadku. Gdyby nie to byłby ranny ale
        żywy. Oczywiście stała się tragedia - ale chłopak sam ją sprowokował
        uciekając - bo jak się okazuje nie miał prawa jazdy.
      • eutrapelia Dlaczego policja zastrzeliła motocyklistę 28.07.06, 11:55
        haen1950 napisał:


        > Ani słowa o tym, że nie zatrzymał się na wezwanie.

        Nawet Wyborcza, która juz z powodów politycznych histeryzuje ("zastrzelili 21
        letniego chłopaka") nie przeczy, że nie zatrzymał się na wezwanie. Gdyby się
        zatrzymał nie zostałby postrzelony.

        > Nie było żadnej blokady.

        Kłamiesz, radiowóz i policjant to juz blokada.

        > Po
        > prostu nie zauważyli tablicy.

        Nie było tablicy w miejscu, gdzie powinna być. Czyli tak ja by jej nie było.
        Polcjant nie może domniemywać, że być może motocyklista ma ją w plecaku,
        bagażniku albo w takim miejscu, że widać ją po dokładnych oględzinach pojazdu.
        Albo ma tablicę rejestracyjną w odpowiednim miejscu (i ją widać), albo jej nie
        wiadać - czyli tak jakby jej w ogóle nie miał. Pojazd, który nie ma tablicy w
        odpowiednim miejscu uznawany jest za pojazd nieoznakowany.

        >Ruszyli w pościg. Radiowozem, czy nieoznakowanym
        > samochodem?

        Gdyby nieoznakowanym samochodem to Wybiorcza by juz pisała, że nie zatrzymał się
        bo myślał, że to gangsterzy.


        >Policjant był w mundurze, czy bez?

        W mundurze, to nie była grupa pościgowa CBŚ tylko zwykli polcjanci.

        > Chłopak znał zasady, więc jak było?

        Skąd wiesz, że znał zasady (opowiadł ci o tym?), wygląda, że nie znał albo o
        nich zapomniał

        > Zanim zaczniecie wydawać wyroki, to odpowiedzcie sobie na te pytania.
        Sprawa jest dośc prosta i oczywista, nie mistyfikuj tego zdarzenia. Szkoda
        chłopaka, ale twoje smęcenie niewielu tu pomoże. Ciekawsze jest pytanie co
        zrobic, żeby motocykliści nie terroryzowali przechodniów i kierowców innych
        pojazdów niebezpieczną jazdą, wielokrotnie przekraczająca granicę głupoty.
    • arahat1 idzie nowe: sprawna policja ale chyba nie tam 28.07.06, 08:24
      gdzie trzeba?
    • prof-antoni w USA to norma 28.07.06, 08:31
      a dlaczego się nie zatrzymał???
      • przemyslaw.rokicki nie pierd... glupot jezlei nie masz pojecia 28.07.06, 10:34
        jak to jest w usa, tam jest szereg warunkow jakie musza byc spelnone by w ogole
        cigac sprawce.


        P.
        prawie jak rzetelna informacja
        www.ZbigniewZiobro.pl
        prawie robi wielką różnicę
        www.ZbigniewZiobro.ORG ® :-)
    • jaro_ss I dobrze zrobiła... 28.07.06, 08:44
      Chłopaczek filmów sie naoglądał czy co, zachował sie nieodpowiedzialnie, i
      dobrze, że policjantem nie został.... pewnie i tak by odpadł na testach
      psychologicznych....

      A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być
      sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma być.
      • maruda.r Re: I dobrze zrobiła... 28.07.06, 08:48
        jaro_ss napisał:

        > A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być
        > sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma być.

        ********************************

        Tylko nie żal się, jak Cię postrzelą, bo ćwiczyłeś jogging ze słuchwakami na uszach.



        • leo74 Re: I dobrze zrobiła... 28.07.06, 08:59
          maruda.r napisał:

          > jaro_ss napisał:
          >
          > > A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być
          > > sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma
          > być.
          >
          > ********************************
          >
          > Tylko nie żal się, jak Cię postrzelą, bo ćwiczyłeś jogging ze słuchwakami na
          us
          > zach.
          >
          >
          > ***********************************8

          Słuchawki na uszach, a od czego człowiek ma oczy? No i jogging czy bieg na
          100m, bo różnica w prędkości biegu jest.

          Nie powiem, że w policji pracują same asy, bo miałem okazję się przekonać, jak
          działa policja (jako poszkodowany)... ale jak mnie nawet na ulicy "krawężnik"
          zapyta o prawo jazdy i dowód rejestracyjny z OC, to się zatrzymam i okażę. Nie
          odjadę z piskiem, chociaż bym nie wiem co myślał o danym "krawężniku".
      • tles01 jaro_ss, życzę ci, by policja zastrzeliła ci syna! 28.07.06, 09:49
        • henryk_o Ty jesteś jakiś debil z pokolenia HWDP... 28.07.06, 10:35
          Ty jesteś jakiś debil z pokolenia HWDP. Takich żeczy nie rzyczy się nawet
          najgorszemu wrogowi. Takich jak ty powinni zamykac w izolatkach bo szkodzisz
          społeczeństwu... (no comment)
      • henryk_o Re: I dobrze zrobiła... 28.07.06, 10:30
        Może "Mistrz Kierownicy" myślał że ma 3 życia, ale niestety strzałów było
        więcej....


        jaro_ss napisał:

        > Chłopaczek filmów sie naoglądał czy co, zachował sie nieodpowiedzialnie, i
        > dobrze, że policjantem nie został.... pewnie i tak by odpadł na testach
        > psychologicznych....
        >
        > A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być
        > sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma być.
    • jacekpiotr Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:09
      A może warto się zatrzymywać jak policja zatrzymuje a nie "w rurę" (czyt. gaz
      do dechy)??!!!
    • el_p Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:28
      Wedlug niektorych motocyklista mial pelne prawo rozjechac policjanta???
      Oczywiscie autor skupil sie na tragicznym motywie smierci na oczach ukochanej.
      Nikt nie napisal czy ten policjant ma zone, dzieci, swinke morska. Gosc nie
      zatrzymal sie do kontroli, probowal rozjechac policjanta i spelnial wszelkie
      kryteria aby zostac uznanym za potencjalnego bandyte. Tu nie chodzi o 15tys,
      tylko o napad.
      Tego Pana co pisal gdzies tu, ze zderzenie z motorem wcale nie zagrazalo zyciu
      policjanta prosze aby doczytal art. do konca i zastanowil sie jakim cudem
      rowerzystka ucierpiala na tyle powaznie, ze musiala zostac przetransportowana
      smiglowcem.
      Dziwne macie poczucie sprawiedliwosci.
      • gabriel Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:43
        W pobliskim mieście nbapad, sprawcy wieją na motorze, a tutaj człowiek jadący na
        motorze nie zatrzymuje się na wezwanie policji. Kazdy normalnie i logicznie
        myślący człowiek dodaje w tym momencie dwa do dwóch i będzie podejrzewał gościa,
        że to on jest jesdnym ze sprawców. A skoro wieje przed policją do spełnia się
        jeden z sutawowych warunków uzycia przez policję bronii.
        Sam jest sobie winien, że głupio skończył to życie.
        Nie trzeba było wsiadać na motocykl skoro nie ma się uprawnień do kierowania nim.
        • thehard Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:46
          Taaa, jak sie nie umie liczyć do dwóch, bo tego drugiego bandziora ten pierwszy
          wiózł w kieszeni.
          • el_p Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:54
            hehard napisał:

            > Taaa, jak sie nie umie liczyć do dwóch, bo tego drugiego bandziora ten pierwszy
            > wiózł w kieszeni.

            a pomyslales, ze mogli sie rozdzielic aby uniknac poscigu?
      • chloppolski1 ...konsekwencja... 28.07.06, 09:46
        ....naprawy panstwa, zaczynajac od spoleczenstwa.
        Pan panie prezydencie, premierze i ministrze Ziobro, znowu zaczeliscie naprawe
        od rozbestwienia milicjantow!
        Kiedy zacznie sie rozliczanie ludzi aparatu panstwowego, co z pezetpeerowcami z
        ludobojca Jaruzelskim i Kiszczakiem, sedziami, prokuratorami, mordercami z
        kopalni Wujek, co z esbekami?
        Obiecaliscie naprawe Panstwa Polskiego stawiajac nastepna gruba kreske,
        zostawiliscie to historykom, przepieknie...panie Jaroslawie...!!
    • megasceptyk Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:37
      Prawo i Sprawiedliwość. Z czego ten policjant strzelał? 10 pestek, mają coś takiego na stanie? Pewnie dopiero dostali i chciał wypróbować jak to jest być Rambo.
      • nati Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:55
        koles chcial zostac policjantem? i nie zatrzymal sie na wezwanie? buhahahaha!
        debilizm w klasycznej postaci. jego umilowanie praworzadnosci jest/bylo doprawdy
        ujmujace.

        byl absolutnie niewinnym mlodym chlopakiem. buhahahaha. niewinnym? to czemu sie
        nie zatrzymal na wezwanie?

        a moze koles byl powiazany z kolesiami z hurtowni i mial np. odciagnac uwage
        policji od prawdziwych sprawcow?

        powiazany, czy tez nie - trzeba sie bylo zatrzymac. koniec kropka.

        zal mi tego policjanta. jak on sie musi czuc? jak dumny z siebie terminator?
        koles prawdopodobnie strasznie to przezywa. pewnie jest w szoku. i jeszcze teraz
        zaczela sie na niego nagonka. pieknie, k..., pieknie!
        • gabriel Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:57
          Wszystkim tak tuaj broniącym, nie wiadomo czego, chyba głupoty, życzę tego
          żebyście zostali napadnięci, a Policja żeby nie postanowiła ścigać ani
          zatrzymywać oso które mogą być podejrzane o napad. W końcu to wy jesteście sami
          sobie winni skoro daliście się okraść.
      • el_p Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:55
        megasceptyk napisał:

        > Prawo i Sprawiedliwość. Z czego ten policjant strzelał? 10 pestek, mają coś tak
        > iego na stanie? Pewnie dopiero dostali i chciał wypróbować jak to jest być Ramb
        > o.

        Czlowieku, masz w radiu komnikat: "sprawcy napadu na.. uciekaja na motocyklach"
        i widzisz typa jak na ciebie zarzuje, co bys zrobil? Poczestowal go kawa?
    • 2m3 Winny, niewinny, zatrzymać się trzeba !!!!!!!!!!!! 28.07.06, 09:44
      Zatrzymywała Go policja i to w biały dzień. Ślepy przecież nie był !!!!!!!!!
      • nati Re: Winny, niewinny, zatrzymać się trzeba !!!!!!! 28.07.06, 10:00
        a moze wlasnie podczas szybkiej jazdy mu soczewki kontaktowe z oczu wylecialy, a
        ze mial wade -9, to policji nie widzial??? biedny! a oni o tym nie pomysleli i
        go zabili!
        • el_p Re: Winny, niewinny, zatrzymać się trzeba !!!!!!! 28.07.06, 10:02
          nati napisała:

          > a moze wlasnie podczas szybkiej jazdy mu soczewki kontaktowe z oczu wylecialy,
          > a
          > ze mial wade -9, to policji nie widzial??? biedny! a oni o tym nie pomysleli i
          > go zabili!

          Hipotetycznie. Kto mu dal prawko przy takiej wadzie? I czy jezdzac z taka wada
          zdawal sobie sprawe z zagrozenia jakie stwrzal?
    • koham.mihnika a moze policjant byl nagarowany lub nacpany? 28.07.06, 09:44

      • jacekpiotr Re: a moze policjant byl nagarowany lub nacpany? 28.07.06, 09:49
        ...tak...zamknąć świstaka bo mu sprzedawał w sreberkach...ha ha ha
    • thehard O czym wy wogóle dyskutujecie? 28.07.06, 09:44
      Cyt. "Janusz Wójtowicz, rzecznik policji w Lublinie: - Na rondzie pod Chodlem 20
      km od Kraśnika funkcjonariuszy minął motor jadący od strony Kraśnika. Tablicę
      rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem - i dlatego myśleli, że był
      nieoznakowany. Jeden z naszych samochodów pojechał za nim. Kiedy już go prawie
      dogonił, chłopak nagle zawrócił. Wtedy na jego drodze stanął policjant.
      Motocyklista jechał dalej. Policjant uskoczył w ostatniej chwili."
      To jest tylko wersja policji a wy w nią ślepo wierzycie. Poza tym nie obchodzi
      mnie to jak to wygląda w świetle prawa ale wg nie zaszły wszystkie przesłanki
      ani nie wykorzystano wszystkich środków aby funkcjonariusz oddał serię strzałów
      w plecy młodemu chłopakowi.
      • ar.co Re: O czym wy wogóle dyskutujecie? 28.07.06, 09:59
        A jak by "oddał serię strzałów" nie w plecy młodego chłopaka, tylko w plecy
        starszego dziadka, to przesłanki by zaszły? Co za brednie.
      • heluvald glupek i to niebezpieczny 28.07.06, 10:04
        Najlepszym dowodem na to, że sie nie zatrzymal na wezwanie są wlasnie rany
        postrzalowe pleców. Gdyby nie próbowali go zatrzymać tylko chcieli zastrzelic,to
        by mial dziurki w brzuszku.No chyba że zakladacie, że policja się schowala w
        krzakach a wyskoczyli dopiero jak Romeo przejechal. Dobrze sie stalo, że nie
        trafil do policji i tyle.Dobrze się stalo, że policja zareagowala. Źle się
        stalo, że mózgu nie mial, ale to już inna bajka.
    • spawacz.aluminiowy Silne państwo za którym tęsknią Polacy o mocnym 28.07.06, 09:46
      kręgosłupie katolicko-narodowym?
      ____
      Blog okrętowy
    • antonioni1 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:46
      No cóż. Z tego co napisano wynika, że chłopak nie miał prawa jazdy i dlatego
      uciekał prze policją. Zapomniał, że kule są szybsze od yamachy. A swoją drogą
      policjanci wcale nie musieli strzelać tak ostro. Wystarczyłoby w tylne koło
      yamachy lub w nogi. A tak są winni śmierci niewinnego chłopaka i ciężkich
      obrażeń rowerzystki. Czy warto było zabijać za parę kilogramów mięsa? Gdyby w
      napadzie na hurtownię zginęli ludzie, to jeszcze można byłoby jakoś policjantów
      usprawiedliwiać. Ale tu w żadnym wypadku nie!!!
    • nowotka1 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:47
      Ten gó..arz sam sie zabil, policjant go tylko zranil. I bardzo dobrze sie
      stalo, wcale gnoja nie zaluje. Jak mial inaczej go zatrzymac? Rozciagnac drut
      nad jezdnia? Tak trzeba postepowac ze wszystkimi gó..arzami na motocyklach,
      którzy czuja sie calkowicie bezkarni w tym kraju. Policja jest od tego, by
      strzec prawa i porzadku wszelkimi srodkami. Niech kazdy wie, ze jesli zlekcewazy
      polecenia policji - naraza sie nawet na smierc.
      • tles01 myśle, że policja strzelała bez ostrzeżenia! 28.07.06, 09:52
        chłopak nie miał powodu uciekać!.. gliny poprostu kłamia!
        • annaemail moze miala mu list polecony wysłać?? 28.07.06, 10:09
        • henryk_o Re: myśl głową a nie h**em 28.07.06, 10:37
      • weronika25_26 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:00
        pamietacie sprawe sprzed kilku lat ,gdy strzelalai tez przez pomylke do dwoch
        mlodych ludzi w samochodzie,jeden zginal,drugi jezdzi na wozku,wlaczyl o
        odszkodowanie..dajcie spokoj,nie broncie policji,.zeby policjant nie umial
        strzelic w opony?? bo co poszedl do policji bo mu sie wydawalo,ze bedzie z
        niego dobry policjant? bo nie wiedzial co ma w zyciu robic?? bo nie przeszkolil
        sie z zakresu obslugi bronia?? bo wydawalo mu sie, ze juz umie?? przeciez to
        jes jakas paranoja!!!!
    • misiogogoo I bardzo dobrze policjant zrobił 28.07.06, 09:52
      psim obowiązkiem tego gnoja było zatzrymać się.
      W USA by miał w sobie całą serię, a nie kilka pocisków.
    • karol.j Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 09:53
      Nie zabija sie osoby za 15tyś, tego dupe gliniarza powinni udupic na parenaście
      lat za morderstwo.
      • el_p Re: Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 09:58
        Nie chodzi o 15tys tylko o napad i probe rozjechania funkcjonariusza. +nie
        zatrzymanie sie na wezwanie policjanta
      • andrzejostrowski Re: Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 09:59
        Tu nie chodzi o 15 tys.,a o napad z bronia w reku. Policja ma byc skuteczna i
        bezwzgledna dla bandytow. Chlopak zginal, bo nie zatrzymal sie, powinien
        BEZWGLEDNIE sie zatrzymac!Niech sobie wszyscy to uswiadomia. Na przestrzeni
        ostatnich lat policja coraz czesciej jest bezwzgledna dla bandytow i mordercow -
        to jedyny sposob na skuteczne zwalczanie przestepczosci. Mam nadzieje, ze
        policjantowi nie przedstawia zadnych zarzutow, bo to podwazy dzialania policji.
        Pewnie, ze zal chlopca, mial 21 lat, ale byl bardzo bardzo nierozsadny.
      • mack82 Re: Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 10:02
        A co madralo - za ile mozna byloby zabic towim zdaniem, za 1,500,000 zl juz
        byloby ok?! Ludzie - sa kraje, gdzie jak nie trzymasz rak na kolku kiedy
        gliniarz cie zatrzymuje ma prawo do ciebie strzelic. Skad policja miala
        wiedziec, ze facet na motocyklu to nie scigany przestepca, ktory probuje
        uciec?? Moze mieli mu jeszcze pomahac na droge i zyczyc powodzenia? Policja ma
        egzekwowac prawo i w takich sytuacjach zawsze bede uwazal, ze slusznie reaguja
        siegajac po bron. Troche respektu dla Policja, bo na pewno kiedys bedziecie
        musieli na nich polegac i spojrzycie na to z innej strony, a tymczasem bardzo
        modnie jest ich krytykowac i wypisywac na murach CHWDP. Paranoja..
    • kj36 Brawo Policja!!! Może się w końcu nauczą!!!!!!!! 28.07.06, 09:54
      • tles01 kj36, może trafi, na kogoś kogo kochasz... 28.07.06, 10:07
        jak zastrzelą ci kogoś bliskiego,..napisz!... będe bił ci brawo!
        • zbig72 Re: kj36, może trafi, na kogoś kogo kochasz... 28.07.06, 10:51
          tles01 napisał:

          > jak zastrzelą ci kogoś bliskiego,..napisz!... będe bił ci brawo!

          a jak taki szalejący gnojek rozjedzie uciekając przed policja kogoś z twoej
          rodziny (jak tą rowerzystkę) to też będziesz bił brawo???

          w mojej rodzinie nikt przed policją nie musi uciekać to i obawiać się nie mam
          czego - ale patologiczni faktycznie powinni się bać...
    • gibki Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:00
      policja nie reaguje - zle
      policja reaguje - zle

      policja jest - zle
      policji nie ma - zle

      policja = zlo

      ludzie czy Wy macie jakas paranoje?

      w stanach za takie cos to ten policjant by jeszcze medal dostal za narazanie
      zycia

      wg mojego skromnego i subiektywnego zdania policjant zachowal sie przytomnie
      a gosc juz wiecej nie bedzie mial glupich wpadek
      selekcja naturalna
      • leo74 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:08
        Nie wiem dlaczego, ale jakość czuję respekt przed władzą policji i stosuję się
        do ich wytycznych. Dlaczego inni tego nie robią? Bo są BOHATERAMI - gazet,
        programów typu "pod napięciem"... są bohaterami, po śmierci. Polakom
        gratulujemy - ODWAGI i BRAKU POSZANOWANIA PRAWA.
        • koham.mihnika najgorsze mendy trafiaja do policji, na calym 28.07.06, 10:27
          swiecie.


          leo74 napisał:

          > Nie wiem dlaczego, ale jakość czuję respekt przed władzą policji i stosuję się
          > do ich wytycznych. Dlaczego inni tego nie robią? Bo są BOHATERAMI - gazet,
          > programów typu "pod napięciem"... są bohaterami, po śmierci. Polakom
          > gratulujemy - ODWAGI i BRAKU POSZANOWANIA PRAWA.
      • achodorowski Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:09
        Nie wiem co powiedzieć. Doszło do tragedii, nie wiem czy Policjanci postapili
        dobrze, nie mozna od razu strzelać do człowieka tak aby zabić, nie było
        bezpośredniego zagrożenia życia policjanta, keżeli już powinni strzelac w motor
        lub w nogi, nie można strzelać tak, aby zabić. Nie mówcie zaraz o policji w
        stanach, to nie sa stany, tam policja ma ćwiczenia, strzelają kiedy można, a u
        nas ... nie ma na nic pieniędzy, a już o strzelaniu nie mówie. Ta tragedia jest
        również tragedią dla policjanta, on zabił człowieka i to na dodatek nie
        winnego, będzie musiał z tym żyć.
    • run_man Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:06
      moim zdaniem jesteście zbyt łatwowierni. Z tego co słyszałem w radiu (trójka),
      policja bardzo długo utrzymywała, że policjant strzelał tylko w poietrze,
      dopiero po znaleieniu kul w ciele ofiary zmienili wersję. Moim zdaniem
      ewidentnie policja kłamie. Wstrzymajcie się z osądzanem chłopaka do ustalenia
      prawdy. A swoją drogą strzelanie do pędzącego motocyklisty zawsze niesie ryzyko
      postronych ofiar, a tego policja powinna unikać. W stanach, na które się
      powołujecie policjant miałby sprawę, za narażenie postronnej osoby.
      • gabriel Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:09
        Doszedłes do końca liny i nie wiesz co zrobić? Zawiąż pętle i powieś się.moim
        zdaniem jesteście zbyt łatwowierni. Z tego co słyszałem w radiu (trójka),
        policja bardzo długo utrzymywała, że policjant strzelał tylko w poietrze,
        dopiero po znaleieniu kul w ciele ofiary zmienili wersję. Moim zdaniem
        ewidentnie policja kłamie. Wstrzymajcie się z osądzanem chłopaka do ustalenia
        prawdy. A swoją drogą strzelanie do pędzącego motocyklisty zawsze niesie ryzyko
        postronych ofiar, a tego policja powinna unikać. W stanach, na które się
        powołujecie policjant miałby sprawę, za narażenie postronnej osoby.

        Bzdura, już wczoraj było mówione że policjant strzelał jeszcze w powietrze, co
        potwierdził nawet prorok w tym programie zrobionym na TVP3, swoja drogą to był
        to szczyt dziennikarskiej kompromitacji.
    • henryk_o Re: Policja zastrzeliła bandytę 28.07.06, 10:06
      Prawo jest prawem i trzeba je przestrzegać. I bardzo dobrze zrobili. Jednego
      gnoja mniej....
      • tles01 henryk_o., ubliżać zabitemu..jesteś szmata,łajza! 28.07.06, 10:10
    • maria-anna Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:07
      Gratulujemy min.Dornowi metod w realizacji wizji 'silnego państwa'.
      Ciekawe,czy winni tego tragicznego incydentu poniosą odpowiednie kary?
Pełna wersja