kapral.ameryka 28.07.06, 07:06 Może trzeba samemu łapać sprawców, zanim niewydolni pozabijają więcej osób? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
80662270a to zwykłe morderstwo 28.07.06, 07:40 niezatrzymanie nie jest powodem strzelania obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją Odpowiedz Link Zgłoś
gluglaczek Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 07:46 co wy wypisujecie zabzdury. Faktem bylo: - facet nie zatrzymal sie na zadanie przy blokadzie - chcial przejechac policjanta - nie posiadal prawa jazdy jego glupote podkresla jeszcze fakt ze szkolac sie na ochroniarza, musial zdawac sobie z tego sprawe jak bedzie dzialala policja w tej sytuacji. Najbardziej szkoda mi tej rowerzystki. Czy tu jest tez winna policja ??? Moim zdaniem nie. Faceta szkoda ale sam zawinil. Odpowiedz Link Zgłoś
koprofag4 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:12 chcialem tu cos napisac ale wlasnie zrobiles to za mnie:) pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
swistak336 Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 09:33 Prowadził motor mając prawo jazdy na samochód. Odpowiedz Link Zgłoś
krasnov Trzeba było się zatrzymać na wezwanie, ot co 28.07.06, 09:45 …a nie taranować jeszcze zatrzymującego policjanta. Szkoda go, ale sam sobie winien, głupi szczeniak. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 09:59 To co miał zrobić policjant? Machnąć reką i powiedzieć, a uciekaj sobie???? Jak ktoś się nie zatrzymuje do kontroli to musi się liczyć z tym że bedą do niego strzelać. W tym kraju wszyscy mówią że jest niebezpiecznie, a jak policjant strzeli do kogoś to zaraz jest larmo i wina policjanta. Wszystkiemu winnien motocyklista - zniszczył życie policjanta. Odpowiedz Link Zgłoś
konrad.frankowski Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:12 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Moim zdaniem chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl. Odpowiedz Link Zgłoś
wojtek45-1 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:14 Nastepny geniusz! Miałes ty kiedys pistolet w reku? O strzelaniu nie wspomnę??? Odpowiedz Link Zgłoś
atomm Zal tylko policjanta... 28.07.06, 11:45 A debili co mysla, ze wszystko moga i wszystko im wolno w ogole mi nie zal... Odpowiedz Link Zgłoś
piotr228 "To za te choinki dola" 28.07.06, 12:02 Nasza ukochana policja jest zdemoralizowana i niekompetentna. Nawet gdyby to był sprawca napadu, to martwy nie wyda wspólników. Należało chłopaka zatrzymać nie robiąc mu krzywdy. Wystarczyło wysłać za nim policjanta na motorze. Mam nadzieję że policja w lot potrafiła ocenić że chłopak był nieuzbrojony. Jeśli nie, to świadczy to o zupełnej niekompetencji policjantów. Aby nie kopać leżącego nie wspomnę o kryminalnych wyczynach policjantów. O gangu w CBŚ, o low jacku itp... Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 12:04 piotr228 napisał: > Nasza ukochana policja jest zdemoralizowana i niekompetentna. Nawet gdyby to > był sprawca napadu, to martwy nie wyda wspólników. Należało chłopaka zatrzymać > nie robiąc mu krzywdy. Wystarczyło wysłać za nim policjanta na motorze. ;)))))))))) Wiesz jakie predkosci osiaga taki motor? Po 30 sekundach nie wiem gdzie bys szukal/a szczeniaka... Za glupote sie placi Odpowiedz Link Zgłoś
manhu Medal dla policjanta! 28.07.06, 12:56 Chyba Dorn jest zwierzchnikiem i powinien to uciąć dając medal policjantowi. Ależ żenada w części komentarzy. A potem takie głąby marudzą, jak policja nie reaguje. Wariat uciekał, chciał przejechać policjanta, ale nie: delikatniuśko zatrzymać bandytę. Guzik mnie obchodzą prawa bandziora, np. dla mnie "stój, bo strzelam" oznacza "stój, bo strzelam", nie stoi natychmiast = kula w łeb i na śmietnik. Odpowiedz Link Zgłoś
amalanka Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 14:42 ciebie wysylam na smietnik, w takich sytuacjach rzadzi czlowiekiem stres, zwlaszcza jak jestes niewinny, a ktos sie drze 'stoj bo strzelam' i nie wie o co chodzi, chlopak nie mial nic wspolnego z przestepstwem co bylo wiadome w minute po jego zabiciu,choc ty widze nie wiesz tego do teraz i nazywasz Go 'bandziorem'- gratuluje postawy. mieli pewnosc, ze Go zatrzymaja, a mimo to strzelali, sa winni bezsensownej smierci, choc z racji swojego zawodu najlepiej powinni wiedziec jak sie zachowac. Odpowiedz Link Zgłoś
iuppiter Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 15:00 to tak gdyby policjany chłopaka nie zatrzymał a ten np 500 m dalej potrącił by dziecko to była by tu inna dyskusja że dlaczego nie strzelał itp. Myślę że policjant nie jest winny wykonywał tylko swoją pracę i niestety chłopak sam jest sobie winny zmarnował życie sobie, swojej rodzinie i tego policjanta i jego rodzinie. A wystarczyło po prostu się zatrzymać a nie zgrywać twardziela na motorze. Odpowiedz Link Zgłoś
manhu A co powinien zrobić policjant??? 28.07.06, 17:50 Zgoda iuppiter. Przy okazji wpadło mi do głowy super pytanie dla tych atakujących policjanta: A CO ON POWINIEN ZROBIĆ? To jest pytanie zabójcze, bo nikt z tych krytykantów nie mówi co robić. Pewnie powinien go puścić, bo na czole miał wypisane: niewinny:( Odpowiedz Link Zgłoś
kaprale_to_zupaki Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 16:24 amalanka, ty tylko glupa czy o droge pytasz? A mial ten duren na czole napisane ze on nic niema wspolnego? Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 17:04 kaprale_to_zupaki napisał: > amalanka, ty tylko glupa czy o droge pytasz? A mial ten duren na czole napisane > ze on nic niema wspolnego? A miał, że ma? Odpowiedz Link Zgłoś
klaryska Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 16:46 amalanka napisała: Amalanka - a gdyby to byl przestepca to policjant by nie zyl. Ja tez uwazam ,ze 'stoj bo strzelam 'jest proste do zrozumiania i albo policjant bedzie wykonywal swoj zawod ,albo bedzie sie bal. Strzelil wykonal swoj zawod!!!! Powinni co prawda miec gumowe kulki. O to trzeba powalczyc. i skargi na do ministra a nie policjanta zglaszac. > ciebie wysylam na smietnik, w takich sytuacjach rzadzi czlowiekiem stres, > zwlaszcza jak jestes niewinny, a ktos sie drze 'stoj bo strzelam' i nie wie o c > o > chodzi, chlopak nie mial nic wspolnego z przestepstwem co bylo wiadome w minute > po jego zabiciu,choc ty widze nie wiesz tego do teraz i nazywasz Go > 'bandziorem'- gratuluje postawy. mieli pewnosc, ze Go zatrzymaja, a mimo to > strzelali, sa winni bezsensownej smierci, choc z racji swojego zawodu najlepiej > powinni wiedziec jak sie zachowac. Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodo006 Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 17:00 amalanka napisała: > chlopak nie mial nic wspolnego z przestepstwem co bylo wiadome w minute > po jego zabiciu, No właśnie! Gdyby minutę przed jego zabiciem było wiadome, że nie ma nic wspólnego z napadem, do zabicia by nie doszło. Zginął, bo nastąpił fatalny zbieg okoliczności : 1. Napad na hurtownię 2. Sprawcy uciekają na motocyklu 3. Policja blokuje drogi i szuka uciekających motocyklistów 4. Chłopak, który jedzie do dziewczyny nie zatrzymuje się na blokadzie i chce przejechać policjanta, bo akurat jedzie bez prawa jazdy (pewnie nie wie niczego o napadzie na hurtownię i o poszukiwaniach zbirów na motocyklach) 5. Policja jest przekonana, że ma do czynienia z niebezpiecznym rabusiem, który dokonał napadu i chce zwiać. Więc strzela. Zadaniem policji jest strzelanie do bandziorów, jeśli chcą zwiać. Policjant wykonał swoje zadanie. Zamiast obwiniać policję, zastanów się dlaczego chłopak zginął. Zginął dlatego, że nie zatrzymał się na żądanie policji. Gdyby się zatrzymał, dostał by mandat za "niemanie" prawa jazdy i poniósł by pewnie jeszcze inne konsekwencje, jednak na pewno nikt by go nie zastrzelił. Odpowiedz Link Zgłoś
ambrig Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 15:57 Pod warunkiem, że rzeczywiscie było "stoj, bo strzelam". Mysle, ze watpie. Odpowiedz Link Zgłoś
iposek Re: Medal dla policjanta! 28.07.06, 17:17 ambrig napisał: > Pod warunkiem, że rzeczywiscie było "stoj, bo strzelam". Mysle, ze watpie. Niby i powinien krzyknąć, problem w tym że ten bandzior i tak by tego nie usłyszał. Wiem że on nie miał nic wspólnego z napadem, ale sorki, ktoś kto próbuje rozjechać policjanta zasługuje na miano bandziora ( i na czape) Odpowiedz Link Zgłoś
ksawery.jot Racja! 28.07.06, 16:01 Tak jest! Masz całkowitą rację, a te głupie bezmyślne komentarze, to niestety ta ciemna część naszego tępego społeczeństwa! Nie zatrzymał się na wezwanie i koniec dyskusji! Medal dla policjanta! Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 15:36 To nie jest "Dziki Zachód". Nie wolno strzela do ludzi, tylko dlatego, że ma się jakies podejrzenia. Po pierwsze - jadąc motorem - szybkim - ma się niezwykle zawężone postrzeganie zewnętrzne. Uwaga jest skupiona na tym, co się dzieje głównie z przodu. Po drugie - motor jest niezwykle szybkim pojadem mechanicznym, stąd jest problem z dość szybkim zatrzymaniem go, zwłaszcza przy wysokiej prędkości. W samochodzie wciskamy hamulec i palą nam się najwyżej opony, może też nieznacznie rzucić. Przy jeździe motorem - blokada kół powoduje kraksę i wywrotkę. Nie da się szybko zahamować - to byłoby samobójstwo. Po trzecie - gadka typu: "Chciał mnie przejechać" jest idiotyczna. Gdyby chciał uciekać - nie próbowałby się zatrzymać, a potem rozjeżdżać policjanta. Ten tekst zabójcy motocylkisty został wymyślony tylko po to, aby próbować uniknąć odpowiedzialności za swoją głupotę. Po czwarte - każdy motocyklista w takiej sytuacji staje się potencjalnym celem psychopaty w mundurze. Po piąte - kiedy motocyklista zawrócił i zobaczył wycelowaną w siebie broń - mógł pomyśleć, że to napad - jak w przypadku tych chłopców z Poznania. Po szóste - strzelając, policjant nie powinien chcieć zabić. Musi też umieć strzelać. A tu: 10 strzałów, w tym dwa w celu. I nie piszcie bzdur typu: strzelałeś kiedyś z broni krótkiej, albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawodowy żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię. i na koniec: co z bezpieczeństwem przechodniów, mieszkańców oraz innych użytkowników drogi? Skoro tylko dwia pociski z dziesięciu trafiły w cel - reszta była poza kontrolą i stanowiła realne zagrożenie dla niewinnych, przypadkowych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
tomekjot A od czego jest policja?????? 28.07.06, 15:40 Zastanówcie zanim napiszecie jakieś bzdury. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: A od czego jest policja?????? 28.07.06, 15:42 tomekjot napisał: Re: A od czego jest policja?????? > Zastanówcie zanim napiszecie jakieś bzdury. Policja nie jest od mordowania obywateli, tylko od ich ochrony!! Zastanów się, zanim napiszesz kolejną bzdurę. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: A od czego jest policja?????? 28.07.06, 16:04 fallenknight napisał: > Policja nie jest od mordowania obywateli, tylko od ich ochrony!! > Zastanów się, zanim napiszesz kolejną bzdurę. Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia to bardzo poważny zarzut Zastanów się zanim napiszesz kolejną bzdurę. A co do ochrony - ja się czuję chroniony jeśli podejmowane są próby zatrzymania pirata bez prawa jazdy szarżującego w terenie zabudowanym. I nie boje się że zostanę któregoś dnia zastrzelony - bo nie łamię bez prawa jazdy policyjnych blokad. Ty jak rozumiem, czujesz się bezpiecznie, kiedy policjantów nie ma na ulicach. Jak widzisz ochrona obywateli to rzecz względna. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 16:59 entropia napisał: > fallenknight napisał: > > Policja nie jest od mordowania obywateli, tylko od ich ochrony!! > > Zastanów się, zanim napiszesz kolejną bzdurę. > > Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia to ba > rdzo poważny zarzut > Zastanów się zanim napiszesz kolejną bzdurę. > > A co do ochrony - ja się czuję chroniony jeśli podejmowane są próby zatrzymania > pirata bez prawa jazdy szarżującego w terenie zabudowanym. I nie boje się że z > ostanę któregoś dnia zastrzelony - bo nie łamię bez prawa jazdy policyjnych blo > kad. > Ty jak rozumiem, czujesz się bezpiecznie, kiedy policjantów nie ma na ulicach. > Jak widzisz ochrona obywateli to rzecz względna. Oczywiście policjant ma tajemniczą odmianę promieni Roetgena i od razu wyczuł klienta, że jest bez prawa jazdy (miał kategorię B, a A odebrać miał następnego dnia). Co do innego zarzutu - > Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia > to bardzo poważny zarzut Wiesz, strzelał sobie dla fantazji, bo widać lubił gdy jest głośno. Oczywiście, że strzelał godząc się z tym, że pozbawi drugiego człowieka życia. Co do piratów drogowych - niedługo za przekroczenie prędkości będzie kara śmierci wymierzana wegług własnego widzimisię psychopaty w mundurze: policjant będzie prokuratorem, świadkiem, sądem i katem w jednym. Za rzucanie petów na ulicę - również papierków przez dzieci - podobna "kara". I jeszcze jedno o ochronie: NIE ŻYCZĘ sobie, żeby jakiśpsychopata, w pogoni za piratem drogowym strzelał na drodze zabijając np. moje dzieck, które: a) idzie do szkoły (nawet pod opieką) b) jedzie moim samochodem, który prowadzę zgodnie z przepisami ruchu drogowego c) jest na balkonie lub podeszło do okna d) bawi się z dziećmi na podwórku O sobie i żonie nie wspominam nawet. Niedługo normalny człowiek będzie czuł się zagrożony, i bał się wyjść z domu, bo w okolicy jakieś dziecko wybije piłką komuś okno i zacznie uciekać, a jakiś psychopata-stróż "prawa" zacznie za nim niecelnie strzelać raniąc i/lub zabijając wszyskich wokoło. Grunt to przestrzeganie prawa. I w sytuacji kiedy jakiś psychpata otwiera ogień na ulicy, rzeczywiście czuję się bezpieczniej, kiedy policji nie ma w okolicy. Przynajmniej nikt mnie nie postrzeli, ani żaden trup nie wjedzie na mnie i na moją rodzinę. Dzięki za taką ochronę. Wolę w takim wypadku, bronić się sam. Zastanów się zanim kolejny raz ośmieszysz się podobną bzdurą. Odpowiedz Link Zgłoś
cyberrafi Re: STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 17:10 Policjant powinien zostać surowo ukarany. Ten idiota powinien wiedzieć, że zabicie motocyklisty spowoduje wypadek i śmierć lub rany przypadkowych osób. Życie ludzi jest ważniejsze niż złapanie przestępcy. Zatrzymać można i później a życia czy utraconego zdrowia zwrócić się nie da. Po za tym: 10 strzałów i tylko jeden celny! Może lepiej było od razu użyć karabinów maszynowych? Ciekawe czy chociaż sprawdził czy na linii strzału kogoś nie ma? Odpowiedz Link Zgłoś
maria10344 Re: STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 17:23 cyberrafi napisał: > Policjant powinien zostać surowo ukarany. Ten idiota powinien wiedzieć, że > zabicie motocyklisty spowoduje wypadek i śmierć lub rany przypadkowych osób. > Życie ludzi jest ważniejsze niż złapanie przestępcy. Zatrzymać można i później > a > życia czy utraconego zdrowia zwrócić się nie da. Po za tym: 10 strzałów i tylko > jeden celny! Może lepiej było od razu użyć karabinów maszynowych? Ciekawe czy > chociaż sprawdził czy na linii strzału kogoś nie ma? Człowieku,wcześniejsze strzały były ostrzegawcze w niebo,zastanów się,co piszesz.Ja żądam wyeliminowania/ale nie w tak drastyczny sposób/z naszych polskich ulic,tego zezwierzęcenia w każdej postaci,tych beszczelnych jadących 150 przy ograniczeniu do 50wymijających tak,że włos się na głowie jeży.Może ten przypadek będzie choć na chwilę otrzeżwieniem i komuś uratuje życie Odpowiedz Link Zgłoś
logis_on_line Re: STOP kowbojom-psychopatom!! 28.07.06, 18:27 > Człowieku,wcześniejsze strzały były ostrzegawcze w niebo,zastanów się,co [...] Zastanów się co piszesz - kilka strzałów ostrzegawczych to czas ok. 3 sek plus wycelowanie w obiekt to następne sekundy - w tym czasie uciekający (jeżeli chciał uciekać?) na motocyklu byłby w odległości przynajmniej 100 m. Idiota próbuje strzelać do opony z takiej odległości z pistoletu - on celował by zabić. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: STOP stop kretynom forumowym 28.07.06, 18:10 > > A co do ochrony - ja się czuję chroniony jeśli podejmowane są próby zatrz > ymania > > pirata bez prawa jazdy szarżującego w terenie zabudowanym. I nie boje si > ę że z > > ostanę któregoś dnia zastrzelony - bo nie łamię bez prawa jazdy policyjny > ch blo > > kad. > Oczywiście policjant ma tajemniczą odmianę promieni Roetgena i od razu wyczuł > klienta, że jest bez prawa jazdy (miał kategorię B, a A odebrać miał następnego > dnia). nie, policjant zatrzymywał domniemanego sprawcę włamania. była blokada policyjna, wiadomo bylo ze wlamywacze byli motocyklistami, zatrzymywany mial zakryte tablice rejestracyjne, nie zatrzymal sie umundurowanym policjantom. policjant podjął środki w celu jego zatrzymania. > Co do innego zarzutu - > > Morderstwo - czyli działanie intencjonalne w celu pozbawienia kogoś życia > > > to bardzo poważny zarzut > Wiesz, strzelał sobie dla fantazji, bo widać lubił gdy jest głośno. Oczywiście, > że strzelał godząc się z tym, że pozbawi drugiego człowieka życia. czyli nadal podtrzymujesz oskarżenie policjanta o morderstwo? > Co do piratów drogowych - niedługo za przekroczenie prędkości będzie kara > śmierci wymierzana wegług własnego widzimisię psychopaty w mundurze póki co dorobiliśmy się już szafowania oskarżeniami o morderstwo podejmowanymi przez domorosłych imbecyli. to nie była kara za przekroczenie prędkości. to była próba zatrzymania domniemanego przestępcy który nie zatrzymal sie przy blokadzie. jeżeli nie jesteś w stanie rozróżnić tych sytuacji to w zasadzie nie mamy o czym rozmawiać. > Niedługo normalny człowiek będzie czuł się zagrożony, i bał się wyjść z domu, > bo > w okolicy jakieś dziecko wybije piłką komuś okno i zacznie uciekać, a jakiś > psychopata-stróż "prawa" zacznie za nim niecelnie strzelać raniąc i/lub > zabijając wszyskich wokoło. Grunt to przestrzeganie prawa. ho ho, czyli mamy do czynienia z antypolicyjnym pieniaczem który w kontekście innego artykułu napisałby zapewne "Przy takiej bezczynności policji, niedługo strach będzie wyjść z domu. Nawet mieszkając naprzeciwko komendy człowiek będzie się bał, ze policjant i tak nie zareaguje, bo nic go to nie obchodzi". > I w sytuacji kiedy jakiś psychpata otwiera ogień na ulicy, rzeczywiście czuję > się bezpieczniej, kiedy policji nie ma w okolicy. może powyższe zdanie będzie dobrym komentarzem jeśli chodzi o umiejętność logicznego myślenia przedmówcy. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: STOP stop kretynom forumowym 28.07.06, 19:59 To nie jest żadna antypolicyjna nagonka. Jeśli ktoś jest kowbojem, to jego problem - a przy okazji i nasz, społeczeństwa. Wkurza mnie tylko bardzo xle pojęta solidarnośc zawodowa z Waszej strony. Nie ważna czy ktoś zrobił źle, czy jest bez winy - zawsze będziecie go bronić, czasem używając swojej głupawej retoryki (nie mówię tu o Tobie akurat - choć nie zgadzam się z Twoimi argumentami). Na forum były już pod moim adresem teksty o 17-latku, game-padach itp. Średnio inteligentny przedszkolak zorientuje się i tak w takich prostych chwytach socjotechnicznych. I a propos piractwa drogowego: właśnie jechałem ul. Puławską w Wawie w kierunku Piaseczna. Obowiązuje tam 50 km na godzinę. Jechalem 100 i byłem jednym z najwolniej jadących kierowców. Teraz pytanie: czy jest to powód, aby mnie i innych rozstrzelać? Powiem szczerze, że nie bardzo wierzę ani w tą blokadę policyjną, ani w chęć rozjechania policjanta. Po prostu to się wszystko nie trzyma kupy. A że policjant się broni w ten sposób - to logiczne, kiedy chce uniknąć odpowiedzialności za swój czyn popełniony pod wpływem emocji. Każdy ma prawo do błędów, ale niektóre błędy wykluczają z możliwości i przydatności do pełnienia określonych zadań czy zawodu. Swoim nieodpowiednim postępowaniem ów gość wykazał, że nie nadaje się do policji, bo nie jest odpowiednio opanowany psychicznie i jest niedoszkolony. Obstawanie przy pomocy źle pojętej solidarności zawodowej wskazuje jedynie na złą obsadę w waszym resorcie i tyle. Wierzę jednak, że gros policyjnych funkcjonariuszy jest innego - nazwijmy to temperamentu - a co za tym idzie są wartościowymi ludźmi, którzy potrafią chronić społeczeństwo. W innym wypadku zachaczamy o paranoję, gdyż służba w policji byłaby utożsamiana bardziej ze szwadronami śmierci, a nie z ostoją i gwarancją ładu na ulicach (i nie tylko). Stosowanie argumentu, że przekroczył prędkość i nie zatrzymał się w odpowiedniej chwili jako bezpośredniej przyczyny zabicia motocyklisty jest rażąco niewspółmierne do konsekwencji, jakie ten gość poniósł (nie wspominając o niewinnej przypadkowej ofierze). Przypomnę Ci, że za prowadzenie pojazdu mechanicznego (w tym jednośladu) dostaje się mandat w wysokości 500 zł. Za prowadzenie z nadmierną prędkością - również chyba tyle samo. Razem 1000 zł. Czy na tyle wycenimy życie ludzkie? Podkreślam jeszcze raz - nie jestem wrogiem policji i nigdy nie byłem. Nieco ironiczny i ostry tekst jest przejaskrawieniem świadomym mającym na celu podkreślić absurd argumentacji, jaka jest stosowana na tym forum, co chyba jest raczej czytelne. Po prostu: nie strzela się z działa do muchy, a ponadto życie ludzkie jest największą wartością. Kto uważa inaczej i gotów jest za przekroczenie prędkości zabijać innych ludzi powinien się leczyć i na pewno utracić pracę w policji. I mniej więcej tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
obywatel_x4 Re: STOP stop kretynom forumowym 28.07.06, 23:20 fallenknight napisał: > I a propos piractwa drogowego: właśnie jechałem ul. Puławską w Wawie w kierunku > Piaseczna. Obowiązuje tam 50 km na godzinę. Jechalem 100 i byłem jednym z > najwolniej jadących kierowców. Teraz pytanie: czy jest to powód, aby mnie i > innych rozstrzelać? Niestety masz problemy z czytaniem. Kierujący motocyklem nie został rozstrzelany. Natomiast ty chwaląc się popełnieniem wykroczenia pokazujesz wątpliwą postawę etyczną. Poza tym jesteś tchórzem, bo gdybyś był odważny to sam dobrowolnie poddałbyś się karze mandatu (np. 1000zł). A ty się chwalisz tym, że: - popełniłeś wykroczenie - udało ci się uniknąć odpowiedzialności. Zapewniam cię, że jeśli pójdziesz na komisariat i przyznasz się do popełnionego przez ciebie wykroczenia, to nikt cię nie rozstrzela. Odpowiedz Link Zgłoś
majkajon Niewyszkolony policjant groźniejszy niż bandyta 29.07.06, 02:51 Opis zajścia w Kurierze Lubelskim: www.kurier.lublin.pl/index.php?name=News&file=article&sid=28423&thold=0&mode=thread&order=0 Wcześniej w Chodlu policja zorganizowała blokadę. Na rondzie stały dwa radiowozy. W kilku powiatach trwała obława na 2 przestępców, którzy z bronią napadli na hurtownię mięsa w Kraśniku. Zabrali 15 tys. zł i uciekli właśnie na motocyklu. Marcin wyjechał z domu w Granicach po części do ciągnika. Tego dnia zarejestrował i ubezpieczył swój nowy, sportowy motocykl. Jeździł nim, mimo że nie miał prawa jazdy kategorii A. Egzamin planował zdawać dopiero dzisiaj. – Motocyklista ominął blokadę. Uciekał najpierw w kierunku Ratoszyna, gonił go radiowóz na sygnale. Ścigany zawrócił. Dojechał do ronda i omal nie rozjechał policjanta, który odskoczył i użył broni – relacjonuje podinsp. Janusz Wójtowicz, rzecznik lubelskiej policji. Policjant oddał ok. 10 strzałów z pistoletu maszynowego glauberyt. Celował w oponę, ale dwie kule trafiły 21-latka w udo i plecy. Młodzieniec przejechał jeszcze ponad sto metrów. Wywrócił się, potrącając rowerzystkę. 1. Ominął blokadę? To co to kurde była za blokada? A może nawet jej nie zauważył? Może nie skojarzył, że te dwa radiowozy to blokada? 2. Uciekał w kieruku Ratoszyna? Wystarczy zajrzeć do atlasu drogowego - gdzie Chodel, gdzie Granice, a gdzie Ratoszyn? Chłopak był miejscowy. Gdyby chciał zwiać, to by nie zawracał, ale skręcił w boczną drogę, na której radiowóz się nie rozpędzi i POJECHAŁ DO DOMU DO GRANIC!!! Motor do stodoły i szukaj wiatru w polu. Był umówiony z dziewczyną, a miał trochę czasu, to pojechał w bocznej drodze motor wypróbować. 3. Zawrócił, kiedy radiowóz go doganiał???!!! To musiał już wcześniej zwolnić, bo inaczej by go nie dogonił. Alfa Romeą jechali? Widział we wstecznym pojazd uprzywilejowany na sygnale, to zjechał mu z drogi. 4. A teraz najlepsze. Po tym wszystkim gość wraca z powrotem na rondo, na którym była BLOKADA, którą przed chwilą minął!!! To go chyba porąbało, bo nawet w panice czegoś takiego nie można wymyślić. 5. W opis próby zatrzymania przez policjanta wierzę tak samo, jak w "stój, bo strzelam" pod Swarzędzem. Świadkowie wiali z miejsca zdarzenia, takiego mieli pietra przed dzielnymi policjantami. W rezultacie skutecznej akcji dzielnej policji jeden 19-latek zabity na miejscu, drugi do końca życia na wózku. Obaj niewinni. Gliniarz prawdopodobnie rzucił się na jezdnię prosto pod rozpędzony motor, to go gość ominął. Proste pytanie: czy dzielny glina posiadał lizak, czy tylko pistolet? Odpowiedz Link Zgłoś
maly_rowerek Re: Niewyszkolony policjant groźniejszy niż bandy 29.07.06, 09:45 majkajon napisała: [...] > 5. W opis próby zatrzymania przez policjanta wierzę tak samo, jak w "stój, bo > strzelam" pod Swarzędzem. Świadkowie wiali z miejsca zdarzenia, takiego mieli > pietra przed dzielnymi policjantami. W rezultacie skutecznej akcji dzielnej > policji jeden 19-latek zabity na miejscu, drugi do końca życia na wózku. Obaj > niewinni. > Gliniarz prawdopodobnie rzucił się na jezdnię prosto pod rozpędzony motor, to g > o > gość ominął. Proste pytanie: czy dzielny glina posiadał lizak, czy tylko pistol > et? Tlumacz go, tlumacz, bo niezle ci idzie. Chyba sam nie wierzysz w to, co piszesz?! Za taki numer, nie powinien nigdy dostac prawa jazdy na motocykl, bo jak szanowal prawo bylo widac po tym, co zrobil. Jezdzil bez uprawnien, mial gdzies policje, czyli i prawo i przepisy. Wniosek jest prosty - mial gdzies przepisy, a "papier" pewnie chcial zrobic, bo musial. BRAWO, nie mam wiecej pytan! Mowie NIE bezprawiu! Odpowiedz Link Zgłoś
majkajon Re: Niewyszkolony policjant groźniejszy niż bandy 29.07.06, 12:15 Z opisu wynika, że policjant próbował zatrzymać motocyklistę na rondzie, a nie na prostej drodze. Śmiertelnie postrzelony motocyklista jechał jeszcze jakiś czas prosto, czyli kula dosięgła go poza rondem. Wniosek: policjant najprawdopodobniej stał w miejscu, w którym był najmniej widoczny dla motocyklisty, czyli na wyjeździe z ronda. Podtrzymuję tezę, że motocyklista zauważył policjanta w ostatniej chwili i nie zdążył zareagować. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: STOP stop kretynom forumowym 29.07.06, 18:59 obywatel_x4 napisała: > fallenknight napisał: > > > I a propos piractwa drogowego: właśnie jechałem ul. Puławską w Wawie w ki > erunku > > Piaseczna. Obowiązuje tam 50 km na godzinę. Jechalem 100 i byłem jednym z > > najwolniej jadących kierowców. Teraz pytanie: czy jest to powód, aby mnie > i > > innych rozstrzelać? > > Niestety masz problemy z czytaniem. Kierujący motocyklem nie został > rozstrzelany. Natomiast ty chwaląc się popełnieniem wykroczenia pokazujesz > wątpliwą postawę etyczną. Poza tym jesteś tchórzem, bo gdybyś był odważny to sa > m > dobrowolnie poddałbyś się karze mandatu (np. 1000zł). A ty się chwalisz tym, że > : > > - popełniłeś wykroczenie > - udało ci się uniknąć odpowiedzialności. > > Zapewniam cię, że jeśli pójdziesz na komisariat i przyznasz się do popełnionego > przez ciebie wykroczenia, to nikt cię nie rozstrzela. Nie, nie mam problemów z czytaniem. Prawo drogowe - prawem drogowym, zaś życie - życiem (praktyka - praktyką). Napisałem, że jechałem 100 km/h nie po to, by się chwalić (niby czym), ale byłem jednym z najwolniej jadących kierowców. Inni jechali dużo szybciej. Z tego wniosek, że ogół społeczeństwa ma gdzieś przepisy ruchu drogowego i życie weryfikuje to jednoznacznie. Na marginesie dodam, że 1000 zł nie musiałbym płacić, bo mam prawko od wielu lat. Inna sprawa, że przepisy o ruchu drogowym są nieżyciowe - miejscami. Kiedyś, przy okazji mandatu rozmawiałem o tym z policjantami z Radomia. Stwierdzili, że jest ograzniczenie 50 km/h (na wylotówce do Wawy) ponieważ gdyby było np. dozwolone 80 km/h to jeździliby 120, a to już na ten rodzaj drogi i ruchu za dużo. Kiedy jest 50 - jeżdżą do 90-100, co jeszcze nie sprawia zagrożenia. Ot i cała filozofia. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: STOP stop kretynom forumowym 31.07.06, 09:17 > To nie jest żadna antypolicyjna nagonka. > Wkurza mnie tylko bardzo xle pojęta solidarnośc zawodowa z Waszej strony. Chciałem tylko powiedzieć (w końcu to była odpowiedź na mój post) że nie byłem, nie jestem i nie będę (chociażby z powodów zdrowotnych) policjantem. Wniosek że policji może bronić tylko policjant jest błędny i jest chyba dobrym komentarzem do logiki poglądów przedmówcy. Odpowiedz Link Zgłoś
martina_wawa Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 15:43 Bardzo madrze napisane. Nareszcie. Zgadzam sie caklowicie z tym postem. Odpowiedz Link Zgłoś
dorsai68 Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 15:55 > albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawodowy > żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię. Za dużo PlayStation koleś. Gdybyś kiedykolwiek miał okazje pojeździć prawdziwym motocyklem, wiedziałbyś też jakie głupoty wypisujesz n.t. fizyki motocykla Gdybyś kiedykolwiek miał okazję wziąć do ręki prawdziwą broń, nie gamepad czy nawet śrótówkę, nie pisałbyś głupot. Z jednym się zgodzę. To nie dziki zachód. Gdy umundurowany policjant zatrzymuje pojazd do kontroli, to należy się zatrzymać. Lekarz stwierdził, że przyczyną śmierci był postrzał w kręgosłup, stwierdził także, że wyniku uderzenia w przeszkodę zmłamał kark i roztrzaskał czaszkę. Tych dodatkowych obrażeń nie nabawił się jadąc z maksymalną dozwoloną prędkością. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 17:03 dorsai68 napisał: > > albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawo > dowy > > żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię. > Za dużo PlayStation koleś. > Gdybyś kiedykolwiek miał okazje pojeździć prawdziwym motocyklem, wiedziałbyś > też jakie głupoty wypisujesz n.t. fizyki motocykla > Gdybyś kiedykolwiek miał okazję wziąć do ręki prawdziwą broń, nie gamepad czy > nawet śrótówkę, nie pisałbyś głupot. > > Z jednym się zgodzę. To nie dziki zachód. Gdy umundurowany policjant zatrzymuje > > pojazd do kontroli, to należy się zatrzymać. > > Lekarz stwierdził, że przyczyną śmierci był postrzał w kręgosłup, stwierdził > także, że wyniku uderzenia w przeszkodę zmłamał kark i roztrzaskał czaszkę. > Tych dodatkowych obrażeń nie nabawił się jadąc z maksymalną dozwoloną > prędkością. Byłem strzelcem wyborowym w 2 REP (Legia Cudzoziemska). Bronią osobistą snajpera we Francji jest PA -50 (9mm pistolet półautomatyczny). Reszta - spójrz post wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
g.marx Dawno nie czytałem takiego steku bzdur i banałów. 28.07.06, 16:24 Powiedz chłopczyku ile masz lat? Nie daje ci niewięcej niż 17. Problem z zatrzymaniem? Motocykl nie waży mniej niż 200kg, a samochód ponad tone . Motocykl, nawet rozpendzony zatrzymuje się znacznie szybciej niż samochód. Ale najważniejsze-TO BYŁA BLOKADA. Pojazdy były oznakowane. Praca w elitarnej formacji??? Chyba ochrona mienia SuperCobra. Gó..arz był ochroniarzem i chciał być psem. Jakby go złapali bez prawka nigdy nie dostałby sie do policji i na bank wy..i by go z ochrony. Więcej takich ignorantów jak ty i policjanci będą bali się opuszczać komisariatów. Odpowiedz Link Zgłoś
jumabis Re: Dawno nie czytałem takiego steku bzdur i bana 28.07.06, 16:38 BRAWO tylko tak można to skomentować. Odpowiedz Link Zgłoś
ws60 Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 16:33 > Po drugie - motor jest niezwykle szybkim pojadem mechanicznym ograniczenie prędkości 90 km/h, w terenie zabudowanym do 50 km/h Odpowiedz Link Zgłoś
jumabis Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 16:34 Głupi jesteś chłopaczku i głupie są twoje argumenty. Temu biedakowi też się wydawało że to nie dziki zachód - tobie też życzę równie udanych wyborów w podobnej sytuacji. Jeśli kogoś tu szkoda to tylko tego policjanta Odpowiedz Link Zgłoś
busio71 Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 17:17 Myślę że do końca nie przemyślałeś swojej wypowiedzi. 1. Jakie znaczenie ma zaweżone pole obserwacji - nie zobaczyć zatrzymującego policjanta to po prostu ślepota - taki użytkownik drogi jest bardziej niebezpieczny niż uzbrojona mina czołgowa. 2. Długa droga hamowania - żADEN policjant podczas zatrzymywania widząc że motocyklista stara się pojazd zatrzymać nie strzela - ten próbował uciec. 3. Gdyby jechał z 'ludzką' predkością (np 130 km/h) to na pewno nie miał by problemów z zatrzymaniem. 4. Miał prawko kat. B więc wiedział co to jest kontrola, co należy zrobić, jaka może być reakcja i powinien właściwie postąpić. 5. Jeśli nie zamierzał uciekać to dlaczego zawrócił i zaczął przyspieszać - pewnie myślał że policjanci-przebierańcy chcą ukraść jego motor.... 6. Rozjechać oczywiście nie chciał - tylko nastraszyć - przy przyspieszeniu takiego motocykla kilka sekund wystarczy aby znaleźć się poza zasięgiem celności strzału. Jako eks-SPECcośtam pewnie lepiej wiesz jaka jest skuteczna odległość prowadzenia ognia z np P64 7. Czy myślisz że u nas policjantów szkoli się z zakresu strzelania jak żołnierzy elitarnej formacji - zejdź na ziemię... 8. Dużo jeździłem po Europie - tam gdzie żyją podobno bardziej cywilizowanie. Po zatrzymaniu jeden policjant zabrał mi paszport do sprawdzenia, a drugi z bronią automatyczną stał przed pojazdem (mimo że 40 tonowa cięzarówka nie przyspiesza jak ścigacz). Zgadnij co by zrobił gdybym ruszył na niego... Tam nawet szybkie sięgnięcie do schowka może zakończyć się dziurą w głowie i dochodzenie skończy sie po tygodniu protokołem. 9. Co do bezpieczeństwa innych to nigdy nie ma pewności - w parku nawet strzał ostrzegawczy w górę może zakończyć się trafieniem jakiegoś dziecka siedzącego na drzewie (pewnie wtedy kazałbyś wyciąć drzewa w parkach) Dla mnie to po prostu zwykły zadufany w sobie cwaniaczek któremu podwinęła się noga. Mający w DI_IPIE prawo, przepisy, bezpieczeństwo swoje i innych. A policjantowi medal!!! Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: To NIE "Dziki Zachód"!! 28.07.06, 20:29 busio71 napisał: > Myślę że do końca nie przemyślałeś swojej wypowiedzi. > 1. Jakie znaczenie ma zaweżone pole obserwacji - nie zobaczyć zatrzymującego > policjanta to po prostu ślepota - taki użytkownik drogi jest bardziej > niebezpieczny niż uzbrojona mina czołgowa. > 2. Długa droga hamowania - żADEN policjant podczas zatrzymywania widząc że > motocyklista stara się pojazd zatrzymać nie strzela - ten próbował uciec. > 3. Gdyby jechał z 'ludzką' predkością (np 130 km/h) to na pewno nie miał by > problemów z zatrzymaniem. > 4. Miał prawko kat. B więc wiedział co to jest kontrola, co należy zrobić, jaka > może być reakcja i powinien właściwie postąpić. > 5. Jeśli nie zamierzał uciekać to dlaczego zawrócił i zaczął przyspieszać - > pewnie myślał że policjanci-przebierańcy chcą ukraść jego motor.... > 6. Rozjechać oczywiście nie chciał - tylko nastraszyć - przy przyspieszeniu > takiego motocykla kilka sekund wystarczy aby znaleźć się poza zasięgiem celnośc > i > strzału. Jako eks-SPECcośtam pewnie lepiej wiesz jaka jest skuteczna odległość > prowadzenia ognia z np P64 > 7. Czy myślisz że u nas policjantów szkoli się z zakresu strzelania jak > żołnierzy elitarnej formacji - zejdź na ziemię... > 8. Dużo jeździłem po Europie - tam gdzie żyją podobno bardziej cywilizowanie. P > o > zatrzymaniu jeden policjant zabrał mi paszport do sprawdzenia, a drugi z bronią > automatyczną stał przed pojazdem (mimo że 40 tonowa cięzarówka nie przyspiesza > jak ścigacz). Zgadnij co by zrobił gdybym ruszył na niego... Tam nawet szybkie > sięgnięcie do schowka może zakończyć się dziurą w głowie i dochodzenie skończy > sie po tygodniu protokołem. > 9. Co do bezpieczeństwa innych to nigdy nie ma pewności - w parku nawet strzał > ostrzegawczy w górę może zakończyć się trafieniem jakiegoś dziecka siedzącego n > a > drzewie (pewnie wtedy kazałbyś wyciąć drzewa w parkach) > > Dla mnie to po prostu zwykły zadufany w sobie cwaniaczek któremu podwinęła się > noga. Mający w DI_IPIE prawo, przepisy, bezpieczeństwo swoje i innych. > > A policjantowi medal!!! Werszcie jakaś inteligentna wypowiedź. Pozwolisz, że będę polemizował? Ad 1) Zgoda, zawężone pole obserwacji dotyczy bardziej tego co z tyłu i ewentualnie nieco z boku. Z przodu powinno być nawet lepiej. Ad 2) Zakładasz coś, czego nie wiemy w tym przypadku. Dlaczego żaden policjant? Bo jest policjantem? W ten sposób podchodząc do sprawy: żaden policjant nie popełnia przestępstwa, co jest założeniem nielogicznym. Nie powinien - myślę, że to powinno zostać przez Ciebie użyte. Ad 3) Zgadzam się. Nie wiemy z jaką prędkością jechał i ile czasu potrzebował na podjęcie decyzji o hamowaniu. Należy pamiętać, że starał się o pracę w policji i ochronie, miał odebrać nazajutrz prawo jazdy kat. A (B już miał). Czuł, że nie jest w porządku i może tym zaprzepaścić swoje plany. Jak widać przeważyło poszanowanie prawa (w swoistym wcześniejszym bezprawiu) i postanowił poddać się kontroli - dlatego zawrócił. Gdyby chciał uciekać - nie zawróciłby. Bo i po co? AD 4) patrz pkt. 3 Ad 5) Myślę, że nie zaczął przyspieszać, i wcale nie chciał staranować policjanta. Być może jest jeszcze jedna kwestia, którą trzeba wziąć pod uwagę: kiedy zobaczył broń palną - przestraszył się i wtedy właśnie chciał uciec bojąc się o swoje życie. Ad 6) Być może. Jeśli chciał nastraszyć - w co nie wierzę, gdyż uważam, że to tylko próba wytłumaczenia się policjanta, któremu w ten czy inny sposób puściły nerwy (o ile nie jest kowbojem) - to ze strachu. Z P64 nie powinno się strzelać wogóle, a przynajmniej nie na dalsze dystanse. Ta broń się nie nadaje i policjant powinien o tym wiedzieć. Skoro wiedział - nie powinien jej użyć. Nie wolno stosować zasady - a nuż trafię!! Ad 7) Skoro nie szkoli się w odpowiednim stopniu policjantów w dziedzinie prawidłowego posługiwania się bronią - nie powinni jej używać. Nie mówię, że w ogóle, ale nie w stopniu przekraczającym ich kompetencje zawodowe. Kiedy byłem w wojsku nie strzelałem z moździerzy i armat - bo się na tym nie znałem. Za to pistolet i snajperkę miałem opanowaną do perfekcji ( jak również inną podstawową broń strzelecką). Ad 8) Racja - pełna. Tylko zapominasz o jednym: Ty stałeś już, on jeszcze nie. Nikt nie strzelałby do Ciebie gdybyś będąc motocyklistą nie zatrzymał się na żądanie policji. Próbowaliby Cię złapać i dopiero ewentualnie potem zastrzelić w sposób, który nie zagroziłby osobom postronnym. Prawda? Ad 9) Rzeczywiście - nie ma pewności. Ale 10 sztuk wystrzelonej przypadkowo amunicji to już jest głupota. Przypomniała mi się pewna historia: kiedyś po strzelaniu i rozładowaniu broni przez przypadek skierowałem lufę w kierunku innego żołnierza. Zobaczył to sierżant i zwyczajnie bez słowa dał mi w mordę. Od tej chwili nauczyłem się prawdłowego podejścia do broni palnej i szacunku do niej. I konkluzja: Dla mnie to też cwaniaczek mający gdzieś bezpieczeństwo, itd. Podwinęła mu się noga, ale to też nie jest powód do wykonania na nim wyroku. Ja bym go puścił nie strzelająć i próbował zorganizować wspólnie z innymi jakąś akcję. Jeśli nadal by uciekał - odseparować poza teren zabudowany i wtedy strzelać. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 15:38 myweb napisał: > piotr228 napisał: > > > Nasza ukochana policja jest zdemoralizowana i niekompetentna. Nawet gdyby > to > > był sprawca napadu, to martwy nie wyda wspólników. Należało chłopaka zatr > zymać > > nie robiąc mu krzywdy. Wystarczyło wysłać za nim policjanta na motorze. > > ;)))))))))) > > Wiesz jakie predkosci osiaga taki motor? Po 30 sekundach nie wiem gdzie bys > szukal/a szczeniaka... > > Za glupote sie placi To nie jest "Dziki Zachód". Nie wolno strzela do ludzi, tylko dlatego, że ma się jakies podejrzenia. Po pierwsze - jadąc motorem - szybkim - ma się niezwykle zawężone postrzeganie zewnętrzne. Uwaga jest skupiona na tym, co się dzieje głównie z przodu. Po drugie - motor jest niezwykle szybkim pojadem mechanicznym, stąd jest problem z dość szybkim zatrzymaniem go, zwłaszcza przy wysokiej prędkości. W samochodzie wciskamy hamulec i palą nam się najwyżej opony, może też nieznacznie rzucić. Przy jeździe motorem - blokada kół powoduje kraksę i wywrotkę. Nie da się szybko zahamować - to byłoby samobójstwo. Po trzecie - gadka typu: "Chciał mnie przejechać" jest idiotyczna. Gdyby chciał uciekać - nie próbowałby się zatrzymać, a potem rozjeżdżać policjanta. Ten tekst zabójcy motocylkisty został wymyślony tylko po to, aby próbować uniknąć odpowiedzialności za swoją głupotę. Po czwarte - każdy motocyklista w takiej sytuacji staje się potencjalnym celem psychopaty w mundurze. Po piąte - kiedy motocyklista zawrócił i zobaczył wycelowaną w siebie broń - mógł pomyśleć, że to napad - jak w przypadku tych chłopców z Poznania. Po szóste - strzelając, policjant nie powinien chcieć zabić. Musi też umieć strzelać. A tu: 10 strzałów, w tym dwa w celu. I nie piszcie bzdur typu: strzelałeś kiedyś z broni krótkiej, albo: nie da się, etc. Owszem strzelałem nie raz, nie dwa. Jako były zawodowy żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię. i na koniec: co z bezpieczeństwem przechodniów, mieszkańców oraz innych użytkowników drogi? Skoro tylko dwia pociski z dziesięciu trafiły w cel - reszta była poza kontrolą i stanowiła realne zagrożenie dla niewinnych, przypadkowych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodo006 Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 17:16 fallenknight napisał: ... tyle głupot, że szkoda cytować. > Jako były zawodowy > żołnierz elitarnej formacji wiem co mówię i pewnie jako były zawodnik wyścigów motocyklowych klasy 500 też wiesz o czym piszesz na temat motocykli ? Przejedź się kiedyś z kimś motocyklem (niech lepiej ktoś inny prowadzi). Jakoś jeżdżąc na szybkiej maszynie nie mam niezwykle zawężonego postrzegania, wręcz przeciwnie - uważam na wszystko bardziej niż jadąc samochodem. Na pewno zauważył bym policjanta z lizakiem i bronią skierowaną w moim kierunku. Zatrzymać też się potrafię. Nawet jadąc szybko. Mam na to dowód : wciąż żyję! Odpowiedz Link Zgłoś
busio71 Re: "To za te choinki dola" 28.07.06, 17:26 Jak ktoś mądrze mówi to aż miło poczytać. quasimodo006 napisał: > > i pewnie jako były zawodnik wyścigów motocyklowych klasy 500 też wiesz o czym > piszesz na temat motocykli ? > Przejedź się kiedyś z kimś motocyklem (niech lepiej ktoś inny prowadzi). > Jakoś jeżdżąc na szybkiej maszynie nie mam niezwykle zawężonego postrzegania, > wręcz przeciwnie - uważam na wszystko bardziej niż jadąc samochodem. Na pewno > zauważył bym policjanta z lizakiem i bronią skierowaną w moim kierunku. > Zatrzymać też się potrafię. Nawet jadąc szybko. Mam na to dowód : wciąż żyję! > > Odpowiedz Link Zgłoś
huzio_juzio Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:39 Słynni policjanci z Poznania też mówili prawdę. ROTFL Ludzie ruszcie głowami. A może chłopak, kiedy zorientował się, że go zatrzymują, zawrócił w stronę policjantów, żeby wyjaśnić nieporozumienie. Może przez moment silnik zagrał mocniej, bo gość był wystraszony i coś mu się omsknęło. A może nawet normalnie, spokojnie zawrócił, tylko policjant był "pewien", że to bandyta i srał po nogach, więc strzelał. Brzmi to o wiele prawdopodobniej niż to, że motocyklista zachowywał się jak kamikadze-mściciel, który taranuje policjantów za to że go ścigają. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:51 a świstak zawija je w sreberka... Pewnie było tak: Jedzie sobie chłopczyk motorkiem 50km/h po terenie zabudowanym... wnet zobaczył policjantów nakazujących mu sięz atrzymać... Pomyślał, że tym lizakiem każą mu jechać szybciej bo za 1 min będzie tędy przejeżdżał szanowny i nieskalany RYDZYK... Pan policjant tak niezrozumiale machał owym przedmiotem... Jakież było jego zaskoczenie, gdy jeden z policjantów zbliżył się do niego chcąc się przywitać... Niestety nie przybili sobie piątki... chłopaczek zawrócił... Niewiele myśląc wyciągnął rękę... a brzydki policjant odskoczył na bok i zaczął strzelać do BOGU DUCHA WINNEGO MŁODEGO człowieka... Chłopak chciał siętylko przywitać a oni od razu zaczęli strzelać... JAK NIC winny jest policjant ;))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
studentk Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:58 Motocyklista sprawcą śmiertelnego wypadku Gazeta Wyborcza, 24 sierpnia 2003r. Motocyklista spowodował wypadek na ul. Aleksandrowskiej. Sam zginął, zabił kierowcę samochodu, ciężko ranił dwie osoby. 34-letnia Agnieszka H. wyjeżdża lanosem z ul. Rydzowej. Na skrzyżowaniu z Aleksandrowską czeka chwilę na zielone światło. Przed wjazdem na skrzyżowanie upewnia się, że nic się nie zbliża. Pusto. Kobieta ostrożnie rusza, chce jechać prosto... - To nawet nie było mgnienie oka. Jak błyskawica pojawił się motocykl. Potem słychać było tylko huk - jeden ze świadków zdarzenia nie może uwierzyć w to, co zobaczył. Odpowiedz Link Zgłoś
studentk Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 13:59 Ponad 1,6 promila alkoholu w organizmie miał 27-letni motocyklista, który spowodował wypadek. Zdarzenie miało miejsce wczoraj po południu w miejscowości Łęki Dukielskie w powiecie krośnieńskim. Motocyklista stracił panowanie nad jednośladem, zjechał na przeciwległy pas jezdni i przewrócił się. W wypadku ucierpiał motocyklista oraz jego pasażer. Odpowiedz Link Zgłoś
studentk Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 14:00 Gdynia: Pijany motocyklista potrącił dziewczynkę Lekarze z oddziału intensywnej terapii jednego z gdyńskich szpitali walczą o życie sześcioletniej dziewczynki. Na przejściu dla pieszych potrącił ją pijany 17-letni motocyklista. Dziecko ma liczne złamania i stłuczenie mózgu. Sprawca wypadku miał 1,5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Będzie sądzony jak dorosły. Grozi mu 12 lat więzienia. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 14:06 i zaraz odezwa sie obroncy uciesnionych motocyklistow... ze dziewczyna mogla jeszcze poczekac... po co sie pchala na ulice... nie wiedziala ze tam jezdza 200km/h motorami??? przejscie dla pieszych to tylko takie umowne miejsce... zawsze trzeba miec na uwadze tych durni w kaskach pedzacych co sil do przodu... to oni tu dowodza... i inne bzdety... Odpowiedz Link Zgłoś
annetta1 Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 15:36 Zgadzam się z Tobą,w moim mieście,liczacym ok.18 tys.mieszkańców,gó..arze na motocyklach urządzają sobie "przejażdżki" na swych motocyklach na jednym kole,zwykle późnym wieczorem,chociaż często i w biały dzień.Tylko błysk i huk.Po prostu boję się chodzić na spacer z dzieckiem,boję się,że taki idiota straci równowagę,bo ktoś mu wyjdzie na jezdnię,i wtedy zabije niewinnych ludzi.Do policji mam żal,że nikt ich nie wyłapuje.A gó..arzy na motorach,którzy sami staja sie dawcami oraganów,nie żal mi wcale.Szkoda tylko tych,którzy giną przez ich głupotę. Odpowiedz Link Zgłoś
hockipocki Re: Zal tylko policjanta... 28.07.06, 16:35 Przepraszam... a jak te posty sie maja do komentowanego artykułu? Czy TEN KONKRETNY motocyklista tez był pijany? Czy TEN KONKRETNY motocyklista jechał z prędkościa 200 km/h. Ludzie nie bądźmy tendencyjni w swoich ocenach. Najłatwiej wszucić wszystkich do jednego wora, nie trzeba za bardzo sie wówczas wysilać przy ocenie sytuacji. TEJ KONKRETNEJ SYTUACJI. Odpowiedz Link Zgłoś
darr.darek ... w TEJ KONKretnej SYTUacji ... 28.07.06, 18:09 hockipocki napisała: >Przepraszam... a jak te posty sie maja do komentowanego artykułu? >Czy TEN KONKRETNY motocyklista tez był pijany? Czy TEN KONKRETNY motocyklista >jechał z prędkościa 200 km/h. Ludzie nie bądźmy tendencyjni w swoich ocenach. >Najłatwiej wszucić wszystkich do jednego wora, nie trzeba za bardzo sie wówczas >wysilać przy ocenie sytuacji. TEJ KONKRETNEJ SYTUACJI. Cytat: "blokadę ustawiło trzech funkcjonariuszy. Wszyscy byli umundurowani, na drodze stał oznakowany radiowóz. Kiedy zauważyli zbliżającego się z dużą prędkością od strony Kraśnika motocyklistę w kasku, dawali mu znaki do zatrzymania się. Motocyklista nie zatrzymał się, ominął blokadę i zaczął uciekać boczną drogą. Dwaj policjanci ruszyli za nim radiowozem w pościg. Motocyklista wykręcił tuż przed radiowozem i zawrócił w kierunku blokady, gdzie został jeden policjant. Ten ponownie usiłował go zatrzymać podnosząc rękę i lizak. Motocyklista nie zareagował na te sygnały i omal nie przejechał policjanta. Wówczas funkcjonariusz oddał najpierw strzały ostrzegawcze w górę a następnie kilka strzałów w kierunku motocykla. Motocyklista wjechał na jadącą rowerem kobietę i uderzył w betonowy stopień przed sklepem. Zginął na miejscu. Rowerzystka została ciężko ranna, przebywa w szpitalu." Czy to za mało, aby nazwać go wariatem drogowym zagrażającym życiu innych ludzi ??? Odpowiedz Link Zgłoś
japolan Czy motocyklista mógł zderzyć się z rowerzystką??? 29.07.06, 01:18 Wydaje mi się, że twierdzenie - w tej chiwli i na tym stanie wiedzy o zdarzeniu że "motocylkista uderzył w rowerzystkę" jest przejawem brudnej i podłej manipulacji, która ma miejsce w mediach. Niezależnie od innych okoliczności, uderzenie w rowerzystkę miało miejsce po śmiertelmym w skutkach strzale z policyjnej broni. Motocyklista - jeśli jeszcze żył - właśnie wtedy konał. Dlaczegóż więc w mediach niejako oskarża się konającego człowieka o "zderzenie z rowerzystką"? Dla mnie to jawna manipulacja. Gdyby wyrzucony przez okno człowieka spadł na przechodnia, to czy wyrzuconemu można byłoby zarzucać, że spadł na kogoś? Nie - niezależnie od tego, czy wyrzucony miał prawo do lokalu, czy został przez osobę uprawnioną (nawet w ramach obrony koniecznej) wyrzucony!!! Odpowiedz Link Zgłoś
darr.darek a potrafisz dostrzegać ISTOtę sprawy ? 29.07.06, 11:19 apolan napisał: >Wydaje mi się, że twierdzenie - w tej chiwli i na tym stanie wiedzy o zdarzeniu >że "motocylkista uderzył w rowerzystkę" jest przejawem brudnej i podłej >manipulacji, która ma miejsce w mediach. Jego winą była długa i skomplikowana ucieczka przed Policją, mimo, że widział całą blokadę, a nie jednego Policjanta w Polonezie, któremu "można" uciec. Gnoje na motocyklach tak często uciekają przed Policją, że on uznał, że to wreszcie okazja do "męskiej zabawy" w jego wykonaniu. Albo, albo : 1. albo zgodzimy się, że uciekający (i decydujący się potrącić policjanta) przed Policją musi zostać zatrzymany, 2. albo będziemy godzić się na to, że przestępcy i śmieci za nic mający ludzkie życie uciekają po drogach z prędkością ponad 200 km/h (są tacy śmierdziele i nie tylko na motocyklach - dla mnie mogliby zaliczać kulkę za samo zagrożenie dla dzieci i ludzi dorosłych). Równocześnie z drugim musimy pogodzić się, że pobłażanie przestępcom drogowym sprawi, że liczba ofiar na drogach znowu przekroczy 6000. I pewnie będziemy liczyć w dodatkowych tysiącach ofiary debili drogowych - dużo jeżdżę i o ile jest juz teraz mniej wypadków, to ciągle w każdej trasie widuję takich skur..li drogowych, że wsadzałbym ich conajmniej na kilka lat za jedno zagrożenie jakie potrafią wywołać na drodze. Nieoznakowane auta policji drogowej powinny właśnie wyłapywać takich durni i wówczas bezwzględnie należy egzekwować zatrzymanie się debila. Dodatkowo kodeks karny z odbieraniem prawa jazdy na lata i więzieniem za "szczególne wyczyny" zagrożenia na drodze. Odpowiedz Link Zgłoś
fallenknight Kary za przewinienia drogowe 29.07.06, 19:12 Zgodzę się z Tobą, że niektórzy nie mają za nic wyobraźni na drodze. Owszem, powinno się dotkliwie karać za rażące przewinienia drogowe i stwarzanie zagrożenia. Ale to tylko czcze nadzieje, ponieważ jedno z największych zagrożeń - jazda pod wpływem alkoholu - w zasadzie nie zostaje dotkliwie ukarana. Podniesiono odpowiedzialność karną za ten czyn, i teoretycznie - w obecnej chwili - można trafić do więzienia na 2 lata za chlanie za kółkiem. Czy ktoś słyszał, żeby wsadzili jakiegoś imbecyla za ten czyn? Co więcej - ilość nietrzeźwych kierowców drastycznie wzrosła (ponad 200.000 przestępstw w tamtym roku) zamiast zmaleć. To nie jest jednak powód, aby do piratów strzelać!! Życie ludzkiej jest nadrzędną wartością. Zabierać prawa jazdy - również dożywotnio, nawet osadzać w więzieniu w skrajnych wypadkach, a już na pewno konfiskować sprzęt (pijanemu kierowcy). Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:52 > Nastepny geniusz! > Miałes ty kiedys pistolet w reku? > O strzelaniu nie wspomnę??? nie miał. ale obejrzał dużo filmów sensacyjnych i dobrze wie, że jeśli policjant chce trafić w oko przelatującej jaskółki, to trafi Odpowiedz Link Zgłoś
kwasny_modo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:02 Ludzie! co wy tu wypisujecie, fakt , ze ktos popelnil wykroczenie nigdy nie uprawnial policji do urzycia broni.Policjant zachowal sie jak idiota, przekroczyl prawo. Moze byloby inaczej gdyby od policji jednak wymagano czegos wiecej. Matura , zwlaszcza w obecnej chwili, nie jest gwarancja . Czy ktos im robi testy psychologiczne? Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:07 kwasny_modo napisał: > Ludzie! > co wy tu wypisujecie, fakt , ze ktos popelnil wykroczenie nigdy nie uprawnial > policji do urzycia broni.Policjant zachowal sie jak idiota, przekroczyl prawo. > Moze byloby inaczej gdyby od policji jednak wymagano czegos wiecej. Matura , > zwlaszcza w obecnej chwili, nie jest gwarancja . Czy ktos im robi testy > psychologiczne? Kierujacy motorem popelnil przestepstwo - czynny atak na funkcjonariusza... a to ciut jakby wiecej niz wykroczenie... Odpowiedz Link Zgłoś
klapslock Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:01 1. Odpowiadał rysopisowi bandyty, ktory napadł na hurtownie. 2. Nie zatrzymał się na wezwanie policji, co dodatkowo mogło utwierdzić funkcjonariusza w przekonaniu że motocyklista ma jakiś związek z napadem. Policjant popełniłby bład gdyby nie zareagował! Odpowiedz Link Zgłoś
iuppiter Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:05 No tak gdyby tem motocyklista był np mordercą i policjant by go przepuścił a ten zabił całą twoją rodzine. To wtedy starczyło by ci wytłumaczenie że policjant nie strzelił do uciekacącego bo przecież on mógł być niewinny - niewinnni zatrzymują się na wezwanie policjanta... Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:15 konrad.frankowski napisał: > 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o > uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Moim zdaniem > chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl. Przeczytaj jeszcze raz komentowany artykuł. Strzały były w maszynę i nogi uciekającego, ale po wywrotce na motocyklu - sam rozumiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
ethebor Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:23 Nie sadze z artykuly raczej wyglada na to ze obewral w rdzen, a potem bezwladnie pojechal kawalek zdrzajac sie z rowerzystka. Skoro po upadku byl karambol z rowerzyska to policjant nie powienien strzelac z chocby z uwagi na jej bezpieczenstwo. eutrapelia napisał: > Przeczytaj jeszcze raz komentowany artykuł. Strzały były w maszynę i nogi > uciekającego, ale po wywrotce na motocyklu - sam rozumiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
frant3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:45 Z artykułu wynika, że nadgorliwy policjant-kowboj zastrzelił chłopaka i spowodował wypadek, w którym ciężkie obrażenia odniosła kobieta. -- Frant - humor, satyra, krytyka Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:38 Zgadzam sie z toba. Najpierw oddaje sie strzaly ostrzegawcze - nie wiadomo czy takie byly, ale to wyjdzie podczas sledztwa. Poza tym oddac 10 strzalow do czlowieka, ktory BYC MOZE jest bandytą to jakis kompletny idiotyzm. Nastepna sprawa - to sie dzialo na ulicy, byli w kolo na pewno ludzie, wiec nie moge zrozumiec jak taki policjant moze walic 10 strzalow, gdzie kazda kula moze rykoszetem zabic jakiegos przechodnia, albo wskutek tych strzalow przypadkowa rowerzystke. Troche rozumu by sie przydalo policjantom - ale co sie dziwic, jak maja problemy z testami. Wrrrrrrrrrr, debile. A te buraki co piszą, ze to wina motocyklisty to niech sie zastanowia lepiej co piszą. To prawie tak samo jakby ktos mnie napadl na ulicy, dal kopa w twarz i ukradl mi walizke pieniedzy. Ja bym wtedy mial wyjac pistolet (na ktory bym mial pozwolenie) i oddalbym 10 strzalow w kierunku zlodzieja. Jak tak ma byc, to ja dziekuje. Niedlugo za jazde rowerem nie po sciezce rowerowej i picie piwa w miejscu publicznym policjanci beda strzelac jak do kaczek :/ A wszystko przez ten zakichany pissssssssss. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb NIE sympatyzuje ze zlodziejami.... 28.07.06, 13:54 jarek.sdz napisał: > piszą. To prawie tak samo jakby ktos mnie napadl na ulicy, dal kopa w twarz i > ukradl mi walizke pieniedzy. Ja bym wtedy mial wyjac pistolet (na ktory bym > mial pozwolenie) i oddalbym 10 strzalow w kierunku zlodzieja. Jak tak ma byc, > to ja dziekuje. A ja NIE DZIEKUJE... Tak wlasnie mialoby byc... JEsli ktos napada Cie na ulicy DAJAC KOPA W TWARZ I KRADNIE CI TWOJE RZECZY... powinienes miec prawo sie bronic przed gowniarzem... 10 kul w plecy powinno wystarczyc... Wybacz ale nie bede sympatyzowal ze zlodziejami Odpowiedz Link Zgłoś
michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:02 Bredzisz. Gosc chciał przejechac policjanta (przynajmnmiej tak wynika z artykułu). Policjant uskoczył a potem oddał 10 strzałów. Policjant nie musi oddawac strzałow ostrzegawczych jesli działa w obronie. Policjant sam podejmuje decyzje czy strzelac czy nie. Jesli postrzeli przechodnia to poniesie za to odpowiedzialnosc. W tym wypadku nie postrzelił. Amunicja uztwana przez policje nie rykoszetuje. Twoje porównanie jest tez kompletnie bez sensu. Gosc jechał motorem bez uprawnień, nie zatrzymał sie na zadanie policji, uciekał i chciał przejechac policjanta. Nie uwazasz ze jego zachowanie to przejaw conajmniej głupoty ? Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:09 michalng napisał: > Nie uwazasz ze jego zachowanie to przejaw conajmniej głupoty ? Mysle ze tak nie uwaza... Moze jak mu ktos dziecko rozjedzie na przejsciu dla pieszych pedzac motorem 200kmh to inaczej looknie na sprawe Odpowiedz Link Zgłoś
frant3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:54 Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał prawo jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać gościa. Nieudało się złapać szczeniaka, to się policjant wkurzył, nie miał granatu, to zaczął szczelać. Policjant zakatrupił kawalera i przy okazji mało nie zabił kobiety, która jest ciężko ranna. Uważam, że motocyklistów, którzy szarżują na drogach nie powinno się zabijać, powinno ukarać się ich zabraniem motoru. -- Frant - humor, satyra, krytyka Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:01 frant3 napisał: > Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał prawo > jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać gościa. > Nieudało się złapać szczeniaka, to się policjant wkurzył, nie miał granatu, to > zaczął szczelać. Policjant zakatrupił kawalera i przy okazji mało nie zabił k > obiety, która jest ciężko ranna. > > Uważam, że motocyklistów, którzy szarżują na drogach nie powinno się zabijać, p > owinno ukarać się ich zabraniem motoru. > a ja uwazam ze gosci ktorzsy nie potrafia jezdzic na motorach i myslacych ze sa panami ulicy... majacych w d... policjantow ktorzy ich zatrzymuja i ponadto najezdzajacych na nich motorami... powinno sie do nich strzelac i koniec kropka... sa pewne zasady - obowiazujace nas wszystkich Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 17:21 I tak oto hasło STOP WARIATOM DROGOWYM znalazło swój praktyczny i realny wymiar. Odpowiedz Link Zgłoś
michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:25 frant3 napisał: > Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał >prawo > jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać >gościa. Jesli policjant chciał goscia zatrzymac i stał na drodze a ten nie chciał sie zatrzymac to znaczy ze chciał policjanta przejechac. Miał prosty wybór : zatrzymam sie i mnie za "brak prawka" ukarzą albo nie zatrzymam sie i rozjade policjanta jesli ten nie ucieknie mi z drogi. Wybrał drugą opcje. Odpowiedz Link Zgłoś
michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:26 frant3 napisał: > Gość nie chciał przejechać policjanta, tylko chciał ucieknąć (bo nie miał >prawo > jazdy). To policjant stanął mu na drodze, bo chciał złapać - zatrzymać >gościa. Jesli policjant chciał goscia zatrzymac i stał na drodze a ten nie chciał sie zatrzymac to znaczy ze chciał policjanta przejechac. Miał prosty wybór : zatrzymam sie i mnie za "brak prawka" ukarzą albo nie zatrzymam sie i rozjade policjanta jesli ten nie ucieknie mi z drogi. Wybrał drugą opcje. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 17:23 Tępe gnoje są zawsze nadmiernie optymistyczne: "Niczego mi nie udowodnią!" "Na pewno się uda!" "Jak się nie uda, to zrestartuję grę!" Tragedii nie byłoby, gdyby prawo jazdy dawali tylko ludziom z maturą. Odpowiedz Link Zgłoś
ppo Jesteś masochistą? 28.07.06, 14:35 >To prawie tak samo jakby ktos mnie napadl na ulicy, dal kopa w twarz i > ukradl mi walizke pieniedzy. Ja bym wtedy mial wyjac pistolet (na ktory bym > mial pozwolenie) i oddalbym 10 strzalow w kierunku zlodzieja. Jak tak ma byc, > to ja dziekuje A ja poproszę! Chyba jesteś nienormalny, jesli nie czujesz potrzeby obrony siebie i swojej własności. A może oddasz mi tę walizkę od razu? Nie zrobię ci krzywdy, bo po co? Tchórza wystarczy tylko postraszyć. Odpowiedz Link Zgłoś
klapslock Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:03 >>"Poza tym oddac 10 strzalow do czlowieka, ktory BYC MOZE jest bandytą to jakis kompletny idiotyzm."<< Nie zatrzymać się na polecenie policjanta to idiotyzm. Odpowiedz Link Zgłoś
ws60 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:42 > Najpierw oddaje sie strzaly ostrzegawcze - nie wiadomo czy takie byly, ale to > wyjdzie podczas sledztwa. > Poza tym oddac 10 strzalow do czlowieka, ktory BYC MOZE jest bandytą to jakis > kompletny idiotyzm. najpierw było 8 sztrzałów ostrzegawczych, potem 2 w cel ------------------------------------------------------- czytam głupoty, piszę głupoty Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:18 konrad.frankowski napisał: > 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o > uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Bo poszukiwali bandydy na motocyklu - jak w odległości 20km od miesjca napadu ktoś na motorze próbuje potrącić policjanta i ucieka na widok radiowozu to jest domniemanie że to jest właśnie ten poszukiwany bandyta. Normalny człowiek nie ucieka na widok policji. Moim zdaniem > chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl. Spróbuj dogonć samochodem soprtowy motocykl w mieście - jak ci się uda to zdradz policji tajemnice sukcesu. A jak miał uszkodzić motocylk? Strzelałeś kiedyś? To traf w pędzący motor. A moze mieli do radiowozem szturchnąc? Pewnie by to przeżył (jakby go wogóle dogonili). Tylko przestępca ucieka na widok radiowozu na sygnale. Albo głupek. Odpowiedz Link Zgłoś
marcin978 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:55 no tak, ale skad wiecie ze probowal przejechac policjanta? z relacji tych policjantow ktorzy go zabili no nie? przeciez to sa stare wygi, klamcy. jestem przekonany ze to wymyslili chroniac swoje tylki! Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:58 marcin978 napisał: > no tak, ale skad wiecie ze probowal przejechac policjanta? > z relacji tych policjantow ktorzy go zabili no nie? > przeciez to sa stare wygi, klamcy. jestem przekonany ze to wymyslili chroniac > swoje tylki! Ale nikt nie twierdzi że policja kłamie - przecież byli świadkowie. Nawet dziewczyna od tego gościa widziała goniący go radiowóz. No przecież bardziej wiarygodna była by wersja bandyty, który ucieka na widok policji. Przecież każdy normalny człowiek na widok goniącego go radiowozu dodaje gazu. Ile kolego masz już wyroków? Odpowiedz Link Zgłoś
aplus Re: Kolejna akcja nieudolnej polskiej policji ale 28.07.06, 11:26 w sumie dobrze sie zlozylo bo tylu tych wariatow na motoroach .... moze teraz beda bardziej uwazac Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:47 jimmyjazz napisał: > Normalny człowiek nie ucieka na widok policji. Hehe, wlasnie ze normalny ucieka, bo wie, ze jak w poblizu jest policjant to mozna dostac strzala. > A jak miał uszkodzić motocylk? Strzelałeś kiedyś? > To traf w pędzący motor. > ALe bzdury piszesz. SKoro tak pedzil na tym motorze to jakim cudem policjant trafil w motocykliste? Skoro trafil w niego, a jakby nie bylo czlowiek w porownaniu z motorem jest duzo mniejszy, to chyba latwiej celowac nizej w motor. Odpowiedz Link Zgłoś
michalng Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:10 jarek.sdz napisał: > ALe bzdury piszesz. SKoro tak pedzil na tym motorze to jakim cudem policjant > trafil w motocykliste? Skoro trafil w niego, a jakby nie bylo czlowiek w > porownaniu z motorem jest duzo mniejszy, to chyba latwiej celowac nizej w motor Z opisu wynika ze strzelał w oddalajacego motocykliste i trafił go w noge i "okolice krzyza" wiec policjant celował raczej nisko. Odpowiedz Link Zgłoś
morqadir Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 18:02 To weź jeszcze pod uwage że było to 20 km od miejsca napadu ale też 1,5 h po ciekawe co by Ci bandyci robili przez 1,5 h na przestrzeni 20 km Odpowiedz Link Zgłoś
catlover Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:31 1 była obława na bandytów 2 KAżDY obywatel ma OBOWIAZEK zatrzymac sie na wezwane policji (wyjatek noc, poza terenem zabudowanym) 3 sekcja zwłok wykaze czy były strzały ostrzegawcze w powietrze czy odrazu do "celu" (pierwszy pocisk nie posiada na sobie śladów niedopalonego prochu z lufy) 4 gnojek miał niezbyt czyste sumienie skoro widzac ścigajacy go radiowóz a) nie zatrzymał sie, b)zawrócił niespodziewanie i ...ruuura..., c)usiłował staranować (chyba idiotą nie był, chociaż...)policjanta. PODSUMOWANIE: glina NIEWINNY. Dupek sam sobie winien. Odpowiedz Link Zgłoś
dwatrzy3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:29 Policji nie wolno scigac motocyklistow bo to zagraza zyciu uciekajacego i osob postronnych. Mysle, ze na tym sie opieral i uciekal bo nie mial prawka. A tego psa to ponioslo- zasrany czarlsbronson - czy on mu starą wydmuchal czy sie poprostu nie zatrzymal? Nawet te twoje szlachetne ostrzegawcze np. mnie sprowokowalyby do ucieczki, stawienia oporu. Bo widzisz ja nie lubie jak zasrany szczyl z pagonami mnie poucza, zatrzymuje do 'rutynowej kontroli' jako pieszego a podczas sprawdzania przez radio danych (za dlugo!)pyta gdzie pracuje, co tu robie, dokad ide - przeciez to moja sprawa- a spisuje bo konczy prace i chce miec pelny kajecik, ze niby cos robil. Jak bede sobie jechal na motorze(o czystym sumieniu) to kazdy, kto do mnie wymierzy bron jest moim przeciwnikiem i g.. mnie jego pagony-giwery nie mam bede chcial uciec. Co do oceny sytuacji przez psa to jakis kretyn. Szukal motocyklisty-bandyty i wydawalo mu sie ze w Polsce jest tylko jeden motor i zlodzieje hurowni sobie go pozyczaja? Czy ten pies wie, ze jest morderca bo 'za kołasie' nie przysluguje seria z automatu? catlover napisał: > 1 była obława na bandytów I ja tez sie nie zatrzymam. Bo nie jestem bandyta-proste. I dlatego tez, ze sam fakt poruszania sie czyms podobnym do sprawcow moze spowodowac, ze to mnie przybija cale zdzazenie, zamkna i jeszcze mi sie odwolac nie uda! Dlatego przestancie bronic tego psa bo dopuki tacy tam pracuja, bystrzachy, doputy beda nieskuteczni i nie lubiani. Placil na nich podatki a oni go zabili- odszkodowanie dla rodziny i jeszcze jedno dla jego dziewczyny, ktora widziala cos czego nikt by nie chcial zobaczyc! P.S. Czy dziewczynie pomaga teraz policyjny psycholo? Odpowiedz Link Zgłoś
ivulspirit Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:50 Nie ważne dlaczego uciekał.... ważne ze uciekał i że nie zatrzymał się do kontroli. A jak już chciał policjanta rozjechać to ten zdaje się że miał prawo użyć broni. Normalny człowiek nie ucieka przed policją chyba że ma coś do ukrycia (jazda bez prawka to kilka stów mandatu, nic by mu nie zrobili). Odpowiedz Link Zgłoś
ivulspirit Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:58 "nieważne" miało być Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:51 Haha, a ty jestes policjantem lub kims z "kręgu". PODSUMOWNIE: nie jestes obiektywny! Zamknij sie i siedz cicho. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:32 konrad.frankowski napisał: > 2. A skad niby policjant mial wiedziec, ze nie mial prawka? Tu nie chodzi o > uprawnienia chlopaka, ale o pytanie dlaczego policjant strzelil? Moim zdaniem > chlopak zachowal sie dziwnie, ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl. Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal - glupi szczeniak... Juz ciebie widze 007Bond strzelajacy do poruszajacego sie z duza szybkoscia motocyklisty - a Ty akurat wcelowales w opone ;))))))) nie rozsmieszaj mnie Odpowiedz Link Zgłoś
wojtek45-1 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:43 I ciekawe, czy motocyklista by przezył po trafieniu w oponę jezeli jechał ..dośc szybko.. a jechał. Amen Uwielbiam tych co maja dobre rady a sami pistoletu w reku nie mieli, o strzelaniu nie wspomną o ruchomym celu i strzelaniu nawet nie marze Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:56 myweb napisał: > Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal - glupi > szczeniak... Ale ty jestes po je ba ny! Bylbys w poblizu napadu i bys sobie uciekal jakbys uslyszal syreny policyjne i by do ciebie oddali serie, bo BYC MOZE jestes zlodziejem i tez by bylo dobrze ze bys zginal? Idz sie lecz! Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:00 jarek.sdz napisał: > myweb napisał: > > > Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal - glu > pi > > szczeniak... > > Ale ty jestes po je ba ny! Bylbys w poblizu napadu i bys sobie uciekal jakbys > uslyszal syreny policyjne i by do ciebie oddali serie, bo BYC MOZE jestes > zlodziejem i tez by bylo dobrze ze bys zginal? Idz sie lecz! O czym ty mowisz... nie filozofuj... mowimy o sytuacji opisanej w gazecie.... Patrol policji zatrzymuje gowniarza na motorze... ten ma to w dupi.e i uciekajac malo nie potraca policjanta na SLUZBIE... Rozumiem ze mieli za nim z kwiatami jechac tym radiowozem... moze by sie opanowal.. OTOZ NIE!!!! Mial sie zatrzymac a nie NAPADAC na policjanta... zginal z wlasnej glupoty... Odpowiedz Link Zgłoś
klaryska motocyklista bylby zapity w 100% na calym swiecie 28.07.06, 16:55 ale tutaj niektorzy tolerancyjni jak nigdy, na calym swiecie policjant w takiej sytuacji strzela do uciekajacego. Ci co bronia motocyklisty niech lepiej nie probuja powtarzac takich numerow zagranica bo sprowadzanie zwlok kupe kosztuje. myweb napisał: > jarek.sdz napisał: > > > myweb napisał: > > > > > Chcial przejechac policjanta... STRZELALI i bardzo dobrze ze zginal > - glu > > pi > > > szczeniak... > > > > Ale ty jestes po je ba ny! Bylbys w poblizu napadu i bys sobie uciekal ja > kbys > > uslyszal syreny policyjne i by do ciebie oddali serie, bo BYC MOZE jestes > > > zlodziejem i tez by bylo dobrze ze bys zginal? Idz sie lecz! > > O czym ty mowisz... nie filozofuj... mowimy o sytuacji opisanej w gazecie.... > Patrol policji zatrzymuje gowniarza na motorze... ten ma to w dupi.e i uciekaja > c > malo nie potraca policjanta na SLUZBIE... Rozumiem ze mieli za nim z kwiatami > jechac tym radiowozem... moze by sie opanowal.. > > OTOZ NIE!!!! Mial sie zatrzymac a nie NAPADAC na policjanta... zginal z wlasnej > glupoty... Odpowiedz Link Zgłoś
thorgallpl Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:33 "(...)ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl." Tak, powinien byl celowac w bak z paliwem, moze by nie zdazyl potracic rowerzystki...baran jeden. Ten koles na motorze musial byc kolejnym osilkiem, jakich pelno w tzw. firmach ochroniarskich. Zero mozgownicy. Odpowiedz Link Zgłoś
gagapapa Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:22 thorgallpl napisał: > "(...)ale to nie byl wystarczajacy powód aby od razu > > celowac w motocykliste, kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl." > > Tak, powinien byl celowac w bak z paliwem, moze by nie zdazyl potracic > rowerzystki...baran jeden. Ten koles na motorze musial byc kolejnym osilkiem, > jakich pelno w tzw. firmach ochroniarskich. Zero mozgownicy. No właśnie, a co drugi powtarza swe motto życiowe przy każdej okazji: "ja tu rządzę w tym mieście". Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:58 thorgallpl napisał: Ten koles na motorze musial byc kolejnym osilkiem, > jakich pelno w tzw. firmach ochroniarskich. Zero mozgownicy. Ty za to jestes megamozgiem. Az ci sie wylewa uszami. Odpowiedz Link Zgłoś
rfk Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:33 Madre - co za bzdury piszesz! Jak uszkodzic motocykl? strzelic w opone? Po pierwsze to nie taka prosta sprawa, a po drugie to takze praktycznie oznacza wyrok smierci dla motocyklisty. Chłopak jechał bez prawa jazdy, nie zatrzymał się przez to do kontroli... ale żeby strzelać?... Wszystkich "troche" ponioslo... Odpowiedz Link Zgłoś
mcguirre Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:39 Wceluj skutecznie w motocykl przy prędkości 100 km/h. Tylko Chuck Norris to potrafi. Nie sądzę, że policjant strzelał żeby zabić. Odpowiedz Link Zgłoś
konrad.frankowski Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:45 Zgadza sie, ostro przesadzilem z tym strzelaniem w motor. Bo, w odpowiedzi na pytanie, czy kiedykolwiek trzymalem bron, odpowiadam tak i zgadzam sie, ze strzelanie jest bardzo trudne, wymaga skupienia i doswiadczenia. Nie rozumiem jednak, dlaczego policjanci podejmuja tak radykalne srodki,aby unieszkodliwic podejrzanych? Przypominam chocby sytuacje z Juwenaliów sprzed dwóch lat, kiedy policja w miejsce gumowej amunicji, uzyla amunicji ostrej. I nie strzelali wtedy do rozpedzonego motocyklisty, ale do tlumu ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:47 Tak, bawi mnie to strzelanie w motor, w oponę szczególnie, każdy kto szybko jechał na rowerze wie czym może się skończyć nagłe przebicie opony, jadąć na motocyklu. Odpowiedz Link Zgłoś
vazovsky Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:04 A mnie bawi twoje durne motto. Kto to powiedział? Lenin? Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:55 no przeciez nie uzyli tej ostrej amunicji swiadomie. ktos sie pomylil. zgadzam sie z tym ze to swiadczy o wybitnej glupocie osob ktore za to byly odpowiedzialne ale zastanow sie co piszesz... >Nie rozumiem jednak, dlaczego policjanci podejmuja tak radykalne srodki,aby >unieszkodliwic podejrzanych? Przypominam chocby sytuacje z Juwenaliów sprzed >dwóch lat, kiedy policja w miejsce gumowej amunicji, uzyla amunicji ostrej. I >nie strzelali wtedy do rozpedzonego motocyklisty, ale do tlumu ludzi. to nie bylo podjecie radykalnych srodkow tylko pomylka. bardzo glupia i dramatyczna w skutkach ale pomylka wiec nie rozumiem jak mozesz porownywac te dwie sytuacje... Odpowiedz Link Zgłoś
tosyu Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:17 > to nie bylo podjecie radykalnych srodkow tylko pomylka. bardzo glupia i > dramatyczna w skutkach ale pomylka wiec nie rozumiem jak mozesz porownywac te > dwie sytuacje... Pomyłka... co gdyby budowlaniec robiący twój dom się pomylił i zgineła ci cała rodzina? OSOBY MAJĄCE TAKĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ (tzn za życie ludzkie), NIE MAJĄ NAJMNIEJSZEGO PRAWA SIĘ POMYLIĆ. Nie twierdze że mają być idealni, to tylko ludzie, ale ODPOWIEDZIALNOŚĆ TEGO TYPU JEST TAK OGROMNA że trzeba DOŁOŻYĆ WSZELKICH starań by błędów nie było. Bez ogromnej dyscypliny z policji WON! Niestety. Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:33 naucz sie czytac ze zrozumieniem:) napisalam wyraznie ze to glupia i tragiczna w skutkach pomylka wiec niewybaczalna ale pomylka a nie swiadome dzialanie. Odpowiedz Link Zgłoś
dwatrzy3 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:54 A moze ktos powinien przy przyjeciach do policji ich badac, np prawdziwy psycholog? No bo co mial w glowie ten policjancik? Myslal, ze jest wszechwiedzacym a na drugie mu sprawiedliwosc? Sedzia Dred w morde kopany? Co innego gdyby scigali ich od hurtowni i mieli pewnosc. W czasach kiedy motocykli pelno a zabawy w kotka i myszke z radiowozem to wrecz moda: a)policjant powinien sie tych wyglupow spodziewac i nie laczyc ze sprawa b)motocyklista mogl myslec, ze zalazl im za skore i teraz juz strasza pistoletem zdenerwowani ale, ze strzela? Mysle, ze gdy dopadlo go zdziwienie mogl juz nie czuc nog itd. A jak wyjasni to pies, jak Rick James? "It was an accident- I was havin' so much fun!" Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:04 a świstak zawija... i tak dalej... Zobaczymy co powiesz jak wpadnie kiedys 3 lebkow do Twojego domu sie przywitac... pierwszy lysy da Ci z bani... 2gi zacznie dusic dziecko... a trzeci rzna.c Twoja stara... W miedzy czasie podczas interwencji policji... zginie wszystkich 3 bo wyskoczą z bejsbollami na funkcjonariuszy... Po fakcie kilku durni opisze to w podobny do Twojego sposob... ze chcieli sie tylko zabawic i postraszyc Cie troszke... a ze Twoja zona jest taka fajna d..a to przy okazji ja stukneli... Mozna bylo do nich nie strzelac... przeciez mieli tylko 19 - 22 lata... cale zycie przed nimi... skoncz wasc wstydu oszczedz Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 16:17 wiesz nie jestem pewna jak wyglada przyjecie kogos do sluzby w policji ale obawiam sie ze psychologiczne badania chetnych sie odbywaja... a druga sprawa to ze tak naprawde mozna sobie takie badania o kant dupy rozbic:D co do tej konkretnej sprawy to jesli potwierdzi sie ze motocyklista w bialy dzien, w srodku miasta nie zatrzymal sie do policyjnej kontroli, gdzie zatrzymywali go ubrani w mundury policjanci, stojacy obok oznakowanego radiowozu, jesli potwierdzi sie rowniez to ze motocyklista zawrocil i jechal wprost na policjanta probujacego go zatrzymac to policjant MIAL PRAWO STRZELAC. to tyle na temat. glupich nie sieja... jak juz pisalam wczesniej: znam takich ktorzy nie zatrzymuja sie do kontroli bo maja w tym swietna zabawe widzac ze policja ich nie dogoni. narazaja zycie swoje ale przede wszystkim innych kierowcow, pieszych jak rowniez policjantow. za glupote sie placi i ten chlopak poniosl najwieksza cene. szkoda mi go bardzo ale rowniez szkoda mi rowerzystki ktora w stanie ciezkim trafila do szpitala i policjanta ktory prawdopodobnie jest w szoku... Odpowiedz Link Zgłoś
gazamate Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:27 Jasne! uszkodzić motocykl! Może jeszcze trafiajac w oponę. A potem by było larum że policjant nie trafił w oponę tylko bak i klient spłonął żywcem. Policjant miał prawo strzelać bo z artykułu wynika że trwała obława na sprawców napadu, gościu staranował policjanta (czyli moze być sprawcą i ucieka) a poza tym miał ukrytą tablicę rejestracyjną. Jeśli gość dobrowolnie nie zatrzymuje się do kontroli taranujac policjanta to naraza się na to że zostanie co najmniej postrzelony. Odpowiedz Link Zgłoś
quasimodo006 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 17:42 konrad.frankowski napisał: > kiedy bezpieczniej byloby uszkodzic motocykl. Pewnie, że tak! Mógł mu przecież strzelić w gaźnik i w ten sposób go zatkać! Chłopie, czy ty piszesz o Mission Impossible ? Takie rzeczy to tylko tam! ;) A może mógł mu uszkodzić kierunkowskaz? Jazda z uszkodzonym kierunkowskazem jest zabroniona, więc może by się gość dał przekonać do zakończenia jazdy... Odpowiedz Link Zgłoś
masochista A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taranował? 28.07.06, 10:19 A skąd wiecie, że nie zatrzymał się na wezwanie? Skąd wiecie, że taranował policjanta? Bo Wyborcza tak napisała? Bo zeznał tak jakiś nerwowy koleś z policji. Zeznał także, że chłopak miał inaczej przykręconą tablicę i już był podejrzany. Te informacje nie trzymają się kupy: - chłopak pędzi, - radiowóz wyprzedza, staje, wychodzi policjant i usiłuje go zatrzymać. Jakoś tego nie widzę, za mało czasu. Mnie też tak zatrzymywali, ale machali w pędzącym samochodzie lizakiem przez okno. Nikt nie wyłaził, raczej wtedy podchodzą od tyłu. Prędzej łapa świerzbiła tego gliniarza. Zresztą, że łapy ich swędzą było widać jak w Warszawie uciekły kilka lat temu 3 tygrysy. Obsługa zapędziła dwa do klatek, a potem przyjechała policja, nie dała zapędzić zwierzaka, urządzili sobie w centrum miasta safari, zastrzelili weterynarza i tygrysa. Ukarali dowódcę. Co z tego, kiedy niepotrzebnie zginął człowiek i zwierzę. I jakoś tak to jest, że dowódca pełni teraz kierowniczą funkcję. Z tym strzelającym będzie tak samo. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:24 Co za różnica czy chiał potrącić czy nie? Uciekał prze policją? Tak. Normalny człowiek zatrzymuje się na widok radiowozu. Zresztą radiowóz nie dogonił tego gościa (raczej w mieście nie ma szan z motorem) - on zawrócił i zaczął uciekać w druga stronę - wiec policjant wysiadł i próbował go zatrzymać. Odpowiedz Link Zgłoś
fakopis Brzmi FE! ale sam sobie winien ! Brawo policja! 28.07.06, 10:35 trza sie bylo zatrzymac nie podwijac jak wiekszosc GNOJKOW na motorach rejestracji i by wszystko bylo jak u cioci na imieninach a tak !!! BRAWO dla policjanta !!! Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Brzmi FE! ale sam sobie winien ! Brawo polic 28.07.06, 10:48 Jestes parszywą imitacją człowieka, wiesz? Zycze ci podobnego losu :-) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 10:54 chyba tego ze jak ktos Cie np. napadnie to policj to oleje! i tego ci zycze. Brawo dla policji - nie pobłażać nikomu! Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 10:55 krzysw73 napisał: > Brawo dla policji - nie pobłażać nikomu! Sądzę, że Białoruś jest dla ciebie jak znalazł w tej sytuacji. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 10:59 sam sie tam synek wynieś. przestepca zawsze powinien byc swiadom że nie ma szans, jakkolwiek by to nie brzmiało Brawo dla policji! Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 11:02 krzysw73 napisał: > sam sie tam synek wynieś. przestepca zawsze powinien byc swiadom że nie ma szan > s, jakkolwiek by to nie brzmiało > Brawo dla policji! Urzekła mnie twoja wizja świata. Prowadzisz może jakąś gazetkę? Poczytałbym więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
xyz2000 A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 13:46 A jak policjant przez pomyłkę zastrzeli twojego ojca? Potem dorobi ideologię, że napadł na funkcjonariusza, nawet gnata mu podrzucą, czy inną pałkę, albo nóż? To też będzie w porządku? Policjant może strzelać tylko w obronie własnej, a nie dlatego, że ktoś ucieka. Taki to już los glin. Lepiej, żeby 10 funkcjonariuszy poniosło śmierć, niż jedna niewinna osoba. Kto tego nie rozumie, nie nadaje się do służby w policji. Podkreślam słowo SŁUŻBY, a nie pracy. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 14:12 xyz2000 napisał: > A jak policjant przez pomyłkę zastrzeli twojego ojca? Potem dorobi ideologię, > że napadł na funkcjonariusza, nawet gnata mu podrzucą, czy inną pałkę, albo > nóż? To też będzie w porządku? Policjant może strzelać tylko w obronie własnej, A CO ZROBIŁ??? Strzelal w obronie wlasnej bo gowniarz chcial go przejechac... Odpowiedz Link Zgłoś
xyz2000 Re: A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 14:34 Jak to chciał go przejechać? To jest wersja policjanta. Bo co ma teraz powiedzieć? Jestem przekonany, że strzelał do bandziora, który obrabował sklep. Teraz dorabia ideologię, bredzi coś o obronie własnej przed przejeżdżającym motocyklistą. Wpaść na kogoś na motorze to samobójstwo inaczej. Ta wersja się kupy nie trzyma. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: A jak policjant zastrzeli twojego ojca? 28.07.06, 14:44 xyz2000 napisał: > [...] To jest wersja policjanta. Pewnie potwierdzi ja nie jeden swiadek owej sytuacji... spokojna glowa.... Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 14:14 krzysw73 napisał: > sam sie tam synek wynieś. przestepca zawsze powinien byc swiadom że nie ma szan > s, jakkolwiek by to nie brzmiało > Brawo dla policji! Tylko, ze on - dziadku nie byl przestepca, ktorego szukali. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 14:18 jarek.sdz napisał: > Tylko, ze on - dziadku nie byl przestepca, ktorego szukali. JAk widac z relacji STAL SIE PRZESTEPCA... chcac przejechac policjanta.!!! Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: a czego Tobie zyczyć? 28.07.06, 14:12 krzysw73 napisał: > chyba tego ze jak ktos Cie np. napadnie to policj to oleje! i tego ci zycze. > Brawo dla policji - nie pobłażać nikomu! Idąc twoim tokiem rozumowania (wg mnie idiotycznym) - zabijmy wszystkich motocyklistów! Kazdy przeciez BYC MOZE jest przestepca i teoretycznym zabójcą. Idąc dalej mozemy pozabijac kierowców, bo kazdy z nich tez BYC MOZE kogos zabije, wiec zeby do tego nie doszlo trzeba ich unieszkodliwic... Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Brzmi FE! ale sam sobie winien ! Brawo polic 28.07.06, 14:10 ładnie napisane :) Odpowiedz Link Zgłoś
4g63 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:38 ale głupoty gadacie, oj ludu mój ludu i co z tego że nie miał prawka i się nie zatrzymał? przestraszył się reakcja naturalna ... czy z tego powodu należy zabijać odrazu ?? bzdura ... nawet jak powinien, nawet jak by był przestępcą który rąbnął te pieniądze, to czy należy go zabijać???? przecież nie wyparowałby później, złapali by go tak czy tak, może był w tym jakiś inny cel ... albo ci debile policja, już myślą, że sobie mogą urządzać polowania ..., powsadzać, tych co do tego doprowadzili jak za zabójstwo, bez przywilejów, a ci co tu na tym forum piszą te bzdury powyżej, że słusznie, to jacyś chorzy na umyśle są..., może nigdy nie mieli sytuacji w której górę biorą emocje, i żadne tam pier***e głupot... że nie miał prawa jazdy, no żeby za to dostać kulke... nie wiem jak można tak myśleć, co za debilizm, ... Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 10:44 i tyle. Policja szukała bandyty na motorze - trzeba być głupim albo bandyta żeby uciekac przed policją. Zaraz się okarze że powinni byli z gościem próbowac porozmawiać, poprosić. Zresztą wogóle - po co cała blokada - niech sobie uciekają a potem może spróbujemi ich złapac. A jutrą będą marudzić, czemu ta policja nie robi porządku. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 10:46 >Zawiąż pętle i powieś się.Co ty pieprzysz? Będąc na strzelnicy 25 m strzelałem >pierwszy raz z Glocka. >Wystrzeliłem 50 naboi w seriach i z odstępami. Wszystkie w małej tarczy jeśli >wieszo czym ja mówię. >A policjant to chyba powinień być zawodowcem. Lata ćwiczeń, zimna krew, >regularne treningi. Niestety okazał się być amatorem i zabił człowieka. Skończy >zachlany gdzieś w rowie. Wyrzuty sumienia go załatwią. I dobrze mu tak ;-) Buhahahahahahaha już to widzę. A teraz do tego dodaj sobie pościg strzelanie po ruchu, i zamiast Glocka , pistolet maszynowy Glauberyt i jadący cel. I skończ z grami komuterowymi, szkodzą Ci na postrzeganie rzeczywistości. Odpowiedz Link Zgłoś
trakker21 Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:16 Goście ukradli 15 tyś. Policja robi obławę na najwyższym poziomie, blokady dróg, zatrzymanie za wszelką cenę. W końcu zabijają podejrzanego. Ale jak inni bandyci zabijają kilkanaście osób, kradną sześcio, siedmio cyfrowe sumy, to policji nie ma w promieniu kilkudziesięciu kilometrów. A nawet jak jest, to tylko pomachają im lizakiem na dowidzenia, patrząc jak czarne BMW mija ich z prędkością 200 km/h. Pytanie. Dlaczego wtedy policja nie robi blokad i nie strzela do podejrzanych???? Odpowiedź. Bo ma z tego profity. A musieli kogoś zastrzelić, bo by im się statystyki niezgadzały. Mieli pecha, że trafili niewinnego... Odpowiedz Link Zgłoś
agofido Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:29 A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis napad? Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:41 agofido napisał: > A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis > napad? Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco > przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika Normalny człowiek ZATRZYMUJE SIĘ NA WEZWANIE POLICJANTÓW, i okazuje wszystkie potrzebne do kontrolii dokumenty, bo używa mózgu. Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:22 gabriel napisał: > > Normalny człowiek ZATRZYMUJE SIĘ NA WEZWANIE POLICJANTÓW, i okazuje wszystkie > potrzebne do kontrolii dokumenty, bo używa mózgu. Hehehe, ciekawe kto go WEZWAŁ - gonili go, potem do niego strzelali. Moze jak juz go zabili, to mu dali wezwanie... Odpowiedz Link Zgłoś
krwawy.zenek biedaczek nic nie wiedział 28.07.06, 14:30 jarek.sdz napisał: > gabriel napisał: > > > > > Normalny człowiek ZATRZYMUJE SIĘ NA WEZWANIE POLICJANTÓW, i okazuje wszys > tkie > > potrzebne do kontrolii dokumenty, bo używa mózgu. > > Hehehe, ciekawe kto go WEZWAŁ - gonili go, potem do niego strzelali. Moze jak > juz go zabili, to mu dali wezwanie... Biedaczek oczywiście nie wiedział, że go zatrzymują, nie wiedział, że go ścigają, nie wiedział, że chce przejechac policjanta... Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 13:44 > A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis > napad? z blokady na drodze. z dużej ilości UZBROJONEJ policji. ale rozumiem że w takich przypadkach kolega blokadę taranuje. ehh... > Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco > przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika kolega za to jak widać z ogromnej domyślności (patrz wyżej) jest wystarczająco ynteligentny by zastąpić nawet samego Prezia ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:14 agofido napisał: > A skąd "normalny" człowiek miał wiedziec ze pół godziny temu gdzies był jakis > napad? Ty zapewne na widok policji merdasz ogonem. Jestes akurat wystarczająco > przygłupi i poprawny politycznie aby zastąpić Ludwika Olac Ludwika... to czystej masci ... debil... Co do dzialan policji... - jak karza ci sie zatrzymac to masz sie zatrzymac... nei musisz merdac ogonem... Odpowiedz Link Zgłoś
violettawierzbicka Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:08 A powinien! Mnie 2 "krawężniki" zatrzymały w centrum miasta na pustej ulicy i cynicznie oświadczyli, że nie zatrzymałam sie na "stopie" dwie przecznice dalej i ze trzeba płacic......To było rok temu, sądzę się do dziś i końca nie widać.Policjanci robia sobie polowanka na samotnych kierowców bo w sądzie Ci powiedzą, że nie masz świadka a ich było dwóch! Strzeż sie Policji! Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:16 violettawierzbicka napisała: > A powinien! Mnie 2 "krawężniki" zatrzymały w centrum miasta na pustej ulicy i > cynicznie oświadczyli, że nie zatrzymałam sie na "stopie" dwie przecznice dalej > i ze trzeba płacic......To było rok temu, sądzę się do dziś i końca nie > widać.Policjanci robia sobie polowanka na samotnych kierowców bo w sądzie Ci > powiedzą, że nie masz świadka a ich było dwóch! Strzeż sie Policji! Zlamales przepisy ktos cie obserwowal... i cie dopadli... zaplaciles i jest git... Rozumiem ze mieli cie poklepac po plecach... "dobrze robisz chlopie ten STOP to istna kpina... jedz z Bogiem synu.... give me a break... Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:28 myweb napisał: > Rozumiem ze mieli cie poklepac po plecach... "dobrze robisz chlopie ten STOP to > istna kpina... jedz z Bogiem synu.... Ty masz jakis problem z odroznianiem plci?! Od kiedy kobieta moze byc chlopem? Moze ty jestes chlopem to idz ratuj swoje zbiory bo susza jest, a siedzisz na forum i pieprzysz glupoty! I skad na wsi masz neta? hmm... Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:35 jarek.sdz napisał: > myweb napisał: > > > Rozumiem ze mieli cie poklepac po plecach... "dobrze robisz chlopie ten S > TOP > to > > istna kpina... jedz z Bogiem synu.... > > Ty masz jakis problem z odroznianiem plci?! Od kiedy kobieta moze byc chlopem? > Moze ty jestes chlopem to idz ratuj swoje zbiory bo susza jest, a siedzisz na > forum i pieprzysz glupoty! I skad na wsi masz neta? hmm... moglem nie zwrocic uwagi na plec osoby ktorej odpisuje... co nie zmieniloby i tak sensu wypowiedzi... P.S. pisze ze stolicy... i uwierz mi jest tu bardzo duzo narwancow na motorach urzadzajacych sobie non stop wyscigi po stolecznych drogach.. Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Normalny człowiek nie ucieka na widok policji 28.07.06, 14:18 jimmyjazz napisał: > i tyle. > > Policja szukała bandyty na motorze - trzeba być głupim albo bandyta żeby > uciekac przed policją. > > Zaraz się okarze że powinni byli z gościem próbowac porozmawiać, poprosić. > Zresztą wogóle - po co cała blokada - niech sobie uciekają a potem może > spróbujemi ich złapac. > > A jutrą będą marudzić, czemu ta policja nie robi porządku. > > > Ty to mi "wygladasz" na gimnazjaliste... Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:47 4g63 napisał: >[...] > czy z tego powodu należy zabijać odrazu ?? bzdura ... > nawet jak powinien, nawet jak by był przestępcą który rąbnął te pieniądze, > to czy należy go zabijać???? Nikt nie bedzie sie zastanawial - ukradl / nie ukradl, rabnal / nie rabnal MIAL ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC! Nie wiem Jak Ty ale jak za mna jedzie radiowoz na sygnale albo ktos macha lizakiem to NIE PANIKUJE dodajac gazu tylko sie zatrzymuje... > przecież nie wyparowałby później, złapali by go tak czy tak, może był w tym > jakiś inny cel ... Jaki inny cel... Dostal kulke za wlasna glupote... > albo ci debile policja, już myślą, że sobie mogą urządzać > polowania ..., powsadzać, tych co do tego doprowadzili jak za zabójstwo, bez > przywilejów, Przespij sie z tematem - chcac czuc sie bezpiecznie na ulicach policja musi miec duze uprawnienia... w szczegolnosci jesli mamy do czynienia z sytuacja jaka zostala opisana w gazecie... > a ci co tu na tym forum piszą te bzdury powyżej, że słusznie, to jacyś chorzy n > a > umyśle są..., może nigdy nie mieli sytuacji w której górę biorą emocje, > i żadne tam pier***e głupot... Wybacz ale niegdy nie stane po stronie bandytow i zlodziei >że nie miał prawa jazdy, no żeby za to dostać > kulke... nie wiem jak można tak myśleć, co za debilizm, ... Nikt w takiej sytuacji nie sprawdza czy mial prawko czy nie mial... dlaczego sie nie zatrzymal i taranowal policjanta. MIAL OBOWIAZEK sie zatrzymac... nei zrobil tego... jego wina Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:50 > Nikt nie bedzie sie zastanawial - ukradl / nie ukradl, rabnal / nie rabnal > MIAL ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC! Nie wiem Jak Ty ale jak za mna jedzie > radiowoz na sygnale albo ktos macha lizakiem to NIE PANIKUJE dodajac gazu tylko > sie zatrzymuje... Wskaz mi przepis ktory mowi ze nie zatrzymanie się do kontroli jest karane śmiercią. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:52 Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule... Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc na funkcjonariusza) W TYM WYPADKU mozna uzyc srodkow przymusu bezposredniego z uzyciem broni palnej wlacznie... KROPKA Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:01 myweb napisał: > Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule... > Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc na > funkcjonariusza) > > W TYM WYPADKU mozna uzyc srodkow przymusu bezposredniego z uzyciem broni palnej > wlacznie... Otóż... nie. Zerknij do przepisów, pociągnij paluszkiem na artykuł o karze za napaść na funkcjonariusza i powiedz mi czy jest tam coś o karze śmierci. Strzelanie do ludzi to nie takie hop siup, nawet do policji - kupa przepisów to obejmuje. Gwarantuje ci, ze strzelanie do motocyklisty, i to w sytuacji, kiedy nie uszkodził policjanta, bylo naduzyciem, a panstwo zaplaci za to odszkodowania takie, ze hoho. Z twoich i moich podatkow. > KROPKA Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:05 te, kylomylo, galopujesz z tymi swoimi opiniami za daleko! to nie była napaśc na policjanta tylko realna sytuacja zagrożenia życia! dorosnij i skończ z tym gó..arskim postrzeganim świata. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:10 krzysw73 napisał: > te, kylomylo, galopujesz z tymi swoimi opiniami za daleko! > to nie była napaśc na policjanta tylko realna sytuacja zagrożenia życia! > dorosnij i skończ z tym gó..arskim postrzeganim świata. Potężna argumentacja z twojej strony i atak ad hominem wytrącają mi z ręki wszelkie argumenty! O nie! A tak na serio. Ta sprawa jest uregulowana w przepisach, stworzonych przez ludzi o wiele mądrzejszych od ciebie. Możesz sobie szczekać do woli, ale fakt jest taki, że policjant przed żadnym sądem w kraju czy za granicą się nie wybroni. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:13 poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda. A jesli potwierdzi sie ze ten mlody jechal wprost na policjanta to funkcjonariusz jeszcze moze medal dostanie za odwage Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:20 krzysw73 napisał: > poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda. Policjant nie czekał - sam był sądem. Odpowiedz Link Zgłoś
gagapapa Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:27 łebek zapewne mieł coś na sumieniu, świadczy o tym choćby ta tablice pod błotnikiem. Świadczy przynajmniej o tym, że lubił przekraczać prędkość. Jako ochroniarz pewnie miał jeszcze inne sprawki, może jakieś pobicia, porachunki, lokalne organizacje przestępcze... jak to często bywa w tej grupie zawodowej. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:32 > łebek zapewne mieł coś na sumieniu, świadczy o tym choćby ta tablice pod > błotnikiem. Świadczy przynajmniej o tym, że lubił przekraczać prędkość. > Jako ochroniarz pewnie miał jeszcze inne sprawki, może jakieś pobicia, > porachunki, lokalne organizacje przestępcze... jak to często bywa w tej grupie > zawodowej. No tak, fakt. To w pelni uzasadnia uliczną egzekucję. Zupełnie jak tego brazylijczyka w Londynie w zesżłym roku, co nie miał wizy i uciekał przed policją. Nie dość, że wyglądał jak arab i miał grube futro, to śmiał uciekać do metra. Też zasłużył na kulkę w łeb. Odpowiedz Link Zgłoś
gagapapa Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:41 jednego mięśniaka mniej w każdym razie. Odpowiedz Link Zgłoś
id999 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:44 tez jakos nie jestem w stanie wywolac w sobie wspolczucia nad tragicznym losem tego motocyklisty.co za pech Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:44 gapa - mówie ci - papa Jak sie twoja mama dowie, ze pisales na forum, to na dupie nie usiadziesz przez cale wakacje. Odpowiedz Link Zgłoś
bj1 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:19 Słuchaj kylomylo (albo kylomylą się)jak narazie swoimi postami udowadniasz, że masz problemy ze zrozumieniem tego co kto do Ciebi pisze i problem z pojmowaniem rzeczywistości. Przeczytaj sobie definicje słowa egzekucja zanim zaczniesz dalej ośmieszać. Bez odbioru bo szkoda czasu Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:40 gagapapa napisał: > łebek zapewne mieł coś na sumieniu, świadczy o tym choćby ta tablice pod > błotnikiem. Świadczy przynajmniej o tym, że lubił przekraczać prędkość. > Jako ochroniarz pewnie miał jeszcze inne sprawki, może jakieś pobicia, > porachunki, lokalne organizacje przestępcze... jak to często bywa w tej grupie > zawodowej. Tak tak. Do tego mial powiązania z Al-Kaidą i planowal ze swoja ekipą zaatakowac warszawskie metro. Gosciu, ponosi cie fantazja. Chlopak nie zyje, a ty wymyslasz nie wiadomo jakie historie. Moze zacznij bajki pisac. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:07 kylomylo napisał: > krzysw73 napisał: > > > poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda. > > Policjant nie czekał - sam był sądem. Rozumiem ze wg Ciebie mial dac sie zabic.... Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:59 myweb napisał: > kylomylo napisał: > > > krzysw73 napisał: > > > > > poczekaj z tą opinią. sąd ją wyda. > > > > Policjant nie czekał - sam był sądem. > > Rozumiem ze wg Ciebie mial dac sie zabic.... Czy ty umiesz czytac ze zrozumieniem? Zobacz fragment artykulu: "Wtedy na jego drodze stanął policjant. Motocyklista jechał dalej. Policjant uskoczył w ostatniej chwili." Kapujesz? Policjant uskoczyl, czyli motocyklista przejechal juz, a policjant go zabił strzelajac mu w plecy. Nie bylo zadnego zagrozenia dla zycia policjanta, a ten debil strzelil do niego 10 razy. Naucz sie czytac - potem udzielaj sie na forum!!! Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 15:07 jarek.sdz napisał: > Czy ty umiesz czytac ze zrozumieniem? Zobacz fragment artykulu: > "Wtedy na jego drodze stanął policjant. Motocyklista jechał dalej. Policjant > uskoczył w ostatniej chwili." > > Kapujesz? Policjant uskoczyl, czyli motocyklista przejechal juz, a policjant go > > zabił strzelajac mu w plecy. Nie bylo zadnego zagrozenia dla zycia policjanta, > a ten debil strzelil do niego 10 razy. Naucz sie czytac - potem udzielaj sie na > > forum!!! jakby sie gnojek zatrzymal to nie byloby sprawy... a ze zgrywal kozaka i na szczescie nie trafil motorem policjanta - dostal 10 kul Odpowiedz Link Zgłoś
mteulin Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:35 kylomylo napisał: > Potężna argumentacja z twojej strony i atak ad hominem wytrącają mi z ręki > wszelkie argumenty! O nie! Ładnie się bawisz słowem. Elokwentnyś... Zazdroszczę, bo zarówno stylistycznie jaki i znajomością słówek obcojęzycznych pewnie Ci nie dorównuję. Problem polega na tym, że logika u Ciebie ostro kuleje. Nie miałeś żadnych argumentów. Piszesz o "karze śmierci" - pytasz gdzie jest napisane że grozi to za napaść na funkcjonariusza... czy jak bandzior strzela do policjanta i w trakcie strzelaniny bandzior ginie, to też policjant złamał prawo? Przecież za strzelanie do policjanta (napaść na funkcjonariusza) nie grozi kara śmierci... > A tak na serio. Ta sprawa jest uregulowana w przepisach, stworzonych przez ludz > i > o wiele mądrzejszych od ciebie. Możesz sobie szczekać do woli, ale fakt jest > taki, że policjant przed żadnym sądem w kraju czy za granicą się nie wybroni. Fakt jest taki że "mądrzejsi od Ciebie" o tym zadecydują. W mojej opinii jeśli policjant musiał odskoczyć żeby uniknąc przejechania to miał prawo strzelać tak samo jak ma prawo strzelać gdy bandzior strzela do niego. Odpowiedz Link Zgłoś
berg73 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:20 kylomylo , troszke sie mylisz, choc bardzo stanowczo to piszesz :)Niezatrzymanie sie do kontroli , przy blokadzie nie jest przestępstwem:)Policja poszukiwała osoby na motorze , kóra uciekała nim po napadzie.Koleszka jechał nim i nie zatrzymal się do kontroli na blokadzie , jednocześnie najprawdopodobniej usiłując starnaowac policjanta.To jest zagroził jego zdrowiu i zyciu , i zgodnie z ustawa o policji policjant miał prawo stzrelac do niego. To nie jest napaśc na funkcjonariusza , lecz zagrożenie jego zdrowia i zycia, a ponadto motor mial podgieta tablice ktora jest bardzo słabo czytelna , niezatrzymał sie , i myślę , ze policjant sądzil iz ma do czynienia ze sprawcą napadu. Strzelanie do ludzi to nie jest chop siup.Strzelanie , nie jest karą za popełnienie przestepstwa. Strzelanie , jest sposobem zmuszenia napastnika do zachowania się zgodnie zprawem.Zachowanie się zgodnie z prawem to: zatrzymanie na wezwanie policjanta , nietaranowanie go motorem nienapadanie na hurtownie i sklepy.Nietzreba uszkodzic policjanta , jak piszesz żeby były spelnione warunki o których mowa w zasadach uzycia broni.Pozdrawiam i proponuje większe zaglebienie się w przepsissach prawnych , a nie wygodna dla siebie ich interpretacje.żYCZę CI WIELKIEJ HURTOWNI , I żeby ktos tam wwszedł i przyłozyl Ci bron do czulka:):): Wtedy to skumasz:) Odpowiedz Link Zgłoś
bsauc Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 12:55 obiążyć za tą tregedie można tylko bandytów, którzy napadli na hurtownię mięsną. obciążyć też finnsowo policja musi ich złapać i niech oni płacą rodzinie chłopaka Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:33 myweb napisał: > Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule... > Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc na > funkcjonariusza) Taranując - hahaha. widziales jak chcial staranować? Bede szedl ulica i policjant bedzie cos chcial - nie zatrzymam sie i pojde, a on ma prawo uzyc broni palnej i mi je.nać w łeb? Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:43 jarek.sdz napisał: > myweb napisał: > > > Czy ja powiedzialem ze za nie zatrzymanie sie do kontroli dostal kule... > > Staral sie ominac blokade policji... taranujac policjanta (czynna napasc > na > > funkcjonariusza) > > Taranując - hahaha. widziales jak chcial staranować? > Bede szedl ulica i policjant bedzie cos chcial - nie zatrzymam sie i pojde, a > on ma prawo uzyc broni palnej i mi je.nać w łeb? co ty mi tu insynuujesz... FAKTY: - koles jechal na motorze - nie zatrzymal sie na wezwanie policji - dodal gazu - policjant musial uskoczyc w bok - dostal kilka kul w plecy - skutek smiertelny P.S. pewnie jestes jednym z tych szczeniakow co wypisuja na klatkach HWDP i inne gowna... Pojedz do niemiec... nie zatrzymaj sie do kontroli drogowej.... tylko staraj sie przejechac jednego z tych co Cie zatrzymuje... SPRAWDZIMY REAKCJE TAMTEJSZEJ POLICJI i opinii publicznej... Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 15:26 Oj jaki ty jestes inteligentny. Blysnales, az po oczach dostalem. Ale jakos zawodzi cie przeczucie cwaniaku z PKS. p.s. nauczyles sie juz odrozniac kobiety od mezczyzn? Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 13:04 To się nazywa Ustawa o Policji, paragraf 17, najbardziej pasuje punkt 9 (policjant ma prawo użycia broni palnej w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej) Odpowiedz Link Zgłoś
4g63 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:52 > Nikt nie bedzie sie zastanawial - ukradl / nie ukradl, rabnal / nie rabnal > MIAL ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC! Nie wiem Jak Ty ale jak za mna jedzie > radiowoz na sygnale albo ktos macha lizakiem to NIE PANIKUJE dodajac gazu tylko > sie zatrzymuje... Tak?? to głupi jesteś jak but, bo na terenie niezabudowanym nikt Cię nie ma prawa zatrzymać wiedziałeś o tym? masz podjechać pod najbliższą komendę policji bo Ci co zatrzymują niekoniecznie muszą być tym za kogo się podają? trochę wyobraźni? pozatym, rozumiem, że należałaby się kara za niezatrzymanie się, ale żeby odrazu zabijać za to??? nie no sorry, no nie mogę pojąć jak można myśleć w ten sposób ... no chociaż żeby ten gość jechał z kałaszem i strzelał do nich albo coś ... a za samo podejrzenie o kradzież żeby zabijać... nie no gościu, weź się opanuj, i zastanów trochę... Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:54 masz zasrany obowiazek zatrzymac sie jesli widzisz policjantow nakazujacych zatrzymanie poza terenem zabudowanym z OZNAKOWANYM RADIOWOZEM... a taki tam byl... Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 13:07 ... ponadto fakt, że sytuacja była widziana z balkonu jest jednak przesłanką za tym, że teren BYŁ zabudowany... Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 10:56 Tak?? > to głupi jesteś jak but, > bo na terenie niezabudowanym nikt Cię nie ma prawa zatrzymać wiedziałeś o tym? > masz podjechać pod najbliższą komendę policji buhahahahahaha, Ty się nie kompromituj, po pierwsze to zatrzymać Cię nie może tylko nieumundurowany patrol. > bo Ci co zatrzymują niekoniecznie muszą być tym za kogo się podają? > trochę wyobraźni? > pozatym, rozumiem, że należałaby się kara za niezatrzymanie się, ale żeby odraz Ciekawe jaka kara? Prace społeczne, a może niechby trochę dzieci dla frajdy powoził. > u > zabijać za to??? > nie no sorry, no nie mogę pojąć jak można myśleć w ten sposób ... > no chociaż żeby ten gość jechał z kałaszem i strzelał do nich albo coś ... a za > samo podejrzenie o kradzież żeby zabijać... > nie no gościu, weź się opanuj, i zastanów trochę... Takie jest prawo, jego nieznajomosc nie zwalnia od odpowiedzialności. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Bedziesz nastepny.. 28.07.06, 11:26 Ty bedziesz nastepny! Tez napisza, ze sie nie zatrzymales albo, ze wymachiwales przedmiotem wygladajacym jak bron. Jakos jeszcze nigdy nie slyszalem o przypadku zastrzelenia lub potracenia wlasciwego bandyty w czasie podobnej sytuacji. Zawsze jakos trafiaja na mlodych japiszonow albo bananowcow, ktorych uczciwie stac na sportowe fury czy motocykle... przykre ale prawdziwie, swiezbia ich rece. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Bedziesz nastepny.. 28.07.06, 13:01 cmitek napisała: > Jakos jeszcze nigdy nie slyszalem o przypadku zastrzelenia lub potracenia > wlasciwego bandyty w czasie podobnej sytuacji. Zawsze jakos trafiaja na mlodych Bo po co pisac o tym ze policja zastrzeliła bandyte - przecież to nieciekawe. Jak sam piszesz - nawet o tym nie słyszałeś - bo nawet nie czytasz takich tekstów, jak są. A tak to się może gazeta pochwalic i zwiększyć nakład, bo jest cos kontrowersyjnego. A o ili to japiszonach postrzelonych przez policje słyszałeś? Jakieś przykłady? Odpowiedz Link Zgłoś
putekm pytanie mam do forumowiczów 28.07.06, 11:13 po pierwsze zakładając na któregoś z was napadną bandyci, policja goni ich oni się nie zatrzymują i uciekają to co byście powiedzieli NIEUDOLNA POLICJA?? ?? źle się stało, że zginął, źle zrobił że się niezatrzymał, a wy od razu wyroki piszecie że POLICJA jest do bani!! to może instytucje policji zliwkidujmy w ogole... niech zostanie jedno wielkie eldorado!! Odpowiedz Link Zgłoś
nexen Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 11:54 Nie no... Brawo. Złapali by go sobie puźniej tak? Kiedy puźniej? Za rok? Dwa? A może za 20? Gość złamał prawo - prowadził pojazd, na który uprawnien nie posiadał. Ze strachu przed konsekwencjami tego czynu nie zatrzymal sie na wezwanie funkcjonariusza policji. Co ciekawsze próbował staranować policjanta - działał on wiec prawidłowo, małolat sam sobie winien. Tam samo jak ktoś kto buduje swój dom na bagnie albo pali papierosa przy tankowaniu samochodu. Wiara że prawo jest dla innych a nie dla mnie - tym razem została ukarana. I oby częściej. Skończmy z przestrzeganiem prawa kiedy nam wygodnie. Może i nie jest to zgodne z "polska mentalnoscia" - ale na pewno zdrowsze. Policja ma prawo zatrzymać każdego obywatela tak samo jak ten ma obowiązek zatrzymać - a wszyscy mają obowiązek przestrzegać prawa. Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:16 Popieram to co piszesz! Z reszta sam to napisalem wczesniej. Odpowiedz Link Zgłoś
bamboocha16 Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 19:19 To był mój kolega ;(, ale przez tego ..**o psa z Chodla Małeckiego zginoł bo mu sie zachcialo postrzelać!!!! 4g63-masz rację!!!zgadzam sie z tobą co do litery!;(( jednak nikt jużmu nie zwróci Życia ... Nie pomylili by sie ludzie co chcieli go sklepać w Chodlu!!! Odpowiedz Link Zgłoś
bamboocha16 Morderstwo!!! 28.07.06, 19:41 Ci co piszą ze dobrze zrobiła policja to niech mi podadzą swój adres zamieszkania to wsadze ich na motór rozpedze i będę strzelał w plecy aż zginą!!! MARCIN BYŁ SPOKO kolegą ale przez tego ..ego psa któremu zachciało się postrzelać zginoł,a przecież dopiero by caczoł swoje Życie;((( Mam nadzieję że w górzee bedzie sprawiedliwie... MARCIN ZOSTANIESZ W NASZYCH WSPOMNIENIACH NA ZAWSZE!!!!!!!!!! <ŻYCIE JEST ZA KRÓTKIE NA WSZYSTKO!!!> Odpowiedz Link Zgłoś
agofido Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 13:23 Jak się okazało to nie był przestępca..... tak jak ci w Poznaniu sprzed 2 lat, a strzelać może i należy ale do groźnych przestępców a nie tych co tylko uciekają albo ukradli rower.. Odpowiedz Link Zgłoś
jarek.sdz Re: Ty oczywiście wierzysz przestępcom 28.07.06, 14:09 jimmyjazz napisał: > Zresztą radiowóz nie dogonił tego gościa (raczej w mieście nie ma szan z > motorem) - on zawrócił i zaczął uciekać w druga stronę - wiec policjant wysiadł > > i próbował go zatrzymać. Haha, to mogl go sprobowac zlapac na lasso, a nie walic mu w plecy z pistoletu. Odpowiedz Link Zgłoś
catlover Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 10:36 CZYTANIE ZE ZROZUMIENIEM... ..."Kiedy już go prawie dogonił, chłopak nagle zawrócił. ..." i glina który był na jego trasie rozwalił szczyla... Odpowiedz Link Zgłoś
catlover Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 10:37 to było do watku masochisty ale "się mi zle klikneło". Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 11:37 > CZYTANIE ZE ZROZUMIENIEM... > ..."Kiedy już go prawie dogonił, chłopak nagle zawrócił. ..." > i glina który był na jego trasie rozwalił szczyla... CZYTANIE Z MYSLENIEM.. Latam motocyklami od 6ciu lat i jestem bardzo ciekaw jak sie "nagle zawraca motocykl" w czasie jazdy. :) Fajera opor w lewo i gaaaaazzzzzzzzz? :) Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 11:41 > Latam motocyklami od 6ciu lat i jestem bardzo ciekaw jak sie "nagle zawraca > motocykl" w czasie jazdy. :) Fajera opor w lewo i gaaaaazzzzzzzzz? :) Na ręcznym ;)))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
smorg Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 12:18 też jeżdże jednośladem i powiem że: 1 nie potrafie "nagle zawrócić" motocyklem, to jakaś wymyślona bzdura! 2 nie wyobrażam sobie motocyklisty próbującego swoim jednoślasem TARANOWAĆ kogokolwiek lub cokolwiek, to nastepna BZDURA ! dużo częściej zdażyło mi sie omijać jakiegoś dupka który wyjechał lub wybiegł mi przed motor, zgadnijcie dlaczego wolałem mijać niż taranować? Odpowiedz Link Zgłoś
zenekdegenerat Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 10:46 jedna uwaga... koło mnie szaleją motocykliści i zwykle mają tablice rejestracyjne zagięte. Widać je dopiero z boku albo z bardzo bliska. Oczywiście ma to na celu utrudnienie identyfikacji takiego kretyna w przypadku ucieczki przed policją. W sumie niespecjalnie się dziwię policjantowi, ale dziwi mnie zachowanie chłopaka. Przyszły ochroniarz i taki głupek?? A człowieka jak zawsze szkoda i tago martwiego i tego kóry żyje Odpowiedz Link Zgłoś
epime Re: Wiemy, jak jeździ większość Polaków. 28.07.06, 11:56 Zostań Masochisto policjantem, a potem pogadamy. Czy nie widzisz ze gros komentarzy uznaje winę chłopaka? To chyba dobry znak, świadczacy o zwiększeniu zaufania do policji. Policja nas chroni, jeżeli więc żąda zatrzymania pojazdu, to każdy powinien to zrobić. Niesubordynacją wykazują sie tylko przestepcy, a więc wniosek jest prosty... Mimo wszystko, szkoda chłopaka, bo został ukarany niewspółmiernie do winy. Ale "dura lex, sed lex", chociaż w tym przypadku okazało się drakońskie. Wyrazy współczucia dla rodziny... Odpowiedz Link Zgłoś
iuppiter Re: A skąd wiecie, że nie zatrzymał się, że taran 28.07.06, 15:12 no tak strzelali sobie do kolesia tak z nudów o tak jedzie na motorze to sobie do niego postrzelamy.... Odpowiedz Link Zgłoś
mcguirre Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:37 Dokładnie tak. Kto nie zatrzymuje się na wezwanie policji powinien mieć świadomość,że może zostać zastrzelony. Tak jest we wszystkich cywilizowanych krajach. Błędu należy też doszukiwać sie w procesie szkolenia kierowców. Na kursach ta zasadę powinni wpajać tak samo jak zasady ruchu drogowego. Szkoda chłopaka ale powinien był się zatrzymać. Widać ludzie bardziej cenią sobie uniknięcie zapłacenia mandatu niz własne życie. Szkoda. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:48 > Dokładnie tak. Kto nie zatrzymuje się na wezwanie policji powinien mieć > świadomość,że może zostać zastrzelony. W kuźwa wszyscy chorzy jesteście. Jeśli zatrzymuje Cię policjant, który w jakikolwiek sposób wydaje Ci się podejrzany, masz prawo się nie zatrzymać i udać do najbliższego komisariatu. Nie p... takich głupot, że gliniarze mają prawo strzelić do każdego kto się nie zatrzyma na wezwanie, pochrzaniło się wam w głowach!!! Abstrahuję w tym momencie od faktu nie posiadania prawa jazdy itd, itp u tego motocyklisty, chodzi mi o wypowiedzi ludzie, którzy z całym przekonaniem stwierdzają takie bzdury! Kurde, aż mi się ciśnienie podnosi w jakim idiotycznym społeczeństwie żyję, najlepiej wrócić do PRLu, tam się najpierw pałowało, a potem zadawło pytania, o to wam chodzi?! Najpierw zastrzelić, a potem pytać czy winny?!?! K... mać. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:52 W kuźwa wszyscy chorzy jesteście. Jeśli zatrzymuje Cię policjant, który w > jakikolwiek sposób wydaje Ci się podejrzany, masz prawo się nie zatrzymać i > udać do najbliższego komisariatu. Nie p... takich głupot, że gliniarze mają > prawo strzelić do każdego kto się nie zatrzyma na wezwanie, pochrzaniło się wam > > w głowach!!! Abstrahuję w tym momencie od faktu nie posiadania prawa jazdy itd, > > itp u tego motocyklisty, chodzi mi o wypowiedzi ludzie, którzy z całym > przekonaniem stwierdzają takie bzdury! > Kurde, aż mi się ciśnienie podnosi w jakim idiotycznym społeczeństwie żyję, > najlepiej wrócić do PRLu, tam się najpierw pałowało, a potem zadawło pytania, o > > to wam chodzi?! Najpierw zastrzelić, a potem pytać czy winny?!?! > K... mać. Takiemu co prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając uprawnień do jego prowadzenie, to faktycznie każdy policjant będzie wydawał się podejrzany, i nie zatrzyma się nawet na wezwanie Komendanta Głównego, tym bardziej, bo ten to po cywilu będzie. Co Ty pieprzysz człowieku, środek dnia, miasto, a tutaj podejrzany patrol policji? Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:59 > Co Ty pieprzysz człowieku, środek dnia, miasto, a tutaj podejrzany patrol polic > ji? Wiesz, dzisiaj moja koleżanka w pracy powiedziała "Kurde, jakby do mnie strzelali, też bym uciekała". Dziewczyna jest generalnie przykładnym członkiem społeczeństwa. Ja powiedziałam, że bym się zatrzymała, bo bym się bała że mnie zastrzelą, na co mi odpowiedziała "A skąd wiesz czy to nie są przebrani bandycie?". Tak więc jak widzisz, zdania są różne, to raz. A dwa, wyciągane są wnioski z jednej krótkiej notki w gazecie, nikt z nas tam nie był, niekt nie widział jak to dokładnie było. Znamy tylko wersję policji, która będzie się chciała wybielić. Ja piszę ogólnie: policja nie ma prawa strzelać ot tak do człowieka nie zatrzymującego się do wezwania! W próbę przejechania policjanta nie wierze, jak już ktoś napisał, żaden motocyklista nie jedzie prosto na przeszkodę. Nie wnikam w głupotę gościa, który potwierdził stereotyp motocyklisty, ale za głupotę się nie zabija. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:03 Człowieku, już to pisałem ale powtórzę i powtórz koleżance. W pobliskim mieście był napad z bronią w ręku, dokaonany przez motocyklistów, tutaj motocyklista nie zatrzymuje się do kontroli, dopiero wtedy policja strzela, ma do tego prawo zgodnie z jednym z 9 punktów uprawniających do użycia bronii. Żaden nie jedzie na przeszkodę prosto, owszem jeśli przeszkoda stoii nieruchomo, a jak się rusza i prubuje zatarasowac drogę zaraz po tym jak zawrócił, to jedzie prosto, i tak glina miał kupę odwagi że staną na drodze jadącemu motocyklowi. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:50 >Wiesz, dzisiaj moja koleżanka w pracy powiedziała "Kurde, jakby do mnie strzelali, też bym uciekała". Ludzie... a gdzie związki przyczynowo skutkowe. Facet wsiadl na motor i zaczął uciekać bo policjant strzelał do niego? to Pan wyczytał z artykułu???? > Ja piszę ogólnie: policja nie ma prawa strzelać ot tak do człowieka nie > zatrzymującego się do wezwania! Ciekawe ile razy Pan ot tak protestował że policja jest nieskuteczna w kontekście historii gdy przestępca uciekał. Może Pan po prostu jest marundy nie da się Pana zadowolić? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:04 > Ciekawe ile razy Pan ot tak protestował że policja jest nieskuteczna w kontekśc > ie historii gdy przestępca uciekał. Może Pan po prostu jest marundy nie da się > Pana zadowolić? Po pierwsze, Pani, tyle razy pisałam w rodzaju żeńskim, że zaczynam podejrzewać, iż moje posty nie są zbyt dokładnie czytane. Po drugie, policji nie lubię, nie ufam im, uważam że są słabo wyszkoleni, zbyt często ponoszą ich emocje, ponadto są niekompetentni. W tym momenci przepraszam tych kilku fajnych policjantów, których spotkałam na mojej drodze:) Nawet jeślibym narzekała na skuteczność policji, nie zgodzę się na strzelanie w plecy człowiekowi nie zatrzymującemu się do kontroli. Polityka zero tolerancji prowadzi moim zdaniem do zbyt wielu nadużyć ze strony bandy, która śmie się zwać stróżami prawa. Zero tolerancji mogło by być w momencie jakbym miała gwarancję, że człowiek stosujący tę zasadę jest wyoskiej klasy fachowcem w tym co robi, a nie źle wyszkolonym nerwusem. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:14 winnix napisała: >Nawet jeślibym narzekała na > skuteczność policji, nie zgodzę się na strzelanie w plecy człowiekowi nie > zatrzymującemu się do kontroli. Polityka zero tolerancji prowadzi moim zdaniem > do zbyt wielu nadużyć ze strony bandy, która śmie się zwać stróżami prawa. Zero > > tolerancji mogło by być w momencie jakbym miała gwarancję, że człowiek > stosujący tę zasadę jest wyoskiej klasy fachowcem w tym co robi, a nie źle > wyszkolonym nerwusem. Pogadamy inaczej jaki jakis frajer na motorze zrobi ci z du.py jesien sredniowiecza na przejsciu dla pieszych... ciekawe czy wtedy nadal bedziesz uwazala ze mial prawo pedzic owa trasa XXX na godzine... a ty moglas przeskoczyc nad jezdnia... co by go nie denerwowac... Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:13 Policja ma prawo strzelać na warunkach wymienionych w ustawie o Plicji, paragraf 17. W tym konkretnym wypadku raczej miała. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:57 winnix napisała: > > Dokładnie tak. Kto nie zatrzymuje się na wezwanie policji powinien mieć > > świadomość,że może zostać zastrzelony. > > W kuźwa wszyscy chorzy jesteście. Jeśli zatrzymuje Cię policjant, który w > jakikolwiek sposób wydaje Ci się podejrzany, masz prawo się nie zatrzymać i > udać do najbliższego komisariatu. jedynie w poza terenem zabudowanym i gdy NIE WIDAC OZNAKOWANEGO RADIOWOZU... KROPKA... A tam bylo tyle glin ze glowa mala... --> CZEGO SIE PRZESTRASZYL??? Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:12 CZEGO SIE PRZESTRASZYL??? Tego, że mu wlepią mandat za jazdę bez prawka. Ja nie mogę, czytaj ze zrozumieniem, napisałam wyraźnie, specjalnie to zaznaczyłam, że odnoszę się do wypowiedzi ludzi, którzy w kategoryczny sposób uznają, że można strzelać do człowieka nie zatrzymującego się na wezwanie. ABSTRAHUJĄC od omawianego przypadku. Nie twierdzę, że chłopaczek się nie zatrzymał, bo patrol wydał mu się podejrzany. Twierdzę, że ludzie w celu udowodnienia swoich racji pieprzą głupoty, że jeśli nie zatrzymam się do kontroli, muszę mieć świadomość, że mnie zastrzelą gliny. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:12 winnix napisała: > CZEGO SIE PRZESTRASZYL??? > > Tego, że mu wlepią mandat za jazdę bez prawka. Ja nie mogę, czytaj ze > zrozumieniem, napisałam wyraźnie, specjalnie to zaznaczyłam, że odnoszę się do > wypowiedzi ludzi, którzy w kategoryczny sposób uznają, że można strzelać do > człowieka nie zatrzymującego się na wezwanie. ABSTRAHUJĄC od omawianego > przypadku. Nie twierdzę, że chłopaczek się nie zatrzymał, bo patrol wydał mu > się podejrzany. Twierdzę, że ludzie w celu udowodnienia swoich racji pieprzą > głupoty, że jeśli nie zatrzymam się do kontroli, muszę mieć świadomość, że mnie > > zastrzelą gliny. Jesli gowniarz nie zatrzymal sie - widzac oznakowany pojazd policji + funkcjonariuszy... tylko staral sie jednego z nich przejechac.... to wyhaczyl w palnik i bardzo dobrze sie stalo.... zero tolerancji dla przestepcow... > > Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:54 > czytaj ze > zrozumieniem, napisałam wyraźnie, specjalnie to zaznaczyłam, że odnoszę się do > wypowiedzi ludzi, którzy w kategoryczny sposób uznają, że można strzelać do > człowieka nie zatrzymującego się na wezwanie. ABSTRAHUJĄC od omawianego > przypadku. dyskutowanie o tym czy można wystrzelić ABSTRAHUJĄC od konkretnego przypadku w kontekście konkretnego przypadku? apeluje Pani żeby inni czytali ze zrozumieniem, może więc niech Pani pisze z przemyśleniem ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
mcguirre Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:36 Wątpliwości możesz mieć wtedy kiedy zatrzymują cię policjnci w cywilu a ich samochód nie jest oznakowany. W przypadku blokady z policyjnych oznakowanych aut chyba nie ma wątpliwiści. Mówisz o PRL to pojedź sobie do stanów i nie zatrzymaj się przy blokadzie. Zostanie z ciebie sitko. W Niemczech też nie będą się patyczkować. Uciekasz - masz coś na sumieniu. Sorry takie sa zasady. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:45 Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy bron moze sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego. Ja wiem, ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacja. Facet został de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do kontroli. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:54 kylomylo napisał: > Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy bron moze sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego. Gdy rozpędzony motocyklista próbuje potrącić policjanta to chyba ma pełne prawo strzelac - zwłaszcza że gościu musiał widzieś że policjant ma w ręku broń. > Ja wiem, ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacja. Facet został de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do kontroli. Policjant trafił go w noge i w "krzyż" - więc celował b. nisko - wg wstępnych ustaleń facet złamał sobie kark przy upadku. Gdyby policjant chciał go zabić strzelałby wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:58 > Gdy rozpędzony motocyklista próbuje potrącić policjanta to chyba ma pełne prawo > strzelac - zwłaszcza że gościu musiał widzieś że policjant ma w ręku broń. Nie, nie ma pelnego prawa strzelac, jezeli nie ma pewnosci, ze nie zabije uciekającego przypadkiem. Strzal moze oddac tylko wtedy, kiedy jest pewien, ze go obezwładni. Jest też coś takiego jak domniemanie niewinności. Nie zatrzymanie się do kontroli nie ejst automatycznym przyznaniem się do winy. Za próbę zabicia policjalnta prawo przewiduje rozne kary i zadna z nich nie jest karą śmierci. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:06 kylomylo napisał: > Nie, nie ma pelnego prawa strzelac, jezeli nie ma pewnosci, ze nie zabije > uciekającego przypadkiem. Strzal moze oddac tylko wtedy, kiedy jest pewien, ze > go obezwładni. I go nie zabił - wg wstępnych ustaleń gościu zginął bo złamał sobie kark. Dostał 2 postrzały w noge i w okolicach "krzyża" - wiec cieżko policjantowi zarzucić że chciał zabić. > Jest też coś takiego jak domniemanie niewinności. Nie zatrzymanie się do > kontroli nie ejst automatycznym przyznaniem się do winy. Domniemanie niewinności obowiązauje w sądzie. Policjant szukał uzbrojonego bandyty na motorze - normalny człowiek nie ucieka na widok polciji - ergo - to bandyta. Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić - policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic. > Za próbę zabicia policjalnta prawo przewiduje rozne kary i zadna z nich nie jest karą śmierci. Za żadne przestępstwo nie ma u nas kary smierci. Gościu na motorze uciekał bo uwazał że policjant nic mu nie może zrobic - wyszedł z załozenia "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery". Spowodował swoją smierc, zrobił kalekę z niewinnej kobiety i do tego zniszczył życie policjanta. No ale to przeciez biedny chłopak który tylko ucieka na widok policji - przecież każdy ucieka na widok policji. A w tv pokazują takie fajne filmy z pościgów. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:18 > > I go nie zabił - wg wstępnych ustaleń gościu zginął bo złamał sobie kark. > Dostał 2 postrzały w noge i w okolicach "krzyża" - wiec cieżko policjantowi > zarzucić że chciał zabić. > Wstępne ustalenia są po sekcji zwłok. Potem do działania wchodzą technicy i eksperci. Wszystko to, co pojawia się wczesniej to plotki z punktu widzenia prawa. Czy po postrzale w krzyz trudno komuś zarzucić, że chciał zabić? To gdzie strzelać miał, w tył głowy z pół metra? > > Jest też coś takiego jak domniemanie niewinności. Nie zatrzymanie się do > > kontroli nie ejst automatycznym przyznaniem się do winy. > > Domniemanie niewinności obowiązauje w sądzie. > Policjant szukał uzbrojonego bandyty na motorze - normalny człowiek nie ucieka > na widok polciji - ergo - to bandyta. > Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić - > policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic. > Otóż nie - domniemanie niewinności obowiązuje w życiu codziennym na każdym kroku. To nie jest tak, że sala sądowa rządzi się oddzielnym zestawem zasad i reguł co życie codzienne. > > Za żadne przestępstwo nie ma u nas kary smierci. > > Gościu na motorze uciekał bo uwazał że policjant nic mu nie może zrobic - > wyszedł z załozenia "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery". > > Spowodował swoją smierc, zrobił kalekę z niewinnej kobiety i do tego zniszczył > życie policjanta. No ale to przeciez biedny chłopak który tylko ucieka na widok policji - przecież każdy ucieka na widok policji. A w tv pokazują takie fajne filmy z pościgów. Łał. Skok myślowy wykonałeś niezły. No ale po kolei. Jeżeli faktycznie gość sobie pomyślał "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery" to nie ma wątpliwości, że policjant mógł go rozwalić - chociaż i AK-47. Trochę bez sensu, nie? Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć policjant, strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasie jazdy. Nie lubię motocyklistów. Wręcz ich nie znoszę. Tyle tylko, że strzelanie do kogokolwiek nie jest sposobem na rozwiązanie takiej sytuacji. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:30 kylomylo napisał: > Wstępne ustalenia są po sekcji zwłok. Potem do działania wchodzą technicy i > eksperci. Wszystko to, co pojawia się wczesniej to plotki z punktu widzenia prawa. Otóż nie. Na miejscu lekarz podaje prawdopodobną przyczynę śmierci, która to zostaje potwerdzona lub nie w trakcie sekcji. > Czy po postrzale w krzyz trudno komuś zarzucić, że chciał zabić? To gdzie > strzelać miał, w tył głowy z pół metra? No właśnie. Strzelał nisko. Gdyby chciał zabic to raczje nie celował by w nogę. > Otóż nie - domniemanie niewinności obowiązuje w życiu codziennym na każdym > kroku. To nie jest tak, że sala sądowa rządzi się oddzielnym zestawem zasad i > reguł co życie codzienne. Oczywiście że facet z punktu widzenie prawa był niewinny. Ale jeśli w okolicy dokonuje się rabunku, potem widzi się podobny pojazd który w dodatu ucieka na widok policji, próbuje policjanta zranic/zabić to policjant ma wszelkie przesłanki aby uznać taką osobe za podejrzaną i bardzo niebezpieczną. Sprswa jest proasta - przygłup by się zatrzymał dostał by mandacik (albo i nie) i było by po sprawie. Ale to polcijant jest winny. Pewnie go zmusił do ucieczki i próby potrącenia. > Łał. Skok myślowy wykonałeś niezły. No ale po kolei. Jeżeli faktycznie gość > sobie pomyślał "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery" to nie ma > wątpliwości, że policjant mógł go rozwalić - chociaż i AK-47. Trochę bez sensu, nie? Uciekał bo pewnie uznał że nic mu nie zrobią, nastraszę psa że chce go przejechać a potem w długą. Tylko nie wiedział że jest podejrzewany o napad z bronią w ręku i próba potrącenia policjanta może się dla niego źle skończyć. > Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć policjant, > strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasie jazdy. Chyba logika zawodzi. Co było pierwsze: ucieczka czy strzały? Strzały spowodowały ucieką e, czy też może próba zranienia policjanta spowodowała strzały???? Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika? Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:38 jimmyjazz napisał: > > Otóż nie. Na miejscu lekarz podaje prawdopodobną przyczynę śmierci, która to > zostaje potwerdzona lub nie w trakcie sekcji. > Otóż mylisz się. Koronnym dowodem w sądzie są wyniki sekcji zwłok, a nie prawdopodbna przyczyna śmierci na miejscu zbrodni/wypadku. Bywały takie sytuacje, ze po takim orzeczeniu trup nagle ożywał w szpitalu. > > Czy po postrzale w krzyz trudno komuś zarzucić, że chciał zabić? To gdzie > > strzelać miał, w tył głowy z pół metra? > > No właśnie. Strzelał nisko. Gdyby chciał zabic to raczje nie celował by w nogę. Jeżeli strzelał nisko i trafił w krzyż, to strzelał źle - a więc strzału oddać nie powinien. Wymagania wobec policjanta z bronią są naprawdę bardzo ostre. > > > > Otóż nie - domniemanie niewinności obowiązuje w życiu codziennym na każdy > m > > kroku. To nie jest tak, że sala sądowa rządzi się oddzielnym zestawem zas > ad i > > reguł co życie codzienne. > > Oczywiście że facet z punktu widzenie prawa był niewinny. Ale jeśli w okolicy > dokonuje się rabunku, potem widzi się podobny pojazd który w dodatu ucieka na > widok policji, próbuje policjanta zranic/zabić to policjant ma wszelkie > przesłanki aby uznać taką osobe za podejrzaną i bardzo niebezpieczną. > Owszem, ma też wszelkie przesłanki, żeby do niego nie strzelać, bo, odwracając twoją logikę, podejrzany może równie dobrze nim nie być. > Sprswa jest proasta - przygłup by się zatrzymał dostał by mandacik (albo i nie) > > i było by po sprawie. > Ale to polcijant jest winny. Pewnie go zmusił do ucieczki i próby potrącenia. > Oczywiście, że byłoby fajnie i kolorowo jakby się zatrzymał. Ale życie policjanta to nie bajka o Chucku Norrisie. > > Łał. Skok myślowy wykonałeś niezły. No ale po kolei. Jeżeli faktycznie go > ść > > sobie pomyślał "no przecież nie bedzie strzelał z tej giwery" to nie ma > > wątpliwości, że policjant mógł go rozwalić - chociaż i AK-47. Trochę bez > sensu, nie? > > Uciekał bo pewnie uznał że nic mu nie zrobią, nastraszę psa że chce go > przejechać a potem w długą. Tylko nie wiedział że jest podejrzewany o napad z > bronią w ręku i próba potrącenia policjanta może się dla niego źle skończyć. > > > Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć policjan > t, > > strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasie jazd > y. > > Chyba logika zawodzi. > Co było pierwsze: ucieczka czy strzały? Strzały spowodowały ucieką e, czy też > może próba zranienia policjanta spowodowała strzały???? > > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika? > Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:47 kylomylo napisał: > jimmyjazz napisał: > Otóż mylisz się. Koronnym dowodem w sądzie są wyniki sekcji zwłok, a nie > prawdopodbna przyczyna śmierci na miejscu zbrodni/wypadku. Toś odkrył. Dlatego własnie piszę "wstępna". A takie są na dzisiaj znane. Niegdzie nie twierdzą że to ostatecznie ustalona przyczyna śmierci. Gdybanie co bedzie po sekcji zostawmy na jutro. > Jeżeli strzelał nisko i trafił w krzyż, to strzelał źle - a więc strzału oddać > nie powinien. Wymagania wobec policjanta z bronią są naprawdę bardzo ostre. Chyba nigdy motocyklu nie widziałeś. > Owszem, ma też wszelkie przesłanki, żeby do niego nie strzelać, bo, odwracając > twoją logikę, podejrzany może równie dobrze nim nie być. Jesli ktoś próbuje zranić policjanta to dobrze wie że może się spotkać z ostrą reakcją. Zwałszcza gdy ten policjant stoi z bronią automatyczną. > Oczywiście, że byłoby fajnie i kolorowo jakby się zatrzymał. Ale życie > policjanta to nie bajka o Chucku Norrisie. No właśnie. Po to mają broń. > > Uciekał bo pewnie uznał że nic mu nie zrobią, nastraszę psa że chce go > > przejechać a potem w długą. Tylko nie wiedział że jest podejrzewany o nap > ad z > > bronią w ręku i próba potrącenia policjanta może się dla niego źle skończ > yć. > > > > > Co do kobiety na rowerze, równie dobrze jej życie mógł zniszczyć po > licjan > > t, > > > strzelając do gościa na motorze w krzyż o obezwładniając go w czasi > e jazd > > y. > > > > Chyba logika zawodzi. > > Co było pierwsze: ucieczka czy strzały? Strzały spowodowały ucieką e, czy > też > > może próba zranienia policjanta spowodowała strzały???? > > > > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika? > > Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:58 jimmyjazz napisał: > > Jeżeli strzelał nisko i trafił w krzyż, to strzelał źle - a więc strzału > oddać > > nie powinien. Wymagania wobec policjanta z bronią są naprawdę bardzo ostr > e. > > Chyba nigdy motocyklu nie widziałeś. Ty chyba tez nie. Jesli dostal w krzyz i udo, to napewno nie bylo strzelane od przodu. Moim zdaniem strzelal w plecy lub pod duzym katem, wiec teksty o obronie koniecznej i probie potracenia sa bujda. Przemysl to. Cmitek Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Problem ze zrozumieniem tekstu 28.07.06, 12:02 cmitek napisała: > Ty chyba tez nie. Jesli dostal w krzyz i udo, to napewno nie bylo strzelane od przodu. A kto twierdzi że strzelał od przodu? Próbował potrącić policjanta a potem jechał dalej. Co miał mu dać kolejną okazję do potrącenia innego policjanta/przechodnia? > Moim zdaniem strzelal w plecy lub pod duzym katem, wiec teksty o > obronie koniecznej i probie potracenia sa bujda. A to niby czemu? Chyba musisz jeszcze raz przeczytać artykuł. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:51 jimmyjazz napisał: > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika? Skutek niewspolmierny do przyczyny. Pieknie to okresla angielski zwrot out of proportion, "nie miesci sie w proporcji". Pzdr, C. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:05 cmitek napisała: > jimmyjazz napisał: > > Co jest skutkiem a co przyczyną??? Co z czego wynika? > > Skutek niewspolmierny do przyczyny. Po próba zranienia/zabicia policjanta? Za takie coś powinni natychmiast strzelać. Zadarzyła ci się próba potrącenia policjanta? Mi jakoś nie mimo że pare razy mnie zatrzymywali i wiedziałem ze dostanę mandat. Może poprosty jestem normalny. Kotoś kto na widok policjanta probuje go zabić musi się liczyć z konsekwencjami. Ale ten przygłup pewnie chciał się popisac. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:49 kylomylo napisał: > Nie lubię motocyklistów. Wręcz ich nie znoszę. Tyle tylko, że strzelanie do > kogokolwiek nie jest sposobem na rozwiązanie takiej sytuacji. No to ladnymi stereotypami operujesz. :) Zawsze zajezdzasz nam droge w korku i jedziesz srodkiem drogi oby przypadkiem nie przepuscic szybszego? Do zobaczenia na trasie, Cmitek CBR900RR Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Strzelanie w plecy - egzekucja nie obrona! 28.07.06, 11:45 > Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić - > policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic. Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil. A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona konieczna! KONIEC KROPA. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 11:50 cmitek napisała: > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil. > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona konieczna! i próbowac pogadac, poprosić żeby się zatrzymał. Facet próbował zranić/zabic policjanta. Kazdy wie że policjant ma prawo w tedy sie bronić. Powinien go dogonić żeby strzelic w przód? Facet był niebezpieczny i nie wiadomo było za zaraz zrobi - należy takiego obezwładnić. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 11:52 > cmitek napisała: > > > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil. > > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona > konieczna! > > i próbowac pogadac, poprosić żeby się zatrzymał. > > Facet próbował zranić/zabic policjanta. Kazdy wie że policjant ma prawo w tedy > sie bronić. Powinien go dogonić żeby strzelic w przód? > > Facet był niebezpieczny i nie wiadomo było za zaraz zrobi - należy takiego > obezwładnić. > Nie poprosić o zawrócenie, ale strzał w obronie własnej byłby jakby mu strzelił za przeproszeniem w pysk, jak na niego jechał. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:10 winnix napisała: > Nie poprosić o zawrócenie, ale strzał w obronie własnej byłby jakby mu > strzelił za przeproszeniem w pysk, jak na niego jechał. W przypadku strzelania do jakiegokolwiek rozpedzonego pojazdu trudno w ogole mowic o obronie wlasnej. Zabicie kierowcy tylko zwieksza niebezpieczenstwo i nieprzewidywalnosc rozpedzonej masy. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:13 cmitek napisała: > W przypadku strzelania do jakiegokolwiek rozpedzonego pojazdu trudno w ogole > mowic o obronie wlasnej. Zabicie kierowcy tylko zwieksza niebezpieczenstwo i > nieprzewidywalnosc rozpedzonej masy. Zgodnie z twoją logiką - motocylk z bandytą na pokładzie jest niezatrzymywalny. Jak się sam nie zatrzyma to nie ma innej metody. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:10 winnix napisała: > Nie poprosić o zawrócenie, ale strzał w obronie własnej byłby jakby mu strzelił za przeproszeniem w pysk, jak na niego jechał. To świadczy tylko i wyłącznie dobrze o policjancie - nie był przygotowany do strzelania - pewnie nie zdąrzył. Gdy ktoś po próbie zranienia/zabicia policjanta próbuje uciekać to policjant ma prawo go zatrzymywać (radiowozem nie ma szans) , zwłaszcza gdy jest to osoba podejrzana o napad. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:07 jimmyjazz napisał: > cmitek napisała: > > > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil. > > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona > konieczna! > > i próbowac pogadac, poprosić żeby się zatrzymał. > > Facet próbował zranić/zabic policjanta. Kazdy wie że policjant ma prawo w tedy > sie bronić. Powinien go dogonić żeby strzelic w przód? > > Facet był niebezpieczny i nie wiadomo było za zaraz zrobi - należy takiego > obezwładnić. > Gratuluje toku myslenia. Efektem policyjnej akcji "zapewnienia obywatelom bezpieczenstwa poprzez obezwladnienie" jest jeden zgon i jeden ciezko ranny obywatel. :) Doprawdy MISJON SUCESFUL, chuck norris by tego lepiej nie zrobil! Nawet jesli chlopak by ukradl te 15 kilo zlotowek, to mysle, ze lepiej go bylo puscic z tymi drobnymi, niz zabic przypadkowego motocykliste, nawet jesli zachowywal sie podejzanie i okaleczyc juz zupelnie bogu ducha winna kobiete! UMOWMY SIE. Ta akcja policji to TOTALNA PORAZKA. I nie wiem jak mozna uwazac inaczej. Zreszta policja nie po raz pierwszy juz w ostatnim czasie udowodnila, ze nie potrafi sie poslugiwac bronia. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:10 > Gratuluje toku myslenia. Efektem policyjnej akcji "zapewnienia obywatelom > bezpieczenstwa poprzez obezwladnienie" jest jeden zgon i jeden ciezko ranny > obywatel. :) Doprawdy MISJON SUCESFUL, chuck norris by tego lepiej nie zrobil! > > Nawet jesli chlopak by ukradl te 15 kilo zlotowek, to mysle, ze lepiej go bylo > puscic z tymi drobnymi, niz zabic przypadkowego motocykliste, nawet jesli > zachowywal sie podejzanie i okaleczyc juz zupelnie bogu ducha winna kobiete! > > UMOWMY SIE. Ta akcja policji to TOTALNA PORAZKA. I nie wiem jak mozna uwazac > inaczej. > > Zreszta policja nie po raz pierwszy juz w ostatnim czasie udowodnila, ze nie > potrafi sie poslugiwac bronia. Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła wszystkich podejrzanych bo nie warto. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:22 gabriel napisał: > Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła > wszystkich podejrzanych bo nie warto. Dziekuje za te serdeczne zyczenia. :) Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe. Jak juz do tego dojdzie to oczekuje zaproszenia na imprezke, ktora wyprawisz dla miejscowej Policji w podziekowaniu za wspaniala akcje i zapewnienie mieszkanca bezpieczenstwa. ;) Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:24 > > Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła > > wszystkich podejrzanych bo nie warto. > > Dziekuje za te serdeczne zyczenia. :) > Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym > zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie > wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja > sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie > rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe. > > Jak juz do tego dojdzie to oczekuje zaproszenia na imprezke, ktora wyprawisz > dla miejscowej Policji w podziekowaniu za wspaniala akcje i zapewnienie > mieszkanca bezpieczenstwa. ;) Na pewno pretensję będę wtedy kierował pod adresem sąsiadki, że też pozwoliła wyjechać swojemu synowi pojazdem, do którego prowadzenia nie miał uprawnień. masz zaburzone postrzeganie świadomości. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 12:25 > > Z całego serca i serdecznie zyczę Ci żeby Cię obrobili, a policja puściła > > wszystkich podejrzanych bo nie warto. > > Dziekuje za te serdeczne zyczenia. :) > Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym > zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie > wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja > sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie > rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe. > > Jak juz do tego dojdzie to oczekuje zaproszenia na imprezke, ktora wyprawisz > dla miejscowej Policji w podziekowaniu za wspaniala akcje i zapewnienie > mieszkanca bezpieczenstwa. ;) Na pewno pretensję będę wtedy kierował pod adresem sąsiadki, że też pozwoliła wyjechać swojemu synowi pojazdem, do którego prowadzenia nie miał uprawnień. masz zaburzone postrzeganie rzeczywistości, sroko nie rozróżniasz pewnych rzeczy. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: Przecież powinni go byli wyprzedzić wcześniej 28.07.06, 13:31 > Ja Tobie zycze aby niekompetetny Policjant dzialajaca na haju adrenalinowym > zastrzelil chlopaka twojej sasiadki jadacego na motocyklu. I aby ten w efekcie > wpadl na Twoja Matke wracajaca na rowerze z zakupow i pozostawil ja > sparilizowana do konca zycia z ciezkim urazem na psychice. A nastepnie > rozkwasil sobie mozg o twoje drzwi wejsciowe. naprawdę mu tego życzysz? tylko dlatego że uważa w przeciwieństwie do Ciebie że bandytów należy łapać? Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: Strzelanie w plecy - egzekucja nie obrona! 28.07.06, 14:32 cmitek napisała: > > Motocylkista próbował potrącić policjanta - próbował go zranić/zabić - > > policjant ma prawo w takiej sytuacji się bronic. > > Nie! W takiej sytuacji ma prawo odskoczyc, co zreszta uczynil. > A strzelanie mu pozniej jeszcze w PLECY jest EGZEKUCJA, a nie obrona konieczna! > > KONIEC KROPA. Hmm... ciekawe rozumowanie.... Zakladamy ze zaistniala taka oto sytuacja: Wpadam do Twojej chaty z baseballem.... macham pierwszy raz... i zamiast w palnik uderzam w szafe... ODPOWIEDZI: 1) Ty czekasz na kolejny cios baseballem i jedyne co mozesz zrobic to odskoczyc 2) Wyciagasz noz kuchenny i zaczynasz sie bronic... Rozumiem ze wybralbys 1 ewentualnosc... ja natomiast 2ga... choc wiem ze przy ewentualnym zgonie napastnika musialbym sie ostro tlumaczyc w sadzie... OT TAKIE NASZE PRAWO... Odpowiedz Link Zgłoś
kochanym Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:40 Skąd wiesz, że Policja podaje prawdziwą wersję zdarzeń... jimmyjazz napisał: > kylomylo napisał: > > > Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy br > on > moze sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego. > > Gdy rozpędzony motocyklista próbuje potrącić policjanta to chyba ma pełne prawo > > strzelac - zwłaszcza że gościu musiał widzieś że policjant ma w ręku broń. > > > Ja wiem, ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacj > a. > Facet został de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do > kontroli. > > Policjant trafił go w noge i w "krzyż" - więc celował b. nisko - wg wstępnych > ustaleń facet złamał sobie kark przy upadku. Gdyby policjant chciał go zabić > strzelałby wyżej. > Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:17 A to akurat zdążyli z ustawy wykreślić (w marcu 2002). Odpowiedz Link Zgłoś
zipast Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:37 kylomylo napisał: > Wszystko fajnie kolego, ale wg przepisow wewnetrznych polciji i ustawy bron moz > e > sluzyc w rekach policji tylko i wylacznie do obezwladnienia sciganego. Ja wiem, > ze ukatrupienie to obezwladnienie, ale to troche nadinterpretacja. Facet został > de feacto skazany na kare smierci za to ze nie zatrzymal sie do kontroli. Jakie to przepisy, że można używać broni w stosunku do motocyklisty ?? Kiedyś nawet na blokadzie nie można było w stosunku do motocyklisty stosowac kolczatki a co dopiero strzelać.Przecież każdy taki strzał kończyć się musiał śmiercią. To nie samochód, że można strzelać po kołach, lub pieszy, w takiej odległości, że można strzelić mu po nogach. To takie nowoczesne szkolenie, strach , co będzie dalej. Wina policjanta jest tu bezsporna, choć bardzo mi go żal, a winię tu przedewszystkim SZKOLENIE młodych policjantów. ZiPi. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan_stopczyk Ale ty głupi jestes. Nie zatrzymaj sie w Niemczech 28.07.06, 13:48 ..na blokadzie. Zostanie z ciebie mokra plama. Takie są reguły gry. Odpowiedz Link Zgłoś
misio-pysio Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 10:52 ciekawa jestem co by zrobiły osoby, obwiniające motocyklistę, gdyby to policja zastrzeliła bliską im osobę. ktoś kogo to nie dotknęło może sobie pisać, że to wina motocyklisty skolei inne osoby mające uraz do funkjonariuszy policji będą za tą tragedię obwiniać właśnie ich. Wina leży po obu stronach. Niewątpliwie jedną z przyczyn tragedii mogł być właśnie fakt iż ofiara nie posiadała prawa jazdy kat.A. Natomiast nasi funkcjonariusze policji czasem zbyt głęboko sięgają do swojej wyobraźni zabawijąc się w szeryfów bo przecież po co było oddawać AŻ 10 STRZAŁÓ!!!!!!!! W tym wypadku to jest już wielka przesada, bo przecież jeśli by oddał jeden strzał obezwładniający uciekającego to może do tragedi by nie doszło. Serdecznie współczuje dziewczynie tego chłopaka, ja na jej miejscu bym sie załamała, mam nadzieje, że ona jakoś sobie poradzi. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 12:26 Istne rodeo. Polska policja jeszcze nie wyrosla z mentalnosci MO. "To serve, protect and reduce crime." - motto angielskiej policji. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 13:37 > ciekawa jestem co by zrobiły osoby, obwiniające motocyklistę, gdyby to policja > zastrzeliła bliską im osobę. pyta Pani o motocyklistę, czy też łobuza jeżdżacego bez prawa jazdy, z podgiętą rejestracją, żeby kiedy łamie przepisy nikt nie mógł spisać numerów, w dodatku przejeżdżającego bez zatrzymania przez policyjną blokadę i próbującego staranować policjanta? chciałbym też uprzedzić argument o karze śmierci za takie przewinienie - który tu ciągle pada. to nie jest kara śmierci, to przypadkowa śmierć, na która ww. był (sądząc z opisu zdarzenia) wielokrotnie bardziej narażony niż zwykły człowiek. > W tym wypadku to jest już wielka przesada, bo przecież jeśli by oddał jeden > strzał obezwładniający uciekającego to może do tragedi by nie doszło. Pani też ogląda dużo filmów sensacyjnych gdzie dzielny policjant ze stu metrów trafia w linkę która podtrzymuje ciężarek, który upadając obezwładnia uciekającego motorem bandytę? Ale to się zdarza tylko w filmach proszę Pani... Odpowiedz Link Zgłoś
mln79 Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontroli? 28.07.06, 11:07 Nawet gdyby był winny napadu, to i tak nie zasłużyłby na śmierć. Jak można strzelać do kogoś po to tylko, by go zatrzymać? Czy panowie policjanci uzurpują już sobie prawo do bycia panami życia i śmierci? Policja powinna mieć prawo do użycia broni wyłącznie w 2 sytuacjach: 1) w samoobronie (na tych samych zasadach co zwykli obywatele, tzn. gdy sprawca atakuje, ale już nie wtedy, gdy po ataku ucieka) 2) w obronie życia innych, np. gdy sprawca celuje w osobę trzecią, albo chce zdetonować ładunek wybuchowy. Widziałem sporo amerykańskich programów o policyjnych pościgach - policjancji po prostu tak długo ścigają zbiega, aż ten się zmęczy i zatrzyma (albo skończy mu się paliwo). Jeśli uciekający nie używa broni, to nikt do niego nie strzela. Poza tym wiadomo, że każdy strzał do pędzącego motocyklisty oznacza śmierć - nawet gdyby trafienie nie było samo w sobie śmiertlene (albo gdyby trafiony został motor, a nie człowiek), to utrata panowania nad motorem będzie zabójcza. Dlatego nigdy nie przestrzeliwuje się opon w motocyklach, co najwyżej w samochodach i to tylko w skrajnych przypadkach. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 11:21 mln79 napisał: > Nawet gdyby był winny napadu, to i tak nie zasłużyłby na śmierć. Jak można > strzelać do kogoś po to tylko, by go zatrzymać? Strzelali dlatego że próbował potrącić policjanta - czyli jest niebezpoieczny i nie wiadomo co mu może go głowy zaraz uderzyć. > użycia broni wyłącznie w 2 sytuacjach: > 1) w samoobronie (na tych samych zasadach co zwykli obywatele, tzn. gdy sprawca atakuje, ale już nie wtedy, gdy po ataku ucieka) Próba potrącenia policjant to własnie atak. I nie ma pewności że zaraz nie zawróci, i nie ma pewności że zaraz nie wjedzie w tłum albo potrąci dziecko. > 2) w obronie życia innych, np. gdy sprawca celuje w osobę trzecią, albo chce > zdetonować ładunek wybuchowy. No własnie - ktoś próbujący potrącić policjanta to bardzo niebezpieczna osoba. > Widziałem sporo amerykańskich programów o policyjnych pościgach - policjancji > po prostu tak długo ścigają zbiega, aż ten się zmęczy i zatrzyma (albo skończy mu się paliwo). Jeśli uciekający nie używa broni, to nikt do niego nie strzela. A w wielu przypadkach sprzychają z drogi i się średnio przejmują co go spotka. Pomijam już fakt że dogonienie motocyklu samochodem w mieście jest praktycznie niemożliwe. > Dlatego nigdy nie przestrzeliwuje się opon w motocyklach, co najwyżej w > samochodach i to tylko w skrajnych przypadkach. Dlatego gościu uciekał - widział uzbrojonego policjanta i pomyslał (???) "no przecież pies do mnie nie strzeli". Gdyby miał świadomośc tego co go może spotkac to by się pewnie zatrzymał, a tak uważał że może robić coi chce bo zaraz uciekenie i żadna kara go nie spotka. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 12:34 jimmyjazz napisał: > Strzelali dlatego że próbował potrącić policjanta - czyli jest niebezpoieczny i > > nie wiadomo co mu może go głowy zaraz uderzyć. BZDURA. Strzelanie do kierowcy jakiegokolwiek pojazdu tylko zwieksza niebezpieczenstwo. > Próba potrącenia policjant to własnie atak. I nie ma pewności że zaraz nie > zawróci, i nie ma pewności że zaraz nie wjedzie w tłum albo potrąci dziecko. BZDURA. Proba uczieczki nie jest proba zabojstwa. Istnieje zreszta zasada, ze na motocykle sie zbytnio nie naciska przy poscigach, bo nie wiele trzeba by utracic kontrole nad motocyklem i to drastycznie zwieksza niebezpieczenstwo zarowno samego motocyklisty jak i osob postronnych. Formalnie coprawda istnieje chyba tylko zakaz stosowania kolczatek. > No własnie - ktoś próbujący potrącić policjanta to bardzo niebezpieczna osoba. To juz pozostawie bez komentarz... a moze jednak. Policja ma uspokajac sytuacje, a nie je zaostrzac. > Gdyby miał świadomośc tego co go może spotkac to by się pewnie zatrzymał, > a tak uważał że może robić coi chce bo zaraz uciekenie i żadna kara go nie spotka. On nie myslal. Dzialal impulsywnie i na adrenalinie. Tak samo jak policjant - z tym ze zasranym obowiazkiem policjanta jest zachowac zimna krew i dzialac racjonalnie/proceduralnie. C. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 12:48 cmitek napisała: > BZDURA. Strzelanie do kierowcy jakiegokolwiek pojazdu tylko zwieksza > niebezpieczenstwo. Proponuję zabrac policji broń, pałki i gaz - to wszystko jest niebezpieczne a zastosowane przeciwko kierowcom ... Tylko jakoś bandyci nie mają takich skrupułów. > BZDURA. Proba uczieczki nie jest proba zabojstwa. Masz ewidentny problem z tekstem - to była ucieczka PO PRÓBIE zranienia/zabójstwa policjanta. Takim ludziom nie można dać szansy na drugie podejście. NAstepnym razem może by policjant nie dał rady odskoczyć. Jakby wtedy uciekał to można strzelac? Przecież ucieczka to nie zabójstwo. Istnieje zreszta zasada, ze > na motocykle sie zbytnio nie naciska przy poscigach, bo nie wiele trzeba by > utracic kontrole nad motocyklem i to drastycznie zwieksza niebezpieczenstwo > zarowno samego motocyklisty jak i osob postronnych. A ktoś mocno naciskał na tego motocylkiste? Chwile go pogonili a ten chciał już zabijac policjantów. Ja nie wiem - policjanci nie naciskają ich zbytnio a oni im się tak brzydko odpłacają. Be. > To juz pozostawie bez komentarz... a moze jednak. Policja ma uspokajac > sytuacje, a nie je zaostrzac. A jak mieli tego gościa uspokoić? Z łuku strzelić? Przecież za 2 -3 uliczki już by go nie dogonili. > On nie myslal. Dzialal impulsywnie i na adrenalinie. Żadne usprawiedliwienie. To jak zadziałam impuslywnie cie potrące samochodem to ok? > Tak samo jak policjant - z tym ze zasranym obowiazkiem policjanta jest zachowac zimna krew i dzialac racjonalnie/proceduralnie. I zachował - jakby strzelił gościowi w twarz to oznaczłoby że nie wytzymał. Ale wtedy by się znaleźli obrońcy trierdzący że wcale nie chciał przejechać policjanta tylko chciał podjechac i się zatrzymać. Nastepnym razem jak bedziesz dzwonił po policję to pamiętaj żeby ich poprosic aby zachowali zimną krew i nie robili bandytom krzywdy. Odpowiedz Link Zgłoś
stygma.g Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 14:00 Faktem jest że chłopak złamał kilka przepisów, a te sa po to żeby między innymi zwiększłąy bezpieczeństwo, jeżeli ktoś świadomie je łamie to niech ma swiadomość że nikt mu nie zagwarantuje bezpieczeństwa, dla amnie jest nie ważne czy zabiła go kula policjanta trafiając w pusty czerep czy skręcił kark upadając, chłopak zaryzykował i mu się nie udało. Owszem to tragedia dla rodziny, tak samo pewnie jak dla każdej rodziny osób które dostały nagrode darwina. Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: Kara śmierci za niezatrzymanie się do kontrol 28.07.06, 13:26 A nie. W wymienionych przez Ciebie przypadkach prawo do użycia broni ma każdy (uzbrojony) obywatel. Policję od reszty społeczeństwa odróżnia wiąksze prawo do stosowania przymusu (w imieniu państwa, zgodnie z przepisami). Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 11:41 bardzo mi szkoda tego chlopaka ale prawda jest taka, ze sam jest sobie winien. po pierwsze zbieg okolicznosci bo jechal motocyklem ze strony z ktorej mogli nadjechac bandyci tez motocyklem. ale on nie zatrzymal sie do kontroli i prawie przejechal policjanta. jesli jechal do dziewczyny i byl pod jej domem dlaczego uciekal? ja mysle, ze chcial sie zabawic. znam wielu motocyklistow, ktorzy nie zatrzymuja sie do kontroli bo wiedza ze maja tak szybkie motocykle ze policja ich nie zlapie. i prawda jest taka ze policja czesto nawet nie probuje albo po jakims odcinku drogi sobie odpuszcza. a pozniej mozna sie chwalic kolegom jaka fajna sie mialo przygode. zawsze mnie wkurzaly takie durne zabawy bo oni narazaja nie tylko swoje zycie ale rowniez innych kierowcow, pieszych, rowerzystow czy policjantow. Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 11:42 co do prawa jazdy to on mial prawo jazdy na motocykl a nie mial na samochod. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 11:47 Jeszcze raz: "Joanna: - W czwartek zarejestrował motocykl, a następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", motocyklową, "B" już miał." Czyli, miał zdawać na kategorię A, motocyklową, ponieważ B już miał. Słowo "motocyklową" jest wtrąceniem, jak je wywalisz ze zdania to masz "(...) następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", "B" juz miał." Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 12:35 faktycznie, zle zrozumialam. wiec powtarzam kolejny raz: ten chlopak chociaz bardzo go zaluje sam jest sobie winien... Odpowiedz Link Zgłoś
misio-pysio Re:NIE mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 12:17 apfel27 napisała: > co do prawa jazdy to on mial prawo jazdy na motocykl a nie mial na samochod. proponuje uwazniej czytać artykuły. oto co napisała gazeta wyborcza:"W czwartek zarejestrował motocykl, a następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", motocyklową, "B" już miał." Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 13:50 > co do prawa jazdy to on mial prawo jazdy na motocykl a nie mial na samochod. Joanna: - W czwartek zarejestrował motocykl, a następnego dnia miał zdawać egzamin na prawo jazdy - na kategorię "A", motocyklową, "B" już miał. było dokładnie odwrotnie. należy czytać ze zrozumieniem :) Odpowiedz Link Zgłoś
apfel27 Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 16:21 ojojojoj radzisz mi czytac ze zrozumieniem:) a ja tobie radze nie posiusiac sie z wrazenia i czytac uwazniej forum zanim sie zabierze glos w dyskusji. godzine przed twoim wpisem napisalam ze zle zrozumialm ten fragment artykulu. wiec nie podniecaj sie tak:) Odpowiedz Link Zgłoś
entropia Re: mial prawo jazdy na motocykl 28.07.06, 18:16 apfel27 napisała: > ojojojoj radzisz mi czytac ze zrozumieniem:) > a ja tobie radze nie posiusiac sie z wrazenia > zrozumialm ten fragment artykulu. wiec nie podniecaj sie tak:) bardzo ładne teksty - też używałem tego rodzaju argumentacji gdy miałem 12 lat i umiejętność ekspresji przemyśleń szwankowała :) Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 14:09 jimmyjazz napisał: > To co miał zrobić policjant? Machnąć reką i powiedzieć, a uciekaj sobie???? > > Jak ktoś się nie zatrzymuje do kontroli to musi się liczyć z tym że bedą do > niego strzelać. > > W tym kraju wszyscy mówią że jest niebezpiecznie, a jak policjant strzeli do > kogoś to zaraz jest larmo i wina policjanta. > > Wszystkiemu winnien motocyklista - zniszczył życie policjanta. Zycze ci z calego serca, zeby w przyszlosci cos takiego przytrafilo sie tobie, albo komus tobie bliskiemu. Odpowiedz Link Zgłoś
camell_ek Re: 1. Uciekał przed policją! 2. Nie miał prawka! 28.07.06, 15:45 taaaa, jasne, trzeba od razu 10 strzalow oddac. Motocyklisty nigdy nie probuje sie zatrzymac, mozna go tylko gonic i liczyc ze wreszcie mu sie benzyna skonczy. Takie prawo, nie mozna podejmowac prob zatrzymania, tak jak samochodu. Ze wzgledu na bezpieczenstwo motocyklisty. Bo kimkolwiek by byl to zabicie go podczas poscigu nikomu nie pomoze. A oddanie 10 strzalow to zwykla glupota policjanta. Powinien isc siedziec za morderstwo. Jak mozna strzelac 10 razy? Chcial w opone trafic? Czy chcial zabic? camell.blox.pl Odpowiedz Link Zgłoś
kochanym Re: Trzeba było się zatrzymać na wezwanie, ot co 28.07.06, 13:42 Sam jesteś głupi. Policjant mógł odskoczyć na bok. Trzeba reagować odpowiednio do zagrożenia z hurtownii zginęło tylko 15 000 i nie ma mowy w komunikacie, że komuś coś się stało podczas napadu, albo, że napastnicy mieli broń. To jest bardzo istotne !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: jednego bandyty-idioty mniej 28.07.06, 14:35 Piszesz ,ze jednego bandyty mniej, a dlaczego nazywasz go bandyta? Nie weim czy twoj mozg jest na tyle wygimnastykowany zeby zrozumiez, ze piszac takie slowa sam stajesz sie bandyta, poniewaz zostal zamordowany zupelnie niewinny czlowiek, ty dajesz temu poklask, mam nadzieje, ze ty tez kiedys przechodzac na czerwonych swiatlach zaczniesz uciekac przed policja w obawie przed mandatemi policjant cie zastrzeli, bedzie jednego bandyty mniej ;)))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
the.joker Bzdura. Zginął za nie zatrzymanie się i próbę... 28.07.06, 09:49 ...staranowania policjanta. Źle, że zginął, ale policjanci zachowali się prawidłowo. Jasnowidzami nie są, i jeśli ktoś nie zatrzymuje się i próbuje ich taranować - mają prawo podejrzewać najgorsze. -- The Joker Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Bzdura. Zginął za nie zatrzymanie się i próbę 28.07.06, 12:39 the.joker napisał: > ...staranowania policjanta. Źle, że zginął, ale policjanci zachowali się > prawidłowo. Jasnowidzami nie są, i jeśli ktoś nie zatrzymuje się i próbuje ich > taranować - mają prawo podejrzewać najgorsze. Jesli uwazasz, ze zabicie jednego czlowieka i ciezkie ranienie drugiego jest prawidlowym zachowaniem w przypadku nie zatrzymania sie motocyklisty do kontroli to gratuluje toku myslania. Umowmy sie AKCJA POLICJI BYLA TOTALNA KLAPA! Drobna sytuacje wyeskalowali do jednego zgona i jednej ciezko rannej. Skutki zupelnie niewspolmierne do przyczyn. Oni maja zalagadzac sytuacje, a nie je nakrecac zabawiajac sie bronia. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: Bzdura. Zginął za nie zatrzymanie się i próbę 28.07.06, 14:40 the.joker napisał: > ...staranowania policjanta. Źle, że zginął, ale policjanci zachowali się > prawidłowo. Jasnowidzami nie są, i jeśli ktoś nie zatrzymuje się i próbuje ich > taranować - mają prawo podejrzewać najgorsze. > > -- > The Joker A skad wiesz ze probowal staranowac policjanta? Moze policjant swiadomy swojego czynu sklamal? nie wiem czy porwadziles kiedys motocykl, ale jezeli nawet nie, to pomysl przez chwile, jaki skutek bys osiagnal, gdybys jadac na motorze chcial kogos staranowac, na pierwszym miejscu zabil bys samego siebie, wiec zanim cis napiszesz, POMYSL! Odpowiedz Link Zgłoś
koszalek_opalek1 Re: Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 09:56 To jakaś totalna masakra. Koszmar :-o Odpowiedz Link Zgłoś
tbernard Re: Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 10:09 swistak336 napisał: > Prowadził motor mając prawo jazdy na samochód. Innymi słowy prowadził niebezpieczny pojazd bez uprawnień. To go zgubiło. Prawdopodobnie tylko dlatego nie zatrzymał się, bo po prostu bał się konsekwencji prowadzenia bez uprawnień. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Ergo: zginął za wykroczenie 28.07.06, 12:40 tbernard napisał: > Innymi słowy prowadził niebezpieczny pojazd bez uprawnień. To go > zgubiło. Prawdopodobnie tylko dlatego nie zatrzymał się, bo po prostu bał > się konsekwencji prowadzenia bez uprawnień. No wlasnie dlatego, ale to malo istotne w porownaniu do poczynan policji. Odpowiedz Link Zgłoś
jastokrotka nie ...........zginął za wykroczenie 29.07.06, 15:46 nie uważam by chęć najechania na mundurowego w pray była wykroczeniem. Odpowiedz Link Zgłoś
pionios71 Re: nie ...........zginął za wykroczenie 29.07.06, 20:25 jastokrotka napisała: > nie uważam by chęć najechania na mundurowego w pray była wykroczeniem. tak samo jak napad z bronia w reku...no nie?wedlug ciebie mozna jezdzic po policjantach?gratuluje koloru wlosow,bo pewnie jestes bladynka... Odpowiedz Link Zgłoś
milet_z_sedesu Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:55 I jednego głupiego na świecie mniej. Nie ma o czym dyskutować. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 14:43 milet_z_sedesu napisał: > I jednego głupiego na świecie mniej. Nie ma o czym dyskutować. Masz racje, z glupcem czyli toba nie ma o czym dyskutowac ;) Odpowiedz Link Zgłoś
tester30 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 14:15 moze mial sluchawki w uszach, ipoda albo cos takiego. co go nie usprawiedliwia, bo jadac szosa nie powinien tego uzywac. tak czy tak sie nie zatrzymal. jak ten gosc w londynskim metrze. tez go zastrzelili przez przypadek. gliniarze jak widza, ze ktos ucieka to od razu strzelaja, to u nich taki odruch Pawlowa. Ludzi sie powinno szkolic jak sie zachowywac gdy zobaczysz gliniarza: zadnych gwaltownych ruchow, nie siegaj do wewnetrznej kieszeni marynarki a najlepiej zjedz na pobocze bo moga byc pijani i cie potraca. Odpowiedz Link Zgłoś
paczula64 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:38 Jeżeli chcę miec policję by mnie chroniła to sam muszę przestrzegać pewnych reguł: musze być odróżnialny od złoczyńcy, np. zachowując sie inaczej. Jeżeli ktoś ucieka pzred policajntem ten policjant nie jest w stanie podjąc innej decyzji niż uznanie go za obiekt do zatrzymania. Ten facet zginął na własne życzenie. Niezależnie od tego czy mi go żal czy nie policjant wg. mnie jest tu niewinny. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 12:43 paczula64 napisał: > Niezależnie od tego czy mi go żal czy nie policjant wg. mnie jest tu > niewinny. Jego wina jest glupota i spowodownie eskalacji zdarzen. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 15:26 paczula64 napisał: > Jeżeli chcę miec policję by mnie chroniła to sam muszę przestrzegać pewnych > reguł: musze być odróżnialny od złoczyńcy, np. zachowując sie inaczej. Jeżeli > ktoś ucieka pzred policajntem ten policjant nie jest w stanie podjąc innej > decyzji niż uznanie go za obiekt do zatrzymania. Ten facet zginął na własne > życzenie. Niezależnie od tego czy mi go żal czy nie policjant wg. mnie jest tu > niewinny. Policja to nie gestapo ktore strzela do wszystkich ktorzy jak to okreslasz zachwuja sie "inaczej" , poza tym do zlodzieji tez sie nie strzela wyobraz sobie sytuacje, ze przechodzac na czerwonym swietle policjant probuje cie zatrzymac a ty ze strachu przed mandatem uciekasz, bo na przyklad wracasz po spotkaniu z kolegami i zdazylo ci sie wypic kilka piw, czy wedlug ciebie policjant ma prawo cie zastrzelic? Odpowiedz Link Zgłoś
zygmunte kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 09:45 To że sie nie zatrzymam wiemy tylko od policji - równie dobrze mogliby wsadzić mu pistolet w dłoń i powiedzieć że ich ostrzelał. Wszystko fajnie tylko kto nas obroni przed policją. Kapitan Żbik Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Tylko anarchiści na obronią przed policją? 28.07.06, 09:50 zygmunte napisał: > To że sie nie zatrzymam wiemy tylko od policji - równie dobrze mogliby wsadzić > mu pistolet w dłoń i powiedzieć że ich ostrzelał. Wszystko fajnie tylko kto nas > obroni przed policją. > Może jakas międzynarodówka anarchistyczna nas obroni. Anarchiści będą strzelać, zgodnie ze swoimi upodobaniami. Zgadnij gdzie skierują swoje lufy? Odpowiedz Link Zgłoś
zygmunte Re: Tylko anarchiści na obronią przed policją? 28.07.06, 10:13 Niech sie każdy broni sam - każdy ma takie samo prawo do obrony - zarówno przed przestępcą w dresach, garniturze czy mundurze. Alfred Hiczhot Odpowiedz Link Zgłoś
asp420 Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 09:54 Oczywiscie. A z rowerzystka pozniej na to wpadla i tak sie potlukla, ze trzeba bylko ja odwiesc do szpitala, drogi Watsonie. Policjanci sa bez winy. Brawo za stanowczosc i szybka reakcje. Odpowiedz Link Zgłoś
zygmunte Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 10:11 To proste rowerzystkę chcieli zaje... żeby świadków zdarzenia nie było. Kpt. Żbik Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 10:40 zygmunte napisał: > To że sie nie zatrzymam wiemy tylko od policji - równie dobrze mogliby wsadzić > mu pistolet w dłoń i powiedzieć że ich ostrzelał. Wszystko fajnie tylko kto nas > obroni przed policją. > > Kapitan Żbik Przestancie wkoncu stawac po stronie idiotow! MASZ ZASRANY OBOWIAZEK SIE ZATRZYMAC na wezwanie policji... kombinujesz - licz sie z konsekwencjami... Chcecie bezpiecznego panstwa? Zobaczcie co sie dzieje w Nowym Jorku... tam policja ma takie uprawnienia, ze kazdego moze rtzucic na maske, przetrzepac kieszenie i WSZYSCY sie na to godza... w przeciwnym wypadku gangi wyrostkow z bronia do konca terroryzowaly by to miasto... Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 10:54 > Przestancie wkoncu stawac po stronie idiotow! MASZ ZASRANY OBOWIAZEK SIE > ZATRZYMAC na wezwanie policji... kombinujesz - licz sie z konsekwencjami... > Chcecie bezpiecznego panstwa? Zobaczcie co sie dzieje w Nowym Jorku... tam > policja ma takie uprawnienia, ze kazdego moze rtzucic na maske, przetrzepac > kieszenie i WSZYSCY sie na to godza... w przeciwnym wypadku gangi wyrostkow z > bronia do konca terroryzowaly by to miasto... A w Bhutanie policjant może zastrzelic kazdego z wąsami! Popatrz, tez umiem produkować fakty z tyłka! Sam zobacz, co sie dzieje w Nowym Jorku. Chyba sie nie orientujesz za bardzo. Policja przegrala kilka bardzo spektakularnych procesow broni o rozmemlanie kogos za to, ze siegnal do kieszeni w zlym momencie. Powszechne robienie z policjantow straznikow teksasu to wcale nie taka oczywista super rzecz, ktorą popierają wszyscy - również w stanach. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 11:17 ostani komentarz do ciebie z twojej gadki tak pachnie jakos, jakbys miał kiedyś do czynienia z policją. i pewnie pech chciał ze byłes po drugiej stronie. cos przeskrobales i ci niedobrzy policjanci cie złapali. co za pech. i dlatego tak ich nie lubisz? Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 11:21 krzysw73 napisał: > ostani komentarz do ciebie > z twojej gadki tak pachnie jakos, jakbys miał kiedyś do czynienia z policją. i > pewnie pech chciał ze byłes po drugiej stronie. cos przeskrobales i ci niedobrz > y policjanci cie złapali. co za pech. > i dlatego tak ich nie lubisz? Masz rację, miałem sporo doświadczenia z policją. Po ich stronie. I lubię ich, ale zdaję sobie sprawę z tego, że to żadna elita. Jakieś pytania? Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 12:56 krzysw73 napisał: > ostani komentarz do ciebie > z twojej gadki tak pachnie jakos, jakbys miał kiedyś do czynienia z policją. > i pewnie pech chciał ze byłes po drugiej stronie. > cos przeskrobales i ci niedobrz y policjanci cie złapali. co za pech. > i dlatego tak ich nie lubisz? Ja mialem do czynienia z Policja z obu stron. I w Polsce i w Wielkiej Brytanii. I musze Ci powiedziec, ze z obu stron bylem zdecydowanie bardziej zadowolony z uslug w Anglii. W obu przypadkach bylem traktowany z duzym ludzkim szacunkiem i bez tego postkomunistycznego milcyjnego przymrozenia oka. Kazda policja ma swoja specyfike. Mawia sie, ze nie zna zycie ten kto nie dostal wpier... od francuskiej policji. ;) Ale ja bym sobie zyczyl w Polsce policji na wzor angielski. Radiowozy oznakowane "Police. To serve, protect and reduce crime" w przeciwienstwie do "Milicja. Ponizami, bijemy i dzieki temu kontrolujemy." Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 12:45 myweb napisał: > Przestancie wkoncu stawac po stronie idiotow! MASZ ZASRANY OBOWIAZEK SIE > ZATRZYMAC na wezwanie policji... kombinujesz - licz sie z konsekwencjami... > Chcecie bezpiecznego panstwa? Zobaczcie co sie dzieje w Nowym Jorku... tam > policja ma takie uprawnienia, ze kazdego moze rtzucic na maske, przetrzepac > kieszenie i WSZYSCY sie na to godza... w przeciwnym wypadku gangi wyrostkow z > bronia do konca terroryzowaly by to miasto... A co powiesz o kobiecie ktora w wyniku akcji policji zostala ciezko ranna? JAKIE ONA MIALA ZASRANE OBOWIAZKI? Nie powinno jej byc na ulicy, bo miala zasrany obowiazek przygotowywac obiad o tej porze? He? Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 12:50 A co powiesz o kobiecie ktora w wyniku akcji policji zostala ciezko ranna? > JAKIE ONA MIALA ZASRANE OBOWIAZKI? > Nie powinno jej byc na ulicy, bo miala zasrany obowiazek przygotowywac obiad o > tej porze? He? Powiem że powinna mieć przede wszystkim pretensję do gó..arza na motocyklu, bo swoim debilnym zachowaniem spowodowała całą akcję. A jeśli okazałaoby się że ktoś z rodziny wiedział że chłopak wyjeżdza bez prawa jazdy na motocyklu na publiczną drogę to ciągac po sądach. Dość podwójnej miarki. Wiedzieli i pozwolili wyjechać, to są najbardziej winni. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: kto nas obroni przed policją? 28.07.06, 13:00 gabriel napisał: > Powiem że powinna mieć przede wszystkim pretensję do gó..arza na motocyklu, bo > swoim debilnym zachowaniem spowodowała całą akcję. A jeśli okazałaoby się że > ktoś z rodziny wiedział że chłopak wyjeżdza bez prawa jazdy na motocyklu na > publiczną drogę to ciągac po sądach. > Dość podwójnej miarki. Wiedzieli i pozwolili wyjechać, to są najbardziej winni. A do kogo ma miec pretensje zona weterynarza z Warszawy? Do tygrysa czy do Policjanta? Gnojek na motorze bez prawko to jedna sprawa. Druga sprawa jest kompletnie niewspolmierna i niekompetetna akcja policji, ktora byla AKTYWNA strona w eskalacji calego wydarzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
qube Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 10:16 dokladnie - zgadzam sie z toba. brawo dla policji za zdecydowane dzialanie. a dla tych co tu placza i wygrazaja policji niech to bedzie nauczka na przyszlosc. wogole smiesza mnie ci obroncy biednej zamordowanej ofiary. z jednej strony wymagaja od policji efektywnosci, krzycza o potrzebie przestrzegania prawa a z drugiej zalamuja rece nad jednym oszolomem ktory zlamal kilka zakazow naraz i cwaniacko probowal wymigac sie od odpowiedzialnosci. no bo dlaczego w takim razie uciekal? teraz potrzeba jeszcze kilku marszy milczenia przeciwko bandyckiej policji a moze jakis burd i rozruchow. Odpowiedz Link Zgłoś
gazamate Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:15 gluglaczek napisał: > co wy wypisujecie zabzdury. > Faktem bylo: > - facet nie zatrzymal sie na zadanie przy blokadzie > - chcial przejechac policjanta > - nie posiadal prawa jazdy > jego glupote podkresla jeszcze fakt ze szkolac sie na ochroniarza, musial > zdawac sobie z tego sprawe jak bedzie dzialala policja w tej sytuacji. > Najbardziej szkoda mi tej rowerzystki. Czy tu jest tez winna policja ??? > Moim zdaniem nie. > Faceta szkoda ale sam zawinil. i do tego: "Tablicę rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem " policja nie powinna sie cackać z takimi cudakami. Abstrachujac od finału zdarzenia to tablica rejestracyjna jest po to by można zidentyfikować pojazd a nie po to by ją chować pod błotnikiem czy w kieszeni Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 13:02 gazamate napisał: > "Tablicę rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem " > > policja nie powinna sie cackać z takimi cudakami. Abstrachujac od finału > zdarzenia to tablica rejestracyjna jest po to by można zidentyfikować pojazd a > nie po to by ją chować pod błotnikiem czy w kieszeni Za to sie wystawia mandaty po 150zl a nie strzela. Zreszta tak wiele motocykli ma tak mocowane tablice, bo na codzien policja ma to w de. Odpowiedz Link Zgłoś
morqadir Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:19 Szkoda Ci rowerzystki? a z czyjej winy ona jest w tym stanie , przecież policjant powinien zdawac sobie sprawe że jak postrzeli/zastrzeli motocykliste to straci on kontrole nad motorem i może w kogos wjechac. Druga sprawa ze napad na hurtownie i kradzież 15 tys pln ( zresztą nie było pewne czy motocyklista jest zamieszany ) raczej nie usprawiedliwia próby zabójstwa bo tak naprawde to strzelanie do motocyklisty w czasie jazdy to próba zabójstwa Odpowiedz Link Zgłoś
rtg Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:23 gluglaczek napisał: > co wy wypisujecie zabzdury. Dokładnie tak wypisujesz. Policja jest do ochrony członka społeczeństwa a nie do jego eliminacji przez zabijanie. Przekroczył policjant obronę konieczna. A kolesie z policji wybrali sie na polowanie na motocyklistę ??? a te wszystkie terminale i dostep do sieci z radiowozu to sa tylko do filmu i do pokazania w TV i w fotogafiach gazetowych???? Załosne niedouczenie policji ale to jest wina PO. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
trastme Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:33 Policja zawiniła uszkodzeń rowerzystki, gdyż motor to nie koń i po zastrzeleniu jeźdca(nawet bez głowy) leci tam gdzie mu sie żywnie podoba. A jeżeli już chcieli go zastrzelić to trzeba to było robić poza terenem zabudowanym. Widocznie testy na inteligencje w policji opuszczają. Odpowiedz Link Zgłoś
buhaj_z_rogiem Popieram policję 28.07.06, 11:49 Gó..arz na motorze zrobił kilka kompletnie idiotycznych rzeczy (przekręcona tablica, brak prawa jazdy, nie zatrzymanie się do kontroli, ucieczka przed policją, próba przejechania funkcjonariusza). Za głupotę się płaci. Sorry. No bonus. Szkoda jedynie rowerzystki i policjanta. Swoją drogą gdyby tak spektakularnie odstrzelić kilku wariatów na japońskich ścigaczach, którzy popieprzają przez miasto 150 km/h, a poza miastem to i 250, może by reszta nieco spasowała. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: Popieram policję 28.07.06, 13:05 buhaj_z_rogiem napisał: > Swoją drogą gdyby tak spektakularnie odstrzelić kilku wariatów na japońskich > ścigaczach, którzy popieprzają przez miasto 150 km/h, a poza miastem to i 250, > może by reszta nieco spasowała. A kiedy ostatni raz przeczytales o motocykliscie ktory zrobil komus krzywde ze swojej winy? Odpowiedz Link Zgłoś
buhaj_z_rogiem Re: Popieram policję 28.07.06, 13:12 cmitek napisała: > A kiedy ostatni raz przeczytales o motocykliscie ktory zrobil komus krzywde ze > swojej winy? A co mnie obchodzi czy jakiś zrobił czy nie? W miastach jest ograniczenie do 50 km/h w dzien, 60 km/h w nocy, a oni tam jezdza o 100 km/h wiecej, o szosach nie wspominajac. Nie reaguja na sygnaly policji i zyja sobie w przekonaniu o wlasnej bezkarnosci. Nie mam zamiaru czekac az jakis pajac sie na mnie lub bliska mi osobe wrabie swoim przecinakiem. Powinna byc prosta zasada - typa grzejacego z taka predkoscia przez miasto potraktowac jak szalenca wymachujacego bronia i przyladowac mu w plecy srutem z broni gladkolufowej. Gwarantuje, ze rach ciach po kilku takich przypadkach reszta by nauczyla sie jezdzic rozsadniej. Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: Popieram policję 28.07.06, 13:39 jak jesteś ciekaw to w klep w googla tekst typu: motocyklista spowodował wypadek - dostaniesz bogaty przegląd zdarzeń (w tym np. z zeszłego miesiąca przypadek motocyklisty który uciekając przed policją rozsmarował się na hondzie civic) Odpowiedz Link Zgłoś
stalowy_szczur1 Re: Popieram policję 28.07.06, 15:07 serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3410669.html "Do innego tragicznego wypadku doszło w niedzielę ok. godz. 11.30. Policjanci zauważyli motocyklistę przejeżdżającego przez kolejne czerwone światła i ruszyli za nim w pościg. Kierowca zignorował ich i z ogromną prędkością jechał dalej ulicą Bora-Komorowskiego, a potem Opolską. W pewnym momencie uderzył w prawidłowo wyjeżdżającą z ulicy Mackiewicza hondę civic. Strzałka prędkościomierza motocyklu zatrzymała się na prędkości 160 km/h. Mężczyznę próbowano reanimować, jednak mimo wysiłków zmarł. Policja nie znalazła przy nim żadnych dokumentów, ustalono jedynie, że motor, którym się poruszał, figurował w bazie pojazdów zaginionych." Pzdr! Szyba Odpowiedz Link Zgłoś
dailies Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 13:26 masz calkowita racje to ten koles byl idiota. Policja nie powienna sie bac uzywac broni w uzasadnionych przypadkach. a tu uzasadnienie jak na dloni.... Odpowiedz Link Zgłoś
huzio_juzio Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 13:34 Słynni policjanci z Poznania też mówili prawdę. ROTFL Ludzie ruszcie głowami. A może chłopak, kiedy zorientował się, że go zatrzymują, zawrócił w stronę policjantów, żeby wyjaśnić nieporozumienie. Może przez moment silnik zagrał mocniej, bo gość był wystraszony i coś mu się omsknęło. A może nawet normalnie, spokojnie zawrócił, tylko policjant był "pewien", że to bandyta i srał po nogach, więc strzelał. Brzmi to o wiele prawdopodobniej niż to, że motocyklista zachowywał się jak kamikadze-mściciel, który taranuje policjantów za to że go ścigają. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 14:00 gluglaczek napisał: > co wy wypisujecie zabzdury. > Faktem bylo: > - facet nie zatrzymal sie na zadanie przy blokadzie > - chcial przejechac policjanta > - nie posiadal prawa jazdy > jego glupote podkresla jeszcze fakt ze szkolac sie na ochroniarza, musial > zdawac sobie z tego sprawe jak bedzie dzialala policja w tej sytuacji. > Najbardziej szkoda mi tej rowerzystki. Czy tu jest tez winna policja ??? > Moim zdaniem nie. > Faceta szkoda ale sam zawinil. Bzdura jestes ty i twoj bzdurny umysl! Gdzie tam bylo zagrozenie zycia policjanta ktory zastrzelil chlopaka? Policjant ma prawo uzycia broni tylko w sytuacji zagrozenia zycie jego lub innych, zatem to policjant w tej sytuacji jest MORDERCA! A to ze sie nie zatrzymal, nie daje prawa zadnemu palantowi z pistoletem do strzelania. Odpowiedz Link Zgłoś
aro7 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 16:42 masz racje ale policjant strzelał 10 razy na ul miasteczka... te 8 kul na szczęście nikogo nie trafiło, tylko to chyba był przypadek a nie wyszkolenie policjanta, który wkurzył sie na gostka , że sie nie zatzymał i urządził sobie zabawe w clinta eastwooda Odpowiedz Link Zgłoś
passa Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 19:40 A ja w sukurs wspomogę Cie naszą " gorzka prawdą" z Torunia -sprzed 4 dni. Czytajcie wiarołomni i mali i nie osądzajcie pochopnie. Skala zbydlęcenia wsród " bandytów na motocyklach" jest porażająca!!! wspólczuję rodzinie, żal młodego życia, ale... >>forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=71&w=45770594 Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 09:04 80662270a napisał: > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją Wyraźnie jest napisane, że nie tylko nie zatrzymał się do kontroli ale i chciał przejechać policjanta (czyli go zabić). To że, jak się później okazało, nie nie miał nic wspólnego z napadem jest mniej istotne w świetle innych okoliczności. Motocyklista ("chłopak", jak go z góry rozgrzesza Wyborcza - typowa dla tej gazety manipulacja językiem)próbując zabić policjanta popełnił inne przestępstwo, groźniejsze niż rabunek parunastu tysięcy złotych i zagrożne znacznie wyższą sankcją. Dlatego policjant mial nie tylko prawo ale i obowiążek strzelać. Jeśli w rejonie przestępstwa dokonanego przez dwóch motocyklistów inny motocyklista próbuje na nieoznakowanej maszynie przejechac policjanta to istnieje domniemanie, że to jest ten właśnie przestępca, ścigany za kradzież kwoty o znacznej wartości (15 tys. zł) więc należy go zatrzymać. To jeszcze jeden dowód, że nieprzetrzeganie prawa w sprawach stosunkowo drobnych (złe oznakowanie pojazdu) może rodzić bardzo poważne skutki dla sprawcy. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika to zrozum - 28.07.06, 09:16 mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie trudniej. przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac. zabic czlowieka PODEJRZANEGO o kradziez 15 tysiecy? Ludzkie zycie w PRL-bis jest malo warte. czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul? tylko wyjatkowy PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek. To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia. eutrapelia napisał: > > 80662270a napisał: > > > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania > > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją > > Wyraźnie jest napisane, że nie tylko nie zatrzymał się do kontroli ale i chciał > przejechać policjanta (czyli go zabić). To że, jak się później okazało, nie nie > miał nic wspólnego z napadem jest mniej istotne w świetle innych okoliczności. > Motocyklista ("chłopak", jak go z góry rozgrzesza Wyborcza - typowa dla tej > gazety manipulacja językiem)próbując zabić policjanta popełnił inne > przestępstwo, groźniejsze niż rabunek parunastu tysięcy złotych i zagrożne > znacznie wyższą sankcją. Dlatego policjant mial nie tylko prawo ale i obowiążek > strzelać. Jeśli w rejonie przestępstwa dokonanego przez dwóch motocyklistów inn > y > motocyklista próbuje na nieoznakowanej maszynie przejechac policjanta to > istnieje domniemanie, że to jest ten właśnie przestępca, ścigany za kradzież > kwoty o znacznej wartości (15 tys. zł) więc należy go zatrzymać. To jeszcze > jeden dowód, że nieprzetrzeganie prawa w sprawach stosunkowo drobnych (złe > oznakowanie pojazdu) może rodzić bardzo poważne skutki dla sprawcy. > > Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 Re: to zrozum - 28.07.06, 09:21 ok, a teraz posluchaj: ten artykul powinien sie konczyc tak. Policja zastrzelila motocykliste, ktory nie zatrzymal sie na wezwanie. Kropka. Koniec. I jeszcze moze komentarz, ze dobrze zrobili. Cala reszta jest niewazna. A jesli policja nie bedzie reagowac, to po co ja utrzymywac? Moze w ogole chcialbys ja zlikwidowac i rozdac pistolety "swiatlym" obywatelom? Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 09:23 zabijania. mogl kontunuowac poscig, psow bylo pelno dookola, daleko by nie odjechal. szkoda, ze sa wsrod Polakow tacy osobnicy. Juz wiem, skad biora sie kandydaci do wysadzenia z samolotu Qantas. nobody000 napisał: > ok, a teraz posluchaj: > > ten artykul powinien sie konczyc tak. Policja zastrzelila motocykliste, ktory > nie zatrzymal sie na wezwanie. Kropka. Koniec. I jeszcze moze komentarz, ze > dobrze zrobili. > > Cala reszta jest niewazna. > > A jesli policja nie bedzie reagowac, to po co ja utrzymywac? Moze w ogole > chcialbys ja zlikwidowac i rozdac pistolety "swiatlym" obywatelom? Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 09:28 Przepraszam, ale chcesz teraz obrazic mnie? Mowiac, ze to ja jestem tym kandydatem? Prosze Cie.. Nie rozsmieszaj mnie. Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa jazdy, ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i zwiazane z nim represje, jest potencjalnym kandydatem na przymusowe zwiedzanie lotnisk, ktorych zwiedzac nie chcial.. Zycze zachowywania szaczunku do rozmowcow na przyszlosc. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 09:43 > Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa jazdy, > ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i > zwiazane z nim represje, I za niedostosowanie się do zasad prawnych i bycie nieodpowiedzialnym powinno się dostawać 9 kul? Czy kierowców samochodów jeżdżących po pijaku też można mordować? Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 09:48 > Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa jazdy, > ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i > zwiazane z nim represje, I za niedostosowanie się do zasad prawnych i bycie nieodpowiedzialnym powinno się dostawać 9 kul? Czy kierowców samochodów jeżdżących po pijaku też można mordować? Nie każdy pijany powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Ale wielu - tak. Dlatego można im konfiskowac pojazdy, narzędzia przestępstwa, co właśnie się teraz robi. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Przecież powinien z nim próbowac porozmawiać 28.07.06, 10:13 eutrapelia napisał: > I za niedostosowanie się do zasad prawnych i bycie nieodpowiedzialnym powinno > się dostawać 9 kul? Czy kierowców samochodów jeżdżących po pijaku też można > mordować? A co miał zrobić policjant? Samochodem w mieście nie dogonidsz motoru. > Nie każdy pijany powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Ale wielu - tak. > Dlatego można im konfiskowac pojazdy, narzędzia przestępstwa, co właśnie się > teraz robi. Tylko że pijani się przynajmniej zatrzymują do kontroli. Tylko bandyci uciekają na widok policji. Odpowiedz Link Zgłoś
dwatrzy3 Re: Przecież powinien z nim próbowac porozmawiać 28.07.06, 15:54 Czy w tym miescie jest tylko jeden policjant i tylko jeden radiowoz? Czy nie maja lacznosci radiowej? Mogli go zatrzymac pare przecznic dalej ale strzelili mu w plecy! I co to za pomysl, ze motycklista zawrocilby poraz kolejny i probowal znow taranowac tego placka? Przeceniacie nieco mozliwosci skretne: 'bo scigacze taakie szybkie'.Owszem szybkie ale po wyprostowaniu kolek. Zawraca sie przy podobnej predkosci co na rowerze! Tam bylo napewno wiecej policji niz jedna sztuka i jak juz minal to chcial zwiac a nie sie dac znow ostrzelac! Ta proba zabicia psa tez mocno naciagnieta - takie przeszkody trzeba omijac! Nawet gdyby zostal wytypowany trafnie jako zlodziej nie wolno bylo strzelac w plecy. Pozycja na przecinaku jest prawie lezaca, biodra i glowa w jednej niemal plaszczyznie- niech nikt nie piepszy, ze to bylo strzelanie by obezwladnic albo w obronie koniecznej(raczej zemsta za nieposluszenstwo!)bo sie chlopina oddalal! Kiedy stawia sie blokady zabezpiecza sie teren by postronnym nic sie nie stalo, jesli tej pewnosci nie ma NIE BLOKUJE SIE, lepiej zasadzic sie troche dalej! Okaleczenia tej kobiety to wina policji! P.S. W dobie telefonii komorkowej, gdyby mi motocyklista nabruzdzil to bym go znalazl szybciutko na pare aut. Bez helikoptera i bez motocykla. Bez potrzeby mordowania go bo akurat przejezdzal- co sie odwlecze... Policja to przeciez najlepsza 'ekipa' w kazdym miescie. Maja lacznosc i sprzet a zareagowali jak jacys Murzyni z getta-emocjonalnie. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 10:40 Jest kilka innych metod zatrzymania, tylko że nasze psy mające wciąż sentyment do tradycji ZOMOwskich znają tylko strzelanie w plecy (pomijam fakt, że w pierś w tym przypadku było by trudno:)). W Poznaniu też mieli kilka sposobów do wyboru, zamiast ładować kilka magazynków w samochód z dwoma chłopaczkami w środku. > Nie każdy pijany powoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Ale wielu - tak. > Dlatego można im konfiskowac pojazdy, narzędzia przestępstwa, co właśnie się > teraz robi. Aha, a motocyklistom nie można, więc trzeba ich powybijać. Bosko. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 10:49 winnix napisała: > Jest kilka innych metod zatrzymania, tylko że nasze psy mające wciąż sentyment do tradycji ZOMOwskich znają tylko strzelanie w plecy (pomijam fakt, że w pierś w tym przypadku było by trudno:)). A bandyta jakie ma tradycje że ucieka na widok policji? Jesli przygłup wolał ryzykowac swoje i cudze życie (nie miał prawka, więc zbyt dobrze na motorze pewnie jeszcze nie jeździł) niż zapłacić mandat to kto jest winny? > Aha, a motocyklistom nie można, więc trzeba ich powybijać. Bosko. Jesli uciekają przed policją to tak. Pijani przynajmniej sie zatrzymują. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:05 > Jesli przygłup wolał ryzykowac swoje i cudze życie (nie miał prawka, więc zbyt > dobrze na motorze pewnie jeszcze nie jeździł) Mógłbyś się mocno zdziwić. > niż zapłacić mandat to kto jest > winny? Zgadzam się w kwestii przygłupa. Ponawiam zdanie: za głupotę się nie zabija. > Jesli uciekają przed policją to tak. Pijani przynajmniej sie zatrzymują. Jasne, wszyscy. A wszyscy motocykliści nie. Bo ci na motocyklach są be, a ci w samochodach cool. W ogóle co to za fanaberie, żeby sobie motor kupować, w dupach im się poprzewracało! Przejdź się na policję i popytaj, ile osób ginie rocznie z powodu pijanych i nie pijanych kierowców, a ile z powodu motocyklistów. W procentach uwzględniających ilość osób jeżdżacych tymi środkami lokomocji. Uciekanie przed policją w momencie, gdy ta nie ma pewności, że uciekający popełnił przestępstwo, jest NIEDOPUSZCZALNE. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:06 > Uciekanie przed policją w momencie, gdy ta nie ma pewności, że uciekający > popełnił przestępstwo, jest NIEDOPUSZCZALNE. > Ale zabełkotałam, chodziło mi o strzelanie do uciekającego przed policją, w momencie, gdy ta nie ma pewności... itd :)) Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:15 winnix napisała: > Ale zabełkotałam, chodziło mi o strzelanie do uciekającego przed policją, w > momencie, gdy ta nie ma pewności... itd :)) Już lepiej :) Policjant strzelał dlatego że gostek próbował go potrącić a nie dlatego że ten uciekał. A chłopek uciekał bo był przekonany że mu sie upiecze, że może policjanta nastraszyć próbą potrącenia, a potem kumplom opowiadać jak to uciekł psom. Normalny człowiek nie ucieka przed policja i nie próbuje potrącić policjanta. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:12 winnix napisała: > > Jesli przygłup wolał ryzykowac swoje i cudze życie (nie miał prawka, więc > zbyt dobrze na motorze pewnie jeszcze nie jeździł) > > Mógłbyś się mocno zdziwić. Kupił motor w tym tygodniu - czyli jeździł na kursie + ew. na motorak kumpli. Niezbyt wiele. A jeśli jeździł bez prawka to by świadczyło tylko to tym że notorycznie i z premedytacją łapie prawo. Oczywioście to nie powód do strzelania, ale daje jakieś wyobrażenie o człowieku. > Zgadzam się w kwestii przygłupa. Ponawiam zdanie: za głupotę się nie zabija. Strzela sie do przestępców którzy próbują zranic/zabić policjanta. Przez to zginął. > Jasne, wszyscy. A wszyscy motocykliści nie. Bo ci na motocyklach są be, a ci w samochodach cool. nic takiego nie napisałem. to nie ja zaczałem bzdurne porównanie. Idiota to idiota bez względu czy w aucie czy na motorze. > W ogóle co to za fanaberie, żeby sobie motor kupować, w > dupach im się poprzewracało! Przejdź się na policję i popytaj, ile osób ginie > rocznie z powodu pijanych i nie pijanych kierowców, a ile z powodu > motocyklistów. W procentach uwzględniających ilość osób jeżdżacych tymi > środkami lokomocji. jw. > Uciekanie przed policją w momencie, gdy ta nie ma pewności, że uciekający > popełnił przestępstwo, jest NIEDOPUSZCZALNE. Nie wiem co chciałeś powiedzieć. Gdzieś jakieś wyrazy wcięło. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:24 > Strzela sie do przestępców którzy próbują zranic/zabić policjanta. Przez to > zginął. No widzisz, cały szkopuł w tym, że ja nie wierzę w tę próbę potrącenia policjanta. Za dobrze ich znam i za dużo świństw w ich wykonaniu widziałam. Uważam, że ten jakże istotny szczegół został dodany dla usprawiedliwienia sytuacji, po prostu im nie wierzę. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:34 winnix napisała: > No widzisz, cały szkopuł w tym, że ja nie wierzę w tę próbę potrącenia > policjanta. Za dobrze ich znam i za dużo świństw w ich wykonaniu widziałam. > Uważam, że ten jakże istotny szczegół został dodany dla usprawiedliwienia > sytuacji, po prostu im nie wierzę. To już kwestia wiary. Ale pamiętaj że wszystko działo sie przy swiadkach. NA szczęście. A ja jakoś nie mam złych doświadczeń z policja - nigdy nie zostałem ukarany bezpodstawnie, a czasem nawet darowano. Z motocylistami różnie bywa, ale niestety ten gościu zrobił motocylistom najgorszą prase z możliwych - umocnił tylko głupie i negatywne stereotypy na ich temat. Odpowiedz Link Zgłoś
morqadir Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:38 Mam nadzieje że ten policjant dostanie z 5 lat przynajmniej rodzina wysokie odszkodowanie które ze zrzutki zapłaca zwolennicy strzelania do nie zatrzymujacych sie motocyklistów. Zresztą ci zwolennicy strzelania to debile i głąby :P jak na to niepatrzec Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 11:41 morqadir napisał: > Mam nadzieje że ten policjant dostanie z 5 lat przynajmniej rodzina wysokie > odszkodowanie które ze zrzutki zapłaca zwolennicy strzelania do nie > zatrzymujacych sie motocyklistów. Zresztą ci zwolennicy strzelania to debile i głąby :P jak na to niepatrzec Trzeba być debilem albo recydywistą żeby wypisywac takie brednie. Na szczeście zwolennicy uciekania przed policją i potrącanie policjantów w miare szybko ladują w więzieniacz lub na cmentarzach. Odpowiedz Link Zgłoś
morqadir Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 12:14 A ze przy okazji zginie kilka osób niewinnych , albo za kradzież chleba policja postrzeli ze skutkiem smiertelnym pare innych osób to mało istotny szczegół który tylko zawadza tworzyc społeczenstwo doskonałe. Tak z histori powiem ci że np. z mafią poradził sobie musolinni stosując bardzo skuteczne metody zwalczania przestepczosci zorganizowanej ciekawe dlaczego teraz nie powielą jego metody( przynajmniej w państwach demokratycznych ). Na szczescie jest coś takiego jak proporcjonalnosc reakcji a chrzanienie ze policjant strzelał w obronie własnej.... w plecy motocyklisty jest lekką przesadą chyba , facet był tylko PODEJRZANY o popełnie przestepstwa zagrożonego jakąs tam sankcją odległą o lata świetlne od czapy , tak naprawde policjant strzelając do jadącego motocyklisty wymierzył kare śmierci ew. kalectwa , oraz naraził na niebezpieczeństwo ludzi znajdujacych sie w pobliżu motoru nad którym ranny motocyklista stracił kontrole. Poczekamy zobaczymy jak ta sprawa sie skończy choc jestem przekonany ze odszkodowanie bedzie spore , policjant moze nie pójdzie siedziec ale powinien bo wykazał sie nie mniejszą głupotą od motocyklisty. A wyśniony świat zwolenników strzelania za niewspólmierne przestępstwa szybko lub wogóle nie nastąpi. PS. Kiedyś był chyba odcinek Star Treka o swiecie gdzie za wszystko była kara śmierci .Miedzy innymi komuś z załogi StarTreka groziła za podeptanie kilku kwiatków , taki piekny ,spokojny i bez przestepstw był to świat cud miód malina Nie pozdrawiam zwolenników strzałów w plecy :P , choc oczywiscie jestem za inteligentną , profesjonalną , działającą zdecydowanie i z wyczuciem Policji , problem w tym że przez wiele lat trafiali tam BARDZO przypadkowi ludzie a im mniejsze miejscowosci tym zazwyczaj gorzej Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Czy sa inne metody zatrzymania? 28.07.06, 12:39 morqadir napisał: > Nie pozdrawiam zwolenników strzałów w plecy :P , choc oczywiscie jestem za > inteligentną , profesjonalną , działającą zdecydowanie i z wyczuciem Policji , To własnie przez takich jak ty następnym razem policjant zamiast zatrzymac bandyte puści go wolno - bo po co ma się podkładać. Gościu nie został postrzelony za to że uciekał policji (codziennie wielu motocylkistów to robi). Dostał bo próbował potrącić policjanta. A nasteponym razem jak wezwiesz policję bo ktoś cię napadł/okradł to pamiętaj żeby im powiedzieć żeby działali z wyczuciem i jak by ktoś chciał ich zabic to niech go puszczą wolno. Gdyby gostek wiedział że policja w tym kraju ma prawo działac zdecydowanie to wolałby mandat niż głupio ryzykowac, ale on był przekonany że policjant sobie tylko chwile go pościga i odpuści. Odpowiedz Link Zgłoś
wojtek45-1 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:13 Jeżeli o mnie chodzi nie mam nic przeciwko aby Policja wieszała od ręki pijanych kierowców na najblizszym drzewie. Mogą bandyte równiez zastrzelić. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:36 Każdy ma prawo użyć przemocy, aby udaremnić pijanemu prowadzenie samochodu. To właśnie obrona konieczna. Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 13:09 nobody000 napisał: > Moim zdaniem to raczej nieodpowiedzialny szczeniak na motorze, bez prawa jazdy, > ktory nie przyjmuje do wiadomosci, ze jest pewnien kodeks zasad prawnych i > zwiazane z nim represje, jest potencjalnym kandydatem na przymusowe zwiedzanie > lotnisk, ktorych zwiedzac nie chcial.. Jest kandydatem do przymusowego zwiedzenia aresztu, a nie kostnicy. SKUTKI > PRZYCZYNY. Skutek akcji Policji zupelnie nie wspolmierny do przyczyny. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Czy sa inne metody zatrzymania motocyklisty? 28.07.06, 09:40 koham.mihnika napisał: > zabijania. mogl kontunuowac poscig, psow bylo pelno dookola, daleko by nie odje > chal. No a skąd wiesz, że za chwilę nie wpadłby na grupę dzieci stojącą na przystanku. Sam pisałeś, że mógł przecież wpaść w panikę. On uciekał bo skłaniała go do tego tzw. kultura motocyklowa - mam szybszą maszynę, nieoznakowany pojazd, zawsze ucieknę. No przecież nie będą strzelać. O napadzie nie wiedział, ale powinien zauważyc dużą nblokadę, czyli że coś się dzieje. Powtarzam to dosonały przykład, że nieprzestrzeganie prawa w kwestiach drobnych może rodzić b. poważne konsekwencje. To jest wielka mądrość prawa. Odpowiedz Link Zgłoś
nil739 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:13 Masz rację, a ten motocyklista był kiepskim motocyklistą, a takich nam nie trzeba w przeciwieństwie do sprawnych policjantów którzy robią to co do nich należy, czyli dbają o przestrzeganie prawa przez obywateli. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:29 koham.mihnika napisał: > zabijania. mogl kontunuowac poscig, psow bylo pelno dookola, daleko by nie odje > chal. Nie psow tylko policjantow! > szkoda, ze sa wsrod Polakow tacy osobnicy. Juz wiem, skad biora sie kandydaci d > o > wysadzenia z samolotu Qantas. > W tym samolocie to akurat leciala cala masa naszych lokalnych zuli, ktorzy tez nie potrafili sie przestawic ze sa poza wlasna wsia... Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 Re: to zrozum - sa inne metody zatrzymania bez 28.07.06, 10:57 o jakich psach mówisz? takich jak motocyklista? przestepca taranujący stróża prawa? Odpowiedz Link Zgłoś
cmitek Re: to zrozum - 28.07.06, 13:07 nobody000 napisał: > A jesli policja nie bedzie reagowac, to po co ja utrzymywac? Moze w ogole > chcialbys ja zlikwidowac i rozdac pistolety "swiatlym" obywatelom? No tak mniejwiecej dziala polska policja. Tylko ze z pistoletami dostaja obowiazkowe mundurki. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: to zrozum - 28.07.06, 09:24 koham.mihnika napisał: > mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie trudniej. > przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac. Ty chyba w dzisiejszych czasach motoru na oczy nie widziales - wyjdz na ulice i niech walnie w ciebie pierszy lepszy z predkosia tylko 60km/h. Zobaczymy czy przezyjesz... > czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul? Strzelales kiedykolwiek z pistoletu??? Do celu, ktory porusza sie z duza predkoscia??? To ze go trafil swiadczy o tym, iz dobrze strzela... W takiej sytuacji nie ma mowy o mierzeniu w nogi... Zreszta to byl napad na policjanta pelniacego sluzbe... Slusznie zginal gowniarz... > tylko wyjatkowy > PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek. > To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia. Powinien zostac odznaczony za prawidlowa postawe i za to ze ubil gnoja... Odpowiedz Link Zgłoś
pm7303 Przestan juz bredzic i .. 28.07.06, 09:38 zasmiecac watek! Napisales swoje zdanie raz i starczy. A tego ze nikt sie z Toba nie zgadza, nie zmienisz dopisujac sie pod kazdym postem! Swoja droga, zawsze podziwialem, jak komunizm moze zmiekczyc mozg - czego jestes przykladem. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Przestan juz bredzic i .. 28.07.06, 11:04 > zasmiecac watek! > Napisales swoje zdanie raz i starczy. > A tego ze nikt sie z Toba nie zgadza, nie zmienisz dopisujac sie pod kazdym pos > tem! > > Swoja droga, zawsze podziwialem, jak komunizm moze zmiekczyc mozg - czego jeste > s Nieśmiało wspomnę, że to komunizm zezwalał na karę śmierci, a obecny ustrój nie. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Co dziwnego w tym że się strzela to przestępców?? 28.07.06, 10:02 Sory - ale normalny człowiek nie ucieka przed policją i nie próbuje potrącić policjanta! Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: to zrozum - 28.07.06, 10:40 Policjant powinien dostać naganę za to, że musiał aż 9 razy wystrzelić, że nie trafił za pierwszym razem, no, maksymalnie za trzecim. Odpowiedz Link Zgłoś
hepowy Re: to zrozum - 28.07.06, 09:27 koham.mihnika napisał: > czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul? tylko wyjatkowy > PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek. > To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia. A gdzie jest napisane, że trafiło go 9 kul? Napisane jest, że policjant oddał 9 strzałów, ale już nie iloma kulami trafił. Nie wiem, czy próbowałeś/aś kiedyś strzelać do szybko poruszającego się celu, ale trafienie w taki cel nie jest proste. Druga sprawa, to gdzie jest napisane, że motocyklista zginął od kul? Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Zrozum 28.07.06, 09:35 koham.mihnika napisał: > mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie trudniej. > przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac. > zabic czlowieka PODEJRZANEGO o kradziez 15 tysiecy? Ludzkie zycie w PRL-bis jes > t > malo warte. W PRL-bis to żyje chyba twoja imaginacja.W każdym normalnym kraju policja postąpiłaby podobnie. To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15 tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 tys. zł. Dość często jest tak, że przestępca próbuje zabic policjanta w efekcie paniki, ale czy to oznacza, że policjant nie może się bronić zatrzymac sprawcy. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika w normalnym kraju by nie zabili, to jest typowe 28.07.06, 09:38 dzialanie policji w dyktaturach, np. komunistycznych, gdzie policja jest bezkarna. eutrapelia napisał: > koham.mihnika napisał: > > > mozna policjanta zranic lub zabic samochodem, ale motocyklem znacznie tru > dniej. > > przy takiej kolizji kierowca ucierpi takze. Chlopak mogl miec klopoty z > > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac. > > zabic czlowieka PODEJRZANEGO o kradziez 15 tysiecy? Ludzkie zycie w PRL-b > is jes > > t > > malo warte. > > W PRL-bis to żyje chyba twoja imaginacja.W każdym normalnym kraju policja > postąpiłaby podobnie. To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15 > tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 tys. > zł. Dość często jest tak, że przestępca próbuje zabic policjanta w efekcie > paniki, ale czy to oznacza, że policjant nie może się bronić zatrzymac sprawcy. > Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Szkoda policjanta 28.07.06, 10:07 koham.mihnika napisał: > dzialanie policji w dyktaturach, np. komunistycznych, gdzie policja jest bezkarna. To jest normalne działanie w państwie prawa - jak ktoś atakuje policjanta to sie do niego strzela. Normalny człowiek nie póbuje potrącić policjanta!!!! Zatrzymywała cie kiedyś policja? Czy próbowałeś uciekać i potrącić policjanta? Zaraz ktoś będzie udowadniał że gostek nie widział radiowozu na sygnale, nie słyszał syren i myślał że ten pan w mundurze na środku drogi to złodziej motocykli. Szkoda faceta - ale sam sobie winien. Mi bardziej szkoda policjanta, który musiał do niego strzelać i teraz musi z tym żyć. Bo debil nie miał prawka i zachciał mu się pościgów których się naoglądał na tvn turbo. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika w Australii nawet rozciagniecie kolczatki musi 28.07.06, 10:09 byc zaaprobowane przez przelozonych, bo niewinna osoba moze ulec wypadkowi. zupelnie inny swiat. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Prze dmotocylkami nie rozciaga się kolczatek, orle 28.07.06, 10:20 koham.mihnika napisał: > byc zaaprobowane przez przelozonych, bo niewinna osoba moze ulec wypadkowi. > zupelnie inny swiat. To sobie misiu wyobraź co się dzieje z motocylista który przejechał po kolczatce Zresztą zbaczasz z tematu. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: Prze dmotocylkami nie rozciaga się kolczatek, 28.07.06, 11:08 Ależ jest bardzo na temat. Ganiający troglodyci w mundurach z odbezpieczoną bronią i licencją na zabijanie to nie najlepsza wizja przyszłosci, przykładem ta smutna historia. Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Re: Prze dmotocylkami nie rozciaga się kolczatek, 28.07.06, 11:37 kylomylo napisał: > Ależ jest bardzo na temat. Ganiający troglodyci w mundurach z odbezpieczoną > bronią i licencją na zabijanie to nie najlepsza wizja przyszłosci, przykładem ta smutna historia. Trzeba być albo głupim albo recydywistą żeby takie rzeczy pisac. Dlaczego policjant strzelał? Bo szukał niebezpiecznego bandyty na motorze - gdy ktoś podobny ucieka przed policją, próbuje policjanta zabić to zachodzi prawdopodobieństwo że to właśnie on. Gdyby przygłup nie uciekał to nie było by sprawy. Sam spowodował całą lawinę zdarzeń. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia A w Australii nawet rozciagniecie kolczatki musi 28.07.06, 10:29 koham.mihnika napisał: > byc zaaprobowane przez przelozonych, bo niewinna osoba moze ulec wypadkowi. > zupelnie inny swiat. A rozumiem, w Australii sa sympatyczne misie koala, jest ciepło i ogólnie sympatycznie. Może i tak byc powinno wszędzie, ze kiedy do policyjneej blokady zbiliza się bandyta, to bezwzględnie powinien zaczekać az policjanci zadzwonią do swoich przełożónych (na szczęście teraz są komórki), z pytaniem, czy można założyc kolczatkę. Bandzior powinien byc odpowiedzialnym przestępcą i w ogóle nie powinien próbowac zbliżac się do policjantów zanim ci nie pogadają z szefem. Jak już dostaną zgodę to powinni teraz poporsic bandytę, aby im tę cholerna kolczatke pomógł założyć. Acha, najpierw powinni sie bandycie wylegitymować, że naprawdę są policjantami a nie przebierańcami. Tak wygląda pościg w kraju cywilizowanym. W dzikiej Polsce i jeszcze dzikszej Ameryce jest zupełnie inaczej. No ale tam nie ma misi koala. Odpowiedz Link Zgłoś
asp420 bo stekowce sa w Australii pod ochrona!! 28.07.06, 10:42 Oczywiscie, bo kolczatki sa w Australii pod ochrona. Jakby chcieli rozciagnac dziobaka na ulicy, to tez musieliby miec zgode przelozonych. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Zrozum 28.07.06, 09:45 > To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15 > tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 tys. > zł. Super, nareszcie się dowiedziałam ile kosztuje ludzkie życie. Tanio. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Zrozum wreszcie 28.07.06, 09:59 winnix napisała: > > To nie było detektywistyczne śledztwo o defraudację 15 > > tys. zł tylko pościg za sprawcami napadu na człowieka, któremu zabrano 15 > tys. > > zł. > > Super, nareszcie się dowiedziałam ile kosztuje ludzkie życie. Tanio. To zależy, przy skrobankach, które zapewne popierasz, to mniej niż kilka tysięcy. Tylko że jeśli wprowadzisz prawo, że policja nie może strzelać bandydtów rabujących ludzkie mienie to tylko ich rozzuchwalisz. Nie rozwiążesz tego problemu za to stworzysz nowy, spowodujesz eskalację przestępczości. "Wodka z plastiku, wino w kartonie, piwo w torebkach. Na cholere byl nam ten kapitalizm" No właśnie po to, aby to wszystko było. W komuniźmioe były z tym wieczne problemy. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika w Australii odwoluje sie poscigi policyjne, gdy za 28.07.06, 10:04 graza to zdrowiu osob postronnych. Tak sie stalo po serii wypadkow, gdy policyjny samochod usmiercil przechodnia. Jak zwykle 14 letni gnojek lepiej prowadzi samochod niz policjant. Z tegoz powodu policja z rzadka uzywa broni, czynia to tylko w obronie wlasnej a nie przy poscigu czy celem zatrzymania. W ten sposob wielu przestepcow czy tzw joy-riders ucieka, to jest cena jaka placi cywilizowane spoleczenstwo. Niestety, bywaja bandyci, pijaci i niezdyscyplinowana mlodziez. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia A w Australii odwoluje sie poscigi policyjne 28.07.06, 10:12 koham.mihnika napisał: > graza to zdrowiu osob postronnych. Tak sie stalo po serii wypadkow, gdy > policyjny samochod usmiercil przechodnia. Jak zwykle 14 letni gnojek lepiej > prowadzi samochod niz policjant. Z tegoz powodu policja z rzadka uzywa broni, > czynia to tylko w obronie wlasnej a nie przy poscigu czy celem zatrzymania. > W ten sposob wielu przestepcow czy tzw joy-riders ucieka, to jest cena jaka > placi cywilizowane spoleczenstwo. > Niestety, bywaja bandyci, pijaci i niezdyscyplinowana mlodziez. Od czasów Dantego wiadomo, że dobrymi chęciami to piekło jest wybrukowane. Skoro maja byc w Australii bezkarni to pijanych kierowców i motocyklistów będzie tam przybywać, będą powodowac więcej wypadków, będą sami ginąć i zabijać postronnych przechodniów i innych kierowców. Typowo lewicowy pomysł, niby inteligentny, a w rzeczywistości głupi i szkodliwy. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika Re: A w Australii odwoluje sie poscigi policyjne 28.07.06, 10:16 policja musi wziac pod uwage KOSZT poscigu, jaki sens ma sciganie sie 200 kmh, gdy gina niewinni ludzie? to jest racjonalne podejscie, a nie lewactwo. policja tego nie lubi, ale nie oni ponosza konsekwencje szybkiej jazdy, jak wspominalem, przecietny kraweznik nie umie prowadzic szybkich samochodow, wiec to oni laduja na slupie, na przechodniu lub w cudzym domu eutrapelia napisał: > koham.mihnika napisał: > > > graza to zdrowiu osob postronnych. Tak sie stalo po serii wypadkow, gdy > > policyjny samochod usmiercil przechodnia. Jak zwykle 14 letni gnojek lepi > ej > > prowadzi samochod niz policjant. Z tegoz powodu policja z rzadka uzywa br > oni, > > czynia to tylko w obronie wlasnej a nie przy poscigu czy celem zatrzymani > a. > > W ten sposob wielu przestepcow czy tzw joy-riders ucieka, to jest cena ja > ka > > placi cywilizowane spoleczenstwo. > > Niestety, bywaja bandyci, pijaci i niezdyscyplinowana mlodziez. > > Od czasów Dantego wiadomo, że dobrymi chęciami to piekło jest wybrukowane. Skor > o > maja byc w Australii bezkarni to pijanych kierowców i motocyklistów będzie tam > przybywać, będą powodowac więcej wypadków, będą sami ginąć i zabijać postronnyc > h > przechodniów i innych kierowców. Typowo lewicowy pomysł, niby inteligentny, a w > rzeczywistości głupi i szkodliwy. Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 Re: w Australii odwoluje sie poscigi policyjne, g 28.07.06, 10:18 Australia, ze swoja nieliczna ludnoscia, wychowana w pewnych tradycjach i poszanowaniu dla prawa, moze sobie pozwolic na takie ekstrawagancje. Polska, ze spoleczenstwem nauczonym, ze policja jest niedobra a wszelka wladza sluzy tylko do tego, zeby ja oszukiwac - nie. To ta subtelna roznica, ktora zdaje Ci sie umykac. Jestem pewnien ze w Szwajcarii tez nikt nie strzela do motocyklistow uciekajacych przed policja, pewnie dlatego, ze zadnemu motocykliscie nie przychodzi to do glowy.. Odpowiedz Link Zgłoś
kylomylo Re: w Australii odwoluje sie poscigi policyjne, g 28.07.06, 11:26 > Jestem pewnien ze w Szwajcarii tez nikt nie strzela do motocyklistow > uciekajacych przed policja, pewnie dlatego, ze zadnemu motocykliscie nie > przychodzi to do glowy.. W Szwajcarii jest po prostu zakaz poruszania się motocyklami o mocy powyzej ilus tam. Tyle tylko, ze tam wszyscy grzecznie sie stosują do tego. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Zrozum wreszcie 28.07.06, 10:34 > To zależy, przy skrobankach, które zapewne popierasz, to mniej niż kilka tysięc > y. Zdumiewające w jakich dyskusjach ludzie potrafią zejść na temat aborcji. Wnioski na temat popieranie/nie popierania aborcji wysnuwane ze zdania o zastrzeleniu motocykla, są dla mnie koronnym dowodem na obsesję przeciwników aborcji. > Tylko że jeśli wprowadzisz prawo, że policja nie może strzelać bandydtów > rabujących ludzkie mienie to tylko ich rozzuchwalisz. Przeczytaj dobrze artykuł, chłopak nikomu nic nie zrabował, więc argument chybiony. Owszem popełnił mega głupotę jadąc bez prawa jazdy, z "odpowiednio" przymocowaną tablią rejestracyjną i nie zatrzymując się na wezwanie. Jakbym go spotakała, pewnie byśmy się nie polubili, bo znam takich cwaniaczków. Ale to nie znaczy, że trzeba do nich strzelać i ich zabijać. > "Wodka z plastiku, wino w kartonie, piwo w torebkach. > Na cholere byl nam ten kapitalizm" > > No właśnie po to, aby to wszystko było. W komuniźmioe były z tym wieczne proble > my. Nie chce mi się tłumaczyć rzeczy tak prostej jak żart. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Winnix zrozum wreszcie. Nie zrozumiesz! 28.07.06, 11:04 winnix napisała: > > To zależy, przy skrobankach, które zapewne popierasz, to mniej niż kilka > tysięcy > >Zdumiewające w jakich dyskusjach ludzie potrafią zejść na temat aborcji. > >Wnioski na temat popieranie/nie popierania aborcji wysnuwane ze zdania o > >zastrzeleniu motocykla, są dla mnie koronnym dowodem na obsesję przeciwników > >aborcji. Uwaga była na marginesie twojej głębszej refleksji o cenie życia. Że cię ruszyło być może coś to oznacza. > > > Tylko że jeśli wprowadzisz prawo, że policja nie może strzelać do bandydtów > > rabujących ludzkie mienie to tylko ich rozzuchwalisz. > > Przeczytaj dobrze artykuł, chłopak nikomu nic nie zrabował, więc argument > chybiony. Owszem popełnił mega głupotę jadąc bez prawa jazdy, z "odpowiednio" > przymocowaną tablią rejestracyjną i nie zatrzymując się na wezwanie. Jakbym go > spotakała, pewnie byśmy się nie polubili, bo znam takich cwaniaczków. Ale to > nie znaczy, że trzeba do nich strzelać i ich zabijać. "Nic nikomu nie zrabował" - to wiesz teraz, po porannej lekturze artykułu w Gazecie. Polcjanci w bezpośrednim pościgu za sprawcami napadu rabunkowego takiej szansy nie mieli, więc to co piszesz to tylko słowa. Oni ścigali sprawców napadu, ustawili blokadę z kilku pojazdów i akurat trafił im się taki, który chciał policjanta przejechać na nieoznakowanym mocyklu w punkcie kontrolnym. Zamiast krytyki policji oczekiwałbym od ciebie krytyki tzw. kultury motocyklowej. Zapewne wiesz jak oni po mieście jeżdżą, z absolutnie pełnym poczuciem bezkarności. Zachowanie motocyklisty było typowe, co mi zrobią? - Nie dogonią, a strzelać nie bądą. Być może nie chciał przejechać policjanta tylko go nastraszyć, aby szedł mu z drogi. To możliwe. Tylko że to było działanie zbliżone poziomem ryzyka do kierowania lufy straszaka w kierunku uzbrojonych policjantów. Można tego nie przeżyć. > > > "Wodka z plastiku, wino w kartonie, piwo w torebkach. > > Na cholere byl nam ten kapitalizm" > > > > No właśnie po to, aby to wszystko było. W komuniźmioe były z tym wieczne > proble > > my. > > Nie chce mi się tłumaczyć rzeczy tak prostej jak żart. Żart rodzi żart. Ale przyznaję, że mój nie dorównuje twojemu. Sam się na sobie zawiodłem. Odpowiedz Link Zgłoś
winnix Re: Winnix zrozum wreszcie. Nie zrozumiesz! 28.07.06, 11:17 > ustawili blokadę z kilku pojazdów Taaak? A skąd to wiesz? BLokady z kilku pojazdów mógłby nie sforsować, ale już mniejsza o to, szczegółów nikt z nas nie zna. > Zamiast krytyki policji oczekiwałbym od ciebie krytyki tzw. kultury > motocyklowej. Ależ ja jestem gotowa ich skrytykować w każdym momencie. Napisałam już, że się z tym martwym chlopakiem raczej bym nie polubiła, bo mnie takie cwaniaczki jeżdżące bez prawka, ze źle przymocowanymi tablicami doprowadzają do szału. Psują tylko opinię wszystkim normalnym motocyklistom. Ale to nie znaczy, że przygłup zawsze będzie winny, a gliniarz zawsze niewinny. Odpowiedz Link Zgłoś
morqadir Re: Winnix zrozum wreszcie. Nie zrozumiesz! 28.07.06, 18:18 ta to było 20 km od miejsca napadu ale po 1,5 h ciekawe co bandyci robili przez 1,5 h ze przejechali 20 km Odpowiedz Link Zgłoś
krzysw73 Re: Zrozum 28.07.06, 11:01 sam sobie ten motocyklista taką kwote za życie wystawił. szkoda go, szkoda policjanta. ale prawo MUSI być egzekwowane Odpowiedz Link Zgłoś
thorgallpl paranoja 28.07.06, 10:38 > W takich stanach zjednoczonych decyzja policjanta nie bylaby w ogole kwestionowana-wszyscy maja OBOWIAZEK reagowac na polecenia policjanta w okreslony sposob. Zatrzymaja cie w srodku nocy-zaczniesz machac lapami zamiast grzecznie trzymac na kierownicy moga ci wpakowac kulke w leb. Tylko u nas kazdy wspolczuje przekretasom, debilom i reszcie. Odpowiedz Link Zgłoś
entropia aby żądać zrozumienia od innych... 28.07.06, 14:38 samemu można by coś zrozumieć.... > Chlopak mogl miec klopoty z > kierowaniem, byl malo doswiadczonym kierowca, mogl spanikowac. w końcu nie miał prawa jazdy, przecież dlatego zdecydował się raczej taranować policjanta niż zatrzymać, prawda? > czemu policjant nie strzelal w kola lub nogi? czemu wbil 9 kul? czemu w ogóle próbował go złapać prawda? > PSYCHOPATA zabija czlowieka ladujac w niego pelen magazynek. > To policyjne bydle powinno spedzic w wiezieniu reszte zycia. w bandycie który: - jeździ bez prawa jazdy bo go nie zrobił - ukrywa tabl. rejestr. żeby utrudnić identyfikację gdy łamie przepisy - przebija się przez policyjne blokady - próbuje taranować policjanta stojącego mu na drodze - przekracza prędkości w terenie zabudowanym (powyższe informacje z artykułu) potrafi się Pan/Pani dopatrzeć przestraszonego 'chłopaka', a w policjancie, który był na służbie, stał na przeciw taranującego go motocykla dopatruje się Pan/Pani bydlęcia? gratuluję ostrości postrzegania... Odpowiedz Link Zgłoś
corradocatani Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:22 Mądralo, nawet w USA gdzie prawo użycia broni jest o wiele mniej restrykcyjne niż u nas policja nie otwiera ognia do uciekiniera jeśli nie stwierdzi posiadania broni przez takowego a nawet jeśli tak to ma obowiązek wykorzystać wszystkie środki do zatrzymania bez użycia broni. Podejrzenie o dokonanie przestępstwa nie jest powodem do użycia broni szczególnie że nie doszło do potrącenia policjanta. Poza tym poczytaj poniższe prawo użycia broni: w celu odparcia bezpośredniego zamachu na życie, zdrowie lub wolność funkcjonariusza albo innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu funkcjonariusza albo innej osoby, przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną funkcjonariuszowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej, w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego zamachu na obiekty zakładu karnego lub aresztu śledczego, w celu udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z zakładu karnego zamkniętego lub aresztu śledczego [24], w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń palną, amunicję, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę państwową, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe, w celu udaremnienia ucieczki konwojowanej lub dozorowanej osoby pozbawionej wolności, jeśli: a) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstw: zabójstwa, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia lub zdrowia, lub b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia, w pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt. 1-3 oraz 5-7 (art. 20 ustawy o SW). Chłopak podpadłby jedynie pod punkt pierwszy ale strzelanie nie miało na celu udaremnienie zamachu na życie funkcjonariusza ponieważ strzały padły już po nieudanej "próbie przejechania" ( w którą nie wierzę bo żaden motocyklista nie jedzie jak osioł w stojącą przeszkodę). Dlatego faktycznie proponuję poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:29 corradocatani napisał: > Mądralo, nawet w USA gdzie prawo użycia broni jest o wiele mniej restrykcyjne > niż u nas policja nie otwiera ognia do uciekiniera jeśli nie stwierdzi > posiadania broni przez takowego a nawet jeśli tak to ma obowiązek wykorzystać > wszystkie środki do zatrzymania bez użycia broni. Podejrzenie o dokonanie > przestępstwa nie jest powodem do użycia broni szczególnie że nie doszło do > potrącenia policjanta. Poza tym poczytaj poniższe prawo użycia broni: > > w celu odparcia bezpośredniego zamachu na życie, zdrowie lub wolność > funkcjonariusza albo innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom > zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, > przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego > porzucenia broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie > zagrozić może życiu lub zdrowiu funkcjonariusza albo innej osoby, > przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną > funkcjonariuszowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej, > w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego zamachu na obiekty zakładu > karnego lub aresztu śledczego, > w celu udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z zakładu karnego > zamkniętego lub aresztu śledczego [24], > w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń > palną, amunicję, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę > państwową, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe, > w celu udaremnienia ucieczki konwojowanej lub dozorowanej osoby pozbawionej > wolności, jeśli: > a) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z podejrzeniem lub stwierdzeniem > popełnienia przestępstw: zabójstwa, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia > > rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia ze szczególnym > > okrucieństwem, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób > niebezpieczeństwa powszechnego dla życia lub zdrowia, lub > b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć > broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia, > w pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach > określonych w pkt. 1-3 oraz 5-7 (art. 20 ustawy o SW). > > Chłopak podpadłby jedynie pod punkt pierwszy ale strzelanie nie miało na celu > udaremnienie zamachu na życie funkcjonariusza ponieważ strzały padły już po > nieudanej "próbie przejechania" ( w którą nie wierzę bo żaden motocyklista nie > jedzie jak osioł w stojącą przeszkodę). Dlatego faktycznie proponuję poćwiczyć > czytanie ze zrozumieniem. Szkoda tylko że opuściłeś jeden punkt w rzeczonej ustawie, mianowicie: w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5, albo za osobą, wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu terrorystycznego, uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego zachowania, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia Co wksazuje jak tendencyjnie i kłamliwie traktujesz temat i jakąkolwiek dyskusję z Tobą czyni bezzasadą, bo kłamiesz. A takiego to w gębę co najwyżej wyrżnąć można. Odpowiedz Link Zgłoś
greg0.75 Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 14:02 W streszczeniu: opisana sytuacja pasuje do punktu 9a-c cytowanego wyżej paragrafu 17 ustawy o policji. Odpowiedz Link Zgłoś
corradocatani Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:26 Jeśli umiesz czytać ze zrozumieniem to przeczytaj poniższe prawo użycia broni. Jeśli uważasz że chłopak podpadł pod któryś z tych punktów to radzę jeszcze raz zweryfikować swoje umiejętności czytania ze zrozumieniem. w celu odparcia bezpośredniego zamachu na życie, zdrowie lub wolność funkcjonariusza albo innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu, przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu funkcjonariusza albo innej osoby, przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną funkcjonariuszowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej, w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego zamachu na obiekty zakładu karnego lub aresztu śledczego, w celu udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z zakładu karnego zamkniętego lub aresztu śledczego [24], w celu odparcia bezpośredniego zamachu na konwój ochraniający osoby, broń palną, amunicję, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę państwową, pieniądze lub inne przedmioty wartościowe, w celu udaremnienia ucieczki konwojowanej lub dozorowanej osoby pozbawionej wolności, jeśli: a) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstw: zabójstwa, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia lub zdrowia, lub b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub innego niebezpiecznego narzędzia, w pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt. 1-3 oraz 5-7 (art. 20 ustawy o SW). Odpowiedz Link Zgłoś
mk72 Re: Czytać ze zrozumieniem 28.07.06, 10:46 > Wyraźnie jest napisane, że nie tylko nie zatrzymał się do kontroli ale i chciał > przejechać policjanta (czyli go zabić). Po pierwsze, żeby komuś przypisać zamiar zabójstwa, trzeba udowodnić, że rzeczywiście ktoś chciał zabić. Próba przejechania policjanta o tym nie świadczy. Po drugie, opierasz się wyłącznie na wersji funkcjonariusza. Wiadomo, że zrobi on wszystko, aby przedstawić (strworzyć ?) jak najkorzystniejszy dla siebie obraz wydarzeń. Jest tym żywotnie zainteresowany. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 09:08 80662270a napisał: > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją Co ty pieprzysz... NORMALNY czlowiek zatrzymuje sie na wezwanie policji... Rozumiem ze wg Ciebie mieli go prosic na kolanach zeby raczyl sie zatrzymac... Odpowiedz Link Zgłoś
frank.enstein bardzo dobrze - jednego matołka mniej 28.07.06, 09:32 >niezatrzymanie nie jest powodem strzelania > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją< 80662270a - chyba cię pogięło albo jesteś dresem. Nie żyje młody człowiek, być może czyjeś jedyne dziecko, razem z nim umarł cały jego świat... Zostawił rodziców, dziewczynę i wszystko co jeszcze mogło być... Zanim umarł, mógł o tym wszystkim pomyśleć... Żyjemy na własny rachunek. Nie można igrać ze śmiercią. Z drugiej strony może to i lepiej że jakiś świr nie wstąpił do policji ani nie został ochroniarzem. W końcu nie wiadomo co mu mogło jeszcze przyjść do głowy i w kogo by trafił jego następny "świetny" pomysł. Podobno chciał przejechać tego Policjanta. Dostał co chciał. Prawo dotyczy wszystkich, nawet tych co chcą wstąpić do Policji. Dla mnie to on jednak wygląda na łobuza. A MATOŁKOM co myślą że się sami obronią, proponuję żeby się umówili z kibolami na pogawędkę na bejzbole i gazrurki... Może jakiś celny argument ich przekona... Bez sprawnej Policji państwo nie może istnieć, nawet taki porąbany kraj jak Polska. Odpowiedz Link Zgłoś
wojtek45-1 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 10:04 zastanawiam się skąd sie biora tacy kretyni. Ziezatrzymanie sie na wezwanie policji JEST powodem do strzelania. I jak sie ktos nie zatrzyma to sam sobie jest winien. AMEN Odpowiedz Link Zgłoś
nil739 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 10:30 Masz rację, to skandal że nie użyli sygnałów dumnych jak Indianie na filmach! Mogli też napisać zaproszenie na rozmowę albo na piwo i tam wszystko Mu wyjasnić. Nie lubię policji i mam ku temu powody, ale tym razem jestem zdecydowanie po ich stronie! Odpowiedz Link Zgłoś
unkhas Re: "to zwykłe morderstwo" bzdura 28.07.06, 10:34 To jest przestroga, żądamy bezpiecznego państwa, narzekamy, że policja nic nie robi a tu jakiś gó..arz nic sobie nie robi z policji. To nie morderstwo to wypadek na WYRAŹNE życzenie tego młodzika. Przepraszam bardzo, ale jeśli uzbrojony policjant próbuje zatrzymać podejrzanego to trzeba mieć naprawdę nieźle narąbane żeby jeszcze go taranować. Facet mózg zostawił u dziewczyny i zapłacił za głupotę najwyższą cenę, ot co. Policja powinna być stanowcza a ludzi powinni ją szanować, tylko wtedy utrzymywanie tego typu służby ma sens. Odpowiedz Link Zgłoś
bbartek555 BZDURA!!! 28.07.06, 10:38 Co za morderstwo??!!Ludzie!Opamietajcie sie!!! Policjant zrobil co do niego nalezalo. Cala wina lezy po stronie motocyklisty-nie zatrzymal sie na Policyjnej blokadzie i probowal przejechac Policjanta.i kropka. Odpowiedz Link Zgłoś
maciej.brzezinski1 Bardzo dobra reakcja policji. Premia dla policjant 28.07.06, 10:51 Bardzo dobrze policja zareagowała, nawet jesli koles nie bylby podejrzany, jechal motocyklem bez prawa jazdy do tego, stanowil zagrozenie na drodze plus nie zatrzymal sie na wezwanie policjanta plus prawie go przejechal. Odpowiedz Link Zgłoś
pi6 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 11:34 Oczywiście stało się nieszczęście, ale faceci czatuja na uzbrojonych bandytów a chłopak ucieczką dał im tylko powód by włąsnie myśleli że to jeden z nich. A jak dasz broń ludziom do ręki to postaw się na miejscu policjanta, którym wcześnij lub póxniej może zostac twój znajomy lub ktos z rodziny podchodzi do zatrzymanego auta otwiera się okno i strzał w twarz, no extra perspektywa. Ja nie przepadam za psami ale mam tam wielu kumpli i nie chciałbym żeby ten motocyklista skasował policjanta i sam sie zabił. Ludzie musza zachowywac się odpowiedzialnie , a nie jak Paniska , którym wszustko wolno, powinni wiedziec że uciekając narażają się na większe konsekwencje niż utrata prawa jazdy, bo taki policjant nie wie przeciez z kim ma do czynienia...a ty bys wiedział na ich miejscu?????? Odpowiedz Link Zgłoś
ojciecpio Jakby sie ciulas zatrzymał to by żył!!! 28.07.06, 11:58 To co miał zrobić ten policjant?? Przecież to była obława. Po tych wszystkich wypadkach chyba warto się zatrzymywać na każde wezwanie policji. Tak samo było z chłopakiem z Tarnowa (19 lat). Nie zatrzymał się, policja zaczęła go gonić, wawalił się i śmierć na miejscu. Motorki zmądrzejcie! Odpowiedz Link Zgłoś
iuppiter Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 15:15 no tak obywatele będą mogli strzelać aby się bronic a policja nie bądzie mogła strzelać tylko grzecznie zapyta się czy aby bandyta nie dał by się złapać - to jest chore. Jeśli się nie zatrzymał to miał coś na sumieniu. Odpowiedz Link Zgłoś
kedarat Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 16:15 Dokladnie. Ponadto wiem, ze mieszkam w polsce. Policjant nadużyl moim zdaniem swoich uprawnien, strzelajac do nie uzbrojonego chlopaka. Policja twierdzi ze malo nie rozjechal policjanta. Oczywiscie jest to wersja policji...Chlopak nie moze sie juz bronic. Jak to w polsce bywa, kazdy kryje dupe swojemu...Jesli lekarz zaszyje nozyczki, albo chuste, oczywiscie Izba LEkarska go wybieli. Watpie ze chlopak chcial rozjechac policjanta, bo bez problemu by go rozjechal. Po prostu go wyminal z duza predkoscia. Uwazam, ze ten policjant jest morderca i mam nadzieje ze to scierwo trafi do wiezienia a tam go psychicznie zatyraja...Zasluzyl Odpowiedz Link Zgłoś
klaryska Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 16:47 80662270a napisał: > niezatrzymanie nie jest powodem strzelania > obywatele powinni mieć broń i bronić się w takiej sytuacji przed policją nie rozumiesz jezyka polskiego , nie zatrzymalbys sie. Odpowiedz Link Zgłoś
shedows1969 Re: to zwykłe morderstwo 28.07.06, 17:02 Bzdury!!współczuję rodzinie ale policja ma prawo w takich okolicznościach strzelać i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
sgogacz zycze ci... 28.07.06, 17:27 zycze ci aby twoj syn zginal kiedys zastrzelony przez rabusia, a nastepnie na twoich oczach policja zaniechala poscigu bo w koncu "niezatrzymanie sie nie jest powodem do strzelania, ani do kontynuowania poscigu ani do czegokolwiek" Odpowiedz Link Zgłoś
busio71 Re: zycze ci... 28.07.06, 17:34 Dołączam się do życzeń sgogacz napisał: > zycze ci aby twoj syn zginal kiedys zastrzelony przez rabusia, a nastepnie na t > woich oczach policja zaniechala poscigu bo w koncu "niezatrzymanie sie nie jest > powodem do strzelania, ani do kontynuowania poscigu ani do czegokolwiek" Odpowiedz Link Zgłoś
hansolo1938 To morderstwo jak znak czasu ma wielu ojców 01.08.06, 17:11 Ludzie!!!! O czym jest mowa? Moglibyśmy zastanawiać się nad wieloma aspektami w kategoriach błędu gdyby zamordowano mordercę! Gdyby było uzasadnienie, że ten morderca może ponownie zamordować. W każdym wypadku może. Wtedy profilaktycznie zabicie go nie byłoby morderstwem. Może czymś trochę niehumanitarnym i nieestetycznym, ale nie morderstwem. To, czego dopuściła się policja to jest potworne morderstwo. Profesor Hołda rozkładając na poszczególne ogniwa te morderstwo nieświadomie staje się rzecznikiem największej instytucji przestępczej w Polsce.( Kaczyński mówił, że SLD jest największą, ale chyba to nie prawda!) Ale i tak dużo ma odwagę powiedzieć profesor Hołda. Szacunek za odwagę. To drugi w ostatnich latach ujawniony akt surrealistycznego morderstwa policyjnego. Nie wiemy czy nie ma masy sytuacji prawdziwie kontrowersyjnych, nad których niemedialnością ciężką rękę kładzie właściwy pion. Pamiętacie tą „gadkę” rzecznika policji po morderstwie w Poznaniu w klimatach:„zdarza się”; „parę szczegółów tu czy tu nie wyszło”; „i to wszystko, co mam państwu do powiedzenia”.(Jednocześnie bezczelne kłamstwo w szczegółach.) Rzecznik nieupoważniony do tego by cokolwiek istotnego przyznać. Skąd społeczeństwo miało, więc wiedzieć czy nie należy żyć potulnie i z łańcuszkiem,ze świadomością, że „zdarza się”? Ta pogarda dla życia, poczucia wolności i godności to jest duch, który rozsadza tą instytucję i jest silniejsza od prymitywizmu poszczególnych jej członków. Oni na służbie nie są w pełni oddzielnymi ludźmi tylko częściami sekwencji. Ale to jest podtrzymywane. Ślepe posłuszeństwo poza tym jest premiowane, gdy rośnie hierarchia. Poczucie działania w instytucji, która zawsze weźmie na siebie to, co robią jej ludzie, gdy wykonują polecenia (polecenia realizacji celów) zabiera im część strachu, który jest potrzebny wyostrzeniu świadomości, co wolno czynić. Mord w Poznaniu był czymś, na co reakcja „firmy” przeszła jak prąd po niskim szczeblu w postaci „nawet takich, co tak robią bronimy, jeśli działają w imieniu firmy”. To w sumie jedyny rodzaj realnego impulsu w obrębie „firmy” na wydarzenie poznańskie. Aż dziw, że aż tak długo czekaliśmy na powtórkę. Nie ma wyraźnych faktów z życia wskazujących, że ten psychopatyczny czyn dokonał psychopata? Musiał być, więc w skórze, w której znajduje się ktoś po założeniu tego munduru. Jak można nie rozumieć, że jakiekolwiek strzelanie do rozpędzonego motocyklisty to 51% szans na jego śmierć lub kalectwo wózkowe? ( Gdyby motocykl jechał ziemną drogą możnaby z bliska celować w dół). Prawdopodobieństwo niższe, co prawda od władowania magazynku z bliska w maskę samochodu, ale jednak chyba zbyt ogromne by nie mieć świadomości, co oznacza każdy strzał. Seria strzałów to tylko miernik siły determinacji zatrzymania i braku zawachania.W głowie policjanta za każdym strzałem istniało tylko to żeby motocyklista nie uciekł. Czemu? Przestępca może ginąć. Przestępców można zabijać jak kaczki na polowaniu. Policjant wiedział, że strzela do przestępcy. To wystarczyło, by nie mieć skrupułów. To wystarczyło, by rzucić kością. Ambicja instytucji jest dodatkowym rozgrywającym. Nawet użycia nieostrych pojęć jak interes publiczny nie da się zaangażować. Szacunek do życia ludzkiego czy interes publiczny? Tu musi działać coś dodatkowego. Ambicja hegemoniczna instytucji, (która mordując często piszczy jak bity kundel.) Tak jak retoryka Białorusi broniącej się przed Polską. Ambicja instytucji, która chce być jedyną siłą. Której” nikt nie podskoczy”. Ambicja noszenia imienia siły. (Czy ta moda na czarne akcyjne stroje i żółte kamizelki nie jest wiecznym podtrzymywaniem atmosfery i skojarzeń prawa stanów wyjątkowych? Czy tylko na ćwierć? Czy jakiejś lękliwej paranoi nie zależy na tym żeby decydowali o tym inni? Czego się boi?) To jest główną przyczyną tego morderstwa. Popełnili je w różnym stopniu: Strzelający,Rozkazujący strzelać do jakiegokolwiek motoru (Ci następni z przewagą myślenia siłą instytucji, bo wszystko, co o przyczynie ich niestaranności powiemy sprowadzi się właśnie do tego) i popełniła je ambicja instytucji. To morderstwo zbiorowe nie odciąża proporcjonalnie tych udziałowców jednego kosztem drugiego. Policjant jest pod opieką psychologów jak ktoś, kto nie chciał wp….jąc magazynek okaleczyć. Jakże ci nadludzie nie mają poczucia rzeczywistości. Jedyną instytucją nieprzerwanie silną od kilkudziesięciu lat jest dzisiejsza policja. Cała rzeczywistość telewizyjna jest przesycona podsuwanymi straszakowymi programami. Sekcja zwłok to jest to, co może włączyć pilotem dziecko przy obiedzie niedzielnym. Rodzice zaraz przełączą. Policja powinna dostać swojego Wildsteina czy Gorbaczowa. Nie wiem czy za Dorna nie wejdą nam wszędzie jeszcze bardziej chamsko w życie, choć w kulturalniejszych zgłoskach. Jednocześnie nikt nie ma w tym zomolandzie potrzeby przemówienia do ludzi: “To było przestępstwo i poczuwamy się do przedstawienia społeczeństwu w krótkim czasie konkretnych faktów, które dadzą podstawę czuć się z naszej strony bezpiecznie (bezpieczniej) w związku z tym wydarzeniem”. Albo wiedząc, że to nie wystarczy doda:, „choć wiem, że to nie wystarczy”. Raczej jakiś nieświadomy swej bezczelności rzecznik pomajaczy coś o nieszczęściu i doda coś niejasno, z czego niby będzie należało się downioskować tego, że wydarzenie niema to związku z bezpieczeństwem publicznym. Taka nieuświadamiana pogarda do społeczeństwa. Jedyne, co odciąża tego policjanta proporcjonalnie obciążając wyższą strefę policji to promocja publicznie siejących nienawiść: Kaczyńskich, Ziobrów (może Dornów akurat publicznie niewielce). Jest to lansowanie profilu patrzenia na służbę publiczną. Zabija się ludzi, którzy popełniają wykroczenia i okalecza niewinnych tam gdzie przestępcy napadający na mienie są zwierzyną do odstrzału. Czy pan prezydent, premier, minister dostrzegą, do czego doprowadził ich paradygmat służby publicznej, instytucji państwowych? Słuchają! I obserwują ich publiczne wystąpienia bliżsi i dalsi podwładni. Jak na razie niema potrzeby przemówienia do nich publicznie. Niema potrzeby wykonać takiego gestu ,zarówno jako wyrazu szacunku wobec społeczeństwa, jak i każdego z wszystkich równolegle ważnych elementów wpłynięcia na szeregi. Musimy sobie uświadomić że wzmożenie hierarchizacji i centralizacji władzy wbrew hasłom dzisiejszych teoretyków i krzewicieli nowego ładu rozmywa odpowiedzialność. O przeciwnej tezie zaświadczyłaby historia. Obciążenie pełną winą za morderstwo tego policjanta byłoby lekką przesadą. Część winy ponoszą ci którzy wprowadzają „nowy paradygmat”. Jeśli więc potraktują oni z wyrozumieniem tego fizycznego mordercę to będzie miało to tylko o tyle niepuste znaczenie, o ile część odpowiedzialności wezmą w pełnym znaczeniu na siebie. Odpowiedz Link Zgłoś
jerry.s Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 07:48 reakcja policji prawidlowa ... mam obowiazek zatrzymac sie do kontroli ... jesli zatrzymuje mnie 3 olicjantow i 2 radiowozy, tzn ze MUSZE sie zatrzymac ... jesli nie to licze sie z konsekwencjami - wlacznie z zastrzeleniem ... jesli chcemy poprawic bezpieczenstwo, to wlasnie tak musimy postepowac ... policja nie wie, czy zatrzymywany jest obywatelem bez prawa jazdy, czy obywatelem ktory okradl chwile wczesniej bank czy hurtownie Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz Lewackie majaczenie 28.07.06, 10:10 Bo przecież powinni z nim próbowac porozmawiać, pewnie miał ciężkie dzieciństwo i wychowywał się w biednej dzielnicy. To nie jego wina że odruchowo na widok policjanta ucieka i próbuje go potrącić. Normalny człowiek na widok radiowozu na sygnale sie zatrzymuje. Tylko bandyci usiłują uciekać. Odpowiedz Link Zgłoś
marian971 Re: Lewackie majaczenie 30.07.06, 01:03 mamy czas vesternu po co nam sądy niechaj każdy dostanie pistolet i do uciekających anawiasem wyszed szeryf istrzela DZIKI ZACHUD jasno bandytyzm Odpowiedz Link Zgłoś
metall Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 10:16 Kochasz Michnika, a nie czytasz jego gazety, bo tam jest napisane, że gliniarz oddał 10 strzałów, nie napisano ile trafił - to skąd "wpompowanie 9-ciu kul? Nie wiem. Jakby gliniarz strzelał i nie trafił, to by był "gamoń z policji", jak strzelał i trafił, to "morderca", czyli generalnie "jak nie staniesz dupa zawsze z tyłu". Po mojemu, gliniarz dobrze zrobił. Pewnie, że szkoda chłopaka, ale sam sobie winien. No i drogi są teraz bezpieczniejsze o jednego gamonia. Jeżeli robi takie szopki "żółtodziub" bez prawa jazdy, to co by wyprawiał z prawkiem za dwa lata. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze sie, 28.07.06, 09:05 ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzony za moredrstwo z premedytacja. Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? I, jak sadze, jest to opowiadanie policjantow broniacych wlasnej doopy. Pamietacie strzelanine w Poznaniu? Czy czegos sie nauczyli? Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia 9 kul w obronie prawa 28.07.06, 09:11 koham.mihnika napisał: Jak sie okazuje miłość do mihnika rozumu nie przydaje. > ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzony za > moredrstwo z premedytacja. Czy miał rany z tyłu, czy boku to nieistotne. Nie zachodzi tu przypadek obrony koniecznej tylko zatrzymanie napastnika. > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? To "parę złotych" to w istocie 15 tys. zł, czyli w swietle prawa kwota o znacznej wartości. Broniąc jej można strzelać. Zostaw mihnika w spokoju i sięgnij po kk. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika jesli w PRL-biz jest wiecej takich jak ty, to 28.07.06, 09:19 lepiej do kraju nie wracac. co to jest qrwa 15 tysiecy? chcialbys byc na miejscu rodziny tego chlopaka? chcialbys byc jego ojcem czy bratem? wpakowanie 9 kul to MORDERSTWO!!! eutrapelia napisał: > koham.mihnika napisał: > > Jak sie okazuje miłość do mihnika rozumu nie przydaje. > > > ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzon > y za > > moredrstwo z premedytacja. > > Czy miał rany z tyłu, czy boku to nieistotne. Nie zachodzi tu przypadek obrony > koniecznej tylko zatrzymanie napastnika. > > > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? > > To "parę złotych" to w istocie 15 tys. zł, czyli w swietle prawa kwota o > znacznej wartości. Broniąc jej można strzelać. > > Zostaw mihnika w spokoju i sięgnij po kk. > Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 Re: jesli w PRL-biz jest wiecej takich jak ty, to 28.07.06, 09:23 ok, widze ze trzeba powtorzyc.. nie ma znaczenia 15 tys czy 5 zl. Nie ma nawet znaczenia, czy on w ogole cos zrobil. Mial psi obowiazek zatrzymac sie do kontroli, przed oznakowanym radiowozem i umundorowanym policjantem. Dobrze, ze nasza policja nie boi sie reagowac. Ja spie spokojniej. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika oto rezultat wychowania komunistycznego 28.07.06, 09:27 nie zatrzymanie sie upowaznie policjanta do zamordowania obywatela. tylko PSYCHOPATA morduje czlowieka ladujac w niego pelen magazynek. Porabany kraj i porabani ludzie, gorzej niz Azja. nobody000 napisał: > ok, widze ze trzeba powtorzyc.. nie ma znaczenia 15 tys czy 5 zl. Nie ma nawet > znaczenia, czy on w ogole cos zrobil. Mial psi obowiazek zatrzymac sie do > kontroli, przed oznakowanym radiowozem i umundorowanym policjantem. > > Dobrze, ze nasza policja nie boi sie reagowac. Ja spie spokojniej. Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 Re: oto rezultat wychowania komunistycznego 28.07.06, 09:31 Rozumiem, ze za Azje uznajesz tez na przyklad USA, poniewaz tam policja zastrzelilaby tego mlodego czlowieka bez chwili wahania za taki wybryk, ba, bez sensacji w gazecie i bez calej tej zbednej dyskusji. Powtorze pytanie - mowisz o mnie majac na mysli komunistyczne wychowanie? Kolego, spory blad.. Mozesz sie ze mna nie zgadzac, tak jak ja z Toba, ale trzymaj poziom. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika mieszkam w kraju, w ktorym takie numery nie 28.07.06, 09:36 przechodza. Czy nigdy nie widziales w wiadomosciach, jak amerykanska policja goni przez dlugi czas przestepce? Nie pamietasz poscigu za OJ Simpsonem? jakos nie zabili przy pierwszej okazji. jak chcesz pisac o obcych krajach, to najpierw tak pojedz. Ile czasu spedziles w Stanach? nobody000 napisał: > Rozumiem, ze za Azje uznajesz tez na przyklad USA, poniewaz tam policja > zastrzelilaby tego mlodego czlowieka bez chwili wahania za taki wybryk, ba, bez > sensacji w gazecie i bez calej tej zbednej dyskusji. > > Powtorze pytanie - mowisz o mnie majac na mysli komunistyczne wychowanie? > Kolego, spory blad.. Mozesz sie ze mna nie zgadzac, tak jak ja z Toba, ale > trzymaj poziom. > Odpowiedz Link Zgłoś
nobody000 Re: mieszkam w kraju, w ktorym takie numery nie 28.07.06, 09:51 Pozwol ze zapytam w takim razie - w jakim kraju mieszkasz? Jesli przypadkiem mieszkasz w Polsce, mieszkasz tez w kraju, gdzie 4% ankietowanych uwaza, ze PiS jest w opozycji, gdzie rzad otwarcie wspiera szkodliwe i antydemokratyczne radio, wreszcie w kraju, gdzie ludziom mozna wmowic wszystko, pokazujac pusta lodowke i mowiac, ze czyjs dziadek byl w wehrmachcie.. A jesli chodzi o dzialania policji - w tym calym balaganie kontestowanie jej poczynan nie przynosi pozytku. Ucz swoje dzieci szacunku dla Policji, wowczas doczekasz sie policjantow godnych szacunku. Wieszaj na nich psy - bedziesz mial dalej w mundurach tych samych ludzi. W Stanach Zjednoczonych zdarzylo mi sie byc przez 3 miesiace, bywalem tez wielokrotnie i przez dluzszy czas w innych panstwach, wiec nie probuj udowadniac mi ignorancji. Po prostu uwazam, ze jest granica miedzy demokraja a anarchia. Podwazanie autorytetu policji to anarchia, nie demokracja albo liberalizm. Nie odmawiam Ci prawa do krytyki, chcialbym Ci po prostu wykazac, ze nie ma najmniejszego znaczenia, czy ten czlowiek byl zlodziejem, morderca, gwalcicielem, pedofilem czy bogu ducha winnym frajerem. Przekroczyl pewna kreske, a za nia czeka odpowiedni aparat utrzymywania porzadku w panstwie. Odpowiedz Link Zgłoś
labilis Re: oto rezultat wychowania komunistycznego 28.07.06, 10:11 Widzisz w tekście jedynie to, co chcesz widzieć...mowa jest o 9 strzałach i dwóch ranach postrzałowych...naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem a potem dyskutuj!!! Swoja drogą przy odpowiednim zbiegu okoliczności mógł zginąć od samego strzału motocykl w następstwie utraty panowania na motocyklem. A unikając kontroli, nie zatrzymując się na wezwanie oznakowanych policjantów JESTEŚ POTENCJALNYM SPRAWCĄ a to jak dla mnie wystarcza do podjęcia z ich strony wszelkich sił i środków do zatrzymania osobnika!!! Zdaje się również, że w artykule jest mowa o uszkodzeniu kręgów szyjnych, co może wskazywać na to, iż nie zginął od samych strzałów. Nie da się ukryć, że jest to tragedia dla rodziny i bliskich, ale takie są efekty NIEODPOWIEDZIALNEGO ZACHOWANIA! Może ta tragedia będzie przestroga dla innych, że przed policją nie powinno się uciekać!!! A swoją drogą gdyby się zatrzymał zapewne dostał by jedynie mandat za brak uprawnień a tak rozpacz dla rodziny, bliskich. Oby takich zdarzeń było jak najmniej! Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: jesli w PRL-biz jest wiecej takich jak ty, to 28.07.06, 09:51 A chciałbyś być na miejscu tej rowerzystki, którą poranił - a być może zabił albo okaleczył na całe życie - nieodpowiedzialny motorzysta? Który, w dodatku, miał zamiar wstąpić do policji? Policjant, który go zastrzelił, powininen dostać nagrodę za ustrzeżenie społeczeństwa przed takim "policjantem". Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia koham.mihnika znów napisał: 28.07.06, 10:05 koham.mihnika napisał: > lepiej do kraju nie wracac. > co to jest qrwa 15 tysiecy? Dopóki cię bandyci nie napadną, pobija i ich nie zabiora to jest nic takiego. Pojęcie wirtualne, parę słów na klawiaturze. >chcialbys byc na miejscu rodziny tego chlopaka? > chcialbys byc jego ojcem czy bratem? Pewnie że nie. > wpakowanie 9 kul to MORDERSTWO!!! Było juz na forum parę razy o tym. 9 kul było wystrzelonych Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 09:13 koham.mihnika napisał: sluchaj koles... MASZ ZASRANY OBOWIAZEK zatrzymac sie do kontroli policji! Jesli przy okazji uciekasz, starasz sie przejechac policjanta - to nikt nie bedzie zastanawial sie czy przypadkiem nie pomylil Ci sie gaz z hamulcem... A gdzie ma miec te kule - wiadomo ze nie strzelali do goscia jak byl PRZED nimi... bo kazdy normalny czlowiek sie zatrzyma - uciekal to dostal kule w PLECY... I DOBRZE! Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika mogl kontunuowac poscig 28.07.06, 09:20 myweb napisał: > koham.mihnika napisał: > > sluchaj koles... MASZ ZASRANY OBOWIAZEK zatrzymac sie do kontroli policji! Jesl > i > przy okazji uciekasz, starasz sie przejechac policjanta - to nikt nie bedzie > zastanawial sie czy przypadkiem nie pomylil Ci sie gaz z hamulcem... > > A gdzie ma miec te kule - wiadomo ze nie strzelali do goscia jak byl PRZED > nimi... bo kazdy normalny czlowiek sie zatrzyma - uciekal to dostal kule w PLEC > Y... > > I DOBRZE! Odpowiedz Link Zgłoś
jimmyjazz To dogoń radiowozem sportowy motocylk 28.07.06, 10:34 i do tego w mieście. I jak już ci się uda to podziel się ta tajemną wiedzą z policją. Radiowóz nie ma szans. Odpowiedz Link Zgłoś
myweb Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 09:19 koham.mihnika napisał: > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? O ile pamietam przestepstwem jest juz ukradzenie przedmiotu o wartosci powyzej 300pln... Wracajac do zlodziejstwa - strzelac w palnik wszystkim zlodziejaszkom albo ucinac lapy - wtedy to ich czegos nauczy... WCALE MI NIE ZAL TEGO SLODKIEGO IDIOTY NA MOTORZE Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika jakiej druzynie kibicujesz kibolu? 28.07.06, 09:21 myweb napisał: > koham.mihnika napisał: > > > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? > > O ile pamietam przestepstwem jest juz ukradzenie przedmiotu o wartosci powyzej > 300pln... > Wracajac do zlodziejstwa - strzelac w palnik wszystkim zlodziejaszkom albo > ucinac lapy - wtedy to ich czegos nauczy... > > WCALE MI NIE ZAL TEGO SLODKIEGO IDIOTY NA MOTORZE Odpowiedz Link Zgłoś
frank.enstein koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:37 bo tak jakoś dziwnie gadasz... jak uciekał to gdzie miał mieć te rany? z przodu? Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:40 WCALE, powinni go gonic nie mordowac. frank.enstein napisał: > bo tak jakoś dziwnie gadasz... > jak uciekał to gdzie miał mieć te rany? z przodu? Odpowiedz Link Zgłoś
frank.enstein Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:48 Jasne, a potem powiedzieć mu żeby więcej tego nie robił i odwieźć go do mamy? Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 09:52 O jakich 9 kulach piszą te cymbały tutaj. 9, lub 10 wystrzelono, ale ile trafiło nie wiadomo. Wszystkim którzy Twierdzą że mógł strzelać w koła, zadam dwa pytania. Skąd rana w nodze?, może właśnie próbował trafić w koło. A pytanie drugie strzelał z Was ktoś z Glauberyta? Pewnie nawet bronii w ręku nie mieliście. Więc darujcie sobie opowiadanie bajek o strzelaniu w koła na podstawie durnych filmów w kinach. Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 10:00 Proponuje wszystkim cwaniakom przejsc sie na pobliska strzelnice LOK i sprobowac oddac kilka strzalow pod rzad do nieruchomego celu z odleglosci 10 metrow. W kolo pedzacego motoru nie trafilaby nawet Renata Mauer Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika wszystkie strzelania zaliczylem na b. dobry, z pis 28.07.06, 10:07 toletu tez. I kalacha i kbks. el_p napisał: > Proponuje wszystkim cwaniakom przejsc sie na pobliska strzelnice LOK i sprobowa > c > oddac kilka strzalow pod rzad do nieruchomego celu z odleglosci 10 metrow. > W kolo pedzacego motoru nie trafilaby nawet Renata Mauer Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: wszystkie strzelania zaliczylem na b. dobry, 28.07.06, 10:28 Chce to zobaczyc, jak strzelasz w kolo motocykla za pierwszym strzalem, nie raniac kierujacego. Pomijam ruch, panike, nerwy Odpowiedz Link Zgłoś
perfee Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 10:39 Co ty pieprzysz? Będąc na strzelnicy 25 m strzelałem pierwszy raz z Glocka. Wystrzeliłem 50 naboi w seriach i z odstępami. Wszystkie w małej tarczy jeśli wieszo czym ja mówię. A policjant to chyba powinień być zawodowcem. Lata ćwiczeń, zimna krew, regularne treningi. Niestety okazał się być amatorem i zabił człowieka. Skończy zachlany gdzieś w rowie. Wyrzuty sumienia go załatwią. I dobrze mu tak ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: koham.mihnika - ty chyba jesteś dresem 28.07.06, 10:47 Z glocka do malej tarczy, 25 m ladnie, gratuluje. Tylko ona sie nie ruszala. Sam potrafie strzelac ale glowe daje, ze w opone motocykla bym nie trafil Odpowiedz Link Zgłoś
frank.enstein a za co się zabija? 28.07.06, 09:44 > moredrstwo z premedytacja. > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? Po pierwsze: nie pare złotych, Po drugie: uciekał, Po trzecie: za ile Ty byś zabijał? Są takie kraje gdzie ucina się ręce za kradzież, nie ma znaczenia czego, może być bilet autobusowy, gazeta albo samochód. Czy dużo czy mało ukradł obcina się rękę która kradnie. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika Re: a za co się zabija? 28.07.06, 09:58 Po sprawie, kiedy wina zostala udowodniona. Inaczej to jest morderstwo lub lincz. frank.enstein napisał: > > moredrstwo z premedytacja. > > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? > Po pierwsze: nie pare złotych, > Po drugie: uciekał, > Po trzecie: za ile Ty byś zabijał? > Są takie kraje gdzie ucina się ręce za kradzież, nie ma znaczenia czego, może > być bilet autobusowy, gazeta albo samochód. Czy dużo czy mało ukradł obcina się > > rękę która kradnie. Odpowiedz Link Zgłoś
paragraf222 Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 10:13 Stala sie tragedia i to nie podlega dyskusji. Prawdopodobnie z powodu niepowaznego zachowania motocyklisty i stanowczej, moze przesadzonej reakcji policjanta. Taka tragedia z pewnoscia nie powinna byc okazja do przeklamywania faktow i szkalowania policji. Nie "wbil" dziewieciu, tylko dwie. W dolne partie ciala. Naucz sie czytac ze zrozumieniem. > ze mial rany postrzalowe z tylu, to pies powinien byc bezwarunkowo sadzony za > moredrstwo z premedytacja. Cos ci sie pomylilo z pojedynkiem rewolwerowcow, polglowku. To nie byl western. Odpowiedz Link Zgłoś
banzai123 Re: wpompowanie 9 kul, to morderstwo. jesli okaze 28.07.06, 10:36 > Od kiedy zabija sie faceta, ktory zrabowal pare zlotych? Jeśli ściagają faceta, który jedzie na motocyklu i podejrzany motocykl nie zatrzymuje się na wezwanie, mogą słusznie podejrzewać, że to poszukiwany. Jeśli ten przy okazji próbuje zabić zatrzymującego, to widać ma poważny powód do uciekania. Abstrahując - i Ty powołujesz się w innym poście na Stany? W Stanach każdy ma prawo zastrzelić iloma chce nabojami każdego, kto by po prostu wszedł do jego domu, nawet, jeśli przyszedł tam po skarpetki. Odpowiedz Link Zgłoś
putekm dobrze Policja działa 28.07.06, 08:05 nie zatrzymujesz sie na wezwanie... uciekasz to co Policjant ma myśleć?? DOBRY grzeczny chłopczyk który tylko chiał się przejechać na motorze, albo samochodem, spróbój się nie zatrzymać na wezwanie w innych krajach UE, albo USA!! Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 09:07 ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu jest przekroczeniem uprawnien. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia dobrze Policja działa 28.07.06, 09:14 koham.mihnika napisał: > ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu jest > przekroczeniem uprawnien. Prawo polega na tym, że je nie ustalam indywidualnie czy mam się zatrzymać, czy może mi się dziś nie chce, tylko MUSZĘ sie zatrzymać. Odpowiedz Link Zgłoś
jacekpiotr Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 09:23 koham.mihnika napisał: > ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu jest > przekroczeniem uprawnien. Może warto sobie na nowo przeczytać kodoeks drogowy?!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 09:31 twierdzisz, ze polski kodeks drogowy przewiduje kare smierci za ignorowanie policjanta? jacekpiotr napisał: > koham.mihnika napisał: > > > ludzie nie zatrzymuje sie z roznych powodow. Mordowanie ich z tego powodu > jest > > przekroczeniem uprawnien. > > Może warto sobie na nowo przeczytać kodoeks drogowy?!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
jacekpiotr Bardzo dobrze Policja działa!!! 28.07.06, 09:39 Przeczytaj co jest napisane o kontroli przez policjantów w kodeksie. Może byś nieumundurowany i ma prawo zatrzymać (teren zabudowany). 1-nie zatrzymanie się na wezwanie 2-próba ROZJECHANIA policjanta 3-nieprawidłowo oznakowany pojazd (czyt. motor SZCZEGÓLNIE punkt 2 oznacza BANDYTĘ!!! Jak ktoś w Ciebie wyceluje broń to uznasz to za żart?! W tym miejscu bronią był MOTOR. Odpowiedz Link Zgłoś
labilis Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 10:24 Ty chyba jesteś mocno ograniczony!!! Policjant ma obowiązek zatrzymać uciekającego...Strzelając, spychając motor z drogi i w każdy inny dostępny sposób a każdy z nich może doprowadzić do śmierci. Uciekając podejmujesz właśnie takie ryzyko!!! Morderstwem było by strzelanie do osobnika, który po krótkiej ucieczce zatrzymuje się a nie ją kontynuuje!!! Odpowiedz Link Zgłoś
tomekjot Re: dobrze Policja działa 28.07.06, 15:10 Na przykład z takich że śpieszą się do kochanej rodzinku, kochamki, na swój pogrzeb itp/. Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:09 ciekawe dlaczego nie zatrzymał się, głuchy był,ślepy, nie chciał spotkać się z policją z pewnych powodów ? Odpowiedz Link Zgłoś
leo74 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:16 No niestety - głupota kosztowała go życie, tablica rejestracyjna w niewidocznym miejscu, ucieczka przed policją, brak reakcji na policjanta zagradzjącego drogę? I dlaczego zginął? Bo chciał się pochwalić dziewczynie swoim nowo zarejestrowanym motorem, mimo że nie miał jeszcze prawa nim jeździć. Spanikował, zginął. Gdyby miał prawo jazdy, zatrzymałby się, poddał kontroli. Gdyby miał widoczną tablicę, nawet może by się nim policja nie zainteresowała. Policja musi interweniować. Nie zatrzyma się człowiek do kontroli... czy policja ma machnąć ręką, a jedź sobie człowieku dalej, zatrzymamy sobie jakiegoś frajera? Ten chłopak właśnie oblał egzamin na prawo jazdy, na policjanta, ochroniarza, na obywatela, męża... życie. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:43 leo74 napisał: > Gdyby miał widoczną tablicę, nawet może by się nim policja nie zainteresowała. > Policja musi interweniować. Nie zatrzyma się człowiek do kontroli... *************************************** Sprawa nie jest taka oczywista, bo policja zarządziła obławę w związku z włamaniem, a nie brakiem prawa jazdy. Nie miała pewności, a tylko podejrzenie, że ów motocklista był powiązany z włamaniem. Jak dzieciak ukradnie czekoladę w sklepie i spanikowany zacznie uciekać, to też należy go zastrzelić? Odpowiedz Link Zgłoś
radek16 i bardzo dobrze 28.07.06, 09:16 >Jak dzieciak ukradnie czekoladę w sklepie i spanikowany zacznie uciekać, to >też należy go zastrzelić? jeśli "dzieciak" uciekająć walnie w pysk policjanta, poprawi z buta kasjerce, wyciagnie kose i chlasnie innego klienta sklepu, ktory probuje go zatrzymac to nie widze przeszkód. moze lepiej byloby gdyby policjanci mieli dwa komplety broni - z amunicja ostra i gumowa na takie przypadki. i co ma do tego wszystkiego ten napad???? a gdyby po prostu chcieli go zatrzymac to moze by nie uciekal???? a skad policja miala niby wiedziec kto on i czemu ucieka??? wiekszosc motocyklistow w naszym kraju nie ma prawa jazdy, kupuja maszyny po 100 koni mechanicznych za pare groszy i szaleja na drogach. zwyklym policyjnym polonezem sie takiego nie dogoni. a tablica pod blotnikiem to nie przypadek - oni tak robia: w razie kontroli tablica jest, podczas ucieczki jej nie ma... to norma. chlopak mial swoja szanse, mogl sie zatrzymac, myslal pewnie, ze da buta i tyle go beda widziec. zycie to jednak nie film, i jak sie okazuje mistrz kierownicy nie zawsze ucieknie. najbardziej ze wszystkich zal mi tej baby na rowerze. przez tego debila sie nacierpi kobiecina. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:22 Bo ową "pewność" to można mieć tylko po prawomocnym wyroku skazującym. Policja ma do czynienia wyłącznie z podejrzanymi, z prawnego punktu widzenia. Sorry, nawet nie podejrzanymi, tylko "podejrzewanymi". Obławę prowadzi się na podstawie rysopisu podejrzewanego. Rysopis taki z natury nie może być dokładny. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Dlaczego Policja zastrzeliła motocyklistę? 28.07.06, 09:27 maruda.r napisał: > Sprawa nie jest taka oczywista, bo policja zarządziła obławę w związku z > włamaniem, a nie brakiem prawa jazdy. > Nie miała pewności, a tylko podejrzenie, że ów motocklista był powiązany z > włamaniem. O pewności to można mówic po dochodzeniu i wyroku sądowym. Bezpośrednio po napadzie policja działa w trybie pościgu za sprawcą. I słusznie uznała, że człowiek na nioznakowanym motocyklu, usiłujący przejechac policjanta, może byc poszukiwanym przestępcą, a z powodu ataku na policjanta jest ewidentnym przzestępcą. Stąd strzały. W ogromnej liczbie przypadków po przestępstwie zdeterminowany przestępca uciekając usiłuje zabić (przejechać) policjanta. Stąd reakcja policji prawidłowa. Policja nie może sądzić, że dany przypadek z którym ma właśnie do czynienia jest absoliutnie nietypowy. Ruytyna może byc byc przyczyną pomuyłek jeśli jest nadmierna i zbiurokratyzowana, ale najczęściej daje dobre rezultaty. Na przykład rutynowa kontrola meneli na rogu ulic jest dobrą prewencją przed kradzieżą, napadem, każda policja wie o tym od dziesiątek lat. > > Jak dzieciak ukradnie czekoladę w sklepie i spanikowany zacznie uciekać, to też > należy go zastrzelić? Nie, bo czekolada nie jest mieniem znacznej wartości. To jest wykroczenie. Odpowiedz Link Zgłoś
haen1950 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:14 Janusz Wójtowicz, rzecznik policji w Lublinie: - Na rondzie pod Chodlem 20 km od Kraśnika funkcjonariuszy minął motor jadący od strony Kraśnika. Tablicę rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem - i dlatego myśleli, że był nieoznakowany. Jeden z naszych samochodów pojechał za nim. Kiedy już go prawie dogonił, chłopak nagle zawrócił. Wtedy na jego drodze stanął policjant. Motocyklista jechał dalej. Policjant uskoczył w ostatniej chwili." Ani słowa o tym, że nie zatrzymał się na wezwanie. Nie było żadnej blokady. Po prostu nie zauważyli tablicy. Ruszyli w pościg. Radiowozem, czy nieoznakowanym samochodem? Policjant był w mundurze, czy bez? Chłopak znał zasady, więc jak było? Zanim zaczniecie wydawać wyroki, to odpowiedzcie sobie na te pytania. Odpowiedz Link Zgłoś
apropag Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:37 To mowia lokalni Policjanci. Chlopak juz nic nie powie i nigdy nie bedzie mial racji. Moze myslal ze ma do czynienia z Bandytami. Dlatego uciekal. Nalezy ta cala sprawe dokladnie rozpatrzyc i nie przez lokalna Prokurature ktora nie ma najlepszej opinii i nie przez lokalna policje ktora zawsze zanjdzie odpowiednia wymowke. A Policjanta ktory strzelal nalezy sadzic tak jak morderce. Nawet gdyby Chlopakowi udalo sie uciec madrzy policjanci a nie oszolomy znalezby go zywego. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 08:46 apropag napisał: > To mowia lokalni Policjanci. Chlopak juz nic nie powie i nigdy nie bedzie mial > racji. Moze myslal ze ma do czynienia z Bandytami. Dlatego uciekal. Nalezy ta > cala sprawe dokladnie rozpatrzyc i nie przez lokalna Prokurature ktora nie ma > najlepszej opinii i nie przez lokalna policje ktora zawsze zanjdzie odpowiednia > > wymowke. A Policjanta ktory strzelal nalezy sadzic tak jak morderce. Nawet > gdyby Chlopakowi udalo sie uciec madrzy policjanci a nie oszolomy znalezby go > zywego. ********************************** Zgadzam się. Nieudolni, niewydolni, skorumpowani i wiecznie pijani są stroną w tej sprawie i do zeznań należy podchodzić z jak największą ostrożnością. Odpowiedz Link Zgłoś
radek16 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:24 >A Policjanta ktory strzelal nalezy sadzic tak jak morderce. Nawet > gdyby Chlopakowi udalo sie uciec madrzy policjanci a nie oszolomy znalezby go > zywego. to jakis zart??? Odpowiedz Link Zgłoś
jacekpiotr Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:27 To był teren zabudowany więc co za różnica w mundurze czy bez!...radiowóz oznakowany czy nie!!! A zasady zna chyba każdy...od 18-ego roku życia!!! Odpowiedz Link Zgłoś
andrea001 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:08 "Jechał na motocyklu, a za nim radiowóz" to pierwsze. Po drugie - wczoraj wieczorem przypadkiem oglądałam na trójce program, gdzie wypowiadali się rodzice, dziewczyna zabitego i reprezentant policji. Nie ma mowy o tym, że postrzały (konkretnie dwie rany) były bezpośrednią przyczyną śmierci - motocyklista skręcił sobie kark podczas upadku. Gdyby nie to byłby ranny ale żywy. Oczywiście stała się tragedia - ale chłopak sam ją sprowokował uciekając - bo jak się okazuje nie miał prawa jazdy. Odpowiedz Link Zgłoś
eutrapelia Dlaczego policja zastrzeliła motocyklistę 28.07.06, 11:55 haen1950 napisał: > Ani słowa o tym, że nie zatrzymał się na wezwanie. Nawet Wyborcza, która juz z powodów politycznych histeryzuje ("zastrzelili 21 letniego chłopaka") nie przeczy, że nie zatrzymał się na wezwanie. Gdyby się zatrzymał nie zostałby postrzelony. > Nie było żadnej blokady. Kłamiesz, radiowóz i policjant to juz blokada. > Po > prostu nie zauważyli tablicy. Nie było tablicy w miejscu, gdzie powinna być. Czyli tak ja by jej nie było. Polcjant nie może domniemywać, że być może motocyklista ma ją w plecaku, bagażniku albo w takim miejscu, że widać ją po dokładnych oględzinach pojazdu. Albo ma tablicę rejestracyjną w odpowiednim miejscu (i ją widać), albo jej nie wiadać - czyli tak jakby jej w ogóle nie miał. Pojazd, który nie ma tablicy w odpowiednim miejscu uznawany jest za pojazd nieoznakowany. >Ruszyli w pościg. Radiowozem, czy nieoznakowanym > samochodem? Gdyby nieoznakowanym samochodem to Wybiorcza by juz pisała, że nie zatrzymał się bo myślał, że to gangsterzy. >Policjant był w mundurze, czy bez? W mundurze, to nie była grupa pościgowa CBŚ tylko zwykli polcjanci. > Chłopak znał zasady, więc jak było? Skąd wiesz, że znał zasady (opowiadł ci o tym?), wygląda, że nie znał albo o nich zapomniał > Zanim zaczniecie wydawać wyroki, to odpowiedzcie sobie na te pytania. Sprawa jest dośc prosta i oczywista, nie mistyfikuj tego zdarzenia. Szkoda chłopaka, ale twoje smęcenie niewielu tu pomoże. Ciekawsze jest pytanie co zrobic, żeby motocykliści nie terroryzowali przechodniów i kierowców innych pojazdów niebezpieczną jazdą, wielokrotnie przekraczająca granicę głupoty. Odpowiedz Link Zgłoś
arahat1 idzie nowe: sprawna policja ale chyba nie tam 28.07.06, 08:24 gdzie trzeba? Odpowiedz Link Zgłoś
przemyslaw.rokicki nie pierd... glupot jezlei nie masz pojecia 28.07.06, 10:34 jak to jest w usa, tam jest szereg warunkow jakie musza byc spelnone by w ogole cigac sprawce. P. prawie jak rzetelna informacja www.ZbigniewZiobro.pl prawie robi wielką różnicę www.ZbigniewZiobro.ORG ® :-) Odpowiedz Link Zgłoś
jaro_ss I dobrze zrobiła... 28.07.06, 08:44 Chłopaczek filmów sie naoglądał czy co, zachował sie nieodpowiedzialnie, i dobrze, że policjantem nie został.... pewnie i tak by odpadł na testach psychologicznych.... A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma być. Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: I dobrze zrobiła... 28.07.06, 08:48 jaro_ss napisał: > A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być > sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma być. ******************************** Tylko nie żal się, jak Cię postrzelą, bo ćwiczyłeś jogging ze słuchwakami na uszach. Odpowiedz Link Zgłoś
leo74 Re: I dobrze zrobiła... 28.07.06, 08:59 maruda.r napisał: > jaro_ss napisał: > > > A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być > > sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma > być. > > ******************************** > > Tylko nie żal się, jak Cię postrzelą, bo ćwiczyłeś jogging ze słuchwakami na us > zach. > > > ***********************************8 Słuchawki na uszach, a od czego człowiek ma oczy? No i jogging czy bieg na 100m, bo różnica w prędkości biegu jest. Nie powiem, że w policji pracują same asy, bo miałem okazję się przekonać, jak działa policja (jako poszkodowany)... ale jak mnie nawet na ulicy "krawężnik" zapyta o prawo jazdy i dowód rejestracyjny z OC, to się zatrzymam i okażę. Nie odjadę z piskiem, chociaż bym nie wiem co myślał o danym "krawężniku". Odpowiedz Link Zgłoś
henryk_o Ty jesteś jakiś debil z pokolenia HWDP... 28.07.06, 10:35 Ty jesteś jakiś debil z pokolenia HWDP. Takich żeczy nie rzyczy się nawet najgorszemu wrogowi. Takich jak ty powinni zamykac w izolatkach bo szkodzisz społeczeństwu... (no comment) Odpowiedz Link Zgłoś
henryk_o Re: I dobrze zrobiła... 28.07.06, 10:30 Może "Mistrz Kierownicy" myślał że ma 3 życia, ale niestety strzałów było więcej.... jaro_ss napisał: > Chłopaczek filmów sie naoglądał czy co, zachował sie nieodpowiedzialnie, i > dobrze, że policjantem nie został.... pewnie i tak by odpadł na testach > psychologicznych.... > > A, że Policja strzela i zabija - dobrze, tak powinno być, policja ma być > sprawna, obywatele zdyscyplinowani w ramach prawa. To nie banda miśków ma być. Odpowiedz Link Zgłoś
jacekpiotr Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:09 A może warto się zatrzymywać jak policja zatrzymuje a nie "w rurę" (czyt. gaz do dechy)??!!! Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:28 Wedlug niektorych motocyklista mial pelne prawo rozjechac policjanta??? Oczywiscie autor skupil sie na tragicznym motywie smierci na oczach ukochanej. Nikt nie napisal czy ten policjant ma zone, dzieci, swinke morska. Gosc nie zatrzymal sie do kontroli, probowal rozjechac policjanta i spelnial wszelkie kryteria aby zostac uznanym za potencjalnego bandyte. Tu nie chodzi o 15tys, tylko o napad. Tego Pana co pisal gdzies tu, ze zderzenie z motorem wcale nie zagrazalo zyciu policjanta prosze aby doczytal art. do konca i zastanowil sie jakim cudem rowerzystka ucierpiala na tyle powaznie, ze musiala zostac przetransportowana smiglowcem. Dziwne macie poczucie sprawiedliwosci. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:43 W pobliskim mieście nbapad, sprawcy wieją na motorze, a tutaj człowiek jadący na motorze nie zatrzymuje się na wezwanie policji. Kazdy normalnie i logicznie myślący człowiek dodaje w tym momencie dwa do dwóch i będzie podejrzewał gościa, że to on jest jesdnym ze sprawców. A skoro wieje przed policją do spełnia się jeden z sutawowych warunków uzycia przez policję bronii. Sam jest sobie winien, że głupio skończył to życie. Nie trzeba było wsiadać na motocykl skoro nie ma się uprawnień do kierowania nim. Odpowiedz Link Zgłoś
thehard Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:46 Taaa, jak sie nie umie liczyć do dwóch, bo tego drugiego bandziora ten pierwszy wiózł w kieszeni. Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:54 hehard napisał: > Taaa, jak sie nie umie liczyć do dwóch, bo tego drugiego bandziora ten pierwszy > wiózł w kieszeni. a pomyslales, ze mogli sie rozdzielic aby uniknac poscigu? Odpowiedz Link Zgłoś
chloppolski1 ...konsekwencja... 28.07.06, 09:46 ....naprawy panstwa, zaczynajac od spoleczenstwa. Pan panie prezydencie, premierze i ministrze Ziobro, znowu zaczeliscie naprawe od rozbestwienia milicjantow! Kiedy zacznie sie rozliczanie ludzi aparatu panstwowego, co z pezetpeerowcami z ludobojca Jaruzelskim i Kiszczakiem, sedziami, prokuratorami, mordercami z kopalni Wujek, co z esbekami? Obiecaliscie naprawe Panstwa Polskiego stawiajac nastepna gruba kreske, zostawiliscie to historykom, przepieknie...panie Jaroslawie...!! Odpowiedz Link Zgłoś
megasceptyk Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:37 Prawo i Sprawiedliwość. Z czego ten policjant strzelał? 10 pestek, mają coś takiego na stanie? Pewnie dopiero dostali i chciał wypróbować jak to jest być Rambo. Odpowiedz Link Zgłoś
nati Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:55 koles chcial zostac policjantem? i nie zatrzymal sie na wezwanie? buhahahaha! debilizm w klasycznej postaci. jego umilowanie praworzadnosci jest/bylo doprawdy ujmujace. byl absolutnie niewinnym mlodym chlopakiem. buhahahaha. niewinnym? to czemu sie nie zatrzymal na wezwanie? a moze koles byl powiazany z kolesiami z hurtowni i mial np. odciagnac uwage policji od prawdziwych sprawcow? powiazany, czy tez nie - trzeba sie bylo zatrzymac. koniec kropka. zal mi tego policjanta. jak on sie musi czuc? jak dumny z siebie terminator? koles prawdopodobnie strasznie to przezywa. pewnie jest w szoku. i jeszcze teraz zaczela sie na niego nagonka. pieknie, k..., pieknie! Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:57 Wszystkim tak tuaj broniącym, nie wiadomo czego, chyba głupoty, życzę tego żebyście zostali napadnięci, a Policja żeby nie postanowiła ścigać ani zatrzymywać oso które mogą być podejrzane o napad. W końcu to wy jesteście sami sobie winni skoro daliście się okraść. Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:55 megasceptyk napisał: > Prawo i Sprawiedliwość. Z czego ten policjant strzelał? 10 pestek, mają coś tak > iego na stanie? Pewnie dopiero dostali i chciał wypróbować jak to jest być Ramb > o. Czlowieku, masz w radiu komnikat: "sprawcy napadu na.. uciekaja na motocyklach" i widzisz typa jak na ciebie zarzuje, co bys zrobil? Poczestowal go kawa? Odpowiedz Link Zgłoś
2m3 Winny, niewinny, zatrzymać się trzeba !!!!!!!!!!!! 28.07.06, 09:44 Zatrzymywała Go policja i to w biały dzień. Ślepy przecież nie był !!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
nati Re: Winny, niewinny, zatrzymać się trzeba !!!!!!! 28.07.06, 10:00 a moze wlasnie podczas szybkiej jazdy mu soczewki kontaktowe z oczu wylecialy, a ze mial wade -9, to policji nie widzial??? biedny! a oni o tym nie pomysleli i go zabili! Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: Winny, niewinny, zatrzymać się trzeba !!!!!!! 28.07.06, 10:02 nati napisała: > a moze wlasnie podczas szybkiej jazdy mu soczewki kontaktowe z oczu wylecialy, > a > ze mial wade -9, to policji nie widzial??? biedny! a oni o tym nie pomysleli i > go zabili! Hipotetycznie. Kto mu dal prawko przy takiej wadzie? I czy jezdzac z taka wada zdawal sobie sprawe z zagrozenia jakie stwrzal? Odpowiedz Link Zgłoś
jacekpiotr Re: a moze policjant byl nagarowany lub nacpany? 28.07.06, 09:49 ...tak...zamknąć świstaka bo mu sprzedawał w sreberkach...ha ha ha Odpowiedz Link Zgłoś
thehard O czym wy wogóle dyskutujecie? 28.07.06, 09:44 Cyt. "Janusz Wójtowicz, rzecznik policji w Lublinie: - Na rondzie pod Chodlem 20 km od Kraśnika funkcjonariuszy minął motor jadący od strony Kraśnika. Tablicę rejestracyjną miał przykręconą pod błotnikiem - i dlatego myśleli, że był nieoznakowany. Jeden z naszych samochodów pojechał za nim. Kiedy już go prawie dogonił, chłopak nagle zawrócił. Wtedy na jego drodze stanął policjant. Motocyklista jechał dalej. Policjant uskoczył w ostatniej chwili." To jest tylko wersja policji a wy w nią ślepo wierzycie. Poza tym nie obchodzi mnie to jak to wygląda w świetle prawa ale wg nie zaszły wszystkie przesłanki ani nie wykorzystano wszystkich środków aby funkcjonariusz oddał serię strzałów w plecy młodemu chłopakowi. Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: O czym wy wogóle dyskutujecie? 28.07.06, 09:59 A jak by "oddał serię strzałów" nie w plecy młodego chłopaka, tylko w plecy starszego dziadka, to przesłanki by zaszły? Co za brednie. Odpowiedz Link Zgłoś
heluvald glupek i to niebezpieczny 28.07.06, 10:04 Najlepszym dowodem na to, że sie nie zatrzymal na wezwanie są wlasnie rany postrzalowe pleców. Gdyby nie próbowali go zatrzymać tylko chcieli zastrzelic,to by mial dziurki w brzuszku.No chyba że zakladacie, że policja się schowala w krzakach a wyskoczyli dopiero jak Romeo przejechal. Dobrze sie stalo, że nie trafil do policji i tyle.Dobrze się stalo, że policja zareagowala. Źle się stalo, że mózgu nie mial, ale to już inna bajka. Odpowiedz Link Zgłoś
spawacz.aluminiowy Silne państwo za którym tęsknią Polacy o mocnym 28.07.06, 09:46 kręgosłupie katolicko-narodowym? ____ Blog okrętowy Odpowiedz Link Zgłoś
antonioni1 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:46 No cóż. Z tego co napisano wynika, że chłopak nie miał prawa jazdy i dlatego uciekał prze policją. Zapomniał, że kule są szybsze od yamachy. A swoją drogą policjanci wcale nie musieli strzelać tak ostro. Wystarczyłoby w tylne koło yamachy lub w nogi. A tak są winni śmierci niewinnego chłopaka i ciężkich obrażeń rowerzystki. Czy warto było zabijać za parę kilogramów mięsa? Gdyby w napadzie na hurtownię zginęli ludzie, to jeszcze można byłoby jakoś policjantów usprawiedliwiać. Ale tu w żadnym wypadku nie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
nowotka1 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 09:47 Ten gó..arz sam sie zabil, policjant go tylko zranil. I bardzo dobrze sie stalo, wcale gnoja nie zaluje. Jak mial inaczej go zatrzymac? Rozciagnac drut nad jezdnia? Tak trzeba postepowac ze wszystkimi gó..arzami na motocyklach, którzy czuja sie calkowicie bezkarni w tym kraju. Policja jest od tego, by strzec prawa i porzadku wszelkimi srodkami. Niech kazdy wie, ze jesli zlekcewazy polecenia policji - naraza sie nawet na smierc. Odpowiedz Link Zgłoś
tles01 myśle, że policja strzelała bez ostrzeżenia! 28.07.06, 09:52 chłopak nie miał powodu uciekać!.. gliny poprostu kłamia! Odpowiedz Link Zgłoś
weronika25_26 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:00 pamietacie sprawe sprzed kilku lat ,gdy strzelalai tez przez pomylke do dwoch mlodych ludzi w samochodzie,jeden zginal,drugi jezdzi na wozku,wlaczyl o odszkodowanie..dajcie spokoj,nie broncie policji,.zeby policjant nie umial strzelic w opony?? bo co poszedl do policji bo mu sie wydawalo,ze bedzie z niego dobry policjant? bo nie wiedzial co ma w zyciu robic?? bo nie przeszkolil sie z zakresu obslugi bronia?? bo wydawalo mu sie, ze juz umie?? przeciez to jes jakas paranoja!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
misiogogoo I bardzo dobrze policjant zrobił 28.07.06, 09:52 psim obowiązkiem tego gnoja było zatzrymać się. W USA by miał w sobie całą serię, a nie kilka pocisków. Odpowiedz Link Zgłoś
karol.j Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 09:53 Nie zabija sie osoby za 15tyś, tego dupe gliniarza powinni udupic na parenaście lat za morderstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
el_p Re: Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 09:58 Nie chodzi o 15tys tylko o napad i probe rozjechania funkcjonariusza. +nie zatrzymanie sie na wezwanie policjanta Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejostrowski Re: Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 09:59 Tu nie chodzi o 15 tys.,a o napad z bronia w reku. Policja ma byc skuteczna i bezwzgledna dla bandytow. Chlopak zginal, bo nie zatrzymal sie, powinien BEZWGLEDNIE sie zatrzymac!Niech sobie wszyscy to uswiadomia. Na przestrzeni ostatnich lat policja coraz czesciej jest bezwzgledna dla bandytow i mordercow - to jedyny sposob na skuteczne zwalczanie przestepczosci. Mam nadzieje, ze policjantowi nie przedstawia zadnych zarzutow, bo to podwazy dzialania policji. Pewnie, ze zal chlopca, mial 21 lat, ale byl bardzo bardzo nierozsadny. Odpowiedz Link Zgłoś
mack82 Re: Chyba jakiś żart, zabic za 15tyś !!! 28.07.06, 10:02 A co madralo - za ile mozna byloby zabic towim zdaniem, za 1,500,000 zl juz byloby ok?! Ludzie - sa kraje, gdzie jak nie trzymasz rak na kolku kiedy gliniarz cie zatrzymuje ma prawo do ciebie strzelic. Skad policja miala wiedziec, ze facet na motocyklu to nie scigany przestepca, ktory probuje uciec?? Moze mieli mu jeszcze pomahac na droge i zyczyc powodzenia? Policja ma egzekwowac prawo i w takich sytuacjach zawsze bede uwazal, ze slusznie reaguja siegajac po bron. Troche respektu dla Policja, bo na pewno kiedys bedziecie musieli na nich polegac i spojrzycie na to z innej strony, a tymczasem bardzo modnie jest ich krytykowac i wypisywac na murach CHWDP. Paranoja.. Odpowiedz Link Zgłoś
tles01 kj36, może trafi, na kogoś kogo kochasz... 28.07.06, 10:07 jak zastrzelą ci kogoś bliskiego,..napisz!... będe bił ci brawo! Odpowiedz Link Zgłoś
zbig72 Re: kj36, może trafi, na kogoś kogo kochasz... 28.07.06, 10:51 tles01 napisał: > jak zastrzelą ci kogoś bliskiego,..napisz!... będe bił ci brawo! a jak taki szalejący gnojek rozjedzie uciekając przed policja kogoś z twoej rodziny (jak tą rowerzystkę) to też będziesz bił brawo??? w mojej rodzinie nikt przed policją nie musi uciekać to i obawiać się nie mam czego - ale patologiczni faktycznie powinni się bać... Odpowiedz Link Zgłoś
gibki Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:00 policja nie reaguje - zle policja reaguje - zle policja jest - zle policji nie ma - zle policja = zlo ludzie czy Wy macie jakas paranoje? w stanach za takie cos to ten policjant by jeszcze medal dostal za narazanie zycia wg mojego skromnego i subiektywnego zdania policjant zachowal sie przytomnie a gosc juz wiecej nie bedzie mial glupich wpadek selekcja naturalna Odpowiedz Link Zgłoś
leo74 Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:08 Nie wiem dlaczego, ale jakość czuję respekt przed władzą policji i stosuję się do ich wytycznych. Dlaczego inni tego nie robią? Bo są BOHATERAMI - gazet, programów typu "pod napięciem"... są bohaterami, po śmierci. Polakom gratulujemy - ODWAGI i BRAKU POSZANOWANIA PRAWA. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika najgorsze mendy trafiaja do policji, na calym 28.07.06, 10:27 swiecie. leo74 napisał: > Nie wiem dlaczego, ale jakość czuję respekt przed władzą policji i stosuję się > do ich wytycznych. Dlaczego inni tego nie robią? Bo są BOHATERAMI - gazet, > programów typu "pod napięciem"... są bohaterami, po śmierci. Polakom > gratulujemy - ODWAGI i BRAKU POSZANOWANIA PRAWA. Odpowiedz Link Zgłoś
achodorowski Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:09 Nie wiem co powiedzieć. Doszło do tragedii, nie wiem czy Policjanci postapili dobrze, nie mozna od razu strzelać do człowieka tak aby zabić, nie było bezpośredniego zagrożenia życia policjanta, keżeli już powinni strzelac w motor lub w nogi, nie można strzelać tak, aby zabić. Nie mówcie zaraz o policji w stanach, to nie sa stany, tam policja ma ćwiczenia, strzelają kiedy można, a u nas ... nie ma na nic pieniędzy, a już o strzelaniu nie mówie. Ta tragedia jest również tragedią dla policjanta, on zabił człowieka i to na dodatek nie winnego, będzie musiał z tym żyć. Odpowiedz Link Zgłoś
run_man Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:06 moim zdaniem jesteście zbyt łatwowierni. Z tego co słyszałem w radiu (trójka), policja bardzo długo utrzymywała, że policjant strzelał tylko w poietrze, dopiero po znaleieniu kul w ciele ofiary zmienili wersję. Moim zdaniem ewidentnie policja kłamie. Wstrzymajcie się z osądzanem chłopaka do ustalenia prawdy. A swoją drogą strzelanie do pędzącego motocyklisty zawsze niesie ryzyko postronych ofiar, a tego policja powinna unikać. W stanach, na które się powołujecie policjant miałby sprawę, za narażenie postronnej osoby. Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:09 Doszedłes do końca liny i nie wiesz co zrobić? Zawiąż pętle i powieś się.moim zdaniem jesteście zbyt łatwowierni. Z tego co słyszałem w radiu (trójka), policja bardzo długo utrzymywała, że policjant strzelał tylko w poietrze, dopiero po znaleieniu kul w ciele ofiary zmienili wersję. Moim zdaniem ewidentnie policja kłamie. Wstrzymajcie się z osądzanem chłopaka do ustalenia prawdy. A swoją drogą strzelanie do pędzącego motocyklisty zawsze niesie ryzyko postronych ofiar, a tego policja powinna unikać. W stanach, na które się powołujecie policjant miałby sprawę, za narażenie postronnej osoby. Bzdura, już wczoraj było mówione że policjant strzelał jeszcze w powietrze, co potwierdził nawet prorok w tym programie zrobionym na TVP3, swoja drogą to był to szczyt dziennikarskiej kompromitacji. Odpowiedz Link Zgłoś
henryk_o Re: Policja zastrzeliła bandytę 28.07.06, 10:06 Prawo jest prawem i trzeba je przestrzegać. I bardzo dobrze zrobili. Jednego gnoja mniej.... Odpowiedz Link Zgłoś
maria-anna Re: Policja zastrzeliła motocyklistę, bo nie zatr 28.07.06, 10:07 Gratulujemy min.Dornowi metod w realizacji wizji 'silnego państwa'. Ciekawe,czy winni tego tragicznego incydentu poniosą odpowiednie kary? Odpowiedz Link Zgłoś