ryssio Diabeł tkwi w szczegółach, jak zwykle 02.10.06, 21:55 A szczegóły stworzy Ziobro a to jest niepokojące. W takich sprawach trzeba dmuchać na zimne. Pamiętajmy że ofiarą takiej "obrony koniecznej" może paść nie złodziej, ale np. nielubiany sąsiad, ktry w"sporze o miedzę" pofatygował się na sąsiednią posesję. A "naruszeniem miru domowego" (już dzisiaj) jest np. próba wejścia osoby która wynajęła komuś mieszkanie, do tego mieszkania wbrew woli najemcy (nawet jak gość nie płaci). Odpowiedz Link Zgłoś
katrina_bush Albo podstępnie zaprosić do domu i zabić ! 02.10.06, 21:57 Albo podstępnie zaprosić do domu i zabić ! Czy ktokolwiek mi coś potem zrobi ? Nigdy. Odpowiedz Link Zgłoś
critto Re: Albo podstępnie zaprosić do domu i zabić ! 02.10.06, 22:44 masz chyba jakąś obsesję:)) albo wroga, którego się bardzo boisz?? Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Albo podstępnie zaprosić do domu i zabić ! 02.10.06, 23:06 A może po prostu chce kogoś zamordować? Odpowiedz Link Zgłoś
gls1 Re: Diabeł tkwi w szczegółach, jak zwykle 02.10.06, 22:39 To wszytsko rozpatruje sąd i różnicą jest dla sądu czy zakatrupię swojego kumpla czy obcego bandziora który wywalił dżwi od mojego domu!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
sodalicjakaczynska Czemu was tak świerzbi ręka? 02.10.06, 21:58 Sądzę, że żaden z nas na tym forum raczej złodzejem nie jest i za przyjaciół złodziei nie ma - niezależnie od sympatii politycznych. Ale czy naprawdę waszym marzeniem jest być prokuratorem, adwokatem, sędzią i katem w jednej osobie? Czy naprawdę waszym marzeniem jest do końca życia przeżywać traumę, że jednak się kogoś zabiło? Czy na tym ma polegać normalność i moralność państwa prawa? Odpowiedz Link Zgłoś
sceptyk1 Będzie można bezkarnie zabić złodzieja.. 02.10.06, 22:02 W tekście przewija się pojęcie "zastrzelić". Czyżby prawowrządny obywatel, broniący swojego domu miałby się ostrzeliwać z pistoletu startowego, albo z mieszczącej się poniżej siedemnastodżulowego limitu wiatrówki? A może oznacza to upowszechnienie obiecanej jeszcze przez rząd Leszka Millera "broni do obrony miru domowego"? Jakoś nie widzę innej broni, która byłaby na tyle w powszechnym posiadaniu, by mogła stanowić realne zagrożenie dla włamywaczy. Chyba to jednak znów blaszane gruszki na wierzbie... PS. Zapomiałem jeszcze o czarnoprochowcach, łukach i kuszach. Odpowiedz Link Zgłoś
konikoni Teraz wejde do kogos na podworko zapytac sie o 02.10.06, 22:06 droge i on bedzie mogl mie zastrzelic bo poczuje sie zagrozony. W USA skad wzieto ten pomysl uniewinniono osobe ktora zastrzelila zablakanego turyste bo ten wszedl na jej teren. Co za ludzie tworza prawo z jednej skrajnosci popadaja w druga Odpowiedz Link Zgłoś
critto Re: Teraz wejde do kogos na podworko zapytac sie 02.10.06, 22:48 jest roznica miedzy _wejsciem na otwarty teren_ (np. pole czy łąkę), a _wdarciem się do domu_ lub na teren ogrodzony (np. do ogródka). W USA to jest traktowane tak samo, co jest akurat CHORE. Popieram prawo do swobodnego szwędania się po polach i łąkach, również prywatnych, jeśli się nie robi szkód i przestrzega wytyczonych szlaków (poczytaj sobie o rozwiązaniach brytyjskich i szkockich np. na www.ramblers.co.uk). NIJAK natomiast nie popieram prawa do włamywania się do domu, samochodu czy ogródka i uważam, że właściciel ma pełne prawo się bronić. Odpowiedz Link Zgłoś
util A gdzie taki argument spotkałes?! 02.10.06, 22:54 critto napisał: > NIJAK natomiast nie popieram prawa do włamywania się do > domu, samochodu czy ogródka To niby z kim teraz polemizujesz? Hołda popiera? > i uważam, że właściciel ma pełne prawo się bronić. No oczywiscie że ma prawo się bronić. W granicach obrony koniecznej. A sąd musi wziąć pod uwagę wszystkie okolicznosci. Może zdarzyć się śmierć napastnika a w konsekwencji brak kary dla napadanego, może i zdarza się. Ale nie wolno stosowac tu mechnizmu totalnego - napadany może wszystko, może zawsze. Otóż nie może. Odpowiedz Link Zgłoś
otis_tarda Re: Teraz wejde do kogos na podworko zapytac sie 02.10.06, 22:56 Akurat w tej sprawie chodziło o Japończyka, który szedł wieczorem na bal maskowy i pomylił drzwi. Właściciel spanikował (wieczór i facet w masce), kazał gościowi paść (czy uciekać?), ten nie zrozumiał i dostał kulkę. Naprawdę, zapewne to nie jest tak, że będzie można sobie zabijać każdego, kto się akurat szwenda po ogródku. Zapewne sąd będzie musiał ocenić stopień zagrożenia, intencje, winę etc. etc. Ludzie, rozum potraciliście? Odpowiedz Link Zgłoś
gabriel Re: Teraz wejde do kogos na podworko zapytac sie 02.10.06, 23:01 otis_tarda , potracili potracili lewacka propaganda im papke z mózgu zrobiła co widac na przykładzie profesorka, tyle że oni nie są jeszcze w tym stanie Odpowiedz Link Zgłoś
janmucha Tytuł Wyborczej 02.10.06, 22:10 Juz sam tytuł w GW jest manipulacją i "ustawianiem" czytelnika w stosunku do projektów proponowanych przez ministra Ziobro i jego ekipę. Równie dobrze można byłoby zatytułować - trzymając się w konwencji GW - "Prawo do obrony domu przed złodziejem". A tak - "bezkarnie zabić" - to przestaje być informacją, a jest już propagandą. GW jak zwykle miesza to, co w profesjonalnym dziennikarstwie na całym świecie powinno być elementarną regułą - informację z komentarzem. Wszawa gazetka. Odpowiedz Link Zgłoś
katrina_bush Bedzie mozna bezkarnie zabic Ziobre ? 02.10.06, 22:19 Bedzie mozna bezkarnie zabic Ziobre ? Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Tak, jeśli wejdzie ci do domu czy samochodu. 02.10.06, 22:29 W artykule użyto słowa "wedrze się". To chyba co innego niż "wejdzie"? Odpowiedz Link Zgłoś
gieroy_asfalta prof.Hołdzie brak piątej klepki.... 02.10.06, 22:13 "Powiem brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając biednych!" nie biednych tylko złodziei! Odpowiedz Link Zgłoś
barbara.rabarbar Byłoby wspaniale gdyby to przeszło. Ale obawiam 02.10.06, 22:14 się, że obrońcy prawa złodzieja do kradzieży i bandyty do morderstwa do tego nie dopuszczą. Odpowiedz Link Zgłoś
al675.39311 Zbulwersowany 02.10.06, 22:18 SZ.Panie prof. Hołda, niech Pan będzie uprzejmy nie kompromitować się dalej swoimi, delikatnie mówiąc dziwnymi wypowiedziami, bo z Pana tekstu wynika wyrażnie, że broni Pan złodzieji i wręcz rozgrzesza za okradanie "bogatych", dlatego, że są bogatymi. Kierując się pańską logiką, każdy złodziej włamywacz, złapany na kradzieży będzie tłumaczył, że jest biedny. Co to znaczy "te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając biednych!"?. Czy bogatszy ma nie bronić swojego mienia?, lub nie bronić się przed napadem i wtargnięciem do swojego mieszkania?, czy będąc słabszym nie ma prawa użyć środków skutecznie odpierających atak a tym samym wyrównując swoje szanse przed złodziejem, lub bandytą?. Czy będąc w nocy zaskoczonym przez złodzieja ma analizować i pytać w jakim celu ten ktoś się znalażł w jego mieszkaniu i może ma Mu zrobić jeszcze kawę?. Przecież to normalne, że wystraszony i zaskoczony człowiek łapie co ma pod ręką i wali w łeb, byle skutecznie a nie jak w głupich przepisach " by wyrządzić jak najmniejszą szkodę", bo to złodziej czy napastnik wdzierający się do czyjegoś mieszkania musi mieć świadomość, że istnieje "ryzyko zawodowe" i może stracić życie. To spowoduje, że inni chętni do takiej "pracy" sami zmienią zawód, widząc brak poparcia prawnego. To przez prawników Panu podobnych mamy takie absurdy prawne, że okaleczony złodziej skarży okradanego, lub napadniętego człowieka za przekroczenie granic obrony koniecznej. Dość już tolerancji dla jednostek nieprzystosowanych społecznie i czas na zmianę przepisów na proponowane, dzięki którym problem ze złodziejstwem i bandytyzmem się sam rozwiąże a o to przecież wszystkim ( no może nie wszystkim) chodzi. Będąc zbulwesowany Pana logiką i interpretacją prawa uważam, do czego mam prawo, że SZ. Pan powinien się zająć czymś zupełnie innym niż wpływaniem na polskie przepisy prawne, bo dalsza Pana działalność w tym kierunku nie wróży zmniejszenia bezkarności i przestępczości, lecz stały jego wzrost. Z poważaniem Jerzy Odpowiedz Link Zgłoś
gieroy_asfalta złodzieje, bandyci, idźcie do domu Hołdy 02.10.06, 22:19 obrabucie go, zgwałccie mu córkę, on wam krzywdy nie zrobi. ale od mojego domu wara, bo zastrzelę jak psy! Odpowiedz Link Zgłoś
util Gościu, wiesz co właśnie zrobiłeś? 02.10.06, 22:25 Musisz nie mieć wyobraźni. Może jeszcze admin się zlituje nad tobą... Odpowiedz Link Zgłoś
gieroy_asfalta Re: Gościu, wiesz co właśnie zrobiłeś? 02.10.06, 22:27 co niby zrobiłem? :-) To Hołda ich zaprasza do siebie takimi poglądami; w dodatku jeszce nam tez chce taki los zgotować. Abyśmy nie mogle się bronić... Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Jedno mnie tylko zastanawia... 02.10.06, 22:20 dlaczego Fundacja Helsinska zawsze broni bandytow ??? Jest to dla mnie niepojete... Odpowiedz Link Zgłoś
abgan Panie profesorze... 02.10.06, 22:22 Co to za demagogia: "Bogaci będą bronili swojego mienia zabijając biednych" Po pierwsze: Od kiedy to wyłącznie biedni są złodziejami i wyłącznie bogaci są okradani?? Po drugie: Co za różnica czy biedny okrada bogatego czy na odwrót? Jednym z podstawowych praw naturalnych jest prawo własności. Czy Pan, panie profesorze Hołda uważa, że prawo własności jest złe? Czy Fundacja Helsińska stoi na stanowisku, że należy odebrać majątek bogatym i rozdać go biednym? Jeśli tak, to nie mam więcej pytań. A jeśli nie, to czemu broni Pan zwykłego złodziejstwa, czemu nie zgadza się Pan na to, by można było bronić swojego domu i swojej rodziny? Chciałby Pan, aby ktoś się do Pana domu włamał w celach rabunkowych? I co by Pan zrobił gdyby był Pan wtedy w domu, razem z rodziną? Nie starałby się Pan powstrzymać napastnika? Jeśli twierdzi Pan, że nie, to życzę spokojnych nocy i dużo zdrowia... Odpowiedz Link Zgłoś
ppo Rzucasz perły przed wieprze... 03.10.06, 01:32 A raczej przed jednego lewackiego wieprza, który nazywa się profesorem, a gó.. wie o życiu. Szkoda zachodu. Odpowiedz Link Zgłoś
1410_tenrok Najzabawniejsze jest, że dotąd mozna bezkarnie 02.10.06, 22:22 być złodziejem, mordowac i gwałcić. I panowie profesorowie liberalnego prawa nie widzą w tym nic złego. Co wiecej, każą nam rozumiec, że złodziej to biedny człowiek, a nasza własność, jedynie poprawi mu nastrój....... Im wiecej bandytów zostanie przy probie wykonywania swojego zawodu wycofanach z obiegu, tym lepiej dla spokojnych obywateli. Odpowiedz Link Zgłoś
duziabuzia Zwyczajnie z kuszy jeszcze na płocie trafiam i 02.10.06, 22:28 zakopuję od jutra...dość tego.ten pan profesor niech się zapisze do partii bolszewickiej i niech kradnie mosiężne klamki jako złote to będzie można mu coś ukraść...pewnie nie zamyka mieszkania bo tam tylko opasłe roczniki ,, trybuny ludu,,... Odpowiedz Link Zgłoś
darthmaciek Będzie można bezkarnie zabić złodzieja 02.10.06, 22:28 Panie Profesorze, nawet jak na (niskie) standardy Fundacji Helsinskiej, Pana wypowiedz przekracza dopuszczalne granice idiotyzmu!! Ludzie maja prawo bronic sie przed bandytami!! Odpowiedz Link Zgłoś
ebenezerdirt Panie Hołda, nie każdy biedak to złodziej 02.10.06, 22:33 i nie każdy złodziej jest biedny. akurat złodzieje to najczęściej nie ludzie, których do kradzieży skłoniły ciężkie warunki życiowe, tylko po prostu lubią ten sport. A panu z całego serca życzę, żeby podobnie jak mnie jacyś gnoje ukradli Panu dorobek paru lat ciężkiej pracy. Może przestanie Pan opowiadać farmazony. Odpowiedz Link Zgłoś
ebenezerdirt aha, i co jak złodziej okrada biednego? 02.10.06, 22:35 co mądralo helsińska ???? Odpowiedz Link Zgłoś
laseczka.galby Fajnie bedzie mozna zabijac zwolennikow PiS! 02.10.06, 22:35 A tak na powaznie, tego nam brakowalo. W koncu prawo chroni ofiary, a nie przestepcow. Viva republica! Odpowiedz Link Zgłoś
tarura ... brutalne przepisy zachęcają, by ... 02.10.06, 22:38 brutalne przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając biednych co chcą ich okrasć wstrętne prawo, fuj Odpowiedz Link Zgłoś
joemama Będzie można bezkarnie zabić złodzieja 02.10.06, 22:41 No to drodzy rodacy, spróbujcie po proponowanych zmianach w kodeksie karnym na przykład pomylić samochody na parkingu pod hipermarketem i pociągnąć za klamkę obce auto - grozić wam będzie za to kula w łeb. Inne hipotetyczne sytuacje dopowiedzcie sobie sami. Odpowiedz Link Zgłoś
laseczka.galby nie przesadzaj, to bedzie naduzycie... 02.10.06, 23:02 w koncu bedziemy mogli sie bronic Odpowiedz Link Zgłoś
glosybaltyku strach sie bac 02.10.06, 22:52 Wszyscy cieszacy sie z tej bzdurnej propozycji wyobrazcie sobie taka sytuacje. Zepsul wam sie samochod albo zabladziliscie w gorach. Widzicie w oddali swiatla domu, wiec idziecie po pomoc. A tu z nienacka dostajecie pare kulek od "nerwowego" wlasciciela posesji, ktoremu wydawalo sie, ze to zlodziej po nocy "narusza jego mir domowy". Jesli to wlasciciel sam bedzie uznawal, co jest dla niego naruszeniem miru, a co nie, to bedzie bezkarnie zabijal nawet listonosza - absurd. Obecne prawo jest zupelnie dobre i nie mozna go zmieniac, trzeba tylko nam madrych prokuratorow i sedziow, umiejacych je stosowac. Odpowiedz Link Zgłoś
laseczka.galby Re: strach sie bac 02.10.06, 22:59 wyobraz wiec sobie sytucje, kiedy koles okrada twoja posesje grozac twoim bliskim i tobie smiercia... (?) a ty masz mozliwosc ustrzelenia gnoja (?) Odpowiedz Link Zgłoś
piotrjakub11 Będzie można bezkarnie zabić złodzieja 02.10.06, 23:06 W USA jeśli jest wystawiona tablica że teren jest prywatny i weiście na ten tern jest zabronione, do każdego kto weidzie bez zezwolenia moge strzelać zabic go jak psa. Mój dom mój tern moja twierdza moge go bronic wszystkimi dostępnymi środkami. Każdy złodziej czy bandzior nim wtargnie do mojego domu będzie musiał sie zastanowic czy mu czasem nie zrobie z 45 dziury w dupie. Pochwalam premier Miller dawno chciał wprowadzic takie przepisy to naiwięcej morde darli właśnie PISIAKI Odpowiedz Link Zgłoś
zenon.melon To co powiedział profesorek z Fundacji Helsińskiej 02.10.06, 23:07 to skandal - to danie przyzwolenia do kradzieży tylko ze względu na różnice majątkowe, swoiste rozumienie "sprawiedliwości społecznej". Jak się czujesz biedny to idź okradnij kogoś bogatszego, a państwo zapewni ci ochronę. Odpowiedz Link Zgłoś
cygan37 Nie będzie można bezkarnie pisać bzdur. 02.10.06, 23:10 Otóż i najnowszy wykwit opiniotwórczej roli GW. Słyszeli dzwon ale nie wiadomo gdzie on. Czy tam już wszystkich zwolnili, że takie bzdury wypisujecie? Odpowiedz Link Zgłoś
malgojb A czemu nie będzie wolno zabić nieletniego??? 02.10.06, 23:12 Przecież oni często są jeszcze bardziej okrutni. Odpowiedz Link Zgłoś
heraldek To nic odkrywczego - to jest amerykanskie prawo... 02.10.06, 23:13 ....wg tej filozofii kazdy ma prawo sie czuc bezpiecznie w swoim domu...to wcale nie oznacza, ze mozna strzelac do kazdego kto sie w czyims domu pojawi....procedura zagrozenia i obrony koniecznej musi byc zachowana..... ....typowe zachowanie sie przy wchodzeniu do czyjegos domu pokazano na setkach amerykanskich filmow - wchodzacy zwykle powtarza: Hello, anybody home (hallo, czy ktos jest w domu)..... Skonczy sie bezkarne buszowanie po domach nie tylko zlodziei, ale takze Cyganek, domokrazcow, roznych natretnych agentow.... Odpowiedz Link Zgłoś
util Re: To nic odkrywczego - to jest amerykanskie pra 02.10.06, 23:44 > Skonczy sie bezkarne buszowanie po domach nie tylko zlodziei, > ale takze Cyganek, domokrazcow, roznych natretnych agentow.... 1) Bezkarne? Prawo już nie istnieje? 2) Domokrążców i agentów (przecież natrętni!) też zabić - najwymowniejszy z argumentów. 3) Nic sie nie skończy wraz z takim przepisem. Znasz liczbę zabójstw na 100tys. mieszkańców w Polsce i USA? Różni sie raptem kilka razy. Odpowiedz Link Zgłoś
heraldek Ja juz "bezkarnie" moge zastrzelic intruza w Polsc 03.10.06, 00:01 ....oczywiscie teoretycznie...... Jako obywatel USA mam prawo byc sadzony wylacznie przez amerykanski sad w oparciu o amerykanskie prawo, ktore jest bardziej liberalne w tej kwestii i bardziej mnie chroni.... Ta "bezkarnosc" polega na tym, ze dzialajac w swojej samoobronie nie musze zgadywac jakie intencje ma intruder..... Odpowiedz Link Zgłoś
util Re: Ja juz "bezkarnie" moge zastrzelic intruza w 03.10.06, 00:22 heraldek napisał: > Jako obywatel USA mam prawo byc sadzony wylacznie > przez amerykanski sad w oparciu o amerykanskie prawo, > ktore jest bardziej liberalne w tej kwestii i bardziej mnie chroni.... Ekhm, w tej kwestii akurat jest bardziej restrykcyjne, nie liberalne. Za bardzo restrykcyjne, jak dla mnie. Odpowiedz Link Zgłoś