Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego?

05.10.06, 20:33
Zwlaszcza SCHARON Stone... Mysle, ze to bedzie taki wlasnie film...
    • mcgoo Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:35
      Mel Gibson to moj faworyt :)
      z kilku powodow:
      1. pasja
      2. waleczne serce
      3. lubi alkohol
      4. nomen omen Gibson Les Paul
      • maciejtakitam ojoj... to teraz nas juz wykonczy narod wybrany 05.10.06, 20:41
        nie daruja nam tego...
        • slayer33 he he odsiecz wiedeńska 05.10.06, 20:47
          obroniliśmy państwa które 100 lat później dokonały rozbiorów

          walenie w d*pe naszego państwa jest już tradycją z głębokimi korzeniami

          go mel go mel
          • maciejtakitam Re: he he odsiecz wiedeńska 05.10.06, 20:55
            smutna prawda...
            • czlon_pisu ------ W.S.P.A.N.I.A.L.Y pomysl ! ------------ 06.10.06, 15:38
              To wspanialy pomysl.
              Anglicy-samochwaly i Amerykanie tyle filmow narobili o swojej historii i jacy
              to oni genialni i niezwyciezeni to czemu my Polacy nie ?

              Jak oni tacy dumni z podboju Zulusow czy Indian to my Polacy tym bardziej z
              pokonania poteznej armii tureckiej i ocalenia Europy !
              • nms5 Re: ------ W.S.P.A.N.I.A.L.Y pomysl ! ----------- 07.10.06, 11:39
                Chyba poszaleliscie!! Jest to wyjatkowo "politycznie niepoprawny" temat. Zadne zachodnie panstwo z duza iloscia muzulmanow wsrod siebie, nie podejmie tematu o pobiciu islamskich Turkow! A do tych panstw naleza Stany. Jest to temat, ktorego nikt dzis nie ruszy.
                Przed sama data 9/11 planowany byl film wg. jednej z ksiazek Salmana Rushdie (nie slynne wersety, ale tytulu nie pamietam). Pomysl zarzucono ze strachu przed odwetem muzulmanow (chociaz nie byl to temat drazliwy, ale samo nazwisko autora dyskwalifikowalo pomysl). Nie wierze wiec, ze ktos, zwlaszcza juz raz politycznie niepoprawny Mel, zechce sie znow popaprac. Zobaczycie, wiem co mowie.
          • babusz Re: he he odsiecz wiedeńska 06.10.06, 10:44
            slayer33 napisał:

            > obroniliśmy państwa które 100 lat później dokonały rozbiorów

            Powiadaja, ze uratowaly nas przed nami samymi. Niemodne to spojrzenie na
            sprawe, bo nielewackie, ale cos w tym jest.
            • lobo13 Ano cóś w tym jest 06.10.06, 14:15
              Wszakże już Bismarck twierdził, że jeżeli chce się wyrządzić polakom krzywdę,
              należy pozwolić im rządzić się samym. Czesi przez stulecia pozostawali pod
              kuratelą Austrii i całkiem nieźle na tym wyszli. Za uległość polityczną byli
              obdarowani szeroką autonomią i żyli sobie na luzie bez utraty tożsamości
              narodowej.
              Nie lansuję oczywiście tezy, że lepsze w niewoli przysmaki niż na wolności
              kąsek byle jaki. Historia Polski jest piękna i romantyczna. Ale niestety tylko
              w czasach niewoli. Poza nielicznymi wyjątkami czasy wolności począwszy od
              rozbicia dzielnicowego aż po IV RP to obraz nędzy, śmieszności i rozpaczy.
              Możnaby powiedzieć z pewną dozą cynizmu, że wolność dla Polaka to jak ślubny
              prezent w postaci 80 kompletów srebrnej zastawy stołowej. Niby fajnie, ładnie
              wygląda, ale co z tym zrobić to nikt już nie wie. Wszakże pozbyć się lub
              sprzedać nie wypada...
              • sothis666 Re: Ano cóś w tym jest 06.10.06, 14:44
                > w czasach niewoli. Poza nielicznymi wyjątkami czasy wolności począwszy od
                > rozbicia dzielnicowego aż po IV RP to obraz nędzy, śmieszności i rozpaczy.

                a guzik. od zakonczenia rozbicia dzielnicowego az do Wazów polska to nowoczesne, silne i samodzielne panstwo, ktorego potencjal zmarnowano. jakby porownac polske i francje w XVIw, to tylko zal biednych żab... zapoznaj sie z historia swojego kraju zamiast serwowac jakiś niedopieczony stek kompleksów.
                • yin-yang1 Re: Ano cóś w tym jest 06.10.06, 19:38
                  a guzik, bo jak by nie spojrzeć na historie Polski to tylko prywata, przywileje
                  tańce, hulanki, swawole były w głowie szlachty, która miała głęboko gdzieś to co
                  działo się z państwem.
                  • sothis666 tu sie zgodze ;) 06.10.06, 20:15
                    > a guzik, bo jak by nie spojrzeć na historie Polski to tylko prywata, przywileje

                    jakby NIE SPOJRZEC to wlasnie tak jak napisales:)
                    za to jak sie juz spojrzy, sprawa ma sie jednak inaczej.

                    ps. nie spogladac tez mozna, po maturze i tak amnestia;)
              • p.pirx Re: Ano cóś w tym jest 06.10.06, 14:50
                lobo13 napisał:

                > Wszakże już Bismarck twierdził, że jeżeli chce się wyrządzić polakom krzywdę,
                > należy pozwolić im rządzić się samym. Czesi przez stulecia pozostawali pod
                > kuratelą Austrii i całkiem nieźle na tym wyszli. Za uległość polityczną byli
                > obdarowani szeroką autonomią i żyli sobie na luzie bez utraty tożsamości
                > narodowej.
                > Nie lansuję oczywiście tezy, że lepsze w niewoli przysmaki niż na wolności
                > kąsek byle jaki. Historia Polski jest piękna i romantyczna. Ale niestety tylko
                > w czasach niewoli. Poza nielicznymi wyjątkami czasy wolności począwszy od
                > rozbicia dzielnicowego aż po IV RP to obraz nędzy, śmieszności i rozpaczy.
                > Możnaby powiedzieć z pewną dozą cynizmu, że wolność dla Polaka to jak ślubny
                > prezent w postaci 80 kompletów srebrnej zastawy stołowej. Niby fajnie, ładnie
                > wygląda, ale co z tym zrobić to nikt już nie wie. Wszakże pozbyć się lub
                > sprzedać nie wypada...

                Żeby takie wypociny wymyśleć, to chyba naprawde trzeba się napocić! Brednia goni
                brednie. Nie zabraniam ci krytycznego podejscia do naszych przywar narodowych,
                ale miejże czlowieku umiar. Działasz jak Kurski - wymyślasz teorie i dorabiasz
                fakty.
                Czesi prawie stracili swoja tozsamosc narodowa, a jezyk musieli w XIX wieku
                odtwarzac m.in na podstawie Słownika Języka Polskiego - Lindego. To jest dopiero
                katastrofa. Dobrze wyszli? Są małym krajem bez znaczenia i 4 razy mniej licznym
                niz my, a zaczynalismy z podobnej podstawy. To co napisalem jest oczywiscie
                dyskusyjne, ale chce ci wykazac, ze nic nie jest czarno-biale.
                W zyciu jest podobnie - jeden da sobie pluc w twarz i udaje, ze deszcz pada, a
                drugi ma honor i godnosc, ktore nie pozwola mu na to, ale to wlasnie takie
                wartości maja znaczenie i wzbudzaja szacunek.
                Co do tego ciaglego chaosu i nierządu, to kolejny mit i bzdura! Gdyby to bylo
                prawca, to nie bylibysmy swojego czasu mocarstwem europejskim. Mocarstwa maja to
                do siebie, ze upadaja. Nas to nie minelo, ale to nie znaczy, ze na wlasnych
                przodkach mozna wieszac bez zadnego umiaru i racjonalnej oceny psy.
                Historii sie proponuje pouczyc, ale tak ze zrozumieniem i glebsza refleksja, a
                nie dat.
                • lobo13 Re: Ano cóś w tym jest 06.10.06, 15:23
                  No to szacunek Wam się należy. Nie będę lansował się na experta historii
                  słowian, bo nim nie jestem. Faktycznie, lektura waszych postów daje do
                  myślenia. Do książek!!!
                • mniammniam3 Re: Ano cóś w tym jest 06.10.06, 23:19
                  Nie zgadzam się, że Czesi to naród bez znaczenia. Gospodarczo i cywilizacyjnie
                  są lepiej od nas rozwinięci. Chociaż są narodem chłopskim (szlachta wyginęła
                  pod Białą Górą) prowadzili mądrą politykę na miarę swoich możliwości (Pragi
                  Hitler nie zrównał z ziemią), nie urządzali także idiotycznych powstań bez
                  szans na powodzenie po których tracono najlepszą część narodu (chyba syndrom
                  Białej Góry do dzisiaj tkwi w ich psychice). A co do odsieczy wiedeńskiej -
                  zdania historyków są podzielone. Ja przychylam się do tych, którzy uważają ją
                  za błąd polityczny, zwłaszcza jej skutki w odniesieniu do Węgier.
            • rabi_sruiek Wg Ciebie powstania narodowe byly "lewackie"? :))) 06.10.06, 14:26
              Historii uczyli cie na WUMLu, kretynie?
            • aron2004 Re: he he odsiecz wiedeńska 07.10.06, 12:04
              Sobieski to przecież krzyżowiec który wypędził muzułumanów spod Wiednia i
              Chocimia tak jak kiedyś Gotfryd de Bouillon z Jerozolimy
          • ciezkiedni a bedzie o zdradach Marysienki? 06.10.06, 11:15
            A czy w watku milosnym przewina sie zdrady Marysienki? Bo o ile J III Sobieski
            byl wierny, to Marysienka dawala ostro dupy, co potem przelozylo sie
            bezposrednio na chorobe weneryczna samego Sobieskiego.
            • szuszwol Marysieńka nie zdradzała! No i po co Żydzi? 06.10.06, 11:53
              Sobieski jako wojak utyskiwał na swoją niedolę w listach ale nie próżnował.
              Pierwsze słyszę na temat zdrad Marii Kazimiery. Po jaką cholerę wyjeżdżacie z
              tekstem o Żydach? To jest już mania prześladowcza! Jak życie znam będzie ich
              gros pracowało przy produkcji filmu. Może w waszych rojeniach Kara Mustafa
              Korpuli był Żydem a nie albańskim Turkiem?
              • dobarek Re: Marysieńka nie zdradzała! No i po co Żydzi? 06.10.06, 13:34
                pewnie ta niewydarzona wolszczak zagra główną role kobiecą...Jezu - położyła
                juz ostatnio ten romans a w Na Wspólnej nie można na nią patrzeć -
                słodkowymiotna i na dodatek ze sztucznym usmiechem bueeeee...a na dodatek na
                jakie tylko przyjęcie się uda to pędzi i na okładki - pomocy!!!!
                • pytong1 każdy ma swoje obsesje .... 06.10.06, 16:29
                  Jak widac po tutejszej dyskusji, jednym wszystko kojarzy się z Zydami ( na zasadzie "słoń a sprawa polska:-) innym - z Grażyną Wolszczak. A ja się ogromnie ciesze, że byc może powstanie wreszcie profesjonalnie zrobiony film o historii Polski, który będzie się dało oglądać i kóry nie będziestnaowił kolejnej samobiczującej się historii o tym jacy jako naród jesteśmy okropni i paskudni, względnie biedni i pokrzywdzeni ...
              • misza1000 No i po co Żydzi? 06.10.06, 15:37
                szuszwol napisał: "Po jaką cholerę wyjeżdżacie z tekstem o Żydach? To jest już
                mania prześladowcza!"

                Nie wiem, czy obilo to Ci sie o uszy, ale ostatnio w Imperium Dobra duzo bylo
                gadania po tym, jak to Mela jadacego samochodem zatrzymala policja a on sie
                wkurzyl (podobno prowadzil po pijaku), rozpoznal w zatrzymujacym
                funkcjonariuszu przedstawiciela narodu wybranego i mu niewybrednie nawrzucal,
                m.in. oskarazajac Zydow o "odpowiedzialnosc za wszystkie wojny". Od tej pory
                przerozni komedianci telewizyjni jezdza po Melu jak po lysej kobyle i ciagle
                mozna slyszec zarty typu "najwyzsze przebicie na aukcji malunkow Hitlera
                pochodzilo, zgadnijcie panstwo od kogo?"


            • gropa1 Re: a bedzie o zdradach Marysienki? 06.10.06, 16:48
              Wenerkę złapała od niejakiego Zamoyskiego, swego pierwszego męża, z którym
              miała troje dzieci - zmarłych w niemowlęctwie. Potem owdowiała i poślubiła
              Jasia - 15 potomków. Przeżyła czwórka.
            • sabala_1 Re: a bedzie o zdradach Marysienki? 06.10.06, 17:47
              wygląda jna to, ze wiedza historyczna bucka o nick'u "cię.... dni" sięga
              wiedzy lewego buta pierwszoklasisty szkoły podstawowej. Królowa Maria Kazimiera
              została zarażona przez pierwszego męża, starego rozpustnika Jana Zamoyskiego
              (co to kurom nawet nie przepuścił). Po śmierci dziada , młodą wdowę poślubił
              Sobieski, niestety wraz z nabytkiem z pierwszego małżeństwa.
        • przytomny2 Re: ojoj... to teraz nas juz wykonczy narod wybra 05.10.06, 20:48
          O czym ty???
          Co ma narod wybrany do odsieczy wiedenskiej???
          Narod wybrany moze sporo ale nie wszystko.
          To,ze nie lubi tego pana to problem glownie narodu wybranego.
          • patman Re: ojoj... to teraz nas juz wykonczy narod wybra 05.10.06, 20:50
            > To,ze nie lubi tego pana to problem glownie narodu wybranego.

            I vice versa.
            • memhos Mel Sobieski na prezydenta V RP! 05.10.06, 21:16
              A bracia herbu Kaczy Pazur wskaza mu droge.
              Mamo... co za poroniony pomysl. Jak dlugo bedziemy robic za meczennikow
              o swietlanej przeszlosci?
              • langston jak wolisz robic za zakompleksionego hydraulika 05.10.06, 21:43
                ...twoja sprawa.
                • m_16 Re: jak wolisz robic za zakompleksionego hydrauli 06.10.06, 11:25
                  langston napisał:

                  > ...twoja sprawa

                  Właśnie takie filmy dowodzą naszego zakompleksienia - nie mamy żadnej
                  trażniejszości więc nieustannie i w kiczowaty sposób wspominamy przeszłość!!
              • eptesicus to źle kręcić wielkie widowiskowe filmy? 05.10.06, 23:34
                dużo batalistyki z prawdziwym rozmachem. Skoro "Braveheart" czy film o
                Aleksandrze Macedonskim moze osiagnac sukces, dlaczego nie moze analogiczny
                film o bitwie pod Wiedniem? Wydarzenia rownie słynne i widowiskowe...
                • ascasc Polskie filmy z wielkim budzetem.. kolejny shit.. 06.10.06, 08:05
                  :|
                  • create herr Kolschitzky pierwszy agent WSI :) 06.10.06, 10:13
                    serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,3666481.html
                • pytong1 Braveheart czyli film o Aleksandrze Macedońskim .. 06.10.06, 16:32

                  ... czytam o oczom nie wierzę ... To przypomina słynny wierszyk "Kiedy jagiełło Wielki Mistrz Krzyżaków ...". Eh, Eptesicusie!
            • mike-great I kto tu nie ma napletka? 05.10.06, 21:44
              I kto tu nie ma napletka?
              • eptesicus ile lat jeszcze Polacy beda wszedzie widzieli... 05.10.06, 23:36
                brak napletka i naród wybrany? Jakies kompleksy?
              • dexterek77 Re: I kto tu nie ma napletka? 06.10.06, 09:48
                A co? Miałeś stulejkę ?
              • patman Jakaś aluzja do mnie? 06.10.06, 16:33
                Great - to chyba twoje pobożne życzenie względem męskości.
          • maciejtakitam Re: ojoj... to teraz nas juz wykonczy narod wybra 05.10.06, 20:54
            i tu jest pies pogrzebany...
            ale na powaznie... fajny pomysl z tym filmem i gibson sie do tego nadaje jak
            ulal ale ... wiesz gdzie pies jest pogrzebany ;-)
        • metadol Re: ojoj... to teraz nas juz wykonczy narod wybra 05.10.06, 22:10
          mela niepowinni angażować,bo nyt ogłos,że znów wzrasta nacjonalizm Polski
          • maciejtakitam Re: ojoj... to teraz nas juz wykonczy narod wybra 05.10.06, 22:30
            antysemityzm!!! NYT... ta zniewaga krwi wymaga...zaloze sie ze NYT w przyszlym
            tyg. wspomni o "polskich" obozach koncentracyjnych ;-)
        • geralt9 a Żebrowski? 06.10.06, 12:52
          A Żebrowski sie nie potnie? Przeciez to jego domena takie filmy.
      • babariba-babariba jakie coorwa starcie cywilizacji??? 06.10.06, 09:52

        • babariba-babariba Re: jakie coorwa starcie cywilizacji??? 06.10.06, 09:58
          ...polityczna wojna to była zgodna z definicją Clausewitz'a, że wojna jest
          kontynuacją polityki, tyle, że innymi środkami,
          A wszystkim pierdołom rozprawiającym o starciu cywilizacji pod Wiedniem
          przypomnieć raczę, że po stronie króla Jana pod Wiedniem walczyli polscy
          muzułamnie - Tatarzy.
          To jakie tu starcie cywilizacji było???
          • eptesicus właśnie, co za bzdura, po prostu wojna koalicji 06.10.06, 11:08
            europejskich państw (niektórych) z imperium osmańskim. Po obu stronach walczyli
            i chrześcijanie i muzułmanie!

            Francja wspierała Turcję (choć wtedy akurat nie militarnie), Węgrzy, Wołosi,
            Serbowie i inni (chrześcijanie!) szli na Wiedeń jako lennicy tureccy. Oddziały
            tatarskie biły się po polskiej stronie.
            • sothis666 macie Panowie racje :) 06.10.06, 14:48

              -ale, przykro mi, w sali jadalnej siedzi klient i właśnie zamówił Starcie Cywilizacji w sosie z Prawdziwej Wiary :)
    • strahnawruble 'Odsiecz wiedenska 1' 05.10.06, 20:35
      No, ciekawe, jak Mad Max bedzie wygladal z sarmackimi wasami :) I ciekawe, czy film bedzie po polsku :)))
    • anulkaa84 Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:36
      no to będzie musiał poddać się sporej charakteryzacji, bo ni ch... nie jest
      do Janka podobny:)
      • gagapapa Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:49
        nie, nie, przypuszczam, że nawet sobie wąsów nie doklei, widz musi się
        identyfikować z bohaterem, a kto by się identyfikował z brzuchatym wąsalem?
        • tymon99 Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 06.10.06, 11:45
          gagapapa napisał:

          > nie, nie, przypuszczam, że nawet sobie wąsów nie doklei, widz musi się
          > identyfikować z bohaterem, a kto by się identyfikował z brzuchatym wąsalem?

          Jan III nie był tylko brzuchaty - Jan III cierpiał na otyłość; do tego stopnia,
          że nie był w stanie nosić zbroi. dzięki temu wspaniale wygladał pod Wiedniem
          konno, na czele swych wojsk, w jedwabnych szatach (wzorowanych na modzie
          tureckiej - gdzie tu starcie cywilizacji??)
      • radar5 Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:59
        > no to będzie musiał poddać się sporej charakteryzacji, bo ni ch... nie jest
        > do Janka podobny:)


        Spoko, trochę jeszcze popije (a przecież lubi) i wygląd mu się "spolszczy"...
    • stabiloboss1 Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:37
      SUPER!
      • el_triste Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 06.10.06, 10:59
        Taaa super... Chyba superprodukcja ;)
    • gagapapa Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:40
      lepsza stara Susan Sarandon?
      Albo "piękna Janda??"
      Żenująca ankieta.
      PS Nic nie mam do tych aktorek, Sarandon to nawet ładne cycki kiedyś miała, ale
      to było dawno.
    • halfoat Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:40
      taaa... na starcie z połowa budżetu pójdzie na gażę Mela
      • gagapapa Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:42
        to i tak lepiej jak w przypadku Kwo Wadis, gdzie połowa szmalu poszła w pi...u,
        a za drugą połowę zrobili g...no, a nie film.
      • nroht Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 06.10.06, 13:31
        przecież wyraźnie jest napisane że 120mln plus kasa na aktorow. czytaj ze zrozumieniem!
    • r0b0l Renia Beger, nasza kobyłka trojańska niech zagra 05.10.06, 20:41
      • przytomny2 Re: Renia Beger, nasza kobyłka trojańska niech za 05.10.06, 20:51
        Jestem za.
        Te jej barokowe ksztalty i malo wykwintne odzywki byly wtedy na czasie.
        Renia po prostu rozminela sie ze swoja epoka.
        • nett1980 Re: Renia Beger, nasza kobyłka trojańska niech za 05.10.06, 21:28
          Moze Mela ku..kami rozlozy na lopatki , ach juz widze te promocyjne
          hasla "Milosc o pierwszego ku..kowego wejrzenia" ...Czy Mel lubi owies, a moze
          woli na slomie owsianej???
    • tristesse11 Może to nie jest najlepsze miejsce 05.10.06, 20:42
      Może to nie jest najlepsze miejsce do pisania na ten temat,ale chciałbym
      zapytać,czy polscy filmowcy zamierzają kiedykolwiek nakręcić film o polskim
      bohaterze Henryku Sławiku ?
      • amoremio Re: Może to nie jest najlepsze miejsce 06.10.06, 02:52
        Swietny pomysl !

        I w ogóle o specyficznej, bogatej, przewaznie fascynujacej,
        nie zawsze latwej, ale zawsze bardzo zlozonej histrorii i kulturze
        tej pieknej krainy o nazwie Silesia Superior.

        Kar(o)l Godul(l)a, Eva Tiele-Winckler,
        hr.Ballestroem, v.Schaffgotsch, Grünfeld,
        M.Goeppert, v.Reden, Mzyk, Froehlich,
        dr Weissler, sr. E.Stein, Angelus Silesius,
        Jacob Boehme, v.Eichendorff, Friedländer,
        v.Donnersmarck, Th.E.Kalide, Kiss,
        v.Hohenlohe, "Emin Pascha", Giesche,
        dr W.Wagner, prof. K.Alder, Wil(l)imowski,
        ....... [---> cd. 10 km !!!]


        Historia (Górnego) Slaska, to nadal "biala
        plama", to "terra incognita", to "taboo"
        w ogólnopolskich glowach, niestety.

        Ten srodkowoeuropejski region par excellance
        to cale poklady historii slonsko-morawsko-czesko-
        polsko-austyjacko-prusko-niemiecko-zydowsko-luzyckiej,
        wspanialy przyklad "przeplatania" sie kultur
        i pokojowej koegzystencji oraz rozkwitu kultury
        i nauki chrzescijanskiej, ekspolozji rozwoju
        techniki, architektury, administracji !
        wielostena historia sukcesu europejskiej ratio,
        np. wprost "amerykanska bajka" rozwoju
        rolnictwa, przemyslu,handlu,rzemiosla,nauki,literatury,oswiaty !

        Starczylo by na 100 lat filmoprodukcji w Hollywoodzie, serio.

        No, ale kogos Slask w tym egocentrycznym bialo-czerwonym
        kraju interesuje ?! - i kiedykolwiek tak naprawde
        w ogóle szczerze obchodzil ???
    • gagapapa Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:43
      z wąsami wyglądałby jak pedzio i na pewno na to się nie zgodzi:)
    • klaudiaart Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 20:50
      Gibson to zdolny facet , ale lubi wypic i burdy urządzac , więc jak będzie w
      Polsce to uwaga na drogach!!!. Moze lepiej zagrałby Kmicica??? Chociaz
      nieee..... Trylogia juz tez sie przejadła. Co do pomyslu na film to nie jestem
      pewna czy jest to dobra tematyka i czy ludzie beda tym zainteresowani...
      • koczisss Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 22:55
        A co Ci w tej tematyce nie odpowiada?
        Jakby nie patrzeć, to wydarzenie było bardzo ważne w historii europy, a kto wie
        czy nie kluczowe!
        Może dzięki temu jeszcze możesz sobie chodzić do kościółka?
        • dem-leftist Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 23:20
          hahahaha
          puknij sie w czaszke!
          to wydarzenie bylo bez znaczenia dla Europy.Turcy mieli gdzies podboj naszego
          kontynentu.
          a my jak to przystalo na "pozytecznych idiotow",tylko pomoglismy odkuc sie
          naszym najwiekszym wrogom-Habsburgom :(((
          • koczisss Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 06.10.06, 00:49
            Tak, czyżby, mieli gdzieś Europę, to powiedz mi, czego aż pchali się pod Wiedeń?
            Dlaczego okupowali całe Bałkany?
            To Ty sie puknij w swój głupi cymbał!
            • rezoon Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 06.10.06, 08:34
              Pozwólcie, że się włączę do tej budującej rozmowy. Moim zdaniem puknijcie się w
              swój głupi cymbał i ugryźcie się w kark. Tak mi się wydaje, ale oczywiście mogę
              się mylić ...
    • ecot mel to hulaka ostatnio w tym przypomina 05.10.06, 20:52
      sobieskiego, ale wyglądem nigdy!
      może michałkow?

      skąd też wziąc tyle islamistów?

      będą zdjęcia w europie zachodniej?

      zatrudnią czeczenów?
    • uomonuovo Mel sie raczej nie nadaje na Sobieskiego 05.10.06, 20:55
      Napewno trudna sprawa do zrealizowania. Nie wiem czy ta tematyka ma szanse na
      amerykanskim rynku filmowym. Oni lubia plytkie proste bzdety przypominajace gry
      komputerowe. Kino to jest rynek niedouczonych malolatow.
      Mysle ze nawet gdyby film udalo by sie nakrecic, dalego by odbiegal od naszych
      wyobrazen.
      • gagapapa Re: Mel sie raczej nie nadaje na Sobieskiego 05.10.06, 22:24
        widzisz tam coś skomplikowanego?
        Walka ze złymi islamistami plus wątek miłosny.
      • koczisss Re: Mel sie raczej nie nadaje na Sobieskiego 05.10.06, 22:56
        Jakoś "Waleczne Serce" przyjęło się wszędzie!
    • dem-leftist co za kretyn ten rezyser 05.10.06, 20:56
      i oczywiscie Polacy pojda na pierwsza linie w tym wydumanym konflikcie
      cywilizacji...

      taaa,Europa wlasnie tego potrzebuje :((((
      bunczucznych,zapyzialych polaczkow,ktorzy reanimuja trupa
      (czytaj:chrzescijanstwo)i rusza na swiat islamu...no a za sto lat pewnie
      rozbiory :)
      • koczisss Re: co za kretyn ten rezyser 05.10.06, 22:56
        Głupi jesteś!
        • dem-leftist Re: co za kretyn ten rezyser 05.10.06, 23:16
          Nie,
          to ty jesteś głupi.
          • nroht Re: co za kretyn ten rezyser 06.10.06, 13:36
            nawet jeżeli on jest głupi to ty jesteś głupszy :) tak głupi że nikt już głupszy być nie może.
      • eptesicus skoro sa fajne filmy o Aleksandrze Macedonskim 05.10.06, 23:38
        ktorego imperium nie przetrwalo jego smierci, czemu nie nakrecic rownie
        fajnego, widowiskowego filmu o Janie III Sobieskim.
    • amanasunta53 Renatka zagra Marysieńke ,nie może inaczej być! 05.10.06, 21:05
      Najlepsza kandydatka,lubi sex jak owies.Kto zagra Kara Mustafę?
      • zat4ra Re: Renatka zagra Marysieńke ,nie może inaczej by 05.10.06, 23:03
        >Kto zagra Kara Mustafę?

        Maciarewicz!
    • tmkmk Swietny pomysl!!! 05.10.06, 21:16
      to jest bezprecedensowa proba wyjscia poza polska
      zasciankowosc, jakby do tematu zabral sie krorys z
      wybitnych polskich rezyserow, to znow by wyszedl zalosny spektakl,
      tak jak quo vadis..

      odnosnie gibsona: ostatnio mu wpradzie odbilo, zachowuje sie czasami jak idiota,
      no i ta akcja z nawymyslaniem policjantom od zydow sie skompromitowal,
      ale do takich wlasnie historii sie nadaje; temat walki chrzescijanstwa z islamem
      powinien mu przypasc do gustu;-)

      nie jestem natomiast pewien, czy impotentna europa doceni ten temat,
      zgodnie z obecna polityczna poprawnoscia, sobieski powinien byl przeprasic
      sultana, ze urazil jego uczucia religijne..
      • dem-leftist Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 21:21
        a jak by obrazali chrzescijanstwo to tez bylbys taki wyrozumialy???

        no widze,ze antysemita i alkoholik jest wymarzonym kandydatem do roli obroncy
        chrzescijanstwa :))))))
        • data1 Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 21:28
          jak zarzucono papieżowi krycie pedofilii widziałeś płonące biura BBC??
          • dem-leftist Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 21:53
            co innego nazywac religie muzulmanow zbrodnicza etc,
            a co innego odnosic sie do pewnych wydarzen w ktorych papiez mogl maczac swoje
            palce...
            • data1 Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 22:02
              czyli sugerujesz że jakby BBC nadało taki materiał o chrześcijaństwie to by
              chrześcijanie spalili biura BBC w Londynie??

              a jak np opisano jak to kilku najważniejszych duchownych muzułmańskich jest
              pedofilami to by nie zapłonęły zachodnie biura w arabskim świecie?
              • dem-leftist Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 23:14
                o czym Ty piszesz???
                tam nie bylo mowy o najwazniejszych duchownych katolickich-to po pierwsze.


                > czyli sugerujesz że jakby BBC nadało taki materiał o chrześcijaństwie to by
                > chrześcijanie spalili biura BBC w Londynie??

                o czym Ty piszesz???
                gdyby jakis ajjatolach stwierdzil,ze religia katolicka jest z natury zbrodnicza
                to mysle,ze pare meczetow(pewnie wiekszosc w Polsce)zostalo by zaatakowanych :)
                • eptesicus Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 23:53
                  > o czym Ty piszesz???
                  > gdyby jakis ajjatolach stwierdzil,ze religia katolicka jest z natury
                  zbrodnicza
                  >
                  > to mysle,ze pare meczetow(pewnie wiekszosc w Polsce)zostalo by
                  zaatakowanych :)

                  mysle ze nie. Poza tym - to niczego nie usprawiedliwia. Mozna krytykowac
                  religie a wyznawcy - jak im sie to nie podoba - niech odpowiedza argumentami i
                  wykaża że krytycy sie mylą.

                  Po trzecie - nikt nie powiedzial że islam jest zbrodniczy, ale że dopuszcza
                  szerzenie wiary mieczem. Chrześcijaństwo tego nie dopuszcza, dlatego krucjaty
                  czy podbój Meksyku były wbrew nauce Chrystusa. Dżihad rozumiany jako święta
                  wojna zaś nie jest wbrew nauce Mahometa
                • koczisss Re: Swietny pomysl!!! 06.10.06, 00:50
                  Jednak chory na głowę jesteś!
          • alexanderson Sprzeciw 06.10.06, 10:50
            data1 napisał:
            > jak zarzucono papieżowi krycie pedofilii widziałeś płonące biura BBC??

            A jak papież powiedział, co powiedział, to widziałeś płonące kośioły w
            zamieszkałej przez kilkanaście milionów muzułmanów Europie? To, że w wielu
            rządzonych autorytarnie i biednych krajach muzułmańskich władze lub radykałowie
            nakierowują frustrację społeczeństwa na "wszystkiemu winnego wroga" (Zachód,
            chrześcijaństwo) nie znaczy, że to jest cały islam.
        • eptesicus kto niby obraża i kogo? ;-)) 05.10.06, 23:42
          > a jak by obrazali chrzescijanstwo to tez bylbys taki wyrozumialy???

          1. kazdy ma prawo krytykowac kazda religie jaka mu sie podoba, nie ma swietych
          krów, religie podlegaja ocenie i krytyce tak jak wszelkie ludzkie idee
          2. Pokazywanie wojen chyba nie obraża pokonanych? Zwlaszcza jesli na kogos
          napadli i dostali lanie?
      • douglasmclloyd Re: Swietny pomysl!!! 05.10.06, 21:26
        tmkmk napisał:

        > to jest bezprecedensowa proba wyjscia poza polska
        > zasciankowosc

        Mamy juz obcokrajowcow szkolacych naszych pilkarzy, nalezy utrzymac ten trend.
        Moze sie czegos nauczymy.
      • rokosz.a Re: Swietny pomysl!!! 06.10.06, 14:58
        > nie jestem natomiast pewien, czy impotentna europa doceni ten temat,
        > zgodnie z obecna polityczna poprawnoscia, sobieski powinien byl przeprasic
        > sultana, ze urazil jego uczucia religijne..

        Europa,dalej będzie miała swoje wątpliwości ale Ameryka to przeżyje szok. Z
        oczywistych względów film na tamtejszym rynku będzie miał tytuł: Braveheart II i
        amerykanie oprócz wiedzy, iż Polska to taki kraj gdzie na każdym skrzyżowaniu
        pętają się pijane, białe niedźwiedzie, poszerzą swoje horyzonty o news'a, że w
        dodatku został ocalony przed terorystami przez Szkotów pod wodzą Mela.
    • mppmpp A co na to muzułmanie? Bedą protestować? 05.10.06, 21:19
      Zakażą krecić film? Jest jeszcze parę fajnych bitew jak niewierni dostają w papę. Hehehe... Fakt, my tez dostawaliśmy po ryju, ale suma sumarum to oni sa przegranii!
      • dem-leftist Re: A co na to muzułmanie? Bedą protestować? 05.10.06, 21:22
        nie chwal dnia,przed zachodem slonca-giaurze :)
      • dwatrzy3 Re: A co na to muzułmanie? Bedą protestować? 06.10.06, 13:07
        Z historii pały, każdemu kto myśli o konfrontacji kultur!!
        Tatarów podesłał nam Chan już za czasów 'potopu'. Tatarzy to Muzułmanie i jakoś
        się zasymilowali z reszta Rzplitej i nie było zgrzytów. Kiedy byli znów
        potrzebni znów pomogli bo to była wspólna sprawa.
        P.S.
        Kto mi odpowie czemu w 'Ogniem i Mieczem' najeźdźcy z pod Chmielnickiego z
        lubościa rozrywają żydzięta? Przecież nie było jeszcze państwa Izrael..
        • stephen_s Re: A co na to muzułmanie? Bedą protestować? 06.10.06, 13:48
          > Tatarów podesłał nam Chan już za czasów 'potopu'.

          Z tego co pamiętam, to pierwsi Tatarzy przybyli do Polski z Witoldem za czasów
          bitwy pod Grunwaldem...
          • kyos Re: A co na to muzułmanie? Bedą protestować? 06.10.06, 14:18
            stephen_s napisał:

            > > Tatarów podesłał nam Chan już za czasów 'potopu'.
            >
            > Z tego co pamiętam, to pierwsi Tatarzy przybyli do Polski z Witoldem za
            > czasów bitwy pod Grunwaldem...

            dokładniej to Tatarów Witold ściągnął na Litwę po bitwie nad Worsklą 1399 --
            wspierał jedną ze stron konfliktu o tron chana Wielkiej Ordy, gdy przegrała
            całe stronnictwo osadził na Podlasiu --z tych Lipków wywodzili się późniejsi
            Girejowie krymscy: Dewlet Hadży Girej "Melek" (Anioł), pierwszy chan Krymu jako
            Hadży I, urodził się w Trokach!
          • dwatrzy3 Re: A co na to muzułmanie? Bedą protestować? 07.10.06, 00:39
            No to mam pałę z chronologii :D
            Chodziło mi głównie o wątek konfrontacji kultur; chrześcijan z muzułmanami i i o
            to, że się wtedy jako część społeczeństwa odnaleźli. Na tyle długo,że w
            międzywojniu jednym z nauczycieli mojej Babci z okolic Poznania(!) był Tatar,
            wszyscy o tym wiedzieli i to nie stanowiło żadnego problemu.
            Nikt mi nie odpowiedział czy Sienkieicz był antysemitą czy też rozpoławianie
            dzieci 'narodu wybranego' to była kiedyś jakaś 'specyficzna moda'?
            • kyos Żydzi na Ukrainie 07.10.06, 11:54
              dwatrzy3 napisał:

              > Nikt mi nie odpowiedział czy Sienkieicz był antysemitą czy też rozpoławianie
              > dzieci 'narodu wybranego' to była kiedyś jakaś 'specyficzna moda'?

              nie wiem czy rozpaławiano dzieci (kojarzy mi się to raczej z hitlerowcami) ale
              podczas powstania ukraińskiego zginęło wielu tamtejszych Żydów (aż do
              Holocaustu uważali te czasy za największą katastrofę) --ocaleli jedynie ci z
              lewego brzegu Dniepru: ochraniani przez Jaremę Wiśniowieckiego uciekli wraz z
              nim z Ukrainy do Korony i na Litwę
              jeszcze podczas słynnej rzezi w Humaniu (koliszczyzna, czasy rozbiorów Polski)
              głównymi jej ofiarami byli Żydzi a nie szlachta
    • douglasmclloyd Superprodukcja 05.10.06, 21:22
      Gdzie beda palone dekoracje?
      • pandzik tylko nie Mel, na Boga.. 05.10.06, 21:27

        darujcie nam... my biedny naród

        kaczyland
      • york222 wieden 05.10.06, 21:28
        swietny pomysl.niech przypomna sobie austryjaccy ..........prawie germanie.jak
        jan sobieski tlukl tych tumanow i dal tym innym tumanom wolnosc.cos
        pomylilem.......nie sadze.a najgorsi tumani ......to polacy zamieszkujacy
        austrie teraz. polske i polakow ,z pelnym szacunkiem pozdrawiam.polakow w
        wiedniu ..............szkoda na tych baranow slow
    • redandyellow Re: Mel Gibson zagra Jana III Sobieskiego? 05.10.06, 21:25
      Do roli Marysienki ZADNA z proponowanych aktorek by sie nie nadawala z wyjatkiem
      Sharon Stone.
      • p959 a nasza inteligentna inaczej Ania Mucha ? 05.10.06, 21:27
        a nasza inteligentna inaczej Ania Mucha ?
        moze ona bedzie dobra do tej roli

        lub pani Janda

        OSKAR MUROWANY !!!!!!!!!!!!!!!
        • amoremio Re: a nasza inteligentna inaczej Ania Mucha ? 06.10.06, 02:57
          Zaden film z M.Gibsonem nie ma juz szans
          u rozdawców nagrody Oscara........
    • zenon.melon Scharon Stone, gazeta zatrudnia analfabetów? 05.10.06, 21:30
      Jeśli wybór byłby ograniczony tylko do wymienionych aktorek to jestem za Sharon.
      • jasna77 Re: Scharon Stone, gazeta zatrudnia analfabetów? 05.10.06, 21:58
        Ciekawe czy bedzie watek listow milosnych krola do Marysienki gdzie krol caluje
        jej "muszeczke"?...
      • koniecbanialuki Stone Marysieńką?Zwariowaliscie?Ona była brunetką 05.10.06, 23:10
        a nie taką zimną francą ja Stone.
    • uenifeu Ojeeej, nieee... 05.10.06, 21:48
      Kolejny film rozliczeniowy z przesłaniem .... już dość!

      Już widzę jak Europa garnie się do kina na film o tym że jednoczy nas
      chrześcijaństwo!

      Szczególnie Czesi, Niemcy i Francuzi są tak zjednoczeni dzięki chrześcijaństwu,
      że aż dzis prawie nie ma u nich chrześcijan od tego zjednywania na przestrzeni
      wieków.
      • gagapapa Re: Ojeeej, nieee... 05.10.06, 22:27
        uenifeu napisał:

        > Kolejny film rozliczeniowy z przesłaniem .... już dość!

        Rozliczeniowy??? Żenada.

        Powiedzmy sobie szczerze, można z tego zrobić film o walce zachodniej
        cywilizacji z islamem, (i o to, chłopcze, chodzi, a nie o chrześcijaństwo -
        mało tego, o to chodziło w tej wojnie przede wszystkim) a to byłoby i na czasie
        i dość kontrowersyjne, czyli w sam raz dla Gibsona.
        • uenifeu Re: Ojeeej, nieee... 05.10.06, 22:36
          Tak jest! Gościnie powinien wystąpić też protoplasta B16, który powie ze islam
          nic dobrego nigdy nie przyniósł.

          I tak się wszyscy zjednoczymy nad tym nowym wrogiem, że aż miło.

          Lepiej byłoby zrobić film jak to sie jednoczyliśmy aby wyrżnąć ich w
          Jerozolimie i okolicach.
          • gagapapa Re: Ojeeej, nieee... 06.10.06, 00:13

            czemu nie, może będą nas szanować:),
            bo jak nazywało się jedyne państwo, które nie uznało rozbiorów Polski?
    • genekgenek Czemu nie ma protestów. 05.10.06, 21:50
      A co na to Al Kida? Czy to nie jest zbyt pochopna decyzja kręcic taki film w
      obecnej sytuacji? Mogą się mścić i mają za co. Lepiej nie przypominać.
      ...............
      Taki żart...
      ................
      A swoją drogą Jan III pomógł Austriakom jak dziś pomagamy Amerykanom w Iraku.
      • dem-leftist Re: Czemu nie ma protestów. 05.10.06, 21:54
        sugerujesz,ze Amerykanie za sto lat podziela sie nami z Rosja i Niemcami???
    • adam81w Wspolnym mianownikiem Europy jest Swieckosc 05.10.06, 21:53
      ad Dzisiejsza Europa ma problem ze znalezieniem wspólnego mianownika .
    • dem-leftist jedyny problem ze znalezieniem 05.10.06, 21:56
      wspolnego mianownika z Europa to ma wlasnie Polska...

      co za kretyn ten biznesmen :(((
    • baribal2 czy dzisiaj jest 1 kwietnia???? 05.10.06, 21:57
      www.porysunki.blox.pl
Inne wątki na temat:
Pełna wersja