Dodaj do ulubionych

Sierakowski: Porównanie do Redwatcha zasługuje ...

16.06.07, 22:55
A co za róznica lewica czy prawica (ekstremalna ) ???
Obserwuj wątek
      • centrolew Bez zastanowienia - sprawa do sądu! 16.06.07, 23:53
        Trzeba być chyba totalnym kretynem ze zmiksowaną mózgownicą w wypaloną
        alkoholem, żeby środowisko krytyki politycznej porównywać ze Redwatch!
        Rzeczywiście Panie Sierakowski, nie czekaj Pan i podaj tych popaprańców
        katofaszystowskich do sądu! Za chwilę wmówią durnemu społeczeństwu, że każdy,
        kto nie popiera prawicy to lewicowa ekstrema...

        A najbardziej żałosne są te głosy piesków prawicowych, co szczekają na tym
        forum... wszystko podchwycą!
                        • koneser10 Re: Propagowanie Leninizmu a propagowanie Hitlery 17.06.07, 15:06
                          niektorzy nigdy nie dorosna - socjalizm mial wygrac z kapitalizmem bo rzekomo
                          mial podstawy naukowe. Zyja jeszcze sieroty po komunie (vide opin), ktore w to
                          jeszcze wierza. Cala masa prostaczkow(Wiatrow i innych lgarcow) robila kariery
                          piszac o madrosciach marksizmu, leninizmu, komunizmu itp. bzdur - z nauka nie
                          mialo to nic wspolnego.
                          • opin Re: Propagowanie Leninizmu a propagowanie Hitlery 17.06.07, 18:05
                            koneser10 napisała:

                            > niektorzy nigdy nie dorosna - socjalizm mial wygrac z kapitalizmem bo rzekomo
                            > mial podstawy naukowe. Zyja jeszcze sieroty po komunie (vide opin), ktore w to
                            > jeszcze wierza. Cala masa prostaczkow(Wiatrow i innych lgarcow) robila kariery
                            > piszac o madrosciach marksizmu, leninizmu, komunizmu itp. bzdur - z nauka nie
                            > mialo to nic wspolnego.


                            Czyżbyś był koneserem głupoty? Kolego, czas argumentów w gumiakach się kończy i
                            zamiast bredzić tu od rzeczy przygotuj się na prawdziwą dyskusję. Ja na tym
                            poziomie nie polemizuję, przykro mi... może spacerek do biblioteki? O ile wiesz,
                            co to jest...
                            • koneser10 Re: Propagowanie Leninizmu a propagowanie Hitlery 17.06.07, 18:43
                              towarzyszu opin, macie racje jestem konserem glupoty - stad czerpie radosc z
                              rozmowy z wami. Gdybym byl konserem madrosci - zapewne nie marnowalbym czasu na
                              rozmowy z wami.
                              Co do meritum - rozczula mnie wasza naiwna wiara - iz lektura dziel Marksa,
                              Lenina, Sierakowskiego, Mao, Werblana, Wiatra, Stalina, Trockiego, Kim Ir Sena
                              czyni was madrzejszym. Za komuny probowano z analizowania mysli tych
                              'myslicieli' zrobic nauke - stad rozne WUMLe, Instytuty Nauk Spolecznych i
                              'naukowcy' w stylu Wiatra i Werblana. Komuna sie skonczyla a wraz z nia czas
                              roznych lewicowych magikow - potrafiacych udowodnic, iz ziemia jest plaska jesli
                              tylko przyjac marksistowska optyke patrzenia na nia..... Zrozumcie towarzyszu -
                              wasz system zbankrutowal - nie ma ANI jednego udanego przykladu wdrozenia go w
                              praktyce.
                              Lista krajów, w których partie komunistyczne sprawowały władzę, wraz z krótką
                              statystyką ofiar terroru:
                              * Rosja i ZSRR 1917-1991, 20 mln ofiar (w tym zależnie od źródeł ok. 4-10
                              mln na Ukrainie).
                              * Mongolia 1924-1990, nieznana liczba ofiar
                              * Europa Środkowa - 1 milion ofiar
                              o Polska,
                              o NRD,
                              o Czechosłowacja,
                              o Węgry,
                              o Bułgaria,
                              o Rumunia,
                              o Jugosławia,
                              o Albania
                              * Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna, od 1948 do dziś, 2 miliony ofiar
                              * Chiny od 1949 (z wyjątkiem Tajwanu) do dziś, od 60 do 65 mln ofiar
                              * Wietnam od 1945 (Południowy od 1975), 1 milion ofiar
                              * Kuba od 1959 do dziś, nieznana liczba ofiar
                              * Kambodża od 1975 do 1978/79, od 1 mln do 2 mln ofiar
                              * Laos od 1975 do dziś, nieznana liczba ofiar
                              * Afganistan od 1975 do 1991, 1,5 miliona ofiar
                              * Różne państwa afrykańskie - w różnych okresach, ok. 1,7 miliona ofiar

                              Propagowanie tej zbrodniczej ideologii powinno byc na rowni z faszyzmem zwalczane.



                              opin napisał:

                              > koneser10 napisała:
                              >
                              > > niektorzy nigdy nie dorosna - socjalizm mial wygrac z kapitalizmem bo rze
                              > komo
                              > > mial podstawy naukowe. Zyja jeszcze sieroty po komunie (vide opin), ktore
                              > w to
                              > > jeszcze wierza. Cala masa prostaczkow(Wiatrow i innych lgarcow) robila ka
                              > riery
                              > > piszac o madrosciach marksizmu, leninizmu, komunizmu itp. bzdur - z nauka
                              > nie
                              > > mialo to nic wspolnego.
                              >
                              >
                              > Czyżbyś był koneserem głupoty? Kolego, czas argumentów w gumiakach się kończy i
                              > zamiast bredzić tu od rzeczy przygotuj się na prawdziwą dyskusję. Ja na tym
                              > poziomie nie polemizuję, przykro mi... może spacerek do biblioteki? O ile wiesz
                              > ,
                              > co to jest...
                              • opin Re: Propagowanie Leninizmu a propagowanie Hitlery 17.06.07, 19:46
                                Sam się dziwie, że chce mi się tracić czas, ale ok.

                                Po pierwsze, wkładasz mi w usta słowa, których nie wypowiedziałem, ale pal
                                licho! Jeżeli sprawia ci to radość i poczucie intelektualnego spełnienia, to
                                bredź sobie od rzeczy. Ja chętnie popatrzę, a czasem może nawet się uśmiechnę.

                                Po drugie, nie widzisz chyba różnicy między demokratyczną lewicą, a państwem
                                totalitarnym. Twój cyrk, twoje małpy. Zatem, życzę miłego TRWANIA w ignorancji...

                                Wiedz tylko, ze takie argumenty przestają wystarczać i robić wrażenie, dlatego
                                zamiast szafować statystykami, radzę odświeżyć wiedzę. To ty, a nie ja, masz
                                umysł skażony dyktaturą...

                                Pozdrawiam i liczę na więcej (chętnie się pośmieję)


                                PS. A tak szczerze, czytałeś kiedyś Marksa? Chętnie przeczytam oparty na
                                intelektualnych konstruktach wywód dotyczący bezpośredniego wpływu myśli
                                Marksowskiej na liczbę ofiar wszystkich krajów, które tak skrzętnie wymieniasz...
      • skubi6 Sierakowski w PiSowskiej telewizji, to walka z PO 16.06.07, 23:54
        Najsilniejszą, najbardziej niebezpieczną dla PiS partią opozycyjną jest
        Platforma. Promowanie Sierakowskiego, to jest promowanie jakiejś innej opozycji,
        bardzo lewicowej, takiej, która PiSowi w gruncie rzeczy wyborców nie odbierze, a
        zmniejszy rolę Platformy jako opozycji.

        Gdyby Polska była rządzona jakoś normalnie, to audycja publicystyczna
        Sierakowskiego w publicznej telewizji byłaby czymś normalnym: lewica jest jednym
        z nurtów polskiej myśli politycznej, więc Sierakowski ma miejsce w publicznej
        telewizji, tak samo jak wielu innych. Ale niestety, Polska nie jest rządzona
        normalnie. Trudno nie doszukiwać się drugiego dna w jakiejkolwiek decyzji
        dotyczącej TVP.

        ... a ci panowie powinni dostać hotel z zakratowanymi oknami:
        www.skubi.net/macierewicz.html
        www.skubi.net/sowinska.html



      • kociamama Re: Sierakowski: Porównanie do Redwatcha zasługuj 17.06.07, 10:36
        prosze przytoczyc jakies opinie pana Sierakoskiego na temat Lenina;)

        A poza tym, tak to jest w politologii, jako nauce, ze patrzy sie obiektywnie na
        rozne zjawiska hisotryczno-polityczne, wksazuje przyczyny roznych przemian (np.
        rwwolucji pazdziernikowej). Z reszta dzieki rewolucjom swiat idzie na przod -
        np, dzieki rewolucji solidarnosciowej wydarzylo sie wiele pozytwynych rzaczy, a
        gdyby na to spojrzec jedynie jako niesubordynacja wobec organow wladzy
        nalezaloby to ocenic negatywnie, podazajac za Twoim tropem.

        PZdr,
        Kociamama.

      • martin.slenderlink W Redwatch nigdy nie pojawiłby się Ziemkiewicz 17.06.07, 11:44
        ani Cezary Michalski. To jest ta podstawowa różnica. Poza tym nie czytałeś Krytyki i nie jest to pismo radykalne. Redwatch to organizacja bojówka, która się umawia kogo i gdzie lać, z kogo jaki teren oczyścić, kto jest smieciem, bo ma takie i takie poglądy, kolor skóry, czy orientację. Grzeczny poseł Bosak nie ma pojęcia o proporcjach i o grzecznym popieraniu nienawiści. Przylepić Sierakowskiemu etykietkę jest łatwo, bez czytania i przeglądania, przecież sponsorowani przez publiczne pieniądze nie mają na to czasu. Tylko dziwi mnie to, że liberalni, czy tez prawicowi, konserwatywno-liberalni, jak zwał to zwał, zwolennicy PO nie mając czegoś w ręku, a moze wyłowiwszy tylko stamtąd słowo Lenin, nawijają za Bosakiem. Oto troche na temat nurtujących Bosaka zbieżności, na które jego boski umysł jest za mały: "Łącząc w jedno partie i państwo, podporządkowując sobie niezalezne organizacje, zmieniając partyjną doktrynę w doktrynę narodową, czyż hitleryzm nie upodabniał sie bardziej do systemu bolszewickiego, niż do marzeń kontrrewolucjonistów?"... i dalej ten sam autor czyli Raymond Aron o drugim dnie "przecież rzekomy lewicowy totalizm - trzydzieści pięć lat rewolucji - sławi naród wielkorosyjski, miota wyzwiska na kosmopolityzm, utrzymuje rządy policji i ortodoksji, czyli zaprzecza liberalnym i osobowym wartościom, które starał się szerzyć ruch oświecenia"...
        Gdyby zestawić przykładowo Bosakowi Marksa i Żiżka, też by powiedział, że to samo, co Stalin, Lenin, KGB i Mao (na podstawie wymienionych nazwisk jestem oczywiście lewakiem, bo żaden porządny obywatel ich nawet nie wymawia). A tu Żiżek dla zmyłki nie odnosi walki politycznej do sfery ekonomii jak Marks (to było fundamentem jego myslenia). Ciekawe, czy poglądy chłopaków z Redwatch róznią się między sobą czyms więcej, niż tym, jakie "zło" trzeba zniszczyć w zarodku.
      • drojb Re: A czy któryś z was czytał Krytykę Polityczną? 17.06.07, 22:40
        Misi i kapitalisto? Uwielbiam gości, którzy tak stanowczo wypowiadają się o
        sprawach i rzeczach, których na oczy nie widzieli.
        PS. Kapitalusiu, skoro nie głosujesz ani na PiS, ani na SLd, ani na PO, to
        pewnie na Samoobronę, albo cywilizowaną wersję Kononowicza, czyli UPR. Bo chyba
        nie na LPR? (dalej moja wyobraźnia nie sięga). Do zobaczenia w szóstym baraku!
    • nutka57 Faszyzm po polsku 16.06.07, 23:07
      Niczego innego po LPR nie należy się spodziewać.Partia o prowiniencji
      faszystowskiej będzie z zaciekłością ścigać wszystkich o innych,niż oni
      poglądach.Bo ścigają i piętnują za poglądy a nie czyny.Dlatego niech się nie
      dziwią,że kiedyś i oni zostaną za swoje rozliczeni.
      O ile mi wiadomo,telewizja jest publiczna co oznacza,że powinno być w niej
      miejsce na wielorakie poglądy a nie tylko faszystowsko-elpeerowskie.Ponadto
      telewizja publiczna nie jest własnością polityków o czym zapominają i żrą się
      o najmniejsze nawet stołki.Najzachłanniejsza jest LPR i Samoobrona, choć TVP
      to nie PGR czy Agencja Rynku Rolnego...Zachachmęcić niewiele się da,ale jaki
      prestiż albo za moment-odprawy!.Prezes Urbański,wprowadzając na antenę
      program Sierakowskiego,może jedynie udowodnić,że jest niezależny i tego mu
      serdecznie życzę.
      • maruda.r Redwatch jest kojarzony z Giertychem 17.06.07, 10:42
        nutka57 napisała:

        > Niczego innego po LPR nie należy się spodziewać.Partia o prowiniencji
        > faszystowskiej będzie z zaciekłością ścigać wszystkich o innych,niż oni
        > poglądach.

        ***************************************

        Problem w tym, że Bosak w iście kuriozalny sposób odkręca kota ogonem. Redwatch
        jest jednoznacznie kojarzony z opcją Giertycha i jego faszystowskiej partii.
        Wyciągnięcie gówna jakim jest Redwatch i zastosowanie jako analogii w ocenie
        skrajności poglądów Sierakowskiego bije de facto w samą LPR przez przypomnienie
        bliskości ideologicznej LPR i Redwatch.

        Zdumiewa kompletny brak politycznego instynktu samozachowawczego LPR.
        Jednocześnie potwierdza się opinia, że faszyści to szczególna mutacja homo
        sapiens o słabiej rozwiniętym mózgu.


          • neokomunista LPR to prawica 17.06.07, 00:03
            a Bosak przyznaje że nie odrzuca wolnego rynku. Hitler też był skrajnie
            prawicowy i tak uważa większość normalnego świata oprócz ekstremy liberalnej w
            Polsce która chce uchodzić za najskrajniejszą z prawic. Zrównywanie komunistów,
            socjalistów z skrajną prawicą czyli faszystami, ultraliberałami w stylu
            Pinocheta i Friedmana jest nie na miejscu.
            • mg2005 Re: LPR to prawica 17.06.07, 09:09
              neokomunista napisał:

              > Hitler też był skrajnie
              > prawicowy i tak uważa większość normalnego świata

              A 'normalny świat' to neokomuniści ?... :)
          • puch4cz Re: LPR prawica??? 17.06.07, 02:26
            Narodowi socjaliści? To są dyżurne debile, w końcu 99% tego bydła wywodzi się z
            zawszonej młodzieży - grupy nazistowskiej. I co to ma wspólnego z socjalizmem?
            Te prymitywy nawet nie wiedzą co to jest gospodarka.
            • koneser10 Re: LPR prawica??? 17.06.07, 08:30
              ha, ha, ha - znajdz mi jednego soccjaliste, komuniste, marksiste, ktory sie zna
              na gospodarce......
              Wybacz ale po tym co zrobil ZSRR tylko debil albo kompletny degenerat moze
              przynawac sie do lewicowych pogladow.
              • kociamama Re: LPR prawica??? 17.06.07, 10:41
                A co ma ZSRR z socjalizmem czy komunizmem? Tzn. orpocz nazwy;> Cos na ksztalt
                socjalizmu to jest W skandynawii. Gospodarki rozwijaja sie swienite, ludzie
                maja wygodne, przyjemne zycie o wysokim standardzie a przestepczosc jest niska.
                A na marksizm powoluja sie europejskie socjaldemokracje. Co zlego w marksizmie??

                PZdr,
                kociamama.
        • jorge.martinez Centroprawica :) 17.06.07, 08:17
          Takie jest przynajmniej zdanie jej członków. Że prawicowa pod względem
          światopoglądowym, a centrowa (czyli niby prorynkowa, ale...) pod względem
          gospodarczym.

          Dodatkowo LPR niby dużo czerpie z tradycji endeckiej.

          Nie da się ukryć, że na poziomie działań (ale i słów) LPR ma coś wspólnego tylko
          z konserwatyzmem (a raczej konserwatyzmem wstecznym). Reszta: gospodarczy
          liberalizm, endeckość (choćby z powodu realizmu gospodarczego
          charakterystycznego dla Dmowskiego, którego Giertych i jego przyjaciele nie
          reprezentują), religijność (tu akurat są religijni po endecku - czyli
          instrumentalnie).

          W tej chwili LPR to partia TBSCh (Tonących Brzytwy Się Chwytających) i dziwić
          się nie należy, że Lyga odchodzi od swych świętych ideałów...
      • ffamousffatman Re: LPR prawica??? 17.06.07, 01:00
        W Polsce uwaza sie LPR i ona sama uwaza sie za "prawice".
        Nie ma problemu czy jest czy nie jest "prawica" - takie sa KRYTERIA, wg ktorych LPR wyznacza sie "prwawicowsc" LPRu.
        Ze to nie jest PRAWICA.
        Sprawa wzgledna.
        Ze to nie jest nowoczena anglosaska prawica. Ze Labour Party przy niej prawica!
        Coz, jaki kraj taka trupiarnia... prawica.
    • pragmatyk11 antykaczy.blog.onet.pl hiporyci !!! 16.06.07, 23:20
      LPRowscy hipkryci po raz kolejny wykazali swoja oblude ! kilka dn temu ten sam
      K Bosak oskarzał Radio ZET o obrazenie R Giertycha a dwa miesiace temu w
      Krakowie w przedzien Marszu Tolerancji ludzie związani z MW (powiazana scisle z
      LPR i smaym K Bosakiem ) rozwieszali pornograficzne plakaty antyhomoseksualne
      (i w dodatku zoofliskie) to jakos to nie przeszkadza "strózowi morlanosci
      publicznej" Bosakowi
      http:/www.antykaczy.blog.onet.pl
    • shawman Dwie strony tej samej monety? 16.06.07, 23:21
      Kiedy obserwuję spór między politykami LPR, a Sławomirem Sierakowskim, mam
      wrażenie, jakbym patrzył na radykała przeglądającego się w lustrze. Fakt, pan
      Sierakowski jest bardziej oczytany i wykształcony (chociaż w kręgach naukowców
      ze swojej dziedziny niespecjalnie poważany), ale poglądy polityczne ma tak samo
      radykalne, jak Roman Giertych. Tylko w drugą stronę.

      Niemniej, skoro w TVP program może mieć Jan Pospieszalski, to może i Sławomir
      Sierakowski.
    • koneser10 wydawca dziel Lenina zasluguje na sad i wiezienie 16.06.07, 23:38
      hmmm, faszysta, komunista czy marksista wychodzi na to samo - propagowanie tych
      zbrodniczych ideologii powinno byc scigane przez sad. Sierakowski zamiast
      otrzymywac okienko w TV powinien znalezc sie przed obliczem sadu. Czy normalny
      czlowiek wydaje Zizka, Lenina? I pisze cos takiego: "Lenin może i zszedł na złą
      drogę, ale to nie ma nic do rzeczy, bo jako intelektualista, analityk polityki i
      teoretyk rewolucji jest wciąż godny polecenia. I drukowania. Mało tego, jest po
      prostu wielki".... Toz to skandal. Za ten pomysl Urbanski powinien z hukiem
      wyleciec z TV.
      • neokomunista Jak widac tylko w Polsce 17.06.07, 00:08
        są oszołomy prawicowe które są zdolne porównywać szlachetny komunizm z
        faszyzmem. Marksizm jest wykładany na uczelniach we Francji, Włoszech, Niemczech
        i nikt nie polemizuje z tym oprócz...neofaszystów. Ziżek się powoływał na Lenina
        i mu wolno, tym bardziej że sam był opozycjonistą za czasów Jugosławii - Tito.
        • lahdaan Re: Jak widac tylko w Polsce 17.06.07, 00:34
          neokomunista napisał:

          > Marksizm jest wykładany na uczelniach we Francji, Włoszech, Niemczech

          Lennizm to nie marksizm. Marksizm jest kierunkiem filozoficznym, lennizm
          natomiast - polityczno-ekonomicznym.
      • milena.rl otóż różnica jest taka: 17.06.07, 00:27
        skrajna prawica:wyrzucamy ze społeczeństwa jednostki niewartosciowe, nie
        rozmnażające się, niepełnosprawne, innej wiary, innej narodowości. Robimy dla
        nich obozy. Zabijamy. Podporą będą dzieła religijne. Tam sam bóg mówi kogo
        kamienować. Najważniejsze by była zachowana "piramida pokarmowa". Lepsi i
        gorsi. Wykorzystujący i wykorzystywani. Marzący o królowaniu nad resztą,
        monarchiści. Ludziom tym zależy na hodowaniu ciemnoty. Bo daje kasę. Czarnym
        ksieciom też.

        skrajna lewica: odwrotnie. I dlatego lewicowcy są często ateistami.

        Skrajna prawica - zabija ludzi.
        skrajna lewica - nigdy.

        To co "wyrodziło" się na fundamencie dzieł Marksa w ZSRR (Stalin i inni
        degeneraci) było jak najbardziej skrajną prawicą (władza garstki towarzyszy nad
        dołami piramidy pokarmowej).
        To tyle :)
        • johnny_p ...odwrotnie... 17.06.07, 00:32
          milena.rl napisała:
          > skrajna prawica:wyrzucamy ze społeczeństwa jednostki niewartosciowe...
          > ...Zabijamy.
          >
          > skrajna lewica: odwrotnie. I dlatego lewicowcy są często ateistami.

          Zgoda: odwrotnie - skrajna lewica zabija jednostki wartosciowe

          > Skrajna prawica - zabija ludzi.
          > skrajna lewica - nigdy.
          Widzial kto lewaka szanujacego ludzi o innych przekonaniach?
          Che Guevara nie byl lewicowcem? Ci zadymiarze z Rostocku (Czarny Blok) to niby
          kto?
              • milena.rl Re: To co z Ciebie za lewaczka? 17.06.07, 00:49
                "wyrzucamy ze społeczeństwa jednostki niewartosciowe, nie
                rozmnażające się, niepełnosprawne, innej wiary, innej narodowości"

                odwrotnie?

                nie wyrzucamy ze społeczeństwa jednostek niewartosciowych, nie
                rozmnażających się, niepełnosprawnych, innej wiary, innej narodowości..

                "zależy na hodowaniu ciemnoty"

                odwrotnie?

                nie zależy na hodowaniu ciemnoty.

                PS. Zgodnie z regułami jezyka polskiego zaimki 'ty' 'ci' piszemy z dużej litery
                jedynie w listach.
            • lahdaan Re: ...odwrotnie... 17.06.07, 00:53
              Wiesz dlaczego marksizm "zbankrutowal"? Ano dlatego, ze marksisci zamiast zajac
              przystosowywaniem utopii do realnego swiata, zaczeli polowanie na wrogow
              "jedynej prawdy". Nie mylil sie Marks, gdy mowil, ze wcielanie socjalizmu nalezy
              rozpoczac od krajow Europy Zachodniej...
          • neokomunista A jak robotnicy walczyli o lepsze 17.06.07, 10:01
            warunki pracy podczas Komuny Paryskiej, Rewolucji 1905 roku, jak walczyli z
            sanacyjną kapitalistyczną policją też byli "chuliganami"? Henryk Gradowski
            został zabity przez sanację tylko za to że drukował ulotki młodych komunistów.
            Rozumiem że według panującej poprawności politycznej dobrze że zabiła go władza
            sanacyjna. Rozumiem że Hitler "dobrze" postąpił kiedy zdobywając władzę od razu
            zabił 20 tysięcy komunistów.
        • lahdaan Re: otóż różnica jest taka: 17.06.07, 00:49
          milena.rl napisała:

          > Skrajna prawica - zabija ludzi.
          > skrajna lewica - nigdy.

          Mylisz sie rozgrzeszajac skrajna lewice. Otoz zarowno jedna jak i druga
          skrajnosc sa odmianami tego samego zjawiska - fundamentalizmu ideologicznego. Ma
          on to do siebie, ze nie uznaje odstepstw od "jedynej" prawdy, ktore moga
          przyjmowac charakter innego wyznania, innej ideologii, innej rasy etc. etc. Ta
          jedyna prawda moze byc zarowno chrzescijanstwo jak i marksizm. Ich interpretacja
          dostrcza definicji wedle ktorych klasyfikuje sie, a nastepnie likwiduje wszelkie
          odmiennosci.
          • ffamousffatman Re: otóż różnica jest taka: 17.06.07, 01:53
            fundamentalizm to nie tylko fundamentalna prawica czy lewica
            nie slyszales o fundamentalnym centrum (okreslenie NSDAP)?
            nie chcialbym zyc tez w fundamentalnie "liberalnym" panstwie UPRu. to panstwo szczesciem przez ludzka chciwosc rozpadloby sie po 2ch latach (czyli duzo szybciej niz PiSLPRowskie).
            • lahdaan Re: otóż różnica jest taka: 17.06.07, 13:17
              ffamousffatman napisał:

              > fundamentalizm to nie tylko fundamentalna prawica czy lewica

              Tak, zgadza sie. Fundamentalizm to wszelka forma nierelatywnej skrajosci
              ideologicznej.

              > nie chcialbym zyc tez w fundamentalnie "liberalnym" panstwie UPRu.

              UPR to nie liberalowie tylko anarchisci. Liberalizm opowiada sie za wolnosca
              jednostki, a jak wiadomo jedna wolnosc konczy sie tam gdzie zaczyna sie inna.
              Dlatego tez nie mozna mowic, ze to ideologia, w ktorej wszystkim wszystko wolno.
              To wypacza jego sens i jest "mlynem na wode" totalitarystow.
          • skarpetek1 bo lewica i prawica to puste hasla... 27.06.07, 18:50
            Hitler - gospodarczo socjalny (cecha niby lewicy), ideologicznie nieliberalny (panstwo wodzowskie, ograniczanie wolnosci obywatelskich)

            LPR - gospodarczo socjalni, ideologicznie nieliberalni (religia, ograniczanie wolnosci, itp)

            Stalin - tak jak Hitler i LPR

            tak naprawde te 3 przyklady roznia sie tylko obiektem kultu ktoremu podporzadkowana ma byc ideologia panstwa. i tyle...
            A kto jest prawica, kto lewica - nie wiem, ale to dla mnie nieistotne
    • neokomunista Skrajna prawica 16.06.07, 23:59
      to pochwała często rasizmu, antysemityzmu, uwielbienie dla narodowej burżuazji.
      Radykalna lewica to internacjonalizm , walka klas, dążenie do sprawiedliwości
      społecznej i równości ekonomicznej.
      • johnny_p Skrajna lewica to kulka w kark 17.06.07, 00:28
        neokomunista napisał:
        > Radykalna lewica to internacjonalizm , walka klas, dążenie do sprawiedliwości
        > społecznej i równości ekonomicznej.

        Radykalna lewica to lagry, masowe rozstrzeliwania, a jak sie jeszcze nie ma
        wladzy, to kamienie i podpalane samochody.
        A to dla prostej przyczyny, ze dla skrajnej lewicy kazdy myslacy inaczej, to
        rojalista, kontrrewolucjonista, zapluty karzel reakcji, a obecnie pisdzielec,
        rydzykokaczysta. A na takiego, jak by powiedzial tow. Dzierzynski, kuli szkoda.
        Ale jak trzeba, to sie znajdzie, by zajasnial plomien rewolucji.

        Radykalna lewica nie potrzebuje demokracji, nie potrzebuje wyborow, a jak juz,
        to nie potrafi ich przegrac (3. tura na ulicy we Francji), bo WIE (swoim
        dogmatycznym lbem), ze wszyscy inni racji po prostu miec nie moga, ex
        definitione, wiec trzeba ich powystrzelac lub zamknac w psychuszkach. Podobnie
        rozumowal Torquemada (kto nie wie, nich poszuka w Wikipedii), sadzac, ze
        zepsutej duszy dobrze zrobi oczyszczenie przez ogien.

        A jak sie juz wytlucze pisdzielcow, nastapi nowy wspanialy swiat ludzi ze
        sztancy, z czerwona ksiazeczka wbita w mozg.
        • ffamousffatman Re: Skrajna lewica to kulka w kark 17.06.07, 01:32
          poza tym ze wszystko prawda to gie prawda

          johnny_p napisał: Radykalna lewica to lagry, masowe rozstrzeliwania, a jak sie jeszcze nie ma wladzy, to kamienie i podpalane samochody. ... Radykalna lewica nie potrzebuje demokracji, nie potrzebuje wyborow, a jak juz, to nie potrafi ich przegrac (3. tura na ulicy we Francji)

          Bede musial PAMIETAC, pamietac, ze gornicy i hutnicy tradycyjnie wyslani na ulice z lomami i oponami za dwa lata (po przegranych wyborach, 25% nie starczy na rzad) przez PiS i Solidarnosc to RADYKALNA LEWICA.

          Torkwemada, obronca wiary jedynej, lewak? Powalilo was w PiSie?

          Gratuluje tez znajomoci Francji (i Europy). Twierdzic po Fortuynie, w czasach Sarkozyego i Raszidy Dati, ze pedal czy Arab nie moze byc prawicowcem, tylko walczy o lepsze rewolucyjne jutro na ulicach Paryza? Ciekawe. Nie, nie ciekawe, chore, polska choroba.

          Dobrze, ze jest PiS. Dzieki niemu budze sie rano i mysle: Pamietaj o PiSie, prawicowosc nie chroni przed powaleniem mozgu!

          Ach, biedni ci wiezniowie w sowieckich lagrach, nie to co latynoska czysta robota, do helikoptera i rekinom na karme!
        • puch4cz Re: Skrajna lewica to kulka w kark 17.06.07, 02:31
          Piękny post, tylko chyba mylisz pojęcia komunizm i TOTALITARYZM. Totalitaryzm
          niestety nie mieści się w lewicy i dlatego też NIGDY nie było prawdziwego
          komunizmu. Twoje wywody wynikają z braku myślenia i obserwacji, chłopie.
        • neokomunista Rozumiem że za rządów takich 17.06.07, 10:11
          skrajnych prawicowców jak Hitlera, Mussoliniego, Franco, Salazara, Pinocheta i
          innych reżimów w Ameryce Łacińskiej nie rozstrzeliwano. Rozumiem że nie uważasz
          iż miały miejsca zbrodnie kapitalistyczne w czasie międzywojnia kiedy robotnicy
          wychodzili walczyć o lepsze warunki pracy, godną płacę o socjalizm i często
          ginęli. Łagry no cóż w tych znajdowało się bardzo dużo komunistów. Ogromna
          większość z tych komunistów ginęła w tych łagrach. Stalin z Hitlerem wymieniali
          się więźniami, w tym komunistami. Rozstrzeliwanie to nie wymysł lewicy ale
          raczej panującej w danym okresie uprzywilejowanej grupy. Do robotników strzelano
          podczas manifestacji 1-majowych, nadal zresztą odbywają się często walki uliczne
          na ulicach krajów Ameryki Łacińskiej, Azji ale także w Grecji czy Turcji
          dochodzi do częstych starć.
          • kolter Re: Rozumiem że za rządów takich 17.06.07, 10:40
            neokomunista napisał:

            > skrajnych prawicowców jak Hitlera, Mussoliniego, Franco, Salazara, Pinocheta i
            > innych reżimów w Ameryce Łacińskiej nie rozstrzeliwano. Rozumiem że nie uważasz
            > iż miały miejsca zbrodnie kapitalistyczne w czasie międzywojnia kiedy robotnicy
            > wychodzili walczyć o lepsze warunki pracy, godną płacę o socjalizm i często
            > ginęli. Łagry no cóż w tych znajdowało się bardzo dużo komunistów. Ogromna
            > większość z tych komunistów ginęła w tych łagrach. Stalin z Hitlerem wymieniali
            > się więźniami, w tym komunistami. Rozstrzeliwanie to nie wymysł lewicy ale
            > raczej panującej w danym okresie uprzywilejowanej grupy. Do robotników strzelan
            > o
            > podczas manifestacji 1-majowych, nadal zresztą odbywają się często walki uliczn
            > e
            > na ulicach krajów Ameryki Łacińskiej, Azji ale także w Grecji czy Turcji
            > dochodzi do częstych starć.
            Do robotnikow strzelano juz w 19 wieku w czasie wiosny ludow ,!!!
    • bakunda Sierak CHCE KASY 17.06.07, 02:02
      SIERAK CHCE KASY... PROSTA SPRAWA. LEWICOWY PUBLICYSTA BĘDZIE SOBIE WYPŁACAŁ
      HONORARIA ZGODNE Z (NEO)LIBERALNYMI STANDARDAMI. PREZES URBAŃSKI MÓGŁBY TANIEJ
      REALIZOWAĆ SWOJE PLURALIZTYCZNE KONCEPCJE. DRAŻNI MNIE WYDATKOWANIE PŁACONYCH
      PRZEZE MNIE PODATKÓW NA BURŻUJSKIE ŻYCIE NEOLEWICOWEGO GURU, KTÓREGO SZCZERZE
      NIE CENIĘ
      • ffamousffatman Re: Sierak CHCE KASY 17.06.07, 02:16
        dobra powyzywalem ie bedzie tego
        mimo, ze mam jeszcze do powiedzenia
        bedzie na pozniej

        meritum:
        jezeli PiS mysli ze rozbije lewice liberalna dajac miejsce w rzadowej tewe lewicy, hm... rakowsko-szirakowskiej(?), z "krytyki" to rzad jest banda idiotow
        jezeli krytyka cos sobie mysli, to to tez banda idiotow, "wykluczeni", na ktorych licza, glosuja, i poki nie wymra (najblizsze 15 lat), glosowac beda na cos w rodzaju PiSu,
        gdyby PiS byl sprytny dalby 45 minut w tygodniu w tewe Kwasniewskiemu (szczesciem, jak pokazuja ostatnie "afery z Walesa" spryt to nie jest to co mozna przypisac PiSowi, to tylko kontrast wobec mojej ukochanej, ale brzydkiej i debilnej coreczki PO),
        na co wydaje pieniadze Gadu-Gadu zwisa mi, nie moje pieniadze

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka