Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć prawa...

28.02.08, 11:31
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • ottmar cała włądza w ręce Niemca Tuske, Angela kazała! 28.02.08, 11:50
      • teraz.k.wy [...] 28.02.08, 12:11
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • kerrmit20 Samotrzepaniec a ty jesteś ciagle pod wpływem 40% 28.02.08, 12:42

          • demosteness Myślę, że Tusk boi się Polaków, a Sikorki "Anke":) 28.02.08, 12:54
            Myślę, że Tusk boi się Polaków, a Sikorki "Anke":). Dlatego boją się
            referendum w sprawie "traktatu lizbońskiego", boją sie
            odpowiedzialności za Kosovo! Ale mogą byc spokojni, w odpowiednim
            czasie i w odpowiedni sposób im za to zapłacimy! jestesmy
            demokratami! No nie?
            • palestrina2005 Marek Safjan - szczekacz michnikowszczyzny 28.02.08, 13:24

              • meth.p Re: Marek Safjan - szczekacz michnikowszczyzny 28.02.08, 13:58
                Ech, palestrina. Jak czytam Twoje komunistyczne posty to mi jak zywa staja przed
                oczami nowomowa partyjna. Doprawdy Gierek 4ever...
                • kerrmit20 Re: Marek Safjan - szczekacz michnikowszczyzny 28.02.08, 14:05
                  ech,komunistów to szukaj w swojej dalszej lub blizszej rodzinie
                  • presentation1 Re: Marek Safjan - i tatulek................ 28.02.08, 14:10
                    Zbigniew Safjan (ur. 2 listopada 1922 w Warszawie) — polski scenarzysta, pisarz i dziennikarz. Redaktor naczelny "Słowa Żydowskiego".

                    Współautor (wspólnie z Andrzejem Szypulskim pod pseudonimem Andrzej Zbych) scenariuszy do serii spektakli teatru telewizji oraz serialu Stawka większa niż życie oraz serialu Najważniejszy dzień życia.

                    Dziennikarz m.in. miesięcznika Polska, warszawskiej Kultury. Obecnie pełni funkcję redaktora naczelnego dwutygodnika Słowo Żydowskie.

                    W czasie wojny major LWP. W 1944 jego donos doprowadził do skazania na śmierć i rozstrzelania innego żołnierza LWP, byłego akowca Jana Nesslera.[1]

                    Od 1951 kierownik działu propagandy w Centralnym Zarządzie Księgarstwa. Od 1967 do 1990 członek PZPR w latach 1971-1973 członkiem komitetu warszawskiego PZPR. W latach 1982-1984 wchodził w skład Tymczasowej Rady Krajowej PRON. Autor m.in. powieści sensacyjnej Pole niczyje (sfilmowanej w 1988). alerskim i Oficerskim OOP, odznaką Zasłużony Działacz Kultury i statuetką Gwiazda Telewizji Polskiej (z okazji 50-lecia TVP). Jego synem jest Marek Safjan.
                    • pogromca_kretynow Re: No i co z tego, baranku bozy??????? 28.02.08, 14:26
                      • mariuszdd to zle ,taka rodzinka narkomanów 28.02.08, 14:44
                        ówczesnych
                        • indeed4 Tu masz narkomana "współczesnego" 28.02.08, 15:15
                          jak najbardziej na czasie :

                          wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4298735.html
                          • indeed4 Z_a_m_k_n_i_e_c_i_e__ s_i_ę __w_r_e_s_z_c_i_e 28.02.08, 15:28
                            pisorydzykowe oszołomy, czy mam wkleić kilka linków na temat fascynującej przeszłości waszych idoli ?
                    • 1zorro Re: Marek Safjan - i tatulek................ 28.02.08, 14:30
                      presentatioon, napisz cos o sobie i swoim ojcu, O.K? chetnie
                      poczytamy....
                    • pe1 Re: Marek Safjan - i tatulek................ 28.02.08, 14:52
                      Kim jest "presentation1" ?

                      Imiona LESŁAW
                      Nazwisko WAJDZIK
                      Nazwisko rodowe
                      Data urodzenia 09.06.1959



                      Funkcjonariusz/pracownik/żołnierz aparatu bezpieczeństwa


                      Informacja o przebiegu służby Nazwa jednostki Miasto Nazwa komórki


                      WOJEWÓDZKI URZĄD SPRAW WEWNĘTRZNYCH KATOWICE WYDZIAŁ IV MŁODSZY
                      INSPEKTOR 16.09.1984 IPN Ka 0229/145 (9769/V) akta
                      osobowe
                      WOJEWÓDZKI URZĄD SPRAW WEWNĘTRZNYCH KATOWICE WYDZIAŁ VI INSPEKTOR
                      szer. 01.01.1985 31.05.1985 IPN Ka 0229/145 (9769/V) akta osobowe

                      Inne informacje o funkcjonariuszu i służbie
                      W grudniu 1984 ukończył kurs "0".
                    • cmokier_zilberberg uś tate tego Pana to ubecka bandyta! 28.02.08, 15:01
                      • indeed4 Uś, uś .... a tu masz "zbrodniarza " 28.02.08, 15:39
                        z Magdalenki, ty pogięty patridioto z agenturalnego toruńskiego radyjka :


                        po prawej, od góry siedzą: Lech Kaczyński - Kalkstein - (obecny prezydent), Jacek Kuroń - Icek Kordblum, x?, Zbigniew Bujak, Ireneusz Sekuła, Stanisław Ciosek i gen. SB Czesław Kiszczak

                        www.polonica.net/Magdalenka.htm

                        Zdjęcia poszukaj sobie sam.

                  • ordeal Uuuuuu!!!!! Uuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!! 28.02.08, 14:10
                    Znowu pieski pisuarowe wyją do księżyca w nowiu, i do tego za
                    chmurami!!!!!!!!:)))))))))))))))
                    • koloratura1 Miejcie litość dla biedaków! 28.02.08, 16:08
                      ordeal napisał:

                      > Znowu pieski pisuarowe wyją do księżyca w nowiu, i do tego za
                      > chmurami!!!!!!!!:)))))))))))))))

                      A cóż im pozostaje?
            • koloratura1 Re: Myślę, że Tusk boi się Polaków, a Sikorki "An 28.02.08, 16:02
              demosteness napisał:

              > Ale mogą byc spokojni, w odpowiednim
              > czasie i w odpowiedni sposób im za to zapłacimy! jestesmy
              > demokratami! No nie?

              Naturalnie.
              I właśnie poprzednikom "zapłaciliśmy" 21.10.08. A swej decyzji (patrz sondaże)
              wydają się żałować wyłącznie ci, którzy tym poprzednikom odpowiednio "nie
              zapłacili" w dniu wyborów.
            • kliwia-tylko Re: Myślę, że Tusk boi się Polaków, a Sikorki "An 28.02.08, 20:52
              Cos taki zawziety?? Ugryzlo Cie cos czy dziewczyna Cie rzucila??
              Profesor dobrze mowi. TAKI prezydent powienien miec ograniczone
              mozliwosci. Jaki pan, taki kram. Jak najmniej Kaczynskich...
    • maruda.r Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć prawa.. 28.02.08, 12:02

      Odnosząc się do obecnego impasu w kontaktach na linii premier-prezydent Safjan
      zauważył, że "w ramach tej samej formuły ustrojowej możliwe są zupełnie różne
      obyczaje polityczne i wszystko zależy od tych, którzy tę władzę sprawują".

      **********************************

      Trudno się spodziewać współpracy od prezydenta, który ma poglądy rasowego
      bolszewika.

      • rosol4 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 12:20
        Prezydent jako jedyny polityk dysponuje spolecznym mandatem
        wiekszosci glosujacych wyrazony w bezposrednim glosowaniu, majacy
        mandat do reprezentowania woli narodu.
        Pomysl Safjana sprowadza sie odgraniczenia wrecz odbioru wetowania
        przez spoleczenstwo bzdurnych pomyslow przez oszolomow politycznych
        ktorzy poprzez rozne sztuczki i pijar dochodza do wladzy i glosza ze
        to z woli narodu roszcza sobie prawo do decydowania o naszym losie
        tak jak pan Marek Safjan i jemu podobni.
        Tu widac ze glosujac nalezy sie mocno zastanowic nie czyniac wyboru
        pod wplywem emocji i podszeptow z ambony czy z mediow.
        Jacy wyborcy tacy rzadzacy
        • maruda.r Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 12:53
          rosol4 napisał:

          > Prezydent jako jedyny polityk dysponuje spolecznym mandatem
          > wiekszosci glosujacych wyrazony w bezposrednim glosowaniu, majacy
          > mandat do reprezentowania woli narodu.

          **********************************

          Ale nie ponosi żadnej odpowiedzialności politycznej za swoje decyzje. Więc z
          zasady powinien być neutralny wobec polityki Rady Ministrów.



          • mariuszdd Tuska w wyborach nie wybierano na premiera 28.02.08, 13:00
            Jutro już może być zwykłym posłem.
            Tu nikt za nic nie odpowiada ,dlatego najlepszy jest system prezydencki
          • 1europejczyk Ponosi odpowiedzialnosc "wyborcza" podobnie jak 28.02.08, 14:23
            Premier. Dzialania Prezydenta sa sankcjonowane w sposob jak najbardziej
            demokratyczny w wyborach prezydenckich.
            Wszelkie proby konstytucyjnego ograniczenia tych prerogatyw sa niczym innym jak
            probami ograniczenia demokracji podobnymi zreszta do tych ktorych bronil Sajfan
            za czasow kiedy mial takie mozliwosci.
            Opinia Sajfana po Jego obronie polskiej mafi wymiaru sprawiedliwosci z czasow
            Ziobry jest mniej wiecej tyle warta co zeszloroczny snieg.
            Ilosc przestepstw srodowiska prawniczego, sadowego, adwokackiego, ktore , za
            parawanem wygodnej niewiedzy, tolerowaly wladze tych srodowisk za czasow Sajfana
            dyskredytuja na czas nieokreslony Jego publiczne wypowiedzi.
            Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra
            • real_mr_pope Re: Ponosi odpowiedzialnosc "wyborcza" podobnie j 28.02.08, 15:21
              > Premier. Dzialania Prezydenta sa sankcjonowane w sposob jak >
              > najbardziej demokratyczny w wyborach prezydenckich.

              Ale nie ponosi odpowiedzialności politycznej, która w demokracji jest bardzo
              istotna, może bardziej niż dziwna "odpowiedzialność wyborcza" jak sobie łaskawie
              określiłeś ociemnienie polskiego narodu. Premier, który narobi głupot, może
              zostać odwołany przez Parlament, wybrany przez naród (ma więc taką samą
              legitymację jak Prezydent). Prezydent zaś, nawet najbardziej szkodliwy i
              najgłupszy, o ile nie przekracza granic prawa nie zostanie pociągnięty do żadnej
              odpowiedzialności. A odpowiedzialność "wyborcza" to jest patykiem na wodzie
              pisana, można ją ponieść raz na 4 lata, a jak pokazuje doświadczenie polskiej
              demokracji, coś takiego jak "odpowiedzialność wyborcza" wobec określonych osób
              nie istnieje.
              • 1europejczyk Otoz to,dokladnie!Demokracja nie jest lekarstwem 28.02.08, 22:06
                sama w sobie. Jest narzedziem ludzi inteligentnych. Pozostawiona jak w Polsce na
                lasce polglowkow, ktorzy nami rzadza przez ostatnie 18 lat ma swoje "efekty
                uboczne", ktorych nie dalo i nie da sie uniknac dopoty, dopoki beda nie tylko
                zabierac glos w mass medijach jak Sajfan, ale miec wplyw na nasze panstwo
                poprzez decyzje zarowno TK i SN.
                PZPR-owskie rynsztokowe sprzedajne popluczyny szukajace w obecnej demokracji
                wlasnego eksponowanego miejsca kosztem tych co ta demokracje "psim swedem"
                osiagneli sa glowna przyczyna obecnych trudnosci.
                Bez honoru, bez wstydu i bez najmniejszych trudnoci maja dzisiaj czelnosc dawac
                lekcje demokracji. Sa niczym innym jak szmatlawym scierwem postkomunistycznych
                popluczyn, ktorych ominely rewolucyjne szubienice.

                Re: Ponosi odpowiedzialnosc "wyborcza" podobnie j
          • koloratura1 Sorry, że ja w kółko otym samym,... 28.02.08, 16:46
            ...ale to naprawdę istotne.

            maruda.r napisał:

            > rosol4 napisał:
            >
            > > Prezydent jako jedyny polityk dysponuje spolecznym mandatem
            > > wiekszosci glosujacych wyrazony w bezposrednim glosowaniu, majacy
            > > mandat do reprezentowania woli narodu.
            >
            > **********************************
            >
            > Ale nie ponosi żadnej odpowiedzialności politycznej za swoje decyzje. Więc z
            > zasady powinien być neutralny wobec polityki Rady Ministrów.

            Oczywiście, ale w tym, akurat, przypadku (bliźnięta jednojajowe), nigdy taki nie będzie, bo to jest psychologicznie niemożliwe; na zawsze pozostanie tubą swojego brata - bliźniaka dominującego.

        • stefan-50 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 13:07
          rosol4 napisał:

          > Prezydent jako jedyny polityk dysponuje spolecznym mandatem
          > wiekszosci glosujacych wyrazony w bezposrednim glosowaniu, majacy
          > mandat do reprezentowania woli narodu.
          > Pomysl Safjana sprowadza sie odgraniczenia wrecz odbioru wetowania
          > przez spoleczenstwo bzdurnych pomyslow przez oszolomow
          politycznych
          > ktorzy poprzez rozne sztuczki i pijar dochodza do wladzy i glosza
          ze
          > to z woli narodu roszcza sobie prawo do decydowania o naszym losie
          > tak jak pan Marek Safjan i jemu podobni.
          > Tu widac ze glosujac nalezy sie mocno zastanowic nie czyniac
          wyboru
          > pod wplywem emocji i podszeptow z ambony czy z mediow.
          > Jacy wyborcy tacy rzadzacy
          Nie byłoby problemu gdyby urzędujacy obecnie prezydent kierował się
          dobrem kraju i jego mieszkańców. Niestety w moim i nie tylko moim
          przekonaniu kieruje się on tylko dobrem PiS-u i wskazówkami swojego
          brata. Poza tym nikt nie gwarantuje że wybór nie nastąpił "poprzez
          rozne sztuczki i pijar". Do odrzucenia weta potrzeba 2/3 głosów.
          Partia która wygra wybory i uzyska ponad 50% głosów nie będzie miała
          możliwości odrzucenia weta. Jestem jednak przciwnikiem zmieniania
          prawa tylko dlatego że prezydentem został człowiek
          nieodpowiedzialny, który sam mianował się w kampanii
          prezydenckiej "mężem stanu". Jest niestety tylko mężem Marii, której
          serdecznie współczuję.
          • koloratura1 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 17:01
            stefan-50 napisał:

            > który sam mianował się w kampanii
            > prezydenckiej "mężem stanu". Jest niestety tylko mężem Marii, której
            > serdecznie współczuję.

            A największe nieszczęście, że jest bratem bliźniakiem jednojajowym i to tym -
            podporządkowanym i właśnie dlatego

            > kieruje się on tylko dobrem PiS-u i wskazówkami swojego
            > brata.

            ... bliźniaka dominującego.

            Inaczej, po prostu, być nie może;to kwestia psychologii.
        • real_mr_pope Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 15:15
          > Prezydent jako jedyny polityk dysponuje spolecznym mandatem
          > wiekszosci glosujacych wyrazony w bezposrednim glosowaniu, majacy
          > mandat do reprezentowania woli narodu.

          Słusznie mówisz: REPREZENTOWANIA, ale niekoniecznie woli narodu. Naród głosując
          na prezydenta nie kieruje się jego ograniczonymi kompetencjami ustawodawczymi,
          ponieważ te należą w dużej mierze do parlamentu. A w 2007 roku naród wybrał
          parlament, któremu zdecydowanie jest nie po drodze z poglądami politycznymi JE
          Prezydenta RP.

          > Pomysl Safjana sprowadza sie odgraniczenia wrecz odbioru wetowania
          > przez spoleczenstwo

          Nie przez społeczeństwo tylko przez Prezydenta. Przez Prezydenta, który ma
          obecnie poparcie rzędu 20%, czyli zdecydowanej mniejszości osób uprawnionych do
          głosowania. W gruncie rzeczy Prezydent RP obecnie, zgodnie z tokiem rozumowania
          propisowskiego elektorat, reprezentuje interesy oligarchii a nie całego nagrodu.
        • koloratura1 Ostrożnie z bliźniakami jednojajowymi! 28.02.08, 16:39
          rosol4 napisał:

          >
          > Tu widac ze glosujac nalezy sie mocno zastanowic nie czyniac wyboru
          > pod wplywem emocji i podszeptow z ambony czy z mediow.

          A nade wszystko nie należy bliźniaków jednojajowych wybierać na ważne funkcje państwowe, bo wtedy na pewno rządzić będzie ten, który jest bliźniakiem dominującym w parze, niezależnie od tego czy i jaką funkcję - de facto - pełni.
        • kliwia-tylko Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 20:55
          Niech do Ciebie dotrze, ze obecnie ten prezydent ma marne poparcie i
          przy ewentualnych wyborach przegralby z kretesem.
      • kerrmit20 Safjanizacja prawa, POwcy zachwyceni 28.02.08, 12:45

        • maruda.r A na czym owa safianizacja polega? 28.02.08, 12:54
          kerrmit20 napisał:

          ***********************

          A na czym owa safianizacja polega? Masz jakieś argumenty czy czekasz na Tezy?

          • kerrmit20 Re: A na czym owa safianizacja polega? 28.02.08, 13:06
            chce ograniczenie weta prezydenckiego jednoczesnie nic nie zmieniając, wystarczy
            interpretacja odpowiednia obowiązujacych aktów - safjanizacja
            • mariuszdd I tak nic nie zmienią , to banialuki medialne 28.02.08, 13:40
              Majaczą ,to jest na poziomie debat na temat usuwania ciąży ,albo gejów .
              Czyli guzik kogoś to obchodzi oprócz przekupnych pismaków i mącących
              sprzedajnych cieci u władzy
            • koloratura1 Re: A na czym owa safianizacja polega? 28.02.08, 17:11
              kerrmit20 napisał:

              > chce ograniczenie weta prezydenckiego jednoczesnie nic nie zmieniając, wystarcz
              > y
              > interpretacja odpowiednia obowiązujacych aktów - safjanizacja

              A czym jest interpretacja obowiązujących aktów po myśli prezydenta?
      • michnik-ozjasz Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 13:14
        ale sie Safjan popisal powołujac na konstytucje USA, ktora z nasza
        nie ma NIC wspolnego - amerykanska ma zaledwie 7 (!) artykułów. Jest
        konkretna i daje tylko ramy prawa. w naszej jest mnóstwo frazesów np
        o "prawie" do nauki itp. przeciez to kretynizm! Konstytucja powinna
        tylko regulowac system polityczny, a nie zawierac takich rzeczy.
        Poprawki to co innego. tylko amerykanskie poprawiki sa bardzo
        konkretne, a w polskiej konstytucji sa prawa, a nie ma prawdziwych
        wolnosci. brak jest np prawa do obrony przed napastnikiem.
        • real_mr_pope Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 15:23
          > ale sie Safjan popisal powołujac na konstytucje USA, ktora z nasza
          > nie ma NIC wspolnego(...)

          I o to właśnie mu chodziło, że nasza Konstytucja nie ma NIC wspólnego z
          konstytucją Stanów Zjednoczonych. A powinna mieć, prawda?

      • koloratura1 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 16:11
        maruda.r napisał:


        >
        > Trudno się spodziewać współpracy od prezydenta, który ma poglądy rasowego
        > bolszewika.

        Oraz brata bliźniaka jednojajowego, tego dominującego, którego niewdzięczny
        naród tak ciężko ukrzywdził!
        >
    • nowytor.nowytor8 [...] 28.02.08, 12:03
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • maruda.r [...] 28.02.08, 12:06
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • pw2221 [...] 28.02.08, 12:05
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • teraz.k.wy Re: panie mundry, a trza było za Kwaśniewskiego 28.02.08, 12:14
        Za Kwaśniewskiego takiej potrzeby nie było. Kwach nie psuł ustroju
        Państwa,był prezydentem prawie wszystkich Polaków,a ten jest tylko
        prezydentem PiSu.
        • kos1981 pan Niesiołek tak mówił? 28.02.08, 12:22
          no jeżeli pan Niesiołek tak mówił...
        • kerrmit20 Jasne Kwachu nie psuł.. on tylko w tenisa grał 28.02.08, 12:43

    • organmaster jak to było: weto za wet 28.02.08, 12:05
      marku, mareczku
      po coś chłopaczku, studiował prawo - a lewo,
      na co ci ta mitręga,
      pacholę ty bezdurne
      s a f i a n o w e buciki by, z ciebie,
      robaczku boży
    • uchachany Ot, geny po tatusiu - stalinowskim ex-politruku i 28.02.08, 12:08
      kapusiu się u prof. Safjana odezwały :-).
      • indianski Re: Ot, geny po tatusiu - stalinowskim ex-politru 28.02.08, 12:31
        tak jak po agencie rajmundzie klamczynskim u blizniakow
    • kos1981 Kwaśniewskiemu nic nie chciałeś zabrać towarzyszu. 28.02.08, 12:10
    • awe Czy to ten sam Safjan który mówił, że mamy super 28.02.08, 12:17
      konstytucję, jak chciał ją zmienić PiS??
    • swierk14 Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć prawa.. 28.02.08, 12:24

      To bardzo smutne, że aktualny prezydent kompromituje się,
      kompromituje Polskę. Smutne też, że ma takie otoczenie. Jedynie co
      mógłby dobrego zrobić to zamilknąć i mógłby zacząć się wstydzić tego
      co dotychczas narobił.
    • pawlik5555 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 12:29
      samozwaniec1 napisał:
      Reszta wie,ze
      > prezydentem jest zalosny,nedzny,malo inteligentny facio...

      Tak możesz o sobie pisać, ale nie o prezydencie RP.

      Kodeks Karny Art. 135. § 2. Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
      • 2107x Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 12:50
        to nie znieważenie a tylko diagnoza
      • koloratura1 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 17:17
        pawlik5555 napisał:

        > samozwaniec1 napisał:
        > Reszta wie,ze
        > > prezydentem jest zalosny,nedzny,malo inteligentny facio...
        >
        > Tak możesz o sobie pisać, ale nie o prezydencie RP.
        >
        > Kodeks Karny Art. 135. § 2. Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej
        > Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

        Bądź łaskaw odróżnić obrazę od opinii, podzielanej przez blisko 80% obywateli.
    • valana Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć prawa.. 28.02.08, 12:30
      Tytuł jest chyba błędny. Powinien raczej brzmień "TEN prezydent nie powinien itd.".
      To bardzo zły pomysł, by przycinać prawo do konkretnych osób. Zmiany w naszej
      Konstytucji to i owszem, by sie przydały (nie jest to arcydzieło legislacji),
      ale bardziej jako usprawnienie mechanizmów.
      Mam nadzieję (wątłą), że to właśnie o to mówcy chodziło.
      Poza tym nie bardzo rozumiem związek między zdaniami: "Uważam, że obecna
      dyskusja nad zmianą konstytucji jest niepotrzebna." oraz "Uważam, że
      prezydenckie weto jest ujęte zbyt szeroko."
      • uchachany Żeby zrozumieć związek między tymi zdaniami trzeba 28.02.08, 13:17
        być członkiem elit prawniczych III RP.

        Zwykły tępak mógłby sobie pomyśleć, że te dwa zdania sobie przeczą,
        a taki profesor i inni elitariusze dzięki dialektyce wiedzą że
        bynajmniej :-).

        valana napisał:

        > ...
        > Poza tym nie bardzo rozumiem związek między zdaniami: "Uważam, że
        obecna
        > dyskusja nad zmianą konstytucji jest niepotrzebna." oraz "Uważam,
        że
        > prezydenckie weto jest ujęte zbyt szeroko."

    • presentation1 ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 12:42
      i jestem przerazony.Oni chca powrotu do PRL.Ma byc przewodnia partia o nazwie PO.Media prawie zdobyte.Ograniczyc role Prezydenta i stworzyc Kanclerza o imieniu czy nazwisku TUSK.
      www.bloguez.com/POLSKA/
      • presentation1 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 12:49
        I jeszcze cos.Wyznawcy Wyborczej i Tuska wprowadzaja wiele zamieszania w polskiej polityce.Za kilka dni beda sondaze czy Kaszubi,Slazacy powinni miec autonomie.Za kilka miesiecy bedzie pytanie -czy moga otrzymac niepodleglosc.Kanclerz Tusk tylko na to czeka.Jak go Polacy pogonia z Polski, bedzie Kanclzrzem Kaszubi.Bo to tez bedzie Panstwo.
        • 2107x Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 12:54
          pres ty nie masz prawa zmądrzeć cytuj swego idola Jarka co po polsku mówi jak
          białoruska krowa i tkwij w przekonaniach że polityczna klaustrofobia to jest to!
        • presentation1 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 12:58
          Dodam.
          Obietnice Tuska.Zniesienie abonamentu na TV-nie zrobia tego.
          I news z dnia dzisiejszego.Nawet PO jest przeciw zniesieniu meldunku bo zagrazac bedzie to Panstwu.Obietnice umieraja.Bo byly to tylko KLAMSTWA.
          • presentation1 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 13:00
            Projekt może i dobry, ale niewykonalny - tak o zapowiedzi premiera, że rząd zniesie obowiązek meldunkowy, mówią posłowie. Pomysłem będzie się dziś zajmować sejmowa komisja do spraw specsłużb. Ale już teraz jej członkowie przesądzają, że nie można na to pozwolić, bo ucierpi bezpieczeństwo państwa. Uważa tak nawet przedstawiciel rządzącej PO. "Nie wyobrażam sobie zniesienia meldunku w tej chwili" - mówi dziennikowi.pl Konstanty Miodowicz.

            Donald Tusk kilka razy już powtarzał, że jednym z ułatwień, jakie zafunduje Polakom rząd, będzie zniesienie obowiązku meldunku. Ale nie jest to takie proste, jak się wydaje. Dziś pomysłem zajmie się sejmowa speckomisja. I już teraz odnosi się do niego z rezerwą.

            Szef komisji, Janusz Zemke z LiD, tłumaczy wątpliwości zagrożeniem terrorystycznym, które w Polsce istnieje przez nasze zaangażowanie w świecie.

            Co ma wspólnego meldunek z antyterroryzmem? Chodzi o ewidencję ludności. "W innych krajach odbywa się to np. przez system ubezpieczeń zdrowotnych lub ewidencji bankowej" - wyjaśnia Zemke dziennikowi.pl. Potrzebne są jednak do tego specjalne systemy. W Polsce ich nie ma, więc jedynym skutecznym sposobem docierania do ludzi jest właśnie ich zameldowanie.

            Wiceszef komisji Konstanty Miodowicz z PO zgadza się z Zemkem. "Kontrywywiad na pewno nie pójdzie na zniesienie meldunku, bo odebrałoby to służbom skuteczne narzędzie" - mówi. Właśnie z przedstawicielami różnych służb specjalnych będzie rozmawiać komisja.

            Zemke prywatnie dodaje, że i tak te najbardziej uciążliwe przepisy związane z meldunkiem są martwe. Chodzi na przykład o obowiązek zameldowania czasowego, gdy przebywa się gdzieś dłużej niż trzy dni.
            • presentation1 Czyli? Oszustwo........... 28.02.08, 13:03
              I Tusk dobrze o tym wiedzial.Glupi narod(6 milionow niedorozwojow)oszukal.Macie wiec prawo skladac pozwy w sadzie o przestepstwo zwane oszustwem
              • presentation1 Re: Czyli? Oszustwo........... 28.02.08, 13:07
                Korzyscia Tuska bylo osiagniecie poprzez oszustwo fotela Premiera.
                • resinstant A co ciebie czerwony dziadu 28.02.08, 13:18
                  obchodzi Polska?
                  • kerrmit20 Resistant ty nie miałes nicka rybka?taki sam dureń 28.02.08, 13:25
                    jak ty, zmieniłeś w końcu nicka? ten sam pajacowy styl pisania a raczej
                    chlapania ozorem
          • real_mr_pope Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 15:26
            > Obietnice Tuska.Zniesienie abonamentu na TV-nie zrobia tego.

            Ciekawe. A PiS poparł zniesienie abonamentu? Z tego co donosiły nie tylko GW, to
            PiS zdecydowanie krytykował te pomysły.
      • inv28 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 13:08
        Odnoszę wrażenie, że powrotu do PRL najbardziej chcą bracia
        Kaczyńscy.
        Ustawy,które forsowali odzwierciedlają hasła, które niektórzy z
        wyżej komentujących powinni dobrze pamiętać:
        1.Wykup mieszkań za półdarmo (ci którzy wcześniej wykupili za
        bardziej rynkowe pieniądze to burżuje albo frajerzy)
        2. Podległość struktur państwowych partii (Prezydent melduje
        wykonanie zadania przewodniczącemu partii!)
        3. System podatkowy wycelowany w lepiej zarabiających
        4. Niechęć do struktur europejskich
        5. Kampanie wyborcze wycelowane w elektorat robotniczy z wyraźną
        pogardą dla inteligencji (wykształciuchów)
        6.Pokazówki skierowane w środowiska lekarskie, prawnicze...
        7, Liczne próby kłócenia społeczeństwa (biedni- bogaci, madrzy -
        głupi...)
        7. Zawłaszczanie mediów
        Przykłady można mnożyć...
        Cnotą dla niektórych jest nawet brak własnego samochodu i prawa
        jazdy.
        • y.y Nie karmić trolla Brednietation1 28.02.08, 13:20
          Tchórz, troll i łgarz, na którego szkoda czasu. Nie karmiony
          zdechnie śmiercią naturalną.

          ------------------
          Forum przeprasza za Palestrinę, Galbę, Poszeklu, wet3 i innych
          szczekaczy na żołdzie pisiorków
        • remik.bz "Walka" PiS-u z prawnikami to skandal 28.02.08, 13:42
          inv28 napisał:

          > 6.Pokazówki skierowane w środowiska lekarskie, prawnicze...

          Tak , tak masz racje. Lekarze w Polsce nie biora przeciez , a służbę
          zdrowia mamy krysztasłowo czysta , nieskorumpowaną.
          Prawnikow mamy też kryształowo uczciwych. Dostep do zawodu jest
          nieograniczony dzięki czemu mamy dobre i tanie usługi prawnicze.
        • presentation1 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 13:50
          Mamy rzad ktory, administruje spuscizna po PiS.Musial to byc swietny okres, skoro Rzad,Sejm i Senat nie musza pracowac.
          Po cichu przebiega pelzajaca amnestia.Wychodza na wolnosc wielcy kryminalisci ,mafiozi,wychodza takze ci , ktorych podejrzewano
          o korupcje.Takie sa wlasnie rzady PO.
          • presentation1 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 14:00
            Trzy oszustwa wykryte dzisiaj.
            Bedzie abonament TV.
            Bedzie obowiazk meldunku.
            A trzecie?
            Donald Tusk zapowiadał w kampanii wyborczej, że jego partia zaraz po wyborach będzie starała się uchwalić abolicję podatkową dla rodaków pracujących za granicą.Jest to niezgodne z konstytucja.Mowia nawet o tym czlonkowie PO.
            Na czym wiec oparl wybory Tusk?
            Na oszustwach.
            • presentation1 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 14:06
              I na koniec.Bo ide z pieskiem na spacer.
              Tusk i ekipa, to przedluzona hybryda PRLu.Bedac antypisowski(zreszta tylko tyle ma do zaoferowania Tusk)stal sie zakladnikiem wlasnej
              nienawisci.Nienawisc jednak ma zawsze zapedy dyktatorskie.Tak bylo w przypadku Hitlera czy Stalina.Dajcie mi wiecej wladzy.Okazuje sie
              ze Tusk chce po prostu TYLKO lub AZ rzadzic."Trzeba przedyskutować, kto ma mieć więcej władzy - prezydent czy premier" - mówi Tusk.
              Za chwile dodaje- relacje między rządem a prezydentem są "momentami gorszące", ale - jak podkreśla - nie z winy rządu.I zeby bylo jasne
              dodaje- Jestem przekonany, że po stu dniach rządu zrobilibyśmy więcej, gdybyśmy nie tracili tak dużo energii na niepotrzebne spory kreowane przez prezydenta i jego ludzi" .I mamy w koncu winnego nieudolnosci rzadu.Jest nim Prezydent.Bo Prezydent moze zawetowac,bedzie sie obrazal itd....Zastanawiam sie jednak co ma wetowac Prezydent?.Nie ma czego wetowac,chyba tylko powietrze.Ten rzad i ten Sejm oraz Senat po prostu nie pracuja.Sa jednak slowa ktore obnazaja castrowskie zapedy Tuska.Mowi-
              Chcę, żeby Polska miała za kilka lat konstytucję, w której będzie jasno powiedziane, że ten, kto wygrywa wybory, ten rządzi" .
              Nie podoba sie Tuskowi konstytucyjny i demokratyczny podzial wladzy.Sadzi ze narod dal mu mandat na rozkoszowanie sie wladza.
              Nie powinien zapominac ze dostal mandat od spoleczenstwa na to zeby rozwiazywac jego problemy, a nie na narkotyzowanie sie wladza.
              • dkrytyk55 Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 14:19
                Twoje dyrdymały są pospolite i nudne,zamiast powielać dzień w dzień te swoje
                duby smalone, idź lepiej na spacer.
                • presentation1 Re: Odpowiedz czy sklamalem?............ 28.02.08, 14:21
                  A moze Tusk odpowie swoim wyborcom?
                  Trzy oszustwa wykryte dzisiaj.
                  Bedzie abonament TV.
                  Bedzie obowiazk meldunku.
                  A trzecie?
                  Donald Tusk zapowiadał w kampanii wyborczej, że jego partia zaraz po wyborach będzie starała się uchwalić abolicję podatkową dla rodaków pracujących za granicą.Jest to niezgodne z konstytucja.Mowia nawet o tym czlonkowie PO.
                  Na czym wiec oparl wybory Tusk?
                  Na oszustwach.
                  • 1zorro Re: Odpowiedz czy sklamalem?............ 28.02.08, 14:24
                    bredzisz,synu!
                    • wet3 Re: zorro 28.02.08, 14:38
                      1zorro napisał:

                      > bredzisz,synu!

                      Widac, ze prawda w oczy kole. Jak nie masz nic do powiedzenia to
                      milcz, czerwony entuzjasto POpaprancow!
                  • real_mr_pope Re: Odpowiedz czy sklamalem?............ 28.02.08, 15:40
                    > Bedzie abonament TV.

                    Także dzięki szczekającym posłom PiS, którzy gremialnie potępili zniesienie
                    abonamentu TV. Doprawdy dziwię się szmaciarzom, że najpierw uniemożliwiają
                    przeprowadzenie jakiejś zmiany a potem wypominają, że żadna zmiana nie zaszła. W
                    ten sposób mogą bawić się dzieci a nie posłowie.

                    > Bedzie obowiazk meldunku.

                    Tak? Ciekawe, bo jak na razie to mowili wcześniej o zniesieniu tylko meldunku
                    tymczasowego a obecnie rozszerzyli plany na cały meldunek. A może masz z
                    przyzwyczajenia agentów w parlamencie i korzystasz z donosów? Dziwne zaś, że
                    neofaszyści nagle zapragnęli znieść obowiazek meldunkowy, choć ich brunatnej
                    partii wcale on nie przeszkadzał.

                    > Donald Tusk zapowiadał w kampanii wyborczej, że jego partia zaraz
                    > po wyborach będzie starała się uchwalić abolicję podatkową dla
                    > rodaków pracujących za granicą.

                    I słusznie, nic nie skłamał. Jeśli obiecywał, że BĘDZIE SIĘ STARAŁ to słowa
                    dotrzymał, starał się, ale ze względów konstytucyjnych nie może.

                    > Na czym wiec oparl wybory Tusk?
                    > Na oszustwach.

                    Na kłamstwach, łgarstwach i paranoi polityków PiS. Większość wyborców PO nie
                    należy do ich zwolenników i wcale nie jest tak naiwna by wierzyć polskiej wersji
                    Piotrusia Pana. Po prostu cynizm i oszustwa PiS były tak nieznośne, że wyborcy
                    zagłosowali na PO.
                • 1zorro Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 14:22
                  ...albo strzel sobie Calvadosa!
      • real_mr_pope Re: ..Slucham , czytam POstkomune............. 28.02.08, 15:26
        > i jestem przerazony.Oni chca powrotu do PRL

        Jasne, jasne, co Ty wiesz o PRL gamoniu? Sam fakt, że byłeś ubeckim kapusiem
        jeszcze nie determinuje wiedzy o tym systemie. Siedź sobie poza Polską i nie
        komentu co się w kraju dzieje, bo Ty już nie należysz do narodu.
    • estazolan Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć prawa.. 28.02.08, 12:46
      Zgadzam się z jego zdaniem.Blokuje PO.
      • czarek1 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 12:51
        W sytuacji, kiedy prezydent reprezentuje NIE racje Polski, tylko interesy brata
        i jego partii, jego weta tylko sluza paralizowaniu pracy rzadu. Poniewaz w
        pzryszlosci istneije chociazby teoretyczna mozliwosc powtorzenia podobnej
        sytuacji, prezydent powinien miec znacznie bardziej ograniczone parwo weta.
    • zg13 kasta prawnikow jest coraz bardziej pazerna 28.02.08, 12:50
      ich reprezentanci w TK, czyli ludzie z partyjnych mianowan, chca miec weto
      absolutne, a Prezydent, czlowiek z wyboru Narodu, ma byc wedlug nich tylko
      parawanem demokracji
      • real_mr_pope Re: kasta prawnikow jest coraz bardziej pazerna 28.02.08, 15:42
        > ich reprezentanci w TK, czyli ludzie z partyjnych mianowan, chca miec
        > weto absolutne, a Prezydent, czlowiek z wyboru Narodu, ma byc wedlug
        > nich tylko parawanem demokracji

        Wytłumacz mi na jakiej zasadzie prezydent wybrany w 2005 roku miałby blokować
        decyzje parlamentu wybranego w 2007 roku? Założenie jest takie, że parlament w
        75% składa się z przeciwników linii politycznej Prezydenta RP, a sam Prezydent
        ma ledwie 20% poparcia w narodzie. Pytanie: jakim prawem reprezentant oligarchów
        ma blokować wolę większości Narodu?
        • zg13 Re: kasta prawnikow jest coraz bardziej pazerna 28.02.08, 17:53
          Nie zrozoumiales nic. Ja pisalem o TK, ktory ma de facto prawo weta absolutnego
          do wszystkich posuniec wladzy ustawodawczej, ktorej Prezydent jest ogniwem. Brak
          zrozumienia starasz sie nadrobic chamstwem:

          > Pytanie: jakim prawem reprezentant oligarchów
          > ma blokować wolę większości Narodu?

          ale to za malo jak na dyskusje.
          • real_mr_pope Re: kasta prawnikow jest coraz bardziej pazerna 28.02.08, 20:09
            > Nie zrozoumiales nic. Ja pisalem o TK, ktory ma de facto prawo weta absolutnego
            > do wszystkich posuniec wladzy ustawodawczej, ktorej Prezydent jest ogniwem.

            Baju baj, nie rozumiesz materii o której próbujesz dyskutować a brak tej wiedzy
            starasz się nadrobić wątpliwą erudycją. Po pierwsze, prezydent jest
            przedstawicielem egzekutywy a nie legislatury. Po drugie, ustawa do TK trafia
            jedynie na wniosek a do Prezydenta trafiają z mocy prawa. Po trzecie, TK ocenia
            ustawy w zgodności z Konstytucją a Prezydent w zgodności ze swoimi poglądami
            politycznymi. Jeśli nie odróżniasz dwóch instytucji, to nie zabieraj głosu i nie
            zgrywaj cwaniaka.

            • zg13 Re: kasta prawnikow jest coraz bardziej pazerna 28.02.08, 20:36
              mylisz rowniez erudycje ze specjalizacja,
              moje zdanie bylo jasne i czytelne, tanie zagranie jakie tu probujesz, majace na
              celu ograniczenie prawa do dyskusji o prawie do grona prawnikow, jakze
              charakterystyczne dla tej kasty, jest zaprzeczeniem czym powinno byc
              demokratyczne panstwo. To pokazuje, ze to ty jestes cwaniakiem, cwaniakiem ktory
              rosci sobie prawa ze wzgledu na swoja przynaleznosc do tej lub innej kasty, a
              nie ze wzgledu na to co soba reprezentuje.
    • maj.47 I wylała gnojowica z szambaPIS... 28.02.08, 13:00
      smród bolszewizmu IV RP...
      • jancior POmylka, to szamPO 28.02.08, 13:33
        POstkomuny ...
    • atrynity Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć prawa.. 28.02.08, 13:04
      Moim zdaniem Panowie powinni działać w ramach tych ustaleń które są.
      Zawsze w sprawach najważniejszych mogą odrzucić veto 2/3 głosów.
    • p26 Każdy kij ma dwa końce 28.02.08, 13:20
      Może tak być że silny prezydent będzie jeszcze potrzebny aby (c)hamować
      oszołomstwo z wiejskiej.
      • koloratura1 Re: Każdy kij ma dwa końce 28.02.08, 18:17
        p26 napisał:

        > Może tak być że silny prezydent będzie jeszcze potrzebny aby (c)hamować
        > oszołomstwo z wiejskiej.

        Bardziej się boję jednego oszołoma z Pałacu Namiestnikowskiego (o co nie trudno) niż 460 oszołomów z Wiejskiej (rzadsza możliwość). I to wcale nie dlatego, że obecnym prezydentem jest Mniejszy Brat Swojego Większego Brata, ale że zawsze grozi wybór jakiegoś oszołoma; może innego rodzaju, ale nie mniej groźnego.

        Uważam, że w dyskutowanym punkcie Konstytucja powinna być znacząco zmieniona, ponieważ w tej chwili jest ona wewnętrznie sprzeczna: ogłasza ustrój parlamentarno - gabinetowy, co oznacza oddanie władzy w ręce Parlamentu i przezeń wyłonionego rządu z Premierem na czele (o uprawnieniach wręcz kanclerskich), a - z drugiej strony - każe wybierać Prezydenta w wyborach powszechnych, co daje mu tzw. mandat społeczny.

        Prezydent powinien być wybierany przez Parlament, a jego uprawnienia ograniczone do nadawania odznaczeń oraz prawa łaski.
        Co do weta - albo należy go pozbawić tej możliwości całkowicie (jak to ma miejsce w przypadku budżetu), albo zapisać możliwość obalania weta zwykłą większością głosów.
    • palestrina2005 Panie Safjan, Pan zagraża demokracji 28.02.08, 13:22
      Konstytucja to nie jest coś z czego robi się prywatny folwark w
      zalezności od tego kto jest prezydentem.
      Nie pamiętam aby się Pan tak wypowiadał gdy prezydentem
      był "Magister".

      Po za tym Pana interpretacje Prawne sa żałosne. Czy to nie Pan
      wetował lustrację, czy top nie Pan wetował w imię "solidarnosci
      zawodowej" liberalizację dostępu do zawodu prawnika???? Niech Pan mi
      to przypomni jak Pan wtedy głosował...

      Panie Safian, jest Pan żałosny...
      • remik.bz Safjan zmieni zdanie gdy prez. bedzie Tusk 28.02.08, 13:32
        Safjan ma takie zdanie tylko dlatego ,że prezydentam jest Kaczyński.
        Jeśli kolejne wybory wygra np Tusk (uchowaj Boże) to Pan Safjan
        powie ,ze kompetencje prezydenta są zbyt małe.
        • real_mr_pope Re: Safjan zmieni zdanie gdy prez. bedzie Tusk 28.02.08, 15:43
          > Safjan ma takie zdanie tylko dlatego ,że prezydentam jest Kaczyński.

          Bo prezydentura Kaczyńskiego unaoczniła Safjanowi w jaki sposób można wynaturzyć
          urząd prezydenta. Nic dziwnego, że skierowała go do refleksji, żeby ograniczyć
          kompetencje prezydenta. Ja patrząc na dokonania JE Prezydenta RP uważam, że na
          wszelki wypadek w ogóle powinno znieść się ten urząd.
          • koloratura1 Re: Safjan zmieni zdanie gdy prez. bedzie Tusk 28.02.08, 18:24
            real_mr_pope napisał:

            >Ja patrząc na dokonania JE Prezydenta RP uważam, że na
            > wszelki wypadek w ogóle powinno znieść się ten urząd.

            Może to by była najrozsądniejsza decyzja?
            I co za oszczędność!
            • real_mr_pope Re: Safjan zmieni zdanie gdy prez. bedzie Tusk 28.02.08, 20:11
              Oszczędności niewielkie, nie oszukujmy się, że przez likwidację urzędu
              Prezydenta nagle przybyłaby znacząca ilość kasy. Natomiast irytuje mnie sytuacja
              w której prezydent, będący najwyższym URZĘDNIKIEM w państwie usiłuje zgrywać
              króla z doby oświecenia przemycając w swoich wypowiedziach "państwo to ja".
              Komuniści nie byli tacy głupi likwidując urząd prezydenta, nie musieli się
              obawiać zakompleksionych paranoików z manią wielkości.
        • koloratura1 Re: Safjan zmieni zdanie gdy prez. bedzie Tusk 28.02.08, 18:22
          remik.bz napisał:

          > Safjan ma takie zdanie tylko dlatego ,że prezydentam jest Kaczyński.
          > Jeśli kolejne wybory wygra np Tusk (uchowaj Boże) to Pan Safjan
          > powie ,ze kompetencje prezydenta są zbyt małe.

          To, co piszesz, wcale nie jest takie głupie...

          Ale gdzie gwarancja, że już nigdy w przyszłości naród nie wybierze sobie
          jakiegoś kolejnego oszołoma?
      • 1zorro Re: Panie Safjan, Pan zagraża demokracji 28.02.08, 14:19
        znowu zaczynasz?
    • remik.bz A co złego jest w kontroli prewencyjnej? 28.02.08, 13:25
      cytat:
      Safjan podkreślając, że prezydent już ma bardzo wiele możliwości -
      jako jedyny podmiot może np. oddać do sprawdzenia Trybunałowi
      Konstytucyjnemu akt prawny w trybie kontroli prewencyjnej.

      A co w tym złego ?
      • real_mr_pope Re: A co złego jest w kontroli prewencyjnej? 28.02.08, 15:44
        A czy Safjan albo ktokolwiek inny napisał, że to coś złego?
        • remik.bz Re: A co złego jest w kontroli prewencyjnej? 28.02.08, 16:08
          real_mr_pope napisał:

          > A czy Safjan albo ktokolwiek inny napisał, że to coś złego?

          Safjan , jesli mówei cos o Prezydencie Kaczyńskim to z definicji
          musi mowić żle.
          On juz tak ma zakodowane.
          • real_mr_pope Re: A co złego jest w kontroli prewencyjnej? 28.02.08, 17:26
            Safjan nie mówił o Kaczyńskim tylko o urzędzie Prezydenta. Cierpisz na pisowską
            paranoję, lecz się.
      • koloratura1 Re: A co złego jest w kontroli prewencyjnej? 28.02.08, 18:30
        remik.bz napisał:

        > cytat:
        > Safjan podkreślając, że prezydent już ma bardzo wiele możliwości -
        > jako jedyny podmiot może np. oddać do sprawdzenia Trybunałowi
        > Konstytucyjnemu akt prawny w trybie kontroli prewencyjnej.
        >
        > A co w tym złego ?

        A to, że taki PiS-prezydent, jeśli będzie zdawał sobie sprawę, że jego weto
        zostanie odrzucone, a ustawa, dodatkowo, może nie być zbyt wygodna dla
        braciszka, spróbuje choć opóźnić jej wejście w życie, kierując ją "prewencyjnie"
        do TS, choćby nie było po temu żadnego powodu, oprócz utrudniania życia
        niecierpianemu rządowi.
    • leszek993 [...] 28.02.08, 13:25
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • leszek993 Re: Marek Safjan: prezydent nie powinien mieć pra 28.02.08, 13:27
      samozwaniec1 napisał:

      > Ale jesli prezydentem kraju jest wynajety facet/"melduje prezesowi
      > wykonanie zadania"/,to powinna juz dawno nastapic akcja pozbawienia
      > czlowieka wszelkich prerogatyw.Przeciez dobrze o dupku z Palacu
      > wypowiada sie zaledwie 10 procent oszolomstwa.Reszta wie,ze
      > prezydentem jest zalosny,nedzny,malo inteligentny facio...
      Ty specjalisto od polityki uważaj żebyś się nie zesrał w portki imbecylu.
    • haen1950 Przyszły prezydent 28.02.08, 13:29
      wybrany przez parlament (szkoda forsy na tę hucpę wyborczą) powinien
      mieć tylko jeden instrument polityczny, raz na kadencję:

      Prawo do zarządzenia referendum z pytaniem o rozwiązanie sejmu,
      kiedy jego zdaniem stracił reprezentatywność bądź działa na szkodę
      państwa.

      Reszta to funkcje reprezentacyjne. I niech go obsługuje nie
      pięciuset darmozjadów z ministrami na czele.
    • 2berber Konstytucję zmieniać ale z innymi priorytetami. 28.02.08, 13:40
      Z pełnym szacunkiem dla prof Safjana ale on reprezentuje
      interes korporacji - stąd takie a nie inne postulowane zmiany.
      Może trzeba zacząc gonić realia życia bo prawo odstaje :-(
      Potrzebne są zmiany zmierzające do zapewnienia większego
      udziału społeczeństwa jeżeli nie w wypracowaniu decyzji to
      przynajmniej w autentycznym sprawowaniu władzy.
      Demokracja bezpośrednia może już być realizowana. Postęp
      techniczny na to pozwala. Referenda powszechne i lokalne
      są przez obecne zapisy konsytucji i przepisów około
      konstytucyjnych ograniczane jeżeli nie ośmieszane.
      W tym kierunku należy zmieniać konstytucje a nie
      jednemu albo drugiemu organowi na przemian dawać
      więcej uprawnień - to jest tylko gonienie króliczka.
      Głosowanie pocztą, przez internet, telefon to już
      na świecie jest znane to trzeba wdrażać.
    • mrrek za opinię panu (?) Safjanowi dziękujemy. Opinii .. 28.02.08, 13:53
      komuchów - synów komuchów, synów donosicieli-morderców nie chcemy. A że jest on
      pupilkiem michnikowszczyzny - więc tym bardziej wiemy ile ona jest warta.
      • dkrytyk55 POZIOM ZEROWY,opluwanie,poniżanie godnych obywatel 28.02.08, 14:11
        Brak elementarnej wiedzy o własnym kraju,Kaszub dla Was to Niemiec.
Pełna wersja