Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci...

    • profanum_vulgus Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 00:41
      Wiesz, najsmutniejsze jest to, że bardzo dużo ludzi podziela
      ocenę Buchanana, w tym wielu Żydów (wiem to z mojego doświadczenia).
      Co najśmieszniejsze niektórzy moi żydowscy znajomi myślą, że
      nie byłoby holocaustu gdyby Polacy zawarli sojusz z Niemcami przeciw
      Sowietom. Taki zupełny brak historycznej wiedzy bardzo rzutuje na stosunek wielu
      kręgów do państwa Polskiego.
      Szkoda, że nasz rząd jest zupełnie ahistoryczny w przeciwieństwie do
      rządów Prawa i Sprawiedliwości.
    • baba-jaga Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 00:45
      ten polityk zawsze byl, obecnie jest i wszystko wskazuje na to iz
      dalej bedzie beznadziejnym kretynem skrajnej republikanskiej
      prawicy, obojetnie czy jako wodz niezalezny czy jako oficjalnie
      reprezentujacy konserwe republikanska. Szkoda tylko ze pomimo faktu
      iz spoleczenstwo odrzucilo go i jego neonazistowskie idee, to ciagle
      jest on akceptowany w mediach jako analityk. Choc kto wie, moze to i
      dobrze, bo w ten sposob mozna go jednoczesnie neutralizowac, poprzez
      publiczne objawianie jego oblednej ideologii. Ale,nawet w czasach
      gdy politycy w Stanach, szczegolnie po stronie konserwatywno-
      republikanskiej, tak czesto zeruja na strachu i panice wzgledem
      zagrozenia terrorystycznego, to dobry znak iz tacy jak ten oblesniak
      nie odgrywaja wielkiej roli na scenie politycznej.
    • neokomunista Bush to sterowana przez amerykańkich kapitalistów 23.05.08, 00:48
      marionetka. Jego rodzina zawsze byłą skłonna iść na współpracę z tymi ludźmi
      którzy nienawidzili ruchów lewicowych, komunizujących.
      Polityka amerykańska robiona na pasku bogatych, służy kreowaniu zjawisk z
      którymi potem rzekomo wuj sam walczy. Przykładem takiej polityki jest chociażby
      pomoc rządu amerykańskiego w swoim czasie dla Bin Ladena czy Saddama Hussajna.
      Tzw. tarcza (anty)rakietowa jest pretekstem do stworzenia systemu gdzie
      interesy kapitałów będą niezagrożone dzięki patronatowi Stanów Zjednoczonych. O
      żadną tu obronę ludzi przed zjawiskiem terroryzmu nie chodzi. Zjawisko to
      zresztą w głównej mierze jest praktykowane przez napastniczą politykę zewnętrzną
      USA i sojuszników (w tym Polskę) w świecie.
    • audikom Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 00:49
      Jakoś dziwnie podobny do dobroczyńcy naszych emerytek i stoczniowców ,czy oni
      wszyscy tak mają może to jacyś "obcy" atakują
    • balrog008 Przeczytałem artykuł. No i w czym problem? 23.05.08, 00:50

    • januszz4 Hitler żądał 23.05.08, 00:50
      Hitler żądał nie tylko gdańska, ale także eksterytorialnej
      autostrady i linii kolejowej przez tzw. Korytarz (Pomorze) oraz
      przystąpienia Polski do paktu antykominternowskiego. Odmowa naszego
      Rządu była zdecydowana, szczególnie po uzyskaniu gwarancji
      brytyjskich. Myślę, że właśnie te gwarancje były głównym powodem
      usztywnienia polskiego stanowiska, a o tym pan Buchanan zapomniał
      powiedzieć. Z drugiej strony można dywagować co by było gdyby.
      Nastroje polskiego społeczeństwa były zdecydowanie antyhitlerowskie
      i przypuszczam, że jakiekolwiek próby pójścia na współpracę z
      Hitlerem nie uzyskałyby wewnętrznego poparcia. Była dość realna
      szansa na zatrzymanie Hitlera poprzez zawarcie paktu obronnego z
      Czechosłowacją i dosbrojenie polskiej armii doskonałymi czeskimi
      czołgami i samolotami. Ale to już zupełnie inna historia. Te czeskie
      czołgi we wrześniu rozjeżdżały naszą piechotę.
    • wlodzimierz.ilicz Już Monachium 1938 było ze strony Zachodu zachętą 23.05.08, 00:51
      dla Hitlera aby poszedł na wschód, na ZSRR.
      Potem w latach 1939-1940 organizowano we Francji polskie wojsko w
      celu... Nie, nie w celu wyzwolenia kraju od Hitlera. To wojsko miało
      być wysłane do... Finlandii, by walczyć z ZSRR.
      Nic dziwnego, że ultraprawicowiec Buchanan do dziś nie może
      przeboleć, że Polska nie stała się sojusznikiem-marionetką III
      Rzeszy.
    • obywatelpiszczyk Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 00:58
      co do jednego buchanan ma rację: Polska i polacy mieliby się wtedy i dzisiaj
      dużo lepiej, gdyby się po prostu do Hitlera przyłączyli.
    • stary.virus Re: Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie ch 23.05.08, 00:58
      mlasskacz napisał:

      > Następny amerykański kretyn którego oczy od drukowanego bolą...Do książek,
      > pacanie. Tu Bush, tam inny ale podobny idiota...Boże, oni rządzą Ameryką!

      Ten idiota nie rzadzi Ameryka i jest przeciwnikiem Busha i wojny w Iraku,, z
      podobnych powodow jak podal w sowim artykule.
    • mr-bungle Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 01:01
      Nie potrafie tego opisać w żaden racjonalny sposób... jedno wytłumaczenie tego
      tekstu przychodzi mi na myśl... ten "szanowny" pan nie zna chyba historii...
      chyba sam nie potrafi racjonalnie mysleć... analizowac faktów... jego
      interpretacja jest tylko po to, żeby stworzyć alternatywę do historii, której
      uczą nas w szkołach... alternatywe po to, żeby z nas zrobić głupków...

      proponuje jedno rozwiązanie: niech ten Pan zostanie w USA, gdzie jego lobby
      izraelskie ma wpływy... gdzie uczą ludzi bezmyślnego postępowania...

      Stwierdzenie, że cała 2 wojna światowa (bo faktycznie do tego sprowadza się to
      stwierdzenie) nasza wina jest po prostu niesmaczne i karygodne...

      po prostu to jest ŻENUA
      • wet3 Re: Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie ch 23.05.08, 01:04
        Buchanan to najzwyczajnieszy dupek, ktoremu raz uda sie powiedziec
        cos sensownego a dziesiec rzay pitoli glupoty.
      • stary.virus Re: Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie ch 23.05.08, 02:43
        Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci..
        Autor: mr-bungle 23.05.08, 01:01
        Dodaj do ulubionych Skasujcie
        Odpowiedz

        Nie potrafie tego opisać w żaden racjonalny sposób... jedno wytłumaczenie tego
        tekstu przychodzi mi na myśl... ten "szanowny" pan nie zna chyba historii...
        chyba sam nie potrafi racjonalnie mysleć... analizowac faktów... jego
        interpretacja jest tylko po to, żeby stworzyć alternatywę do historii, której
        uczą nas w szkołach... alternatywe po to, żeby z nas zrobić głupków...

        proponuje jedno rozwiązanie: niech ten Pan zostanie w USA, gdzie jego lobby
        izraelskie ma wpływy... gdzie uczą ludzi bezmyślnego postępowania...

        Stwierdzenie, że cała 2 wojna światowa (bo faktycznie do tego sprowadza się to
        stwierdzenie) nasza wina jest po prostu niesmaczne i karygodne...

        po prostu to jest ŻENUA



        "Zenua" to pan jest..

        Buchanan jest przeciwnikiem neo-cons i lobby zydowskiego..Czesto krytykuje Busha
        za bezkrytyczne popieranie Izraela.
    • johoho Gwarancje brytyjskie funta kłaków nie warte 23.05.08, 01:11
      pakt Ribentrop- Mołotow został zawarty po odmowie Polski spełnienia żądań
      Hitlera.Akceptacja tych żądań z pewnością doprowadziła by stopniowo do
      wasalizacji Polski a w dalszym etapie jej udziału w ataku na Sowiety.Jak byśmy
      na tym wyszli ? Trzeba spojrzeć na Węgry, Czechy,Finlandię.Ich straty w efekcie
      II-Wojny były daleko mniejsze od polskich.Mowa Becka choć pełna patosu była
      skrajnie nierealistyczna a jej konsekwencje wszyscy znają.Potem już gorzej być
      nie mogło.
      Ponieważ wszystko wskazuje że niedługo zaniecha się w Europie nauki historii
      więc jest ostatnia okazja żeby się pospierać.
      • wlodzimierz.ilicz Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał pre- 23.05.08, 01:39
        tensji terytorialnych.
        Wobec Polski miał wielkie.
        Tak byśmy wyszli na sojuszu z Hitlerem:
        Po wojnie przegranej przez Hitlera Rosja zabrałaby wschód Polski,
        zachód Polski pozostałby u Niemiec. Bo w oczach Europy bylibyśmy
        kolaborantami, niegodnymi żadnych nabytków.
        Pozostałoby Księstwo Warszawskie.
        A gdyby Hitler z pomocą Polski pokonał ZSRR z Polski nie zostałoby
        nic.
        • sralimuchibedziewiosna Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 02:04
          > A gdyby Hitler z pomocą Polski pokonał ZSRR z Polski nie zostałoby
          > nic.

          z Hitlera pozostałoby nic



          najbardziej prawdopodobnym scenariuszem byłaby wowczas powtórka z 1918roku -
          Rosja pobita przez Niemcy na wschodzie i Niemcy pobite przez Entantę na Zachodzie

          Hitler przegrałby tę wojnę tak czy inaczej - potencjał ekonomiczny państw Osi w
          porównaniu do Wlk Bryt i USA nigdy nie pozwalał na to aby w długotrwłej wojnie
          Niemcy mogły zwycięzyć

          Blitzkriegu zaś przez Atlantyk nie dokonałby nigdy

          koniec kropka
          • anarsynd Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 03:06
            Wyobrazmy sobie, ze Polska zawiera sojusz z Niemcami, by zaatakowac ZSRR. Niby
            dlaczego w tej sytuacji WB mialaby zaatakowac Niemcy? W Mein Kampf Hitler pisal
            o sojuszu z Wielka Brytania... Zachod wspieral Niemcy przeciwko ZSRR... Moze
            Hitler wygryzlby solidny kawalek ZSRR, skonsolidowal nabytki w Europie
            Centralnej, a Zachod pozostawil w spokoju? Wielka Brytania i Francja
            kontynuowalyby swe polityki kolonialne i jakos pogodzily sie z tym, ze Niemcy
            tez rozwijaja kolonie - na terenach, gdzie Francja ni WB interesow nie mialy.
            • sralimuchibedziewiosna Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 04:08
              anarsynd napisał:

              > Wyobrazmy sobie, ze Polska zawiera sojusz z Niemcami, by zaatakowac ZSRR. Niby
              > dlaczego w tej sytuacji WB mialaby zaatakowac Niemcy? W Mein Kampf Hitler pisal
              > o sojuszu z Wielka Brytania... Zachod wspieral Niemcy przeciwko ZSRR... Moze
              > Hitler wygryzlby solidny kawalek ZSRR, skonsolidowal nabytki w Europie
              > Centralnej, a Zachod pozostawil w spokoju? Wielka Brytania i Francja
              > kontynuowalyby swe polityki kolonialne i jakos pogodzily sie z tym, ze Niemcy
              > tez rozwijaja kolonie - na terenach, gdzie Francja ni WB interesow nie mialy.

              Wielka Brytania odstępująca od weojej wielowiekowej polityki , pozwalająca na
              dominację w Europie Niemiec... mało prwdopodobne.

              Jesli Brytyjczycy nie zostaliby zaatakowani sami, to i tak doprowadziliby do
              wojny z Niemcami.

              Rozrastające sie imperium III Rzeszy prędzej czy później by och pożarło lub
              zwasalizowało, zdawali sobie doskonale z tego sprawę i dlatego wpuścili
              nawiwnych Polaków w maliny prowokując ich do stanięcia przeciwko Niemcom.

              • anarsynd Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 05:37
                A moze Niemcy wzmocnione zdobyczami w Europie Wschodniej dogadalyby sie z USA
                (Hitler mial bardzo duze poparcie w USA, mieli wspolnego
                wroga w ZSRR)? Moze USA by jednak przekonaly WB, ze nie warto kontynuowac
                strategii z czasow lokalnych rozgrywek europejskich, bo czasy juz byly globalne? ;)

                Silnych Niemiec bala sie Francja, ale jej zdanie przeciwko USA i mocarstwowym
                Niemcom nie byloby juz tak znaczace. A Hitler mialby na tyle duzo zabawy
                podbijajac ZSRR, by nie atakowac Francji (a moze nawet by sie jakos z WB
                dogadal, by sie Francja podzielic). Przez caly ten czas, Polacy gineliby na
                froncie wschodnim, w trakcie przesiedlen, etc...

                Z drugiej strony, nawet jakby sie Francji udalo szybko naklonic Zachod do
                zaatakowania Niemiec, to Polske - jako sojusznika Hitlera - spotkalby marny los.
                Moze to Niemcy zostalyby przesuniete na wschod - zamiast, jak to mialo miejsce,
                Polska na zachod?
        • balrog008 Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 11:22
          A może jakby Polska poszła z Hitlerem na ZSRR to oboje odnieśliby korzyści??
          (gdyby Hitler dozbroił polskie siły i nie wykrwawiał się wpierw na wojnie z nami
          i zachodem to byłaby bardzo duża szansa na pokonanie ZSRR). A w przypadku wojny
          z zachodem Polska pozostałaby neutralna i tylko by czekać aż III Rzesza prędzej
          czy później przegra. Pod koniec wojny mogłaby zerwać z Hitlerem i przystąpić do
          aliantów. I uzyskalibyśmy nabytki na zachodzie a na wschodzie w najgorszym razie
          utrzymalibyśmy kresy (jeśli byłby silny nacisk na II RP aby oddała ZSRR podbite
          tereny). Uniknęlibyśmy też obozów, Katynia, losu Warszawy no i przede wszystkim
          komunizmu.
          Moim zdaniem taki scenariusz miałby duże szanse, tak mogłoby się wydarzyć. Ale
          to historia alternatywna- mogłoby, ale nie musiało. W każdym razie twierdzę, że
          nic gorszego co się stało w rzeczywistości już nie mogłoby nastąpić...
          • januszz4 Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 12:44
            Te dywagacje: "co by było gdyby" są bardzo ciekawe, jednak trzeba
            wziąść pod uwagę jeden istotny czynnik, o którym niektórzy
            dyskutanci zapominają. Wchodzenie w sojusz i układy z Hitlerem
            byłoby możliwe i racjonalne, ale pod warunkiem, że Hitler byłby
            normalnym przywódcą realizującym cele polityczne, wojskowe,
            gospodarcze, prawne, tak jak np. Napoleon. Tymczasem tutaj dochodził
            jeszcze jeden czynnik: obłąkańcza, zbrodnicza ideologia, której te
            inne cele były tylko podporządkowane. To samo można powiedziec o
            Stalinie. Polska znalazła się w kleszczach, praktycznie w sytuacji
            bez wyjścia. Można oczywiście było wczesniej próbować budowę
            bardziej realistycznych sojuszy (np. układ obronny z
            Czechosłowacją), ale nie zmienia to faktu, że dla Hitlera, tak jak
            dla Fryderyka II byliśmy tylko Irokezami. A sojusz z Irokezami
            zawiera się na jakiś czas, a potem eksterminuje się ich albo zamyka
            w rezerewacie. I jeszcze jedno, Finlandia, Rumunia, Wegry po
            traktacie Wersalskim nie umniejszyły w niczym stanu posiadania
            Niemiec, dlatego ich relacje z Rzeszą mogły układać się na innych
            warunkach, chociaz też tylko do czasu (przykład Węgier).
            • zigzaur Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 23.05.08, 23:01
              Dodać można, że dwaj sojusznicy Niemiec przeciwko CCCP, czyli Węgry i Rumunia,
              były ze sobą skonfliktowane, bo Rumunii odebrano część Siedmiogrodu i
              przyłączono do Węgier (tzw. drugi arbitraż wiedeński czyli decyzja Ribbentropa i
              Ciano).

              Rumunia miała powody walczyć przeciwko Rosji, z powodu zrabowania Besarabii
              (dzisiejszej Mołdowy) latem 1940.

              Ale Węgry? Nie miały powodów do konfliktu z CCCP.

              Ale jednak przystąpiły do walki. Z powodu genialnej prowokacji Rumunów. Rumuni
              wzięli polskie bombowce "Łoś", przemalowali na barwy sowieckie i zbombardowali
              należące wtedy do Węgier Koszyce (po węgiersku Kassa). W odpowiedzi Węgry
              wypowiedziały wojnę Sowietom.
              • januszz4 Re: Przygłupie, wobec Węgier itp. Hitler nie miał 25.05.08, 11:01
                zigzaur napisał:


                > Ale Węgry? Nie miały powodów do konfliktu z CCCP.
                > Ale jednak przystąpiły do walki. Z powodu genialnej prowokacji
                Rumunów. Rumuni
                > wzięli polskie bombowce "Łoś", przemalowali na barwy sowieckie i
                zbombardowali
                > należące wtedy do Węgier Koszyce (po węgiersku Kassa). W
                odpowiedzi Węgry wypowiedziały wojnę Sowietom.

                Faktem jest, że o tej prowokacji w Polsce chyba mało kto wie. Jeśli
                masz jakieś namiary na literaturę, która dokładniej opisuje to
                wydarzenie, będę wdzięczny. Pozdro.

    • sralimuchibedziewiosna brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motłochem 23.05.08, 01:13
      wypowiedź Buchanana jest zimnym zestawieniem faktów i następstw. bez moralnej
      oceny, a jeśli już z oceną moralną co do Polaków, to pozytywną, których określa
      wyłącznie przymiotnikami w żaden sposób nie mogącymi być uznanymi za negatywne.

      motłochowi wystarczy jednak komentarz zamiast informacji.

      brawo GW ! po raz enty z podziwem patrzę, jak do perfekcji opanowialiście tę
      sztukę , i po raz kolejny widzę jak motłoch jest podatny na tego rodzaju
      manipulacje.

      ten artykuł i komentarze pod nim, powinny być aneksem do jednego z podręczników
      politologii lub dziennikarstwa w rozdziale sztuka manipulacji

      • turtlezzz Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 01:20
        Czytałem wypowiedź Buchanana. A pomimo tego zostałem zaliczony do motłochu. Zimne zestawienie faktów nie konstytuuje prawdy. Trochę metodologii historii by się przydało, może Topolski ?

        Czytałem wypowiedź Buchanana, czytałem artykuł powyższy, czytałem pańską wypowiedź, pełną wzgardy dla innych forumowiczów. Takich jak pan, zakompleksionych słabeuszy, ja zaliczam do motłochu.
        • sralimuchibedziewiosna Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 02:19
          turtlezzz napisał:

          > Czytałem wypowiedź Buchanana. A pomimo tego zostałem zaliczony do motłochu. Zim
          > ne zestawienie faktów nie konstytuuje prawdy. Trochę metodologii historii by si
          > ę przydało, może Topolski ?
          >
          > Czytałem wypowiedź Buchanana, czytałem artykuł powyższy, czytałem pańską wypowi
          > edź, pełną wzgardy dla innych forumowiczów. Takich jak pan, zakompleksionych sł
          > abeuszy, ja zaliczam do motłochu.


          co do początku - skoro czytałeś, to gdybyś coś tam wyniósł z choćby podstaw
          logiki, wysnułbyś oczywisty wniosek, że na podstawie tamtej mojej wypowiedzi do
          motłochu się nie zaliczasz...

          zaliczasz się jednakże z powodu dalszego ciągu swojego posta :)
      • xnw4 Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 01:24
        Ponizej jest link do blogu

        buchanan.org/blog/?p=993
      • anarsynd Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 01:25
        Wedlug Ciebie, po uzyskaniu "korytarza" i wlaczeniu Wolnego Miasta Gdanska do
        Rzeszy, Hitler zrezygnowalby z "jego walki"? Nagle Polacy przestaliby byc
        "podludzmi", majacymi sluzyc Germanom? Co za naiwnosc!
        • xnw4 Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 01:33
          Nie tak dawno uslyszalem od Brytyjczyka,
          "Przeciez przez Was weszlismy w to wszystko".
          Czlowiek wyksztalcony.
          • anarsynd Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 01:49
            Jakis czas temu Washington Post opublikowal list Sikorskiego w sprawie tarczy.
            Pod listem rozgorzala dyskusja o historii polskich sojuszy militarnych. Okazalo
            sie, ze nawet (jak na Anglikow i Amerykanow bardzo oczytani) czytelnicy WP nie
            mieli pojecia co sie wtedy stalo - nie wiedzieli, ze w tym sojuszu obie strony
            zobowiazywaly sie zaatakowac Niemcy pelna sila w ciagu bodajze 2 tygodni od
            agresji Niemiec na drugie z panstw. Im sie wydaje, ze Wielka Brytania i Francja,
            czysto formalnie wypowiadajac wojne, w pelni sie wywiazaly ze zobowiazan. Wielka
            Brytania podpisujac taki traktat wiedziala co sie kroi - nie podpisywaliby tego
            sadzac, ze Hitler wezmie "korytarz" i tyle. Nawet zachodni historycy slabo
            wiedza co sie wtedy dzialo.
            • anarsynd Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 02:08
              Dla wyjasnienia - ta uwaga o zachodnich historykach majacych slabe pojecie o
              tamtych czasach wynika z moich rozmow z kolega, Francuzem - absolwentem
              historii. W rozmowach o poczatku 2WS twierdzil, ze reakcja Francji byla jak
              najbardziej wlasciwa.
              • zigzaur Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 12:46
                Gwoli ścisłości, wojska francuskie zajęły Zagłębie Saary już 6 września. Potem
                zatrzymały się.
                Widocznie Westwall (zwany też Linią Zygfryda) był coś wart.
                • anarsynd Re: brawoGW:ukazaliściejak łatwo manipulować motł 23.05.08, 14:20
                  Niestety to nie Niemiecki opor zatrzymal francusko-brytyjskie wojska w Zaglebiu
                  Saary - to byla decyzja polityczna. Polecam krotka lekture:
                  en.wikipedia.org/wiki/Saar_Offensive
    • milewidziany Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 01:16
      Tak na marginesie; Buchanan przypomina mi brytyjskiego historyka-
      ignoranta Irwinga, który zaprzeczał istnienu niemieckich obozów
      koncentracyjnych.
      Druga sprawa dotyczy bezpośredniego pretekstu do wypowiedzenia
      Polsce wojny przez Hitlera.W wyniku potajemnie prowadzonej akcji
      TANNENBERG był nim atak na radiostację gliwicką nazwaną już po
      wojnie tzw.prowokacją gliwicką.Temat ten zresztą wałkowano na
      PROCESIE NORYMBERDZKIM .
    • tornson Gdyby podczas IIWŚ w Białym Domu siedzieli 23.05.08, 01:21
      republikanie, USA byłoby sojusznikiem Hitlera w IIWŚ.
      • zigzaur A że na Kremlu siedzieli komuniści, to Rosja 23.05.08, 10:30
        była sojusznikiem Hitlera do czasu, gdy Hitler tym sojuszem wzgardził.
    • rach_ciach ............i tacy idiocu decydują o losach świata 23.05.08, 01:22

    • moshe65 Buchanan: Orginalny artykul - prosze bardzo ! 23.05.08, 01:29
      dlaczego "Gazeta" przekreca kontekst wypowiedzi Buchanan'a ?!
      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      "PJB: Bush Plays the Hitler Card
      posted by Linda
      by Patrick J. Buchanan
      buchanan.org/blog/?p=993
      “A little learning is a dangerous thing,” wrote Alexander Pope.
      Daily, our 43rd president testifies to Pope’s point.

      Addressing the Knesset on the 60th anniversary of Israel’s birth, Bush said
      those who say we should negotiate with Iran or Hamas are like the fools who said
      we should negotiate with Adolf Hitler.

      “As Nazi tanks crossed into Poland in 1939, an American senator declared, ‘Lord,
      if only I could have talked to Hitler, all of this might have been avoided.’ We
      have an obligation to call this what it is — the false comfort of appeasement. …”

      Again, Bush has made a hash of history.

      Appeasement is the name given to what Neville Chamberlain did at Munich in
      September 1938. Rather than fight Germany in another great war — to keep 3.5
      million Germans under a Czech rule they despised — he agreed to their peaceful
      transfer to German rule. With these Germans went the lands their ancestors had
      lived upon for centuries, German Bohemia, or the Sudetenland.

      Chamberlain’s negotiated deal with Hitler averted a European war — at the
      expense of the Czech nation. That was appeasement.

      German tanks, however, did not roll into Poland until a year later, Sept. 1,
      1939. Why did the tanks roll? Because Poland refused to negotiate over Danzig, a
      Baltic port of 350,000 that was 95 percent German and had been taken from
      Germany at the Paris peace conference of 1919, in violation of Wilson’s 14
      Points and his principle of self-determination.

      Hitler had not wanted war with Poland. He had wanted an alliance with Poland in
      his anti-Comintern pact against Joseph Stalin.
      ******************************************************************
      But the Poles refused to negotiate. Why? Because they were a proud, defiant,
      heroic people and because Neville Chamberlain had insanely given an unsolicited
      war guarantee to Poland. If Hitler invaded, Chamberlain told the Poles, Britain
      would declare war on Germany.
      *****************************************************************
      From March to August 1939, Hitler tried to negotiate Danzig. But the Poles,
      confident in their British war guarantee, refused. So, Hitler cut his deal with
      Stalin, and the two invaded and divided Poland.

      The cost of the war that came of a refusal to negotiate Danzig was millions of
      Polish dead, the Katyn massacre, Treblinka, Sobibor, Auschwitz, the annihilation
      of the Home Army in the Warsaw uprising of 1944, and 50 years of Nazi and
      Stalinist occupation, barbarism and terror.

      In that same speech to the Knesset, Bush dismissed the idea we could ever
      successfully negotiate with Hamas, Hezbollah or Iran:

      “Some seem to believe that we should negotiate with the terrorists and radicals,
      as if some ingenious argument will persuade them that they have been wrong all
      along. We have heard this foolish delusion before.”

      But did not Ronald Reagan’s negotiations with the Evil Empire, as he rebuilt
      America’s military might, bear fruit in a reversal of Moscow’s imperial policy
      and an end to the Cold War?

      Richard Nixon went to China and toasted the greatest mass murderer of them all,
      Mao Zedong, when Maoists were conducting a nationwide purge: the Great
      Proletarian Cultural Revolution. Yet, Nixon ended a quarter century of
      implacable U.S.-Chinese hostility. Was Nixon’s trip to China useless?

      Three years after Nikita Khrushchev drowned the Hungarian revolution in blood,
      Ike had him up to Camp David. John Kennedy ended the most dangerous
      confrontation of the Cold War, the Cuban missile crisis, by negotiating with
      that same Butcher of Budapest.

      Were Ike, JFK and Nixon all deluded fools? For the dictators they negotiated
      with — Khrushchev and Mao — were far greater mass murderers and enemies of
      America than is Mahmoud Ahmadinejad.

      Bush’s father negotiated with Syria’s Hafez al-Assad, the Butcher of Hama, and
      made him an American ally in the Gulf War.

      Was President Bush’s father a deluded fool?

      The president’s own diplomats negotiated an end to the nuclear program of Col.
      Gadhafi, who was responsible for the air massacre of American school kids over
      Lockerbie.

      Bush’s own diplomats are negotiating with Kim Jong-il’s North Korea, a state
      sponsor of terror. Ambassador Ryan Crocker is negotiating with Iranians in
      Baghdad. Egypt is negotiating on behalf of Israel with Hamas to retrieve a
      captured Israeli soldier. Are they all deluded fools?

      Bush refused to talk to Yasser Arafat because he was a terrorist. But four
      Israeli prime ministers negotiated with Arafat. Shimon Peres and Yitzhak Rabin
      shared a Nobel Prize with him. “Bibi” Netanyahu ceded Hebron to him. Ehud Olmert
      offered him 95 percent of the West Bank.

      Were all four Israeli leaders deluded fools?

      True, the Chamberlain-Hitler summit at Munich proved a disaster, as did the
      FDR-Churchill-Stalin summits at Tehran and Yalta, and the JFK-Khrushchev summit
      in Vienna. But JFK’s diplomacy in the missile crisis may have averted a nuclear
      war. And Eisenhower, Nixon, Gerald Ford and Reagan all met with foreign
      dictators with blood on their hands, without loss to America, and sometimes with
      impressive gains.

      What has Bush’s refusal to talk to Hamas, Hezbollah, Damascus and Tehran done to
      make either Israel or America more secure?"
      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    • tralala31 2 strony medalu 23.05.08, 01:40
      idiota bo twierdzi ze mialo to zwiazek z masakra oficerow w katyniu a sprawa
      prosta dla kazdego kto zna nazwisko Beria, nie idiota bo rzeczywiscie adolf bał
      sie ruskich a Polska lezy w newralgicznym miejscu i warto byloby z nia zawrzec
      pokoj w celach wlasnych tylko i wylacznie

      www.cotynato.prv.pl
    • niekandydujacy_niepolityk Może jeszcze Pearl Harbour to też nasza wina? 23.05.08, 03:19
      Przydałaby się solidna reedukacja tego s.....yna.
    • naturat Polska opóźnia atak na Francje o pół roku 23.05.08, 04:54
      Polska opóźnia atak na Francje o pół roku.
      Hitler musiał odbić Lotaryngie i Alzacje
      atak na Francje był pewniakiem.
      Myśli że to przez Polske wybuchła wojna
      To znaczy Niemcy nie miały wyboru cały przemysł
      był już tylko nastawiony na zbrojenia załamanie sie
      dobrobytu w Niemczech bez wywołania wojny było pewne
      Hitler musiał mieć wojne by mieć dobrobyt.
      Stalin po ataku na niego powiedział na głos "A mogliśmy mieć razem cały świat"
      Stalin nie uderzył by na Niemcy raczej
      Grecja też opóźniła Atak
      Hitler wygrał wojne by na 51% znaczy przeważało na jego korzyść
      ten czerwiec go dobił w roku 1941 za późno uderzył w czerwcu nie zdążył zająć Moskwy.
      Oddziały [Romla] parły na Kair zająć by mogły Izrael i wymordować
      tam zydów ale tak się nie stało.....
      Najlepszym rozwiązaniem było by zastrzelenie hitlera prze 1 wrzesnia 1939r.
      [Gering] objął by wtedy władze a on był przeciwnikiem ataku na Polske
      ale najlepiej zwalać wine na Polaków a było w niemczech wielu ludzi madrych i nikt z nich nie odstrzelił hitlerowi łba potem już było zapóźno zreflektował się i nie pokazywał się już tak publicznie.
      • champagne_fr we francji robia tak 23.05.08, 05:00
        naturat napisała:

        > Polska opóźnia atak na Francje o pół roku.
        > Hitler musiał odbić Lotaryngie i Alzacje
        > atak na Francje był pewniakiem.
        > Myśli że to przez Polske wybuchła wojna
        > To znaczy Niemcy nie miały wyboru cały przemysł
        > był już tylko nastawiony na zbrojenia załamanie sie
        > dobrobytu w Niemczech bez wywołania wojny było pewne
        > Hitler musiał mieć wojne by mieć dobrobyt.
        > Stalin po ataku na niego powiedział na głos "A mogliśmy mieć razem cały świat"
        > Stalin nie uderzył by na Niemcy raczej
        > Grecja też opóźniła Atak
        > Hitler wygrał wojne by na 51% znaczy przeważało na jego korzyść
        > ten czerwiec go dobił w roku 1941 za późno uderzył w czerwcu nie zdążył zająć M
        > oskwy.
        > Oddziały [Romla] parły na Kair zająć by mogły Izrael i wymordować
        > tam zydów ale tak się nie stało.....
        > Najlepszym rozwiązaniem było by zastrzelenie hitlera prze 1 wrzesnia 1939r.
        > [Gering] objął by wtedy władze a on był przeciwnikiem ataku na Polske
        > ale najlepiej zwalać wine na Polaków a było w niemczech wielu ludzi madrych i n
        > ikt z nich nie odstrzelił hitlerowi łba potem już było zapóźno zreflektował się
        > i nie pokazywał się już tak publicznie.

        BYLEM I JESTEM ZASTRASZANY I POWIEDZIELI ZE JAK SIE NIE ZAMKNE TO MNIE I MOJA
        RODZINE WYKONCZA....
        TO TYLKO MALY PROMIL WYCINEK PRZESTEPSTW RASISTOW KRYMINALISTOW KTORZY TO ZE
        STRASZNYM OKRUCIENSTWEM I PREMEDYTACJA ZADAJAC STRASZNE CIERPIENIE DYSKRYMINUJA
        WYKANCZAJA ZABIJAJA I.T.P. ZA TO ZE SIE JEST POLAKIEM KATOLIKIEM INWALIDA
        KOBIETA DZIECIA...
        JEST ICH CALY LANCUCH I JEDEN Z POSLOW DO SEJMU FRANCUSKIEGO KTORY JUZ PONAD 3
        LATA UKRYWA PRZESTEPSTWA PRZEKRETY I ZABIJAJA NAS I NIE TYLKO W BIALYCH
        REKAWICZKACH PONIEWAZ NIE UDALO IM SIE NAS NASTRASZYC TO SA TERAZ W STANIE ZABIC
        I ZABIJAJA MYSLAC ZE MAJA DO TEGO PRAWO..
        TO JEST GORSZE OD EUTANAZJI.....
        JESTESMY NA SKRAJU WYTRZYMAKOSCI ZE WZGLEDUNA CHOROBE I CIERPIENIE KTORE MUSIMY
        JUZ OD WIELU LAT ZNOSIC PONIEWAZ CALY LANCUCH CHCE UKRYC SPRAWY KRYMINALNE....
        POSEL DO SEJMU FRANCUSKIEGO I MAIRE W MIEJSCOWOSCI W KTOREJ MIESZKAM I
        KAZDY INNY MA
        OBOWIAZEK SCIGANIA RASIZM DYSKRYMINACJE KRYMINALISTOW I OTRZYMAL TAKI LIST Z
        ZAWIADOMIENIEM I BYL TOLIST POLECONY Z POTWIERDZENIEM ODBIORU KTORY OTRZYMAL......
        MOZNA DLUGO PISAC ALE STRASZNE CIERPIENIE NIE POZWALA JUZ MI PISAC I PISZE
        NIESKLADNIE PONIEWAZ JEST TAKI OGROMNY BOL I NAWET MORFINA NIE STEPIA GO NIERAZ
        NIE LAGODZI A JAK TAK TO NIEDLUGO DZIALA.....

        OTO MALY PROMIL WYCINEK ZA CO NAS WYKANCZAJA ZADAJA CIERPIENIE I W KAZDEJ CHWILI
        MOZE NASTAPIC ZGON.....ZA CO SA TE ADMINISTRACJE I WSPOLPRACUJACY PRZESTEPCY
        ODPOWIEDZIALINII........

        RASIZM TORRTURY ZABIJANIE POLAKOW INWALIDOW KOBIETY DZIECI ZE STRASZLIWYM
        OKRUCIENSTWEM I PREMEDYTACJA PRZEZ NIEKTORE ADMINISTRACJE FRANCUSKIE ....
        BRAK DEMOKRACJI I NIE PRZESTRZEGANE PRAWA CZLOWIEKA WE FRANCJI......

        RATUNKU RATUNKU RATUNKU ....

        TORTURY RASIZM....WE FRANCJI > > >> WE FRANCJI .......MIESZKAMY JUZ OKOLO 25 LAT
        JA JESTEM INWALIDA 80% >> UTRATY ZDROWI >> > ZDROWIE UTRACILEM ZA TO ZE JESTEM
        POLAKIEM > ZONA PRACOWALA W SZPITALU JAKO OPIEKUNKA DO CHORYCH A Z > >> ZAWODU
        JEST KINEZYKOTERAPEUTA TO DYREKCJA ZMUSZALA JA TEZ DO TEJ PRACY >> MUSIALA
        PRACOWAC JEDNOCZESNIE JESZCZE JAKO SPRZATACZKA I.T.P. NIE >> PLACILI JEJ
        NADGODZIN WARUNKI BYLY TAKIE BASEN BYL W PIWNICY OKNA >> POZABIJANE MUSIALA
        NOSIC PACJENTOW 80-90 kg MARTWEJ WAGI(bezwladnych) >> WENTYLACJA ZLA I
        NIESPRAWNA PO PRAWIE 12 LATACH STRACILA ZDROWIE I ZLOZYLA DEKLARACJE >> CHOROBY
        ZAWODOWEJ I OD TEJ PORY DYREKCJA ZE SWOIMI PRZYDUPASAMI ROWNIEZ >> Z POLSKI Z
        KASAMI -CPAM- -CAF- I.T.D...ZACZELA WSZYSTKO ROBIC ZEBY SIE SAMA ZWOLNILA I
        CORAZ WIECEJ >> DOKUCZALA ALE NIE UDALO IM SIE ZASTRASZYC WYMUSIC NICZEGO I
        DOPROWADZILI >> JA DO TAKIEGO STANU ZDROWIA ZE MOGLA UMRZEC NA STANOWISKU PRACY
        WIDZAC >> ZE NIE UDA IM SIE POZBYC JEJ A STALO SIE TO GROZNE DLA NICH
        POSTANOWILI >> ZWOLNIC JA DYSCYPLINARNIE ZA OPUSZCZENIE NIBY STANOWISKA PRACY
        DUZO >> MOZNA BY BYLO PISAC O TYM.. JAK PRACOWALA TO OSTATNIO NIE PLACILI JEJ >>
        CHOROBOWEGO JAK DO TEGO CZASU A CHORUJE JUZ PRAWIE TRZY LATA KASA >>
        CHORYCH-CPAM- A KASA RODZINNA- CAF - PRZESTALA PLACIC NAM POMOCY NA >>
        MIESZKANIE-APL- ZEBY NAS NASTRASZYC WYSYLALI POLICE- BEZ ZADNYCH POWODOW >>
        KTORA BEZ ZADNEGO POWODU NAKAZU WLAMALA SIE DO MOJEGO DOMU POWYKRECALI >> MI
        RECE ZALOZYLI KAJDANKI DO TYLU ZEBY MNIE JESZCZE WIECEJ BOLALO(jestem >>
        inwalida 80% utraty zdrowia )JESTEM PO OPERACJINA SERCE MUSZE BRAC MORFINE BOL
        JEST NIE DO WYTRZYMANIA ALE TO JUZ INNA CHOROBA LUDZIE DZIWIA SIE ZE JESZCZE
        ZYJE PO TYM WSZYSTKIM CO CI PRZESTEPCY WYPRAWIAJA NIE POZWOLILI >> WZJAZC MI
        LEKARSTWA NA SERCE Z NIKIM SIE SKATAKTOWAC ZACHOWALI SIE JAK >> BYM BYL
        TERORYSTA A JESTEM BARDZO CHORYM CZLOWIEKIEM TO ONI ZROBILI >> GORZEJ OD
        TERORYSTOW ASYSTENTKI SOCJALNE NIE INTERWENIUJA A JESZCZE >> DEZIMFORMUJA...
        MAIRE GDZIE MIESZKAM TEZ UDAJE ZE O NICZYM NIE WIE >> ADMINISTRACJE PANSTWOWE
        NIE WYPLACAJA NALEZNYCH PRESTACJI I BLOKUJA >> SPECJALNIE ...ZEBY ZABIC
        CZLOWIEKA NIE TRZEBA STRZELIC KULKI W GLOWE ANI >> WLOZYC NOZ W PLECY A MOZNA
        ZABIC TORTURAMI MORALNYMI PSYCHICZNYMI >> FIZYCZNYMI.... A ROBIA TO Z
        PREMEDYTACJA KOMORNIKA WYSLALI PROBOWALI WYRZUCIC >> NAS Z MIESZKANIA ZA TO ZE
        KASA -(CAF) NIE PLACILA MI NALEZNEGO DODATKU-APL- DO BATIGER A >> TEN SFALSZOWAL
        KONTRAKT ..TAK SOBIE WSZYSTKO CALY LANCUCH USTALIL PONIEWAZ NAROBIL PRZEKRETOW I
        >> MYSLELI ZE NAS NASTRASZA A POPROSTU STRACILISMY ZDROWIE STAN ZDROWIA >>
        POWAZNIE SIE POGORSZYL Z MOZLIWOSCIA ZGONU W KAZDEJ CHWILI.... JEST TO >>
        RASIZM NIE PRZESTRZEGANIE PRAW CZLOWIEKA SPRAWY KRYMINALNE NADAJACE SIE >> DO
        PROKURATURY ALE OSOBY KTORE POWINNY TO ZROBIC UKRYWAJA WSZYSTKO CZYM >> STAJA
        SIE TAK SAMO PRZESTEPCAMI...ROBIA TO ZEBY ZABIC..MOZNA DLUGO PISAC TAKA JEST
        CZESC >> FRANCUZOW TAKIE TU JEST LIBERTE EGALITE FRATERNITE......... >> TAK
        PRZESTRZEGAJA PRAWA CZLOWIEKA W UNII EUROPEJSKIEJ W TYM WYPADKU >> CHODZI O
        FRANCJE.... >>

        BRAK DEMOKRACJI ISA NIE PRZESTRZEGANE PRAWA CZLOWIEKA WE FRANCJI PRZEZ
        NIEKTORE ADMINISTRACJE FRANCUSKIE TO GORZEJ NIZ MAFIA...
        TORRTURUJA I ZABIJAJA ZA TO ZE SIE JEST POLAKIEM INWALIDA TORRTURUJA KOBIETY
        DZIECI I.T.PO.
        ZEBY UKRYC SWOJE PRZEKRENTY I SPRAWY KRYMINALNE ZEBY NIE WYSZLY NA JAW
        WYMYSLAJA SPRAWY SADOWE O KTORYCH NIE POWIADAMIAJA I POZNIEJ WYDAJA WYROKI BEZ
        PRAWA OBRONY I W JEDNYM WYROKU SA DWA SKAZANIA
        1 ZA NIE STAWIENIE SIE NA SPRAWIE I 2 KARA WYROK WYSSANY Z PALCA ...
        TEN NIBY WYROK NIE PRZYSYLAJA DO NIBY SKAZANEGO CO JEST NIE PRZESTRZEGANE
        PRAWO DO OBRONY...
        NASTEMPNY PRZYKLAD SAD PRACY POWINIENL PRZRESLAC WSZYSTKIE DOWODY DO
        PROKURATURY PONIEWAZA ZOSTALO POPELNIONE PRZESTEMPSTWO ALE KOMBINUJA Z
        DYREKCJA SZPITALA KTORY POPELNIL PRZESTEMPSTWO ZE SWOJA SWITA KTORA ZASIADA W
        DYREKCJI A DYREKTORKA JEST ZWYKLA PIELEGNIARKA DYREKTOREM NORMALNY PRZESTEMPCA
        WYSZKOLONY W SPECJALNEJ SZKOLE M......KTORZY RAZEM Z SADEM PRACY I OBRONCAMI
        POSZKODOWANEGO KRENCA I TO JUZ PONAD 2 LATA A WYDANIE WYROKOW JUZ BYLO WIELE
        RAZY DO KTORYCH NIGDY NIE DOSZLO NIE PRZESYLALI POWIADOMIENIA ZE WYDANIE
        WYROKU NIE ODBEDZIE SIE I NIE PODAWALI POWODU.....
        DZISIAJ MIAL SAD PRACY MIAL KOLEJNY RAZ WYDAC WYROK I PO STAWIENIU SIE W
        SADZIE SPRAWY NIE BYLO NAWET NA WOKANDZIE A POINFORMOWALI ZE WYROK BEDZIE
        WYSTAWIONY ZAOCZNIE I PRZESLANY DO DOMU....
        WYROKU SADOW SA WYDAWANE W PANSTWACH DEMOKRATYCZNYCH PUBLUCZNIE I W
        IMIENIU
        REPUBLIKI FRANCUSKIEJ ....JEST TO NIE PRZESTRZEGANIE PROCEDURY BRAK
        DEMOKRACJI I METODY MAFIJNE KRYMINAL
        • champagne_fr Re: we francji robia tak 23.05.08, 05:05
          cd.............

          BRAK DEMOKRACJI ISA NIE PRZESTRZEGANE PRAWA CZLOWIEKA WE FRANCJI PRZEZ
          NIEKTORE ADMINISTRACJE FRANCUSKIE TO GORZEJ NIZ MAFIA...
          TORRTURUJA I ZABIJAJA ZA TO ZE SIE JEST POLAKIEM INWALIDA TORRTURUJA KOBIETY
          DZIECI I.T.PO.
          ZEBY UKRYC SWOJE PRZEKRENTY I SPRAWY KRYMINALNE ZEBY NIE WYSZLY NA JAW
          WYMYSLAJA SPRAWY SADOWE O KTORYCH NIE POWIADAMIAJA I POZNIEJ WYDAJA WYROKI BEZ
          PRAWA OBRONY I W JEDNYM WYROKU SA DWA SKAZANIA
          1 ZA NIE STAWIENIE SIE NA SPRAWIE I 2 KARA WYROK WYSSANY Z PALCA ...
          TEN NIBY WYROK NIE PRZYSYLAJA DO NIBY SKAZANEGO CO JEST NIE PRZESTRZEGANE
          PRAWO DO OBRONY...
          NASTEMPNY PRZYKLAD SAD PRACY POWINIENL PRZRESLAC WSZYSTKIE DOWODY DO
          PROKURATURY PONIEWAZA ZOSTALO POPELNIONE PRZESTEMPSTWO ALE KOMBINUJA Z
          DYREKCJA SZPITALA KTORY POPELNIL PRZESTEMPSTWO ZE SWOJA SWITA KTORA ZASIADA W
          DYREKCJI A DYREKTORKA JEST ZWYKLA PIELEGNIARKA DYREKTOREM NORMALNY PRZESTEMPCA
          WYSZKOLONY W SPECJALNEJ SZKOLE M......KTORZY RAZEM Z SADEM PRACY I OBRONCAMI
          POSZKODOWANEGO KRENCA I TO JUZ PONAD 2 LATA A WYDANIE WYROKOW JUZ BYLO WIELE
          RAZY DO KTORYCH NIGDY NIE DOSZLO NIE PRZESYLALI POWIADOMIENIA ZE WYDANIE
          WYROKU NIE ODBEDZIE SIE I NIE PODAWALI POWODU.....
          DZISIAJ MIAL SAD PRACY MIAL KOLEJNY RAZ WYDAC WYROK I PO STAWIENIU SIE W
          SADZIE SPRAWY NIE BYLO NAWET NA WOKANDZIE A POINFORMOWALI ZE WYROK BEDZIE
          WYSTAWIONY ZAOCZNIE I PRZESLANY DO DOMU....
          WYROKU SADOW SA WYDAWANE W PANSTWACH DEMOKRATYCZNYCH PUBLUCZNIE I W
          IMIENIU
          REPUBLIKI FRANCUSKIEJ ....JEST TO NIE PRZESTRZEGANIE PROCEDURY BRAK
          DEMOKRACJI I METODY MAFIJNE KRYMINALNE LAMANE JEST PRAWO CZLOWIEKA
          I.T.P...........
          MAJA SIE CZEGO BAC PONIEWAZ NAROBILI TYLE PRZESTEMPSTW SJEST W TYM DUZO SPRAW
          KRYMINALNYCH TORRTURUJA ZABIJAJA ZE STRASZLIWYM OKRUCIENSTWEM I PREMEDYTACJA
          POLAKOW INWALIDOW KOBIET DZIECI ZWYKLI ZBRODNIARZE KTORZY POWINLI BYC
          SCIGANIE PRZEZ PROKURATURE I TO Z URZEDU ....
          W TYM TEZ SA UMACZANE SADY SEDZIOWIE URZEDNICY PAN STWOWI NIERAZ NA
          WYSOKIM
          STANOWISKU I MYSLA ZE IM WOLNO TORRTUROWAC FIZYCZNIE PSYCHICZNIE
          MORALNIE....POMYLILI SIE A TO POPROSTU NAZYWA SIE MAFIA.....
          OTO LIBERTE FRATERNITE EGALITE NIEKTORYCH ADMINISTRACJI FRANCUSKICH I ICH
          PRACOWNIKOW.....
          SWIAT SIE MUSI DOWIEDZIEC O TYM CI LUDZIE I ADMINISTRACJE PRZYNOSZA WSTYD
          FRANCJI .............

          ESZCZE JEDEN MALY WYCINEK...
          JAK SIE DOMAGA SWOJEGO PRAWA TO ADMINISTRACJE I ICH PRACOWNICY WYSYLAJA POLICJE
          KTORA BEZ NAKAZU WYLAMUJE DZWI WYKRECA RECE ZAKLADA KAJDANKI I TO INWALIDZIE Z
          UTRATA 80% ZDROWIA ZADAJAC TORRTURY Z MIESZKANIA ZNIKA PIEC TYSIECY EURO
          2
          BUTELKI WODKI DOKUMENTY POLSKIE KTORE PO KILKU MIESIACACH PODRZUCAJA DO SKRZYNKI
          NA LISTY ....POLICJANT W CYWILU JEST PIJANY ZE LEDWO STOI NA NOGACH BYLI NASLANI
          ZEBY ZABIC I TE NIEKTORE ADMINISTRACJE ROBIA ZEBY ZABIC PONIEWAZ MYSLA ZE UDA IM
          SIE UKRYC SPRAWY KRYMINALNE PRZEKRENTY RASIZM....
          JESTESMY MORALNIE FIZYCZNIE PSYCHICZNIE WYKONCZENI Z MOZLIWOSCIA NAGLEGO I W
          KAZDEJ CHWILI ZGONU....


    • champagne_fr Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie chci.. 23.05.08, 04:58
      BZDURY.....
      TYLKO WYBORCZA COS TAKIEGO MOZE NAPISAC...
      NAUCZCIE SIE TROCHE HISTORII LUB PISZCIE PRAWDE.....
    • perk Re: Buchanan: Hitler zaatakował Polskę, bo nie ch 23.05.08, 05:28
      > Następny amerykański kretyn którego oczy od drukowanego bolą...


      Idiota jestes ty i niedouczeni autorzy 90% glosow w tym watku.
      Czytaj gamoniu wiecej niz propagandowke judogazety.

      Do książek,
      > pacanie.

      PB napisal wiecej niz ty przeczytales w calym twoim glupim i niepotrzebnym zyciu.

      Naucz sie czytac gazety, glabie.
    • angrusz1 durniów nie brak 23.05.08, 05:48

      jeżeli to pojedyńczy dureń to ... a niech tam . Durnie zawsze
      są .Ale jeśli jest takie dość powszechne przekonanie w USA i w
      świecie to już jest to niebezpieczne .

      Gdzie są i były polskie służby dyplomatyczne ?
      Ano koledzy " dyplomatołka : nie chcieli drażnić Niemców
      przypominając co planował i co zrobił Hitler .
    • polska_potega_swiatowa a Los Angeles powinno byc zwrocone Meksykowi... 23.05.08, 06:05
      Gazeta: "Hitler zaatakował Polskę, bo Polacy nie chcieli negocjować
      z Niemcami zwrócenia im Gdańska odebranego w 1919 na konferencji w
      Paryżu. Miasta, które było w 95 proc. zamieszkanie przez Niemców -
      pisze Buchanan.

      To w takim razie moze USA powinno negocjowac z Meksykiem "zwrocenia"
      imLos Angeles, ktore w 75 proc. jest zamieszkane przez Meksykanow...
      • krzych.korab Bush tylko tłumaczył dlaczego odebrali Kosowo 23.05.08, 06:21
        właścicielom tak jak Amerykę Północna Indianom.Bo taki był interes USA.
    • mark_kram57 Sorry,ale prawda kole w oczy 23.05.08, 06:07
      Polska byla by dzisiaj potega,gdyby na chorego umyslowo Hitlera
      spojzeli by owczesni politycy z innej perspektywy. Nalezalo
      pertraktowac,dac dwa palce a odbierac reke.Nie zginelo by tylu
      niewinnych ludzi.A co z Irakiem,gdyby nie zostal prezydentem
      Bush.Ilu ludzi dzisiaj by zylo.A inwalidzi byli by zdrowi.Wszystko
      jest w rekach politykow (jednostek).Jak sie trafi w zlym czasie i w
      zlym miejscu zly czlowiek to jest tragedia.Tak wiec pewna racje ma
      Buchanan.Z Hitlerem nalezalo rozmawiac jak przebiegly lis,albo jak
      faryzeusz.A w tlumaczeniu "na polskie",trzeba bylo go oszukiwac z
      usmiechem na twarzy i przeciagac pewne negocjacje."Honor,Ojczyza i
      takie frazesy to byla durnota do potegi entej.Tej wojny moglo nie
      byc.Przynajmniej Polsko- Niemieckiej. To jest moja opinia.Wszystkie
      inne szanuje i respektuje i zycze sobie tego samego.
      • krzych.korab USA tylko dało Hitlerowi pożyczkę której odmówiło 23.05.08, 06:17
        Polsce a Brytyjczycy namawiali Polskę do sojuszu z ZSRR aby skierować Hitlera na
        ZSRR.Miałby wolną rękę gdyby to zrobił.
      • ksks3 Re: Sorry,ale prawda kole w oczy 23.05.08, 07:36
        mark_kram57 napisał(a):

        > Polska byla by dzisiaj potega,gdyby na chorego umyslowo Hitlera
        > spojzeli by owczesni politycy z innej perspektywy. Nalezalo
        > pertraktowac,dac dwa palce a odbierac reke.Nie zginelo by tylu
        > niewinnych ludzi.A co z Irakiem,gdyby nie zostal prezydentem
        > Bush.Ilu ludzi dzisiaj by zylo.A inwalidzi byli by
        zdrowi.Wszystko
        > jest w rekach politykow (jednostek).Jak sie trafi w zlym czasie i
        w
        > zlym miejscu zly czlowiek to jest tragedia.Tak wiec pewna racje
        ma
        > Buchanan.Z Hitlerem nalezalo rozmawiac jak przebiegly lis,albo
        jak
        > faryzeusz.A w tlumaczeniu "na polskie",trzeba bylo go oszukiwac z
        > usmiechem na twarzy i przeciagac pewne negocjacje."Honor,Ojczyza
        i
        > takie frazesy to byla durnota do potegi entej.Tej wojny moglo nie
        > byc.Przynajmniej Polsko- Niemieckiej. To jest moja
        opinia.Wszystkie
        > inne szanuje i respektuje i zycze sobie tego samego.

        Coś w tym jest ! Ale moim zdaniem rozwiązanie było tylko jedno,
        dopuścić sowietów na początku 39 roku do paktu antyniemieckiego.
        Chcieli tego i anglicy i przede wszystkim francuzi. My nie !
        Przedwojenne elity nie potrafiły wyobrazić sobie Rydza Śmigłego w
        jednym sztabie z takim chamem jak Woroszyłow. Tak polskie kompleksy
        utorowały drogę do paktu Ribentrop_ Mołotow
        • kapitan.kirk Re: Sorry,ale prawda kole w oczy 23.05.08, 09:41
          ksks3 napisał:

          > Coś w tym jest ! Ale moim zdaniem rozwiązanie było tylko jedno,
          > dopuścić sowietów na początku 39 roku do paktu antyniemieckiego.
          > Chcieli tego i anglicy i przede wszystkim francuzi. My nie !
          > Przedwojenne elity nie potrafiły wyobrazić sobie Rydza Śmigłego w
          > jednym sztabie z takim chamem jak Woroszyłow. Tak polskie
          kompleksy
          > utorowały drogę do paktu Ribentrop_ Mołotow

          Nie chodziło tu o polskie kompleksy, ale o rudymentarną logikę. W
          rokowaniach aliancko-sowieckich w 1938 r., zasadniczym i
          nieodwołalnym warunkiem Stalina była zgoda Polski i Czechosłowacji
          na wpuszczenie do tych krajów wojsk radzieckich, które
          miałyby "bronić je przed Hitlerem". Polska argumentowała natomiast,
          że raz wpuszczona do danego kraju Armia Czerwona nigdy już tego
          kraju dobrowolnie nie opuści, doprowadzając do utraty przezeń
          niepodległości - i jak się później okazało mieliśmy w tej kwestii
          niestety 100% racji. Z kolei na polskie i frnacuskie propozycje
          kompromisowych rozwiązań - wpuszczenie sowieckich jednostek
          lotniczych, udostępnienie niektórych portów i ograniczenie się ZSRR
          przede wszystkim do wsparcia materiałowego i surowcowego
          sojuszników - zostało przez Stalina z oburzeniem odrzucone.

          Pzdr
          • zigzaur Re: Sorry,ale prawda kole w oczy 23.05.08, 11:00
            Dokładnie!

            Gdyby Polska nie sprzeciwiała się powstaniu sojuszu
            angielsko-francusko-sowieckiego, to sowiety wkroczyłyby do Polski PRZY POPARCIU
            Paryża i Londynu.

            W razie niemieckiego ataku na Francję Stalin, rzecz jasna, zaatakowałby Niemcy.

            Tylko nie od razu, jak chcieliby Francuzi, ale dopiero po podboju Francji przez
            Niemcy i podjęciu próby inwazji na Anglię, po pewnym wykrwawieniu się Niemców.

            Po co miałby dzielić się Niemcami z Francją, skoro mógłby mieć i Niemcy i Francję?

            Dla przypomnienia: w godle państwowym CCCP widniał sierp i młot na tle kuli
            ziemskiej.
    • kruder76 Nie mógł rządać Gdańska, bo ten nie był polski 23.05.08, 06:16
      To było wolne miasto. Natomiast Hitler nie zaatakował Polski, bo ta nie spełniła
      żądań terytorialnych, a dlatego że podpisała kretyńskie sojusze z Wielką
      Brytanią i Francją. Hitler się ściekł i zgniótł Polskę. Gdyby nie te anty
      niemieckie sojusze, pewnie jakoś byśmy się dogadali z Hitlerem i wspólnie
      uderzyli na Wschód.
      • kapitan.kirk Re: Nie mógł rządać Gdańska, bo ten nie był polsk 23.05.08, 09:43
        I wojna skonczyłaby sie tak samo - tyle, że my skończylibysmy ją
        jako skompromitowany sojusznik Hitlera, a nie jego niewinna ofiara...
        Pzdr
Pełna wersja