toja3003 01.08.08, 09:26 A po co tam nasze wojska? Arabowie nie potrzebują naszej kultury. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
yugiri Re: Al Kaida wybrała Afganistan 01.08.08, 10:19 Nasze wojska są tam po to, żebyśmy my nie musieli przyjąć ich kultury!!! Spaczeni ideologicznie wyznawcy przemocy uważają swoją religię, kraj, dom, itd. za jedyne prawidłowe rozwiązanie i usiłują narzucić je wszystkim (terroryści religijni, przywódcy mocarstw itp.). Musimy się bronić, również przed takimi jak Pan Rydzyk, którzy sieją nienawiść do innych na zasadzie: bo oni... Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 musimy się bronić 5 tysięcy kilometrów od 01.08.08, 10:53 Polski? W ten sposób odpowiedzialni za zbrodnie ludzie typu Napoleon "bronili" Francji pod Moskwą. A tak na marginesie: w jaki sposób "Rydzyk sieje nienawiść". Może jakiś konkretny przykład? Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: musimy się bronić 5 tysięcy kilometrów od 04.08.08, 13:45 Napoleon nie bronił Francji jak uderzył na Rosję.To była walka z monarchizmem.To samo tyczy się Austrii czy Prus. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 He, he „Napoleon nie bronił Francji jak uderzył na 04.08.08, 15:45 He, he „Napoleon nie bronił Francji jak uderzył na Rosję.To była walka z monarchizmem”. Co za różnica dla tych , którzy padali ofiarami prowokowanych przez Napoleaona zbrodni od Afryki po Moskwę? Zresztą zahukanemu ludowi francuskiemu gość i tak bełkotał, że robi to dla „Wielkiej Francji” i tym podobne brednie. A Polsce obiecywał „wolność” i w tym celu wysłał polskie wojska żeby tłumili wolnościowe ruchy Murzynów na Haiti. Mówisz, że walczył z monarchizmem ale sam się przecież koronował na cesarza czyli supermonarchę. Zamiast despotyzmu wprowadził megazamordyzm i tyle. Kłamstwo na kłamstwie. Ot i cały napoleonek, kupka g...nka a w Paryżu mu pomniki stawiają. Całe szczęście, że Anglicy wyprostowali tą awanturę pod Waterlo. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: He, he „Napoleon nie bronił Francji jak 06.08.08, 14:19 He,he cóż za radosny rechot z prawdy historycznej.Na lekcjach historii w szkole też tak reagowałaś? Co zaś do "różnicy dla tych...." to wpływu na motywacje Napoleona nie mieli i mieć nie mogli,więc to twoje pytanie to czysty banał. Odpowiedz Link Zgłoś
czyngis_chan Re: musimy się bronić 5 tysięcy kilometrów od 04.08.08, 16:31 > Napoleon nie bronił Francji jak uderzył na Rosję.To była walka z > monarchizmem. Cesarz walczący z monarchizmem? Toż to równie idiotyczne jak Kaczor "walczący" z komunizmem. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: musimy się bronić 5 tysięcy kilometrów od 06.08.08, 13:46 Tytulatura niekoniecznie odzwierciedla zasady,którymi się człowiek kieruje w życiu.Zarówno Holandia jak i Arabia Saudyjska są ...monarchiami,ale zauważasz chyba różnicę między tymi państwami,ustrojami? Gdyby Arabia Saudyjska znalazła się w militarnym konflikcie z dajmy na to Niemcami {republika} to kogo by Holandia wsparła również militarnie? Pytanie tylko retoryczne. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: Al Kaida wybrała Afganistan 04.08.08, 13:51 Skoro znacząco się zmniejsza liczba dżihadystów przybywających do Iraku a nawet szef irackiej Al-Kaidy chce stamtąd dać drapaka to znaczy,że Amerykanie odnieśli znaczący sukces w wojnie z terrorystami a może nawet tę wojnę wygrali wbrew narzekaniom malkontentów,że z Al-Kaidą wygrać nie można.Tylko twardy opór przeciwko islamskiej ekstremie daje efekty. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix "Arabowie"? 01.08.08, 10:24 Widziales w Afganistanie Arabow? Toja, jak sie wypowiadasz to chociaz z sensem :) pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: a kto tam mieszka? Chińczycy? 01.08.08, 11:08 Toja, no prosze... Tam mieszka cala mieszanka ludzi, ale nie Arabowie. Pasztuni, Hazarzy, Uzbecy, Tadzycy itd. Ale nie Arabowie: Arabowie koncza sie gdzies na granicy Iranu i Iraku plus minus. news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/world/2001/war_on_terror/key_maps/ethnic_groups.stm Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Ale to jest ludnosc kompletnie niearabska 01.08.08, 12:22 zaden z tamtejszych jezykow nawet nie nalezy do semickiej grupy jezykowej, kompletnie inni ludzie. Tadzycy na przyklad to sa upraszczajac dawni Persowie, ktorzy 800 lat temu uciekli z Persji po zmianie wladzy. A Persowie tez Arabami nie sa. Jedyne co laczy ich z Arabami to islam, zdaje sie ze w wiekszosci islam sunnicki. USA robiac inwazje na Afganistan bardzo pomogli Iranowi, bo dla Iranu taliban to byl wrog (Zreszta podobnie bylo w przypadku Iraku: Saddam dla Iranu byl smiertelnym wrogiem). Pisze o tym, zeby powiedziec, ze geopolityka tam jest znacznie bardziej skomplikowana, niz sie to wydaje z podejscia typu zachod-islam. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 ja o idelogii arabskiego teroryzmu a ty 01.08.08, 12:50 mi wykłady z historii Persji. Kto tam rządzi? Alkajdatak? Czyli Ludzie Benka Ladena a ten skąd? Z Arabii. Czyli Arabowie i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: ja o idelogii arabskiego teroryzmu a ty 01.08.08, 12:53 o Jezusicku. Talibowie to nie Arabowie. Wladza Karzaja to tez nie Arabowie. Watazkowie ktorzy rzadza regionami Afganistanu to tez nie sa Arabowie. Jedyni Arabowie byli z Al Kaidy i byli _goszczeni_ przez Talibow. Ale nie _rzadzili_ Afganistanem. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 no dobra, sowieci to nie Rosjanie 04.08.08, 13:46 a Talibowie to nie Arabowie. Ale nieraz tak się potocznie mówi nie? Odpowiedz Link Zgłoś
marek444 Al Kaida wybrała Afganistan 01.08.08, 10:33 Alkaida i terroryzm to USA. Znowu zbrodniarze amerykańscy urządzają polowanie na czarownice. Życzymy im Wietnamu. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Toja, a tak na serio - 01.08.08, 10:33 to polskie wojska sa tam po to, zeby stabilizowac sytuacje ktora powstala po 9/11. Bazy szkoleniowe Al Kaidy rezydowaly w Afganistanie, a Al Kaida napadla bez prowokacji USA, zabijajac 3000 cywili. Mulla Omar odmowil wyrzucenia Al Kaidy, wiec USA w odwecie zdjelo jego rezim (barbarzynski notabene). Poniewaz zadania stabilizacji przejelo NATO, a Polska jest czlonkiem NATO, to polska armia tam stacjonuje. I bardzo dobrze. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 kpix, tak na serio, 01.08.08, 10:59 NATO ma wkraczać do wszelich państw aby stabilizować niestabilną systuację? To może od razu weźmiemy się za Iran, Koreę Porąbaną, Kubę, Zimbabwe, Sudan, Pakistan, Cejlon, Libię i Palestynę? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: kpix, tak na serio, 01.08.08, 11:10 Ale nie mowa o wkroczeniu do jakiegos kraju z niczego. Mowa o przejeciu zadania stabilizacji sytuacji po wojskach amerykanskich, ktore mialy do tej inwazji prawo: po prostu USA zostalo napadniete przez grupe militarna rezydujaca w Afganistanie. Sytuacja w Afganistanie to troche co innego niz sytuacja w Iraku pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 skoro "USA zostalo 01.08.08, 12:20 "USA zostalo napadniete przez grupe militarna rezydujaca w Afganistanie." to gdzie ta grupa pytam? Cały Afganistan jest tą grupą? 10 lat okupacja kraju, bo było paru kolesi w Londynie, Hamburgu i Paryżu (bo przecież nie siedzieli ci goście w górach Tybetu w Afganistanie tak?), którzy walnęli 4-ma samolotami w Amerykę? Wyłapać drani i spoko a tu armie się wysyła i siedzą tam. Po co? 11-ty września wydarzył się po wielu latach aroganckiej polityki USA wobec Arabów. Wyraźnie chcę podkreślić, że jestem przeciwko zbrodniom teroryzmu ale również protestuję przeciw wysłaniu wojsk polskich za granicę – ich miejsce jest w ojczyźnie, w Polsce a nie tysiące kilometrów od Wisły w obcych interesach. Muzułmanie nie przyjeżdżają do nas z okupacyjnymi armiami, owszem są wśród nich teroryści ale tych trzeba eliminować. Obojętnie czy muzułmanin czy nie. Ale zwróć uwagę, że problem teroryzmu w Europie nasilił się po inwazji na Irak. Przykładowo: straszne zamachy w Madrycie spododowały zmianę rządu w Hiszpanii i słuszne wycofanie wojsk hiszpańskich z Iraku i w Hiszpanii zapanował spokój. Z kolei od czasu kiedy Niemcy zaczęły wysyłać swoje wojska do Afganistanu podjęto tam próby takich zamachów. Wniosek: wycofać polskie wojska z Bliskiego Wschodu do domu! Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: skoro "USA zostalo 01.08.08, 12:39 > Afganistanie." to gdzie ta grupa pytam? Cały Afganistan jest tą > grupą? 10 lat okupacja kraju, bo było paru kolesi w Londynie, > Hamburgu i Paryżu (bo przecież nie siedzieli ci goście w górach > Tybetu w Afganistanie tak?), którzy walnęli 4-ma samolotami w > Amerykę? Wyłapać drani i spoko a tu armie się wysyła i siedzą tam. Dokladnie siedzieli w gorach Afganistanie! Przeczytaj ksiazke -wlasnie- Jagielskiego, pt. "Modlitwa o deszcz" - Jagielski tam jezdzil kilkanascie razy. Afganistanie talibow dawal swobodne pole do baz Al Kaidy w ktorej szkoliko sie kilkanascie tysiecy ludzi - to nie jest paru kolesi! Pamietasz moze w Wiadomosciach TVP jak sp. Milewicz pokazywal do kamery, ze ma za soba baze Al Kaidy? To byla organizacja juz od dawna nawolujaca otwarcie do ataku na USA. W 1998 roku oficjalnie wypowiedzieli temu krajowi wojne (to brzmi smiesznie, ale tak bylo. w ideologii jihadu musisz wpierw wypowiedziec komus otwarcie wojne). Taliban byl wielokrotnie namawiany do usuniecia baz Al Kaidy przez ONZ, zanim doszlo do ataku na WTC, takze nie mozna mowic, ze to spadlo na talibow znienacka. Jedni drugich znali, spotykali sie na przyjeciach, odwiedzali bazy, pelna wspolpraca. Atak na 11-ty wrzesnia nie moze byc traktowany, ze ktokolwiek mial do tego prawo. To byl akt bezposrednio niesprowokowanej zbrodni na przypadkowych cywilach. Zgadzam sie, ze kraj prowadzi asertywna, czasem arogancka polityke w regionie - ale rowniez asertywnie podchodzi do tego cale mnostwo wladz i organizacji militarnych, same zapraszajac USA do takich sojuszy, bo tak im taktycznie pasuje. Ale nie wolno nikomu dokonywac takich aktow jak 9/11 i jest to oczywisty, bezposredni atak na panstwo przez dobrze zorganizowana militarna grupe goszczona oficjalnie przez Afganistan talibow. Ewidentny casus belli. I oczywiscie, ze Polska ma zobowiazania. My jestesmy czlonkiem sojuszu, ktorego czlonkiem jest USA. Wszyscy czlonkowie sojuszu maja obowiazek wesprzec kraj, ktory zostal napadniety. > Ale zwróć uwagę, że problem teroryzmu w Europie nasilił się po > inwazji na Irak. Przykładowo: straszne zamachy w Madrycie > spododowały zmianę rządu w Hiszpanii i słuszne wycofanie wojsk > hiszpańskich z Iraku i w Hiszpanii zapanował spokój. Ale to jest idealne okreslenie terroryzmu: szantaz polityczny poprzez intencjonalne wymordowanie przypadkowych cywilow. Tak jak nie wolno sie zgadzac na zbrodnie armii amerykanskiej w Iraku, tak nie wolno sie zgadzac na takie zbrodnie. Hiszpania miala te mozliwosc wycofania sie z Iraku, ze jej armia byla malym ulamkiem calej armii koalicji. Tymczasem calkowite wycofanie sie z Iraku bylo w tamtym czasie niemozliwe, malo: bylo niemoralne! to widac po skali terroru Irakijczykow oraz zacieznych muzulmanow na Irakijskich cywilach, ze wycofanie sie w tamtym czasie najprawdopodobniej grozilo ludobojstwem. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 Ja pytam konkretnie: po co im nasza demokracja? Ci 01.08.08, 12:52 Po co im nasza demokracja? Ciągle gdzieś mamy protestować, wojska wysyłać, bo ludzie sami ze sobą się tam dogadać nie potrafią? A kto jest największym problemem dla Palestyńczyków? Sami Palestyńczycy, bo ci z Hamasu strzalają do tych z Fatahu i odwrotnie. Kto zabija Irakijczyków w Iraku? Sami Irakijczycy rzucają bomby na siebie. A w Afganistanie Afgańczycy mordują Afgańczyków. Nie inaczej w Afryce. Jak nie Kenia to Nigeria a tu znowu Czad albo Etiopia, to jak tym ludziom pomóc, skoro oni sami sobie pomóc nie chcą i nie pozwalają. Albo tacy Jugosławianie. Cofnęli się w rozwoju o 10-20 lat przez swoje głupie wojenki ale teraz mądrzeją. Słowenia w Unii i nawet już ma euro, W Chorwacji spokój, Kosowo niepodległe a i Serbia powiedziała w głosowaniu „też chcemy do klubu spokojnych i bogatych państw”. Czyli można nabrać rozumu ale na to potrzeba czasu. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Ja pytam konkretnie: po co im nasza demokracj 01.08.08, 13:00 Kto mowi, ze w Afganistanie forsujemy "zachodnia" demokracje? Jestesmy tam glownie zeby odpychac bandytow talibanskich (sa bandytami nie dlatego, ze ich tak nazywam, tylko poprzez swoj styl sprawowania wladzy oraz wizje) oraz zeby odbudowywac kraj doszczetnie zniszczony przez 30+ lat wojen. Stawianie szkol to nie jest forsowanie "naszej demokracji". W Afganistanie masz nadal ich wlasne religijne typowo-zakutane prawodawstwo, odjeto tylko to, co bylo skrajne. Naprawde warto troche sie o Afganistanie dowiedziec, zeby zobaczyc jak kompletnie ten kraj jest zrujnowany i ze takie upadle mrokostany calkowicie same sie na normalna sciezke nie wyprowadza. Wiesz, ile gdzies 5 lat temu wynosila srednia wieku w tamtym kraju? 45 lat... jak tam nie zaprowadzisz spokoju, to sie beda wyrzynac przez dalsze 30 lat. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 tak samo "nie forsowano zachodniej 04.08.08, 11:55 demokracji" w Iranie w latach 70-tych a potem była rewolucja. Zostawmy tych ludzi w spokoju. A kto powiedział, że im to "stawianie szkół" potrzebne? Bo my uważamy, że tak będzie lepiej? Że też zawsze znajdą się jacyś Afrykanie decydujący za Eskimosów jak zachować się podczas mrozu. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: Mustafa Abu al Jazid 04.08.08, 14:09 udzielił wywiadu pakistanskiej telewizji GEO w którym błysnął optymizmem co do wyniku toczonej przez talibów walki.To nieprawdopodobne jak głupi są talibowie i reszta tego towarzycha.Z ochłodzenia stosunków USA z Pakistanem nie wynika jeszcze wygrana ekstremistów.Facet pewnie liczy,że powtórzy się sytuacja z lat osimdziesiątych i wspieranie ekstremistów przez pakistański wywiad nie będzie miało końca.Stawiam,że ta współpraca rychło się skończy,choćby pod naciskiem USA.Również inne wysiłki ekstremy niewiele dadzą:próby zbudowania wielkiej islamskiej armii na którą też się mają składać siły ekstremistów kaszmirskich czy irackich.Tylko głupi fanatyzm "każe" jeszcze talibom i im podobnym kontynuować tę walkę i ruinować Afganistan. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: Ja pytam konkretnie: po co im nasza demokracj 04.08.08, 13:57 A co proponujesz im kalifat? Demokracja nieźle rozwiązuje konflikty społeczne.Przecież nie wszyscy muzułanie to fanatycy. Nie potrzebują rozsądnego ustroju? Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 Mówisz „demokracja”. A ja pytam: jaka? Polska, ame 04.08.08, 15:33 Mówisz „demokracja”. A ja pytam: jaka? Polska, amerykańska, japońska, indyjska, turecka? Bo chyba są różnice. Ale przede wszystkim demokracji trzeba chcieć. A skąd wiesz, że oni nie chcą tego „kalifatu”? To co wyobrażasz sobie pod pojęciem „rozsądnego ustroju” może być dla Arabów kompletnie nierozsądne. To jest nasz błąd eurocentryzmu. Uważamy, że reszta świata ma kopiować nasze wzorce. Zobacz jaka jest świadomość ludzi na Białorusi a co dopiero w Afganistanie. Zobacz ilu było (i jeszcze jest) ludzi zahukanych w Polsce sprzeciwiającym się np. UE. A ty mówisz: zaeksportujmy im naszą demokrację, kobitki niech zdejmą chusteczki z głów i jak będą chciały to sobie mogą w burdeliku poskakać. Nie pultaj się, że tego nie powiedziałeś, bo to oczywiście bardzo dosadna i przesadna metafora ale oni tak to odbierają. Robimy im rewolucję obyczajową wspartą naszymi bagnetami nie rozumiejąc, że dla nich mężczyzna w krawacie czy kobieta w zwykłych kąpielówkach to jest szok większy niż w Polsce wschodnioniemiecki nudysta pod Szczecinem. Ciągle gdzieś mamy protestować, wojska wysyłać, bo ludzie sami ze sobą się tam dogadać nie potrafią? A kto jest największym problemem dla Palestyńczyków? Sami Palestyńczycy, bo ci z Hamasu strzalają do tych z Fatahu i odwrotnie. Kto zabija Irakijczyków w Iraku? Sami Irakijczycy rzucają bomby na siebie. A w Afganistanie Afgańczycy mordują Afgańczyków. Nie inaczej w Afryce. Jak nie Kenia to Nigeria a tu znowu Czad albo Etiopia, to jak tym ludziom pomóc, skoro oni sami sobie pomóc nie chcą i nie pozwalają. Albo tacy Jugosławianie. Cofnęli się w rozwoju o 10-20 lat przez swoje głupie wojenki ale teraz mądrzeją. Słowenia w Unii i nawet już ma euro, W Chorwacji spokój, Kosowo niepodległe a i Serbia powiedziała w głosowaniu „też chcemy do klubu spokojnych i bogatych państw”. Czyli można nabrać rozumu ale na to potrzeba czasu. Inaczej nie byłoby PRL-u, bo w 1945- tym zrobilibyśmy wybory z czerwca 1989-go i przeskoczyli parę straconych pokoleń. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: Mówisz „demokracja”. A ja pytam: 06.08.08, 14:02 A ja Ci odpowiadam-choćby islamska.Dobrze,że przywołujesz Turcję bo to dobry przykład,że w islamskim kręgu kulturowym może funkcjonować demokracja."Demokracji trzeba chcieć" i są muzułmanie którzy ją chcą i tyh powiniśmy wesprzeć i to robimy.Część chce tego kalifatu{ ktoś te idee przecież propaguje i za nie walczy},ustroju totalitarnego i dlatego z tą częścią walczymy tak jak walczono w Europie z dyktatorem Hitlerem i jego religią rasy panów.Nie powiedziałem takich bzdur,że muzułanki mogą sobie w burdeliku poskakać a teksty "nie pultaj się" zwymiotuj do WC a nie na forum. Rewolucja obyczajowa którą im robimy jest jak najbardziej wskazana.Ich obyczaje polegają głównie na skrajnej dyskryminacji płciowej czy seksualnej nie chodzi mi bynajmniej o chustki na głowach muzułmanek czy parady homoseksualistów. O honorowych zabójstwach coś słyszałaś? O obowiązku zabicia przez krewnych czy członków rodziny odstępcy od wiary? A ty o "szoku" na widok krawata pitolisz. Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: Mówisz „demokracja”. A ja pytam: 06.08.08, 14:04 Errata: ma być "i tych". Odpowiedz Link Zgłoś
uniaeuropejska1 Re: kpix, tak na serio, 04.08.08, 13:54 Tylko za te które zagrażają nam bezpośrednio.Piłsudski omawiał z prezydentem USA chyba to był Roosevelt kwestię prewencyjnego ataku na Niemcy już pod koniec lat dwudziestych.Szkoda,że mu nie wyszło. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 zgadza się, Piłsudski był 04.08.08, 15:36 realistą. Dlaczego we wrześniu39 nie próbowaliśmy tworzyć sojuszu z sąsiadami takimi jak Czechosłowacja, Litwa czy Rumunia?. No i co można zrobić gdy człowiek zostaje napadnięty na ulicy przez dwóch po zęby uzbrojonych bandytów? Samobójczo walczyć? Trzeba było zatem w tym dylemacie zdecydować się wcześniej na jednego wroga. Taka była koncepcja Piłsudskiego, który z dwojga złego wolałby zgodzić się na koncepcję „Morze Czarne to też morze” i pójść na bolszewika niż decydować się na z góry przegraną wojnę na dwa fronty, tyle że Dziadka zabrakło po 1935 roku... Odpowiedz Link Zgłoś
darthpaciek Al Kaida wybrała Afganistan 04.08.08, 15:57 Wszystko jasne, trzeba ich zbombardować dywanowo, potem dokonać inwazji tego parszywego kraju, następnie wprowadzić ścisłą demokrację i jeszcze na wszelki wypadek dokonać podziału. Pożyteczne było by zwłaszcza przyłączenie większej części Pakistanu do Indii, co jest uzasadnione historycznie a dodatkowo zwiększa szanse tych ostatnich w bardzo pożądanej konfrontacji z Chinami. Tylko niech wam odwagi nie zabraknie sprzymierzeni!!! Odpowiedz Link Zgłoś