Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara?

    • gigus2008 Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 11:38
      Ja poderzewam że facet mógł sobie żartować umawiając się z 14 latką
      a dziennikarz zrobił z niego pedofila.Jestem pewny że gościu nie był
      pedofilem tylko został przez medja nazwany pedofilem i wykreowany na
      pedofila.
    • afore1 Jak oni to oceniają?? 06.10.08, 14:27
      Jaki sposobami ci wszyscy eksperci oceniają i ustalają czy na fotografiach są
      dziewczyny które mają 14,9 lat czy 15 ??
      Bo przecież wszystkie artykuły prawne rozchodzą się o wiek.

      Artykuł 200 § 1 mówi: "Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do obcowania
      płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania
      takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10"

      JAK poznać na zdjęciu, czy dziewczyna miała poniżej 15 lat (np. 14,9) czy 15 i
      powyżej?? :D

      Przecież na dobrą sprawę, dzisiaj NIE DA SIĘ odróżnić 14-nastolatki od
      16-nastolatki, chyba, że ktoś popatrzy im w legitymację. Ale jak sądzę, na
      zdjęciach nie przykładają sobie legitymacji do czoła.

      To wszystko jest takie chore, że aż przerażające.

      Widzę, że z tym będą niezłe przeboje. Coś jak z piractwem komputerowym (np.
      posiadanie na dysku mp3, chyba każdy wie ile było dyskusji na ten temat
      prowadzonych przez kilka lat).
      • kiddo5 Re: Jak oni to oceniają?? 06.10.08, 21:36
        doczytaj w artykule, coś o niezbyt rozwiniętych narządach płciowych, no chyba,
        że Konrad poszedł w inną formę dewiacji: podniecane sie ułomnością
    • bergman1 razem ich zamknąć! 06.10.08, 14:56
      będą mieć oczym gadać.
    • tenare Prosimy o opinię Lwa Starowicza na temat: 06.10.08, 15:23
      czy podawanie się starego dziada za 14-latkę oraz udawanie 14-latki jest
      zboczeniem seksualnym?
      • gniewomierz Re: Prosimy o opinię Lwa Starowicza na temat: 06.10.08, 15:25
        Ciekawe czy wczuwając się w tę rolę robił sobie dobrze. :-)
        • tenare Re: Prosimy o opinię Lwa Starowicza na temat: 06.10.08, 15:37
          Dlatego pytanie dodatkowe do Lwa może brzmieć:
          Czy zachowanie mężczyzna udającego 14-latkę w celu zwabienia innego mężczyzny
          oraz prowokowanie z nim rozmowy o treści seksualnej ma podłoże homoseksualne?
        • kinlej Re: Prosimy o opinię Lwa Starowicza na temat: 06.10.08, 23:52
          poptarz na jego zdjęcie (link ktoś podał) i sam sobie odpowiedz :)
    • gandhi79 To nie PEDOF1L! 06.10.08, 15:47
      Pedofilia – stan, w którym jedynym lub preferowanym sposobem osiągania
      satysfakcji seksualnej jest kontakt z osobami nie posiadającymi
      trzeciorzędowych cech płciowych (z dziećmi).

      Jeśli 14-latki nie mają cech płciowych, to wy 14-latek nie widzieliście.
    • monycar Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 16:07
      Nie ważne jest to, czy w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia
      z pedofilem, czy osobą lubiącą niedojrzałe dziewczynki, nad którymi
      łatwo zapanować, które z łatwością można omamić, które są tak
      naiwne, że nie zdają sobie sprawy z niebezpieczeństwa...

      Wg mnie powinni pozamykać wszystkich PEDOFILI i nigdy nie pozwolić
      im ujrzeć światła dziennego i nie mam na myśli leczenia, gdyż sądzę
      że ich psychiki już nie da się wyleczyć...

      Wsadzić za kratki i niech inni więźniowie zajmą się nimi...

      • gniewomierz Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 17:35
        monycar napisała:

        > Nie ważne jest to, czy w tym konkretnym przypadku mamy do
        > czynienia pedofilem, czy osobą lubiącą niedojrzałe dziewczynki

        Najlepiej prewencyjnie wszystkich pozamykać.

        > Wg mnie powinni pozamykać wszystkich PEDOFILI i nigdy nie pozwolić
        > im ujrzeć światła dziennego i nie mam na myśli leczenia

        A ty oczywiście wiesz co oznacza termin pedofil...
    • krakus24a Jak może być za to kara? Trzeba by zamknąć forumów 06.10.08, 18:20
      zwłaszcza tych którzy grożą śmiercią Rydzykowi.
    • el_ruchaterro Ruchać! Ru...! Ru...! 06.10.08, 18:26
      Wszystko, co się rusza!
    • paskudaprawdziwa Takie jest ZLO 06.10.08, 18:59
      Zlo jest BANALNE i bezmyslne - tak sie rodzi i tak sie objawia:
      jest brakiem wspol-czucia z innymi, prowadzi do degradacji zycia
      swojego i innych, jest ucieczka od poczucia odpowiedzialnosci...albo
      przyzwalaniem na ucieczke, jest jakims egotycznym nienasyceniem...
      traktowanie innych jako narzedzie...

      Kondrad ma "pewne" potrzeby i fanazje seksualne, wszystkie jego
      dzialania temu sa podporzedkowane, nie zaluje na to czasu i enregii,
      szuka urojonej przed siebie "ekstazy", w czyms, co bedzie deprawacja
      zycia innej osoby - dziecka... W swojej chorej wyobrazni staje sie
      bohaterem -przewodnikiem po nieznanym dla dziecka swiecie... Nie
      wie, nie chce wiedziec, ze tak staje sie krzywda ludzka... ktorej
      juz sie nie naprawi... tak okaleczane sa wchodzace w doroslosc
      dzieci.

      Konrad mysli o sobie i czeka na przezycie czegos intrygujeco nie-
      normalnego - przy calym nudno-latwo-normalnej-rutynie pracy i zycia
      nalezy mu sie jakas INNA podniecajaca rozyrwka i juz! Jemu sie
      nalezy, a inni niech mu do tego sluza! W swiecie o rozmytym
      poczuciu "dobra i zla", w swiecie doprowadzonej do absurdu
      tolernacji, takie postawy staja sie jakies zatrwazajaco
      zwyczajne...

      Przyczytalam rozmowe Kondrada z Martusia i to jest dla mnie jeden z
      przykladow bezmyslnego i banalnego i tym samym bardzo groznego ZLA.
      Kondrad pozbawiony empatii dla dziecka, pozbawiony doroslosci
      wrazliwosci i poczucia chce prowadzic kogos ( i siebie) do
      degradacji zyciowej...

      Jesli obojetnosc ( toleracja?) ludzka wezmie gore nad poczuciem
      odpowiedzalnosci za jakies dziecko ( Martusia), to bedzie oznaczalo,
      ze standardy cywilizacyjne pogarszaja sie, a nie polepszaja, bedzie
      oznaczalo, ze ludzkosc gubi rozumienie "dobra i zla".

      A "dobrem" jest PIELEGNACJA kruchego i zagrozonego bolem i smiercia
      zycia, "zlem" zas jest jego degradacja i mnozenie ciepienia i
      przyspieszanie smierci, w tym PRZYZWALNIE na degradacje
      • czerwony_burzuj Re: Takie jest ZLO 06.10.08, 19:02
        Konrad nie jest potworem a dziewczyna nie jest dzieckiem. Twoja wypowiedź jest
        za to wypowiedzią osoby niezwykle naiwnej, żeby nie powiedzieć głupiej.
        • paskudaprawdziwa Re: Takie jest ZLO 06.10.08, 19:20
          Z jakiejs znanej Tobie znanej (a mnie domyslnej) przyczyny masz
          potrzebe bronic pedofilstwa.

          Martusia moze byc kiedys Twoja corka. Pomysl o tym.

          • kiddo5 Re: Takie jest ZLO 06.10.08, 21:41
            Gdyby to była jego córka juz dawno by się nia zainteresował, nie czekałby do
            czasu kiedy skonczy 14 lat
      • kinlej Re: Takie jest ZLO 07.10.08, 00:07
        Bardzo wyważona i mądra wypowiedź. Myślę że Konrad został ukarany już publikacją
        zapisu rozmowy i samym nagłośnieniem całej sprawy (jeszcze zanim został
        zamknięty w areszcie). To że rozmawiał z "Martusią" tak jak rozmawiał nie musi
        oznaczać że jest złym człowiekiem, był po prostu lekkomyślny, zachował się
        głupio, brakowało mu wyobraźni, również zdusił w sobie te ludzkie cechy o
        których piszesz. Odezwały się w nim pierwotne samcze instynkty, zważ na to że
        Tracz jako "Martusia" podjudzał je w nim w rozmowie kreując obraz dziewczynki
        jako bardzo chętnej na seks.
    • roled Naprawdę groźni pedofile! 06.10.08, 20:16
      Najbardziej groźni są ci w czarnych spódniczkach. Macanie i
      wykorzystwanie klikuletnich dziewczynek i chłopców jest na porządku
      dziennym. Czemu tu się nic nie robi i woda w usta? Że niby nie
      wiadomo o co chodzi? Buahahahaha. Największą ostoją pedofilstwa i to
      w dodatku całkowicie bezkarnego jest nasz ukochany Kościół
      Katolicki. I tym by się dziennikarzyny zajęły lepiej.
    • wlody1 Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 20:41
      Tak sobie czytam te wypowiedzi i często wypowiada
      sie "gniewomierz".To typowy przykład pedofila który udaje
      adwokata.Przypomina mi to lobby pijaków które blokuje wszystkie
      próby wprowadzenia prawa konfiskaty pojazdów od pijanych
      kierowców.Prym wiedzie jeden Pan Redaktor który wyśmiewa takie
      akcje.Cóż,jezeli ktoś się identyfikuje ze sprawcą to nie dojrzy
      problemu.To co niektórym wydaje się zboczeniem dla innych będzie
      normą.I jeżeli dzieje się to wśród dojrzałych fizycznie i
      emocjonalnie ludzi oraz za ich przyzwoleniem to jest ich sprawą,ale
      jak włącza się w to dzieci to już jest przestępstwo!Ja jako ojciec
      wiem jedno-jezeli ktoś skrzywdził by moje dziecko to lepiej dla
      Niego żeby był w więzieniu.I to długo bo to byłyby i tak szczęśliwe
      chwile w Jego życiu.A jak wyszedłby to po prostu złamałbym Jemu
      kregosłup.Jest dosyć jasne że juz nie dotknąłby innego
      dzieciaka.Tak,złamałbym jemu kręgosłup tak jak On zrobiłby mojemu
      dziecku-w tym przypadku kregosłup moralny.Trudno,moze siedziałbym za
      to a może nie.Bo moze wtedy sąd i prokuratura tez zaczęłaby
      goraczkowo doszukiwac się wszelkich możliwych okoliczności
      łagodzacych...Na szcęście na razie pedofile są daleko od mojego
      dziecka.
      A to że Maria miała 14 lat to tylko wskazuje dlaczego tylu pedofili
      i pedałów wśród kleru...Ave Maria! Pedałów a nie gejów.Pedał to po
      polsku!
      • raf_585 GNIEWomierz - masz problem z 06.10.08, 20:53
        zaakceptowaniem faktu, ze dzieci są nietykalne?
        • stary_zwyrodnialec Re: GNIEWomierz - masz problem z 07.10.08, 08:01
          raf_585 napisał:

          > zaakceptowaniem faktu, ze dzieci są nietykalne?

          Rozwiń temat. W jakim sensie dzieci i w jakim nietykalne?
          • gniewomierz Re: GNIEWomierz - masz problem z 07.10.08, 09:48
            stary_zwyrodnialec napisał:

            > Rozwiń temat. W jakim sensie dzieci i w jakim nietykalne?

            W takim, że jak gó...arz nabluzga rodzicowi lub nauczycielce to jest
            bezkarny. Nie wolno dać klapsa. Najważniejsza jest przecież troska
            o "wrażliwą dziecięcą psychikę".
            • raf_585 Re: GNIEWomierz - masz problem z 07.10.08, 11:38
              dyskusja nie toczy się o nabluzganie rodzicom, tylko o nadużycia
              seksulane wobec dzieci.
              i czy ci się to podoba czy nie - pod tym względem DZIECI SĄ
              NIETYKALNE. a jeśli masz z tym problem, to lecz się, bo może cię to
              zaprowadzić w ślepy zaułek.
              • czerwony_burzuj Re: GNIEWomierz - masz problem z 07.10.08, 11:41
                raf_585 napisał:

                > dyskusja nie toczy się o nabluzganie rodzicom, tylko o nadużycia
                > seksulane wobec dzieci.

                Spróbuj zdefiniować pojęcie "DZIECI". Masz na myśli osoby
                niepełnoletnie? Część z nich jest akurat całkowicie "tykalna", vide
                art. 200 kk.
      • rechott Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 21:03
        > Tak sobie czytam te wypowiedzi i często wypowiada
        > sie "gniewomierz".To typowy przykład pedofila który udaje
        > adwokata.

        Gdy ktoś w tym temacie śmie wyrazić jakąkolwiek wątpliwość od razu
        jest pedofilem? Oczekujecie rzeczowej dyskusji czy tępego
        przytakiwania dziennikarzom? Przeczytajcie co o tym
        wielkim "sukcesie" pisze prezes kidprotect.pl, może to otworzy Wam
        oczy:
        jakub.kidprotect.pl/2008/10/04/kolejny-odkrywczy-dziennikarz/

        Gdy przeczytałem artykuł i tą rozmowę także nasunęło mi się kilka
        wątpliwości. Nie znamy tej sprawy dokładnie, nie znamy rozmów tej
        pary, nie wiemy do czego posunął się dziennikarz, kto pierwszy
        zaczął temat seksu. Z rozmowy wynika, że "Martusia" przedstawiała
        się jako dojrzałą fizycznie (miała duży biust) więc raczej nie jest
        to pedofil, gdyż takiego piersi nie podniecają. Znamy tylko finał
        rozmów a to za mało. Również nie wiemy jakie zdjęcia przesłał.
        Nie bronię gościa, po prostu w takich sprawach trzeba osądzać
        ostrożnie, bo można kogoś niesłusznie oskarżyć, a jak znam brać
        dziennikarską to wiele potrafią zrobić (zmanipulować, naciągnąć czy
        wręcz skłamać) aby znaleźć się w centrum uwagi...
        • kiddo5 Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 21:57
          Moi dwudziestokilkuletni rówieśnicy płci męskiej gustują głównie w paniach po
          30. Przypuszczam że to kwestia dostrojenia własnego libido. Kolo który by się
          publicznie przyznał do zainteresowania panną 14 letnią spotkałby chyba społeczny
          ostracyzm, ale z tego co widzę większość forumowiczów w wieku, że tak powiem
          bardziej zaawansowanym nie widzi nic złego w macaniu dziewczynek. Z takimi
          preferencjami człowiek się rodzi czy to rzecz nabyta? pytam się bo jestem
          ciekawa czy powinnam zacząć przyglądać się bliżej mojemu chłopakowi. Niby mamy
          co do siebie poważne plany a tu, bęc pewnego dnia skoczy po dziecko do
          przedszkola i porzuci mnie dla jednej laski z różowym workiem na kapcie.
          Tak poważnie: czy wszyscy mężczyźni widzą w dzieciach obiekty seksualne?
          • rechott Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 22:44
            Widzisz, potwierdziłaś jedynie moją poprzednią tezę. Jak nie potrafisz
            dyskutować na argumenty (bo ich nie masz???) to obrażasz rozmówcę. Czy ja w
            którymkolwiek momencie pochwaliłem "macanie dziewczynek"? NIE. Zwróciłem jedynie
            uwagę, że w TEJ konkretnej sprawie jest wiele wątpliwości. Miałem sposobność
            obserwować pracę mediów przy okazji kilku bardzo nagłośnionych "afer", wiem jak
            się manipuluje czy wręcz kłamie aby nakręcić publikę dlatego do takich sensacji
            zawsze podchodzę z rezerwą i nie zdziwię się gdy tego człowieka uniewinnią.

            Poza tym, w poprzednim poście, zwróciłem uwagę, że definicja słowa pedofil nie
            zgadza się z czynnościami, które próbował robić ten człowiek. Co nie znaczy, że
            jego czyn pochwalam. Wiem że ciężko to zrozumieć osobie o wypranym przez media
            mózgu, jaką zdajesz się być pisząc posty takie jak poprzedni, ale zajrzyj do
            encyklopedii i zobacz co znaczy "pedofil".

        • kiddo5 Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 21:58
          Moi dwudziestokilkuletni rówieśnicy płci męskiej gustują głównie w paniach po
          30. Przypuszczam że to kwestia dostrojenia własnego libido. Kolo który by się
          publicznie przyznał do zainteresowania panną 14 letnią spotkałby chyba społeczny
          ostracyzm, ale z tego co widzę większość forumowiczów w wieku, że tak powiem
          bardziej zaawansowanym nie widzi nic złego w macaniu dziewczynek. Z takimi
          preferencjami człowiek się rodzi czy to rzecz nabyta? pytam się bo jestem
          ciekawa czy powinnam zacząć przyglądać się bliżej mojemu chłopakowi. Niby mamy
          co do siebie poważne plany a tu, bęc pewnego dnia skoczy po dziecko do
          przedszkola i porzuci mnie dla jednej laski z różowym workiem na kapcie.
          Tak poważnie: czy wszyscy mężczyźni widzą w dzieciach obiekty seksualne??
    • morekac Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 06.10.08, 22:56
      Martusia wygladała jak chłop?
    • waclaw_grzyb Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 07.10.08, 00:24
      "nieudolne usiłowanie prezentacji małoletniemu treści o charakterze
      pornograficznym"

      nieudolne? to chyba jest wtedy jak wyciągne pokazać gó...arzowi Catsa i
      wpadnie mi on do studzienki! nie wiedziałem że za to sie idzie siedzieć!
    • unhappy Re: Nie rozumiem was... 07.10.08, 01:06
      mw-te napisał:

      > natomiast ty szmato udowodniłes wszystkimi swoimi wypowiedziami na tym forum ze
      > jestes jebanym zbokiem i pie...nym pedofilem ktorym sie powinny odpowiednie
      > słuzby zajać !

      Opanuj się człowieku!!! Zaraz napiszesz, że znowu cię poniosło ale to cię NIE
      USPRAWIEDLIWIA.
    • stary_zwyrodnialec Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 07.10.08, 07:51
      mw-te napisał:


      > prawo jest qwa prawo!!!

      Szkodliwe społecznie prawo należy zmieniać a nie gloryfikować.
    • stary_zwyrodnialec Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 07.10.08, 07:52
      mw-te napisał:


      > jak nauczycielka sie zgodzi to bedzie z jej strony przestepstwo z
      >art.200 k.k

      Czyż to nie jest chore?
    • stary_zwyrodnialec Re: Nie rozumiem was... 07.10.08, 07:54
      mw-te napisał:

      > natomiast ty szmato udowodniłes wszystkimi swoimi wypowiedziami

      Co za agresja, co za złość... Argumentów zabrakło? W dalszym ciągu
      nie odpowiedziałeś na zadane pytania.
    • stary_zwyrodnialec Re: Najpierw seks, potem kino. Czy będzie kara? 07.10.08, 07:55
      mw-te napisał:


      > zaliczył w ryj i sie zamknał bo ze złamana kichaw
      > a sie kulawo nawija.

      Naprawdę jesteś agresywny. Powinieneś się leczyć.
    • stary_zwyrodnialec Re: Zalosna nagonka na czarownice 07.10.08, 07:56
      mw-te napisał:

      > kiedys dostaniesz oku...encu!!!

      To się nadaje do prokuratury a ty do zbanowania...
    • boontownik *** uwaga naukowa wykładnia pedofilii *** 23.11.08, 21:08
      Gniewomierz - moim bohaterem.
      Kleomilka, mw-te i im podobni - konserwatywni, zacofani i
      stereotypowi jesteście, żal mi was.

      Otóż posiadam książkę pana prof. Lwa Starowicza z roku 1988, pod
      tytułem "Seks nietypowy". Nieważne, że ma już 20 lat owa książka,
      gdyż teorie dotyczące sfery erotycznej, psychicznej bardzo niewiele
      zmieniają się z biegiem lat, dokładnie odwrotnie do np. informatyki,
      ekonomii, itp. I w tej książce jest pięknie opisane zjawisko
      pedofilii jako oddzielny rozdział. Fakt, wtedy nie było internetu,
      ale to bez znaczenia. Przytoczę tu co ciekawsze fragmenty i drżyjcie
      GŁUPI ludzie zaślepieni mediami, które nadmuchują każdą aferę,
      czasami kłamliwie:

      UWAGA UWAGA !!!
      strona 142:
      "...W wielu wypadkach u tzw. normalnych ludzi istnieją tendencje
      pedofilne. Były robione np. badania nad działaniem pornografii o
      treści pedofilnej, okazało się, że podnieceniem seksualnym reagowały
      osoby, które nigdy nie miały tego typu praktycznych doświadczeń.
      Można zatem tu powiedzieć, iż brak praktycznego realizowania
      ukrytych potrzeb pedofilnych wiązał się z ich tłumieniem, a ono
      zapewne wiąże się ze społecznym tabu wobec kontaktów seksualnych z
      dziećmi.
      (tu akapit) Ofiarami zachowań pedofilnych najczęściej bywają dzieci
      w wieku jedenastu-czternastu lat, następnie siedmiu-jedenastu, a
      rzadziej poniżej siódmego roku życia. Okazuje się jednak, iż w
      przypadku dzieci starszych blisko połowa dziewcząt ujawniała
      kokieteryjne, prowokujące, a nawet przyzwalające zachowania. Były to
      najczęściej dziewczęta wychowujące się w konfliktowych środowiskach
      rodzinnych, reagujących nadmiernie ufnie wobec okazywanego im
      zaintersowania, przedwcześnie pragnące być kobietami, a niekiedy
      ciekawe spraw seksualnych w wyniku braku uświadomienia w tym
      zakresie.
      (i teraz najważniejszy akapit!!!)
      Pedofile są traktowani jak najbardziej groźni przestępcy, w opinii
      publicznej przypisuje się im najgorsze cechy, a jako metodę leczenia
      zaleca się...kastrację. W wielu przypadkach stwierdzenie faktu
      pedofilii w wyniku alarmu zrobionego przez dziecko lub odkrycie tego
      przez rodziców prowadzi do pościgu sprawcy w scenerii
      przypominającej zgoła filmy gangsterskie czy z Dzikiego Zachodu,
      niewiele trzeba, aby doszło do samosądu. Powszechna jest opinia, iż
      dzieci w wyniku tego typu doświadczeń seksualnych, stają się
      nienormalne, głęboko zaburzone w sferze seksualnej. Otóż badania
      naukowe bynajmniej nie potwierdziły tak apokaliptycznego obrazu.
      Okazało się, iż większość dzieci w przyszłości ma zupełnie normalne
      zdrowie psychiczne i życie seksualne. Brak jakiegokolwiek urazu
      psychicznego. Wśród części dzieci istnieje później tendencja do
      wybierania na partnerów życia osoby starszej wiekiem, czyli jakby
      zakodował się model starszego wiekiem partnera. U około 15% dzieci
      rozwijają się natomiast negatywne następstwa: zahamowania seksualne,
      nerwice, lęki, niechęć i wstręt do przedstawicieli drugiej płci,
      rozwój homoseksualizmu itp. Pytanie teraz - w jakim stopniu te
      negatywne następstwa wiążą się z samym doświadczeniem kontaktu
      pedofilnego, a w jakim z jego utrwaleniem poprzez zachowanie
      rodziców, przesłuchania, sprawy sądowe itp. Neutralizacja
      negatywnych możliwych następstw w przypadku pedofilii należy głównie
      do rodziców dziecka, niekiedy tylko potrzebna jest pomoc psychologa
      dziecięcego. Gorsze skutki bywają w pedofilii homoseksualnej
      stanowiącej około 30% przypadków pedofilii, wiążą się one z
      możliwością homoseksualnego rozwoju osobowości"

      koniec cytatu!
      I jaki jest z tego najważniejszy morał? 85% "dzieci" NIE doznaje
      żadnej krzywdy psychicznej/fizycznej podczas pratyk seksualnych oraz
      wiele lat po tym zdarzeniu :) I co? Teza ta obala wszelkie bieżące,
      idiotyczne zapisy prawne współczesnych społeczeństw.

      I co teraz na to wszyscy mądrale, którzy nawet nie poparli swoich
      debilnych tez, krytykujących to zjawisko żadnymi naukowymi
      publikacjami? Wstydźcie się, hańba! Inną sprawą jest to, że w ogóle
      widok nagiego ciała ludzkiego nie powinien nikogo bulwersować i nie
      powinno się zabraniać NIKOMU patrzeć na nagie ciało, nawet dzieciom,
      gdyż nagie ciało zostało stworzone przez Boga i nie należy
      cenzurować go w żaden sposób. W końcu dzieci też patrzą na swoje
      ciała podczas kąpania się i co - trzeba je zaaresztować za to?
      Niedługo wprowadzą takie prawo.
      I na koniec - JESTEM PRZECIWNY wrzucaniu do jednego worka tych,
      którzy gwałcą dzieci poniżej 10-12-go roku życia, bez oznak
      płciowych oraz tych, którzy mają seks z nastoletnią dziewczyną ok.
      14-tki. Protestuję też przeciwko nie rozróżnianiu tego, który
      zgwałci dziecko, a tym, który sobie kolekcjonuje piękne akty młodych
      dziewczyn, bo lubi młode piękno. Komu do cholery on tym krzywdę
      robi? Prawo jest głupie i będzie jeszcze ze 100 lat, póki jakieś
      młode, normalnie myślące pokolenia nie zrobią z tym porządku.
      I z profesorem Starowiczem nie dyskutować mi tu, bo jego argumenty
      są najważniejsze jako specjalisty!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja