Przyprzeć prezydenta do ściany

[easy.teraz]

Dopóki prezydent jeździ tu i tam, dobrze wystrzyżony, pod krawatem i
odczytuje świąteczne dyrdymały, to można powiedzieć, że przynajmniej
nikomu nie szkodzi. Jeżeli jednak okazuje się, że głowa państwa nie
umie dodać do siebie paru liczb i wyprowadzić stosowne wnioski, na
przykład takie, że dalsze wspieranie anachronicznych przywilejów
pracowniczych doprowadzi do zapaści systemu emerytalnego, to już
jest zagrożone państwo.
Mniemam, że konstytucyjny gwarant urzędu prezydenta został
wprowadzony z myślą o umocnieniu państwa a nie o jego osłabianiu.

[witaschek]

Nikt tak nie przyczynil sie do stworzenia bomby demograficznej jak
GWnoi jej redaktorki przez ostatnie dwadziescia lat: propaganda
popierajaca upadki fabryk, aborcji, wyjazdow mlodziezy za granice
oraz obrona esbekow.

[jacgier-1]

Szkoda że ciebie nie wyskrobali, byłoby jednego półgłówka mniej który
prawdopodobnie i tak zdechnie z głodu bo nie starczy pieniędzy w budżecie na
twoją emeryturę dzięki twojemu prezydentowi.

cf

[urtasa]

Dopóki premier nigdzie nie wyjeżdża (np. zrezygnował z podróży do Peru czy
Chin), źle ostrzyżony, bez krawatu i nie wygłasza dyrdymałów, to można rzec, że
przynajmniej nikomu nie szkodzi. Jeżeli jednak okazuje się..., itd. itp.
blubleblanie

Przecież to jasne!

[yacek67]

Cala ta kancelaria prezydencka wraz z samym prezydentem to matoły, a ich
jedyną doktryną jest dowalić Platformie i Tuskowi, przy czym oczywiście
wszystkiemu winien jest Michnik!

Michnik? Nie wiń Michnika! On nie zmienia zdania

[realista1000]

i zawsze ma rację, he, he, he

Przyprzeć prezydenta do ściany

[marslaw1]

zafajdany kurdupel!

[marszal80]

nie wydaje mi sie ze mozna przyprzec prezydenta do sciany, dostanie te sto iles
ustaw do podpisania ale te cztery najwazniejsze zawetuje(sluba zdrowia, reforma
administracyjan, emerytalna, prokurator generalny), przyprze tym samym platforme
do sciany, przeciez tak naprawde chodzi o te wlasnie cztery glowne reformy,
bedzie mozna pozniej mowic ze platforma sie leni gdyz niczego nie robi, nic nie
zreformowala, mozna troche utrzec nosa prezydentowi klaryfikujac komptetencje z
dziedziny polityki zagranicznej, ewidentene jest ze prezyden rozpycha sie ponad
to co gwarantuje mu konstytucja, lecz jego przegrana na tym polu bedzie tylko
polityczna, gdyz realnie odczuwane przez obywateli zmiany dotycza polityki
wewnetrznej, na tym polu przy braku poparcia lewicy PO moze poniesc porazke,
zwalanie winy na prezydenta moze zostac zagluszone populistycznym antyliberalnym
krzykiem, i tak do 2010 roku

Przyprzeć prezydenta do ściany

[timoszyk]

A moze czas, by ludzie zaczeli decydowac sami o sobie? czy rzeczywiscie
wszystko musi sie rodzic w znoju partyjnych walk?
Partie w Polsce kierowane sa przez kilku zaledwie ludzi, a wiec tych kilku
ludzi decyduje w praktyce o tym jakie sa uchwalane prawa, jakie sa podejmowane
decyzje personalne i wreszcie kto z danej partii bedzie kandydowal w
nastepnych wyborach. Czy rzeczywiscie mozna taki systeme nazwac demokratycznym?
Politycy tworza w istocie nieformalna korporacje dbajaca o to, by ten tak
wygodny dla nich stan rzeczy nie ulegl zmianie. Ta korporacja jest duzo
bardziej niebezpieczna od wszystkich innych korporacji. Politycy sa przeciwko
demokracji jako takiej. Jesli ktos ma jakies watpliwosci, niechaj sie
przypatrzy ich postepowaniu w ramach swojej partii. Gdyby byli prawdziwwywmi
demokratami, to by partie byly zorganizowane na sposob demokratyczny, a jak
wiemy nie sa. Pan Ujazdowskie nazywa te partie “autorskimi”, co ma znaczyc, ze
czolowy polityk partii jest jak gdyby jej “autorem”. W rzeczy samej wiekszosc
politykow marzy tylko, by stac sie “autorem” calego kraju, a moze nawet i dalej.
Niestety obecny system polityczny, dajacy partiom politycznym tak duza wladze,
z demokracja jako taka ma niewiele wspolnego. Jest to w istocie partiokracja,
czyli rzady partyjnych wierchuszek.
Partyjne wierchuszki nie sa przy tym same, bo potrzebuja pieniedzy I innego
wsparcia. Stoja wiec za nimi “wielcy platnicy”, prawdziwi milosciwie nam panujacy.
Jak z tego wybrnac, czego sie domagac? Moim zdaniem potrzebne nam jest tylko
jedno prawo, prawo do referendum. Opiera sie ono o dwa filary. Pierwszy to
prawo odrzucenia w referendum kazdej nowouchwalonej ustawy. Drugi to prawo
wyborcow do inicjatywy ustawodawczej. Kazda ich grupa powinna miec prawo, po
zebraniu odpowiedniej ilosci podpisow, poddania pod referendalne glosowanie
opracowanej przez siebie ustawy, po uprzednim sprawdzeniu jej przez specjalne
biuro legislacyjne na okolicznosc bledow formalnych i zgodnosci z
obowiazujacym prawem, na przyklad z Konstytucja.
Pod glosowanie ma sens poddawanie wylacznie calych ustaw. Pytania referendalne
w rodzaju “Czy nalezy prywatyzowac szpitale ?” moga byc interpretowane na
tysiac sposobow i z tego powodu nie bardzo maja sens.
Nalezy zniesc prog procentowy okreslajacy niezbedne minimum uczestniczacych w
referendum. Nawet jesli w referendum uczestniczy 10% uprawnionych, to decyzja
zostaje podjeta przez 3 miliony nieskorumpowanych wyborcow, zamiast przez
kilkuset sterowanych przez swe wierchuszki bezwolnych parlamentarzystow.
Przecietny wyborca nie jest glupszy od przecietnego posla, wiec argument o
jego niekompetencji zdecydowanie odrzucam. Jest za to uczciwszy, bo nie walczy
o wladze, nie wzial lapowki i kieruje sie jedynie merytorycznymi argumentami.
Tak, przecietny wyborca dba takze o wlasny interes, ale chyba interes ogolu
wyborcow jest wlasnie tym, na czym powinno nam zalezec w demokracji?

Waclaw Timoszyk

[easy.teraz]

Referendalne kształtowanie państwa, a nie parlamentarne ma także
swoje istotne wady. Wyborcy powinni mieć realną szansę świadomego
podejmowania decyzji - nie wyobrażam sobie kilka milionów ludzi
nieustannie wczytujących się w treść proponowanych ustaw (ci na ogół
zajęci są pracą). Myślę, że nie więcej niż 10% obywateli pilnie dziś
śledzi meritum spraw w parlamencie, a zdecydowanie mniej rozumie
niuanse i przyszłe skutki ustaw. Ktoś będzie musiał tę informacyjna
lukę wypełnić, a to daje miejsce bądź upolitycznionym dziennikarzom
bądź znowu politykom. I tak dalej... Jeszcze nie teraz.

Przyprzeć prezydenta do ściany

[gburiaifuria]

uwazam, ze wlasciwym rozwinieciem skrotu PiS to Pasozyty i Szkodnicy. Oraz, ze
prezydent znakomicie sie wpisuje jako symbol tej partii. Pasozytuje na naszych
podatkach, wydajac krocie na rzeczy zbedne (jak bal)i pchajac sie, zeby
szkodzic tam, gdzie go nie prosza (szczyt europejski) oraz, ze robi co moze,
zeby zaszkodzic Polsce i Polakom, coz pewnie carski dziadek, prawie general,
dopomina sie o swoje.