grzes07 przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 19:53 ostatnio i to nie dawno na lamach "GW" bylo podane ze biopaliwa wiecej szkodza na srodowisko a nie jak bylo mowione wczesniej ze maja zbawienny wplyw, badanie byly przeprowadzone nie gdzie indziej ale w USA i trwaly dosyc dlugi okres czasu a teraz znowu co innego pisza, jedno jest pewne prawda ma dwa tylko dwa oblicza i zawsze jest sluszna?, ku.. robia ludzi naprawde w trabe.. Odpowiedz Link Zgłoś
darkraj Re: przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 20:24 grzes07 napisał: > ostatnio i to nie dawno na lamach "GW" bylo podane ze biopaliwa wiecej szkodza > na srodowisko a nie jak bylo mowione wczesniej ze maja zbawienny wplyw, > badanie byly przeprowadzone nie gdzie indziej ale w USA i trwaly dosyc dlugi > okres czasu a teraz znowu co innego pisza, jedno jest pewne prawda ma dwa > tylko dwa oblicza i zawsze jest sluszna?, ku.. robia ludzi naprawde w trabe.. ==================================== Nie tylko biopaliwa. Mało kto zdaje sobie sprawę ze skomplikowanego i energochłonnego procesu wytwarzania akumulatorów. O utylizacji zużytych, na które także zużywa się megawaty energii, chyba nikomu nie trzeba przypominać. Jedyne wyjście, to skroplony gaz ziemny, propan-butan albo....wodór. --------------------------------------------------------- Odpowiedz Link Zgłoś
wieprzowinapozydowsku Re: przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 20:41 > Jedyne wyjście, to skroplony gaz ziemny, propan-butan albo....wodór. A masz jakies uprzedzenia wobec etanolu??? Odpowiedz Link Zgłoś
charlie11 Re: przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 22:08 Tak i to duze. Po pierwsze powoduje wzrost cen zywnosci, po drugie niszczy silniki, po trzecie emituje wiecej CO2 niz benzyna, po czwarte kosztuje znacznie wiecej i musi byc dotowany. www.businessweek.com/lifestyle/content/may2009/bw20090514_058678.htm Odpowiedz Link Zgłoś
wieprzowinapozydowsku Re: przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 23:34 > Tak i to duze. Po pierwsze powoduje wzrost cen zywnosci, po drugie > niszczy silniki, po trzecie emituje wiecej CO2 niz benzyna, po > czwarte kosztuje znacznie wiecej i musi byc dotowany. Po pierwsze: nie musi powodowac wzrostu cen zywnosci, fermentacja na byle odpadach ruszy, niczego specjalnie uprawiac nie trzeba. (a jak odpadow nie starczy, to trzeba jeszcze uzupelnic publicznym transportem w postaci tramwajow czy pociagow elektrycznych - a tu sa czyste rodzaje energii jak atomowa) Po drugie: wystarczy skonstruowac silniki by spalanie alkoholu dostarczalo jedynie ciepla, a nie musialo sie odbywac w cylindrach. Co to musimy byc ograniczenie do cyklu Otto i powszechnie stosowanej obecnie technologii?!? (popracowac chocby nad poczciwym silnikiem Stirlinga) Po trzecie: i co z tego? Ten dwutlenek wegla i tak byl w atmosferze i zostal zwiazany przez rosliny. To cos niby stanie jak tam wroci?!? Ale spalanie etanolu z kolei nie emituje calej masy innych syfiastych substancji powstajacych przy spalaniu benzyny. Po czwarte wreszcie: wszystko kosztuje wiecej, bo panstwo tylko patrzy by dowalic akcyze na co sie da (pewnie i na papier toaletowy by sie pojawila gdyby sie okazalo, ze da sie na tym jezdzic lub sie tym odurzac) Uwazam, ze myslenie nie boli, nie trzeba powtarzac utartych i powtarzanych przez media jak mantra schematow. Odpowiedz Link Zgłoś
darkraj Re: przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 22:13 wieprzowinapozydowsku napisał: > > Jedyne wyjście, to skroplony gaz ziemny, propan-butan albo....wodór. > > A masz jakies uprzedzenia wobec etanolu??? ================================= Nie wiem, nie znam technologii. Czy to odmiana stężonego alkoholu? Jeśli tak, to znowu wracamy do biopaliw, a to w procesie surowcowo - produkcyjnym na skalę przemysłową, może oznaczać zagrożenie dla środowiska biologicznego. ----------------------------------------------------------- Odpowiedz Link Zgłoś
wieprzowinapozydowsku Re: przeciez biopaliwa wiecej szkody wnosza.. 20.05.09, 23:56 > Nie wiem, nie znam technologii. Czy to odmian > a > stężonego alkoholu? To po prostu nazwa zwiazku chemicznego, poczciwe C2H5OH lub jak wolisz ETOH. > Jeśli tak, to znowu wracamy do biopaliw, a to w procesie surowcowo - > produkcyjnym na skalę przemysłową, może oznaczać zagrożenie dla środowiska > biologicznego. Gorzelnie komus szkodza? Pierwsze slysze. No moze wywar gorzelniczy smierdzi, ale kazdy dobry nawoz smierdzi - a takim ten wywar jest, nie da sie ukryc... A i chyba jako pasza moze byc uzywany. Odpowiedz Link Zgłoś
ursynow33 Obama gra w zielone 20.05.09, 20:02 Sadze ze te artykuly pisza ludzie ktorzy nigdy nie mieszkali w USA.Zapewne cos sie zmieni.Ale czy wyobrazacie sobie jechac 1000- 1500 km w jeden dzien malym fiatem np 600(np Chicago-Nowy York)co wielokrotnie amerykanie i Polacy robia ale w nieco wiekszych samochodach.Ile potrzeba czasu aby przejechac 600 km w Polsce(w Colorado wielokrotnie potrzebowalem 4-5 godz,oczywiscie po "hiwayach"bo tylko takie istnieja) Odpowiedz Link Zgłoś
stavage Re: Obama gra w zielone 20.05.09, 21:02 tylko nikt nie zauważył ogromnego byka w treści artykułu - cena się zgadza, ale 1$ to było za GALON (czyli prawie 4 litry), a nie litr benzyny... Odpowiedz Link Zgłoś
mario_72 Re: Obama gra w zielone 20.05.09, 21:20 To nie byk. W zeszłym roku galon kosztował nawet powyżej 4USD Odpowiedz Link Zgłoś
www.ziemianarozdrozu.pl Obama gra w zielone 20.05.09, 22:26 Wyrażamy zaniepokojenie błędami w tekstach w Gazecie Wyborczej. Nie mamy pojęcia, skąd redaktor wziął informacje, że "odpowiada to wyłączeniu 194 elektrowni węglowych" (90 mln ton to odpowiednik emisji 3 elektrowni typu Bełchatów, ewentualnie kilkunastu elektrowni węglowych o mocy 1GW) oraz to, że "Wymiana paliwożernych aut na oszczędne pozwoli USA do 2016 r. zmniejszyć zużycie ropy naftowej o 1.8 mld baryłek - mniej więcej jedną dziesiątą rocznej konsumpcji, jedną czwartą importu.". Roczne zużycie ropy w USA to 7.1 mld baryłek, z czego import to 4.7. Odpowiedz Link Zgłoś