lumpior 02.06.09, 07:10 Sad orzeknie.A moze takze wypowie sie czy wyznanie to nie to samo? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
jaro_ss Co takiego "dziwnego" w homo? 02.06.09, 07:22 Że traktuje się ich jak "święte krowy"... tacy sami ludzie jak inni, dobrzy, źli, zdrowi, chorzy czy zboczeńcy... dopóki nie naruszają prywatności i wolności innych ludzi. Po co więc naruszają i kto wykorzystuje ich do uprawiania "polityki", w tej części wypowiedź jest jak najbardziej słuszna, co do genetyki - to nie takie proste i nie sąd się wypowie tylko niezależne badania, choć osobiście w teorię całkowicie "genetyczną" wątpię. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Co takiego "dziwnego" w homo? 02.06.09, 08:08 To znaczy kto ich traktuje jak święte krowy? Prawica RP? Nie rozumiem komentarza. Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) ____ 02.06.09, 08:19 Coś czuję, że pozew nie jest wynikiem wypowiedzianych słów. Przecież oni dobrze wiedzą, że są chorzy. Wygląda to raczej na zemstę na Cejrowskim :) www.youtube.com/profile?user=WspolnaEuropa&view=videos Homoseksualiści już mnie przekonali! Ja zagłosuję na Prawicę RP : Dzięki chłopaki!!! Odpowiedz Link Zgłoś
barnaba_only Chamów sie nie lubi 02.06.09, 08:43 ty kochasz Jara a on ma ciągątki do facetów, śpisz z nim? Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) ____ 02.06.09, 08:48 Wspiąłeś się na szczyty homoseksualnej inteligencji ? :) Takie komentarze utwierdzają mnie w przekonaniu, że głos oddany na Prawicę RP będzie dobrym głosem. Czas przeciwstawić się chamstwu i prostactwu. Czas przeciwstawić się terroryzującym nas homoseksualistom. www.youtube.com/watch?v=a30_6MglFLY&feature=channel_page barnaba_only napisał: > ty kochasz Jara a on ma ciągątki do facetów, śpisz z nim? Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 08:52 W świecie urządzonym przez twoją Prawicę RP, twoja córka wyszłaby za mąż za "uleczonego" homoseksualistę, miałaby z nim dzieci i przez kilkadziesiąt lat byliby nieszczęśliwi z powodu braku miłości w rodzinie, no chyba, że jak w większości przypadków po kilku latach porzuciłby rodzinę i wrócił do swojej natury a ona zostałaby sama z dziećmi. Ładny jej los szykujesz, pozazdrościć ojca ;) Odpowiedz Link Zgłoś
barry.the.babtist Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:02 bluerayburn napisał: > W świecie urządzonym przez twoją Prawicę RP, twoja córka wyszłaby za > mąż za "uleczonego" homoseksualistę, miałaby z nim dzieci i przez > kilkadziesiąt lat byliby nieszczęśliwi z powodu braku miłości w > rodzinie, no chyba, że jak w większości przypadków po kilku latach > porzuciłby rodzinę i wrócił do swojej natury a ona zostałaby sama z > dziećmi. > > Ładny jej los szykujesz, pozazdrościć ojca ;) Pozazdrościć bujnej wyobraźni ;) Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:03 Niestety często rzeczywistość przerasta wyobraźnie. Sam znam przypadek rodziny porzuconej przez homoseksualistę, który po latach znudził się "przykrywką". To wywarło zdecydowany wpływ na mój pogląd w tej sprawie. Odpowiedz Link Zgłoś
barry.the.babtist Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:09 Wprowadzili jakiś nakaz zawierania małżeństwa? Przespałem coś? Przecież można żyć jako tzw. singiel. Ba! Powiem więcej ostatnio stało się to nawet modne, więc w czym problem? Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:12 W tym, że nie istnieją żadne obiektywne powody, dla których związków takich by zabronić. Wszystkie argumenty przeciwko wynikają ze światpoglądu niektórych ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
barry.the.babtist Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:24 bluerayburn napisał: > W tym, że nie istnieją żadne obiektywne powody, dla których związków > takich by zabronić. Ależ nikt nie zabrania! Niech sobie żyją. Prawo dziedziczenia można załatwić na podstawie umowy cywilnej, nie trzeba do tego legalizacji małżeństw homo. Pytanie czemu mają korzystać z innych przywilejów (np. podatkowych), które przysługują normalnym małżeństwom, skoro w przeciwieństwie do nich nie mogą założyć rodziny? Proponuję wstrzymać się z legalizacją do czasu aż dwóch facetów będzie w stanie spłodzić dziecko - wtedy będę jak najbardziej za. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:48 Wiesz, ja nie jestem dobrym obrońcom postulatów homoseksualistów, szczególnie podatkowych, bo ich nie znam :) Co do spadku, to przecież oczywiste, że można spisać testament, ale wtedy przecież trzeba płacić podatek od dziedziczenia. Wydaje mi się niesprawiedliwym to, żeby człowiek, który wspólnie z drugim człowiekiem wspólnie do czegoś dochodzi, musiał później od własnych pieniędzy płacić dodatkowy podatek a ja nie. Wydaje mi się, że w ogóle problemem jest wspólne posiadanie własności - dwóch homoseksualistów żyjących w związku nie może wspólnie posiadać na przykład domu, może on być własnością tylko jednego z nich. To niesprawiedliwe. Co do przywilejów podatkowych (jak rozumiem chodzi ci o wspólne rozliczanie się z pit-a), to nie jest to ulga dla rodzin w ogóle, tylko dla rodzin, w k†orych dochody małżonków różnią się znacznie, czego powodem jak myślę jest to, że kobiety częściej są gorzej opłacane niż mężczyźni, więc nie jest to bezpośrednio ulga skierowana do jakichkolwiek "partnerów". Zresztą nie o to chyba chodzi, ja w ogóle jestem za obniżeniem i uproszczeniem podatków najlepiej bez ulg. Jestem natomiast sobie w stanie wyobrazić wiele sytuacji życiowych, w których po prostu brak legalizacji związku stanowi przyczynę problemów. Zaskoczę Cię, ale co do adpocji to mam pogląd przeciwny do twojego. Po pierwsze dlatego, że dzieci takie w polskich warunkach będą dyskryminowane, a po drugie dlatego, że jednak trzeba docenić zagrożenie ze strony pedofilów. Myślę, że sami homo- nie biorą pod uwagę tego, że wielu pedofilów wykorzysta możliwość adopcji a odbije się do z wielką szkodą dla całego środowiska. Odpowiedz Link Zgłoś
unknown80 Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 03.06.09, 16:21 Zgadzam się z przedmówcą co do realnych zagrożeń w adopcji dzieci przez pary homoseksualne, głownie dlatego jestem im pzreciwna i mam nadzieję, że nie prędko będziemy musieli poważnie rozważyć ten problem... Natomiast co "małżeństw" i kwestii dziedziczenia uważam, że każdy powinien mieć możliwość zalegalizowania związku jako wspólnoty majątkowej, również pary homoseksualne. Pozostałe "przywileje" (o ile jeszcze jakiekolwiek w przyszłości będą) dedykowane rodzinom pozostawiłabym tradycyjnym parom heteroseksualnym, których związek potencjalnie zmierza ku założeniu pełnej rodziny (z dziećmi). I tak też widziałabym określenie "rodzina" czy "związek" oraz "małżeństwo" w całym kodeksie - jedynie para heteroseksualna powinna być tymi określeniami nazywana. Wówczas myślę, że wszystkie strony byłyby zadowolone. Parom homoseksualnym nikt nie broni wówczas legalizacji związku, ale również nie nazywa go jak to jest w przypadku ślubów cywilnych "zakładaniem rodziny" i nawet jeśli taka "legalizacja" nie będzie miała uroczystej oprawy jak w przypadku ślubów cywilnych to przecież można po niej zrobić sobie weselisko, aby ten fakt uhonorować. To już sprawa indywidualna i cała ceromonia w tym tak naprawdę leży (nawet z kościoła uciekamy z chęcią na wesele, bo wtedy dopiero zaczyna się cała impreza, prawda?). PS do bluerayburn: Dom może posiadać wspólnie dowolna liczba osób, z tym że w małżeństwie zakup nieruchomości przez jednego z małżonków oznacza automatycznie uznanie współwłasności drugiego (z wyjątkiem rozdzielności majątkowej). Ale ten problem u par homoseksulanych można właśnie wykluczyć poprzez legalizację związków dowolnych partnerów jako "wspólnot majątkowych". Mam nadzieję, że mój post skomentują pary homoseksualne - czy legalizacja związku jako wspólnoty majątkowej was satysfakcjonuje, czy potrzebujecie ceromonii wraz z formułkami typu: "uczynię mój związek trwałym" itd. oraz nazywania was potem rodziną? Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:02 Nie wszyscy są chorzy tak jak Wy panowie homoseksualiści. Zdecydowana większość społeczeństwa jest normalna, więc przestańcie robić szambo z naszego życia publicznego. Kochajcie się jak chcecie i z kim chcecie ale nie życzę sobie abyście łazili po ulicach afiszując się waszą nienormalnością. www.youtube.com/watch?v=Ef2n3YeECw0&feature=channel_page Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:06 Nie jestem homoseksualistą. Stosowana przez ciebie retoryka (inne poglądy = gej) świadczy dobitnie o twoim poziomie. Ale tu cię zaskoczę - nie jest dla mnie obraźliwym to, że nazywasz mnie homoseksualistą, bo i czemu? W twoich oczach mogę być nawet głupcem :) Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 Re: ____Homoseksualiści nie lubią Cejrowskiego :) 02.06.09, 09:15 A ja mam wrażenie, że jednak Cię obraziłem skoro się tak obruszasz. Jeśli tak to przepraszam, ale nie zrobiłem tego umyślnie. Nazywam homoseksualistów homoseksualistami bo nie znam bardziej łagodnego określenia. Jeśli jest jakiś o którym zapomniałem to proszę abyś mi je przypomniał. Odpowiedz Link Zgłoś
adela_30 Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) !!!!!! 02.06.09, 08:35 Dzięki homosy! Przekonaliście mnie do głosowania na Prawicę RP! :))) www.youtube.com/watch?v=a30_6MglFLY Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 08:36 Super, kolejny głos do rozłożenia między poważne siły polityczne z preferencją dla tych najsilniejszych :))) Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 08:51 Dokładnie. Ja też zagłosuję na Prawicę Rzeczypospolitej. Agresywne ataki na to ugrupowanie świadczą wyraźnie, że ma ono szanse rozbić dotychczasowe chore systemy w naszym kraju. www.youtube.com/watch?v=a30_6MglFLY&feature=channel_page Odpowiedz Link Zgłoś
y.y Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 08:57 Jak na razie to kandydaci Prawicy przeprowadzili agresywny atak na kogoś, ale jak rozumiem dostajesz za trollowanie na forum GW kaskę, więc musisz kłamać mm?:)) Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 09:05 Chciałbym dostawać kaskę za coś co sprawia mi przyjemność. Niestety nie da rady. Musi wystarczyć idea :) Codzienna agresja liderów PO i PiS jest ewidentna. W sytuacji zagrożenia na ratunek tym partiom przychodzą nawet homoseksualiści, którzy chcą wplątać Prawicę RP w procesy wyborcze :) Śmieszna ta nasza scena polityczna. Same kaczory i homosy. Odpowiedz Link Zgłoś
y.y Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 09:09 Hehe, niezła próba odwracania uwagi:) Powinni płacić, masz talent do zasłon dymnych:) Odpowiedz Link Zgłoś
robert666666_6 Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 12:24 dyskutowac z lewarem czy z kafarem to w sumie strata czasu... pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
barnaba_only Bolszewicką prawicę chcaiałaś moher napisac 02.06.09, 08:44 głosuj na Jara on z pewnoącią jest hetero, hehehehehehehe Odpowiedz Link Zgłoś
robert666666_6 Re: Z tego wniosek - głosujemy na Prawicę RP :) ! 02.06.09, 12:23 ciesze ze bedziesz na nia glosowac - zawsze mniej glosow na PIS... Odpowiedz Link Zgłoś
annniii Re: Szambo 02.06.09, 08:27 Dokładnie... A najgorsze jest to, że to szambo wlewa się w każdą dziedzinę naszego życia... Brrrr... Odpowiedz Link Zgłoś
kretek_bladzi Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 07:28 Szczerze mówiąc, w ogóle nie wiedziałem, że jest coś takiego jak Prawica Rzeczypospolitej. Mało tego, nie zdawałem sobie sprzawy, że wuystawia kandydatów do europarlamentu. Dzięki nawiedzonym działaczom gejowskim każde media trąbią teraz o jakimś tworze, który normalnie nie miałby szans na wzmiankę w mediach. Easy panowie. Dajcie se na luz Odpowiedz Link Zgłoś
redakcja_v [...] 02.06.09, 07:30 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
monster1972 a jak leczyć? kulą w potylicę? rozgrzanym żelazem? 02.06.09, 07:41 skąd wiesz, co czuje homo? sprobuj (wiem, ze bedzie trudno..:) wyobrazic sobie to, co czujesz do kobiet... a teraz pomysl, że to samo mają homo, tylko do facetów:) lub kobiet, jeśli są kobietami... przeciwna płeć ich nie kreci:) i tyle... koniec pieśni Polak-ateista Odpowiedz Link Zgłoś
patman Re: katolstwo trzeba leczyć! 02.06.09, 07:50 Trzeba wyleczyć zboczeńców kochających niestniejącą istotę, boga. Odpowiedz Link Zgłoś
monster1972 niech se kochają, ale czemu nam to narzucają? 02.06.09, 08:02 to jest dopiero chamstwo.. nie dość, ze wciskają te pierdoły dzieciom, to jeszcze za pomocą politycznych wiernych piesków wymuszają ustanawianie prawa zgodnego z ich poglądami niby czemu te poglady mają być obowiązujące? hm? Polak-ateista ps. nie mowie o sprawach ogolnych typu "nie zabijaj" Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: niech se kochają, ale czemu nam to narzucają? 02.06.09, 08:10 Jakie poglądy? O czym ty mówisz? Odpowiedz Link Zgłoś
an_konta Re: niech se kochają, ale czemu nam to narzucają? 02.06.09, 10:22 Do monster1972 Masz rację Homoświry w zamian za poparcie polityczne domagają się specjalnych praw. Wiesz, ale po tobie się takiego komentarza nie spodziewałem !! Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: katolstwo trzeba leczyć! 02.06.09, 08:12 Jeżeli homo.. nie chca byc traktowani inaczej niż hetero.. to po co deklaruja swoja odmiennosc seksualna. Czy ludzie o orientacji hetero ogłaszaja ,że właśnie tacy są. Więc to nie społeczeństwo jest homofobiczne tylko pederaści bo sami stawiaja sie na pozycji "innego" i to dobitnie podkreślają. Może moja opinia jest błędna bo nietety ocenia sie na podstawie tych najgłośniejszych , którzy nie mogą inaczej zaistnieć jak tylko z etykietą "pedała". Odpowiedz Link Zgłoś
y.y Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 09:08 g_m11 napisał: > Jeżeli homo.. nie chca byc traktowani inaczej niż hetero.. to po co deklaruja swoja odmiennosc seksualna. Czy ludzie o orientacji hetero ogłaszaja ,że właśnie tacy są. Nie, ponieważ heteroseksualizm jest traktowany jako "norma". Homoseksualizm jest traktowany przez wiele ograniczonych intelektualnie osób jako zboczenie albo chorobę, a więc większość homoseksualistów się ukrywa. Ale niektórzy nie chcą się musieć ukrywać i wtedy następują tzw. coming outy. >>>Więc to nie społeczeństwo jest homofobiczne tylko pederaści bo sami stawiaja sie na pozycji "innego" i to dobitnie podkreślają. Mylisz się. To nie jest i nie było tak, że heteroseksualiści i homoseksualści byli równi w prawach i nagle Ci ostatni stwierdzili "hej, zacznijmy się odseparowywać, zacznijmy mówić że jesteśmy inni". A i jednocześnie, nie jest tak, że społeczeństwo jest homofobiczne, to prawda. Tylko mała część społeczeństwa jest homofobiczna, skrajna prawica polityczna, żeby nazwać rzecz po imieniu, która nijak nie reprezentuje społeczeństwa, tylko pewien jego margines. I całe szczęście;) >>>Może moja opinia jest błędna, bo nietety ocenia sie na podstawie tych najgłośniejszych , którzy nie mogą inaczej zaistnieć jak tylko z etykietą "pedała". Częściowo tak, ale przynajmniej próbujesz jakoś o tym podyskutować, a nie potrollować. ps. ja nie jestem homo, żebyś sobie nie pomyślał, ale mam kilku znajomych, którzy są, i czasami z nimi rozmawiam na takie tematy. I polecam to każdemu, dopiero jak się pozna takich ludzi, to się człowiek przekonuje, o co im chodzi, że są właściwie tacy sami, że wśród nich też jest hałaśliwy i skrajny margines etc. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:13 > Mylisz się. To nie jest i nie było tak, że heteroseksualiści i homoseksualści > byli równi w prawach A gdzie jest ta nierówność ? Sorry właściwie jest bo hetroseksualnego można zwolnic z pracy a pederasty nie. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:17 Źle rozumiesz tego typu ochronę. Homoseksualisty nie wolno zwolnić z pracy za to, że jest homoseksualistą. Tak samo katolika nie wolno zwolnić za to, że jest katolikiem. Natomiast wolno zwolnić katolika czy homoseksualistę za niewykonanie polecenia służbowego, za spóźnianie się do pracy czy za nie wykonanie planu. Czytałem ostatnio o jakichś proponowanych zmianach w kodeksie karnym i objęciem homoseksualistów szczególną ochroną - ale ludzie tak samo źle to rozumieją. To bez znaczenia czy pobijesz heteroseksualistę czy homoseksualistę, chyba że pobijesz go za to, że jest homoseksualistą. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:34 Spróbuj to udowodnić.Jezel np z przyczyn ekonomicznych trzeba kogoś zwolnic to wiadomo ,że w przypadku kogos hrononego ustawa bedzie domniemanie nierównego traktowania.Oznacza to ,że w tej sytuacji tzw słabsi sa mocniejsi. Nie rozumiem tego typu ustawodawstwa bo o ile trudno ukryc ,że sie jest kobieta czy murzynem to nikt nie musi deklarować sie ,że jest żydem czy gejem.A co jezeli ktoś przyzna sie do gejowstwa na okoloczność ochrony przed zwolnieniem? Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:38 Na szczęście nie muszę, bo nie jestem pracodawcą. Rozumiem, że niektóre przypadki mogą być dyskusyjne, ale to już jest problem sądu. Zgodzisz się chyba, że nikt nie powinien być zwolniony z pracy za to, że jest homoseksualistą. Szuaknie rozwiązań jak zapewnić taką ochronę należy do ustawodawcy, na szczęście ja ambicji do uprawiania polityki nie mam, więc to nie mój problem :) Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:42 Tu sie nie zgodzę . Uwazam ,że pracodawca powinien mieć prawo zatrudniać i zwalniać kogo chce . Moze przecież miec awersje do łysych a łysi nie sa chronieni. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:48 Być może to też jest rozwiązanie, nie przeczę. Ale wtedy takiej ochrony nie przyznawajmy nikomu. Ani kobietom, ani katolikom, ani homoseksualistom. Ważne, żeby wszyscy mięli równe szanse. Odpowiedz Link Zgłoś
y.y Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 08.06.09, 08:54 Gdzie? No bez przesady, że niby nie wiesz. Na przykład: homoseksualiści nie mają prawa zawierać związków. Nie mówię o małżeństwie, bo mnie to razi, to jest słowo moim zdaniem zarezerwowane dla tradycji związków mężczyzn i kobiet, ale związków, np. partnerskich. Przez co nie mogą korzystać z np. wspólnego rozliczania się z urzędem skarbowym. Czyli nie przysługują im te same odliczenia. Jest dyskryminacja? Przyznaj, jest. Na przykład: widziałeś albo słyszałeś kiedykolwiek, aby kogoś pobito za to, że jest heteroseksualistą? Pewnie nie:) Ja też nie. Słyszałeś o tym, że kogoś pobito za to, że jest homoseksualistą? Ja nie tylko słyszałem, ale widziałem jak ktoś taki wygląda po pobiciu (mój znajomy). Napadli go 4 kolesie, zlali na kwaśne jabłko a na policzku nożem wycięli mu słowo "pedał". Prawie się wykrwawił, blizny ma do dzisiaj. Chcesz więcej przykładów? Odpowiedz Link Zgłoś
an_konta Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 02.06.09, 10:26 Heteroseksualizm nie jest traktowany jak norma TYLKO JEST NORMĄ ... niestety dla wszelkiego typu zboczonych oszołomów Odpowiedz Link Zgłoś
y.y Re: Nikogo nie trzeba leczyć. Co najwyżej agresję 08.06.09, 08:56 an_konta napisał: > Heteroseksualizm nie jest traktowany jak norma TYLKO JEST NORMĄ > ... niestety dla wszelkiego typu zboczonych oszołomów Heteroseksualizm jest większością, a nie żadną normą. Kretyn Odpowiedz Link Zgłoś
lewar121 Re: katolstwo trzeba leczyć - ten głos jest groźny 02.06.09, 08:27 Głosy o leczeniu z tzw homofobii są bardzo groźne. Homoseksualiści zachowują się już jak Hitler czy Stalin którzy zamykali przeciwników w szpitalach psychiatrycznych. Obejrzyjcie ten film do końca. Tam będzie wzmianka o tych tendencjach. www.youtube.com/watch?v=a30_6MglFLY&feature=channel_page Odpowiedz Link Zgłoś
aurita Re: pedalstwo trzeba leczyć! 02.06.09, 08:09 > nie mowcie mi ze facet na trwałe moze nie miec pociągu do kobiet, > bo jesli tak jest to trzeba to leczyc!! no wlasnie ci wszyscy ksieza, podstarzali biskupi...wierzycie ze nigdy nie mieli pociagu do kobiet? a moze trzeba ich leczyc (moim zdaniem zatrzymywanie popedu seksualnego niektorym tym biskupom powaznie zaszkodzilo) Nawet nasz papiez pisal czule listy do Dusi. Dzieki temu jest bardziej ludzki... Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: pedalstwo trzeba leczyć! 02.06.09, 08:19 Jeżeli uważasz , że powstrzymywanie popędu seksualnego jest nienormalne to tylko krok do przyrównania człowieka do zwierzęcia , które zaspakaja takie potrzeby bez względu na czas i miejsce. Odpowiedz Link Zgłoś
monster1972 homo niewątpliwie normą nie jest, ale bez przesady 02.06.09, 07:36 jak oni niby chcą to leczyć? jedyny spoób to chyba całkowite farmakologiczne wyeliminowanie popędu w ten sposób to można też "wyleczyć" hetero:) nie mogę wciąż pojąć, co komu przeszkadzają homoseksualiści... przecież nie dobierają się do tyłków heterykom... o co biega? świętoyebliwe cybmały z pseudoprawicowych partyjek, ocierających się o faszyzm: weźcie się za zboczeńców w czarnych kieckach... bo wysyłacie do nich swoje dzieci Polak-ateista Odpowiedz Link Zgłoś
iq58 Re: homo niewątpliwie normą nie jest, ale bez prz 02.06.09, 08:01 Oczywiście, ze mozna i powinno się leczyć. Nie myślę o leczeniu tych, którym jest dobrze w ich związkach, ale o leczeniu psychiatrycznym tych, którzy wbrew swojej naturze wiążą sie z osoba innej płci, po to aby zrealizowac naturalna potrzebe przekazania genów następnemu pokoleniu. (Ale to paskudnie pseudonaukowo wyszło). Zresztą jestem tez za leczeniem psychiatrycznym wszystkich tych Tusków, Kaczyńskich, Guzikiewiczów i Palikotów, którzy uwazają, ze im głośniej i dłużej mówią, im więcej spala opon czy pokażą świńskich łbów to tym bardziej udowodnią swoją rację. To jest dopiero choroba- porzucenie biznesu dla polityki. Ide do psychiatry, za duzo mi się napisało. Odpowiedz Link Zgłoś
mbrechtacz keje.ueuo.com - Kampania Przeciw Zoofobii 02.06.09, 08:02 My wystartujemy w następnych wyborach Odpowiedz Link Zgłoś
iq58 Re: keje.ueuo.com - Kampania Przeciw Zoofobii 02.06.09, 08:19 mbrechtacz napisał: > My wystartujemy w następnych wyborach Lepiej utwórz Kompanię Onanistów, w której zarówno lewica jak i prawica będą wspólnie działały na rzecz centrum. Odpowiedz Link Zgłoś
art.usa Homoseks; Burmistrz Berlina Wow Rajd, FDP Westerwelle 02.06.09, 08:09 Burmistrz miasta Berlina, Wow Rajd (Po Litewsku mala wiewiórka) Szef partii FDP Westerwelle, bedzie prawdopodobnie po wyborach w Niemczech MSZ. Ciekawe jak bedzie się czuc polska Kaczuszka, podając mu lapke, pewnikiem dostanie z podniecenia dygotów. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Homoseks; Burmistrz Berlina Wow Rajd, FDP Wes 02.06.09, 08:12 To jasna, że za taka ewentualna nominacja wpisywała by się w szeroko zakrojoną politykę niemieckiego antypolonizmu i miała na celu bezpośrednie poniżenie braci Kaczyńskich :))))) Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:18 Być może homoseksualizm jest warunkowany genetycznie, tego wykluczyć nie można. Nadużyciem jest tutaj twierdzenie, że nawet genetycznie warunkowany homoseksualizm jest chorobą. Czy chorobą jest niebieski kolor oczu? Przecież tylko część populacji ma taki, w dodatku jest to cecha recesywna. Manipulacja polega na zestawieniu homoseksualizmu z negatywną cechą jaką jest choroba. Homoseksualizm nie jest chorobą - wypowiedziały się na ten temat gremia naukowe skupiające lekarzy, więc sąd nie będzie miał specjalnie trudnego zadania. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:29 Problem w tym , ze w dzisiejszej rzeczywistosci nie ma opinii jednoznacznie obiektywnych a kazda skażona jest conajmniej światopoglądem , przekonaniami politycznymi , czy powiazaniami biznesowymi a nawet rodzinnymi.Wobec tego stwierdzenie jakiegos naukowca że homoseksualizm nie jest choroba jest tak samo wiarygodne jak to ,ze choroba jest. I nie powinno to mieć znaczenia ( podobnie jak jakanie sie czy łysienie) dopóki nie ma negatywnego wpływu na otoczenie (jak schizofrenia czy pedofilia). Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:33 To nie jest stwierdzenie jakiegoś naukowca, tylko najpoważniejszych gremiów z tej dziedziny, takich jak Światowa Organizacja Zdrowia. To czy coś jest chorobą czy nie wynika wprost z definicji choroby. Homoseksualizm nie jest chorobą, ponieważ nie jest szkodliwy dla homoseksualisty. Co do światowych spisków, to przestałem w nie wierzyć w wieku kilkunastu lat. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:40 Definicje zmieniaja sie i jak widac sa wzgledne bo w konteście tego co piszesz to samo moze być dla jednego dolegliwe dla innego nie (np. siwizne czy lysienie jedni maskuja inni nie maja z tym problemu).Zapominasz tez o tzw poprawnosci politycznej , która nie pozwala na czarnego mówic murzyn a świeta nazywać tradycyjnie. Niestety organizacje światowe też poddają się tym trendom Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:43 Warunek szkodliwości nie jest wystarczający ale jest konieczny. Każda choroba wiąże się z obiektywną szkodą dla chorego lub dla ludzi, na których chory oddziałuje, natomiast nie wszystko co jest w jakiś sposób szkodliwe jest chorobą. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:43 bluerayburn napisał: > Homoseksualizm nie jest chorobą, ponieważ nie jest szkodliwy dla > homoseksualisty. Czyżby? Przecież utrudnia lub uniemożliwia posiadanie potomstwa, mozna więc go chyba postawić na równi np. z bezpłodnością czy impotencją, które niewątpliwie chorobami są... Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:46 Posiadanie potomstwa dla wielu ludzi nie jest celem w życiu. Poza tym znam poważniejsze przeszkody w posiadaniu potomstwa niż homoseksualizm, na przykład celibat. To też choroba? Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:59 bluerayburn napisał: > Posiadanie potomstwa dla wielu ludzi nie jest celem w życiu. No to co? Sęk nie w tym kto czego chce lub nie, ale kto co może lub nie może. Zostanie kompozytorem jest celem dla zupełnie nielicznych, co nie przeszkadza jednak uznawać głuchoty za chorobę, prawda? > Poza tym > znam poważniejsze przeszkody w posiadaniu potomstwa niż > homoseksualizm, na przykład celibat. To też choroba? Nie; tak samo jak nie jest chorobą abstynecja, choć zdrowemu człowiekowi umiarkowane dawki alkoholu przecież nie szkodzą. Natomiast marskość wątroby, która uniemożliwia wypicie choćby kropli pod groźbą śmierci, chorobą niewątpliwie jest. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:01 Celibat wynika z wyboru a nie zmian w fizjologii.Podobnie wyborem jest rezygnacja z jedzenia miesa.Natomiast wstręt do jedzenia juz nie wynika z wyboru i jak mi sie wydaje jest chorobą.Podobnie z posiadaniem potomstwa : co innego gdy jest to świadomy wybór a co innego niemoc "cielesna". Gdyby niemoznosc posiadania potomstwa nie była choroba nie byłaby leczona i nie byłoby nacisku na refundowanie tego typu leczenia przez NFZ Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:08 Nie chcę się powtarzać, ale homoseksualizm nie jest przyczyną bezpłodności. Wielu homoseksualistów żeni się i posiada dzieci. Z wyboru. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:11 No to albo sa to dzieci z probówki albo tak do końca nie sa homoseksualistami. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:17 Po sposobie twojego rozumowania podejrzewam, że masz zbyt mało lat, by dyskutować z Tobą na "te" tematy - dodam więc tylko, że nie, nie są to dzieci z probówki ;) Zresztą nie chce sprowadzać dyskusji do poziomu pornografii. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:24 Wiek nie ma tu nic do rzeczy.Poniewz tez nie chce uprawiac pornografi dlatego oglednie napiszę ,ze nie wyobrazam sobie podniecenia na widok nawet najbardzie seksownego faceta i podobnie wyobrazam sobie ,że pederasta nie zaszczyci takim zainteresowanie kobiety.Oznacza to ,ze w sposób fizjologiczny trudno jest dprowadzic do poczecia bo jest to technicznie niewykonalne ,tym bardzej w sposób niezauwazalny dla kobiety. Jezeli jest inaczej to mnie oświec bo mimo swoich lat takiej wiedzy nie posiadam. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:30 Ale twój pogląd nie ma tu nic do rzeczy. Sam znam przypadek homoseksualisty, który założył rodzinę i "po bożemu" począł dziecko. To, że ty sobie czegoś nie wyobrażasz, to nie znaczy, że to nie jest możliwe, co więcej nawet nie oznacza, że to nie jest powszechne. Strzelam w ciemno, że w polskich warunkach przy ostrej negatywnej ocenie kulturowej homoseksualizmu więcej gejów zakłada rodziny niż nie. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:46 Nalegam żebyś wytłumaczył jak mozna spłodzić dziecko nie czujac pociągu fizycznego do kobiety. I nie mieszaj do tego uczuć wyższych typu miłosc. I czy facet , który ma pociąg fizyczny do kobiety jest homoseksualistą? Doprawdy wprowadziłes zamęt do postrzegania przeze mnie świata. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:51 Można sobie po prostu wyobrazić, że się puka kobiete albo faceta. Co innego czy chcesz, a co innego czy możesz. Ja też nie wyobrażam sobie współżycia z mężczyzną ale wyobrażam sobie, że byłbym w stanie fizycznie się do tego zmusić. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:59 I tu sie pieknie różnimy bo ja nie potrafie sobie wyobrazic ,że mógłbym sie do tego zmusić.Nistety i nic na to nie poradzę ,że czuje obrzydzenie na widok pieszczących sie facetów nie mówiac o innych rzeczach.Ponieważ czuje fizjologiczny wstret do seksu z facetem dlatego wyobrażam sobie taki sam wstręt pederasty w stosunku do kobiety.Mysle też ,że osobnicy , którym jest wszystko jedno na kim (czy na czym) wyładowuja swoje napiecie seksualne to jeszcze inny typ psychiki nad którą nie chce dyskutować. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:01 Myślę, że chęć posiadania dziecka może być na tyle silna, że gej może zmusić się to współżycia z kobietą. Nie wspominając już o sytuacji lesbijki. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:08 Dyskusja zaczyna byc akademicka.To co piszesz wydaje mi sie niemozliwe w przypadku geja "z krwi i kości". Nie potrafie tego udowodnic ponieważ nie jestem gejem a jedynie oceniam na podstawie analogii w drugą strone.Chyba ,że masz jakieś informacje ( wiarygodne ) z pierwszej reki ( albo raczej czegos innego niz reki) Odpowiedz Link Zgłoś
guglielmo Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 12:49 To nie jest dyskusja akademicka, bo do poziomu akademickiego sporo jej brak. Po pierwsze - odwołujesz się do pojęcia "geja z krwi i kości", a ono ma bardzo słabiutkie poparcie wśród seksuologów, dominuje pogląd o powszechnej biseksualności. Po drugie - odrobina wiedzy o fizjologii mężczyzny wystarczy, żeby wiedzieć, jak silnie działają na niego bodźce dotykowe i nimi można doprowadzić do gotowości do stosunku, dalej to już sprawa prosta. Nie ma się co oszukiwać - facet to prosta maszynka i jak się trochę postara - może kochać się z kimkolwiek... Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:57 Zauważ, że w niektórych krajach wprowadzono prawo zezwalające na adopcję dziecka przez homoseksualnego partnera rodzica dziecka poczętego we wcześniejszym związku. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:39 Tak samo jak w niektórych krajach zalegalizowano narkotyki. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:46 No i bardzo dobrze. Nie widzę powodów dla których dorosłemu człowiekowi zabraniać zażywania narkotyków. Może inaczej, nie czuję się uprawniony do decydowania o życiu innych ludzi, to ich życie, ja mam swoje. Dlaczego karać kogoś kto pali marichuanę? Nie ma żadnych argumentów za tym, przynajmniej innych niż te, k†ore analogicznie możnaby zasotosować do tytoniu, alkoholu czy nawet cukru, bo przecież palenie papierosów czy otyłość jest przyczyną wielokrotnie większej ilości zgonów niż narkotyki. Do czego zmierza współczesne społeczeństwo? Zakaz goni zakaz, politycy myślą, że mają prawo narzucać swój światopogląd innym. Jesteś dorosły, robisz co chcesz - byleś nikomu nie robił krzywdy. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 11:10 Raczej chodziło mi o względnośc stanowionego prawa. natomiast jeżeli niechcesz mieć ograniczeń to nie rzadaj też przywilejów.Przywileje takie sa przynależne rodzinom -myśle ,że z racji wychowywania dzieci.Przeciez gejom nikt nie zabrania życ w parach i nawet wychowywać dzieci , których sa biologicznymi rodzicami. Niech tylko nie domagaja sie przywilejów , które z załozenia nie moga ich dotyczyć.Poza tym przywileje powszechnie stosowane nie sa przywilejami. Odpowiedz Link Zgłoś
guglielmo Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 12:52 g_m11 napisał: > Przywileje takie sa przynależne > rodzinom -myśle ,że z racji wychowywania dzieci. Myślisz źle. Społeczne korzyści z tego, że ludzie żyją w związkach nie ograniczają się do tego, że z tych związków są dzieci. Funkcja rodziny jako maszynerii prokreacyjnej sprowadza małżeństwo do poziomu ogrodu zoologicznego, w którym zabiega się o produkcję nowych eksponatów ;) Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:26 bluerayburn napisał: > Nie chcę się powtarzać, ale homoseksualizm nie jest przyczyną > bezpłodności. Wielu homoseksualistów żeni się i posiada dzieci. Z > wyboru. Wyobrażam sobie jednak, że jest to prawdziwa męka, prawda? Nie jestem gejem, ale chyba potrafię sobie to imaginować - to tak jakbym z jakichś kulturowych względów uważał się za zmuszonego do współżycia z mężczyzną :-/ Aby uprzedzić ewentualne prowadzenie ognia seriami do płotu: uważam, że nie należy dyskryminowac homoseksualistów, jestem za tym żeby mogły być legalizowane związki partnerskie, a nawet - choć pewnie nie uwierzysz - nie widzę nic zdrożnego w tym, by homoseksualiści mogli adoptować dzieci. Natomiast przy tym wszystkim wydaje mi się idiotyczne twierdzenie, że homoseksualizm NIE jest chorobą, skoro za choroby uznaje się nadal podobne odchylenia seksualne. Na tej samej zasadzie nie powinno się w żaden sposób dyskryminować np. niewidomych czy osób niskiego wzrostu, są oni często wybitnymi jednostkami w społeczeństwie, mają pełną wolność zawierania małżeństw etc. - ale nie ma wszak sensu chyba dowodzić, że w związku z tym ślepota czy kartłowatość nie są chorobami czy stanami patologicznymi, prawda? Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:35 Co do choroby. Podaj definicję choroby, będziemy wtedy mogli dyskutować czy na jej gruncie homoseksualizm jest chorobą. Nie widzę żadnych negatywnych skutków homoseksualizmu ani dla samego homoseksualisty (jak w przypadku śłepoty) ani dla innych (jak w przypadku pedofili). Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:46 bluerayburn napisał: > Co do choroby. Podaj definicję choroby, będziemy wtedy mogli > dyskutować czy na jej gruncie homoseksualizm jest chorobą. Za podręcznym słownikiem : "Proces lub stan patologiczny objawiający się zaburzeniem typowych czynności organizmu". > Nie widzę żadnych negatywnych skutków homoseksualizmu ani dla samego > homoseksualisty (jak w przypadku śłepoty) ani dla innych (jak w > przypadku pedofili). Właśnie Ci przytoczyłem: homoseksualizm poważnie utrudnia lub uniemożliwia posiadanie potomstwa. Homoseksualista może wprawdzie mieć dzieci z zapłodnienia sztucznego (ale to samo stosuje się wobec osób dotkniętych bezpłodnością, która wszak chorobą jest bez wątpienia), może też zacisnąć zęby i spłodzić "normalnie" dziecko z kobietą (ale wymaga to od niego sporych cierpień - na tej samej zasadzie do stosunku może zmusić się mężczyzna dotknięty stulejką czy kobieta ze zwężeniem pochwy, co do których to dolegliwości również nikt przecież nie ma wątpliwości, że są chorobowe). Stawia to homoseksualizm w pobliżu bezpłodności czy impotencji właśnie - co według mnie nie jest niczym hańbiącym ani uwłaczającym i szczerze mówiąc nie rozumiem o co w ogóle tyle krzyku. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:54 Homoseksualizm nie jest przyczyną bezpłodności. EOT. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 09:57 A gdzie napisałem że jest??? Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:00 No to inaczej, prawie każdy homoseksualista, k†ory nie jest bezpłodny z innych powodów jest w stanie fizycznie spłodzić dziecko (zakładając, że oczywiście znajdzie chętną partnerkę). Wystarczy, że raz zmusi się do stosunku z kobietą. Jaka to więc przeszkoda? Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:07 Jakoś nie wierzę, żebyś nie rozumiał. Oczywiście teoretycznie gej jest w stanie spłodzić dziecko z kobietą, a lesbijka zajść w ciążę z facetem - ale dla obojga związane jest to z okropnym cierpieniem; tak dotkliwym, że większość nie ma zamiaru się do tego zmuszać (gdyby nie to, nie byłoby wszak całej tej dyskusji o adopcji dzieci przez pary homoseksualne). Na tej samej zasadzie osoba uczulona na orzechy może zjeść ze smakiem wedlowską z laskowymi, ale przypłaci to cierpieniami - i dlatego właśnie alergię nazywamy chorobą. I nie oznacza to bynajmniej dla alergika żadnej hańby ani tym bardziej nie jest powodem jego dyskryminacji. Czy to tak trudno pojąć? Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:11 Dobra, zostawmy już ten temat, bo to nie ma sensu. Ja nie jestem lekarzem, WHO decyduje czy to jest choroba czy nie. Zostawmy sprawę specjalistom. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:20 Specjalistom-lekarzom można i trzeba pozostawiać kwestie związane z leczeniem. Kwestie definiowania pojęć należą natomiast do zakresu kopetencji wszystkich ludzi władających jakimś językiem. Jeśli zatem np. Światowa Rada Piekarzy uchwali, że dane gatunki pieczywa winny być produkowane wg odpowienich norm, to ja się z tym zgadzam, bo to ich działka, na której się znają. Jeśli jednak ta sama rada ogłosi, że zakalca nie należy uznawać za wadę pieczywa, bo istnieją pewne grupy społeczne ludzi, którzy lubią zakalce, to taki postulat będzie ewidentnie bez sensu. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:24 Ale w uznawanych organizacjach jak WHO nie pracują jak domniemam imbecyle. Dlatego WHO cieszy się uznaniem branży. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 13:37 Nie twierdzę, że w WHO pracują imbecyle, ale jedynie że pracujący tam ludzie - jak wszyscy - podlegają różnym wpływom politycznym, ideologicznym itp. Zdarza im się zatem podejmować decyzje ze względów innych niż merytoryczne - tak jak (wg mnie) w opisywanym przypadku. Niczego to zresztą nie zmienia, bo od tej decyzji homoseksualistów ani nie ubyło, ani nie przybyło, nie zmieniły się ich cechy ani społeczny status; pozostaje tylko zdziwienie, że polityka może rządzić także dziedziną z pozoru tak obiektywna jak medycyna. Przypomina to trochę np. osławione "unieważnienie" przez hitlerowców mechaniki kwantowej, z powodu podejrzenia, że jest ona wymysłem spiskujących uczonych żydowskich (oczywiście toute proportion garde; bo ani WHO to nie III Rzesza, ani homoseksualiści to nie SS ;-) Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
mikewodzowski Byłaby to choroba 02.06.09, 10:26 gdyby rozmnażanie się było czym nieodzownym dla człowieka i bez niego by umarł na przykład. Nie chodzi o przedłużenie gatunku ale o coś nieodzownego dla człowieka jako jednostki. W taki razie ludzie którzy rezygnują z seksu z jakichkolwiek powodów tez trzeba by podciągnąć pod chorych. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Byłaby to choroba 02.06.09, 13:49 mikewodzowski napisał: > gdyby rozmnażanie się było czym nieodzownym dla człowieka i bez niego by umarł > na przykład. Wybacz, ale to bzdura. Przytoczone przeze mnie wczesniej jedzenie orzechów też nie jest nieodzowne dla życia, co nie zmienia faktu, że alergia na orzechy jest chorobą. Od kataru czy ślepoty też się raczej nie umiera, co także nie zmienia chyba faktu, że zakatarzeni i niewidomi są chorzy. Btw., rozmanażanie sie jest oczywiście nieodzowne dla człowieka - jako gatunku. > Nie chodzi o przedłużenie gatunku ale o coś nieodzownego dla > człowieka jako jednostki. W taki razie ludzie którzy rezygnują z seksu z > jakichkolwiek powodów tez trzeba by podciągnąć pod chorych. Nie. Tak samo jak nie jest chory człowiek który z wyboru nie jada tłuszczów nasyconych, nie podaje ręki kibicom przeciwnej drużyny czy nie zakłada się na wyścigach - we wszystkich tych przypadkach jest to świadoma rezygnacja z czegoś, co uważa się np. za szkodliwe lub zabronione ze względów kulturowych, ideologicznych, religijnych itp. Człowiek taki może w każdej chwili zmienić to postępowanie i nie wiąże się to dla niego z żadnymi istotnymi dolegliwościami fizycznymi czy psychicznymi. Nie jest zatem chory w sensie definitywnym. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
wlodzimierz.ilicz Chory chce sądownego uznania za zdroego 02.06.09, 08:24 Skierować tego pana na badanie czy jest w stanie z spłodzić z kobietą dziecko. A wtedy przerazony ucieknie z gabinetu lekarskiego. I okaże się czy jest normalny i zdrowy. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Chory chce sądownego uznania za zdroego 02.06.09, 08:26 Prawdopodobnie jest w stanie, a jeśli nie, to nie z powodu homoseksualizmu. Dlaczego miałby być bezpłodny? Odpowiedz Link Zgłoś
wlodzimierz.ilicz Bo czuje wstręt seksualny do kobiet. 02.06.09, 08:34 Dlatego nie wykona niezbędnych czynności. Tak jak normalny mężczyzna z innym mężczyną. Nie połozy się z nim dobrowolnie do łożka w takim celu. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Bo czuje wstręt seksualny do kobiet. 02.06.09, 08:40 Homoseksualiści nie tylko nie są bezpłodni, ale co więcej wielu z nich ze względów społecznych żeni się i ma dzieci. Nie kompromituj się. Oczywiście całkowicie potępiam takie postępowanie homosekslualistów, w którym kobieta traktowana jest przedmiotowo jako przykrywka a rodziny takie nie są szczęśliwe, najczęściej zresztą zostają porzucone przez męża-ojca geja. Z tego też względu jestem za legalizacją związków jednopłciowych. Nie chcę aby moja córka wyszła kiedyś za mąż za geja zmuszonego przez normy kulturowe do takiego zachowania i zmarnowała życie sobie i moim wnukom. Odpowiedz Link Zgłoś
barry.the.babtist Zalegalizujmy też związki zwierzę-człowiek!!!!! 02.06.09, 08:59 > Z tego też względu jestem za > legalizacją związków jednopłciowych. Nie chcę aby moja córka wyszła > kiedyś za mąż za geja zmuszonego przez normy kulturowe do takiego > zachowania i zmarnowała życie sobie i moim wnukom. Co komu szkodzą związki człowieka np. z owcą? Ileż to zoofilów żeni się z kobietami, tylko dla przykrywki? Nie chcę, żeby moja córka wyszła kiedyś za mąż za zoofila zmuszonego przez normy kulturowe do takiego zachowania i zmarnowała życie sobie i wnukom. Zalegalizujmy w ogóle wszystkie małżeństwa - związki mańkutów, wielbicieli seksu oralnego, związki dendrofilów, związki ludzi lubiących czytać poezję itd. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: Zalegalizujmy też związki zwierzę-człowiek!!! 02.06.09, 09:02 Jeśli nie widzisz różnicy między homoseksualizmem a zoofilią, to spytaj o nią partnera jakiegoś homoseksualisty a potem spytaj owcy. Porównując ich odpowiedzi być może będziesz w końcu w stanie dostrzec różnice. Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: Zalegalizujmy też związki zwierzę-człowiek!!! 02.06.09, 09:04 A co jezeli owca osiagnie satysfakcję? trudni sie bedzie od niej opedzić Odpowiedz Link Zgłoś
barry.the.babtist jesteś nietolerancyjny 02.06.09, 09:07 bluerayburn napisał: > Jeśli nie widzisz różnicy między homoseksualizmem a zoofilią, Ciemnogród w Polsce zawsze wyśmiewał światłe myślenie! Homoseksualizm również był przez setki lat uznawany za zboczenie, a teraz urósł do rangi orientacji płciowej. Żądam tego samego dla zoofilów! Zoofile powinni mieć takie same prawa jak heteroseksualiści. Precz z kołtuństwem ! ;) Odpowiedz Link Zgłoś
easo Re: jesteś nietolerancyjny 02.06.09, 09:22 Widzisz wyraziłeś swoją opinię, ale co ważniejsze nie zrozumiałeś chyba o czym pisał Twój przedmówca. Otóż pewnie dyskutowalibyśmy o związkach owiec i ludzi gdyby obie strony tego chciały. Ponieważ jak zapewne wiesz owce nie wyrażają swoich opinii w sposób jednoznaczny - nikt nie dyskutuje o ich z ludźmi związkach. Natomiast ludzie z ludźmi jednej płci to trochę inna sytuacja. Proste i logicznie - nie ??? Odpowiedz Link Zgłoś
barry.the.babtist kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 09:26 easo napisał: > Otóż pewnie dyskutowalibyśmy o związkach owiec i ludzi > gdyby obie strony tego chciały. A skąd wiesz, że owce nie chcą ? Kolejny przedstawiciel polskiego ciemnogrodu! Powiedz w czym ci przeszkadzają związki człowiek-zwierzę ? Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 09:56 barry.the.babtist napisał: > easo napisał: > > > Otóż pewnie dyskutowalibyśmy o związkach owiec i ludzi > > gdyby obie strony tego chciały. > > A skąd wiesz, że owce nie chcą ? > > Kolejny przedstawiciel polskiego ciemnogrodu! Powiedz w czym ci > przeszkadzają związki człowiek-zwierzę ? Prawo ściga zoofilię jedynie wtedy, gdy wiąże się ona z nadmiernymi cierpieniami zwierzęcia (podpada to pod ochronę zwierząt). Dlatego tez zapewne nikt nie będzie ścigał np. gwałtu na krowie. Natomiast kilka lat temu w podkrakowskich Bielanach skazano w zawieszeniu z tego paragrafu gościa, który gwałcił kury. Doniesienie na policję złożyła jego żona, którą najpierw zaniepokoiła wysoka śmiertelność kur, a następnie przyłapała męża in flagranti na randce. Swoją drogą nieszczęsna kobieta - mieć świadomość, że małżonek zdradza nas z drobiem to z pewnością nic przyjemnego; z drugiej jednak strony miała ona szczęście należeć do tej nielicznej kategorii zdradzanych żon, które bez obawy przed policją ani sądami mogą bezkarnie zabić i zjeść kochankę męża. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 10:02 Moze to jest argument za bigamią. Wszak znalazła sie zawsze jakas kura, której nie bolała głowa. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 10:07 Nie, natomiast argumenty za bigamią są takie same jak za związkami jednopłciowymi a nawet silniejsze (potomstwo!), jestem tu konsekwentny. Zresztą monogamia jest już całkowicie warunkowana kulturowo. Wiele społeczeństw arabskich nie tylko dopuszcza bigamie ale wręcz ją promuje jako wzorzec porządany, oczywiście sankcjonuje prawem. Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 10:08 Miałem na myśli poligamię, bigamia to oczywiście ograniczona poligamia :) Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 10:11 Nie tylko bigamię, ale nawet poligamię :-) Co ciekawe, istnieją też społeczeństwa w których normą kulturową jest poliandria (np. w Tybecie czy u niektórych Inuitów). Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
g_m11 Re: kolejny zoofob! ciemnogród polski!!!!!! 02.06.09, 10:36 mysle ,że monogamia jest raczej uwarunkowana ekonomicznie a kulturowo to tylko posrednio Odpowiedz Link Zgłoś
bluerayburn Re: jesteś nietolerancyjny 02.06.09, 09:27 Tytułem uzupełnienia, to główny nacisk kładłem na przedmiotowe traktowanie kobiety w poglądzie, że homoseksualistów powinno się leczyć i powinni zakładać normalne rodziny. Mało kto dostrzega w tym przede wszystkim krzywdę potencjalnej kobiety, która wyjdzie za "wyleczonego" ze swojego pociągu homoseksualistę. Jestem nawet w stanie uwierzyć, że można farmakologicznie "poprawić" naturę. Ale czym innym jest pociąg a czym innym miłość i szczęśliwe życie. Nie uwierzę, że homoseksualista może być szczęśliwy w związku z kobietą, bo nie tylko o pociąg fizyczny chodzi. Jeśli on jest nieszczęśliwy, nieszczęśliwa jest jego żona, ewentualne dzieci. Krzywdzimy wiele ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
guglielmo Re: Zalegalizujmy też związki zwierzę-człowiek!!! 02.06.09, 12:58 barry.the.babtist napisał: > Co komu szkodzą związki człowieka np. z owcą? Tę trollowską śpiewkę znamy już na pamięć, wymyśl coś innego. Piszesz dostatecznie sprawnie, żeby łatwo było zgadnąć, że to tylko głupia zabawa. Odpowiedz Link Zgłoś
dr.boczek [...] 02.06.09, 08:27 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
36krzysiek Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:36 Czytając Wasze komentarze dochodzę do wniosku, że aborcja powinna być obowiązkowa. Odpowiedz Link Zgłoś
mozart Pozew smiesznosci 02.06.09, 08:41 Niebawem zaczna ludzi pozywac, bo twierdza, ze ziemia jest plaska... Odpowiedz Link Zgłoś
adkalin Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 08:44 Po co robić reklamę politycznym odpadom z kanapowej partyjki jaką jest prawica RP? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Każdy ma prawo do swojej opinii 02.06.09, 09:07 Zwłaszcza gdy lekarze są w tej kwestii podzieleni. A geje niech przestaną szantażować i próbować ograniczać wolność słowa. Odpowiedz Link Zgłoś
mikewodzowski Stop podziałom :) 02.06.09, 09:33 Ludzie bardzo chcą się od siebie odróżniać. Łączyć się w grupy, w pary to za mało. To po prostu dlatego ze są niepewni siebie. Ich ego ich niszczy :) Po co te podziały. Wszyscy jesteśmy ludźmi i jesteśmy tacy sami. Sztuczne podziały na preferencje seksualne, religie, kolor skóry, opcje polityczne to tylko bariera którą stawiają sobie ludzie. To ze tak się dzieje od wieków to żaden argument, czas to zmienić. Odpowiedz Link Zgłoś
an_konta Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 10:32 Jeżeli pedał też człowiek, to mam bardzo ludzki rower - TANDEM Odpowiedz Link Zgłoś
mikewodzowski ośmieszaj się dalej :) 02.06.09, 10:45 ale pamiętaj że krzywdę robisz tylko sobie tak to działa niestety Odpowiedz Link Zgłoś
an_konta Re: ośmieszaj się dalej :) 02.06.09, 11:10 Cieszę się, że zauważyłeś, że sam się ośmieszam... na szczęście nikt mi tego nie zabrania !!!Jeszcze... PS. Ważne by nie ośmieszać innych. Niech sami się ośmieszają! Odpowiedz Link Zgłoś
mikewodzowski Oczywiście. Rób tak dalej. 02.06.09, 11:30 Ośmieszaj i obrażaj tylko siebie, do tego masz prawo :) Odpowiedz Link Zgłoś
an_konta Re: Oczywiście. Rób tak dalej. 02.06.09, 14:25 Dziękuję Ci za łaskawą zgodę, mam nadzieję ,że dotyczy ona również mojego roweru, a tak na marginesie to on nie protestuje... Odpowiedz Link Zgłoś
robert666666_6 Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 12:22 choroba przekazywana genetycznie???? hi hi hi. Smiem twierdzic ze wiekszosc homoseksualistow miala jednak heteroseksualnych rodzicow Odpowiedz Link Zgłoś
an_konta Re: Pozew wyborczy o homoseksualizm 02.06.09, 15:18 Pamiątka z dzieciństwa Kiedy byłem mały rower na pedały Kupił mi mój tato, na wiosnę i lato. Potem mi zakazał grzebać, powiem szczerze Tako przy pedałach jak i przy rowerze. Rower odszedł w niebyt, a mnie się zostały Na rzeczy pamiątkę małe dwa pedały. Jeden pedał lewy , drugi pedał prawy. Jednak wciąż pamiętam ten zakaz zabawy. Tak, że z pedałami nigdy się nie bawię. Myślę, że najlepiej utopić je w stawie. Bo kiedy nad nimi zamknie się bajoro Wtedy będzie koniec z tą dziecinną zmorą. Odpowiedz Link Zgłoś
terlecky Pozew wyborczy o homoseksualizm 03.06.09, 18:58 Niewatpliwie homoseksualizm jest wykorzystywany obecnie w walce z chrzescijanstwem i tradycyjna kultura europejska. Zapraszam do czytania dwoch artykulow na ten temat na stonie: www.polpatriot.com/html/wojna_k.html pt. 'Playboy a rewolucja seksualna' 'W tym szalenstwie jest metoda' oraz innych na tej stronie zatytulowanej WOJNA KULTUR Odpowiedz Link Zgłoś
terlecky Pozew wyborczy o homoseksualizm 03.06.09, 19:44 Katolicy wkrotce zetkna sie z duzo gorszymi problemami jakie stwarza odwieczny wrog chrzescijanstwa, pozujacy na przyjaciela, ktory troszczy sie rzekomo o morale Kosciola. Kaplami w Europie maja jeszcze swobode gloszenia nauk religijnych. Popatrzmy co sie dzieje obecnie w USA. Tam probuje sie po cichu przeforsowac w Kongresie i Senacie ustawe n/t tzw. przestepstw z nienawisci. Prawo federalne bedzie bronic wszelkiej masci perwertwo, prawdopodobnie lacznie z pedofilami. Konserwatywni chrzescijanie obawiaja sie, ze na podstawie tego prawa bedzie mozna aresztowac i skazywac ksiezy, ktorzy na kazaniach beda krytykowac homoseksualizm ,pedofilie, zoofilie itd. jako nawolywanie do nienawisci w stosunku do mniejszosci seksualnych. Najgorsze dla amerykanskich chrzescijan konserwatystow jest to, ze ustawe promuje ADL i inne organizacje zydowskie, uwielbiane przez chrzescijan syjonistow. www.polpatriot.com/html/wojna_k.html Odpowiedz Link Zgłoś
9ww9 Krystian legierski oddaj moje pieniądze. 17.07.10, 02:40 ZAINWESTOWANE PRZEZEMNIE W KLUB M25 NA MIŃSKIEJ. WZIOŁEM POŻYCZKĘ BANKOWĄ NA SWOJE MIESZKANIA,INWESTUJĄC W KLUB M25,TAKŻE WKŁADAJĄC SWOJĄ CIĘŻKĄ PRACĘ FIZYCZNĄ.PO ZAINWESTOWANIU WSZYSTKICH SWOICH PIENIĘDZY,MÓJ WSPULNIK KRYSTIAN LEGIERSKI,ZA POMOCĄ SWOICH GORYLI,USUNĄ MNIE SIŁĄ Z KLUBU. OBDUKCJE LEKARZA SĄDOWEGO ZAGINEŁY W SĄDZIE. A SĘDZIA STWIERDZIŁ ŻE TO JEST MOJE RYZYKO W BIZNESIE... ILE BĘDZIE JESZCZE OFIAR LEGIERSKI,PYTAM ILE???!!! Mariusz Cechowski Odpowiedz Link Zgłoś
9ww9 legierski są jeszcze inne miejsca na informację. 17.07.10, 03:24 PO PROSTU ODDAJ CO NIE TWOJE!!!!!! LUDZIE MUSZĄ SIĘ DOWIEDZIEĆ KI TY NAPRAWDĘ JESTEŚ. KASUJCIE SOBIE DO WOLI. TYLKO TU MOŻECIE KASOWAĆ. Mariusz.C Odpowiedz Link Zgłoś
9ww9 oddaj to co nie należy do ciebie 23.07.10, 09:15 W KRYSTIAN LEGIERKI ODDAJ MOJE PIENIĄDZE ZAINWESTOWANE PRZEZE MNIE KLUB M25 NA MIŃSKIEJ W WARSZAWIE. WZIĄŁEM POŻYCZKĘ BANKOWĄ NA SWOJE MIESZKANIA,INWESTUJĄC JE W KLUB M25,TAKŻE I SWOJĄ CIĘŻKĄ PRACĘ FIZYCZNĄ. PO ZAINWESTOWANIU JUŻ WRZYSTKICH MOICH PIENIĘDZY ,LEGIERSKI MÓJ PRAWNY WSPÓLNIK ZA POMOCĄ SWOICH GORYLI I KRUCZKÓW PRAWNYCH,USUNĄ MNIE SIŁĄ ZE SPÓŁKI,BEZ GROSZA ZWROTU MOICH WKŁADÓW FINANSOWYCH.OBECNIE JESTEM CZŁOWIEKIEM BEZDOMNYM ,ZRUJNOWANYM PSYCHICZNIE I BEZ ŚRODKÓW DO ŻYCIA I Z DŁUGAMI . OBDUKCJE LEKARZA SĄDOWEGO ZAGINEŁY W SĄDZIE. CZY BĘDĄC BYŁYM WYCHOWANKIEM DOMU DZIECKA,MAM JAKĄKOLWIEK SZANSĘ W WALCE Z PRAWNIKIEM KRYSTIANEM LEGIERSKIM,KTÓRY MA ZNAJOMOŚCI WE WSZELKICH INSTYTUCJACH PRAWA?! CZY TAKA OSOBA JAK LEGIERSKI POWINNA SPRAWIAĆ FUNKCJE SPOŁECZNE? CZY LUDZIE KTÓRYM JEST CIĘŻKO UDOWODNIĆ ICH ZŁO,DALEJ BĘDĄ KORZYSTAĆ Z OWOCÓW NIEPRAWOŚCI KTÓRE POPEŁNILI? WCHODZI NOWA USTAWA O NĘKANIU. CZY TO JEST NĘKANIE,CZY MOJE WOŁANIE O POMOC? DLA KAŻDEGO TO COŚ INNEGO ZNACZY. WSZYSTKO ZALEŻY OD TEGO JAKĄ MASZ POZYCJĘ SPOŁECZNĄ. KRYSTIAN LEGIERSKI ILE BĘDZIE JESZCZE OFIAR?! Podp. Mariusz Cechowski Odpowiedz Link Zgłoś