Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta

13.07.09, 19:36
LIST OTWARTY

Stowarzyszenia walczące o przywrócenie Funduszu Alimentacyjnego
protestują przeciwko zamierzeniom rządu RP przesunięcia 1 miliarda
150 mln złotych z funduszu obecnej ustawy o pomocy osobom
uprawnionym do alimentów na inne cele budżetowe.
Polskie matki wywalczyły przez cztery lata należne prawa do
skutecznej egzekucji alimentów dla swoich dzieci. Ich
odpowiedzialność podyktowana najwyższej miary miłością do własnych
pociech, uchroniła kilkaset tysięcy polskich rodzin przed
narastającą degradacją i daleko idącymi skutkami wykluczenia
społecznego, spowodowanego sieroctwem i biedą. Państwo obok
obywateli ma obowiązek stać na straży prawa egzekwując wyroki
sądowe, jak również pomagać najsłabszym, w tym wypadku dzieciom,
kiedy zachodzi taka konieczność, a Fundusz Alimentacyjny jako
ustawowe narzędzie państwowe ma spełniać te zadania.
Politycy, posłowie również obecnego obozu rządzącego
składali deklaracje, iż w przypadku wystąpienia oszczędności (na
skutek mniejszej liczby świadczeniobiorców niż zakładano w ustawie),
zostanie podniesiony próg uprawniający do korzystania z FA. Tysiące
pracujących kobiet i ich dzieci zostały wykluczone z grona
beneficjentów ustawy z powodu ograniczającego progu dochodowego,
którego skutkiem jest właśnie spadek liczby świadczeniobiorców do
299,7 tys. Tymczasem rząd zamiast wywiązać się z tych obietnic, chce
uszczuplić budżet funduszu, co spowoduje nie tylko ograniczenie
działania ustawy, ale również, o co boją się obecni
świadczeniobiorcy – brak środków finansowych na wypłaty alimentów
dla dzieci już w tym roku kalendarzowym.
Polskie matki uważają, że szukanie oszczędności na dzieciach
spowoduje załamanie stabilizacji finansowej wielu tysięcy rodzin,
które w dobie kryzysu staną w obliczu złowrogiego widma nędzy.
Chcemy przypomnieć jak społeczeństwo rozliczyło podczas wyborów w
2005 roku rząd Millera oraz jego ugrupowanie za likwidację Funduszu
Alimentacyjnego.
Panie Premierze - nie wystarczy mówić o miłości, trzeba jej jeszcze
dowieźć. I na to liczą polskie dzieci, których rodzice będą
rozliczać polityków z obietnic w najbliższych wyborach.

    • dalidka12 Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 13.07.09, 22:15
      Przecież PO razem z Millerem zlikwidowało FA, więc rząd jest przeciwnikiem
      funduszu! To ohydne zabierać w kryzysie środki należne dzieciom. Wszystkie
      aktywne, pracujące kobiety zostały pokrzywdzone, a środków zapewne zabraknie na
      bieżące wypłaty. To koniec demokracji i powolne niszczenie narodu, skoro prawo
      nic nie znaczy, a rodziny wpadną w otchłań nędzy. Łatwo zabrać najsłabszym, ale
      te dzieci są narodowości polskiej i obrona ich praw do godnej egzystencji
      powinna leżeć na sercu politykom patriotom, chyba że nie są oni ani patriotami,
      ani Polakami i reprezentują tylko interes obcego kapitału. Wstyd i hańba - naród
      was oceni...
    • gobi05 dlaczego z moich podatków?? 13.07.09, 23:30
      Wszystko rozumiem, ale proszę mi wyjaśnić,
      dlaczego za chwilę przyjemności jakiegoś łajdaka
      ja mam płacić przez kilkadziesiąt lat?

      Mam żonę i dzieci. Ciężko pracujemy aby utrzymać
      się przy życiu. Dlaczego mam utrzymywać beneficjentów
      Funduszu Alimentacyjnego?!
      • anonymusss Re: oszczędności na najbiedniejszych 14.07.09, 08:31
        "Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta". Tytuł artykułu oddaje istotę sprawy. To kobieta, najczęściej samotna matka musi zapewnić byt dziecku, któremu ojciec nie płaci alimentów. Rządzący szukając oszczędności zabierają rezerwę FA, zabierają tym najbardziej pokrzywdzonym przez los. W ramach oszczędności państwo ograniczyło środki na rehabilitację dzieci niepełnosprawnych. Jak długo mamy udawać, że państwo udziela pomocy socjalnej tym najsłabszym.

        Jestem płatnikiem podatku dochodowego i nie godzę się z tym, aby na najbiedniejszych czynić oszczędności.
        • gobi05 Re: oszczędności na najbiedniejszych 14.07.09, 13:43
          > "Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta". Tytuł artykułu oddaje istotę sprawy. To k
          > obieta, najczęściej samotna matka musi zapewnić byt dziecku, któremu ojciec nie
          > płaci alimentów.

          A kto niby ma zapewnić byt dziecku,
          jak nie matka, rodzina?
          Zgadnij skąd moje dzieci mają chleb!

          > W ramach oszczędności państwo ograni
          > czyło środki na rehabilitację dzieci niepełnosprawnych.
          Gdzie w artykule jest mowa o niepełnosprawnych?
          Ja przeczytałem tylko o ciężkiej doli samotnych
          matek, i wcale nie uważam że powinniśmy popierać
          niepełne rodziny, dofinansowywać głupie matki,
          dawać za nic pieniądze wybranej grupie ludzi.

          Dziewczyna nie umie podać nazwiska ojca swego
          dziecka, i dlatego ma dostać pieniądze???
          Inwestując w takie zjawiska powodujesz ich wzrost.
          • anonymusss Re: oszczędności na najbiedniejszych 14.07.09, 17:09
            <Ja przeczytałem tylko o ciężkiej doli samotnych matek, i wcale nie uważam że
            powinniśmy popierać niepełne rodziny, dofinansowywać głupie matki, dawać za nic
            pieniądze wybranej grupie ludzi.>

            Nie zamierzam polemizować z autorem fragmentu w/w tekstu. Nie mój poziom.
            Jestem płatnikiem podatku dochodowego. Podkreślę jeszcze raz. Jeżeli samotna
            matka/samotny ojciec jest w trudnej sytuacji materialnej należy, tę rodzinę
            wspierać. Na taki cel powinny być przeznaczone moje podatki. Z moich podatków i
            innych należy wspierać dzieci niepełnosprawne, którym zabrano środki na
            rehabilitacje.
            Skandalem jest fakt, że zmniejsza się środki na szkolnictwo, na stypendia socjalne.

            Jestem przekonana, że jeżeli ktoś pisze "głupie matki", to po pierwsze ma
            kompleksy, po drugie edukacja takiej piszącej osoby skończyła się na etapie
            szkoły podstawowej (8 klas).



            • gobi05 Re: oszczędności na najbiedniejszych 14.07.09, 20:20
              > Jeżeli samotna
              > matka/samotny ojciec jest w trudnej sytuacji materialnej należy, tę rodzinę
              > wspierać.

              Należy - świetnie, to wspieraj. Caritas, PAH,
              WOŚP i dziesiątki żebraków ułatwią ci to.
              Ja zresztą wcale nie mówię, że rodziny w trudnej
              sytuacji nie mogą liczyć na żadną pomoc.
              Tylko wyjaśnij mi, dlaczego podatnik ma płacić
              alimenty...

              > Z moich podatków i
              > innych należy wspierać dzieci niepełnosprawne, którym zabrano środki na
              > rehabilitacje.

              W artykule nie było o niepełnosprawnych, bezrobotnych,
              alkoholikach, imigrantach i innych potrzebujących.
              Nie rozumiem dlaczego to dołączasz, ale jeśli
              pragniesz dawać im swoje podatki i inne pieniądze,
              to mogę poprzeć tylko częściowo: inne twoje pieniądze
              TAK, twoje podatki NIE.
              Państwo to nie tylko żebracy, to również wojsko,
              szkolnictwo, drogi itd. Dokładaj się do tych
              wydatków proporcjonalnie, bo też z nich korzystasz.
      • drojb Re: Gobi, a dlaczego ja płacę na ciebie?? 14.07.09, 23:10
        Z moich podatków opłacana jest szkoła twoich dzieci, opieka zdrowotna,
        emerytura. Dlaczego?
        A tak na poważnie: podatki są funduszem wzajemnej solidarności. Po to, by
        twoja, ani cudza rodzina nie biedowała. Po to zostały wymyślone.
        • everettdasherbreed Re: Gobi, a dlaczego ja płacę na ciebie?? 16.07.09, 14:06
          Jednakże w rzeczywistości pieniądze z podatków idą na utrzymanie urzędasów,
          którzy organizują sobie komfortowe biura, szkolenia w hotelach, imprezy
          rozrywkowo-integracyjne.
      • placek358 Re: dlaczego z moich podatków?? 26.07.09, 20:58
        gobi05 napisał:

        > Wszystko rozumiem, ale proszę mi wyjaśnić,
        > dlaczego za chwilę przyjemności jakiegoś łajdaka
        > ja mam płacić przez kilkadziesiąt lat?
        >
        > Mam żonę i dzieci. Ciężko pracujemy aby utrzymać
        > się przy życiu. Dlaczego mam utrzymywać beneficjentów
        > Funduszu Alimentacyjnego?!

        Bo ktoś , raczej , musi , a chętnych zbytnio , nie widać....
        >
    • dalidka12 Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 14.07.09, 10:26
      Podatnicy ciężko pracujący to też samotne matki.Ciekawe dlaczego "świadomi"
      podatnicy godzą się płacić ze swoich podatków na wszystkie inne cele, nawet na
      utrzymywanie za 2600zł miesięcznie więźnia? Jeśli państwo nie reaguje i władza
      wykonawcza nie działa to wszyscy podatnicy pokryją i zapłacą za tą niewydolność
      albo w pomocy społecznej,albo za miejsce w domu dziecka itd. Kobieta sama nie
      ponosi odpowiedzialności i nie utrzyma sama dzieci, bo nawet gdyby chciała nie
      da rady. Także pretensje podatnicy (w tym matki) powinni kierować do
      niewydolnych władz wykonawczych, za których niemałe pensje płacą niemałe
      podatki! Gonić dłużników alimentacyjnych i szowinistów, a nie dzieci - wstyd.
      • gobi05 Re: Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 14.07.09, 13:55
        > Kobieta sama nie
        > ponosi odpowiedzialności i nie utrzyma sama dzieci, bo nawet gdyby chciała nie
        > da rady.

        A co ona, w latającym spodku przyleciała na Ziemię?
        Nie ma rodziny?
        I co to znaczy, że sama nie ponosi odpowiedzialności?
        Czy to podatnicy ją zapłodnili? Dlaczego my mamy jej
        płacić?

        Nienawidzę tych cwaniaków, którzy przychodzą i mówią
        "wywalczyłem/am dla was pieniądze". Skąd niby te
        pieniądze wywalczyli? Zdobyli na cesarskich pachołkach,
        może Krzyżakom odebrali, albo odbili z carskiego
        transportu? Nie - oni to odebrali z funduszu ochrony
        środowiska i zabraknie teraz na oczyszczalnie ścieków!
        Skąd przeświadczenie, że im te pieniądze w ogóle
        się należą? Otóż dla tych złodziei to nieważne,
        czy należą się, czy nie. Ważne, że mogą pokazać
        się pewnej grupie ludzi (dodam - ludzi naiwnych,
        głupich, bezmyślnych i łatwo sterowalnych) jako
        ich poplecznicy. Za ten wielki trud zasiadania
        w komisji dzielącej pieniądze na bękarty dostali
        pieniądze, a teraz jeszcze dostaną wyrazy
        wdzięczności samotnych matek. Cwaniaki do władz!
      • anonymusss Re: Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 14.07.09, 17:24
        <utrzymywanie za 2600zł miesięcznie więźnia>.
        Ponad roku temu utrzymanie więźnia, to koszt około 1700 zł.
        Rządzące władze winny czynić oszczędności właśnie w tej sferze, a nie zabierać
        pieniądze z FA.
        Więźniowi dać pracę, niech częściowo pokrywa koszty utrzymania.
        • everettdasherbreed Re: Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 16.07.09, 14:10
          W tej kwocie zawarte są również koszty utrzymania i remontów budynków więzienia,
          wynagrodzenia różnych klawiszy, wychowków, felczerów i kapelanów oraz olbrzymiej
          biurokracji MSprawu.
    • dalidka12 Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 14.07.09, 17:56
      Proponuję kobietom,aby przestały utrzymywać i płacić na dzieci tzn. aby
      postąpiły tak, jak panowie. Tutaj jeden oczywiście pan - dłużnik usiłuje wmówić
      chyba sobie, że dzieci robią sobie same kobiety bez udziału mężczyzn. I to jest
      właśnie to ich myślenie - zrobić i całą odpowiedzialność zrzucić na partnerkę. O
      dziwo w krajach południowych taki zwyczaj nie panuje - ojcowie dbają o swoje
      potomstwo nawet po rozwodzie, jak o najcenniejszy skarb! Głupie polskie kobiety
      rzeczywiście, że decydują się rodzić w Polsce i po ewentualnym odejściu ojca
      dziecka zostać samą "na bruku" i jeszcze płacić ze swoich podatków na jego
      zasiłek dla bezrobotnych i ubezpieczenie zdrowotne, kiedy on jeździ taksówką "na
      szaro" w nocy. Proponuję też, aby rozwiązać instytucję państwa, ponieważ nie
      zgadzam się płacić ze swoich podatków na utrzymywanie głu.pich instytucji i
      ludzi ze sfery budżetowej. A niepełnosprawni, to według niektórych powinni w
      ogóle nie istnieć. Całe szczęście, że jeszcze rozum króluje na świecie.
    • drojb Re: Przyłączam się do apelu Tor_Kob! 14.07.09, 23:12
      Drodzy rządzący! Oszcędzajcie na swoich dietach, samochodach służbowych,
      alkoholu kupowanym za podatki - ale nia na naszych dzieciach!!!!
      • three-gun-max Re: Przyłączam się do apelu Tor_Kob! 16.07.09, 09:49
        Na swoje dzieci sama sobie zarób. Łapy precz od cudzych pieniędzy.
    • tor_kob Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 15.07.09, 11:38
      Władza zdobyta poprzez kłamstwo, jest - ZDRADĄ PRZECIWKO NARODOWI !!



      ,, Polak mądry po szkodzie: lecz jeśli prawda i z tego nas zbodzie,
      nową przypowieść Polak sobie kupi, że i przed szkodą, i po szkodzie
      głupi”

      Jan Kochanowski

      Nie jest tajemnicą, że ostatnie przedterminowe wybory w Polsce,
      wygrała IV władza czyli antypolskie media, wraz z ogłupioną do
      granic absurdu młodzieżą. Nie dziwię się polskiej młodzieży która
      dała się ogłupić przedwyborczej propagandzie, głoszonej przez
      Platformę Obłudy, która obiecując cuda, wbrew podstawowym zasadom
      ekonomii , posiada znikomą wiedzę o czasach pogardy i poniżenia.
      Dziwić się natomiast trzeba tym wszystkim, którzy jak stado baranów
      poszło do urn wyborczych, głosując na obietnice które przy odrobinie
      zdrowego rozsądku, zrealizowane być nie mogą!

      Ludzie którzy kłamstwem i oszustwem zdobywają władzę, to ZDRAJCY
      NARODU POLSKIEGO !!
      OSZUKUJĄC NARÓD POLSKI, OBIECUJĄC RZECZY BEZ POKRYCIA, POWINNI
      STANĄĆ PRZED SĄDEM I ZOSTAĆ SKAZANI ZA ZDRADĘ NARODOWĄ! INNYMI
      SŁOWY, TEN RZĄD, JEST RZĄDEM RODEM Z KRYMINAŁU !!

      Jeśli zapowiada się zmiany, to trzeba je realizować. Naród Polski
      uwierzył, a już dziś gołym okiem widać, że efekty są żadne.
      Platforma Obłudy sama padła ofiarą swych niemożliwych do realizacji
      obietnic. Ogromną porażką tych PO-paprańców jest służba zdrowia, a
      p. Kopacz jest absolutnie niezdolna do pełnienia funkcji ministra.

      W swej codziennej wściekłej kampanii przeciwko PiS, Ci kryminaliści
      na czele z Tuskiem zarzucali PiS brak kadr przygotowanych do
      sprawowania władzy - dziś śmiało można obarczyć takimi samymi
      zarzutami tych oszustów z PO.
    • tor_kob Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 16.07.09, 12:10
      do Gobi05 itp.
      Młode małżeństwo z 2 dzieci, łączne zarobki netto 2400zł
      (1000+1400),: - nie dostają zasiłku rodzinnego (2400:4=600),
      przekraczają próg dochodowy 504zł, - nie odliczą sobie pełnej ulgi
      podatkowej na dzieci, ponieważ mają za małe dochody, - nie dostali
      kredytu na małe mieszkanie bo mają za małe dochody na 1 osobę w
      rodzinie. A na co poszły pieniądze z Rezerwy Solidarności
      Społecznej ? Czy nie na dotowanie banków, żeby przypadkiem nie
      straciły na kredytach mieszkaniowych kredytobiorców, którzy stracili
      pracę? I to niezależnie od tego, ile wcześniej zarabiali: 3000,
      5000, 10000 ! TUTAJ NIE MA PROGU DOCHODOWEGO, JAK W ZASIŁKACH
      RODZINNYCH !!! Dla nich pieniądze się znalazły ! Tutaj widać czarno
      na białym w czyim interesie rządzi rząd PO.
      • anonymusss Re: Bieda ma w Polsce płeć. To kobieta 16.07.09, 13:33
        Ulga prorodzinna na 2 dzieci w 2008 r. wynosi 2347,40 zł. Ulga przysługuje pełnej rodzinie, ojciec i matka odpisują proporcjonalnie do uzyskanego dochodu (do potrąconego podatku dochodowego w 2008 r.).
        Od łącznie obliczonego rocznego dochodu netto 2400 zł x 12 (jest dochód po odjęciu składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i zdrowotne)
        kwotę 2347,40 zł odpisują od podatku proporcjonalnie oboje rodzice.
        Ta rodzina ma ł ą c z n y zwrot podatku dochodowego w wysokości 2347,40 zł. Podobny zwrot z US otrzyma samotna matka = ta sama wysokość ulgi prorodzinnej.

        Na temat kredytów mieszkaniowych nie wspomnę, bo mam dane na bieżąco.

        Nie mam Ci za złe, że błędnie podajesz dane.
        Manipulujesz w każdym zdaniu.
    • gene_raptor Gorzej mają ojcowie - wielu nie tylko nie jest 22.07.09, 12:20
      w stanie się utrzymać z zarobków to z czego ma płacić alimenty? A
      jeśli jest bezrobotny? A zaległości i odsetki rosną, komornik
      nachodzi, a długi wobec Funduszu się nie przedawniają! i jeszcze
      mogą trafic do więzienia, tylko za to, ze w kraju nie ma pracy dla
      milionów obywateli, a nawet jeżeli jest, to wysokość pensji zakrawa
      na ponury żart. Należy zlikwidować Fundusz Alimentacyjny w obecnym
      kuriozalnym wręcz kształcie i zmienić sposób przyznawania alimentów.
      Powinny być okreslone jako procent dochodów POWYŻEJ KWOTY NIEZBĘDNEJ
      DO UTRZYMANIA SIĘ NA MINIMALNYM POZIOMIE - czyli powyżej ok. 1000 zł
      przy obecnych cenach. I każdemu z dochodami nizszymi niz te 1000
      zł, obowiazek alimentacyjny powinien zostać zawieszony. Przestańmy
      produkować na masową skalę bezdomnych nędzarzy (bo wielu z tych
      nieszczęśników wyladowało na ulicy przez nieuczciwe prawo
      alimentacyjne). A dzieci żyjace w trudnych warunkach powinny
      otrzymywać należne wsparcie od ośrodków Opieki Socjalnej - wszystkie
      dzieci, niezależnie od tego, czy z rodziny pełnej, czy nie.
      • anonymusss Re: Gorzej mają ojcowie - wielu nie tylko nie jes 26.07.09, 20:45
        ... mają ogrzej ojcowie? Wszystko na własne życzenie. Mogą jeszcze od
        pełnoletnich dzieci zażądać alimentów. Zawsze będzie na wódkę. Po co się leczyć,
        uczęszczać na terapie. Niepłacenie alimentów można wytłumaczyć bezrobociem *trwa
        już podobno 25 lat* itp. Oj ci ojcowie, biedni oni są. Żal mi ich.
Pełna wersja