W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo

    • korcia2000 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 11:46
      Pocieszyłem się. Okazuje się, że Polska nie jest jedynym skansenem ciemnoty w
      Unii!
    • boryska1 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 11:47
      co wy wszyscy tak bronicie Boga On i tak się obroni,coraz bardziej uważam że
      ci którzy stale mówią że są niby obrońcami kościoła ,szkodzą tym którzy
      naprawdę wierzą
    • monster1972 zapłacę, jeśli bóg sam mnie pozwie... 25.07.09, 12:06
      ale nie pozwie, bo go nie ma

      są tylko durne zdweociałe katole, ktorym się wydaje, że tylko oni
      mają monopol na "prawdę" i na dodatek, że z tej ich śmiesznej
      prawdy nie można żartować


      Polak-ateista

      ps. swoją drogą to dość śmieszne... ludzie nie podają do sądu za
      obrazę istniejącej na 100% żony, czy istniejącego na 100% brata, a
      chcą podawać do sądu za obrazę boga, ktorego istnienia nikt nigdy
      nie udowodnił i nie udowodni:)
      • jacgg Re: zapłacę, jeśli bóg sam mnie pozwie... 27.07.09, 13:17
        Tak samo to śmieszne - jak całowanie chleba, który upadł na ziemię czy golenie,
        mycie i ubieranie w garnitur zmarłego przed pochówkiem.
        • burlasino Re: zapłacę, jeśli bóg sam mnie pozwie... 27.07.09, 16:19
          jacgg napisał:
          > Tak samo to śmieszne - jak całowanie chleba, który upadł na ziemię
          > czy golenie, mycie i ubieranie w garnitur zmarłego przed
          > pochówkiem.

          No, nie powiedziałbym. Ubieranie zmarłego to kwestia godności i
          szacunku dla realnie istniejącego człowieka, podczas gdy żądanie
          szacunku dla wyimaginowanej postaci to czysta abstrakcja.
    • patman Moje poczucie racjonalizmu jest poniewierane 25.07.09, 12:06
      Włączam TV, a tam czarnoksiężnik opowiada o bozi wymyślonej kilka tysięcy lat temu, kiedy ludzie mieszkali w jaskiniach i nakrywali się pajęczyną. Sprzedawanie publicznie takich głupot jakoś nie jest karalne, choć drażni poczucie racjonalizmu wielu ludzi.
      • zayed Zapraszam do uk publiczne obraz Allaha :D 25.07.09, 12:36
        zobaczysz co sie stanie :)
    • tadeusz542 Ateiści nie zabierają głosu w sprawie Boga. 25.07.09, 12:39
      Jestem ateistą nigdy nie wierzyłem w gusła i dla mnie każda wiara
      jest folklorem.
      Nie widzę powodu żeby komukolwiek obrażać jego ideał, obrońcom praw
      człowieka oraz innym ateistom radzę podejść do sprawy identycznie
      • baaku Brak równości wobec prawa. 25.07.09, 12:48
        Dlaczego ideały ludzi wierzących są prawnie chronione a ideały ateistów czy
        obrońców praw człowieka nie?
      • pierwszywprawo Re: Ateiści nie zabierają głosu w sprawie Boga. 25.07.09, 14:28
        Albo udajesz naiwniaka, albo naprawdę jesteś niepokojąco naiwny. Zwróć uwagę, że
        uczucie obrażenia jest wiadome tylko osobie rzekomo obrażonej. Wystarczy
        powiedzieć, że zostało się obrażonym, żeby móc ciągać kogoś po sądach - co samo
        w sobie jest nękaniem niezależnie od ostatecznego wyroku.

        (Nieznalska została uniewinniona, ale od czasu procesu nie miała w Polsce ani
        jednej wystawy i już pewnie nie będzie miała. Sąd sądem, a sprawiedliwość musi
        być po stronie Kościoła, prawda?)

        Prawo zakazuje fizycznego krzywdzenia ludzi - nie można bić, ranić, zabijać.
        Teraz wyobraź sobie, że to prawo działa w taki sposób, że ja mogę Cię oskarzyć o
        wywołanie u mnie bólu głowy. Boli mnie głowa, to Twoja wina i to wystarczy, abyś
        stanął przed sądem za wyrządzenie mi krzywdy. Nie muszę dostarczyć żadnych
        dowodów, bo to niemożliwe - moje "uczucie" jest wiadome tylko mnie i
        niesprawdzalne. Tak działa prawo o obrażaniu uczuć religijnych.

        Żaden z obroców prawa o nieobrażaniu uczyć religijnych nie raczy też
        odpowiedzieć na pytanie, dlaczego nie jest karane obrażanie żadnycy innych
        ludzkich uczuć. Nie jest, bo to bzdura, bo to nieracjonalne i niemożliwe - tylko
        dla Kościoła państwo zrobiło taki idotyczny wyjątek. Nie dla religii - dla
        Kościoła właśnie.

        Przywoływanie przepisów o naruszeniu dóbr osobistych (pomnówienie itd.) jest w
        tym wypadku zupełnie nie na miejscu. Jeśli prasa napisze, że pan X jest
        złodziejem i łapówkarzem, a nie jest to prawdą, to pan X ponosi z tego powodu
        dające się wykazać straty. Może stracić klientów, może zostać zwolniony z pracy,
        nierzadko dochodzi do rozwodu czy rozpadu rodziny. Żadna taka strata nie ma
        miejsca w przypadku, gdy czyjaś wiara religijna została urażona. Jedyą
        ewentualną "ofiarą" obrażania uczuć religijnych jest instytucja kościoła.

        Jest więc oczywiste, że chodzi o cenzurę. Kościół nie ma racjonalnych
        argumentów, nieustannie traci wpływy wśród "ciemnego ludu" (coraz mniej ciemnego
        jednak), więc brzydko się chwyta. To jest DOKŁADNIE taka sama strategia jak
        niedopuszczanie do krytyki PRL-u przez komuchów. Identyczna. Trzeba zamknąć gębę
        krytykom, bo inaczej ludzie się dowiedzą różnych nieprzyjemnych rzeczy. Nie ma
        to nic wspólnego z żadnym Bogiem, a wszystko z władzą i sterowaniem ludźmi.
    • chojowaty W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 12:43
      katolicy -wasze uczucia skraplają mi się codziennie nad ranem w postaci moczu,
    • naprawdetrzezwy Czyli skażą każdego, kto będzie publicznie mówił o 25.07.09, 12:52
      bogach?

      Bo to obraża sporą grupę niewierzących, lub nie chcących publicznie
      deklarować czy i w co wierzą.

      No, cały Vatican w pierdlu?
      Mi pomysł się podoba.
    • indris Mogą być nierozwiązywalne paradoksy... 25.07.09, 12:56
      ...bo ustawa ma się odnosić do bluźnierstw wobec KAŻDEJ religii. Ale np.
      twierdzenie, że Jezus był Bogiem jest wyznaniem wiary dla chrześcijan, a
      bluźnierstwem dla muzułmanów i Żydów. I odwrotnie: kwestionowanie tego, że Jezus
      był Bogiem może być uznane za bluźnierstwo przez chrześcijan, a dla muzułmanów i
      Żydów należy do ich pojęcia monoteizmu.
    • bydlo_prof_wb Za to u nas bluźniercy mogą sobie... 25.07.09, 13:00
      jak na razie, bezkarnie poużywać do woli. Nic nie grozi tym bezbożnikom i
      lewicowym ateistom. Mogą sobie swój "laicki humanizm" obnosić dumnie i w jego
      ramach na przykład dokonać prowokacji i zamachu na przebieg czynności
      sakralnej pod murami Jasnej Góry jak to zrobił pan R. Maszkowski. Temu
      łobuzowi nawet nie przyjdzie do głowy że gdyby taki sam pomysł zrealizował
      powiedzmy w synagodze w Izraelu to mógłby mówić o szczęściu gdyby go nie
      zastrzelono, a tylko zakuto w kajdany.

      Inny przypadek. "Artystka" Dorota Nieznalska wystawiła w Gdańsku w 2002 roku w
      "Wyspie" instalację, której częścią była fotografia męskich genitaliów
      umieszczona na krzyżu. Proces trwał siedem lat i w jego wyniku miesiąc temu
      sąd w Gdańsku ją uniewinnił. Oto jakich czasów dożyliśmy. W wyniku bierności
      także katolików sąd daje bluźniercom zielone światło stając po ich stronie.
      Trzeba powiedzieć sobie jasno taki sąd to sąd krzywoprzysięgły jak stwierdził
      to prof. B. Wolniewicz.

      Bluźniercy i obrazoburcy powinni jednak pamiętać, że na tej ziemi wszystko ma
      swój kres i póty dzban wodę nosi, dopóki się mu ucho nie urwie. Boże młyny
      mielą powoli, ale dokładnie.
      __________

      Wbrew pozorom, praw sumienia trzeba bronić także dziś. Pod hasłami
      "tolerancji" w życiu publicznym, w środkach masowego przekazu, szerzy się
      nieraz wielka, może coraz większa nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie
      wierzący. Zauważa się tendencję do spychania ich na margines życia
      społecznego. Ośmiesza się i wyszydza wszystko co stanowi dla nich największą
      świętość. Te formy postępującej dyskryminacji budzą niepokój i muszą dawać
      wiele do myślenia. [...] Czas próby polskich sumień trwa.
      [JPII, Skoczów 1995 r.]

      W UE podobnie jak w ZSSR ton nadają marksiści, dla których największym wrogiem
      jest religia szczególnie chrześcijańska a zwłaszcza katolicka. Na razie walczy
      z Kościołem metodami innymi niż Lenin i Stalin, ale to kwestia taktyki, a po
      drugie wszystko przed nami.
      [red. S. Michalkiewicz]

      Czym skorupka za młodu nasiąknie tym na starość śmierdzi. Więc nic dziwnego,
      że bezpieczniacy którzy zgodnie z leninowskimi normami traktowali Kościół jako
      wroga przeznaczonego do zniszczenia, obecnie całą swoją furię obrócili na
      toruńską rozgłośnię.
      [red. S. Michalkiewicz]
      • joly.roger Re: Za to u nas bluźniercy mogą sobie... 25.07.09, 13:20
        > zamachu na przebieg czynności
        > sakralnej pod murami Jasnej Góry jak to zrobił pan R. Maszkowski.

        To akwizycja telefonów jest czynnością sakralną? :-O
        • bydlo_prof_wb Niech zgadnę... 25.07.09, 15:03
          Świeżo po lekturze Wyborczej?
      • zayed pozdr. 25.07.09, 13:30
        zgadzam sie i moim muzeumanskim rozumem widze ze moji bracia katolicy sa pod ciezkim obstrzalem w europie.
        Osobiscie kazdy przedstawiciel starych religi wg. mnie jest lepszy niz "laicki socjalista", wrog kazdej religi i kazdej tradycji i kultury.

        stare powiedzienie:
        - jak przyszli po katolikow nie reagowalem nie bylem katolikiem
        - jak przyszli po... nie reagowalem nie bylem ....
        - ...
        - jak przyszli pomnie nie bylo juz nikogo do okola...

        broncie sie chrzescijanie,
        Insha Allah
        • kylax Islam to zagrozenie dla swiata. 25.07.09, 14:01
          1389blog.com/pix/koranpaper1_2.jpg
          patdollard.com/wp-content/uploads/toilet_koran_buzzaro.jpg
      • kylax A podcieranie tylka Biblia i Koranem? 25.07.09, 13:55
        Bardzo lubie te czynnosc...
      • burlasino Co z tymi genitaliami? 25.07.09, 16:18
        bydlo_prof_wb napisał:
        > "Artystka" Dorota Nieznalska wystawiła w Gdańsku w 2002 roku w
        > "Wyspie" instalację, której częścią była fotografia męskich
        > genitaliów umieszczona na krzyżu.

        Czy widziałeś, baranku boży, tę "instalację" Nieznalskiej? Wykonany
        przez nią element w ogóle nie jest podobny do symbolu
        chrześijaństwa, ma wszystkie ramiona tej samej długości, a ponadto
        rozszerzają się one w miarę oddalania się od środka. Chyba, że
        uważasz, iż katolicy mają patent na kąt prosty i monopol na używanie
        jakichkolwiek elementów skrzyżowanych ze sobą pod takim kątem.
        A tak a propos: czy Jezus wiszący na krzyżu katolickim jest
        pozbawiony genitaliów czy też jednak są one tam umieszczone wraz z
        właścicielem?
        • mejlek Re: Co z tymi genitaliami? 25.07.09, 16:35
          burlasino napisała:

          > bydlo_prof_wb napisał:
          > > "Artystka" Dorota Nieznalska wystawiła w Gdańsku w 2002 roku w
          > > "Wyspie" instalację, której częścią była fotografia męskich
          > > genitaliów umieszczona na krzyżu.
          >
          > Czy widziałeś, baranku boży, tę "instalację" Nieznalskiej?
          Wykonany
          > przez nią element w ogóle nie jest podobny do symbolu
          > chrześijaństwa, ma wszystkie ramiona tej samej długości, a ponadto
          > rozszerzają się one w miarę oddalania się od środka. Chyba, że
          > uważasz, iż katolicy mają patent na kąt prosty i monopol na
          używanie
          > jakichkolwiek elementów skrzyżowanych ze sobą pod takim kątem.
          > A tak a propos: czy Jezus wiszący na krzyżu katolickim jest
          > pozbawiony genitaliów czy też jednak są one tam umieszczone wraz z
          > właścicielem?

          Genitalia, jak genitalia - wyglądają całkiem swojsko, Słowiańsko
          rzekłbym. Krzyż rzeczywiście niewiele przypomina symboliczne
          wyobrażenie chrześcijańskiego krzyża, a już na pewno nie przypomina
          kształtem realnego krzyża na którym Jezus z Nazaretu został
          ukrzyżowany. Rzymianie, okupujący wówczas Palestynę stosowali bowiem
          krzyż na kształt litery X, a więc całkowicie odmienny od wyobrażeń
          większości katolików. Nadmienie jeszcze, że Jezus wcale nie był
          blondynem o długich włosach i blond brodzie, nie był też Polakiem ;)
          Jak powszechnie wiadomo był pochodzenia żydowskiego, więc wyglądał
          zgoła inaczej.
          • elucidator Re: Co z tymi genitaliami? 25.07.09, 17:05
            Jest tez dosc rozpowszechiona wsrod badaczy teoria ze rzymskie krzyze do
            krzyzowania ludzi byly w ksztalcie litery T. I jak slusznie zauwazasz sam Jezus
            (jezeli istnial) wygladal raczej jak Arab lub bliskowschodni Zyd.
            • jacgg Re: Co z tymi genitaliami? 26.07.09, 12:14
              Krótko mówiąc: ostatnią rzeczą, jaką chciała zaatakować Nieznalska - był
              katolicyzm... Chodziło jej o Celtów oraz dyskryminację mężczyzn w pruderyjnym
              społeczeństwie - obdarzonych nadzwyczaj bujnymi organami seksualnymi w
              porównaniu z większością naczelnych, które chcieliby pokazywać publicznie lecz
              im się tego po celtycku zabrania.
              • jacgg Re: Co z tymi genitaliami? 26.07.09, 12:42
                Z drugiej strony - penalizację takich działań, jak prowokacje Nieznalskiej można
                rozważać tak samo, jako naruszenie praw człowieka. Cywilnie trzeba było domagać
                się trzymania instalacji w zamkniętym pomieszczeniu, z ostrzeżeniem przy wejściu
                wobec osób, które może ona razić i ranić - jeżeli ktoś zaangażowany, chociażby
                episkopat. Oczywiście znakomita frekwencja na wystawie byłaby w ten sposób
                zapewniona, mimo że to "praca" z gatunku rzeźbienia w gó...e (warsztatowo można
                wtedy być słabszym od członka kółka plastycznego i włożyć tyle pracy w
                "instalację" - co dziecko turlające dżdżownicę z plasteliny)...

                Z kolei: co z zakazem pornografii? Gdzie leży granica między pornografią a
                sztuką i kto to ma oceniać? Co z ewentualnym znieważaniem symboli
                państwowych?... Publicznym deptaniem godła, paleniem flag?
      • abrahadabra sugerujesz aby prowokować na terenie klasztoru? 26.07.09, 13:17
        Prowokatorze ty...
        Na terenie publicznym jakim jest teren poza klasztorem to ja mogę sobie głosić
        poglądy niezakazane prawem.
        I prędzej ciebie z twoimi totalitarnymi zachciankami w kajdany zakują niźli
        głoszących wolność, równość i braterstwo.

        No ale ty popierasz totalitarny ustrój watykański, a to domena oszołomów.
    • inny.obserwator Re: W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:00
      Tam są lepsze podatki, więc wygląda na to, że centrala Radyja tam
      zostanie przeniesiona.
    • ja.ja222 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:04
      A dlaczego tylko kara grzywny. Kościół katolicki a także islamiarze
      powinni damagać się przepadku majątku na ich rzecz oraz spalenia na
      stosie takiej osoby.
    • cmocz_wuja_w_pedzel W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:41
      25k€ za obrazę Boga w Irlandii to wg GW-na skandal i łamanie praw człowieka,
      natomiast 15k€ we Francji za obrazę homoseksualisty i jego "przekonań" to jak
      najbardziej słuszna koncepcja. Lewakom się w zadach przewraca, aż miło.
    • kylax Tusk dalej chce druga Irlandie? 25.07.09, 13:43
      Pieprzona wyspa tepych pastuchow.
    • kap0 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:44
      ucz sie Polsko od Irlandii. Nie jest mozliwe zeby byle jaki pseudo
      artysta wysmiewal sie z uczuc religijnych Polakow tylko dlatego ze mu
      wolno.
      • kylax Co Ty nie powiesz. 25.07.09, 14:03
        A po cholere Polska ma sie uczyc od kraju tepych pastuchow?
    • kornik3311 Czarna zaraza szerzy sie jak dzuma, cholera lub 25.07.09, 13:56
      HISZPANKA - KTO JĄ WRESZCIE ZATRZYMA? KTO DA ODPÓR SIŁOM ZŁA I OBŁUDY? GDZIE
      SĄ MĘDRCY,REALIŚCI? ZNÓW MĄDRZEJSZY USTĘPUJE GŁUPSZEMU = DEFINICJA DEMOKRACJI
      • ponury.szlifierz Re: Czarna zaraza szerzy sie jak dzuma, cholera l 25.07.09, 15:05
        > ZNÓW MĄDRZEJSZY USTĘPUJE GŁUPSZEMU = DEFINICJA DEMOKRACJI

        Aaa, to dlatego tęczowi (pod auspicjami czerwonych i zielonych) rosną w siłę...
    • tsuranni wszystko ok 25.07.09, 14:07
      ale pod warunkiem, że Bóg sam wniesie sprawę o zniesławienie do sądu
    • togo13 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 14:11
      To może już na stos lepiej?
    • mejlek Każde państwo jest wyspą, a Irlandia szczególnie. 25.07.09, 14:37
      Czy powinniśmy pójść ich śladem?

      Wnioski wypływające z przeszłości są jednoznaczne; ci którzy odbiorą
      wam wolność, tak samo łatwo odbiorą wam i waszą wiarę. Nie wierzcie
      więc naiwnie, że są "wyższe" wartości, które usprawiedliwiają
      zniewolenie.

      Wolność i wiara zawsze szły w Irlandii ramię w ramię. Teraz
      Irlandczycy wybrali, która z nich jest dla nich ważniejsza.

      Poddawanie ochronie prawnej uczuć jakiejkolwiek grupy jest absurdem
      samym w sobie. Wyobraźmy sobie, że inne grupy występują o takie same
      przywileje. Uniemożliwiłoby to prowadzenie debaty publicznej w
      każdym możliwym temacie.

      Irlandczycy przejawiają mentalność wyspiarską, są społeczeństwem
      hermetycznym, ale także demokratycznym i informacyjnym. Implikacje
      tego przepisu będą więc znikome, przepis był martwy i pozostanie
      martwy, chyba, że Irlandia zmieni się w państwo wyznaniowe, takie
      jak Iran. Analogia do Polski w przypadku Irlandii jest oczywista, i
      nie mam na myśli ekonomii. Kierunek państwa wyznaniowego jest
      groźny, i każdy komu przyjdzie na myśl, że miło by było ograniczać
      wolność jednostki powinien dwa razy się zastanowić czy chce żyć w
      drugim Iranie.

      Pomysł karania uczuć religijnych "sporej grupy wyznawców" jest
      stary, jak świat. Społeczeństwa pierwotne "pozbywały" się osobników,
      którzy nie przejawiali lęku przed szamanem i duchami. Jeżeli nie
      czujesz lęku to sam musisz przecież być czarnoksiężnikiem... Nieco
      później ludzi kamieniowano, torturowano i paliło się na stosie.
      Szkoda, że Irlandczycy są na tyle zaślepini, że nie widzą tej
      analogii. Choć powoli, gatunek ludzki jednak się uczy, a najlepszym
      lekarstwem na chorobę nieświadomości zdaje się być czas. Jedyne co
      świadomy człowiek może zrobić to starać się to nieco przyśpieszyć.
    • orion-nemo W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 14:38
      To tylko zaogni spory międzyreligijne. Protestanci będą pozywać katolików za
      nazywanie ich "heretykami", katolicy będą pozywać protestantów gdy ci będą
      kwestionować ich niebiblijne doktryny czy formy kultu, scjentolodzy czy
      mooniści będą pozywać wszystkich innych za nazwanie ich "sektą" a hindui ści
      będą pozywać wszystkich innych co nazwą ich bóstwa bożkami albo demonami....

      Z tego co wiem, w II RP też istniał podobny przepis, który był często używany
      do szykanowania np. protestantów (gdzie powodem oskarżenia było np to że dana
      osoba się nie pokłoniła monstrancji podczas procesji na Boże ciało)...
    • koniu150 Palić na stosie 25.07.09, 15:31
    • marek.lipski Irlandia jest pieknym krajem ale art.36 moze w EU 26.07.09, 00:40
      spowodowac wojne religijna.Pojdzmy przykladem Wielkiej Brytanii.
      Wyobrazam sobie ten przepis w Berlinie.Sasiad sunit,zaskarza
      hebrejczyka,ten zaskarza ewangelika a ten zaskoczony,reakcjami
      swiadka jehowy,ktory jest oburzony ze ja nie chce orginalu Bibli,
      gdyz jak inne publikacje mam w domu,mnie zaskarza ze obrazilem jego
      poglady.Podaje 2 swiadkow i zaczyna sie prawna kaskada procesow.
      Dlatego ten przepis,w Niemczech,moze doprowadzic oprocz § 166
      bundesrecht.juris.de/stgb/__166.html
      do wyjatkowych sytuacji,nawet politycznych.
    • amorepomidore wieeelka obraza uczuć 26.07.09, 02:33
      paranoja xD
      co innego obrażanie uczuć innych poprzez obrażanie ich samych z
      powodu tego kim są nie z wyboru, np. homoseksualistów czy Murzynów,
      a co innego wyrażanie swoich poglądów, które są po prostu sprzeczne
      z cudzymi poglądami.
      Jedni w Boga wierzą i kochają go, inni wierzą że jest, ale okrutny,
      a jeszcze inni mają Go gdzieś. Nawet jeżeli ktoś by powiedzial
      obraźliwie, że Bóg jest taki i taki, to żadnego człowieka
      bezpośrednio to nie obraża.
      Idąc takim rozumowaniem jak irlandzki rząd, równie dobrze kobiety,
      które poddały się aborcji mogłyby czuć się obrażone opiniami, że to
      zabójstwo - to wszystko są POGLĄDY, ludzie miewają je różne i trzeba
      to zaakceptować a nie karać.
    • 666_szatan Boże twoi wyznawcy obrażają Cię swoją głupotą 26.07.09, 13:55
      może jakiś potopik?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja