korcia2000 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 11:46 Pocieszyłem się. Okazuje się, że Polska nie jest jedynym skansenem ciemnoty w Unii! Odpowiedz Link Zgłoś
boryska1 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 11:47 co wy wszyscy tak bronicie Boga On i tak się obroni,coraz bardziej uważam że ci którzy stale mówią że są niby obrońcami kościoła ,szkodzą tym którzy naprawdę wierzą Odpowiedz Link Zgłoś
monster1972 zapłacę, jeśli bóg sam mnie pozwie... 25.07.09, 12:06 ale nie pozwie, bo go nie ma są tylko durne zdweociałe katole, ktorym się wydaje, że tylko oni mają monopol na "prawdę" i na dodatek, że z tej ich śmiesznej prawdy nie można żartować Polak-ateista ps. swoją drogą to dość śmieszne... ludzie nie podają do sądu za obrazę istniejącej na 100% żony, czy istniejącego na 100% brata, a chcą podawać do sądu za obrazę boga, ktorego istnienia nikt nigdy nie udowodnił i nie udowodni:) Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: zapłacę, jeśli bóg sam mnie pozwie... 27.07.09, 13:17 Tak samo to śmieszne - jak całowanie chleba, który upadł na ziemię czy golenie, mycie i ubieranie w garnitur zmarłego przed pochówkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
burlasino Re: zapłacę, jeśli bóg sam mnie pozwie... 27.07.09, 16:19 jacgg napisał: > Tak samo to śmieszne - jak całowanie chleba, który upadł na ziemię > czy golenie, mycie i ubieranie w garnitur zmarłego przed > pochówkiem. No, nie powiedziałbym. Ubieranie zmarłego to kwestia godności i szacunku dla realnie istniejącego człowieka, podczas gdy żądanie szacunku dla wyimaginowanej postaci to czysta abstrakcja. Odpowiedz Link Zgłoś
patman Moje poczucie racjonalizmu jest poniewierane 25.07.09, 12:06 Włączam TV, a tam czarnoksiężnik opowiada o bozi wymyślonej kilka tysięcy lat temu, kiedy ludzie mieszkali w jaskiniach i nakrywali się pajęczyną. Sprzedawanie publicznie takich głupot jakoś nie jest karalne, choć drażni poczucie racjonalizmu wielu ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
zayed Zapraszam do uk publiczne obraz Allaha :D 25.07.09, 12:36 zobaczysz co sie stanie :) Odpowiedz Link Zgłoś
tadeusz542 Ateiści nie zabierają głosu w sprawie Boga. 25.07.09, 12:39 Jestem ateistą nigdy nie wierzyłem w gusła i dla mnie każda wiara jest folklorem. Nie widzę powodu żeby komukolwiek obrażać jego ideał, obrońcom praw człowieka oraz innym ateistom radzę podejść do sprawy identycznie Odpowiedz Link Zgłoś
baaku Brak równości wobec prawa. 25.07.09, 12:48 Dlaczego ideały ludzi wierzących są prawnie chronione a ideały ateistów czy obrońców praw człowieka nie? Odpowiedz Link Zgłoś
pierwszywprawo Re: Ateiści nie zabierają głosu w sprawie Boga. 25.07.09, 14:28 Albo udajesz naiwniaka, albo naprawdę jesteś niepokojąco naiwny. Zwróć uwagę, że uczucie obrażenia jest wiadome tylko osobie rzekomo obrażonej. Wystarczy powiedzieć, że zostało się obrażonym, żeby móc ciągać kogoś po sądach - co samo w sobie jest nękaniem niezależnie od ostatecznego wyroku. (Nieznalska została uniewinniona, ale od czasu procesu nie miała w Polsce ani jednej wystawy i już pewnie nie będzie miała. Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po stronie Kościoła, prawda?) Prawo zakazuje fizycznego krzywdzenia ludzi - nie można bić, ranić, zabijać. Teraz wyobraź sobie, że to prawo działa w taki sposób, że ja mogę Cię oskarzyć o wywołanie u mnie bólu głowy. Boli mnie głowa, to Twoja wina i to wystarczy, abyś stanął przed sądem za wyrządzenie mi krzywdy. Nie muszę dostarczyć żadnych dowodów, bo to niemożliwe - moje "uczucie" jest wiadome tylko mnie i niesprawdzalne. Tak działa prawo o obrażaniu uczuć religijnych. Żaden z obroców prawa o nieobrażaniu uczyć religijnych nie raczy też odpowiedzieć na pytanie, dlaczego nie jest karane obrażanie żadnycy innych ludzkich uczuć. Nie jest, bo to bzdura, bo to nieracjonalne i niemożliwe - tylko dla Kościoła państwo zrobiło taki idotyczny wyjątek. Nie dla religii - dla Kościoła właśnie. Przywoływanie przepisów o naruszeniu dóbr osobistych (pomnówienie itd.) jest w tym wypadku zupełnie nie na miejscu. Jeśli prasa napisze, że pan X jest złodziejem i łapówkarzem, a nie jest to prawdą, to pan X ponosi z tego powodu dające się wykazać straty. Może stracić klientów, może zostać zwolniony z pracy, nierzadko dochodzi do rozwodu czy rozpadu rodziny. Żadna taka strata nie ma miejsca w przypadku, gdy czyjaś wiara religijna została urażona. Jedyą ewentualną "ofiarą" obrażania uczuć religijnych jest instytucja kościoła. Jest więc oczywiste, że chodzi o cenzurę. Kościół nie ma racjonalnych argumentów, nieustannie traci wpływy wśród "ciemnego ludu" (coraz mniej ciemnego jednak), więc brzydko się chwyta. To jest DOKŁADNIE taka sama strategia jak niedopuszczanie do krytyki PRL-u przez komuchów. Identyczna. Trzeba zamknąć gębę krytykom, bo inaczej ludzie się dowiedzą różnych nieprzyjemnych rzeczy. Nie ma to nic wspólnego z żadnym Bogiem, a wszystko z władzą i sterowaniem ludźmi. Odpowiedz Link Zgłoś
chojowaty W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 12:43 katolicy -wasze uczucia skraplają mi się codziennie nad ranem w postaci moczu, Odpowiedz Link Zgłoś
naprawdetrzezwy Czyli skażą każdego, kto będzie publicznie mówił o 25.07.09, 12:52 bogach? Bo to obraża sporą grupę niewierzących, lub nie chcących publicznie deklarować czy i w co wierzą. No, cały Vatican w pierdlu? Mi pomysł się podoba. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Mogą być nierozwiązywalne paradoksy... 25.07.09, 12:56 ...bo ustawa ma się odnosić do bluźnierstw wobec KAŻDEJ religii. Ale np. twierdzenie, że Jezus był Bogiem jest wyznaniem wiary dla chrześcijan, a bluźnierstwem dla muzułmanów i Żydów. I odwrotnie: kwestionowanie tego, że Jezus był Bogiem może być uznane za bluźnierstwo przez chrześcijan, a dla muzułmanów i Żydów należy do ich pojęcia monoteizmu. Odpowiedz Link Zgłoś
bydlo_prof_wb Za to u nas bluźniercy mogą sobie... 25.07.09, 13:00 jak na razie, bezkarnie poużywać do woli. Nic nie grozi tym bezbożnikom i lewicowym ateistom. Mogą sobie swój "laicki humanizm" obnosić dumnie i w jego ramach na przykład dokonać prowokacji i zamachu na przebieg czynności sakralnej pod murami Jasnej Góry jak to zrobił pan R. Maszkowski. Temu łobuzowi nawet nie przyjdzie do głowy że gdyby taki sam pomysł zrealizował powiedzmy w synagodze w Izraelu to mógłby mówić o szczęściu gdyby go nie zastrzelono, a tylko zakuto w kajdany. Inny przypadek. "Artystka" Dorota Nieznalska wystawiła w Gdańsku w 2002 roku w "Wyspie" instalację, której częścią była fotografia męskich genitaliów umieszczona na krzyżu. Proces trwał siedem lat i w jego wyniku miesiąc temu sąd w Gdańsku ją uniewinnił. Oto jakich czasów dożyliśmy. W wyniku bierności także katolików sąd daje bluźniercom zielone światło stając po ich stronie. Trzeba powiedzieć sobie jasno taki sąd to sąd krzywoprzysięgły jak stwierdził to prof. B. Wolniewicz. Bluźniercy i obrazoburcy powinni jednak pamiętać, że na tej ziemi wszystko ma swój kres i póty dzban wodę nosi, dopóki się mu ucho nie urwie. Boże młyny mielą powoli, ale dokładnie. __________ Wbrew pozorom, praw sumienia trzeba bronić także dziś. Pod hasłami "tolerancji" w życiu publicznym, w środkach masowego przekazu, szerzy się nieraz wielka, może coraz większa nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie wierzący. Zauważa się tendencję do spychania ich na margines życia społecznego. Ośmiesza się i wyszydza wszystko co stanowi dla nich największą świętość. Te formy postępującej dyskryminacji budzą niepokój i muszą dawać wiele do myślenia. [...] Czas próby polskich sumień trwa. [JPII, Skoczów 1995 r.] W UE podobnie jak w ZSSR ton nadają marksiści, dla których największym wrogiem jest religia szczególnie chrześcijańska a zwłaszcza katolicka. Na razie walczy z Kościołem metodami innymi niż Lenin i Stalin, ale to kwestia taktyki, a po drugie wszystko przed nami. [red. S. Michalkiewicz] Czym skorupka za młodu nasiąknie tym na starość śmierdzi. Więc nic dziwnego, że bezpieczniacy którzy zgodnie z leninowskimi normami traktowali Kościół jako wroga przeznaczonego do zniszczenia, obecnie całą swoją furię obrócili na toruńską rozgłośnię. [red. S. Michalkiewicz] Odpowiedz Link Zgłoś
joly.roger Re: Za to u nas bluźniercy mogą sobie... 25.07.09, 13:20 > zamachu na przebieg czynności > sakralnej pod murami Jasnej Góry jak to zrobił pan R. Maszkowski. To akwizycja telefonów jest czynnością sakralną? :-O Odpowiedz Link Zgłoś
zayed pozdr. 25.07.09, 13:30 zgadzam sie i moim muzeumanskim rozumem widze ze moji bracia katolicy sa pod ciezkim obstrzalem w europie. Osobiscie kazdy przedstawiciel starych religi wg. mnie jest lepszy niz "laicki socjalista", wrog kazdej religi i kazdej tradycji i kultury. stare powiedzienie: - jak przyszli po katolikow nie reagowalem nie bylem katolikiem - jak przyszli po... nie reagowalem nie bylem .... - ... - jak przyszli pomnie nie bylo juz nikogo do okola... broncie sie chrzescijanie, Insha Allah Odpowiedz Link Zgłoś
kylax Islam to zagrozenie dla swiata. 25.07.09, 14:01 1389blog.com/pix/koranpaper1_2.jpg patdollard.com/wp-content/uploads/toilet_koran_buzzaro.jpg Odpowiedz Link Zgłoś
kylax A podcieranie tylka Biblia i Koranem? 25.07.09, 13:55 Bardzo lubie te czynnosc... Odpowiedz Link Zgłoś
burlasino Co z tymi genitaliami? 25.07.09, 16:18 bydlo_prof_wb napisał: > "Artystka" Dorota Nieznalska wystawiła w Gdańsku w 2002 roku w > "Wyspie" instalację, której częścią była fotografia męskich > genitaliów umieszczona na krzyżu. Czy widziałeś, baranku boży, tę "instalację" Nieznalskiej? Wykonany przez nią element w ogóle nie jest podobny do symbolu chrześijaństwa, ma wszystkie ramiona tej samej długości, a ponadto rozszerzają się one w miarę oddalania się od środka. Chyba, że uważasz, iż katolicy mają patent na kąt prosty i monopol na używanie jakichkolwiek elementów skrzyżowanych ze sobą pod takim kątem. A tak a propos: czy Jezus wiszący na krzyżu katolickim jest pozbawiony genitaliów czy też jednak są one tam umieszczone wraz z właścicielem? Odpowiedz Link Zgłoś
mejlek Re: Co z tymi genitaliami? 25.07.09, 16:35 burlasino napisała: > bydlo_prof_wb napisał: > > "Artystka" Dorota Nieznalska wystawiła w Gdańsku w 2002 roku w > > "Wyspie" instalację, której częścią była fotografia męskich > > genitaliów umieszczona na krzyżu. > > Czy widziałeś, baranku boży, tę "instalację" Nieznalskiej? Wykonany > przez nią element w ogóle nie jest podobny do symbolu > chrześijaństwa, ma wszystkie ramiona tej samej długości, a ponadto > rozszerzają się one w miarę oddalania się od środka. Chyba, że > uważasz, iż katolicy mają patent na kąt prosty i monopol na używanie > jakichkolwiek elementów skrzyżowanych ze sobą pod takim kątem. > A tak a propos: czy Jezus wiszący na krzyżu katolickim jest > pozbawiony genitaliów czy też jednak są one tam umieszczone wraz z > właścicielem? Genitalia, jak genitalia - wyglądają całkiem swojsko, Słowiańsko rzekłbym. Krzyż rzeczywiście niewiele przypomina symboliczne wyobrażenie chrześcijańskiego krzyża, a już na pewno nie przypomina kształtem realnego krzyża na którym Jezus z Nazaretu został ukrzyżowany. Rzymianie, okupujący wówczas Palestynę stosowali bowiem krzyż na kształt litery X, a więc całkowicie odmienny od wyobrażeń większości katolików. Nadmienie jeszcze, że Jezus wcale nie był blondynem o długich włosach i blond brodzie, nie był też Polakiem ;) Jak powszechnie wiadomo był pochodzenia żydowskiego, więc wyglądał zgoła inaczej. Odpowiedz Link Zgłoś
elucidator Re: Co z tymi genitaliami? 25.07.09, 17:05 Jest tez dosc rozpowszechiona wsrod badaczy teoria ze rzymskie krzyze do krzyzowania ludzi byly w ksztalcie litery T. I jak slusznie zauwazasz sam Jezus (jezeli istnial) wygladal raczej jak Arab lub bliskowschodni Zyd. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Co z tymi genitaliami? 26.07.09, 12:14 Krótko mówiąc: ostatnią rzeczą, jaką chciała zaatakować Nieznalska - był katolicyzm... Chodziło jej o Celtów oraz dyskryminację mężczyzn w pruderyjnym społeczeństwie - obdarzonych nadzwyczaj bujnymi organami seksualnymi w porównaniu z większością naczelnych, które chcieliby pokazywać publicznie lecz im się tego po celtycku zabrania. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Co z tymi genitaliami? 26.07.09, 12:42 Z drugiej strony - penalizację takich działań, jak prowokacje Nieznalskiej można rozważać tak samo, jako naruszenie praw człowieka. Cywilnie trzeba było domagać się trzymania instalacji w zamkniętym pomieszczeniu, z ostrzeżeniem przy wejściu wobec osób, które może ona razić i ranić - jeżeli ktoś zaangażowany, chociażby episkopat. Oczywiście znakomita frekwencja na wystawie byłaby w ten sposób zapewniona, mimo że to "praca" z gatunku rzeźbienia w gó...e (warsztatowo można wtedy być słabszym od członka kółka plastycznego i włożyć tyle pracy w "instalację" - co dziecko turlające dżdżownicę z plasteliny)... Z kolei: co z zakazem pornografii? Gdzie leży granica między pornografią a sztuką i kto to ma oceniać? Co z ewentualnym znieważaniem symboli państwowych?... Publicznym deptaniem godła, paleniem flag? Odpowiedz Link Zgłoś
abrahadabra sugerujesz aby prowokować na terenie klasztoru? 26.07.09, 13:17 Prowokatorze ty... Na terenie publicznym jakim jest teren poza klasztorem to ja mogę sobie głosić poglądy niezakazane prawem. I prędzej ciebie z twoimi totalitarnymi zachciankami w kajdany zakują niźli głoszących wolność, równość i braterstwo. No ale ty popierasz totalitarny ustrój watykański, a to domena oszołomów. Odpowiedz Link Zgłoś
inny.obserwator Re: W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:00 Tam są lepsze podatki, więc wygląda na to, że centrala Radyja tam zostanie przeniesiona. Odpowiedz Link Zgłoś
ja.ja222 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:04 A dlaczego tylko kara grzywny. Kościół katolicki a także islamiarze powinni damagać się przepadku majątku na ich rzecz oraz spalenia na stosie takiej osoby. Odpowiedz Link Zgłoś
cmocz_wuja_w_pedzel W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:41 25k€ za obrazę Boga w Irlandii to wg GW-na skandal i łamanie praw człowieka, natomiast 15k€ we Francji za obrazę homoseksualisty i jego "przekonań" to jak najbardziej słuszna koncepcja. Lewakom się w zadach przewraca, aż miło. Odpowiedz Link Zgłoś
kylax Tusk dalej chce druga Irlandie? 25.07.09, 13:43 Pieprzona wyspa tepych pastuchow. Odpowiedz Link Zgłoś
kap0 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 13:44 ucz sie Polsko od Irlandii. Nie jest mozliwe zeby byle jaki pseudo artysta wysmiewal sie z uczuc religijnych Polakow tylko dlatego ze mu wolno. Odpowiedz Link Zgłoś
kylax Co Ty nie powiesz. 25.07.09, 14:03 A po cholere Polska ma sie uczyc od kraju tepych pastuchow? Odpowiedz Link Zgłoś
kornik3311 Czarna zaraza szerzy sie jak dzuma, cholera lub 25.07.09, 13:56 HISZPANKA - KTO JĄ WRESZCIE ZATRZYMA? KTO DA ODPÓR SIŁOM ZŁA I OBŁUDY? GDZIE SĄ MĘDRCY,REALIŚCI? ZNÓW MĄDRZEJSZY USTĘPUJE GŁUPSZEMU = DEFINICJA DEMOKRACJI Odpowiedz Link Zgłoś
ponury.szlifierz Re: Czarna zaraza szerzy sie jak dzuma, cholera l 25.07.09, 15:05 > ZNÓW MĄDRZEJSZY USTĘPUJE GŁUPSZEMU = DEFINICJA DEMOKRACJI Aaa, to dlatego tęczowi (pod auspicjami czerwonych i zielonych) rosną w siłę... Odpowiedz Link Zgłoś
tsuranni wszystko ok 25.07.09, 14:07 ale pod warunkiem, że Bóg sam wniesie sprawę o zniesławienie do sądu Odpowiedz Link Zgłoś
togo13 W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 14:11 To może już na stos lepiej? Odpowiedz Link Zgłoś
mejlek Każde państwo jest wyspą, a Irlandia szczególnie. 25.07.09, 14:37 Czy powinniśmy pójść ich śladem? Wnioski wypływające z przeszłości są jednoznaczne; ci którzy odbiorą wam wolność, tak samo łatwo odbiorą wam i waszą wiarę. Nie wierzcie więc naiwnie, że są "wyższe" wartości, które usprawiedliwiają zniewolenie. Wolność i wiara zawsze szły w Irlandii ramię w ramię. Teraz Irlandczycy wybrali, która z nich jest dla nich ważniejsza. Poddawanie ochronie prawnej uczuć jakiejkolwiek grupy jest absurdem samym w sobie. Wyobraźmy sobie, że inne grupy występują o takie same przywileje. Uniemożliwiłoby to prowadzenie debaty publicznej w każdym możliwym temacie. Irlandczycy przejawiają mentalność wyspiarską, są społeczeństwem hermetycznym, ale także demokratycznym i informacyjnym. Implikacje tego przepisu będą więc znikome, przepis był martwy i pozostanie martwy, chyba, że Irlandia zmieni się w państwo wyznaniowe, takie jak Iran. Analogia do Polski w przypadku Irlandii jest oczywista, i nie mam na myśli ekonomii. Kierunek państwa wyznaniowego jest groźny, i każdy komu przyjdzie na myśl, że miło by było ograniczać wolność jednostki powinien dwa razy się zastanowić czy chce żyć w drugim Iranie. Pomysł karania uczuć religijnych "sporej grupy wyznawców" jest stary, jak świat. Społeczeństwa pierwotne "pozbywały" się osobników, którzy nie przejawiali lęku przed szamanem i duchami. Jeżeli nie czujesz lęku to sam musisz przecież być czarnoksiężnikiem... Nieco później ludzi kamieniowano, torturowano i paliło się na stosie. Szkoda, że Irlandczycy są na tyle zaślepini, że nie widzą tej analogii. Choć powoli, gatunek ludzki jednak się uczy, a najlepszym lekarstwem na chorobę nieświadomości zdaje się być czas. Jedyne co świadomy człowiek może zrobić to starać się to nieco przyśpieszyć. Odpowiedz Link Zgłoś
orion-nemo W Irlandii będą karać grzywną za bluźnierstwo 25.07.09, 14:38 To tylko zaogni spory międzyreligijne. Protestanci będą pozywać katolików za nazywanie ich "heretykami", katolicy będą pozywać protestantów gdy ci będą kwestionować ich niebiblijne doktryny czy formy kultu, scjentolodzy czy mooniści będą pozywać wszystkich innych za nazwanie ich "sektą" a hindui ści będą pozywać wszystkich innych co nazwą ich bóstwa bożkami albo demonami.... Z tego co wiem, w II RP też istniał podobny przepis, który był często używany do szykanowania np. protestantów (gdzie powodem oskarżenia było np to że dana osoba się nie pokłoniła monstrancji podczas procesji na Boże ciało)... Odpowiedz Link Zgłoś
marek.lipski Irlandia jest pieknym krajem ale art.36 moze w EU 26.07.09, 00:40 spowodowac wojne religijna.Pojdzmy przykladem Wielkiej Brytanii. Wyobrazam sobie ten przepis w Berlinie.Sasiad sunit,zaskarza hebrejczyka,ten zaskarza ewangelika a ten zaskoczony,reakcjami swiadka jehowy,ktory jest oburzony ze ja nie chce orginalu Bibli, gdyz jak inne publikacje mam w domu,mnie zaskarza ze obrazilem jego poglady.Podaje 2 swiadkow i zaczyna sie prawna kaskada procesow. Dlatego ten przepis,w Niemczech,moze doprowadzic oprocz § 166 bundesrecht.juris.de/stgb/__166.html do wyjatkowych sytuacji,nawet politycznych. Odpowiedz Link Zgłoś
amorepomidore wieeelka obraza uczuć 26.07.09, 02:33 paranoja xD co innego obrażanie uczuć innych poprzez obrażanie ich samych z powodu tego kim są nie z wyboru, np. homoseksualistów czy Murzynów, a co innego wyrażanie swoich poglądów, które są po prostu sprzeczne z cudzymi poglądami. Jedni w Boga wierzą i kochają go, inni wierzą że jest, ale okrutny, a jeszcze inni mają Go gdzieś. Nawet jeżeli ktoś by powiedzial obraźliwie, że Bóg jest taki i taki, to żadnego człowieka bezpośrednio to nie obraża. Idąc takim rozumowaniem jak irlandzki rząd, równie dobrze kobiety, które poddały się aborcji mogłyby czuć się obrażone opiniami, że to zabójstwo - to wszystko są POGLĄDY, ludzie miewają je różne i trzeba to zaakceptować a nie karać. Odpowiedz Link Zgłoś
666_szatan Boże twoi wyznawcy obrażają Cię swoją głupotą 26.07.09, 13:55 może jakiś potopik? Odpowiedz Link Zgłoś