Chamstwo hula w internecie

10.08.09, 11:21
Bardzo lubię Jacka Żakowskiego za to, że wielokrotnie podejmuje próby
zrozumienia rzeczywistości w której się znaleźliśmy, ale - niestety - tym
razem trafia kulą w płot:
- właściciele portali to nie wydawcy _komentarzy_
- komentarzowe chamstwo bywa, ale nie dominuje (jak w życiu)
- internet to nie wielkie koncerny, nie ma żadnego oligopolu, który może się
"umówić"
- społeczność się sama potrafi odfiltrować i wyczyścić, krzykacza nikt nie
traktuje serio. Jak w życiu

Poza tym w konflikcie dwóch wartości: klinicznie kulturalnej debaty i swobody
wypowiedzi to drugie jest znacznie ważniejsze, chamskie komentarze to koszt
wolności. IMO niezbyt wygórowany.
    • asen Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 12:57
      Kilka drobiazgów:
      - "Mamy także kilkuset administratorów społecznych: mają uprawnienia do usuwania wpisów i działają jak białe krwinki, które likwidują agresję w zarodku." - to jest najlepszy kawałek, ROTFL Miesiąca, już lepiej przyznać, że jesteście piewcami wolności i urządziliście hydepark, niż pokazywać zupełnie nieskuteczne białe krwinki.
      - "Polski internet jest "chory na agresję i chamstwo", twierdzi Żakowski, ale nie podając żadnych danych". - jakie dane są potrzebne, weźcie pierwszy z brzegu artykuł i poczytajcie komentarze, może czasem powinniście je poczytać - pierwszy z brzegu: bit.ly/hxJ6b
      - "internauci przepłynęliby gdzie indziej - w miejsce, którego reguły im odpowiadają." - a niech idą sobie na margines internetu, nikt po nich nie będzie płakać... oprócz zbiorowego seppuku... jaki to ból stracić taaaki ruch.
      - "Trzeba z nim walczyć, ale nie poprzez cenzurę." - czyli jak obaj panowie Autorzy?
      - wytykanie paluszkiem, że w mediach też sprzedawane jest chamstwo, to żaden argument, media tradycyjne staczają się podobnie jak internetowe.

      Uciekacie w słowo klucz cenzura, i już wydaje się wam, że można zdjąć z siebie obowiązki i odpowiedzialność. Słuchałem audycji, Żakowski wypadł dosyć słabo przy konkretnym Ols'ie. W artykule powalił was jednak na deski.
      Kilka koncernów medialnych gromadzi debatę internetową i tylko ten folwark wygląda tak jakby nie miał właściciela. Zadałem sobie pytanie, czy w moim serwisie internetowym zezwoliłbym na taki poziom dyskusji. Odpowiedź była prosta, umarłby ze wstydu nie usuwając takich wpisów, i faktycznie na blogach toczy się wolna debata - zwykle właściciele tych serwisów bezlitośnie i bez ostrzeżenia wycinają chamskie, personalne ataki na innych rozmówców. Nikt nie użala się nad tą cenzurą, tak jak nikt nie użala się na to, że ulicę się sprząta.

      Tu nie chodzi o cenzurę internetu, tylko o oczyszczenie nowożytnej Stajni Augiasza, którą urządziliście na swoich wielkich forach. Nie dajecie rady sprzątać bo są wielkie... co to za argument? Przecież wielkość to był cel, który pragnęliście osiągnąć i udało się Wam.
      • radek.zaleski Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:01
        Asen, a co z Twitterem i Facebookiem?

        "wchodzę na pierwszą lepszą stronę" (o Iranie) a tam:

        czepialski.blox.pl/resource/12345.jpg
        Kilka koncernów medialnych (Twitter, Facebook, GG z Blipem) gromadzi debatę internetową i tylko ten folwark wygląda tak jakby nie miał właściciela.

        Prawda?
        • asen Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:06
          radek.zaleski napisał:

          > Asen, a co z Twitterem i Facebookiem?
          > "wchodzę na pierwszą lepszą stronę" (o Iranie) a tam:
          > czepialski.blox.pl/resource/12345.jpg
          > Kilka koncernów medialnych (Twitter, Facebook, GG z Blipem) gromadzi debatę
          internetową i tylko ten folwark wygląda tak jakby nie miał właściciela.

          Dlaczego pokazujesz spamerskie wpisy na twitterze, 80 czy 90 proc. poczty
          elektronicznej to spam, twitter nie potrafi sobie z tym spamem poradzić, ale nie
          wmawia nikomu, że jest okej, i że nie ponosi za to odpowiedzialności, przeciwnie
          dopiero co wyciął ileś tysięcy spamerskich kont.
          Czy to jest twoja teza, że właściciele wielkich for są bezradni?
          • radek.zaleski Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:12
            Nie są bezradni. Nie wiem jak ini, ale Ci w Agorze radzą sobie świetnie. Mają setki moderatorów społecznych. Oczywiście, Ty w to nie uwierzysz, łatwiej uwierzyć w Wielki Spisek.

            A to Ci pokazuje to wielki demokratyczny zryw na Twitterze. Myślałem, że to jakieś ważne było or something...

            asen napisał:

            > radek.zaleski napisał:
            >
            > > Asen, a co z Twitterem i Facebookiem?
            > > "wchodzę na pierwszą lepszą stronę" (o Iranie) a tam:
            > > czepialski.blox.pl/resource/12345.jpg
            > > Kilka koncernów medialnych (Twitter, Facebook, GG z Blipem) gromadzi deba
            > tę
            > internetową i tylko ten folwark wygląda tak jakby nie miał właściciela.
            >
            > Dlaczego pokazujesz spamerskie wpisy na twitterze, 80 czy 90 proc. poczty
            > elektronicznej to spam, twitter nie potrafi sobie z tym spamem poradzić, ale ni
            > e
            > wmawia nikomu, że jest okej, i że nie ponosi za to odpowiedzialności, przeciwni
            > e
            > dopiero co wyciął ileś tysięcy spamerskich kont.
            > Czy to jest twoja teza, że właściciele wielkich for są bezradni?
            • asen Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:19
              Jaki spisek? Nie kwestionuję tego, że Gazeta ma setki społecznych moderatorów,
              twierdzę, że może powinni przestać być społeczni bo ich skuteczność jest żadna.
              Podałem link do jednej tylko dyskusji 120 wpisów - 20 lekko licząc powinna
              zostać usunięta.

              Tag #iranelection - to co pokazałeś to żaden demokratyczny zryw na twitterze, to
              normalni spamerzy, którzy linkują do swoich stron (często z exploidami) użwając
              tagów z TRENDING TOPICS.
              • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:40
                asen napisał:

                > Jaki spisek? Nie kwestionuję tego, że Gazeta ma setki społecznych moderatorów,
                > twierdzę, że może powinni przestać być społeczni bo ich skuteczność jest żadna.
                > Podałem link do jednej tylko dyskusji 120 wpisów - 20 lekko licząc powinna
                > zostać usunięta.

                ******************************

                Nie podałeś natomiast: które i dlaczego?

                • asen Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:07
                  maruda.r napisał:
                  > Nie podałeś natomiast: które i dlaczego?

                  Musiałbym dostać etat w Gazecie.
                  • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:28
                    asen napisał:

                    > maruda.r napisał:
                    > > Nie podałeś natomiast: które i dlaczego?
                    >
                    > Musiałbym dostać etat w Gazecie.

                    *************************

                    Niekoniecznie. Na Twoje wcześniejsze stwierdzenie można odpowiedzieć dowcipem
                    Franca Fiszera:
                    - Nie będzie w Polsce dobrze, dopóki nie rozstrzela się 200 tys. łajdaków.
                    - A jeżeli tylu się nie znajdzie?
                    - Nie szkodzi, to się dobierze z uczciwych.

                    • asen Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 21:16
                      maruda.r napisał:

                      > Niekoniecznie. Na Twoje wcześniejsze stwierdzenie można
                      > odpowiedzieć dowcipem Franca Fiszera:
                      > - Nie będzie w Polsce dobrze, dopóki nie rozstrzela się
                      > 200 tys. łajdaków.
                      > - A jeżeli tylu się nie znajdzie?
                      > - Nie szkodzi, to się dobierze z uczciwych.

                      To odpowiem ci inaczej. Naszą rzeczywistość nie określa prawość, uprzejmość,
                      szacunek, ani nawet wolność równość czy sprawiedliwość. Określa ją zysk. Gdyby
                      właściciele platform byli pewnie, że przegnanie chamstwa z for przeniosłoby im
                      zysk, to zrobiliby to bez względu na koszty.
                      Ale aktualny stan, masa śmiecia, idiotyczne posty, wzbudzające niekończące się
                      jatki słowne są dla właścicieli forum najbardziej opłacane. Znosić to musisz ty
                      i ja, gdy forum traci swoją użyteczność.
                      • michal.gwiazdowski Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 23:31
                        asen napisał:

                        > maruda.r napisał:
                        >
                        > > Niekoniecznie. Na Twoje wcześniejsze stwierdzenie można
                        > > odpowiedzieć dowcipem Franca Fiszera:
                        > > - Nie będzie w Polsce dobrze, dopóki nie rozstrzela się
                        > > 200 tys. łajdaków.
                        > > - A jeżeli tylu się nie znajdzie?
                        > > - Nie szkodzi, to się dobierze z uczciwych.
                        >
                        > To odpowiem ci inaczej. Naszą rzeczywistość nie określa prawość, uprzejmość,
                        > szacunek, ani nawet wolność równość czy sprawiedliwość. Określa ją zysk.

                        asen, rozumiem polemiczne uproszczenie, ale posuwasz się za daleko. Być może najbardziej zyskowne jest wydawanie stron porno, czy polskie portale to robią? Nie. No to widać kierują się też innymi względami.

                        Gdyby
                        > właściciele platform byli pewnie, że przegnanie chamstwa z for przeniosłoby im
                        > zysk, to zrobiliby to bez względu na koszty.

                        No jeśli bez względu na koszty to gdzie tu zysk?

                        > Ale aktualny stan, masa śmiecia, idiotyczne posty, wzbudzające niekończące się
                        > jatki słowne są dla właścicieli forum najbardziej opłacane.

                        Nie są, to mit. Nie są, bo odstraszają wielu dyskutantów mających coś ciekawego do powiedzenia. A komentarze to wartość dodana treści od wydawcy. A jak nie łamiąc zasady "forum" (słownikowej agory, miejsca spotkania i dyskusji) zniechęcić meteoryty chamstwa? Na razie nikt tego nie wymyślił - jak wpadniesz to opatentuj.
                        • kaczynksi 1.Skąd wiadomo że Świeniewicz odchodzi przez anoni 11.08.09, 07:33
                          mowych chamów w internecie? To by było skrajnie niepoważne dla dorosłej kobiety,
                          kapitana drużyny płakać przez opinie gimnazjalistów. Ja stawiam na Panów
                          Redaktorów raczej, podpisujących się imieniem i nazwiskiem.
                          • kaczynksi 2.Czy nie szkodliwsze jest chamstwo polityków w me 11.08.09, 07:37
                            diach? Czego brakuje Kaczyńskiemu gdy mówi o "obudzeniu się z głowa w nocniku"?
                            Tutaj proszę o zdecydowany protest dziennikarzy. Co pozostaje trollom takim jak
                            ja prócz nazwania tego po imieniu?
                            • protomek77 Re: 2.Czy nie szkodliwsze jest chamstwo polityków 11.08.09, 08:31
                              do dwóch największych chamów polskiej polityki Palikota i Niesiołowskiego
                              jeszcze mu baaaaaardzo daleko.
                              • harc-mistrz [...] 11.08.09, 09:25
                                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                                • naels Re: 2.Czy nie szkodliwsze jest chamstwo polityków 11.08.09, 11:02
                                  Harc-mistrz, dokladnie o takim zjawisku wlasnie jest tekst
                                  Zakowskiego:

                                  "> Stara pierdoła.
                                  > Pamiętam jego ględzenie w tv komercyjnej tuż przed reklamami:
                                  > - ZOSTAŃCIE Z NAMI!
                                  > - ZOSTAŃCIE Z NAMI!
                                  > - ZOSTAŃCIE Z NAMI!
                                  > - ZOSTAŃCIE Z NAMI!... itd.
                                  > (HKP)
                                  > ..."


                                  Nie jestes w stanie wymyslic racjonalnego, merytorycznego dokumentu,
                                  to dowalasz mu personalnie czepiajac sie, ze jest stary i ze
                                  wystepowal w telewizji, i wyzywasz brzydkim slowem. Poczules sie od
                                  tego nieslychanie wolny demokratycznie uskrzydlony?

                                  Zakowski nie postuluje, na litosc boska, cenzury Internetu, tylko
                                  usuwania chamskich wpisow z kilku opiniotworczych
                                  komercyjnych portali! Nikt ci nie broni wypisywac chamstw na wlasnym
                                  blogu czy na stronie www.obrzucaniegoownem.pl . Nie chodzi o to, ze
                                  idioci w ogole wypisuja swinstwa, tylko ze robia to na portalu
                                  Gazety, czyli niejako pod jej patronatem, a Gazeta im na to pozwala!
                                  • mistrzkungfu Odp. 11.08.09, 12:19
                                    Chamstwo w sieci trzeba tępić. Nie chodzi oczywiście o cenzurę, ale o usuwanie
                                    czyichś szczeniackich wybryków.

                                    Szkoda że nie podaliście linków do blogerów którzy o tym piszą:
                                    klimowicz.blox.pl/2009/08/Chamstwo-w-internecie.html
                                    Antyweb:
                                    antyweb.pl/zakowski-ma-jednak-troche-racji-nie-wszystko-powinno-sie-usprawiedliwiac-i-tolerowac/
                                    antyweb.pl/zakowski-zakonczyl-debate-o-chamstwie-w-internecie/
                                    Ols:
                                    ols.blox.pl/2009/08/Stare-media-odkrywaja-internet-i-sa-oburzone11.html
                                    Polishwords:
                                    polishwords.com.pl/blog/2009/podcast-polishwords-21-chmstwo/
                                    To dla tych co by chcieli sobie wyrobić szersze zdanie niż tylko na podstawie
                                    artykułów Gazety i Żakowskiego. Bo akurat oni się za bardzo na Internecie nie znają.
                                    • michal.gwiazdowski Re: Odp. 11.08.09, 13:01
                                      Ależ dodaliśmy pod oboma artykułami - jest blog olsa, antyweb, polityka, eri, tebe
                                      • mistrzkungfu Re: Odp. 11.08.09, 13:20
                                        A , w tej ramce są . Sorry
                                        • mihau2000 Moderacja każdego wpisu to utopia. 16.08.09, 10:17
                                          "czytelnik zgłosi wpis do usunięcia"

                                          kluczowy tekst w artykule
                                          Rozproszony winowajca -> rozproszona kontrola

                                          Pozdrawiam
                                          • pijaki Ludzie kto to w ogóle czyta?! 19.08.09, 11:44
                                            Pod tym artykułem jest w tej chwili 294 wpisy!
                                            Kto z was drodzy internauci przeczytał je wszystkie?!
                                            Ja lubię je czytać, ale mam dość po przeczytaniu 10.
                                            Czy na prawdę nie macie czym się zajmować?

                                            PS. A p. Dorota, którą bardzo cenię jako siatkarkę jest
                                            chyba trochę przewrażliwiona, skoro się przejmuje
                                            komentarzami jakichś niewydarzonych troli...
                                  • harc-mistrz Re: 2.Czy nie szkodliwsze jest chamstwo polityków 11.08.09, 15:18
                                    Ten usunięty [przez :-))))... cenzurę GW :-))))] wpis, był właśnie takim TESTEM
                                    NA WIARYGODNOŚĆ intencji "w tem temacie". ;-)))

                                    Zaś mój główny merytoryczny tekst, był dłuższy i bronił INTERNETU, jako
                                    autentycznie wolnego medium przed ingerencjami cenzorskimi takich m.in. ludzi
                                    jak p. Żakowski, który wprost marzy... o wprowadzeniu do internetu cenzury.

                                    Uważałem też, nie da się oddzielić ziarna od plew, że głupota, prowokacja i
                                    chamstwo są immanentną częścią forów internetowych i użytkownicy z czasem
                                    potrafią "odfiltrowywać" owe (tak irytujące przewrażliwionych) zanieczyszczenia.

                                    Przecież w autentycznym życiu bywa tak, że na czyjąś uniesioną na koturnach
                                    pompatyczną głupotę (jak np. aspiracje do cenzurowania INTERNETU)... rzuca się
                                    nieco mocniejsze słowo, albo grubszą aluzję.
                                    Taki mniej więcej cel miał ów powtórzony powyżej fragment mego wpisu. Był
                                    osobliwym testem.

                                    Bo uważam, że o wiele groźniejsze i szkodliwsze dla FORUM internetu (od
                                    chamstwa, wulgaryzmów itp.) jest działanie tzw. "dyżurnych ustawiaczy myślenia".

                                    Zakończyłem zaś cały wpis sentencją:
                                    "Jeżeli zamkniesz drzwi przed kłamstwem - to prawda pozostanie za drzwiami."
                                    (HKP)
                                    ...
                                    CZUWAĆ NAD WOLNOŚCIĄ INTERNETU!!!

                                    PS: paradoks polega na tym, że wycięli mi to co było najlepsze, a powielili
                                    (cytując) nieco dosadniejszą do powoda zamieszania część. :-((((
                              • koham.mihnika.copyright coz, twoj idol nawet w chamstwie jest prostakiem 11.08.09, 09:55
                                i nie potrafi wyjsc poza kwadrat. Brak mu jadowitego jezyka Niesiola i chamstwa
                                z polotem Palikota.
                                twoj idol jest siermiezny do bolu, taki tow Wieslaw 21 wieku.
                                • beneleazar Re: coz, twoj idol nawet w chamstwie jest prostak 11.08.09, 11:34
                                  Między jadowitym językiem,a chamstwem w wydaniu Stefana Niesiołowskiego,jest
                                  duża różnica.Jeśli chamstwo Palikota jest z polotem,to po co ta dyskusja o
                                  chamstwie?Ale nawet z polotem chamstwo jest chamstwem.Czy pan Żakowski zwrócił
                                  uwagę chamowi Palikotowi?
                                  Też tych dwóch chamów,przykładowo,przedstawiłem w swoim poście z dnia dzisiejszego.
                                  Życzę Tobie koham.mihnika.copyright.jako interlokutorów,Stefana
                                  Niesiołowskiego-z jego chamską jadowitością i Janusza Palikota- z jego chamskim
                                  polotem.Może wtedy zrozumiesz,że chamstwo jest chamstwem bez przymiotników.
                                  • 1410_tenrok najpierw może zaczniesz od siebie! 11.08.09, 13:32
                                    To chamstwo Palikota i chamstwo Niesiołowskiego, jak je nazywasz jest
                                    odpowiedzią na chamstwo Kaczynskiego i innych. Jeżeli strona A zaczyna, to
                                    strona B, czy tego chce, czy nie chce, w koncu zaczyna używać tego samego
                                    języka. W innym przypadku, pozostaje po prostu nic nie mówic!
                                    Ale jak nie protestować, skoro sam Kaczynski powiedział, że gdyby "PiS
                                    postępował w sposób etyczny, to by do niczego nie doszedł!".
                                    Jeżeli ktos dla uzyskania konkretnych celów politycznych świadomie kłamie, to
                                    jak historia pokazuje, tzw. chrześcijanskie nadstawianie drugiego policzka na
                                    dłuższą metę doprowadza jedynie do konieczności udania sie do chirurga ortodonty.

                                    Istotnym jest, że gdyby nie było całej masy dziwnych ludzi, którzy obecność
                                    forum GW spożytkowują do wulgarnego eksponowania swoich kompleksów, to dyskusja
                                    na forum byłaby bardziej merytoryczna. Ale nie jest i nigdy nie będzie.

                                    Ktos powyżej, w ramach walki z chamstwem, naigrywał sie z Jacka Zakowskiego w
                                    telewizji, że "stara pierdoła gadała - zostancie z nami"). Ten ktoś nawet nie
                                    wiedział, że pokazuje w taki sposób brak wzsystkiego - dobrych manier, szacunku
                                    i zrozumienia dla zachowania dobrego moderatora. Ten ktoś przyzwyczajony jest do
                                    stare komunistycznej tradycji mówiącej, że dobra zjebka nie zła.........
                                    To tradycja euroazjatycka, które należy sie oduczyć.

                                    Summa summarum, kolego zastanów sie nad sobą i nad tym, w jaki sposób Ty i Tobie
                                    podobni atakowaliśnie, np. Stefana Niesiołowskiego i jego pobyt
                                    więzienny.......... To było wyjątkowo wredne! A w jakim celu stosowaliście
                                    argumentację esbeków? Po co, np. atakujecie Władysława Bartoszewskiego w esbecki
                                    sposób? Po co odsądzacie Tuska i opowiadacie wyjątkowo wredna świnstwa na temat
                                    jego dziadka?
                                    Właśnie a props Donalda Tuska. Dwa lata temu pojawił sie na tym forum Jacek
                                    Hoja, uzywający nicku Jacek2335, który był w owym czasie przewodniczącym rodzin
                                    Radia Maryja w Warszawie i na Mazowszu. Człowiek ten ładowła energie w to, ab
                                    przekonywać wszystkich, o tym, że Donald Tusk to pomiot hitlerowca. Z początku
                                    prosiłem go grzecznie, aby tego nie robił. Zupełnie nie reagował i poświęcał sie
                                    swemu hobby szkalowania niewinne człowieka, który wpadł w wiry historii. Pan
                                    hojda przestał dopiero wtedy, kiedy zaczął go traktować w sposób niezbyt
                                    parlamentarny......
                                    Tacy sami, jak Hojda, to ludzie o nickach Palestrina, Bydło-profWB i wielu wielu
                                    innych...........
                                    Ja nigdy tego nie zrozumiem, dlaczego ci ludzie to robią. Można mieć inne
                                    przekonania polityczne, ale szkalowie ludzi i to jeszcze przy pomocy argumentów
                                    produkowanych przez ubecków? Dla mnie osobiście, to ohyda!
                                    • maaac Re: najpierw może zaczniesz od siebie! 11.08.09, 14:07
                                      Problem to bezkarność chamstwa ludzi na świeczniku. IMHO im kto
                                      piastuje wyższe stanowisko w hierarchii państwowej, samorządowej
                                      religijnej czy jakiejkolwiek innej, tym więcej od niego powinno się
                                      oczekiwać pod względem kultury. Tak samo im wyższy poziom
                                      ukończonych szkół czy otrzymanych tytułów tym bardziej człowiek
                                      powinien się szanować i innych.
                                      Ja rozumiem że "w prywatnych okolicznościach" czasem człowiek może
                                      się zachowac "nie tak". Ok ludzie są ułomni, zdarza się. To może
                                      nawet się zdarzyć oficjalnie... rzadko ale jednak. Tyle że po takiej
                                      osobie potem powinno byc widac, że jej jest za to naprawdę wstyd, że
                                      wolała by cofnąć czas i wymazać to co zrobiła.

                                      Nigdy jednak nie nie zrozumiem i nie zaakceptuję człowieka, który
                                      zachowuje się jak cham piastując najwyższe stanowisko
                                      państwowe. W dodatku o bardzo wysokim poziomie wykształcenia - z
                                      tzw. "dobrej rodziny". To też nie były wyskoki jednorazowe
                                      spowodowane (naganną zresztą) skłonnością do alkoholu czy czymś w
                                      tym guście. Omawiana osoba obraża różne osoby nałogowo, nie potrafi
                                      się nawet powstrzymać nawet w czasie najwazniejszych uroczystości
                                      państwowych. I co? Nic. Mało kto się tym zachowaniem przejmuje, mało
                                      kto go piętnuje. Jak potem krytykować kogoś innego za np chamskie
                                      zachowanie wobec kobiet skoro TAKIEJ osobie to uchodzi na sucho?
                                      • 1410_tenrok Masz bezwzględnie racje 11.08.09, 17:19
                                        Tu przecież nie obowiązują żadne zasady! Zwłaszcza z jednej strony. Czy może
                                        kiedykolwiek, np. Tusk wypowiadał sie o któryms z Kaczynskich, jak oni o nim?
                                        Czy może zarzucał im prorosyjskość albo proamrykanskosc, tak jak oni szermowali
                                        proniemieckością?
                                        Wystarczy przypomniec sobie sposób, w jaki Lech Kaczynski zareagował na
                                        zwycięstwo wyborcze PO! Ten żałosny cyrk, to chowanie sie za Kaminskim i
                                        puszczenie sygnałów, że on wcale nie musi powierzyc Tuskowi misji formowania
                                        rządu. A te knajackie zachowania wobec zagranicy.
                                        Po prostu, u nas tak jest, że jest na taki cyrk tzw. społeczne przyzwolenie, tak
                                        samo jak jest przyzwolenie na sikanie nam na głowy przez wysokich
                                        przedstawicieli każdej profesji...........
                                        Remanenty po komunie? Brak kindersztuby? Dewaluacja zasady? Przeciążenie
                                        umysłowe elit? A może prosta arogancja.
                                        I od tej arogancji się zaczyna. A ryba psuje sie od głowy........ no patrzcie
                                        jaki brudny.......nie mył sie......... Przeciez w cywilizowanym kraju nikomu na
                                        świecznika taki greps do głowy nie przyjdzie. A tu, nawet tzw. moraliści,
                                        zachowują sie jak motłoch z tanim winem.


                                        • pal666 Re: Masz bezwzględnie racje 12.08.09, 06:25
                                          Jeżeli sięgasz pamięcią do 2005 roku to przypomnij sobie, jak PO wygrała te
                                          wybory - na bilboardach, przed wyborami: cały kraj był obwieszony bilbordami o
                                          treści: "prezydent z Krakowa", "Premier z Gdańska". Przypomnij sobie też, jak PO
                                          zachowywała się, kiedy ogłoszono wynik tych wyborów: jak rozkapryszony gó...arz,
                                          któremu odebrano jego zabawaeczkę.
                                          To tak pro memoriam.
                                          • maaac Re: Masz bezwzględnie racje 12.08.09, 09:18
                                            > Jeżeli sięgasz pamięcią do 2005 roku to przypomnij sobie, jak PO
                                            > wygrała te wybory - na bilboardach, przed wyborami: cały kraj był
                                            > obwieszony bilbordami o treści: "prezydent z Krakowa", "Premier z
                                            > Gdańska".
                                            Może zdradzisz co w tym niestosownego?

                                            > Przypomnij sobie też, jak PO zachowywała się, kiedy ogłoszono
                                            > wynik tych wyborów: jak rozkapryszony gó...arz, któremu odebrano
                                            > jego zabawaeczkę.
                                            A wyobraź sobie że tego nie pamiętam. Pamiętam co innego. PO, które
                                            stawiało określone warunki PiSowi wejścia do koalicji i PiS, który
                                            tych warunków nie chciał spełnić i jednoczesnie nie potrafił tego
                                            racjonalnie uzasadnić. By przykryć brak merytoryczności tej odmowy
                                            pojawiały się własnie dokładnie takie oskarżenia jakie tu
                                            przytaczasz. Jednak te oskarżenia miały niewiele wspólnego z
                                            rzeczywistością. To dlaczego PiS nie potrafił racjonalnie uzasadnić
                                            swoich oporów współrządzenia z PO w resortach siłowtych okazało się
                                            później. PO to nie SO czy LPR i na takie numery jakie PiS robił
                                            nigdy by nie poszli. Współrządzenie by PiSowi w tych numerach
                                            przeszkadzało.
                                            Nie powiem by PO było zbyt merytoryczne w swoich kampaniach - jednak
                                            to co wyczynia PiS - własnie z takimi oskarżeniami o jakich tu
                                            mówimy to jednak szczyt szczytów.

                                            > To tak pro memoriam.
                                            No własnie. Udało się zakłamać "Grubą kreskę", udało się
                                            zakłamac "Nocną zmianę" - to lecą następne kłamstwa? Może z czasem
                                            tak jak w tych dwóch sprawach ludzie uwierzą?
                                            • 1410_tenrok A ja, jako Wrocławianin przypominam sobie 16.08.09, 00:20
                                              opowieść o pewnej konferencji, który miała miejsce na jakies 3 tygodnie przed
                                              wyborami POPISu w jednej z willi na wrocławskim Biskupinie. Na konferencji
                                              ustalono podział łupów i zasady przyszłej polityki zwycięzców........ A teraz
                                              uczestnicy konferencji: Jarosław K., Roman G., Andrzej L. i ich doradcy...........
                                              I tyle na ten temat..............
                                              Nigdy nikt realnie nie myślał o koalicji z PO, ponieważ ta partia nie daje
                                              gwarancji na przebudowę panstwa, jakiej chcemy - to zdanie pochodzi z wywiadu
                                              Jarosława K. w pierwszym dniu po objęciu przezeń premierowania.
                                              Jarosław K. to oszust i szalbierca i mówię to jako były członek PC!

                                              Taka jest to prawda, koleżko!
                        • bucefal_macedonski Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 10:23
                          > asen, rozumiem polemiczne uproszczenie, ale posuwasz się za daleko. Być może na
                          > jbardziej zyskowne jest wydawanie stron porno, czy polskie portale to robią?

                          Kolega raczy sobie żartować. Obecnie nic nie ma bardziej darmowego w internecie,
                          niż pornografia. Uwierz mi. Są miliony użytkowników, których dyski puchną od
                          gigabajtów cycków, pupali, ksitek i pisiorów, za które to wciorności nie
                          zapłacili złamanego nawet grosza. Pornografia to forpoczta piractwa, więc
                          prędzej zjadłbym własną stopę, zanim zdecydowałbym się na prowadzenie portalu
                          erotycznego chociażby. Szczególnie w Polsce, i to nie ze względu na dość mglisty
                          status karnoprawny pojęcia pornografii, a ze względu na to, że 90% rodzimych
                          internautów to bezczelni zasysacze, tym bardziej bezczelni, że własne piractwo
                          przyoblekają w szaty wolnościowo-demokratycznego światopoglądu. Podobnie
                          zresztą, jak ci polemiści Żakowskiego posługują się argumentem złowieszczej
                          cenzury dla zatuszowania własnej opieszałości w walce z estetycznym syfem i
                          chamskim zamętem panującym na forach dyskusyjnych w pl.net.

                          Takie będą rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie.
                          • jerzy.f Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 13:44
                            bucefal_macedonski napisał:
                            >
                            > Kolega raczy sobie żartować. Obecnie nic nie ma bardziej darmowego
                            w internecie, niż pornografia.

                            No, tutaj to już kolega się oderwał od ziemi i buja w obłokach.
                            Pornografia to ogromny biznes, za którym idą ogromne pieniądze. Ale
                            nie o pornografi ta dyskusja.

                            > Podobnie zresztą, jak ci polemiści Żakowskiego posługują się
                            argumentem złowieszczej cenzury dla zatuszowania własnej
                            opieszałości w walce z estetycznym syfem i chamskim zamętem
                            panującym na forach dyskusyjnych w pl.net.>

                            Ja rozumiem, że nazywanie rzeczy po imieniu może u niektórych budzić
                            irytację. Jakby jednak kolega nie nazwał działań proponowanych przez
                            Żakowskiego, oznaczają one wprowadzenie cenzury. Zabawna jest
                            manipulacja jakiej dokonujesz dobierając określenia tak, żeby
                            swojego polemistę ustawić w wygodnej pozycji. Zacytuję jeszcze raz:
                            "posługują się argumentem złowieszczej cenzury dla zatuszowania
                            własnej opieszałości..." To teraz ja spróbuję:
                            "Zwolennicy Żakowskiego posługują się argumentem złowieszczej
                            choroby trawiącej polski internet oraz konieczności obrony zasad
                            etycznych dla zatuszowania własnej dyktatorskiej skłonności do
                            ograniczania wolności słowa, kontrolowania wymiany poglądów i
                            kształtowania jedynego, słusznego sposobu myślenia." ...Miłe? A
                            można iść dalej, postawić w jednym szeregu z Łukaszenką itd. itp.
                            etc.
                            • dean08 Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 15:58
                              Znaczy się jak pozwę kolesia, który mi nabluzgał to wprowadzam cenzurę ?
                        • babaqba Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 12:19
                          michal.gwiazdowski napisał: (...)> asen, rozumiem polemiczne
                          uproszczenie, ale posuwasz się za daleko. Być może na
                          > jbardziej zyskowne jest wydawanie stron porno, czy polskie portale
                          to robią? Nie. No to widać kierują się też innymi względami. (...)

                          Ależ robią. Onet, wp.pl etc. już od jakiegoś czasu główne miejsce na
                          stronie zarezerwowały dla cycków Dody. Wiadomości są poutykane po
                          kątach. Po wejściu oczy atakują treści związane z seksem. Bystrze
                          zauważyłeś trend. Polskie potrale ewoluują, podobnie jak cały kraj,
                          w miejsce dla lumpów.
                        • dupa2_2 Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 15:38
                          Sorry za wcięcie, ale nie zaglądasz na prawą stronę tego forum.
                          Te reklamy po prawej to jest własnie czysty zysk.

                          A współczesny marketing nakazuje adresowanie oferty do różnych nisz
                          rynkowych. Nie tylko pornografią człowiek żyje. Czytaniem GW też,
                          choć czasami ma to wiele wspólnego z pornografią.

                          Dlatego chamstwo jest tolerowane. Ja sam czasami chcę być chamski.
                          Zwłaszcza jak przeczytałem tekst żony pana Żakowskiego.
                          Z całego serca życzę jej, aby jej syn został gejem. Pan Żakowski
                          będzie przeszczęśliwy. Przynajmiej zostanie zastopowane
                          przekazywanie dalej genów jego i jego żony. A to dla świata samo
                          szczęście i miód.
                          A może lepiej niech Żakowski ocenzuruje wpierw swoją żonę?
                          Chamskich wpisów będzie wtedy może mniej.
                        • asen Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 16:04
                          michal.gwiazdowski napisał:


                          > > Ale aktualny stan, masa śmiecia, idiotyczne posty, wzbudzające
                          > > niekończące się jatki słowne są dla właścicieli forum
                          > > najbardziej opłacane.

                          > Nie są, to mit. Nie są, bo odstraszają wielu dyskutantów mających
                          > coś ciekawego do powiedzenia. A komentarze to wartość dodana
                          > treści od wydawcy. A jak nie łamiąc zasady "forum" (słownikowej
                          > agory, miejsca spotkania i dyskusji) zniechęcić meteoryty
                          > chamstwa? Na razie nikt tego nie wymyślił - jak wpadniesz
                          > to opatentuj.

                          I tu masz rację Michał. Tylko, że Opiekunowie for, autorzy polemiki zamiast
                          przyznać, że nie są w stanie ogarnąć mnóstwa wpisów na swoich forach, że nie
                          mają żadnej konkretnej i skutecznej formy oddzielania śmieciowych wypowiedzi od
                          dyskusji, a ja dodam, że nie potrafią oczyścić dyskusji z jawnie personalnych
                          chamskich ataków - wolą zarzucać Żakowskiemu naruszanie Wolności Słowa, i
                          wporwadzanie cenzury.
                          Nie przyznają nie potrafimy lepiej, jak ktoś ma patent to niech nam da, póki co
                          bazujemy na wygodnej dla nas ustawie o świadczeniu usług droga elektroniczną,
                          która narzuca na nas jedynie reagowanie na skutecznie zgłaszane przez kogoś
                          naruszenia i nic ponadto.

                          Z drugiej strony, jeżeli ktoś prowadzi biznes, i ten biznes rozrasta się tak
                          bardzo, że właściciel nie jest w stanie go ogarnąć, to może powinien go ograniczyć?
      • kosciak1 Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:18
        > Słuchałem audycji, Żakowski wypadł dosyć słabo przy konkretnym Ols'ie. W
        artykule powalił was jednak na deski.

        Powalił na deski? Po prostu brnie dalej ze swoją tezą, że cały internet to
        chamstwo i warcholstwo i trzeba cenzurować. W audycji zaproszeni goście nie
        przytakiwali tylko mieli czelność wygłaszać swoje zdanie nie pasujące do z góry
        przyjętej tezy. Dlatego wypadł słabo. Tutaj mówi dokładnie to samo tylko ubiera
        w ładniejsze słowa.

        A żeby się nie powtarzać:
        Stare
        media i chamstwo w internecie
      • prawdziwy-moher ..Asen,Asen.......... 11.08.09, 06:16
        Chodzi ci napewno o moje posty.Otoz ja nie reprezentuje lini GW.Dziwne ze (wlasciwie normalne-jak to u Was)nie zajakniecie sie o Sikorskim.Ja wiec przypominam to , co chcielibyscie szybko zapomniec.Wiec za prawde chcecie cenzurowac?.Nie uzywam na forum slow wulgarnych, reprezentuje inna opcje.
      • jerzy.f Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 13:06
        > Zadałem sobie pytanie, czy w moim serwisie
        > internetowym zezwoliłbym na taki poziom dyskusji.

        Co za problem??? Załóż nawet 100 swoich serwisów i w każdym wycinaj
        co innego - jak w Paragrafie 22: czasami czasowniki, czasami słowa
        na "R" ... Kto ci tego broni? Nie rozumiem natomiast zupełnie
        dlaczego pojawia się presja na wprowadzenie cenzury w nieswoich
        portalach (to nie jest żadne słowo klucz tylko realna nazwa działań
        proponowanych przez Żakowskiego). Kto dał prawo Żakowskiemu czy
        Tobie decydować, co może się pojawiać na cudzych serwisach. Recepta
        na chamstwo jest prosta: ignorować, nie odpowiadać na chamskie
        zaczepki i nie wchodzić na fora przez chamstwo zdominowane.
        Ta wiara w to, że grupa namaszczonych (swoją drogą nie wiadomo przez
        kogo) mędrców za pomocą klawisza "delete" uleczy polski internet z
        agresji i chamstwa i przemieni go w oazę rozwagi, mądrości i
        moralnego ładu, powoduje u mnie carki na plecach...
      • altmagus Re: Prawko i Sprawko hula w internecie 11.08.09, 13:34
        Zaliczyć do spamu!
        Zakazać publikacji.
        Prawda w oczy kole.
        Brak obiektywizmu!

        wolność twórczości artystycznej w Konstytucji RP – art. 73
    • wrd6611 Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:12
      Nie wiem po jakich forach sie pan porusza, a moze wyszukuje dla sensacji
      brzydkie slowa internautow? Najwiekszym hamstwem jest proba wprowadzenia
      cenzury do portali internetowych. Pisanie ze internet jest pelny chamstwa nie
      ma pokrycia w rzeczywistosci. Natomias gazety jak Fakt, Superexpress czy NIE
      se siedliskiem chamskich wypowiedzi. Moze najpierw to trzeba ocenzurowac a
      pseudo-dziennikarzy na bruk.
      • sdlghsdghhsidhfg Dzieci hulają w internecie 11.08.09, 12:41
        Pan Żakowski i pozostali dyskutanci pomijają jedną istotną kwestię. Wpisy dzieci.
        W Internecie prawdopodobnie połowa wulgarnych wpisów to wpisy osób
        niepełnoletnich. Czy dorośli normalnie, na ulicy, zwracają uwagę na to co mówią
        dzieci?
        Nie. Bo "młode to i jeszcze głupie". Tymczasem w przestrzeni wirtualnej, za
        każdym wulgarnym wpisem stoi niby cham i prostak.
        I trzeba z nim walczyć.
        A może spróbować wychować? Tylko nie poprzez cenzurę.
        Danie dobrego przykładu to lepszy sposób niż zakazy i restrykcje, które
        ostatecznie odnoszą przeciwny skutek.
    • rdabr Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:14
      Kilka lat temu próbowałem pisywać komentarze na Onecie. Wtedy było tak (być może nadal tak jest, od kilku lat tam nie bywam) że komentarze przechodziły przez "cenzurę" - teoretycznie czy nie są zbyt chamskie albo wulgarne. W praktyce nawet bardzo wyważone posty się nie pojawiały, za to pojawiały się jakieś wyjątkowo durne. Zupełnie jakby komuś zależało na tym, by ludzie skakali sobie do oczu. Pewnie chodziło o to by ludzie siedzieli i pisali - nieważne czy mądrze, ważne by jak najdłużej. Taki polski folklor zdobywania czytelników. I walcz tu, człowieku, o kulturę w Internecie.
      • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:44
        rdabr napisał:

        W praktyce naw
        > et bardzo wyważone posty się nie pojawiały, za to pojawiały się jakieś wyjątkow
        > o durne. Zupełnie jakby komuś zależało na tym, by ludzie skakali sobie do oczu.

        ****************************

        Sprawa znana. Onet cenzuruje w bardzo szczególny sposób. W praktyce zniechęca do
        normalnego komentowania - promuje za to głupotę.

        • antyliberal22 Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 00:22
          Onet i Interia mają moderowane fora, nie wchodzą n.p. wulgaryzmy.
          ale generalnie to wiadomo - chodzi o interesy. Wyborcza generalnie
          nie cenzuruje tekstów pod bzdurami, ale już pod politycznymi newsami
          tnie ile wlezie, niemniej opłaca jej się posiadać takie forum jakie
          posiada, bo ew. moderacja - choćby taka jak na onecie, zmniejszy
          liczbę wejść i poleci kaska.
        • solardragon Jzacek Żakowski i jego mądrości 11.08.09, 09:20
          na forach Onetu faktycznie dzieją się dantejskie sceny - posty pokazują się z
          opóźnieniem a najczęściej czytać można totalne skrajności i 'odjechane' wizje.

          Tezy stawiane przez JŻ wynikają chyba z tego, że przeglądał jedynie forum Onet'u
          - mam takie zdanie.
          • lahdaan Jestem młodym dziennikarzem 11.08.09, 10:54
            i odczułem na własnej skórze to o czym mówi J. Żakowski. Chamstwo i wulgaryzmy
            kierowane są nie tylko w stronę interlokutorów, ale także i samych autorów
            tekstów. Ja już się do nich przyzwyczaiłem i nie zwracam na większej uwagi, ale
            z pewnością wielu młodych adeptów dziennikarstwa (a większość z nich zaczyna
            właśnie od wydawnictw internetowych) to bagno może przerazić.

            Z drugiej jednak strony, istnieją internauci zaangażowani w kulturalną wymianę
            opinii. W pracy dziennikarskiej, bywają oni nieraz dostarczycielami cennych
            informacji, lub inspiracji.
            • krakowianka4444 Re: Jestem młodym dziennikarzem 11.08.09, 12:29
              Nie mogłabym bardziej zgodzić się ze słowami przedmówcy. Ja z kolei jestem
              tłumaczem w jednym z internetowych wydawnictw. Wystarczy, że komuś nie spodobają
              się treści przedstawione w PRZETŁUMACZONYM, nie pisanym przeze mnie artykule - i
              już sypią się inwektywy, z których "polska dziennikarzyna" jest najleżjszą. Do
              zabicia muchy od razu wytaczane są "armaty" :)
              I nie zawaham się napisać, że wyżywają się w ten sposób frustraci, którym w
              życiu niewiele wyszło.
              • habibi888-pl Do krakowianka4444 16.01.10, 16:54
                Wielce szanowna krakowianka4444, czy mogłabyś mi odpowiedzieć na pytanie, zarzut
                właściwie,. Dlaczego młodzi dziennikarze (tłumacze) częstokroć idą na łatwiznę i
                przetłumaczony tekst wygląda jak przepuszczony przez elektronicznego tłumacza,
                któremu z "Wprawdzie ciało mdłe, ale duch ochoczy" wychodzi "Wprawdzie mięso
                zgniłe, ale spirytus mocny". Aż nie chce mi się wspominać o nagminnym myleniu
                anglosaskiego biliona z naszym miliardem. Błędy składniowe, gramatyczne i, o
                zgrozo, ortograficzne (czy naprawdę trudno włączyć słownik w czasie pisania
                artykułu?).
                Czy naprawdę część artykułów na portalach internetowych musi wyglądać tak, jakby
                pt dziennikarz stwierdził - Wierszówka poleciała, idziemy na piwo, a czytelników
                mam w d., bo to i tak durnie, którzy nie mają o niczym pojęcia.
                Pozdrawiam.
      • lolek_do_kfadratu Oniet 11.08.09, 09:05
        Wczoraj na Onecie czytałem coś o tym, że postawili zarzuty synowi
        Micheala Douglasa za sprzedarz narkotyków. "Czytałem" to troche na
        wyrost bo cały artykuł był w formie kolejnych zdjęc do
        przeskakiwania i jakichś zdawkowych informacji pod nimi.
        Postanowiłem to skomentować (napisałem coś takiego: Komiksowy
        Onet/Czy żeby przeczytać tych parę zdań musiano mnie przeczołgać po
        7 zdjęciach?). Myślicie że przeszło?
    • bmc3i W koncu ktos publicznie zauwazył to zezwierzecenie 10.08.09, 13:36
      I za to wypada podziekowac red. Zakowskiemu. Art. w Polityce bardzo dobry, i
      usmialem sie, gdy wsrod przykladów trolli intenretowych znalazlem np. Jole z
      Dywid pisujaca na gazeta.pl - pracownice jakiejs samopomocy chlopskiej czy
      czegos podobnego, jak ustalili dziennikarze.

      • maruda.r Re: W koncu ktos publicznie zauwazył to zezwierze 10.08.09, 14:02
        bmc3i napisał:

        > I za to wypada podziekowac red. Zakowskiemu. Art. w Polityce bardzo dobry, i
        > usmialem sie, gdy wsrod przykladów trolli intenretowych znalazlem np. Jole z
        > Dywid pisujaca na gazeta.pl - pracownice jakiejs samopomocy chlopskiej czy
        > czegos podobnego, jak ustalili dziennikarze.

        ****************************

        Jola_z_dywit nie przystaje do definicji trolla. Pisanie głupot to stanowczo za
        mało, by kogoś nazywać trollem. Można zarzucić joli_z_dywit bezrefleksyjne
        podporządkowanie się ideologii jednej partii, ale na forach politycznych jest to
        dopuszczalne. Sam zresztą wypadasz jako bezrefleksyjny wielbiciel Wuja Sama.


        • bmc3i Re: W koncu ktos publicznie zauwazył to zezwierze 10.08.09, 14:33
          maruda.r napisał:

          > bmc3i napisał:
          >
          > > I za to wypada podziekowac red. Zakowskiemu. Art. w Polityce bardzo dobry
          > , i
          > > usmialem sie, gdy wsrod przykladów trolli intenretowych znalazlem np. Jol
          > e z
          > > Dywid pisujaca na gazeta.pl - pracownice jakiejs samopomocy chlopskiej cz
          > y
          > > czegos podobnego, jak ustalili dziennikarze.
          >
          > ****************************
          >
          > Jola_z_dywit nie przystaje do definicji trolla. Pisanie głupot to stanowczo za
          > mało, by kogoś nazywać trollem. Można zarzucić joli_z_dywit bezrefleksyjne
          > podporządkowanie się ideologii jednej partii, ale na forach politycznych jest t
          > o
          > dopuszczalne. Sam zresztą wypadasz jako bezrefleksyjny wielbiciel Wuja Sama.
          >

          Nie wdajac sie w oceny kogokowliek, poinformowalem jedynie, ze jola z dywid
          zostala uznana z jednego z wiekszych troli przez Polityke, dla tych ktorzy nei
          mieli okazji przeczytac oryginalnego artykułu.
          • maruda.r Re: W koncu ktos publicznie zauwazył to zezwierze 10.08.09, 14:49
            bmc3i napisał:

            > Nie wdajac sie w oceny kogokowliek, poinformowalem jedynie, ze jola z dywid
            > zostala uznana z jednego z wiekszych troli przez Polityke, dla tych ktorzy nei
            > mieli okazji przeczytac oryginalnego artykułu.

            ****************************

            Przedstawiłeś to jednak tak, jakby Polityka była wyrocznią.



    • oloix Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 13:47
      problem jest na pewno bardzo ważny i rzeczywiście widoczny. Ale nie cenzura ma
      być lekarstwem tylko dojrzałość społeczna. Polskie społeczeństwo jest nei
      tylko niedojrzałe ale i chore na wskroś. Z zażenowaniem czytam wypowiedzi w
      komentarzach pod artykułami, gdzie przez obelgi i wypisywanie głupot popisują
      się niedołęgi życiowe i frustraci. Społeczeństwo bardzo chore - na drogach też
      to widać, wystarczy przejechać się trochę po Warszawie.

      Po pierwsze - polskie elity (nie polityczne ale społeczne) muszą dawac
      przykład. Po drugie, akcja informacyjna, po trzecie zerwanie z ta udawana
      moralnością i unikaniem przekleństw a skupienie się na treści, po czwarte,
      zlikwidowanie komentarzy pod artykułami bo ta funcjonalnośc techuje tylko
      słabe portale (czyli wszystkie w PL).

      A Dorota? No współczuję jej. Niemniej każda osoba publiczna spotyka się z
      plebejskimi ocenami. Dorotka powinna być silna i realizowac swoje marzenia. A
      czy będzie reprezentowac Polske? Powiem szczerze że dla niej nawet lepiej
      jeśli nie będzie, niech dziewczyna rozwinie skrzydła w prawdziwym
      społeczeństwie gdzi eludzi się docenia.
      • asen Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:17
        oloix napisał:
        > po czwarte, zlikwidowanie komentarzy pod artykułami bo ta
        > funcjonalnośc techuje tylko słabe portale (czyli
        > wszystkie w PL).

        No to żeś przesadził. Problem nie jest ani w chamstwie jak rzecze Żakowski, ani
        w przywracaniu cenzury jak piszą Opiekunowie For.
        1. Problem wynika z tego, że właściciele platform mają większy zysk utrzymując
        obecny stan. Gdyby przeprowadzane regularnie badania pokazywałyby im, że
        zysk/ruch mieliby większy gdyby opanowali to bagno, to szybko zmieniliby front.
        2. Sprawa to profesjonalizm, moderowane wpisy na ONECIE - ktoś powiedział,
        przepuszczane są tylko takie, których poziom głupoty osiągnie wymagane minimum.
      • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:42
        oloix napisał:

        > A Dorota? No współczuję jej. Niemniej każda osoba publiczna spotyka się z
        > plebejskimi ocenami.

        *******************************

        Plebejskie oceny mogą jednak dotyczyć istoty obecności w sferze publicznej, a
        uroda Świeniewicz nie nie jest, bo Świeniewicz nie startuje w konkursie miss
        piękności. Gra w siatkówkę i sama jej gra podlega wszelkim ocenom. Uroda jednak
        nie.

        Małysz może mieć lichą formę i można do woli krytykować. Jednak stwierdzenie
        uogólniające, że jest nic nie wart są bez sensu, skoro osiągnął to, co osiągnął.
        Zupełnie nie na miejscy byłoby krytykowanie osiągnięć Małysza uderzając w jego
        warunki fizyczne.

        Zupełnie inaczej wygląda krytyka Dody, której istotą bycia na sferze publicznej
        jest szokowanie i skandalizowanie.

        Krytykujmy więc te elementy bycia osób publicznych, które one świadomie
        upubliczniły.

        • radek.zaleski Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:45
          maruda.r napisał:

          > oloix napisał:
          >
          > > A Dorota? No współczuję jej. Niemniej każda osoba publiczna spotyka się z
          > > plebejskimi ocenami.
          >
          > *******************************
          >
          > Plebejskie oceny mogą jednak dotyczyć istoty obecności w sferze publicznej, a
          > uroda Świeniewicz nie nie jest, bo Świeniewicz nie startuje w konkursie miss
          > piękności. Gra w siatkówkę i sama jej gra podlega wszelkim ocenom. Uroda jednak
          > nie.
          >
          > Małysz może mieć lichą formę i można do woli krytykować. Jednak stwierdzenie
          > uogólniające, że jest nic nie wart są bez sensu, skoro osiągnął to, co osiągnął
          > .
          > Zupełnie nie na miejscy byłoby krytykowanie osiągnięć Małysza uderzając w jego
          > warunki fizyczne.
          >
          > Zupełnie inaczej wygląda krytyka Dody, której istotą bycia na sferze publicznej
          > jest szokowanie i skandalizowanie.
          >
          > Krytykujmy więc te elementy bycia osób publicznych, które one świadomie
          > upubliczniły.
          >
          *************************************

          Czyli nie powinno się krytykować Kaczyńskiego za brata?
          • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:55
            radek.zaleski napisał:

            Czyli nie powinno się krytykować Kaczyńskiego za brata?
            >

            *******************************

            "Panie prezesie, melduję wykonanie zadania".

            To doskonały przykład upublicznienia braterskich relacji w polityce - a tym
            samym umożliwienia krytyki tych relacji. Dementi "zjawiskiem biologicznym"
            podgrzało tylko atmosferę i postawiło kropkę nad "i".



            • radek.zaleski Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 15:07
              Członek partii zameldował wykonanie zadania innemu członkowi partii?

              Gdzie tu rodzina?
              • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 19:52
                radek.zaleski napisał:

                > Członek partii zameldował wykonanie zadania innemu członkowi partii?
                >
                > Gdzie tu rodzina?

                *****************************

                Nie są braćmi?

          • koham.mihnika.copyright Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 10:00
            radek.zaleski napisał:

            ----------------ciach
            >
            > Czyli nie powinno się krytykować Kaczyńskiego za brata?
            >

            ktorego?
        • antyliberal22 Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 10:58
          > Plebejskie oceny mogą jednak dotyczyć istoty obecności w sferze
          publicznej, a
          > uroda Świeniewicz nie nie jest, bo Świeniewicz nie startuje w
          konkursie miss
          > piękności. Gra w siatkówkę i sama jej gra podlega wszelkim ocenom.
          Uroda jednak
          > nie.
          >


          Nie opowiadaj bzdur. Założę się, ze komentarze dotyczące urody
          Świeniewicz to był jakiś niewielki procent, daliście się
          zmanipulowac jak dzieci.
          kiedyś grała świetnie, więc wysokie, wyższe niz innym wymagania
          kibice stawiają, a tymczasem teraz gra bardzo słabo. Właściwie to
          nie wiadomo co robi w reprezentacji z taką formą.
          Po drugie kibice pamiętają jej wypowiedzi publiczne, kiedy mówiła,
          ze poprzedni trener reprezentacji jest kawałkiem gowna, co nie było
          przecież kulturalne.
      • stanislaw_ziaja Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 21:00
        a gdzie som te polske elyty
    • premier.z.krakowa 90% komentarzy to chamskie i prostackie 10.08.09, 13:47
      ataki młodych, wykształconych i z dużych miast panie Żakowski.
      Jakoś tak się porobiło, że to wyborcy PO i komuchy przodują w chamstwie i prostactwie.
      wystarczy zajrzeć na tutejsze forum.
      • mela_1 Re: 90% komentarzy to chamskie i prostackie 10.08.09, 18:45
        premier.z.krakowa napisał:

        > ataki młodych, wykształconych i z dużych miast panie Żakowski.
        > Jakoś tak się porobiło, że to wyborcy PO i komuchy przodują w
        chamstwie i prost
        > actwie.
        > wystarczy zajrzeć na tutejsze forum.
        Doprawdy? A mnie sie wydaje, że to wyborcy zupełnie innej formacji
        przoduja w prowokacji i chamstwie. Na przykład pan - stawiając w
        jednym szeregu wyborców PO i komuchów. Proszę zatem ustawić się w
        równym szeregu z LPR /Libertasem/ i Samoobroną. A i wtedy nie
        będziemy kwita. Nadto - cytat z A.Michnika - gospodarza Gazety ( a
        zatem i forum) jest elegancki, pana zdaniem? Konsyliacyjny i
        pozbawiony prowokacji? Proszę zatem nie żartować...Wystarczy zajrzeć
        na historię pana wpisów.
        • protomek77 Re: 90% komentarzy to chamskie i prostackie 11.08.09, 08:37
          hahaha cytat nieelegancki - a któż winny że on nieelegancki ? autor czy
          przytaczający ?
          • unhappy Re: 90% komentarzy to chamskie i prostackie 11.08.09, 08:56
            protomek77 napisał:

            > hahaha cytat nieelegancki - a któż winny że on nieelegancki ? autor czy
            > przytaczający ?

            W tym wypadku przytaczający. Żeby móc ustosunkować się do zacytowanej wypowiedzi
            trzeba przeczytać całość. Cytujący ma jednak dowiedzioną jego zdaniem tezę:
            Michnik to łajdak. To jest nieeleganckie ujmując rzecz maksymalnie eufemistycznie.
      • sdlghsdghhsidhfg Re: 90% komentarzy to chamskie i prostackie 11.08.09, 13:01
        Czy Pan po nickach poznaje że to komuchy i wyborcy PO czy po treści wypowiedzi?
        Bo może to desant radia maria wrzuca dowolny komentarz, a potem wulgarnie to
        komentują pod różnymi innymi nickami, tak żeby sprawić wrażenie iż to komuchy i
        zwolennicy PO są wulgarni. A na koniec moralniak i podpis PiSLover, żeby naiwni
        pomyśleli sobie że ten PiS to taka wysoka kultura i tradycja.
    • dar61 Panie Jacku! Jacku Gawłowski! 10.08.09, 14:06
      Dosadnymś, celnymś, dobitnymś Pan jest.
      Godnym pochwały!
      Dzięki!

      I - jak zwykle - nie podpisali Pana nazwiskiem Pana rysunku...
      Dzięki, o Redakcjo!...
    • a.d.a.m.o Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:11
      Pan Jacek Żakowski, któremu nie można odmówić ogromnego wkładu w publicystykę,
      wydaje się jednak nie nadążać za zmianami (Internet i jego prawa) oraz zdaje się
      wchodzić na tereny, na których się nie zna (komentarze dot. ekonomii). A szkoda,
      bo trwoni swój autorytet.

      Pewnym pogodzeniem ognia z wodą (wolności wypowiedzi z postulatami pana
      Żakowskiego) mogłoby być wprowadzenie funkcjonalności wyróżniania na formach co
      ciekawszych wypowiedzi, np. jako podzbiór "polecane" lub "Ciekawe wypowiedzi". W
      ten sposób każdy mógłby napisać co chce (forum ogólne) a ktoś (tylko pytanie
      kto?) mógłby oznaczać te wypowiedzi internautów, które są szczególnie ciekawe
      lub przynajmniej nie a la troll.

      Przy takim rozwiązaniu i wilk byłby syty i owca cała.
      • maruda.r Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 15:02
        a.d.a.m.o napisał:

        > Pan Jacek Żakowski, któremu nie można odmówić ogromnego wkładu w publicystykę,
        > wydaje się jednak nie nadążać za zmianami (Internet i jego prawa) oraz zdaje si
        > ę
        > wchodzić na tereny, na których się nie zna (komentarze dot. ekonomii). A szkoda
        > ,
        > bo trwoni swój autorytet.

        *******************************


        Jednak z pozycji uznanego dziennikarza pytania brzmią donośniej. Zgadzam się, że
        Żakowski często porusza się po terenach dla siebie nieznanych. Ale poruszając
        pewne kwestie po lamersku wypowiada się w imieniu rzeszy innych lam. Zauważ, że
        dyskusje uznanych autorytetów w konkretnych dziedzinach nie ożywiają opinii
        publicznej tak, jak wywrotowe tezy Żakowskiego.

      • franek31 Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 18:58
        a.d.a.m.o napisał:
        > Pan Jacek Żakowski, któremu nie można odmówić ogromnego wkładu w publicystykę,
        > wydaje się jednak nie nadążać za zmianami (Internet i jego prawa)

        Wspomniane 3% wulgarnych wypowiedzi - to tak jakbyśmy nabrali 3 litry zawartości
        szamba i wlali do 100-litrowej beczki dobrego wina. Jeżeli ktoś nie chce pić
        wina po tej operacji, to też znaczy, że nie nadąża za zmianami ?
        • jacgg Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 08:34
          Media to nie winiarnie, franiu. Metafora mało adekwatna. Kto ci każe łykać
          wszystko, co napisane? Trzeba raczej wydłubywać rodzynki z ciasta, gdy ciasto -
          to zakalec. Tym bardziej, że ja np. bakalii nie lubię - a niekiedy zakalca zjem,
          zwłaszcza gdy niektóre kawałki jakoś tam wyrośnięte. A poza tym to raczej nie
          tyle miejsce konsumpcji, co wspólnego pieczenia i warzenia, w czym sam możesz
          uczestniczyć.
        • jerzy.f Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 14:35
          franek31 napisał:

          > Wspomniane 3% wulgarnych wypowiedzi - to tak jakbyśmy nabrali 3
          litry zawartośc i szamba i wlali do 100-litrowej beczki dobrego
          wina. Jeżeli ktoś nie chce pić wina po tej operacji, to też znaczy,
          że nie nadąża za zmianami ?

          Nie. Po prostu takiego wina nie pije i udaje się w pielgrzymkę
          poszukując Świętego Graala tzn. wina niskazitelnie czystego, trunku
          o cudownej przejrzystości i niebiańskim aromacie strzeżonego przez
          grono mędrców, którzy dbają aby wino to nie zostało skalane
          spleśniałym winogronem. Albo zbyt małym. Albo zbyt dużum. Albo zbyt
          czerwonym. Albo zbyt kwaśnym. Albo... (itd., itp., etc....).
          Nie powinien natomiast iść do sąsiada i mówić mu - słuchaj, od dziś
          ty musisz robić wino według mojej receptury.
    • bartoszcze Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:16
      Osobiście wolałbym, żeby Jacek Żakowski przepraszał w imieniu
      własnym, jeżeli ma za co. Bardzo niedobrze wybrał sobie bowiem obiekt
      swojej obrony - z całym szacunkiem dla osiągnięć Doroty Świeniewicz,
      w zakresie chamstwa w mediach ma ona swoje zasługi, o których już w
      paru miejscach napisano:
      airborell.blox.pl/2009/08/Pozegnanie-w-kiepskim-stylu.html
      pasjonatkasportu.blox.pl/2009/08/Pierwsza-ofiara-internetowej-nagonki.html#ListaKomentarzy

      O trafności porównań i proponowanych przez Żakowskiego środków,
      wystarczająco napisał już Michał "Ols" Olszewski, i nie ma sensu tego
      powtarzać.
      • dean08 Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:39
        Jest prosta metoda na chamstwo: publikowanie pod imieniem i nazwiskiem. Bo
        problem chamstwa to jest taki, ze w twarz pewnych rzeczy się nie powie bo tak
        jakoś wstyd albo strach, że osoba obrażona może się skutecznie "odwinąć".
    • xelef Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 10.08.09, 14:22
      Ale przykład idzie z góry Panie Jacku. A co zrobimy z chamstwem
      polityków?? To że na forach mamy wyzwiska typu "PISdzielców"
      czy "POpaprańców" mniej mnie razi od Narodu wybrańców jeżdżących po
      sobie jak po łysej kobyle. Internet jest mimo wszystko przestrzenią
      mniej jawną ale gdy patrzę na ekran TV- tu dopiero byłoby co
      cenzurować- cham chama pogania!! Apelujmy więc o zdrowy rozsądek a
      nie próby zakładania uzdy
    • prawizna Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 14:31
      Nie lubię Jacka Żakowskiego z wielu powodów.
      Najważniejszym jest nieporadność w próbach 'zrozumienia rzeczywistości w której się znaleźliśmy'.
      Uświadomiona czy nie, prawdopodobnie w odruchu obronnym, powoduje nieudolnie skrywaną pogardę. Pogardę dla ludzi, których nie jest w stanie zrozumieć.
      Ponieważ, jak świadczą jego własne słowa, jest ich przytłaczająca większość, poczuł się on osaczony przez nierozumianą rzeczywistość.
      Sam czuje się nieskończenie lepszy w ślepym zaułku, do którego się sam zapędza.
      W nieco innym wymiarze, wypowiada słowa słyszane czasem od zagubionych, prostych ludzi: 'ja bym panie tych wszystkich złodzieji pod ścianę i kulka w łeb'.
      Kanapa na, na której pisuje ze swoimi kolegami z POLITYKI w zderzeniu z milionami komunikatów wysyłanych przez internautów pokazuje się w innej, odpowiadającej prawdzie perspektywie.
      Nie jest to jedyny mebel w prasowym krajobrazie sprowadzany do rzeczywistych rozmiarów.
      Jacek Żakowski w poczuciu wagi swojej misji podejmuje wysiłek co namniej na miarę Rejtana albo, nie przymierzając - Rządu Londyńskiego aby przeciwstawić się motłochowi.
      O ile cała prasa coraz bardziej staje się sierotą po mijającej epoce słowa drukowanego, o tyle POLITYKA to sierota do potęgi 2 - po uwzględnieniu jej PRL-owskego rodowodu. Z wieloma konsekwencjami ówczesnego sposobu myślenia.
      • silvestrus Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 23:10
        > Nie lubię Jacka Żakowskiego z wielu powodów.
        > Najważniejszym jest nieporadność w próbach 'zrozumienia rzeczywistości w której
        > się znaleźliśmy'.

        Tak 'znalezlismy sie', co wcale nie oznacza, ze mamy w niej tkwic.
        I po to wlasnie jest artykul Zakowskiego, ktory nie zgadza sie z ta
        'rzeczywistoscia'.
        Ja tez sie nie zgadzam.
        • prawizna Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 20:35
          Chamstwo to stan umysłu. Tłuczenie termometru jakim jest wolny Internet jest żałosną kapitulacją, desperacją i, w przypadku dziennikarza którym jest Żakowski, ignorancją, brakiem profesjonalizmu. Co więcej, ten odruch Żakowskiego ćwiczony na Polakach w PRL w żaden sposób nie przystaje do jego deklarowanego światopoglądu - tolerancja dla homoseksualistów, prawo do aborcji, parytety dla kobiet itp. Tam gdzie nie ponosi kosztów, choćby w postaci dyskomfortu wywołanego mniej lub bardziej uzasadnioną obelgą pod swoim adresem krzewi tolerancję i liberalizm. Gdy ktoś w głębokim przekonaniu rzuci pod jeo adresem brzydkie słowo stwierdza, że należy pozamykać chamom gęby.
          • prawizna P.S. 11.08.09, 20:44
            Internetowe chamstwo setek tysięcy czy milionów internautów to tylko fale, reakcje na erupcje chamsta w polityce i telewizjach. Stamtąd spływają wzorce codziennych zachowań do 'prostych' ludzi.
    • jezoslaw jakie społeczeństwo, taki internet 10.08.09, 14:35
      przygłupy, chamy i prostacy to jakieś 80% mieszkańców kraju nad Wisłą - tylko
      żeby to zobaczyć trzeba najpierw z warszawskich salonów zejść na ziemię
      • stanislaw_ziaja Re: jakie społeczeństwo, taki internet 10.08.09, 21:12
        i bardzo dobrze bo taki jest człowiek
        • jacgg Re: jakie społeczeństwo, taki internet 11.08.09, 05:41
          Przygłupy i prostaki rzadko jakiekolwiek gazety czytają, chyba że jest dużo
          obrazków. Idzie o to, by raczej siłą argumentów i spokoju - a jak trzeba, to i
          ostrzejszych słów (jak ktoś rzyga na ekran to mu to mogę też wprost napisać) -
          moderować internetowe dyskusje, a nie jakąś bardzo aktywną cenzurą. Robią to
          często sami użytkownicy, przynajmniej na forach gazety, bo inne mają bardzo
          niski poziom lub niewygodną formę - jak dla mnie. Z własnego doświadczenia
          napiszę nieskromnie, że to się udaje.

          Oczywiście i tutaj zdarzają się długie ciągi wyzwisk i bełkotu, ale nie widzę
          sposobu, by fora ciął jakiś redakcyjny chirurg, choćby i arbiter elegantiarum -
          bez deformowania istoty wolności wymiany myśli, jaką dają.
          Pomijając
          utopijność podobnych pomysłów w praktyce - ile osób i za jakie pieniądze trzeba
          by wynająć, by miały wystarczające kompetencje do takiej roboty?
      • eti.gda Re: jakie społeczeństwo, taki internet 11.08.09, 13:50
        jezoslaw napisał:

        > przygłupy, chamy i prostacy to jakieś 80% mieszkańców kraju nad
        Wisłą - tylko
        > żeby to zobaczyć trzeba najpierw z warszawskich salonów zejść na
        ziemię

        Ha, ha! a w tych warszawskich salonach to panuje Wersal?
    • aussie1inc Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 10.08.09, 14:37
      Walke z chamstwem nalezy zaczac od postawienia sobie pytania,
      dlaczego wlasnie teraz to chamstwo wylazi z ludzi z taka sila.
      Odpowiedz jest prosta, jak budowa cepa, a wynika to ze spolecznego
      przyzwolenia dla chamskich zachowan. Nie tak dawno chamy, ktorych w
      narodzie jest 15 - 20 procent byli w mniejszosci i trzymali to swoje
      chamstwo na wodzy.
      Przyszly blizniaki i swoim zachowaniem i swoimi dzialaniami spuscili
      to chamstwo ze smyczy. Te chamy zobaczyli, ze skoro premier moze byc
      chamem, skoro prezydent dopuszcza sie chamskich zagrywek - to i on
      moze. W koncu powiela tylko zachowania swoich autorytetow, prawda?
      Czy trzeba przypominac chamstwo Kaczorow, czy tez rozsadni ludzie
      pamietaja przynajmniej te najbardziej chamskie zagrywki, to chamskie
      lekcewazenie najwiekszych polskich autorytetow, te wszystkie
      chamskie komentarze i zachowania?
      To Kaczory odpowiedzialni sa za to, ze polityczne dyskusje zastapila
      wojna, ze niemozliwe jest osiagniecie jakiegokolwiek kompromisu
      nawet w najwazniejszych dla kraju sprawach, bo Kaczory nie
      rozumieja, co to jest kompromis, a zamiast dyskutowania opluwaja
      wszystkich dookola.
      Chamy to widza i nasladuja.
      Tu nie pomoze cenzura - beznadziejnie glupi pomysl, ale pan Zakowski
      znany jest z delikatnie mowiac nietrafionych pomyslow i analiz, tu
      trzeba zaczac od wywalenia blizniakow i oceny ich zachowan, a potem
      od potepienia wszystkich, ktorym podobne zachowanie przyjdzie do
      glowy. Zacza by mogli dziennikarze lekcewazac ludzi, ktorzy
      zachowuja sie po chamsku. Kiedys takim nie podawalo sie reki, dzis
      mozna ich zlekcewazyc w srodkach masowego przekazu - to by byla
      rozsadna kara. Obawiam sie jednak, ze to niemozliwe, bo w pogoni za
      ogladalnoscia, czy czytelnikiem nie ma nic lepszego niz cham,
      ktorego mozna cytowac do smierci i komentowac i podpuszczac
      zaatakowanych by tez po chamsku odpowiedzieli, bo im wieksza
      rozpierucha tym lepiej. A skoro tak jest, to o chamstwie nie ma co
      dyskutowac, bo jest to stosowanie pudru do ukrycia tradu.
      • ajakzupa Tuskomatołki 10.08.09, 14:57
        aussie1inc przyznaję 10000000000000000 %. Przed tymi chamami nad chamami
        Kaczyńskimi byli ludzie wysokiej ogłady i najwyższej kultury.

        Pierwszy prezydent - Jaruzelski. Nie odpowiada za śmierć ani jednego Polaka i
        kraj doprowadził do niebywałego rozwoju.

        Drugi prezydent - Wałęsa. Nie wszczął wojny na górze, nie wymachiwał siekierkami
        i nie niszczył redaktora pewnego tygodnika. Ponadto dał ludziom po 100 milionów.
        A, i falandyzacja prawa to był majstersztyk kultury.

        Trzeci prezydent - Kwaśniewski. Wyjątkowa kultura. Wersal pierwszej klasy. Nie
        chlał wódy i nie był pijany podczas oddawania czci Polakom zabitym przez zbirów
        z ZSRR. Nie ułaskawił dygnitarza informującego o akcjach policji przeciw bandytom.

        Ja, cham z chamów, mam chamską czelność komentować twój wysoce cywilizowany i
        nieobłudny tekst!
        • funia81 Re: Tuskomatołki 11.09.09, 20:52
          > Pierwszy prezydent - Jaruzelski. Nie odpowiada za śmierć ani jednego Polaka i
          > kraj doprowadził do niebywałego rozwoju.
          W zwiazku z tym, ze Jaruzelski jest lotrem, Kaczynscy maja prawo do chamstwa.
          Gratuluje logiki.

          > Drugi prezydent - Wałęsa.
          Zachowywal sie po chamsku, ale mu to wybaczano, bo to czlowiek prosty. W
          przeciwienstwie do Kaczynskich nie chlubil sie swoim wyksztalceniem - bo nie
          mial czym.

          > Trzeci prezydent - Kwaśniewski
          Chamem nie byl. A nasz obecny prezio - owszem.
          Naprawde nie widzisz tych roznic?
      • abccbaabccba Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:08
        Chamów w Narodzie jest 90%, bo 10% stanowiła szlachta. Polecam
        lekturę "Liber generationis plebeanorum", być może znajdziesz tam
        swoich przodków.

        Z tejże szlachty większość to hołota, czyli biedna szlachta (patrz
        pierwsza polska konstytucja). A taki magnat Radziwiłł to zdrajcą był.

        Wszelkie przywileje szlacheckie zostały wykreślone jednym ruchem ręki
        marszałka Piłsudski.

        Polecam też posłuchać Kaczmarskiego, co śpiewał o swoim rodowodzie.

        I to tyle na temat klasowej walki z chamstwem.
    • ajakzupa Tuskomatołki 10.08.09, 14:39
      Ocenzuruj prawdziwych chamów: Niesiołowskiego, Kutza, Kaczyńskiego, Kurskiego,
      Tuska, Palikota, Bartoszewskiego...

      Tych jednak nie ocenzuruje, bo to prawdziwy heros: Żakowski. Lepiej bić w
      tych, którzy piszą o chamach, że są chamami.
      • acer25 Re: Tuskomatołki 10.08.09, 15:00
        masz racje nie było by tych wpisów gdyby społeczeństwo było wysłuchiwane przez władze , nikt nas nie słucha . Nikt nie słucha co my jako społeczeństwo mamy do powiedzenia , dlatego piszemy w internecie ostrzej - może ktoś się zastanowi że MY istniejemy i to dzięki nam interes się kręci .
      • mela_1 Re: Tuskomatołki 10.08.09, 18:48
        ajakzupa napisał:

        > Ocenzuruj prawdziwych chamów: Niesiołowskiego, Kutza,
        Kaczyńskiego, Kurskiego,
        > Tuska, Palikota, Bartoszewskiego...
        >
        > Tych jednak nie ocenzuruje, bo to prawdziwy heros: Żakowski.
        Lepiej bić w
        > tych, którzy piszą o chamach, że są chamami.

        Tytuł pana postu mówi o panu wszystko.
        • ajakzupa Re: Tuskomatołki 10.08.09, 20:40
          Dobrze, że o tobie nie mówi nic.
    • jar-ry Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 16:04
      Szanowny Panie Dziennikarzu.
      Chamstwo nie jest wymysłem internetu i hula sobie od zawsze.
      Czego pan chce zabronić?
      Jeżeli w internecie...
      To także w sklepie, na przystanku, w pociągu, autobusie czy
      zwyczajnie na ulicy...
      Jeżeli ktoś jest mało odporny to jego problem.
      Kiedyś bokser mistrz olimpijski cisnął medalem mistrzostw Polski w
      rozdarte mordy chamskich kiboli.
      Pani Świeniewicz zaprotestowała tak jak umiała.
      Trzeba mieć skorupę słonia aby jako popularny i znany człowiek
      żyjący na fali sukcesu w sporcie, polityce czy innej dziedzinie
      dawał sobie radę...
      Sportowiec, który w wielu dyscyplinach prawie zabiłby przeciwnika
      musi być odporny na zawiść, głupotę i chamstwo maleńkich ludzików,
      którym sie wydaje że jak napiszą na płocie że np. "Kubica to ch.j"
      staną sie co najmniej tak sławni jak on.
      Takie artykuły ich tylko utwierdzają w tym mniemaniu.
      Walcz Pan z chamstwem wszędzie, nie tylko w internetowych postach.
      Najlepiej zacząć od polityków i niestety dziennikarzy.
      Pozdrawiam. Jerzy Kamiński.
      Imię i nazwisko autentyczne.
      • bf109 Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 13:38
        Dobrze napisane, na początek walkę z chamstwem dziennikarze niech
        zaczną wśród... innych dziennikarzy a także polityków i wszystkich
        medialnych gfiazdeczek i vipków.
    • tomiczek7 Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 16:11
      Panie Żakowski proponuj e Pan ceznurę, a tu trzeba wycowywać
      latrośl - m. in. pomyśli Pan o wychowaniu swojej.
      Czy tę uwagę uważa Pabn za chamską?
      Proszę dać znać
      tomiczek7@gazeta.pl
    • cassani Po polsku to się nazywa hipokryzja 10.08.09, 16:15
      A to jest najlepsze sformułowanie z artykułu:
      "...Polskie szanujące się media nie zamieszczają nawet oględnie
      formułowanych ogłoszeń towarzyskich, choć sporo na tym tracą. ..."

      i w tym samym numerze szanująca się GW jakby na potwierdzenie tezy
      Żakowskiego przeprowadza cotygodniowy nabór do burdeli m.in. pt.:
      AAAAAAAAAAAAAtrakcyjne, młode, dobre warunki z zamieszkaniem...
      • radek.zaleski Re: Po polsku to się nazywa hipokryzja 10.08.09, 16:23
        po długich poszukiwaniach
        znalazłem
        chamstwo w internecie
        • jacgg Re: Po polsku to się nazywa hipokryzja 11.08.09, 05:59
          Radziu - śliczne zdjęcie, a jakie afro miał wtedy nasz narodowy chamuś :)))
    • zfd3 Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 16:46
      chamstwo w internecie samo się skonczy kiedy

      będzie bezwglednie stosowany art 212 kodeksu karnego wobec
      dziennikarzy, polityków, duchownych i tychw IPN

      oraz inicjatorow oskarżania polaków o holocaust i sntysemityzm i ich
      popleczników
    • pantau007 a ja z uporem maniaka 10.08.09, 17:16
      twierdzić będę, że nikt to wina wydawców. Duże serwisy, odwiedzanie przez
      miliony użytkowników nie muszą przecież udostępniać swoich "łam" każdemu. To
      po pierwsze. Na rp.pl nie da się komentować tekstów i co ? I nic. Z chamstwem
      można poradzić sobie w prosty sposób - komentarze tylko dla zalogowanych z
      upublicznieniem adresu IP, a najlepiej imienia i nazwiska. Do założenia konta
      upoważniającego do komentowania powinna być potrzebna weryfikacja podobna do
      tej z Allegro - tradycyjny list wysłany na konkretny adres i nazwisko.
      Jestem przekonany, że 90 proc. tych zakompleksionych, zionących nienawiścią
      idiotów nie napisałoby niczego, kiedy musieliby podpisać się imieniem i
      nazwiskiem.
      • jacgg Re: a ja z uporem maniaka 11.08.09, 06:22
        Na rp.pl przeważnie nie da się komentować tekstów, bo jakby internauci dorwali
        np. takiego Ziemkiewicza - to by go rozszarpali, i to w AKSAMITNYCH rękawiczkach...

        Kiedy zaś okazjonalnie można - bądź pewien, że nieprawomyślnych wobec obecnej
        linii poglądów politycznych cenzor rp Ci nie puści - znam to z autopsji i
        obecnie ich nieliczne fora olewam SIKIEM PROSTYM i będę olewał.

        Dlatego dziś buduje i wspiera prawdziwie obywatelską demokrację ...tzw.
        "żydówa", gazeta założona ongiś na pierwsze (częściowo) wolne wybory, zaś rp.pl
        lisickiego (z ziemkiewiczami, wildsteinami i semkami) buduje IV RP pampersów...

        Twoje propozycje nie są niemożliwe do zrealizowania - natomiast dosyć uciążliwe
        w praktyce (co ograniczy liczebność forumowiczów, zwłaszcza okazjonalnych -
        także jako ewentualnych czytelników naszych postów), poza tym obecnie również
        można namierzyć niemal każdego kto klika w necie, bez wysyłania listów pocztą.
        Tym niemniej do rozważenia.
      • madissa Re:na RP nie da się komentować tekstów... 23.08.09, 14:14
        Na RP nie da się komentować tekstów (większości):

        - bo to kosztuje, a RP nie wiedzie się najlepiej (komentarze i dyskusje pod
        artykułami ze stron poświęconych prawu i ekonomii z pewnością pozwoliłyby
        gazecie na rozwinięcie skrzydeł i lot w kierunku rozbudowanego fachowego portalu)
        - bo gazeta nie jest zainteresowania niepochlebnymi komentarzami (od kiedy
        skręciła ostro na prawo, nie ukrywajmy, większość czytelników stron
        merytorycznych czyli"zielonych i żółtych, artykuły i publicystykę komentowałaby
        w sposób jednoznacznie negatywny (możliwość komentarzy publicystyki była swego
        czasu i właśnie takie komentarze dominowały)
    • ak102 Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 17:21
      Akurat, bo ktoś uwierzy Żakowskiemu, że chce się zamienić w świętoszka,
      któremu chamstwo przeszkadza. Można mnożyć pzrykłady, kiedy chamstwo w mediach
      po prostu go doskonale bawi.Np. w jego własnej audycji Wołek nazywa pewna
      posłankę "bitą chamówą", a Żakowski na to Hahaha, hehehe. Ja myślę, że tego
      faceta po postu takie schamienie bardzo cieszy i bawi tylko udaje coś innego
      bo ma w tym interes, a was traktuje jak frajerów do wykorzystania.
    • askold Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 10.08.09, 17:47
      Piszą inni , napiszę i ja - pomyslałem i chwyciłem za pióro...
      oczywiście tak było dawniej, teraz - zacząłem stukać w klawiaturę.
      Szanowny Panie Jacku ! Sprawa p. Świeniewicz jest oczywiście małym
      odpryskiem zjawiska, które nazwał Pan ; chamstwem w internecie. Z
      nazwą się zgadzam z diagnozą już nie. Nie wiem czy napisał Pan tak
      naumyślnie czy tez tak wyszło (zakładam to pierwsze ponieważ jest
      Pan człowiekiem inteligentnym) ale odwraca Pan uwagę od swojego,
      szczególnego środowiska dziennikarskiego, które za ten stan rzeczy
      jest moim zdaniem (to tylko moje zdanie,nie powołuję się na nikogo
      innego) najbardziej odpowiedzialne.
      Przykład idzie z góry.
      Anno domini 2005 mieliśmy, przypomnę, wybory dwojakie ;
      parlamentarne i prezydenckie, w 2007 parlamentarne. Środowisko do
      którego Pan należy uznało, że partia PIS zespołowo oraz J i L
      Kaczyńscy indywidualne są najgorszym zagrożeniem dla Polski w
      ostatnim dwudziestoleciu. Nie będę oceniał teraz ani prawdziwości
      tego założenia ani też rzekomych czy prawdziwych celów
      politycznych "braci mniejszych". Otóż pańskie srodowisko doszło do
      przekonania, że z tym zagrożeniem trzeba walczyć (co politycznie w
      demokracji jest całkowicie zrozumiałe) i, że w związku z tym
      wszystkie chwyty dozwolone. Pamiętam jak byłem zdumiony i
      wstrząśnięty słowami Waldemara Kuczyńskiego wygłoszonymi w TOKfm,
      iż : " Życzy Polsce pod rzadami braci Kaczyńskich jak najgorzej"
      oraz słowami Piotra Pacewicza, wygłoszonymi również publicznie,
      iż : "w czasie wyborów posiedzenia redakcji przypominały odprawy
      wojenne." Słowa te wyszły z ust zbyt poważnych ludzi aby możnaby
      było je uznać za rzucone ot tak sobie. Tak więc pierwsze
      rozróżnienie zostało dokonane ; nie antagonista w dyskusji, nie
      przeciwnik polityczny tylko śmiertelny wróg. Tego samego zabiegu
      dokonali zresztą takze i bliźniacy. Niemniej Państwo nie okazali się
      mądrzejsi, a nie ma co ukrywać - to media niechetne Kaczorom nadają
      ton debacie. Debacie ? Takie podejscie oczywiście destruuje
      jakąkolwiek debatę publiczną. Pisze Pan przecież o tym, że polska
      debata jest chora. Do żadnej współodpowiedzialności Pan się nie
      poczuwa ? Debatę publiczną w Polsce zastąpiono wrzaskiem i histerią -
      w tej atmosferze zanikły zupełnie argumenty racjonalne. Moim
      zdaniem debata w Polsce nie jest chora - ona nie istnieje. W debacie
      chodzi bowiem przynajmniej o to aby wysłuchać argumentów. U nas już
      się nawet nie słucha. Wroga przecież należy zniszczyć, a nie
      wysłuchiwać
      Narzędzia.
      Szanowny Pan wspomniał, w kontekście polityków, Goebbelsa, no
      niech Pan uważa, czy Pan za daleko nie pojechał. Bo to samo można
      odnieść i, a może przede wszystkim, do dziennikarzy. W polskich
      mediach przekaz informacji zastąpiła propaganda. Machnięto reką na
      oddzielanie informacji od komentarza. Jeśli mamy do czynienia z tzw.
      komentarzem to jest to wzmocnienie komentarza pierwszego, który
      nazwano informacją. Narzędziem propagandy jest język.
      W istocie w wartstwie językowej zaniechano argumentacji ad rem.
      Zastąpiono ją argumentami ad personam, które są nośniejsze i
      bardziej atrakcyjne dla szerokiej publiczności. Jeśli zaś chce się
      przekonać do siebie jak najwięcej odbiorców - język musi ulec
      sprostaczeniu. I ulega. Sam Pan daje tego przykłady w piątkowe
      poranki na antenie TOKfm. Gdzie się podział język tego
      wysublimowanego intelektualisty, który rozmawiał z ks. Tischnerem ?
      Celem tego rodzaju chwytów jest obezcenienie, wyśmianie, w końcu
      zniszczenie wroga. Przywołał pan Goebbelsa ? Czyż to nie on
      powiedział, że kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą ? Z
      obawy o wytoczenie mi procesu sądowego na który mnie nie stać (piszę
      to z całą cyniczną otwartoscią) nie powiem, ze to co Państwo piszą i
      mówią jest kłamstwem - zresztą nie wszystko musi nim być. A jeśli
      Pan ileś tam razy napisze, że pański polityczny wróg śmiertelny nie
      rozpoczyna dyskusji tylko wszczyna awanturę, jeśli się nie
      zastanawia tylko przejawia irracjonalny upór, jeśli nie ma przed
      kimś oporów tylko jest nadęty to czyż nie jest to akcja, która
      przynosi zamierzony skutek ? Umiejętny dobór określeń to też
      zalecenie kuternogiego doktora, kazał to między stosować już w
      kampanii 39. Gazety niemieckie nie pisały o odważnym oporze Polaków
      tylko o upartym lub, hm, irracjonalnie upartym... . Zresztą pewien
      polityk zgodnie z najlepszymi wzorami tego typu propagandy zadawał
      pytania na temat alkoholizmu głowy państwa. Efekt widac na forach
      internetowych. Zamierzony cel został osiągnięty.
      Schlebianie najniższym gustom.
      Jeśli tak postępują tuzy polskiego dziennikarstwa i polityki to
      czegóż wymagać od nas - internetowej gawiedzi ? Skoro wszystkie
      wszystkie chwyty dotyczące Państwa wrogów są dozwolone to zwykłą
      koleją rzeczy moderatorzy forów internetowych zaczęli dopuszczać
      teksty, które wcześniej zostałyby wycięte. Oczywiście nie robili
      tego z własnej inicjatywy. No i tak zaczęły pojawiać się PISuary,
      PISdent, PISbydlaki, w stosunku do prezydenta ; imbecyl, kretyn,
      karłowaty głupek, itp.
      Co z kolei zrodziło POmyleńców, POprapańców, TUSKOmatołków i temu
      podobne wynalazki językowe. Akcja równa się reakcji.
      Ślicznie. Podobne chwyty to wynoszenie do rangi wysokiej klasy
      filozofów tych polityków, którzy nazwą prezydenta chamem i potrafią
      nie ponieść za to odpowiedzialności (mimo odpowiednich przepisów
      prawnych). Wróg musi być zniszczony ! Schlebiamy prostactwu,
      chamstwu, łobuzerstwu. Wróg musi być zniszczony !
      Pisałem już kiedyś na forum GW, że nie można igrać bezkarnie z
      nastrojami społecznymi ponieważ zawsze przynosi to ujemne skutki.
      Takie podejście i takie histeryczne nastroje przenoszą się na
      niższe piętra. Nie ma już chyba takiego forum na którym w końcu nie
      dochodziłoby do wyzwisk i przejawów knajackiego chamstwa. Ale skoro
      można tak robić w "wielkiej polityce" i " wielkim
      dziennikarstwie"... Skoro głowę państwa mozna nazwać chamem lub
      karłowatym durniem i jest się za to chwalonym, to dlaczego nie można
      w podobny sposób postąpić z p. Dorotą Świeniewicz ? Przez swoich
      przeciwników została także uznana za wroga. Niech Pan nie udaje, że
      Pan tego nie rozumie Panie Jacku - to jeden i ten sam proces. I ma
      Pan w tym swój niebagatelny udział.
      Niestety Panie Jacku, uważam Pański artykuł za hipokryzję (przykro
      mi). Zbliżają się wybory prezydenckie i niestety, jestem tego niemal
      pewien, Pan i pańscy znajomi zrobią wszystko aby znowu rozpętać
      nastroje histeryczne. Rozhisteryzowane fora internetowe będą wtedy
      nad wyraz przydatne. Jedyne czego może się Pan obawiać (i słusznie)
      to to, ze wszystkie złe emocje kanalizowane w tej chwili przez fora
      internetowe kiedyś mogą się wylać poza nie. Ponieważ jestem z natury
      pesymistą - jestem prawie pewien, że tak się stanie. Kto wtedy
      będzie odpowiedzialny ?

      Z szacunkiem
      • zaspokojny Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 10.08.09, 21:40
        @askold - niczym rosyjski krążownik pancernopokładowy z okresu wojny
        rosyjsko-japońskiej Аскольд - rozprawiłeś się z diagnozą pana Jacka.
        Twoje uwagi, bo to przecież nie essay, w części dotyczącej internetowego
        chamstwa napędzanego polityką na ogół trafne. Ale co z chamstwem napędzanym
        bezinteresowną przecież ciasnotą umysłową, niewiedzą, brakiem elementarnego
        treningu umysłowego i logiki czy wreszcie brakiem dobrego wychowania?
        Walka polityczna, w dzisiejszym polskim wydaniu, ma swoich rycerzy, ma też
        opłacanych najemników i harcowników, którzy bez zbędnych ceregieli wykonają
        każde zamówienie z arsenału politycznego plugastwa byle tylko osłabić
        domniemanego, czy też rzeczywistego przeciwnika. To ostatnie rozróżnienie nie ma
        w istocie znaczenia bo przy takim "ureligijnieniu polityki" - kto nie z nami,
        ten przeciwko nam - nikt nie będzie analizował postawy i motywacji krytyka, czy
        tylko analityka sytuacji - u nas bolszewia trzyma się mocno.
        Rozważania "kto zaczął pierwszy" i "kto kogo pierwszy" nie dość, że zawsze
        śmieszne to jałowe.
        Słowem w tzw. życiu politycznym czyli walce o władzę,z wykorzystaniem nowych
        technologii ITC, jeszcze długo skazani będziemy na rynsztok zdominowany
        argumentacją ad personam, boć ta potrafi wykończyć niejedno mniej odporne
        polityczne zwierzę, miast merytorycznej racjonalnej debaty publicznej służącej
        definiowaniu problemów, zadawaniu istotnych pytań i sprzyjającej poszukiwaniu
        najlepszych rozwiązań. Ta wymaga predyspozycji rzadkich, a nawet zaryzykuję,
        obcych większości zgnuśniałej społeczności - wymaga wiedzy i umiejętności
        zdobywanych latami z mozołem w dobrych szkołach, stałego intelektualnego
        napięcia i mówiąc wprost, dozgonnego uczenia się choćby od diabła. No i,
        bagatela, prawości charakteru. Ilu z nas to czyni, ilu przegląda się w lustrze -
        przepraszając, gdy się zagalopuje lub rozzuchwali, albo i pomyli. Są też
        chwalebne wyjątki domorosłych mędrców, którzy obdarzeni darem przenikliwości
        mogą wiele nauczyć uważnie ich słuchających.

        Powiedz mi wszak bracie skąd ten forumowy i blogowy bluzg do zupełnie
        "niepolitycznych" osób - starzejących się kobiet, a w ogóle ludzi starych,
        artystów, piosenkarzy, naukowców, pisarzy, filozofów, sportowców i kogo tam jeszcze?
        Skąd agresja i grube słowo wobec bliźniego w rzekomo chrześcijańskim narodzie?
        I jak nie przyznać racji, bliskiemu mi emocjonalnie, Piłsudskiemu, który
        bezpardonowo twierdził, że:
        Racja jest jak dupa, każdy ma swoją.
        i stąd to całe zamieszanie spotęgowane powszechną dostępnością klawiatury i
        bezkarną (i słusznie!) wolnością do manifestowania również swojej głupoty i
        ciasnoty mentalnej.
        Albo ta ponadczasowa, jak się okazuje diagnoza, naszego bohatera narodowego (też
        słusznie!) Józefa P.:
        - Naród wspaniały, tylko ludzie ku....
        (w wersji hard - Naród dobry, tylko ludzie ch...e.
        źródło: H. Badowski Piłsudski, 2007).

        Ale warto, bracie, zawsze podejmować walkę z nonsensem, stereotypem,
        resentymentem, zabobonem i innymi wykwitami umysłowego lenistwa, pamiętając
        wszak, iż "głupota nie zna standardów", a także mając na uwadze
        przestrogę/diagnozę Einsteina, że "dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat i
        głupota ludzka
        "...

        • askold Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 10.08.09, 22:38
          @ zaspokojony. Twoje uwagi są uzupełnieniem moich lub moje
          Twoich. W kazdym razie, jak sadzę, stwarzają pewną propozycję obrazu
          całosciowego. I to wcale nie gorszego niż zaproponował to Jacek
          Żakowski. Dzięki !
          • zaspokojny Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 10.08.09, 23:04
            @askold:
            Tylko małe sprostowanie - jestem zaspokojny, a to nie to samo co, zapewne
            przez nieuwagę, stoi w Twoim wpisie, a czego wielu mi zazdrości...
            Damy radę!
    • oszolom.z.radia.maryja Re: Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 18:46
      jak się czyta wątki na portalu gazetu to ma się wrazenie że chamstwo jest tu normą, regułą. Obowiązkowym elementem tego sa ostre wulgarne i prymitywne ataki na kościół na wszystko co polskie katolickie tradycyjne, oszczerstwa wobec osób duchownych. z grubsza niestety trzeba się zgodzić z autorem art. Co gorsza admini zaiamst kasowac rzyzwalają na to a z drugiej strony kasują tych którzy próbują stawać w obronie atakjowanych wartości czy pomówionych osób (duchownych). Inwektywy typu katol dewot ciemnogród są tu na porządku dziennym. Podobnie zresztą jak drwiny z osób dyuchownych. Natomiast bardzo szybko kasowane są wpisy krytykujące np gejów czy Żydów. A skąd się bierze chamstwo? a no z baku kultury osobistej z zanegowania jej, z zanegowania wartości duchowych na straży których stoi przeciez KK. Nie reagujemy na wulgaryzmy w mediach (Wojewódzki) i potem mamy to co mamy, pospolitośc chamstwa które staje sie wszechobece a więc również w internecie
      • beneleazar Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 11:18
        Proszę wejść na forum.gazeta.pl-Warszawa=Kto nami rządzi?
        Tam odbywa się pokaz chamstwa wspieranego przez administratora. Odwieczni
        działacze tego forum wypędzają swoim chamstwem internautów chcących wypowiedzieć
        się w sposób przyzwoity.Tak jak zauważył oszolom.z.radia.maryja,trzeba wpierw
        dać przykład,że nie popiera się owego stylu rozmów czy informacji,a później
        podnosić larum,że kwitnie chamstwo.Pan Żakowski chyba nie bywa na
        forum.gazeta.pl, i jako publicysta znalazł temat-wierszówkę.Wakacje,nie ma o
        czym pisać,prezydent nie jest uchwytny,PiS nie działa,nawet Radio Maryja jakby
        zmęczone temperaturami ma mniej kontrowersyjnych tematów(kontrowersja-podstawa
        do dyskusji),w Sejmie cisza,Borysewicz zaszył się w wakacyjne pielesze,SLD
        prowadzi wywiady same z sobą(ale jest),Rzecznik Praw Obywatelskich jak zawsze
        nie widzi bezprawia wobec obywateli,Rzecznik Praw Dziecka-w garniturku-nie widzi
        współżebrzących niemowlaków na rękach Cyganek i Rumunek,pani Bayer z Etyki
        Mediów nie widzi i nie słyszy chamstwa,scen obsesyjnych, pornolków i
        nieetycznych kubów,twórcy Ustawy o Ochronie Języka Polskiego sami używają
        wulgaryzmów(Poseł Borowski-zaje...cie),jak zawsze poseł Palikot daje popisy
        szczytowego chamstwa.......... .
        Może by tak pan Żakowski opisywał normalność chamstwa we wszystkich środkach
        masowego przekazu,chamstwa i wulgaryzmów już u dzieci w przedszkolu,chamstwa
        intelektualnego- ośmieszyć przeciwnika jedynie słusznej idei.
        Pan Żakowski często posługując się niewybredną kpiną, też popełnia grzech
        chamstwa.Klucz do otwierania drzwi do chamstwa,to tolerowanie owego chamstwa.
        Czy pan Żakowski napisał kiedykolwiek o chamstwie Stefana Niesiołowskiego?Czym
        różni się chamstwo Stefana Niesiołowskiego wobec przeciwników politycznych,od
        chamstwa internautów wobec tej nieszczęsnej reprezentantki?
        Jestem za walką z chamstwem,ale z chamstwem w każdej postaci!!!
    • andrzej-bce Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 19:31
      Zgadzam się z Panem Żakowskim.Ale czego można oczekiwać od prostych
      ludzi którzy mają na co dzień we wszystkich mediach tyle niedoścignionych
      wzorców wzajemnego opluwania się ludzi na najwyższych stanowiskach.Skąd brać
      przykład jak nie od ludzi naprawdę wykształconych takich jak nasz znany
      profesor od motyli i innych ważek,czy człowiek Poseł ze sztucznym fiutem przed
      kamerami i wielu wielu innych.Wszystkie te wątpliwe dla mnie wzorce są bardzo
      hucznie reklamowane we wszystkich możliwych mediach.I czego tu wymagać od
      maluczkich.
    • sp6huk Chamstwo hula w internecie 10.08.09, 19:49
      To jest temat zastepczy. Nikt nie walczy w sposob powazny z
      chamstwem w zyciu codziennym. Szkoly sprowadza sie do roli
      przechowalni dzieci, nauczycieli do roli kozlow ofiarnych.
      Spoleczenstwo polskie sprowadza sie do roli taniej sily roboczej.
      Wszyscy chca aby inni cos robili zeby tym "panom" na szczytach
      latwiej sie zylo. Nie ma latwego zycia panowie Zakowscy, Durczoki i
      inni ktorzy uwazaja i czuja sie zagrozeni w swoich nawiedzonych
      racjach. Mozecie glosic swoje prawdy tylko dlatego, ze nakazuja Wam
      wasi przelozeni z gazet i telewizji. Nie macie wlasnej opinii tylko
      taka na jaka wam sie pozwala. Jesli nawet czesc spoleczenstwa wyraza
      ja tylko tak jak potrafi a nie zgadza sie z Wasza nakazana z gory,
      musicie pokornie ja zniesc. Juz w historii pare razy slyszalem o tym
      jaka wladza jest wspaniala tylko to spoleczenstwo nie pasuje.
      Wyjdzcie z kokonu waszych ukladow moze jednak macie cos wiecej do
      zaproponowania niz cenzura. W Chinach juz to wprowadzono jestescie
      na najlepszej drodze aby zrobic to u nas. Moze tez boli Was fakt ze
      ktos moze miec wlasna nie do konca zbiezna z Wami opinie a przeciez
      tylko Wy i nikt inny moze ja glosic???
Inne wątki na temat:
Pełna wersja