bambussi na debaty są inne miejsca niż internet 11.08.09, 08:38 niech internet pozostanie jedynym miejscem gdzie kazdy może napisać wszysko na kazdy temat - bez żadnej cenzury i co więcej, bez mozliwości zaskarżenia tego przez kogokolwiek urażonego to wirtualny świat i niech taki pozostanie - zresztą trzeba być naprawde dziwnym człowiekiem zeby brac wypowiedzi z forów internetowych na poważnie i się nimi przejmować... Odpowiedz Link Zgłoś
abccbaabccba Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 08:43 Pan Żakowski nie rozumie czym jest Internet i jakie daje możliwości. Dlatego pan Żakowski plecie bzdury i bije pianę tam, gdzie to zupełnie niepotrzebne. Nie ma nic złego w tym, że istnieją moderowane fora dyskusyjne - czyli po prostu miejsca gdzie wypowiedzi są cenzurowane. Czy pan Żakowski ma świadomość czym jest grupa oznaczona "moderated"? Trzeba pogodzić się z faktem, że niezależnie jaką formę cenzury można wprowadzić, to tak czy siak ludzie będą mówili swoje. Pan Żakowski nie jest małolatem - czasy PRL pamiętać powinien. Szczerze? Pan Żakowski wykazuje obecnie mniej rozsądku niż pan Jerzy Urban. Wstyd. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:43 Nie chciałbym tu za bardzo samozwańczo się panoszyć i Moderatorskość swą okazywać, ale przyrównywanie Żakowskiego do Urbana - "Goebbelsa stanu wojennego", to chyba lekka przesada? Poza tym Urban był bardzo inteligentny, tylko jednocześnie niezwykle cyniczny. A jego charakter w pełni wyraził fakt szefowania pismu "Nie" po 1989 r. i zdjęcie z wywalonym jęzorem nad gigantyczną butlą szampana bodajże po wyborach wygranych przez SLD w 1993 r. (?) Odpowiedz Link Zgłoś
abccbaabccba Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 12:49 Porównywałem i porównuję zachowania obu panów dziennikarzy. Pan Urban nie wszczyna obecnie awantury, a pan Żakowski tak. Nawiasem mówiąc porównanie którego użyłeś było już przedmiotem rozprawy przed Sądem RP i pan Urban ten proces wygrał (jeżeli dobrze pamiętam). Jeżeli miałbym dziś podsumować kto zachowuje więcej godności - to niestety - aby być w zgodzie z prawdą - musiałbym napisać że pan Urban. Pan Żakowski zachowuje się zaś mało poważnie. I to jest smutne. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 12.08.09, 16:21 "Pan" Urban ten proces po 13 latach rozbieżnych orzeczeń ostatecznie przegrał, kolego! I bardzo słusznie! Dlatego z przyjemnością tego porównania użyłem. Szkoda, że dzięki powszechnie znanej jakości usług TP SA straciłem net na dwa dni i dopiero teraz mogłem Ci podpowiedzieć. Odpowiedz Link Zgłoś
mmarcinj Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 08:46 Powiem tak, zdecydowanie mniej na forum gazety.pl jest wpisow debilnomlotopodobnych, ale chyba zawdziecza sie to koniecznosci zalozenia konta i rejestracji aby moc cokolwiek "swojego" tu wyrazic. wp, interie, onety nie wymagaja tego, wiec napewno procent chamowki jest wiekszy. Jesli ktos bedzie naprawde chcial sie "popisac", to owszem, zalozy sobie konto na gazecie.pl i nawymysla innym, ale widocznie wiekszosci tym, az tak bardzo nie zalezy, co swiadczy tez o tym, ze oni mala wage przywiazuja wogole do tego co pisza:)..... taaak mi sie tylko wydaje:) Odpowiedz Link Zgłoś
ja_kibic Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 08:53 Wydawało mi się, że standardem na forach jest moderator, a jego brak niedopatrzeniem właściciela strony... Przez kilka tygodni obserwowałem nieprawdopodobny w moim odbiorze przykład chamstwa na forum pod wywiadami Moniki Olejnik w Radiu ZET. Raptem kilka osób rozwalało dyskusję... W końcu, po szczególnie nienawistnym i obraźliwym wpisie, napisałem do Zetki z prośbą o usunięcie wpisu. Zniknął po kilkunastu minutach. Zdarzenie z Zetką uświadomiło mi, że sam mogę być moderatorem na forach z których korzystam - kiedy zobaczę coś szczególnie obrzydliwego (rasizm, antysemityzm) - piszę do administratora. Drugi krok to doniesienie o popełnieniu przestępstwa - jeszcze nigdy nie był potrzebny. Polemika autorów Gazety z Jackiem Żakowskim wydaje mi się żałosna. Uparli się, że Żakowski chce wprowadzić cenzurę i tak naprawde nie podjęli dyskusji. Żakowski jedynie zwraca uwagę na istnienie problemu. Dla mnie sprawa jest prosta: zazwyczaj bulwersujące wpisy jednocześnie podpadają pod przepisy prawa karnego. Nie można bezkarnie szkalować, pomawiać, wzywać do nienawiści rasowej i jeszcze wielu innych rzeczy... Żakowski namawia społeczność internetową do większej aktywności w samooczyszczaniu się. Tak jak nie ma przyzwolenia społecznego na rasistowskie wrzaski w centrum miasta, tak nie powinno też być w Internecie. Fora internetowe to współczesna agora, gdzie tez obowiązują zasady z realnego świata, bo Internet to część naszej rzeczywistości, realnej rzeczywistości. Niesktórzy o tym zapominają i trzeba im zwyczajnie wytłumaczyć, że w sieci również ponoszą odpowiedzialność za własne słowa i czyny... Odpowiedz Link Zgłoś
cillian1 Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:04 > Nie można bezkarnie szkalować, pomawiać. można i trzeba, zwłaszcza ludzi z polityki, żaden dziennikarz tego nie robi a powinien. Jak ktoś jest głupi, nieprzygotowany do "zawodu" polityka, powinien o tym się dowiedzieć. Jak inaczej wymusić na takim kimś skuteczne działanie, ew. dymisję. Niestety, oni (dziennikarze) tego nie robią, ale my możemy ;) I robimy. To że pyskówka zejdzie na bluzgi... to nic nie oznacza. Tak samo jak możesz wysłać list (tradycyjny) i nawsadzać człowiekowi - oczywiście nie podpisując się :) Chamstwo to pokazanie swojej frustracji, niestety jej jest w nas coraz więcej. Nic się nie udaje, wszystko partolą, a biorą kasę. Weź tak pracuj (mało wydajnie) w prywatnej firmie - po miesiącu szukasz nowego zajęcia :) Ech... Odpowiedz Link Zgłoś
xenocide Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 08:59 A dlaczego nie zakazac uzywania samochodow ? Przeciez oblesni pijacy zamiast isc grzecznie do izby wytrzezwien siadaja za kierownica samochodu i zabijaja ludzi. Panu Zakowskiemu polecam woreczek z lodem na glowe dla ochlody przegrzanych zwojow. Odpowiedz Link Zgłoś
kordzio1 Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 08:59 W internecie można krytykować też tych, którzy przywykli do tego, że jedynie oni sami krytykują innych i do nowej rzeczywistości nie każdy potrafi się przystosować. Fakt "w internecie" chamstwa i złośliwości jest pod dostatkiem, tyle że większość użytkowników internetu chyba zdążyła się przyzwyczaić i nauczyła obchodzić z trollami, tak samo jak większość z nas ignoruje na ulicy pijaczków którzy bluzgają pod nosem sami do siebie. W tradycyjnych mediach złośliwości i chamstwa też jest pod dostatkiem, tyle że zazwyczaj brak słów na k i ch. Skoro tak zachowują się ludzie, którzy przez to że piszą dla poczytnych gazet, lub występują "w telewizorni" zachowują się w sposób chamski i złośliwy, to czemu Panie i Panowie się dziwicie, że nagle anonimowy Kowalski jest trochę mniej wyrafinowany w swym chamstwie od was? Odpowiedz Link Zgłoś
ksiadz_gazeta chamstwo Senyszynowej 11.08.09, 09:00 wystarczy przestać ją promować, już będzie spokojniej w necie Odpowiedz Link Zgłoś
demolca Cenzury się zachciewa, co? 11.08.09, 09:04 Najlepiej jak ludzie łykają to co zaserwują im media. I zgodzą się z tymi poglądami. Ten, kto wyraża własne, odmienne, czasem ostre poglądy to cham, antysemita, pedofil lub potencjalny terrorysta bo nie zgadza się z aktualną wykładnią co należy myśleć na dany temat. Odpowiedz Link Zgłoś
minasz jakie chamstwo? co takiego napisano o świeniewicz? 11.08.09, 09:18 ze jest stara??????????? a co nie jest???? -jak na zawodowa sportsmenke jest w wieku w ktorym zbliza sie koniec kariery ze wyglada jakby przebywała na solarium??????? przeciez tak wyglada ciekawe ze pisanie prawdy nazywa sie chamstwem Odpowiedz Link Zgłoś
unhappy Re: jakie chamstwo? co takiego napisano o świenie 11.08.09, 09:23 minasz napisał: > ze jest stara??????????? a co nie jest???? -jak na zawodowa sportsmenke jest w > wieku w ktorym zbliza sie koniec kariery > ze wyglada jakby przebywała na solarium??????? > przeciez tak wyglada > > ciekawe ze pisanie prawdy nazywa sie chamstwem Ależ cham to nie jest synonim słowa kłamca. Odpowiedz Link Zgłoś
maura4 Re: jakie chamstwo? co takiego napisano o świenie 11.08.09, 09:43 No prawda, ale miniasz zdaje się tego nie rozumieć. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: jakie chamstwo? co takiego napisano o świenie 11.08.09, 09:48 Ano, cham może samą prawdę prosto w oczy walić. Odpowiedz Link Zgłoś
unhappy Re: jakie chamstwo? co takiego napisano o świenie 11.08.09, 10:22 jacgg napisał: > Ano, cham może samą prawdę prosto w oczy walić. Każdy może. Odpowiedz Link Zgłoś
jsegit BRAVO! Bravissimo! 11.08.09, 09:22 Wreszcie jakis artykul na stronie Gazeta.pl, ktory da sie czytac. I dodatkowo jestem w stanie zgodzic sie z jego wymowa. Pan Żakowski nie rozumie, ze wolnosc slowa polega na ochronie slowa, ktore nam sie nie podoba, a nie slowa, ktore nam sie podoba. Niestety czytajac regularnie gazeta.pl mam wrazenie ze wiekszosc starszych redaktorow widzi swiat zgodnie z linia pana Żakowskiego stąd moja radość w odkryciu pierwszej w tym roku sensownej wypowiedzi ze strony Gazety, co prawda z młodszego pokolenia (sądząc po zamieszczonym zdjęciu). Więcej takich polemik i może zacznę kupować wersję papierową.. Odpowiedz Link Zgłoś
scanerboy równolegle zaczyna się mówić o... 11.08.09, 09:22 ...odpłatności za serwisy info internetowe. Pan Żakowski chyba próbuje przygotować społeczeństwo na nową sytuację. Pod hasłem walki z chamstwem mamy się cieszyć, że za przeczytanie "niusów" będziemy płacić. Rozumiem, że dziennikarstwo polega na kupowaniu informacji i sprzedawaniu jej dalej po wyższej cenie, ale musicie się Panowie zdecydować, albo jesteście na usługach klienta (czytalenika/internauty), albo sprzedajecie się politykom i biznesowi. Ludzie już nawet nie wierzą w prognozę pogody, bo zawsze chodzi albo o sprzedaż ubrań, wycieczek lub lekarstw na alergię. Musicie się zdecydować, nie da sie brać kasy od jednych i drugich. Co do chamstwa, myśle, że jak do wszystkiego musimy dojrzeć. Przypominam, że dostęp do internetu jest w Polsce jednym z najdroższych na świecie i wiele osób jeszcze nie widziało go na oczy, a co dopiero nauczyć się z niego korzystać. Po drugie, czemu się dziwić, ludzie oglądają jak to Kaczyński "debatuje" z Tuskiem i robią dokładnie to samo. Po trzecie, oprócz sprzedajnych i zmanipulowanych wypocin dziennikarzy media sprzedają sam chłam, ludzie, którzy szukają mądrzejszych treści nie mają czasu na telewizję, kolorowe pisemka czy duże portale it, w których z pogoni za kasą robi się nawet błędy ortograficzne w nagłówkach. Odpowiedz Link Zgłoś
ohot Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 09:26 "Goebbelsa i Schopenhauera" Goebbelsa rozumiem, ale dlaczego Schopenhauer ? Poważnie pytam. Odpowiedz Link Zgłoś
joly.roger Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 18:38 > Goebbelsa rozumiem, ale dlaczego Schopenhauer ? Poważnie pytam. Schopenhauer opisał w "Erystyce" niezbyt eleganckie metody prowadzenia dyskusji sprowadzające się często do zrobienia głupka z rozmówcy nie do rzeczowej wymiany argumentów. No ale jeśli "chamy internetowe" czytają filozofów to chyba nie jest tak źle ;) Odpowiedz Link Zgłoś
ohot Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 23:30 Dziękuje pięknie, a mówią że w tym internecie same chamy ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
lukaszkorcz Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:28 Ciekawe, że pan Żakowski pozwala sobie używać takich określeń jak: "debile", "idioci". Cóż czyni to pod nazwiskiem, ale nie wypada tych europejskich ust i na tak szlachetnego pióra kalać słowami z rynsztoka. Pani Świeniewicz musiała się nosić z zamiarem opuszczenia kadry i moim zdaniem Internetowe fora to tylko dogodna i jakże medialna wymówka. Jest mi przykro, że pani Świeniewicz zrezygnowała z gry w kadrze, ale jeśli dla niej ważniejsza była opinia anonimowych forumowiczów o łącznym IQ w wysokości 92 niż własnego trenera, to jest to przykre. Przykre są też wpisy pod archiwalnymi artykułami na temat gorszej formy Małysza. To jednak świadczy o naszym społeczeństwie. Społeczeństwie okrutnym, złośliwym i w zasadzie nieprzyjaznym swoim współobywatelom. Możemy cenzurować Internet, choć w dzisiejszej technologicznej rzeczywistości wydaje mi się to absolutnie niemożliwe. Co cieszy jednak i tego pan redaktor Żakowski nie napisał to, gdy pojawia się jakiś wpis poniżej standardów zarówno na tym forum jak i na innych forach opiniotwórczych, to nawet zanim zostanie usunięty inni internauci wyrażają się krytycznie na temat tego wpisu. I to jest budowa społeczeństwa obywatelskiego, gdy postawy dobre przeważają nad tymi chamskimi. Odpowiedz Link Zgłoś
grastep00 Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie-propozy 11.08.09, 09:28 Serdecznie dziękuję p.Żakowskiemu za poruszenie tematu chamstwa i wulgaryzmów w internecie.Może nagłośnienie problemu ukróci tę patologię.Wiele razy na różnego rodzajach FORUM pisałam na ten temat.Nic to nie dało.Przecież ktoś chyba "segreguje"wypisywane treści?!Proponowałam,aby wulgarne wypowiedzi w ogóle nie drukować.Skutek będzie natychmiastowy. Odpowiedz Link Zgłoś
b-lukas Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:29 Poziom komentarzy w necie, dosyć często pozostawia wiele do życzenia. Czy właścicielom portali zależy na oczyszczaniu swych forów?? Bywa z tym różnie, na jednym z portali od kilku lat króluje pan zaczynający swe posty od "Cześć komuszki", czy właściciel portalu jakoś reaguje?? Chyba nie. Co do portalu gazeta.pl - w porównaniu do innych wypadacie całkiem przyzwoicie. Białe krwinki poniekąd działają. Chociaż czasami przydałyby się przy doborze artykułów... Przykład - technologie.gazeta.pl/technologie/1,81028,6721007,Dziesiec_sposobow_na_wywolanie_klotni_geekow.html - artykuł z pierwszej strony Państwa portalu o tym jak podgrzać temperaturę sporu na forum i delektować się kłótniami wśród maniaków technologii... Odpowiedz Link Zgłoś
joly.roger Re: Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 18:46 > - artykuł z pierwszej strony Państwa portalu o tym jak podgrzać temperaturę spo > ru na forum i delektować się kłótniami wśród maniaków technologii... A nie przesadzasz trochę? Taki błahy zabawny teksik (przynajmniej ja się uśmiechnąłem) jako przerywnik między czytaniem o wszystkich nieszczęściach tego świata. Jeśli kogoś takie teksty są w stanie doprowadzić do rzeczywistej złości to na prawdę ma jakiś problem. Odpowiedz Link Zgłoś
nowak11 Pan Żakowski to starszy pan... 11.08.09, 09:37 ...i nie nadąża za pryszczatymi. Ja w sumie go rozumiem, ale wolę już to niż jedynie słuszną drogę... Odpowiedz Link Zgłoś
cbr1000rrrepsol Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:38 Mówienie,że w sieci nie ma typowego chamstwa (o czym słusznie pisze Żakowski) jest taką samą hipokryzją, że w Polsce jest "tylko trochę rasizmu" albo "antysemityzm jest,ale marginalnie" Taka wygodna ocena działa uspakajająco na piszącego i czytelnika.Niezwykle trafna jest uwaga,że taka sieć jak sieciowcy.I tu dochodzimy do sedna sprawy:jesteśmy narodem niewychowanym nie w sensie kindersztuby bo beknąć dzień dybry to potrafimy. Nie jesteśmy wychowani w sensie rozumienia drugiego człowieka,życzliwości i całej otoczki powodującej że można się czuć elementem akceptowanego społeczeństwa.Daleko nam pod tym wzgledem do wielu nacji, mniej zakompleksionych a przez to i mniej agresywnych a bardziej życzliwych.Cóż,przeżyliśmy rozbiory,komunę,przetrwamy i ten okres aż ziarno samoistnie zostanie oddzielone od plew.Ale na to trzeba czasu i niech nikt sie nie waży pod pozorem "zaprowadzania porzadku" naruszać Wolna Republikę Netu. Odpowiedz Link Zgłoś
uknown Szanowny redaktorze Żakowski! 11.08.09, 09:39 to co pan proponuje świadczy o tym, iż nie chce pan zauważyć w jakim społeczeństwie pan żyje - Polska to kraj chamów, prostaków, krzykaczy, wykształciuchów, zwolenników ojca Rydzyka, kiboli, politycznych popaprańców i wszystko to widzimy na co dzień - wystarczy odpalić Wiadomości czy TVN24 - więc dlaczego w internecie miałoby być inaczej? Każdy z nich wypowiada się jak umie - jedni doskonałą polszczyzną wyniesioną z UW, inni wolapikiem rodem z polskich przedmieść, ale to jest właśnie vox populi! A pan tęskni do czasów, kiedy głos mieli tylko "namaszczeni" panu podobni pismacy ogłaszający ludziom co mają myśleć - a teraz okazało się, że ludzie sami potrafią coś wymyślić i jeszcze to wyrazić, może czasem niezdarnie i grubiańsko ale jednak! Że nie ma już monopolu na opinie, na sądy i wiedzę o świecie, że nie ma ludzi nietykalnych, że każdy musi liczyć się z krytyką, że ludzie się zwyczajnie nie lubią - co za przykra prawda! Oczywiście że internet jest chamski, niesprawiedliwy i subiektywny, oczywiście że czasem kopie mocno i nieuzasadnienie, oczywiście że jest w nim masa osobników spaczonych, o zachwianej równowadze emocjonalnej srających swoim jadem i nienawiścią po wszystkich forach - ale w realu też tak niestety jest! Jasne że czasem jest to zwykłe i chamskie kopanie leżącego albo pastwienie się nad bogu ducha winny człowiekiem, ale czasem jest też niezwykle celnym komentarzem i dlatego tak bolącym pana i pana kolegów! Zazwyczaj widać kto chce się po prostu wyżyć pisząc inwektywy a kto ma coś do powiedzenia, nawet jeżeli używa nieparlamentarnego języka - posty typu inwektywa się po prostu ignoruje i omija tak jak gó... na drodze, dyskutować zaś warto z tymi, którzy do dyskusji coś wnoszą! Niektórym ciężko jest się pogodzić z wolnością - a wolność jest dla wszystkich, dla chamów też! Odpowiedz Link Zgłoś
pfg Re: Szanowny redaktorze Żakowski! 11.08.09, 09:46 unknown, wyjątkowo celne uwagi. A poza tym pfg.blox.pl/2009/08/Chamstwu-w-zyciu.html Odpowiedz Link Zgłoś
tangerka a może chodzi o kasę? 11.08.09, 10:23 dużo się ostatnio mówi o odpłatności za serwisy internetowe, mam wrażenie że Żakowski pod pozorem krytyki chamstwa w necie usiłuje nas przekonać, że aby uniknąć niecenzuralnych komentarzy powinniśmy się na wszystkich portalach rejestrować i tutaj drobiazg taki - zapłacić przy tym parę zeta za dostęp do serwisu! Wtedy faktycznie chamstwa będzie mniej, ale też internautów wogóle będzie jak na lekarstwo, bo ludzie nie lubią za nic w necie płacić i z miejsca przenoszą się tam, gdzie jest za darmo i bez ograniczeń! Internet to wogóle jest fenomen, który podkopuje już kilka biznesów od filmowego, muzycznego, przez technologiczny i softwarowy na prasowym czy szerzej - medialnym kończąc. I właśnie o tą kasę najbardziej chodzi - coraz trudniej zarabiać w tradycyjny sposób, np. pisząc teksy do gazet, bo teraz internauci glosują klikami kogo warto czytać a kto pierniczy bez sensu, powstaje tzw. dziennikarstwo obywatelskie tak jak powstał open source i w praktyce to z tym chcą walczyć panowie Żakowscy i im podobni, nie podoba im się, że ludzie wolą czytać darmowego bloga zamiast ich ciężko płatnych tekstów. A chamstwo? A czy na ulicach nie ma chamstwa? Na drogach nie ma chamstwa? Chamstwo to niestety element naszego życia i stykamy się z nim wszędzie, oczywiście fajnie byłoby gdyby go nie było i wszyscy byli uprzejmi, ale to taka sama iluzja jak to, że służba zdrowia będzie efektywna, parlament konstruktywny a telewizja misyjna. Odpowiedz Link Zgłoś
kyyriad dokładnie o to chodzi! 11.08.09, 10:40 Za cenę braku postów ociekających fekaliami i bezmyślną nienawiścią mamy dać się porejestrować i oczywiście zapłacić, bo kultura wszak kosztuje! Wówczas Żakowski i kilku innych dziennikarskich guru odzyskałoby pewność jutra i spokojny sen - ich teksty nie miałyby zbyt dużej konkurencji a i krytyka ich dokonań nie byłaby tak bezwzględna jak dzisiaj! Celebryci boją się prawdy wylewającej się z internetu, tego vox populi właśnie, który mówi wprost przebrzmiałej siatkarce że jest przebrzmiała a kiepskiemu aktorowi, że jego miejsce jest w serialu nadawanym o 23 a nie w kinowej superprodukcji. I nawet jeżeli padnie tam kilka słów na k ... czy p .... to margines, na który większość internautów nie zwraca uwagi lub jawnie zwalcza, a liczy się to, że tam opinie są nieskrępowane polityczną poprawnością, nieuładzone słodyczą salonów i wolne od koniunkturalnych trendów. I dlatego są solą w oku zadowolonych z siebie gwiazd, którym internet uświadamia, że ich nie chce tylko na razie nie znalazł nikogo na ich miejsce, ot tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
abccbaabccba Re: Szanowny redaktorze Żakowski! 11.08.09, 13:01 Unknown, świetnie piszesz, nic dodać - nic ująć. Technicznie zaś jest możliwe uruchomić sobie filtr treści widocznych w przeglądarce. Taka cenzura - ale tylko dla czytającego wypowiedzi... nikt się o to nie obrazi, jeżeli pan Żakowski to sobie włączy. Można także założyć własną grupę na uunews - np. alt.salon.zakowski.moderated - i będzie ślicznie. Nikt nie zabrania i nikt nie będzie obrażony. Odpowiedz Link Zgłoś
mat284 Chamstwo niszczy internet 11.08.09, 09:39 Wiele razy miałem okazję uczestniczyć w dyskusjach internetowych, najkczęściej na blogach znanych postaci. Wokół ich tekstów zbierało się często grono ciekawych dyskutantów o bardzo różnych poglądach, a dyskusja bywała zalążkiem kolejnych ciekawych tekstów, nowych pomysłów, idei, wymiany wiedzy. I kiedy takie miejsce zaczyna doskonale funkcjonować - do Internetu wchodzi CHAM . Bywa, że zaczyna się jeszcze niewinnie - ma ostre poglądy i uważa za głupków tych, którzy mają inne. Potem jest już tylko obrażanie, wyszukiwanie ludzi po naszej-klasie, używanie cudzego nicka w innych dyskusjach jako przykładu swych chorych teorii... Taki typ od razu znajduje popleczników i po paru notkach okazuje się, że 50-60% głosów w dyskusji to głosy chamów. Gorszy komentarz wypiera lepszy - to jest fundamentalne prawo internetu. Kiedy muszę szukać wśród inwektyw gó...arstwa wypowiedzi swoich dotychczasowych dyskutantów, to po prostu odpuszczam. Wchodzę na bloga tylko dla tekstu konkretnego autora, w dyskusji nie mam ochoty uczestniczyć. W ten sposób dyskusja zamiera, bo nie tylko ja zostają przegoniony przez CHAMA. I to jest prawdziwa cenzura , kiedy prymityw przychodzi ze swoją intelektualną maczugą i niszczy takie wspaniałe miejsca. A przecież gdyby ktoś zareagował w odpowiednim momencie, dyskutowalibyśmy do dzisiaj... Jestem czytelnikiem, który akurat z Panem Żakowskim często fundamentalnie się nie zgadza, ale tym razem to jemu przyznaję rację, a nie jego polemistom. Przyjrzyjmy się, co wymodzili Panowie Olszewski i Wujec. 1. Na początku autorzy stwierdzają, że internet to niewyobrażalnie dużo treści, które są dokładnym odbiciem korzystających z sieci ludzi. To jest prawda, jeśli nie banał, ale po co w ogóle włączać te informacje do swojej argumentacji? Żakowski proponuje moderację komentarzy w serwisach poważnych gazet, dużych portali, miejscach, które mają być opiniotwórcze. Jeśli wchodzę na gazeta.pl, to chciałbym mieć jako czytelnik gwarancję, że będę spotykał treści mieszczące się w granicach kultury a nie niekończące się spory chamów-napinaczy. 2. Panowie twierdzą, że nasze standardy nie obiegają od zagranicznych. Radzę wejść na stronę tygodnika The Economist , by zobaczyć jak wygląda prawdziwa debata w internecie. 3. To już totalna parodia. Nie podejmę się opisu ogólnopolskiego forum gazety.pl, ale na stronach lokalnych można sobie klikać w Panów kosz na śmieci z miliona komputerów i tak nikt tego nie skasuje. A wpisy tam zamieszczane są skandaliczne i łamią wszystkie reguły dotyczące poszanowania praw osobistych. To, co piszą Panowie dalej to jest dopiero kuriozum. Sugerują Panowie, by użytkownik nie wchodził na niektóre fora, jeśli nie chce mieć styczności z chamstwem, jeśli nie chce "oberwać". To jest ta wolność, której domniemanymi obrońcami się mianowaliście? To wygląda tak jakbym sobie siedział na ławce w parku, wokół zieleń, drzewka, śpiewają ptaszki, a tu nagle wyskakuje banda oprychów łamie ławkę, wyrywa kwiaty, straszy ptaszki. Moje miejsce na ziemi zostaje zdewastowane a ja mam iść i poszukać sobie innej ławki? To Panowie proponują? NIE! Chama trzeba tępić, czy to na ulicy, czy też w internecie. To jest dokładnie taka sama sytuacja. 4. Argument czwarty to obrona interesu portalu, któremu na tym etapie nie opłaca się zatrudnienie ludzi skutecznie dbających o porządek. Używa się intelektualnego wytrycha - cenzury, by postraszyć użytkowników. Technicznie jest możliwe tworzenie kopii zapasowych komentarzy i każdy mógłby się odwołać do jakiegoś nowopowstałego organu na forum, jeśli by czuł, że został ocenzurowany za pogląd a nie chamstwo. Ponadto nie jest prawdą, że Pan Żakowski chce cenzurować wszystko, tylko tak jak napisałem w punkcie 1., chodzi o treści opiniotwórczych portali. 5. Tu się zgadzam - nie ma szans na tego rodzaju porozumienie koncernów. Potrzeba raczej ustawy, która nałoży na nich obowiązek utrzymywania skutecznej moderacji, a jednocześnie będzie chronić użytkowników przed cenzorskimi zapędami. 6. W ostatnich zdaniach Panowie de facto bezradnie rozkładają ręce. Syf jest i będzie, to tylko niewielka pozycja w rachunku za internet itd. A ja się nie zgadzam na takie zbywanie tego problemu! Internet jest masowy, co nie znaczy, że każdy jego element, każda witryna, ma być podporządkowana wymaganiom prymitywów. Oczywiście pozyskiwanie miernego użytkownika Wam się opłaca, bo po pierwsze jest ich dużo więcej a po drugie nie stawiają dużych wymagań - chodzi im tylko o wygodne obrażanie innych uczestników debaty. Takiej Gazety.pl chcecie? Taki serwis tworzycie? Odpowiedz Link Zgłoś
abccbaabccba Re: Chamstwo niszczy internet 11.08.09, 12:35 Do mat284: staram się ciebie zrozumieć i dlatego właśnie dziwię się, że nie masz skonfigurowanego filtrowania wiadomości. To względnie łatwe - po prostu przepuść sobie tekst przez program który wytnie wszystkie chamskie wypowiedzi - będziesz miał cenzurę, będziesz miał pełen nadzór nad nią, full control. Oczywiście - taka indywidualna cenzura nijak nie zmieni tego jakie treści będą nadal dostępne w internecie jako takim. Czy to będzie jednak miało jakieś znaczenie? Wszak idzie o twoje dobro - a nie o to, że chcesz ograniczać innym możliwość swobodnej wymiany poglądów! Odpowiedz Link Zgłoś
mat284 Re: Chamstwo niszczy internet 11.08.09, 23:20 @abccbaabccba To szeroko pojęty cham powinien podjąć trud funkcjonowania w internecie na takich zasadach, które będą akceptowane przez ogół. A Ty proponujesz żeby krzywdzona większość musiała na własną szukać ochrony przed wulgarnymi zachowaniami. Uczciwa i dobrze zorganizowana moderacja (jak na Economist.com) chroni normalnych użytkowników a chamów skłania do opuszczenia strony bądź dyskusji na warunkach większości. Odpowiedz Link Zgłoś
marek.lipski Chamstwo niszczy internet?Prowokuje,wzbudza 12.08.09, 02:18 emocje,bada rynki gospodarcze,jest pejczem przeciw politykom dajacym zle moralne przyklady?To brzmi niewiarygodnie?Koncerny,firmy,partie zatrudniaja "podpalaczy" wyjatkowo trywialnych. Oczywiscie jest wielu wolnych strzelcow,bawiacych sie trywialnoscia. Rzady a wlasciwie organy scigania maja software do sprawdzenia IP, i numeru komputera z dokladnoscia do 5 metrow.Juz podawalem o filtrach itd.Demokracja musi byc rowniez w internecie. Komentarz ponizej pisze o uczciwej moderacji. Moderator to czlowiek.Moze sie mylic lub miec zly dzien. Owszem sa software z licencja ktore dzialaja jak filtry tekstowe, opatentowane w USA .... ale sa wyjatkowo drogie!!! Takie ma google,wlasnie w email. W zaleznosci od tekstu pisanego listu,otrzymujesz odpowiednia reklame.Lub uzywajac makabrycznych okreslen -nie ma tekstow w google. W sekundach.Dlatego wasze dyskusje sa teoretyczne wzgledem internetu i IT branzy.Zobaczcie filtry MSN i nowego google,Google Caffeine: www2.sandbox.google.com/ Economist.com wspomniany w komentarzu ponizej nie ma pieniedzy na taki program i filtry..a propozycja tworzenia kategorii i kast internautow jest dla mnie zbyt brunatna i znane za Franco,Hitlera, wtedy w prasie,kinie,radiu.NIE i jeszcze raz nie. Software czy program?. W Polskim internecie takie programy sa mozliwe. Szukajcie a znajdziecie.Software jako "cenzor"?Co wy na to? Czy jako lektor czy tez jako propozycje ortograficzne i slownikowe jak w Word czy w innych programach biurowych. UFFF.Za duzo na dzisiaj.Moje male coreczki spia a ja was serdecznie pozdrawiam z Berlina. __________ mat28 napisał: @abccbaabcc dobrze zorganizowana moderacja (jak na Economist.com) chroni normalnych użytkowników a chamów skłania do opuszczenia strony bądź dyskusji na warunkach większości. Odpowiedz Link Zgłoś
adam375 Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 09:46 Ciesze się że Wyborcza wydrukowała polemikę z artykułem Żakowskiego, bo jak do tej pory przez wiele mediów jest on traktowany jako nosiciel jedynie słusznych idei. Wszędzie węszy spisek wielkich koncernów i oczekuje na brawa za swoje niesamowite odkrycia. Ww polemika pokazała że po raz kolejny zabrał się za temat którego nie przeanalizował a co bardzo trafnie wytknęli mu profesjonaliści. Odpowiedz Link Zgłoś
zero-na-koncie Kaczynski,Rydzyk,Sobecka, itd..Oni są przykładem.. 11.08.09, 09:54 chamstwa !.. Odpowiedz Link Zgłoś
photo8 Rejestracja komentujących 11.08.09, 10:01 Panie Jacku, portale żyją z klikania internautów. Bo reklamy, bo reklamodawcy, bo klikalność, oglądalność itd. Im więcej kliknięć, tym większa kasa dla właścicieli portali. Nie wiem na co liczy ktoś, kto pisze 2395- ty komentarz do jakiegoś wydarzenia. Ale domyślam się, że jeszcze kilka razy kliknie, by sprawdzić, czy ktoś mu przytaknął ewentualnie obrzucił mięsem. Jeżeli obrzucił, to pisze komentarz 3269-ty. Chamstwo jest tym magnesem, który przyciąga zarówno piszących bluzgaczy jak i czytających kiboli. W świadomośći użytkowników strefy komentarzy, to miejsca , gdzie można wszystkich wszytkim obrzucić. A ludzie to, panie Jacku, lubią. Portale to wiedzą, bo przecież są całe maszynerie sprawdzające gdzie się klika, na jakie tematy. Dlatego gazeta.pl już chyba niczym nie różni sie Faktu, a słowo "kultura" od dawna nie pojawia się na głównej stronie. Może pewnym rozwiązaniem, co prawda bolszewickim, byłoby rejestrowanie komentujących. Np. na allegro zanim się coś sprzeda, należy się zarejestrować wypełniając formularz, gdzie trzeba podać nawisko i adres. Potem czeka się na list, który przychodzi zwykłą pocztą do skrzynki na podany adres, w liście jest kod weryfikacyjny, który trzeba wklepać, by dokończyć rejestrację. Tylko że wtedy zamiast 3000 komentarzy będzie 7, a to się portalom nie opłaca. Pomysł bolszewicki więc ekonomicznie nieopłacalny, dlatego piszę to wszystko bez najmniejszego przekonania. Odpowiedz Link Zgłoś
abccbaabccba Re: Rejestracja komentujących 11.08.09, 13:07 photo8 napisał: > Może pewnym rozwiązaniem, co prawda bolszewickim, byłoby > rejestrowanie komentujących. Np. na allegro zanim się coś sprzeda, Być może to dobry pomysł - otwórz taki portal, zobaczymy... Ja mam do tego pomysłu negatywne przekonanie, ale być może nie mam racji?! Odpowiedz Link Zgłoś
mcgoo Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 10:03 Bardzo nie lobię Jacka Żakowskiego za przemądrzały i mentorski ton - ale tym razem chyba ma racje co do tego ze dawny Internet przemienił się obecnie w internetowe śmietnisko pełne wulgarnych trywialnych i często głupich osądów i pomówień. Wolny Internet jako nośnik lub odświeżacz dla społeczeństwa obywatelskiego umarł śmiercią naturalną - dzisiaj pozostają portale społecznościowe na których trwają dyskusje na przyzwoitym poziomie(nie chodzi mi o najwyższe loty ale zwykły kulturalny ton wypowiedzi) całkiem ok jest np. GoldenLine. Wspominam jak Internet był fajny w 97,98,99,00 później było już coraz gorzej - szerszy dostęp dla prostaków zmienił przestrzeń internetową w to co mamy obecnie w kraju - rządy szarej tępej masy. Szkoda ale taki los - podobno to cena wolności - w mojej opinii dość wysoka. Odpowiedz Link Zgłoś
cempla11 Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 10:03 Uważam, że Jacek Żakowski nie do końca rozumie internet. Internet jest jak odbicie lustrzane naszego świata i cenzurowanie albo niepublikowanie niektórych np nieprzychylnych komentarzy to nie jest zapobieganie przykrym sytuacjom, ale manipulacja. Jedyne, co można zrobić, to konieczność logowania się równoznaczna z podpisaniem się imieniem i nazwiskiem. To odstraszy tych, którzy chcą zrobić coś naprawdę złego. Odpowiedz Link Zgłoś
stanislaw-z-lodzi Wszyscy wiedzą, że chodzi o onet 11.08.09, 10:07 Co tam się wyprawia to zgroza... Odpowiedz Link Zgłoś
samozwaniec1 A moze internet juz nie dla Zakowskich? 11.08.09, 10:17 Ze smutkiem przygladam sie powolnej degrengoladzie pana Zakowskiego,kiedys swietnego dziennikarza i przytomnego czlowieka.Lata sukcesow i pierwsze wielkie pieniadze niestety zmienily nuworysza polskiej reporterki w zmeczonego zyciem starca,o mentalnosci woznego z mojej dawnej szkoly podstawowej w malym miasteczku warminskim.Od dobrych kilku lat Zakowski nie napisal niczego sensownego,a jego przemozna wiara w swoja omnipotencje uczynila z niego,tak jak z jego kolegi,Najsztuba,nurka kolorowych wydawnictw dla gawiedzi. Pana czas minal,panie Zakowski.Juz nie jest pan muza mlodych,rozentuzjamowanych reporterek z prowincji.Minoderyjny ton,pouczenia ex catedra,brak dalekich publicystycznych podrozy po swiecie,absolutna absencja w zyciu spolecznym i kulturalnym kraju - uczynily z pana Szymona Slupnika. Niech pan sobie jakas ksiazke napisze,tylko nieco lepsza polszczyna niz dotychczas.Bo ze smutkiem zauwazam u pana stagnacje tworcza.No i msci sie brak znajomosci jezykow obcych. Dodam,ze jestem znacznie starszy od pana.Ale wlasnie dzieki internetowi,dzieki uczestniczeniu w setce imprez co miesiac,i to nie tylko w Polsce,mam swieze i TRZEZWE spojrzenie na rzeczywistosc.Pan zas,panie Zakowski,juz zalatuje naftalina...Wspolczuje panu. Odpowiedz Link Zgłoś
mg.2005 Cham-samozwaniec1... 11.08.09, 10:28 pasuje do ciebie jak ulał.. Twój tekst, to stek chamskich pomówień. Widać,że masz duże doświadczenie w szmbownictwie...mistSZ !!! Odpowiedz Link Zgłoś