Chamstwo hula w internecie

    • cisza-jak-ta jestem dziennikarzem, ale nie bede przepraszac 11.08.09, 10:19
      pani siatkarki za glupote paru debili, tylko dlatego,ze jestem
      skladowa koncernow medialnych. Nie czuje sie winna temu, ze
      wystawiono jej bezmyslnie rozne, zlosliwe opinie. Panie Jacku, z
      calym szacunkiem, ale przesadza Pan.
    • zero-na-koncie euro-pa...Błysnąłeś... 11.08.09, 10:20
      "globalna mafia" "Agora uczy ludzi chamstwa".. jakie to merytoryczne i
      ...chamskie.
      euro-pa napisał:

      > to przeciez Agora uczy ludzi chamstwa. admini rutynowo wycinaja
      > wszystkie kulturalne watki merytoryczne, ktore sa niezgodne z
      > interesami globalnych mafii, ale zostawia wlasne najbardziej
      > chamskie i personalne.
    • zayed tak zakowski trzeba walczyc! 11.08.09, 10:31
      tu lista walczacych grup spolecznych w PRL2 jakby malo bylo:
      -ciemnogrod katolicki vs jastogrod postepowy
      -malolactwo vs dziadki
      -biedni vs bogaci
      -etaciarze vs prywaciarze
      -hetero vs homo
      - etc...


      Jakos nikt nie walczy z naszym Panem panstwem RP3 ktore nas grabi podatkami jak moze. Z tym masy nie walcza. Elity ich nie uswiadamiaja.
      Na bank nie takie "elyty" jak zakowski/michnik/etc sp.zoo.
    • limo-onka Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 10:32
      Każde takie zgłoszenie jest przeglądane przez administratorów forum.
      Mamy także kilkuset administratorów społecznych: mają uprawnienia do
      usuwania wpisów i działają jak białe krwinki, które likwidują
      agresję w zarodku.


      Forumowiczom, których za bardzo poniosło, każemy ochłonąć i
      zakazujemy pisania na kilka dni. Recydywistów przeganiamy na dobre
      (choć zdarza im się wracać pod innym nickiem). Codziennie kasowanych
      jest do 3 proc. postów..


      a to nie jest cenzura?

      myślę, że z tym chamstwem to Jacek Żakowski NIE przesadza. Czasem
      mam wrażenie, że niektóre z wpisów są tylko po to, żeby ostrzykać
      teren przez jakiegoś głupka, który nic ponadto, tylko chce zaistnieć.
      Mnie osobiście to zniechęca do czytania komentarzy, bo nie odbywa
      się na forach żadna merytoryczna dyskusja, ale peronalne
      przepychanki, często w bardzo złym guście.
      Oczywiście zdarzają się takie fora, na których chama się nie
      spotyka, ale prawdopodobnie dlatego, że nie rozumie on o czym w nich
      mowa.Choć i tu zdarzają się wyjątki. Bo takiego chama okropnie,
      zdaje się wkurza, jak czegoś nie rozumie.
      Ale głównym, jak się wydaje, problemem niektórych forumowiczów jest
      to, że nikt nigdy nie uczył ich ROZMAWIAĆ, zatem jedyne co im
      pozostaje to wydawanie ocen według jakiegoś własnego (często
      niespójnego) systemu wartości.
    • krosta_na_dupie "aktywna grupa chamów, debili, idiotów, nieuków" 11.08.09, 10:34
      A cóż innego pokazuje p. Żakowski, jak nie zwykłe chamstwo,
      obrzucając inwektywami grupę anonimowych wprawdzie osób, ale jednak?
      Skoro jest takim intelektualistą i humanistą, powinien użyć słów "na
      poziomie", a on gardząc poziomem kloaki, sam wlazł do niej i pluje
      jadem. A odwołując się do niedawnych wydarzeń i rozhisteryzowanej
      pani kapitan drużyny jakiejś tam, która zrezygnowała z "kariery", bo
      została "zaszczuta" (nowe modne słowo) przez internautów, powiem, że
      jest to żałosna próba tłumaczenia własnych porażek i wycofywanie się
      bez walki i próby naprawienia własnych niedociągnięć. Teraz to każdy
      może, jak w USA, oskarżyć kogokolwiek i cokolwiek za swoje
      niepowodzenia, zamiast zająć się sobą i nie czytać milionów wpisów,
      bo to masochizm. Wiadomo, że jak zamieszcza się artykuł o pani/panu
      X, to część komentarzy będzie pochlebna, a część to jad i obelżywe
      przytyki, ale mamy to od co najmniej 10 lat i nikt nikomu nie każe
      wnikliwie analizować lektury internetowych postów, a mało kto ma
      czas, żeby mieć jeszcze wskutek takich analiz głębsze przemyślenia.
      Problem p. Żakowskiego to nieprzystosowanie do realiów, które są
      brutalne, ale "o take Polske" walczyliśmy, czyż nie? Wolność słowa
      była w postulatach i przed 89 i po, więc jeśli p. Jacek taki
      wrażliwy, to niech się zagłębi w prawdziwej literaturze i to
      najlepiej klasycznej, tej mniej brutalnej z założenia w słowach i
      stylu, a nie zawraca głowę swoimi wyimaginowanymi problemami.
      Dawniej chamstwo wyzierało z milicyjnej pałki i kryło się pod takimi
      szyldami jak ZOMO i ORMO oraz PZPR, dziś mamy internet, w którym ja
      upatruję taki plus, że stado frustratów wylewa żale i agresję, a
      potem idzie spać, zamiast latać po ulicach i naparzać po mordach
      przypadkowych przechodniów. Większym zaś zagrożeniem jest
      rozleniwienie intelektualne, jakie powoduje w dzieciach i młodzieży
      (czyli tej największej grupie użytkowników) fakt, że nie trzeba już
      iść do biblioteki, żeby napisać referat czy esej, a wystarczy
      wyszukiwarka google, w której roi się od stron internetowych pełnych
      błędów i bzdur tak przerażających, że aż strach. Proponuję walczyć z
      nierzetelnością i nieprawdziwością informacji, tych o wymiarze
      edukacyjnym, bo zatrują nam młodzież jak bakterie coli wodę pitną.
      Nie chamstwo nam zagraża, lecz dyletanctwo i braki intelektualne,
      które posiadają młodzi obywatele, a na co coraz mniejszy wpływ ma
      szkoła. Zamiast reagować na wulgaryzmy jak pies Pawłowa, dobrze
      byłoby się zastanowić, ile bzdur tłoczy internet do naszych głów pod
      szyldem stron typu Wikipedia, gdzie można znaleźć takie
      informacyjne "kwiatki", że aż głowa boli. Nie każdy ma taką
      intuicję, żeby informacje z sieci weryfikować co i rusz w książkach.
      • jacgg Re: "aktywna grupa chamów, debili, idiotów, nieu 11.08.09, 11:40
        Będę zdecydowanie bronił wikipedii, którą uważam za wspaniałe przedsięwzięcie i
        ogromny sukces pomysłodawców oraz setek jeśli nie tysięcy bezinteresownych
        pasjonatów z całego świata (!), z imponującą szybkością aktualizujących tysiące
        haseł i bezustannie rozbudowujących chyba już największą i najwspanialszą
        encyklopedię świata, pozwalającą np. jednym kliknięciem porównywać treść danego
        hasła we wszystkich językach, w jakich je opracowano. Dochodzi wikisłownik
        jeszcze w stosunkowo wczesnym stadium budowy, etc. I wszystko za darmo, dla każdego!

        Za szybko i za dużo piszesz na jednym oddechu.
        • krosta_na_dupie Re: "aktywna grupa chamów, debili, idiotów, nieu 11.08.09, 12:41
          W Wikipedii, jak i pewnie w niejednym słowniku czy encyklopedii są
          błędy, ale tu nie chodzi stricte o ten portal, chodzi o
          bagatelizowanie informacji-bzdur, a niezdrowe podniecanie się
          zjawiskiem, które istnieje od początku istnienia internetu.
          Najbardziej wkurza, że wszyscy ci piewcy pięknego języka i
          bezstresowego używania forum, na codzień z pewnością stosują te same
          chwyty wobec interlokutorów, jakie występują na wszelkiej maści
          forum. I dodam jeszcze, że można człowieka zranić niekoniecznie
          nazywając ch...em czy krytykując jego tłuszcz na tyłku, o wiele
          bardziej dotkliwe są uwagi, co to krytykujący "krew wypije, a
          dziurki nie zrobi".
          • jacgg Re: "aktywna grupa chamów, debili, idiotów, nieu 12.08.09, 16:28
            "można człowieka zranić niekoniecznie nazywając ch...em czy krytykując jego
            tłuszcz na tyłku, o wiele bardziej dotkliwe są uwagi, co to krytykujący "krew
            wypije, a dziurki nie zrobi"."



            Myślę - że dramatyzujesz, krosta. Jeżeli ktoś ma dystans do samego siebie, to
            jest pozostanie mniej lub bardziej wrażliwy jedynie na zranienie przez swoich
            bliskich - ludzi, z którymi jest związany emocjonalnie, a nie złośliwości
            jakichś forumowiczów, czy dziennikarzy. Jeżeli nie ma dystansu, to jest to JEGO
            problem - a nie problem społeczny.
      • abccbaabccba Re: "aktywna grupa chamów, debili, idiotów, nieu 11.08.09, 13:19
        Może nie wiesz, ale poza Google są też inne wyszukiwarki, np. Science Direct. Umiejętność selekcji informacji, krytycznego do niej podchodzenia jest bardzo ważna. Google kataloguje informacje - nic więcej nic mniej.
    • scetyczny_malkon w jednym zakowski ma racje 11.08.09, 10:38
      to ludzie mediow /czyli tabloidow/ wykreowali taki poziom debaty w internecie,
      wiec lepiej niech nie bawia sie w diagnostow zjawiska,
      ani tym bardziej lekarzy,
      ale swoja kultura pisania i publikacji dadza przyklad,
      jak tworczo debatowac rowniez w necie
      • euro-pa wspommnijcie megachama Wojewodzkiego, 11.08.09, 10:46
        ktory kroluje w polskich mendiach. To mafijne media ucza ludzi
        chamstwa.
        • mg.2005 euro-pa , które media masz na myśli ??? 11.08.09, 11:00
          "Mafijne" pasują jak ulał do Rydzyka i PIS-u...
    • q3000 Nie ma dziedziny życia wolnej od chamstwa... 11.08.09, 10:39
      Niestety dziennikarze nie wyróżniają się pozytywnie z tłumu.
      Każda osoba publiczna ( a więc także sportowiec z górnej półki)
      musi liczyć się z krytyką, zwłaszcza gdy nie osiąga wyników lub nie
      wykazuje ambicji i chęci walki...
    • sommernachtstraum Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 10:42
      niestety, niestety modercja na forach wyborczej nie istnieje.

      a cenzurować powinno się, jak na stronach wielu gazet zachodnich, również
      wypowiedzi rasistowskie i seksistowskie, bo również one sieją nienawiść.

      "polityka" rozwiązała to dobrze - moderator musi zatwierdzić komentarz.

      osobom, które kilkakrotnie wypowiedziały się w sposób agresywny powinno się
      blokować dostęp do forum. niestety, liczba wyświetleń reklam jest ważniejsza...
    • orkanista normalna praktyka Wielkiego Spisku 11.08.09, 10:50
      Społeczeństwo uczyć chamstwa, promować wszelkie dewiacje, promować
      przemoc i zbrodnię, ciemne moce, kakademony, pottery i behemoty,
      wtłaczać ludzi a zwłaszcza młodzież w samo dno moralne pod pozorami
      wolnosci,ułatwiać stosowanie narkotyków i alkoholu - byle nie
      czerpać wzorów ze znienawidzonego chrześcijanstwa. Sami zaś chronią
      się w moralnie "czystych" gettach. Zdegenerowanym społeczeństwem
      łatwo socjotechnicznie manipulowac. Wyborcza znajduje się w polskiej
      czołówce manipulatorów.
      Możecie dalej socjologowie "analizować".
      PRAWDA chrześcijańska zawsze zwyciężała , i tym razem z kolejnym
      wcieleniem ZŁA da sobie radę.Społeczeństwo nasze przetrwa,tyle że
      koszty tego eksperymentu będą okropne.
      • peosyn koszty eksperymentu pod nazwą "komuna" 11.08.09, 11:51
        były jednak dużo mniej groźne, bo mimo wszystko dbano o określoną
        czystość moralną młodzieży, głównie harcerzy, pionierów czy
        ZMPowców : prawośc, uczciwośc, prawdomównośc, itp., choć z praktyką
        różnie bywało. Może właśnie dzięki temu komuna uległa
        degradacji..Tyle że właśnie epigoni komuny teraz przewodzą tej
        podłej grze ze społeczeństwem.
        • jacgg Re: koszty eksperymentu pod nazwą "komuna" 11.08.09, 12:06
          Hłe hłe hłe! Baju baju, pitu pitu! Srutu tutu, majtki z drutu!
          • peosyn No gdzie jest ten cenzor?!! 11.08.09, 12:20
            W mojej obecności dzieci głosu nie mają, a niegrzeczne są bite w
            tyłek pasem.
            Dopuszczanie takich "postów" jest najmniejszym z możliwych grzechów
            tego portalu.
            • jacgg Re: No gdzie jest ten cenzor?!! 12.08.09, 16:39
              Współczuję dzieciom i rybom w Twoim otoczeniu, peosyn. Zaś za bicie pasem
              możesz dostać paragrafy i powinieneś.
              Jak nie umiesz wypracować sobie
              autorytetu i próbujesz wymuszać posłuch przemoc, strachem i siłą - to nie płodź!
              Nie każdy zasługuje na to, by mieć dzieci.

              Powinny być obowiązkowe kursy pedagogiczne dla rodziców chcących mieć dzieci,
              tuż po rejestracji nowego obywatela. Nie rozumiem dlaczego to się puszcza na
              żywioł i co najwyżej zostawia KK, dbającemu wyłącznie o wychowanie sobie nowych,
              posłusznych owieczek - choćby i pasem starszych baranów (już zapisanych) - gdy
              młode fikają i nie chcą składać rączek oplecionych różańcem oraz wznosić
              błękitnych oczu ku niebu.

              Jak w jednym z obrazków Mleczki stało: "obywatelu nie pieprz bez sensu"!
    • ed200816 Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 10:57
      pan Żakowski pisał już gorsze brednie.marzy mu się poprawność polityczna w
      stylu jego zdychającej Polityki.czyli kto myśli inaczej niż On,to go najlepiej
      do pudła.tak ma wyglądać ta demokracja w jego rozumieniu.Pańskie niedoczekanie
      Panie redaktorze.nie da się zadekretować Pańskich wypocin jako obowiązującego
      prawa.czerwoni już próbowali z wiadomym skutkiem.
    • mt7 "strefa publicznej debaty, jaką jest internet, 11.08.09, 11:13
      została oddana na pastwę nieokrzesanego prostactwa, co w praktyce
      uniemożliwia normalną wymianę informacji i myśli."
      W pełni zgadzam się z tym stwierdzeniem.
      W 'Gazecie' praktycznie przestałam się udzielać, komentarze omijam
      szerokim łukiem, a do onetu przestałam zagladać.
      Niby ktoś coś moderuje, ale można sto razy zwracać uwagę bez skutku.
      Uważam, że jest to działanie celowe.
      • pfg Re: "strefa publicznej debaty, jaką jest internet 11.08.09, 11:53
        mt7 napisała:

        > W 'Gazecie' praktycznie przestałam się udzielać, komentarze omijam
        > szerokim łukiem

        Znaczy, nie ty to napisałaś, tylko jakaś zjawa?
        • mt7 Piszesz, żeby coś napisać? 11.08.09, 12:21
          Brałam na początku udział w dyskusjach, bo 'chamstwo' nie było tak
          rozpowszechnione, pewnie z powodu ograniczonego jeszcze wtedy
          dostępu do sieci.
          Odechciało mi się z powodu usunięcia mojego komentarza, które
          uzasadniono tym, że użyłam argumentu ad personam. Rzecz dotyczyła
          osoby, która jawnie broniła określonej partii nie przebierając w
          słowach.
          Wobec wszelkich możliwych, plugawych komentarzy i braku reakcji na
          zgłoszenia do moderatora, usunięcie mojej wypowiedzi potraktowałam
          jak sygnał, że to nie jest miejsce na dyskusję.
          Upływa czasu utwierdza mnie w tym.
          Moderatorzy i dziennikarze są zainteresowani mordobiciem, bo to
          podnosi adrenalinę i zwiększa oglądalność strony, co w prosty sposób
          przekłada się na reklamy.
          Zaglądam i komentuję jeszcze czasem, ale rzadko. To już nie jest
          moje miejsce, gdzie chce mi się otwierać usta i "wywiewać ducha".
          Czy moja odpowiedż jest wystarczająca?
          • unhappy Re: Piszesz, żeby coś napisać? 11.08.09, 13:01
            A wystarczyło zaznajomić się z regulaminem forum. Atak personalny to jedna z
            najpewniejszych metod na zniknięcie swojego posta.
          • pfg Re: Piszesz, żeby coś napisać? 11.08.09, 17:27
            mt7 napisała:

            > Czy moja odpowiedż jest wystarczająca?

            Dziękuję, ale nie o to mi chodziło, ja się tylko dziwowałem faktowi, że ktoś,
            kto "komentarze omija szerokim łukiem", skomentował. Widzę w tym pewną
            sprzeczność :-) I żeby nie było wątpliwości: twoje komentarze mi w niczym nie
            przeszkadzają, komentuj do woli, ale jednocześnie nie ogłaszaj, że komentowanie
            to jest ZUO.
    • adiustator1 michnikowszczyzna kontratakuje ! 11.08.09, 11:21
      "Jeśli nie chcemy, by Polska stała się europejską enklawą ciemnoty i
      chamstwa, musimy się przeciwstawić dziczeniu polskiego internetu.
      Inaczej nasze życie publiczne może się stoczyć..."
      Czy pamiętacie ten styl? Wypisz wymaluj kwintesencja
      michnikowszczyzny. Jeśli salonik nie zacznie czuwać nad czystością
      myśli to grozi nam ciemnogród :))) Żałosny jest ten Żakowski.
    • dzazga13 Orwell 2009 11.08.09, 11:23
      W pracy kamery obserwują mnie wszędzie z wyjątkiem ubikacji ( chociaz nigdy nie wiadomo ), przełożony obserwuje moje działania ( przedstawia to potem w raporcie, który jest sprawdzany i raportowany a ten raport ...), mój komputer jest monitorowany, praktycznie nie mamd ostępu do internetu, akażde moje kliknięcie odzywa sie echem w Warszawie. Wejście na profil prezesa w intranecie skutkuje telefonem cetrali.
      W domu.. Mam dzisiątki zanjomych, zktórymi dziele się pasją na forach. Część z nich jest ukulturniona przez samych nas - nie wolno bluźnić i spamować, w forach tzw. przyjacielskich wiele jest dozwolone - jak w przyjacielskiej pogawędce. Jest nas dużo. Jesteśmy silni w sobie, ale łagodni.
      Nie odbierajcie nam sfery wolności. Polacy tego nie lubią ( vide 89 ).
    • zmichalg1 Przesada 11.08.09, 11:23
      Sam pomysł (walka z anonimowym chamstwem) może i słuszny, ale przykład (Dorota
      Świeniewicz) mocno chybiony.

      Po pierwsze:
      Sama zainteresowana jest osobą publiczną, przez co musi się liczyć z mniejszą
      ochroną własnej osoby.

      Po drugie:
      Krytyka dotyczyła jej jako zawodniczki i reprezentantki kraju, a nie osoby
      prywatnej.

      Wypowiedzi (owszem!) dosadne, ale dotyczące sfery zawodniczej i (niestety)
      merytoryczne.
      Krytykanci jako obywatele tego kraju mają prawo oczekiwać, aby ich kraj był
      reprezentowany przez najwyższej klasy sportowców.
      Niestety, każdy się starzeje i po latach nie musi trzymać formy z lat
      młodości. Wówczas czas pomyśleć o odejściu.
      Jako że pani Świeniewicz tego nie zrozumiała, wobec tego jej to uświadomiono.
      Brutalnie, ale skutecznie.
    • szatera Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 11:27
      Panie Jacku,
      W 200 procentach się z Panem zgadzam. Porównując np fora czytelnicze New York
      Timesa i GW dochodzi się naprawdę do przerażającego wniosku. Tam nie ma
      chamstwa i obelg, jest dyskusja merytoryczna. Oszołomy i chamy istnieją w
      każdym kraju, ale nie powinno się im dawać satysfakcji z zamieszczania ich
      elaboratów, a raczej steków obelg, w internecie. W każdym razie GW powinna dać
      przykład. To nie jest cenzura, to po prostu ratowanie życia publicznego.
      • joly.roger Re: Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 19:08
        > To nie jest cenzura, to po prostu ratowanie życia publicznego.

        Powiedz mi czy stwierdzenie "polityk X. jest głupcem" to chamstwo czy
        stwierdzenie faktu? (za X. podstaw swojego "ulubieńca" ;) Bo przecież nikt chyba
        nie twierdzi że wszyscy politycy są wybitnie mądrzy więc wolno mi mieć taką
        opinie o tym czy innym polityku. Albo o sportowcu Y że gra jak ostatni patałach
        czy o piosenkarce, ze nie ma głosu. Jak chcesz bronić się przed chamstwem,
        jednocześnie nie odbierając innym prawa do wyrażenia swojego poglądu?
    • brochwdp Panie Żakowski! 11.08.09, 11:52
      Bardzo szanuję pana Żakowskiego i praktycznie zawsze zgadzam się z jego wypowiedziami. Niestety podczas czytania tego artykułu nasunęło mi się tylko:
      "wolność słowa, do ku... nędzy!"
      • by_witch Wszystko można jak się chce! 11.08.09, 12:26
        Zgadzam się na 130% z wypowiedzią autora. Mam to porównanie,że
        czytam też wypowiedzi osób piszących na zagranicznych forach.
        I powiem tak - żadne forum w krajach skandynawskich, czy
        anglojęzycznych, nie jest tak 'zdemolowane' poprzez agresję
        werbalną, jak fora polskie w Gazecie.Fora zagraniczne są Moderowane,
        ale...sporo z nich nie. Mimo to ludzie rozmawiają ze sobą bardzo
        kulturalnie!

        Owszem wolność słowa to piękna idea, ale ona szybko się kończy, tam
        gdzie ludzie stosują przemoc werbalną, łącznie z groźbami pobicia
        fizycznego i zesłania "złych fluidów" pod adresem rozmówców.

        • abccbaabccba Re: Wszystko można jak się chce! 11.08.09, 13:23
          Bredzisz.

          Anglojęzyczne forum z domeny sci. - połowa postów to jakieś XXX, wpisy
          po arabsku, chlew - tylko jakieś 25% wątków jest na temat.
    • princessofbabylon Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 12:05

      Na przykład forum Gazeta.pl (40 tysięcy postów dziennie) jest
      systemem samoregulującym się, z ogromną pomocą samych użytkowników.
      Każdy może w łatwy sposób zgłosić do skasowania wpis, który mu się
      nie podoba. Każde takie zgłoszenie jest przeglądane przez
      administratorów forum. Mamy także kilkuset administratorów
      społecznych: mają uprawnienia do usuwania wpisów i działają jak
      białe krwinki, które likwidują agresję w zarodku.


      Ubawiłam się setnie. Z ogromną pomocą użytkowników?
      Zgłaszałam dwa posty do usunięcia, które moim zdaniem naruszają
      godność i dobre imię osoby, i co? I nadal wiszą.

      Każdy może w łatwy sposób zgłosić do skasowania wpis, który mu
      się nie podoba.

      Kliknięcie w czerwony kosz jest bardzo łatwe, to prawda, ale co to
      da? Zostaną usunięte te posty, które się adminom nie podobają.

      Każde takie zgłoszenie jest przeglądane przez administratorów forum.

      No i co z tego?
    • ubiquitousghost88 Oczyścić Internet od chamstwa... 11.08.09, 12:13
      ...wylać go jak błoto spowrotem na ulice, łaki, pola i lasy tej krainy, miodem i mlekiem płynącej!
    • peosyn cenzura w GW jest! I nie łagodzi obyczajów 11.08.09, 12:15
      Można pisać dowolne posty o dowolnym poziomie chamstwa byle zgodne z
      wytyczoną linią portalu. Czasem dopuszcza sie posty dowcipne lub
      rażąco odmienne od pozostałych, tak by mogły się stać pośmiewiskiem
      dla hałastry. Nikt nie dba o poziom etyczny ani tym bardziej
      intelektualny.Ważna jest jedynie poprawnośc polityczna.
      • maaac Proszę o przykłady. 11.08.09, 13:34
        Mógłbym prosić o 10 przykładów starszych niż tak 3 dni?
        Fakt że reakcja nie jest natychmiastowa, ale wolałbym dowody na brak
        reakcji po dłuższym czasie.
        • peosyn ponury żart? 11.08.09, 13:50
          Kto czyta te posty po 3 dniach? Jeśli jakiś temat jest interesujący
          to czasem zaglądam i temat rzeczywiście jest wyczyszczony ale
          najczęściej z tekstów niepomyśliredakcyjnych ale nie z obrzydliwie
          chamskiej agresywnej antypropagandy zwłaszcza w odniesieniu do
          kościoła czy prezydenta.
          • maaac Re: ponury żart? 11.08.09, 14:17
            To nie żart. Piszę jak najbardziej poważnie na podstawie obserwacji
            forum i działania cenzury. Przeczytałeś ile osób jest na forum? Ile
            się pojawia postów? Naprawdę techniczną (a bardziej finansową)
            niemożliwością jest reagowanie "natychmiast". Po jednym dniu jednak
            dyskusje są czyszczone. 3 dni to tak by dac im czas na zadziałanie.

            No ale miałeś dac przykłady i gdziez one są? Jak piszesz że jest ich
            tak wiele to powinien być dla ciebie pryszcz je odszukać.

            No i jeszcze jedno "obrzydliwie chamska agresywna antypropaganda" to
            nie to samo co chamstwo jako takie. Dla niektórych tą "obrzydliwie
            chamska agresywna antypropagandą" bedzie przypominanie np prawdy o
            tym że Kościół nic nie robi z niegodnymi pasterzami czy
            przypominanie o tym jak się Pan Prezydent zachowuje w różnych
            sytuacjach. Rozumiem, że Ciebie to może wkurzać, ale to jest PRAWDA.
            Co innego jak zarówno wobec Kościoła jak i Pana Prezydenta idą słowa
            powszechnie uważane za obraźliwe albo pomówienia o czyny, których
            nigdy nie było. Masz wtedy 100% prawo do bycia zbulwersowanym, że
            cenzura forum nic z tym nie robi.
            • maaac No i się nie doczekałem 12.08.09, 10:08
              Fałszywe oskarżenia to też chamstwo. Czy dotyczą one Prezydenta RP,
              czy Kościoła czy też GW.
    • geehee "europejska norma" 11.08.09, 12:21
      Aby stwierdzić jaka jest europejska norma internetowego chamstwa, panie
      Żakowski, wystarczy wejść na portale popularnych gazet typu thesun.co.uk albo
      mirror.co.uk aby przekonać się, iż tam chamstwo jest identyczne jeżeli nie
      większe niż u nas. Wszędzie tam, gdzie się w nieskrępowany sposób wyraża opinie
      znajdą się ujadacze i popraprańcy, Polska nie jest tutaj specjalnym wyjątkiem. A
      to, że staje pan w obronie siatkarki Swieniewicz świadczy o tym, że nie ma
      specjalnego rozeznania w naprawdę chamskich dyskusjach internetowych, gdzie
      mięsem obrywają wszyscy polscy celebryci z Dodą, Kasią Cichopek i Kubą
      Wojewódzkim na czele! Ale taki jest koszt bycia osobą publiczną i trzeba umieć
      sobie z tym radzić oddzielając ziarno od plew, jak ktoś tego nie potrafi niech
      się nie pcha na afisze! A Świeniewicz się po prostu skończyła i wycofała nie na
      skutek ataków internetowych (w takim wypadku Doda już dawno popełniłaby
      samobójstwo!), tylko znalazła sobie pretekst do zakończenia kariery, która i tak
      już się nie rozwijała, bo łagodnie mówiąc, dość stara już jest, dziecko
      urodziła, zajęła się czym innym niż sport, kondycja już nie ta - ot zwyczajna
      sprawa dla każdego sportowca na topie, każdy kiedyś odchodzi! A pan z jej powodu
      wytacza działa przeciw wszystkim internautom, co zapewne spowoduje oczywiście
      wzrost popularności, ale również ataki na pana osobę, niewybredne również ...
    • grenzoid Cenzura nie łagodzi obyczajów w internecie 11.08.09, 12:22
      (tekstów chamskich, wydaje się, z roku na rok jest coraz mniej) ... Ha ha ha !
    • jbest Jak Palikot obraża prezydenta to Żakowski siedzi 11.08.09, 12:24
      cicho, a teraz mu nagle anonimowe hamstwo w necie przeszkadza. Typowy przykład obiektywnej polskojęzycznej dziennikarzyny
      • adiustator1 Re: Jak Palikot obraża prezydenta to Żakowski si 11.08.09, 12:28
        dobrze prawisz. Palikot jako produkt pr jest lansowany przez
        szmatławce typu GW. I nasz "yntelektualista" Żakowski milczy...
        • sam_gaz adiustator1, jak Rydzyk obraża, ty go chwalisz... 11.08.09, 13:12
          Gdy Kaczynscy obrażają miliony Polaków, wy klaszczecie...Ot, SB-cka
          mentalność...
    • michal-f Cenzura?! 11.08.09, 12:27
      Jak można w ogóle na poważnie mówic o czymś takim, jak cenzurowanie Internetu? Internet na dzień dzisiejszy jest ostoją wolności wypowiedzi i wolnego przepływu informacji. Jak można w ogóle pomysleć, by z tego rezygnować przez kilka dzieci Neo? Jestem przeciwny cenzurowaniu i usuwaniu czyichś wypowiedzi, bez względu na ich treść, jeśli nie są spamem...

      Zresztą ja na chamstwo nie narzekam: tam, gdzie piszą ludzie niekulturalni po prostu nie wchodzę, ewentualnie nie czytam ich postów lub wrzucam do killfile'a. (w Usenecie)
      • michal-f Re: Cenzura?! 11.08.09, 12:32
        Każdy człowiek powinien sam decydować, co chce czytać a co nie, a nie jakiś cenzor (czy moderator) za niego...
    • srebrnykamien bez antysemityzmów! 11.08.09, 12:42
    • fantasmagieria.net Chamstwo hula w internecie 11.08.09, 12:45
      "Ten jebaka..."
      Pan Żakowski to największy hipokryta i postulator tezy "co wolno wojewodzie to
      nie tobie smrodzie". Słucham jego audycji w Tok.FM i te jego pomysly... no cóż
      mam nadzieję, że jak będzie cenzura jak w Chinach, to pierwsze co pójdzie pod
      nóż to teksty pana Żakowskiego.

      A propos całego szumu, cudownie pan Żakowski byl gaszony przez pana z portalu
      Gazeta.pl. Szkoda, że audycja była krótka...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja