Zgromadzenia nie dla każdego

19.08.09, 08:00
Trybunał Europejski nie jest od komentowania wyroków trybunałów krajowych, w
szczególności dlatego, że oba ustalają zgodność z różnymi aktami prawnymi
(jeden z konwencją, drugi z konstytucją RP). Raczej odwrotnie może być, bo
konwencja jest częścią polskiego prawa, a polska konstytucja europejskiego - nie.
    • rychoku Zwierzęta równe i równiejsze 19.08.09, 08:16
      Wolność, równość, braterstwo i prawa człowieka w demokratycznej praktyce. Cóż,
      stalinowska konstytucja też była pełna wolności i praw możliwych i niemożliwych.
    • adeinwan Re: Zgromadzenia nie dla każdego 19.08.09, 09:23
      Trybunał uznał, że prawo do manifestowania poglądów popularnych nie wymaga
      ochrony. Problem polega na ocenie, które są popularne, a które nie. Nie wzięto
      pod uwagę faktu, że na skutek wieloletniego bombardowania społeczeństwa
      postępową propagandą to właśnie katolicyzm staje się rzadkością.

      Czemu nie mogą zwyczajnie zalegalizować wszystkich manifestacyj? Czyżby
      współczesna demokracja wcale nie była tak wolnościowa, za jaką lubi uchodzić?
    • dar61 Re: Zgromadzenia nie dla każdego 19.08.09, 10:56
      Sam sobie {Przypadek}, w ostatnim zdanku, zaprzeczył.

      Żonglerka słowna.
      Typowa dla prawnika na dorobku...
      ?
    • stawo73 Podwóne standardy 19.08.09, 12:04
      Ta sytuacja jest jednym z wielu przykładów na stosowanie podwójnych
      standardów prawnych, w zależności od tego czy służy ono wspieraniu
      rządzącej w Europie lewicy, czy tez jest w opozycji do niej . Jestem
      absolutnie przekonany ,że gdyby sytuacja była odwrotna, i to
      środowiska lewackie zorganizowałyby nielegalną demonstrację
      przeciwko jakiejś kontrowersyjnej wystawie katolickiej , to nikt nie
      zostałby za to ukarany.

      Dotyczy to, z resztą, nie tylko prawa do demonstracji ale także
      innych form wyrażania swoich opinii i decydowania przez sądy i
      mainstreamowe media o tym co jest dopuszczalne a co nie. Pani
      Nieznalska , która wiesza genitalia na krzyżu uznawana jest za
      wielką artystkę. Nie trzeba być specjalnie przewidującym, aby się
      domyślić jak zostałaby potraktowana ,gdyby te same genitalia
      umieściła np. na półksiężycu. Pamiętam sprzed paru lat głośną sprawę
      ukazania w duńskiej gazecie karykatur Mahometa i reakcję na to
      europejskich polityków. Pamiętam to poniżające kajanie się i
      przepraszanie za wolność słowa, oraz naciski na media by
      zastosowały autocenzurę, do czego, z resztą, większość się
      zastosowała.

      Zupełnie natomiast kuriozalne, według mnie, jest uzasadnienie tego
      krakowskiego sądu, który za okoliczność obciążającą uznał to, że
      protestujący prezentowali poglądy nie podzielane przez większość
      społeczeństwa. Rozumiem zatem, że według tego sadu, wolno
      demonstrować jedynie poglądy będące w zgodzie z opinia większości.
      To niezwykle pouczające. Ciekawe też czy to samo uzasadnienie
      zastosowano by w przypadku np. środowisk homoseksualnych, które na
      demonstracjach opowiadałyby się za wprowadzeniem małżeństw
      homoseksualnych i możliwością adopcji przez nie dzieci, a więc
      prezentowałyby poglądy nie podzielane przez większość społeczeństwa.
      Jestem absolutnie przekonany ,że wówczas sąd powołałby się na
      wolność zgromadzeń ,wyrażania opinii ,etc.

      Jeśli ten trend nierówności w orzecznictwie europejskich sądów, a w
      ślad za nimi także i polskich, będzie nadal kontynuowany, to
      niedługo, zapewne, będziemy świadkami odkrycia kolejnego talentu
      wielkiego artysty, prezentującego, np. Matkę Boską robiącą felatio
      Jezusowi, czy też innych, równie odrażających i obrażających
      chrześcijan scen. Z drugiej zaś strony każda ,nawet najmniejsza,
      krytyka środowisk lewackich będzie uznawana za „mowę nienawiści”.
      Czy naprawdę chcemy takiej przyszłości?
      • adeinwan Re: Podwóne standardy 19.08.09, 12:26
        Welcome to Animal Farm.
        • stawo73 Re: Podwóne standardy 19.08.09, 13:13
          Mi obecne procesy bardziej kojarzą się z "Rokiem 1984".Tylko zamiast
          angsocu mamy poprawność polityczną.
    • free.rubin Zgromadzenia nie dla każdego 20.08.09, 21:04
      Autorka artykulu niestety wprowadzila czytelnikow w blad. Z lektury
      tekstu decyzji w jezyku francuskim, a dokladnie z przytoczonych
      fragmentow uzasadnienia Sadu Rejonowego w Krakowie wynika wyraznie,
      ze to wlasnie skarzacy Skiba twierdzil, iz jego podglady sa
      reprezentatywne dla wiekszosci spoleczenstwa polskiego i, jako
      takie, zasluguja na szczegolna ochrone. Sad w Krakowie wyraznie
      powiedzial iz fakt, ze ktos wyznaje poglady z ktorymi utozsamia sie
      wiekszosc spoleczenstwa, wcale nie daje mu szczegolnych uprawnien -
      takie osoby sa zobowiazane do przestrzegania prawa na takich samych
      zasadach jak pozostali czlonkowie spoleczenstwa. Jest to poglad
      ktory w pelni znajduje poparcie w tradycyjnym orzecznictwie
      Trybunalu strasburskiego: demokracja opiera sie na pluralizmie a nie
      na "dyktacie" pogladow wiekszosci.
Pełna wersja