Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu

31.08.09, 10:53
Czyli jednak caly ten raban byl potrzebny. Niepotrzebne bylo tylko dorabianie
do tego polityki, bo wszyscy politycy, niezaleznie od tego czy sa z PO, PiS,
SLD czy PSL to takie same bezideowe szmaty i tobia to samo. Nie ma co sie
klocic o to, czy lepsze jest PO czy PiS, bo wybor pomiedzy PO a PiS to jak
wybor pomiedzy biegunka a sraczka.
    • kosmiczny_swir swoja droga, warto by bylo zainwestowac w R&D 31.08.09, 11:07
      Swoja droga, warto by bylo zainwestowac w R&D w Polsce. Samoloty bezzalogowe to
      nie jest taki wysilek technologiczny jak zbudowanie F-22 i uwazam, ze powinnimy
      zorobic tak jak USA - zelcic naszym firmom stworzenie nwoego modelu.

      Oczywiscie, nie da sie tego zrobic raz-dwa i chwilowo bedziemy musieli kupic od
      kogos te bezzalogowce, ale na dluzsza mete warto zainwestowac w siebie.

      Czemu?
      Kupujac od Zydow ich bezzalogowce bedziemy placic w ich cenie za ich koszty R&D.
      Wiece lepiej, zeby te pieniadze wydac u nas. Zawsze warto wydawac pieniadze na
      technologie. Chociazby dlatego, ze w obecnej chwili inzynier z ambicjami, zeby
      pracowac w R&D musi wyjechac za granice, tak jak zrobilem ja. Oczywiscie,
      wolalbym pracowac w Polsce i dla Polski, ale jezli Polska nie daje mi szans?
      (pamietajmy, ze Polska to nie rzad, nie armia, nie policja, tylko Polacy. To
      Polacy sa w rzadzie, w armii, w policji).

      Poza tym technologia zostaje w kraju i mozna ja wykorzystac w kolejnych
      produktach, nie trzeba bedzie zaczynac od zera.
      • conan148 Re: swoja droga, warto by bylo zainwestowac w R&D 31.08.09, 11:33
        Zanim zbudujemy swoje BSL-e, wdrożymy je, itp, to użytku wejdą bezpilotowce
        nowszej generacji. Już dzisiaj MQ-1 Predator (tej klasy chcemy pozyskać sprzęt)
        już nie wystarczają. Do linii wchodzą MQ-9 Reaper o większym zasięgu i udźwigu
        uzbrojenia.
        • zuzur Kogo to obchodzi? 31.08.09, 12:44
          Tu chodzi o kasę, a nie o sprzęt. Armia carska wysłała dwóch konnych
          na jedno wzgórze, dwóch na drugie i o żadnym wpadaniu w pułapkę nie
          było mowy. Można? Można, w razie czego to koszt tylko 4 koni i 4
          pogrzebów. W wojsku to normalne. Ale nie, u nas trzeba zaraz szastać
          miliardami.
          • phoven Re: Kogo to obchodzi? 31.08.09, 12:46
            jesteś taki głupi czy tylko udajesz?
            • ajmax Re: Kogo to obchodzi? 31.08.09, 16:23
              Koleś ma rację. Niemcy pod Stalingrad wysłali Rumunów i Ukraińców,
              Anglicy na rzeź wysyłali kolorowych, to co ty sobie wyobrażasz, kogo
              wyślą Janeksi? Durnych Polaczków? Po cholerę na nich wydawać kasę?
              Koleś wcale nie jest taki głupi. Może to ty powinieneś zrewidować
              swój system wartości?
              • ereta Re: Kogo to obchodzi? ## Zgłoś się z honorem lec! 31.08.09, 20:08
                ajmax napisała:

                > Koleś ma rację........
                > Koleś wcale nie jest taki głupi. Może to ty powinieneś zrewidować
                > swój system wartości?
                ########### ajmax, jeśli koleś ma rację to zgłoś się z nim na
                ochotnika by z honorem lec. Może kilku ochotników jeszcze będzie, w
                sam raz na patrol.
                • ajmax Re: Kogo to obchodzi? ## Zgłoś się z honorem lec! 06.09.09, 11:14
                  Oho, trafił się mundurowy wirtuoz.
                  Czyżbyś klikał w postawie zasadniczej?
                  • pensioner63 Jak zwalczyć partyzantkę? 11.09.09, 09:32
                    Może wojsko polski powinno zatrudnić doradców z dawnego ZSRR. Oni skutecznie
                    zwalczyli partyzantkę w Polsce po wojnie. Wprawdzie wojsko ZSRR w Afganistanie
                    sobie nie poradziło. Ale teraz wojsko sprzymierzone polsko-amerykanskie może
                    odniesie sukces?

                    Czy my w to naprawdę wierzymy, że ludzie w innych krajach nie chcą być wolni i
                    zaakceptują okupację? Wszystkie imperia kolonialne dawno się rozpadły. Chyba, że
                    potrzebujemy w Polsce więcej heroiny z Afganistanu. Jedyny sukces tej inwazji to
                    przekształecenie Afganistanu w największego producenta heroiny.
                    • shadowofeclipse Re: Jak zwalczyć partyzantkę? 11.09.09, 15:20
                      Amerykanie chcą mieć kontrolę nad dystrybucją heroiny.
          • ereta Re: Kogo to obchodzi? 31.08.09, 20:03
            zuzur napisał:

            > ....... Można? Można, w razie czego to koszt tylko 4 koni i 4
            > pogrzebów. W wojsku to normalne. Ale nie, u nas trzeba zaraz
            szastać
            > miliardami.
            ################################ zuzur, zgłoś się na ochotnika by z
            honorem lec! Co za problem? Można? Można.
        • kosmiczny_swir Wieczna polska dekadencja 31.08.09, 13:17
          Wieczna polska dekadencja. "Nie da sie", "inni sa lepsi" i inne takie. Zamiast
          sie roczulac wezmy sie w koncu w garsc. Turcja inwestuje w swoja gospodarke i
          swoje technologie i za 20 lat beda bardziej rozwinietym krajem niz my. Tak samo
          robi Brazylia - 40 lat temu kaj zujacy z produkcji trzciny cukrowej. Dzisiaj
          brazylijski Embraer sprzedaje samoloty LOTowi. Gdyby nie rzadowa inicjatywa
          Embraera by dzis nie bylo.

          Musmy zrozumiec, ze w swiecie, gdzie kazdy kraj wspiera swoje firmy, musimy
          neoliberalne marzenia odlozyc na bok, bo przegramy globalna konkurencje z
          krajami ktore nie stosuja neoliberalnego myslenia. Jak narazie, to wspieramy
          firmy zagraniczne zwalniajac je z podatkow a nie inwestujemy w R&D i technologie
          dla naszych firm.
      • test1410 Re: swoja droga, warto by bylo zainwestowac w R&D 01.09.09, 12:02
        może przykład z USA: DARPA Grand Challenge - konkurs wśród uczelni lub firm na autonomiczny samochód: pl.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

        Ale "nie da się", na uczelniach studenci mogliby się nauczyć czegoś praktycznego.
    • wlodzimierz.ilicz Czy oni poszaleli? Po kiego nam granatniki i inny 31.08.09, 11:22
      kosztowny złom?
      Na wojnę?
      Nie mamy dziury w budżecie na słuzbę zdrowia?
      Do domu, ale już!
      • tymon99 Re: Czy oni poszaleli? Po kiego nam granatniki i 31.08.09, 11:57
        nie pień się tak, bo żyłka pęknie. niech się rosja rozbroi pierwsza..
        • wlodzimierz.ilicz Masz omamy? Gdzie Rosja w Afganistanie? 31.08.09, 13:17
          • tymon99 Re: Masz omamy? Gdzie Rosja w Afganistanie? 31.08.09, 18:30
            to na długo pozostanie zasługą afgańskich górali: sprowadzenie rosji do
            właściwych proporcji.. po tym laniu to już nawet niemcy z nrd przestali się was
            bać :))))
            • vtss Re: Masz omamy? Gdzie Rosja w Afganistanie? 11.09.09, 13:16
              Nooo... owcami ich postraszyli pewnikiem.

              Gorale z Afganu to mieli, owszem, sporo zaslugi, ale sami mogli sobie najwyzej oscypka skrecic. Do dzis w uzyciu (przeciwko silom koalicji) sa resztki sprzetu bojowego dostarczanego wtedy z USA.
          • ereta Re: Masz omamy? Gdzie Rosja w Afganistanie? 31.08.09, 20:15
            # czytasz ze zrozumieniem. Gdzie ktoś napisał że Rosja w
            Afganistanie? Ale jest blisko, bo już w Kaliningradzie!
      • kapitan.kirk Re: Czy oni poszaleli? Po kiego nam granatniki i 31.08.09, 11:58
        W normalnym państwie, potrzebna jest zarówno służba zdrowia, jak i
        szkolnictwo, emerytury, drogi czy wojsko - i wszystko to trzeba
        finansować, w miarę możliwości budżetowych. Polskie wydatki na MON
        sa i tak proporcjonalnie bardzo niskie w stosunku do innych państw
        UE i NATO (nie mówiąc już o przeliczniku kwotowym...).
        Pzdr
        • tymon99 Re: Czy oni poszaleli? Po kiego nam granatniki i 31.08.09, 12:32
          ściśle rzecz biorąc, nie służba zdrowia jest potrzebna, ale usługi medyczne dla
          pacjentów. zresztą sama nazwa "służba zdrowia" jest błędna gramatycznie - służy
          się (komu, czemu) zdrowiu!
        • wlodzimierz.ilicz Nie widzę żadnej potrzeby kupowania za 31.08.09, 13:21
          miliardy broni do walki w Afganistanie.
          USA są bogate to niech sobie tam ganiaja synów Allaha.
          Ale nie my.
          To kosztowna impreza, nas na to nie stać.

          Wracać do domu, ale już!
          • tymon99 Re: Nie widzę żadnej potrzeby kupowania za 31.08.09, 22:39
            wlodzimierz.ilicz napisał:

            > Ale nie my.
            > To kosztowna impreza, nas na to nie stać.

            wy się przecież wycofaliście, i to dawno..
      • ereta Re: Czy oni poszaleli? Po kiego nam granatniki i 31.08.09, 20:12
        33Zanim ściągniemy żolnierzy do domu należy skończyć z wystawianiem
        ich jako łatwego celu.
    • konsultant313 Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 11:42
      Kuźwa, a za ten miliard złotych można tyle nowych dróg wybudować...
      • tymon99 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 11:59
        nie. nie można za ten miliard złotych wybudować dróg. nie pchaj się z tą tanią
        demagogią.
        • phoven Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 12:44
          @tymon99: Miło widzieć, że głos rozsądku trafia się nawet na forum gazety. :)
          • ereta Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 20:22
            phoven, jaki głos "rozsądku"??? Raczej naiwnej głupoty.
        • wlodzimierz.ilicz Nasze lobby militarne potrzebuje nowych 31.08.09, 13:25
          zabawek. Od tego zależa ich posady i pensje.
          Radzę udać się do sklepu z modelikami i kupic sobie czołgi w skali
          1:72.
          O wiele tańsze.
      • makakson Nawet w kontekście jutrzejszej rocznicy 31.08.09, 15:08
        nie rozumiecie sensu wydatków na wojsko?
        • ereta Re: Nawet w kontekście jutrzejszej rocznicy 31.08.09, 20:24
          makakson napisał:

          > nie rozumiecie sensu wydatków na wojsko?
          #######Masz rację.
      • ereta Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 20:20
        Z tymi drogami toś pierdnął aż hej. Czytasz gazety, ile kosztują
        drogi? Chyba ścieżki rowerowe w jakimś mieście. może by tyle kasy
        starczyło.
    • tppiotr Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 11:53
      "gruby pocisk" - 40mm
    • uburama W zgodzie z polskimi tradycjami powinniśmy 31.08.09, 11:54
      zdobywać sprzęt na wrogu
      • ereta Re: W zgodzie z polskimi tradycjami powinniśmy 31.08.09, 20:25
        uburama napisał:

        > zdobywać sprzęt na wrogu
        #### Co by to miało być? Dzidy też?
        • ruthenium АК-47 the best 31.08.09, 20:31
          Nie rozumiesz. Strzelby M 16 bardzo źle strzelają w Afganistanie. Dlatego
          amerykańscy i polskie okupanci, usuwają automaty Ęŕëŕříčęîâŕ z zabitych nimi
          bojowników za wolność, a jednocześnie usuwają z ich odzież i skalpy...)))
          • ereta Re: АК-47 the best 31.08.09, 20:35
            ??????
            • ruthenium Re: АК-47 the best 31.08.09, 20:47
              Mówię jeśli Polska chce zwyciężyć w Afganistanie, jej trzeba kupić rosyjską
              broń, niezrozumiale?
              • tymon99 Re: АК-47 the best 31.08.09, 22:41
                po pierwsze, bardzo trudny do zrozumienia jest twój bełkot. po drugie, ze swoją
                bronią dostaliście w afganistanie taki łomot, że do dziś się nie podnieśliście
                (chwała bogu!!), więc raczej nie licz, że się ktoś nabierze..
    • raf4 Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 12:17
      jak zwykle w WP zlapamki kupimy i przeplacimy za male ale drogie
      serie uzbrojenia...zeby gazety napisaly ze wydalismy Miliard zl i
      polacy sa bezpieczni...3 dni pozniej zginie kolejny zolnierz pomimo
      milarda zlotych! ;(

      zamiast armia wybrac jaki sprzet jest jej potrzebny, np: jaki w
      koncu smiglowiec ma zastapic rosyjskie Mi-8 i 17 /blackhawk, couguar
      czy nh-90/ kupimy kolejne zlomy na przeczekanie i na 2-3 lata!!!!
      zamiast wybrac np: Tura produkowanego w AMZ Kutno, kupimy za setki
      mln zl juz dostepne od reki RG-31 !!!! w liczbie 20sztuk!!! itd.

      jak zwykle w wojsku zadnego planowania i wszystko na hura ;( moze
      ktos rozsadny w koncu zostanie ministrem i zrobi porzadek!!!!

      posrednicy i cwaniaki w MON juz sie ciesza na prowizje i duza kaske;)
      • vlad1 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:02
        No tu jest problem. Sprawdź sobie właściwości RG-31 i TUR. Nie do
        końca to to samo.
        Co do bezpilotowców - czytałem artykuł jak to się u nas coś takiego
        projektuje - sorry ale wyglądało to jak zrobiony przez modelarzy
        model płatowca (prawie jak RWD). Moze warto się w to wgryźć i mieć
        jakiś towar na eksport. Ale trzeba sporo włożyć.
        Jak wojskowi załatwiają przetargi np. na wyżywienie czy też katering
        w jednostkach i tam się uczą "wdzięczności" to potem jest tylko ciąg
        dalszy. Dodatkowo jeden z drugim pułkownik szykuje sobie spadochron
        w przedstawicielstwie i tyle.
        A jak mu dadzą faceta który sie na wojsku nie zna za szefa (vide
        minister Klich) na dodatek on sam myśli całkiem inaczej, na dodatek
        ma "złoty" argument na protesty - patrz "cywilna kontrola nad
        wojskiem" to finał jest taki jaki jest.
        Dziś to gazety zbierają dowody na poparcie tez Gen. Skrzypczaka. Bo
        (p)osłowie i to z komisji, i to ze wszystkich opcji, tego nie widzą.
        Inna sprawa jakie kraje z Unii mają tam wojska w jakiej liczbie. No
        ale "my są potęga!" I przecież nie oddamy ani guzika...
        • raf4 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:31
          oczywiscie RG jest wiekszy od Tura...ale juz lepiej zaprojektowac
          cos wiekszego w Polsce na podstawie TUR i poczekac z 5-6 miesiecy i
          zlozyc w Kutnie zamowienie na 100-200 sztuk ...niz kupowac na HURA
          sprzet w liczbie 30 szt za ktory na 100000% spoooro
          przeplacimy!!! /taka liczbe mozna jeszcze wypozyczyc na kilka
          miesiecy z USA /bo na juz.... bo jakies gazety wymagaja dozbrojenia
          i donald za 2-3 miesiace chce sie pokaz w Afganistanie z nowym
          sprzetem!!!...wojsko nalezy prowadzic z glowa...a nie jak teraz
          przez ciecia cwiczy tylko 10% stanu WP, a nasza cala sila bojowa
          jest w Afganistanie lub sie do wyjazdu szykuje!!! to jest
          przerazajace!!!
      • conan148 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:29
        Stary nie porównuj Tura do RG-31, no chyba, że chcesz powtórki, w której ginęli
        polscy żołnierze w Hammerach. Tur nie jest odporny na Improwizowane Ładunki
        Wybuchowe. RG-31 tak. Bezpieczeństwo kosztuje. Co do śmigłowców Mi-17 to nie
        jest to zły sprzęt, ostatnio Kanadyjczycy wzięli w dzierżawę na 5 lat
        zwesternizowane Mi-8 ciut gorsze od Mi-17, i jakoś nie narzekają.
        • raf4 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:32
          kolego poczytaj sobie najpierw o Turze a pozniej pisz
          komentarze...TUR wytrzma wybuch 6kg TNT pod samochodem!
          • conan148 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:35
            Sprawdziłeś go w boju? Może sam sprawdzisz i zaryzykujesz? Bo wiesz, że w
            broszurce wszystko ładnie wygląda. RG-31 został sprawdzony w boju, fakty same
            mówią za siebie
            • raf4 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:39
              Rosomak tez byl podobno niebezpieczny i niesprawdzony w boju...ale
              jeszcze zaden zolnierz w nim nie zginal.... jezeli sie sprzet
              sprawdzi i przetestuje nie ma mozliwosci zeby zawiodl na polu
              bitwy...a nie ma zadnych przeciwskazan zeby Tura potraktowac na
              poligonie z granatnika i wysadzic go na jakies minie lub IED!...
              • conan148 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:55
                Masz rację, że Rosomaki były nie sprawdzone w boju, ale właśnie po
                doświadczeniach irackich i afgańskich (Hammery oraz Strykery), zmieniono ich
                charakterystykę, "dopinając" dodatkowe pancerze (z izraela). Idąc twoim tokiem
                rozumowania, należałoby także "dopiąc" dodatkowe opancerzenie do Tura. Tylko co
                z właściwościami przewidzianymi dla samochodów LOSP?
                • raf4 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 15:40
                  tak zgadzam sie trzeba bylo doposazyc na szybko Rosomaki w pancerz w
                  Izraelu koszt setki mln zł, Finowie zrobili by to taniej nawet o
                  polowe ale musieli miec okolo 6 miesiecy czas ...tak jak teraz
                  pancerz byl potrzebny "now!" i kasa sie znalazla /pancerz chroni
                  gore i boki, po wybuchu miny pod pojazdem musi juz chronic sama
                  konstrukcja/...a dlaczego wydalismy extra dziesiatki mln zł??? bo
                  nasi "zamiawiacze" w MON i WP zamist kupic opancerzony KTO kupili
                  KTO bez pancerza ktory sie nadawal na defilade jak cale WP a
                  wlasciwe LWP!!!....teraz za kolejny milard zafunduja nam kolejne 10
                  letnie smiglowce ktore za rok trafia do remontu....i RG-31 po
                  remoncie i odpacykowane z demobilu bo sa dostepne od reki....TUR nie
                  trzeba doposazac bo wystarzczy zamowic juz wyposazone w potrzebny
                  sprzet na wojne nie na defilade...


                  ale ja sie chyba w kolko powtarzam....problemem w WP nie jest kasa
                  tylko to ze jest wydawana na bzdety i bez glowy...Skrzypczak ktory
                  chcial sprzetu dostanie go po swojej dymisji....wiec ktos jest winny
                  takiemu poszanowaniu kasy panstwowej....oczywiscie Skrzypczak bo
                  tylko on zaplacil za to stolkiem...smutne ale tak wlasnie
                  funkcjonuje MON caly czas bez zmian od czasow LWP i Jaruzela!!!!!
            • ereta Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 20:37
              #3# To kto ma go sprawdzić w boju? Amerykanie czy Polacy?
        • raf4 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:36
          a co do MI-8 dla Canady...moge sie zalozyc ze wykorzytuja je do
          wozenia zaopatrzenia i pilotami sa wnajeci w prywatnej firmie piloci
          z Rosji czy Ukrainy....wychodzi im taniej niz wyslac wlasne
          smiglowce...
          • ereta Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 20:43
            raf4 napisał:

            > a co do MI-8 dla Canady...moge sie zalozyc ze wykorzytuja je do
            > wozenia zaopatrzenia i pilotami sa wnajeci w prywatnej firmie
            piloci
            > z Rosji czy Ukrainy....wychodzi im taniej niz wyslac wlasne
            > smiglowce...
            ####### I co? Mi-8 załatwiają kanadyjczykom transport? Załatwiają.
            Więc o co Ci chodzi?
      • ereta Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 20:28
        Co Ty chcesz od Mi-8 i Mi-17? Są bardzo dobre.
        • tymon99 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 22:43
          ereta napisał:

          > Co Ty chcesz od Mi-8 i Mi-17? Są bardzo dobre.

          a jeszcze lepsze są taczanki, kwadrygi i muły..
    • tsoprano ktoś powinien chyba zapytać społeczeństwa 31.08.09, 12:22
      co sądzi o tym wszystkim i czy zgadzamy się na tak drogą zabawę w wojaczkę
    • koszerny51 Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 13:20
      chore, w Polsce bezdomni i biedni itd. a zydokracja wydaje miliard
      na amerykanskich pacholkow
      • conan148 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 13:33
        To, że siedzisz teraz i piszesz takie bzdety, to zasługa tego, ze wojna nie
        przebiega przez twoje podwórko, tylko ileś tyś kilometrów od nas. Poza tym
        obrażasz żołnierzy którzy polegli i tych którzy nadal walczą, za to żebyś ty
        mógł w spokoju zrobić klopa...
    • janostrzyca Kupią broń za miliard bo zginął jeden żołnierz 31.08.09, 13:43
      A na drogach: (...) 984 osoby zginęły, 12 771 zostało rannych w 9699
      wypadkach - to bilans mijających wakacji na polskich drogach (...).
      za GW z 31.08.br.
    • fotodiagnoza Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 13:56
      widzę, że wielu chwali się znajomością sprzętu wojskowego..
      a może by tak zamiast w broń zainwestować w środki medyczne,
      jedzenie i inne realnie Afgańczykom potrzebne rzeczy (naukę itd.)
      a żołnierzy, których rząd wysłał do Afganistanu wrócić do domu.
      • pm987 Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 14:40
        To dopiero było by marnotrawstwo - cała pomoc trafiła by w ręce Talibów bo
        Afgańska armia prawdopodobnie nie jest jeszcze na tyle silna by ochronić państwo.
        Gdybyście patrzyli dalekowzrocznie to interesowałby was niepodległy Afganistan
        który nie jest w rękach walczącego islamu. Z tego względu, że Pakistan byłby
        następny i runął by jak domino, a w Pakistanie broni nuklearnej pod dostatkiem.

        Ale lepiej pisać bzdury o natychmiastowym wycofaniu żołnierzy.
    • 2_mirabelka40 Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 14:22
      I po co, co dobrego nam to przyniesie. Nie widzę sensu w całej tej wojnie.
    • speedylelek Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 14:34
      jednak braki w sprzęcie były
      chyba ktoś powinien za to podać się do dymisji
      a do dymisji podał się ten, co trąbił , że są braki
      i dalej minister obrony ma dobre samopoczucie
      jego urzędasy pokpili
      powiesili posłańca
      współczuję wdowie kapitana
      i innym kobietom - mam nadzieję, że ich mężowie nie zginą
      bo tylko nadzieja nam została
    • propolus Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 14:43
      Zachowanie USA i 70. rocznica wybuchuII wojny światowej;Won dla
      Afganistanu ! Won dla tarczy !
    • sselrats Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 16:28
      Niepotrzebny raban. Ta misja i tak nie ma szans sukcesu. Za 70+ lat
      Afganczycy beda swietowac wybuch okupacji przez Polakow i innych.
    • etruskw-w Wojna w Afganistanie na zamówienie Izraela 31.08.09, 17:24
      Ta wojna jest na zamówienie Izraela, żeby sprzedać sprzęt wojskowy
      rację mają Ci, co piszą o rodzimej produkcji, to jest najlepsze
      rozwiązanie i wzmocni kraj
    • merkury2 Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 18:38
      Czy nie lepiej te pieniądze wydać na poprawę życia polskiego społeczeństwa,
      które stacza się do bagna ubóstwa? Przy okazji nie będziemy witać na polskiej
      ziemi trumien z naszymi żołnierzami, którzy pojechali poskramiać Afgańczyków
      dla zarobku. Czy pieniądze zarobione przez polskich żołnierzy na okupowaniu
      obcego kraju zawsze przynoszą szczęście?
      Odpowiedź jest prosta - dla generalicji jest kopalnią złota.
      Ale czy warto zabijać Afgańczyków dla pieniędzy? Przecież oni też mają prawo
      (i obowiązek) bronić swojej Ojczyzny przed najeźdźcą z dalekiej Polski. Kiedyś
      nasi przodkowie walczyli "O wolność waszą i naszą". Teraz polscy żołnierze
      walczą o utrzymanie amerykańskiej dominacji... Jest to przykre...
      • ruthenium Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 20:26
        Wszystkim Afgańczykom zdarzy się umrzeć. Dla dobra demokracji!
    • ruthenium Rosyjska broń jest lepsza w świecie! 31.08.09, 20:35
      Już armie Afganistanu i Kanady kupują rosyjskie śmigłowcy ěł-17, niedługo
      Polska będzie kupowała AK-47 u Rosji. Ponieważ amerykańska strzelba M 16
      godzić się tylko po to, żeby być przetopioną na AK-47.)))
      • ereta Re: Rosyjska broń jest lepsza w świecie! 31.08.09, 20:54
        ########## masz rację. AK-47 są najlepsze do walki w trudnych
        warunkach, takich jak Afganistan? M 16 nie umywa się do AK-$7 w
        polu, chyba na ćwiczeniach po odkurzeniu terenu.
        • ruthenium Re: Rosyjska broń jest lepsza w świecie! 31.08.09, 21:10
          ereta napisał:

          > ########## masz rację. AK-47 są najlepsze do walki w trudnych
          > warunkach, takich jak Afganistan? M 16 nie umywa się do AK-$7 w
          > polu, chyba na ćwiczeniach po odkurzeniu terenu.

          Dziwnie, czyżby z mną godził się Polak??)))
          Dobra, otworzę sekret, AK-47 teraz już nie sam lepszy automat, sam lepszy to
          AK-103, który kupił Chaves.
          Mogę sprzedać?
    • donal-dina Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu 31.08.09, 20:59
      Znowu będą podwyżki i brak pieniędzy na opiekę zdrowotną pensje itd.
      Zarządzający obecnie Polską wolą służyć amerykańsko żydowskim interesom
      niż Polakom. Czego się doczekaliśmy? W 25 lat sprzedali i zniszczyli
      Polskę
      • ruthenium Re: Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganista 31.08.09, 21:07
        donal-dina napisała:

        > Znowu będą podwyżki i brak pieniędzy na opiekę zdrowotną pensje itd.
        > Zarządzający obecnie Polską wolą służyć amerykańsko żydowskim interesom
        > niż Polakom. Czego się doczekaliśmy? W 25 lat sprzedali i zniszczyli
        > Polskę

        Ty praw, przyjaciel. Najbardziej zły jeszcze nie to, a to, że Polska nie jest
        íĺçŕâłńčěîé krajem. Wam prezydentów i premierów przeznacza Waszyngton.
    • koszerny51 zydowska cenzura 01.09.09, 12:46
      dziala, jak za starych czasow
    • 1a-z jasne bo colem tej wojny jest lupienie i zabijanie 11.09.09, 08:56
      swojego narodu oraz masakrowanie narodu okupowanego dla geszeftow mafii,
    • ojca ...a mi to brzydko pachnie 11.09.09, 09:03
      1 mld do wydania w szybkim czasie,a opinia publiczna bije brawo łapkami wraz z
      zatroskanym generałem.

      Tak naprawdę najwięcej zyskają firmy zbrojeniowe. Całe to łzawe wystąpienie
      Skrzypczaka było naciągane, bo żołnierz zginał nie przez braki sprzętowe, ale
      braki szkoleniowe. Do tego dołożymy wystąpienie wdowy (żona wojaka ma decydować
      o zaopatrzeniu wojska???) no i mamy piękny nacisk społeczny. Tusk chcąc szybko
      podreperować notowania rządu i uratować Klicha wywala kasę, kasa również
      podreperuje budżety zbrojeniówki. Za jakiś czas znów pojawi się jakiś
      "zatroskany expert" jak hiena wykorzystujący śmierć żołnierza.

      Wojna to najlepszy biznes.
    • juliannacz NIE 11.09.09, 09:20
      W imieniu polsich podatników: nie dla takiego marnotrawienia
      państwowych pieniedzy!!!
      Czy tylko na armię są w tym kraju fundusze?
    • wiktoria.ewa Panie Tusk to wstyd, gdzie sumienie 11.09.09, 10:38
      Polskie dzieci głodują, umierają bo nie ma na leki, emeryci mają
      żałosne emerytury, wszyscy poza polityczna "elitą' nędznie zarabiają
      a rząd p. Tuska cgce wydać takie pieniądze na naszą armie
      najezdzców? No cóz może to niewiele, ale juz u mnie stracił głos na
      cokolwiek sie bedzie wspinał. Zalosne...
    • frusto Chłopaki do domu! 11.09.09, 11:25
      Jesteśmy biednym krajem, który ma gigantyczną dziurę budżetową. W tym
      kontekście wysyłanie naszych żołnierzy na drugi kraniec świata na wojnę,
      której końca ani nawet celów nie widać, jest całkowicie bez sensu. Wycofujmy
      się z Afganistanu natychmiast!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja