Wpływy, wypływy, pływy, upływy

[sorel.lina]

Na początek

[sorel.lina]

[sorel.lina]

Departament Stanu USA wydał oświadczenie, w którym odniósł się do ustawy "lex Tusk".


www.state.gov/concerns-over-potential-use-of-new-polish-legislation-to-target-opposition/

"Rząd Stanów Zjednoczonych jest zaniepokojony przyjęciem przez polski rząd nowych przepisów, które mogą zostać wykorzystane do ingerencji w wolne i uczciwe wybory w Polsce" - napisał w oświadczeniu rzecznik Departamentu Stanu USA Matthew Miller.

"Podzielamy obawy wyrażone przez wielu obserwatorów, że ustawa o utworzeniu komisji do zbadania rosyjskich wpływów może zostać wykorzystana do zablokowania kandydatur polityków opozycji bez należytego procesu"


"Wzywamy polski rząd do zapewnienia, że to prawo nie ogranicza możliwości wyborców do głosowania na wybranego przez nich kandydata i że nie będzie się na nie powoływać ani nadużywać go w sposób, który mógłby wpłynąć na postrzeganą legalność wyborów" - dodał przedstawiciel Departamentu Stanu USA.

Wcześniej do sprawy odniósł się ambasador USA w Polsce Mark Brzezinski.

- Rząd USA podziela obawy związane z ustawami, które może się wydawać, że pozwalają na zmniejszanie zdolności głosujących do głosowania na tych, na których chcą głosować, poza jasno określonym procesem w niezawisłym sądzie - powiedział.

[sorel.lina]

Stanowisko Komisji Europejskiej po podpisaniu przez prezydenta Dudę "lex Tusk".

Jak przekazał komisarz ds. sprawiedliwości - przed wtorkowym posiedzeniem Rady Unii Europejskiej ds. Ogólnych
- Komisja Europejska jest szczególnie zaniepokojona "polską ustawą o specjalnej komisji, która może pozbawić obywateli, jednostki ich prawa do bycia wybranym do pełnienia funkcji publicznej". Powiedział, że takie pozbawienie funkcji będzie możliwe decyzją administracyjną "bez żadnej kontroli sądowej".

To szczególne zaniepokojenie i Komisja Europejska przeanalizuje ustawę. KE nie zawaha się przed podjęciem działań w tej sprawie, jeśli będzie to potrzebne

[sorel.lina]

Dlaczego ustawa lex Tusk jest krytykowana?

(...)ustawa z założenia ma na celu powołać komisję, która będzie badać wpływy rosyjskie. Narzędzia, które jednak opisano w dokumencie, przewyższają kompetencjami te, które posiadają najważniejsze jednostki w Polsce. Chodzi przede wszystkim o jednostki wymiaru sprawiedliwości, w tym sądy i prokuraturę.

Kwestia, którą zarzucają Polsce USA, dotyczy sankcji, które wydać może komisja. Mówiąc wprost, jeśli ta uzna, że postawiona przez nią osoba była pod wpływem rosyjskim, czym działała na niekorzyść Polski, może uniemożliwić jej sprawowanie stanowisk publicznych. Biorąc pod uwagę, że komisję powołuje Sejm, składać będzie się ona z wybranych przez niego polityków.

Zgodnie z zapisami ustawy od decyzji nie przysługuje ścieżka odwoławcza, choć jak zapowiedział prezydent Andrzej Duda, taka ścieżka będzie. Eksperci podkreślają jednak, że zważywszy na sytuację w polskim sądownictwie, nawet po podjęciu takich kroków nie można liczyć na obiektywność ze strony orzekających.

[sorel.lina]

Profesor Adam Strzembosz, pierwszy prezes SN, o lex Tusk:

"To jest prawo, które wykracza poza świat cywilizowany"

- Myślałem, że pan prezydent, który nieźle się zachowywał w ramach naszych stosunków z Ukrainą, który pokazał trochę inną, lepszą twarz, będzie dalej działał w kierunku odzyskiwania autorytetu nadwątlonego tym, że wielokrotnie sam działał sprzecznie z normami konstytucyjnymi.

- Nie myślałem, że prezydent Polski inaczej postąpi niż zawetuje ustawę, która narusza w kilkunastu miejscach polska konstytucję, która narusza pewne zasady obowiązujące w cywilizowanym świecie, która również oczywiście narusza trójpodział władzy, nadaje komisji uprawnienia wszelkich możliwych organów. (...)

- Zawiodłem się na całej linii. Nie ja będę o tym oczywiście decydował, ale dla mnie nie jest już kandydatem do najwyższych stanowisk w gremiach międzynarodowych. Jest człowiekiem skompromitowanym

- Konstytucja jest tu tak potraktowana jak zwykła szmata, za przeproszeniem.

Takie postępowanie naprawdę odbiera temu, kto to postępowanie popiera - jakby dawniej powiedziano - zdolność honorową
[/b]

Dopytywany, czy ta ustawa to rzeczywiście "lex Tusk", odparł: - oczywiście.

- Przede wszystkim chodzi o Tuska. Jego aktywność, jego popularność - pozytywna i negatywna, ale ogromna w sumie - musi być uważana za najniebezpieczniejszą. Będą zatem zajmować się Tuskiem, a potem przecież na innych wiele czasu już nie będzie - powiedział.

Profesor Strzembosz komentował także zapowiedź, że raport z działań komisji ma zostać zaprezentowany 17 września, w rocznicę sowieckiej napaści na Polskę i jednocześnie na krótko przed wyborami parlamentarnymi.

- Wiadomo, że w ciągu tych paru miesięcy żadnych poważnych badań i ustaleń się nie dokona. Przedstawi się szereg zarzutów, szereg dokumentów, wszytko będzie ahistoryczne, wszystko będzie bez jakiegokolwiek kontekstu

• Profesor Strzembosz bezlitośnie o Andrzeju Dudzie i Lex Tusk

[sorel.lina]

Tak tylko przy okazji

[sorel.lina]

Może mecenas ma rację...

[sorel.lina]

[sorel.lina]

[sorel.lina]

[sorel.lina]

Profesor Krzysztof Pyrć odszedł z prezydenckiej Narodowej Rady Rozwoju.

Jak argumentuje, decyzję podjął po podpisaniu przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawy o powołaniu komisji do spraw badania wpływów rosyjskich, czyli tak zwanego lex Tusk.
"Drastyczne w mojej opinii złamanie Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz postawienie racji partyjnej ponad racją stanu zmuszają mnie do podjęcia decyzji o złożeniu rezygnacji" - napisał profesor.

Profesor Krzysztof Pyrć o swojej decyzji poinformował w mediach społecznościowych. Wpis opatrzył cytatem z wiersza "Potęga smaku" autorstwa Zbigniewa Herberta.

[sorel.lina]

Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego prof. Stanisław Mazur zrezygnował z zasiadania w prezydenckiej Radzie ds. Szkolnictwa Wyższego, Nauki i Innowacji. To pokłosie decyzji Andrzeja Dudy o podpisaniu ustawy zwanej lex Tusk.



"W mojej opinii podpisanie przez Pana Prezydenta ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007-2022, to decyzja o wielkich i trudnych do przewidzenia konsekwencjach dla demokracji w Polsce. Mając na względzie bezsprzeczne wady prawne tej ustawy, ale także jej antydemokratyczny charakter, nie mogę pozostać bierny" — napisał w liście do prezydenta Dudy rektor UEK

Tym samym prof. Stanisław Mazur poinformował, że rezygnuje z zasiadania w Radzie ds. Szkolnictwa Wyższego, Nauki i Innowacji, która stanowi eksperckie zaplecze prezydenta w kwestiach nauki i szkolnictwa wyższego.

[sorel.lina]

Lex Tusk. O co chodzi w tej ustawie?


1. Komisja będzie mieć uprawnienia zarówno śledcze, czyli prokuratorskie, jak oskarżycielskie oraz sądownicze — finalnie może pozbawić daną osobę prawa do pełnienia funkcji publicznych, związanych z zarządzaniem środkami publicznymi, na nawet 10 lat;

2. Może odebrać komuś przymiot "nieskazitelnego charakteru", wymagany m.in. od sędziów;

3. Komisja może żądać wszystkich dokumentów od wszystkich instytucji, w tym akt sądowych czy danych wrażliwych;

4. Jeśli ktoś nie stawi się przed komisją, za pierwszym razem grozi mu kara w wysokości do 20 tys. zł. Za drugie niestawiennictwo kara to już nawet 50 tys. zł;

5. Wszelkie ustalenia, czyli dokumenty komisji, będą niejawne — choć jej posiedzenia oraz quasi-wyroki będą już publiczne;

6. Komisja może przed swoje oblicze wezwać każdego (Zgodnie z projektem komisja miałaby się składać z dziewięciu członków powoływanych i odwoływanych przez Sejm. Opozycja już zapowiedziała, że nie weźmie udziału w jej pracach);

7. Komisja będzie mogła zwolnić z tajemnicy państwowej zeznających przed nią świadków. Będzie jeden wyjątek — księża będą się mogli zasłonić tajemnicą spowiedzi;

8. Wszyscy członkowie komisji za swoje działanie w jej ramach nie poniosą żadnej odpowiedzialności, będą całkowicie bezkarni;

9. Ustawa o powołaniu komisji łamie kilka, jeśli nie kilkanaście przepisów konstytucji, prawo unijne i prawo międzynarodowe.

[sorel.lina]

Szczerze mówiąc do głowy mi nie przyszło, że Duda może podpisać tę ustawę. Zawsze uważałem Kaczyńskiego za inteligentnego gościa. On chyba jednak zdurniał.
Ta Komisja już:
- skonsolidowała opozycję
- 10 krotnie zwiększyła frekwencję w niedzielę
- oddaliła KPO
- wkurzyła dziennikarzy
- wywoła furię w USA
A to dopiero początek, bo
- KE też nie będzie bezczynna.

I przede wszystkim ta ustawa pokazuje, że Kaczyński nie wierzy w zwycięstwo w wyborach. I panicznie szuka drogi do dyktatury.

Pomyliłem się w przewidywaniach, ale nie przypuszczałem, że Kaczyński popełni największy błąd w swojej karierze. Błąd, który będzie go kosztować nie tylko przegraną, ale totalną klęskę.
Roman Giertych

[sorel.lina]

Głęboki, najgłębszy szacunek dla pana Profesora

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Impeachment czyli postawienie w stan oskarżenia i pozbawienie prezydenta Dudy funkcji jest możliwe ?
Jest możliwe ( oczywiście po wygranych wyborach), tym bardziej że notorycznie łamie on konstytucję.
Wniosek od Marszałka Sejmu musi zostać podpisany przez grupę 140 członków Zgromadzenia Narodowego (Sejm i Senat ), a zagłosować za takim rozwiązaniem musi co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego. Łatwo zatem policzyć, że wymagana jest większość 374 posłów i senatorów Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu.
Na ten czas jego obowiązki przejmuje Marszałek Sejmu. To jednak Trybunał Stanu podejmuje decyzję o tym, czy delikt konstytucyjny prezydenta jest na tyle poważny, że powinien skutkować usunięciem go z urzędu.
Notoryczne łamanie konstytucji jest takim deliktem.

z neciszcza.

Oby słowo ciałem się stało. I pozbawić toto praw obywatelskich.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

O KUUUUURRRRRRRFFFFFFFFAAAAAA!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

I susznie żydolewacki hejterze!

[wscieklyuklad]

[sorel.lina]

Profesor Jan Zimmermann, prawnik administratywista, promotor pracy doktorskiej Andrzeja Dudy. Profesor Zimmermann, który w latach 2002–2019 był kierownikiem Katedry Prawa Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, skomentował w ten sposób fakt podpisania przez prezydenta naruszającej Konstytucję RP ustawy o powołaniu komisji ds. badania rosyjskich wpływów.

"Jestem profesorem prawa, więc zacznę od konstrukcji prawnej tego dokumentu: to jest absolutne kuriozum. Ktoś wyliczył, że ta ustawa łamie trzynaście artykułów Konstytucji RP i myślę, że mogę się z tym zgodzić, choć sam tego tak dokładnie nie policzyłem. To kompletne złamanie konstytucji, na czele ze złamaniem zasady trójpodziału władzy

- Przypominam, że pan prezydent Duda jest doktorem prawa administracyjnego i on powinien doskonale wiedzieć, do czego Konstytucja RP i przepisy dopuszczają administrację publiczną, a do czego nie. To się łączy także z zasadą trójpodziału władz. [b]Komisja nie może być jednocześnie sądem, prokuraturą i sprawować funkcji administracji publicznej[/b]

Uważam, że ta ustawa niszczy opozycję parlamentarną przed wyborami, po prostu traktuje ją jako wroga, co w demokratycznym państwie prawa jest po prostu nie do przyjęcia

Jako zwykłą fikcję ocenił możliwość zaskarżenia decyzji komisji do sądu.

- "Skoro decyzja komisji określona została jako decyzja administracyjna, to w państwie demokratycznym od takiej decyzji istnieje odwołanie do wyższej instancji. W praktyce decyzje komisji od razu zyskują wykonalność, a więc nie ma od nich żadnego odwołania. Owszem, można ją później zaskarżyć do sądu, ale sądy nie działają z dnia na dzień. To wszystko może trwać rok, a nawet dwa lata, to w przypadku odebrania komuś możliwości sprawowania publicznych stanowisk, jest bardzo długo"

Prof. Zimmermann mówił, że wnikliwie słuchał wystąpienia prezydenta po podpisaniu ustawy, w którym padło nawiązanie do komisji Rywina, która była komisją śledczą. W ocenie naukowca, prezydent próbował w ten "przebiegły" sposób tłumaczyć swą decyzję.

- Proszę państwa, ta komisja do rzekomego badania rosyjskich wpływów nie jest komisją śledczą i to jest zasadnicza różnica. W tym przypadku mamy do czynienia z czymś zupełnie innym i porównywanie jednego do drugiego jest absurdalne - zauważył profesor.
- Prezydent powinien w takim razie zaproponować powołanie sejmowej komisji śledczej, a nie uciekać od odpowiedzialności i wymyślać takie komisje, które w państwach demokratycznych w ogóle nie powinny istnieć.

- Sami posłowie obozu Zjednoczonej Prawicy, jak choćby minister Kowalski, wprost mówili, że to zostało wymyślone tylko po to, by zająć się odpowiednio premierem Tuskiem. Oni wprost niejednokrotnie zdradzali swoje motywacje


W jego ocenie, decyzji prezydenta w żaden sposób nie da się obronić.

- Nie mam żadnych wątpliwości: podpisanie tej ustawy jest haniebnym rozwiązaniem - ocenił prawnik.

"Czuję się zawiedziony, i to bardzo. Myślę, że prezydent łamał konstytucję i prawo już wiele razy, ale to, co zrobił teraz, jest najbardziej karygodne
To przekreśla wszystkie jego pewne plusy, które czasem demonstrował.
Coś tam czasem zawetował, czemuś się sprzeciwił, to się rzadko zdarzało, ale człowiek miał nadzieję, że on jednak postępuje w miarę rozsądnie w ślad za tym, co ślubował choćby na ślubowaniu doktorskim, bo to nie chodzi tylko o ślubowanie prezydenckie na konstytucję, tylko on ślubował po doktoracie, że będzie wierny prawdzie.
A jeżeli on podpisuje ustawy, które z prawdą nie mają nic wspólnego, to bardzo się zawiodłem i muszę powiedzieć, że jest to pewnego rodzaju działanie haniebne.

To absolutne zniszczenie wszystkiego, co osiągnął w swojej karierze, to przekreśliło wszystko, ale to oceniałbym osobno od oceny samej ustawy.
Ta ustawa jest niemoralna. Jest wyraźnie skierowana na zniszczenie opozycji i jej przedstawicieli. Nie działo się to osiem, pięć czy trzy lata temu, chociaż te wpływy rosyjskie cały czas były i cały czas są.

To, co prezydent powiedział w tej pierwszej wypowiedzi, a potem była jeszcze wieczorna w Połczynie-Zdroju, gdzie tak bardzo się podniecił i głośno krzyczał te same zresztą argumenty o transparentności, to jest, choć nie jestem psychologiem, ale myślę, że to jakaś próba ratowania swojej pozycji, usprawiedliwiania się przed samym sobą nawet.

Oceniam jego krok jako fatalny, on jest jednak prezydentem. To, że jest człowiekiem słabym, może nie bardzo się nadającym do tej funkcji, może zależnym za bardzo od kogoś tam, spolegliwym, to każdy człowiek ma osobiste cechy, takie czy inne. Ale jak jest prezydentem i strażnikiem konstytucji, to nie ma prawa się tak zachować

"Jest mi wstyd za taką osobę, która u mnie robiła doktorat i tak notorycznie łamie konstytucję, a w tej chwili zupełnie jej się sprzeciwia"

[dunajec1]

Ze zapytam slowami pisiora , "no i?"

Jadac na lotnisko z synem szwagra rozmawialem troche na temat tego co tam sie dzieje, no duzo opowiedzial, mlody , to moze ma prawie wszystko gdzies, a jednak sam przyznal ze zle sie dzieje, ja mu na to , w rekach mlodych jak ty i inni zeby zmienic, ech.

[sorel.lina]

Cześć, Dunajcu! Już w domu? Cieszy, że znów Cię widzimy na Podwórku.

Wiele znaków wskazuje, że tą tzw. ustawą prezes wszech czasów strzelił sobie w stopy i kolana! Skoro już nawet syn Twojego szwagra zrozumiał, że w Polsce dzieje się źle, to... może wreszcie zacznie dziać się dobrze!

A teraz poważnie: ze współpracy prezydentem rezygnuje już trzecia osoba z jego otoczenia!

Beata Stelmach rezygnuje z członkostwa w powołanej przez prezydenta Andrzeja Dudę Radzie do Spraw Przedsiębiorczości. ( Rada ds. Przedsiębiorczości przy Prezydencie RP została powołana 10 maja 2019 roku).
Ekonomistka podjęła taką decyzję po podpisaniu przez prezydenta ustawy o powołaniu komisji do spraw badania wpływów rosyjskich, czyli tak zwanego lex Tusk.

- Niezależnie od moich preferencji "lex Tusk" dzisiaj w mojej ocenie jest elementem gry politycznej i wpisuje się w dyskusję absolutnie polityczną, związaną z kampanią wyborczą. Ta ustawa burzy porządek w demokratycznym państwie. Nie widzę dla siebie miejsca, kiedy polityka tak mocno przenika do naszego życia. Za długo pracowaliśmy, żeby mieć demokrację, aby była teraz nadwyrężona - powiedziała Beata Stelmach w rozmowie z money.pl.

Kim jest Beata Stelmach?



Beata Stelmach to menadżerka z bogatym doświadczeniem w sektorach publicznym i prywatnym, członkini rad nadzorczych spółek giełdowych - czytamy na stronie prezydenta. Stelmach pracowała w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, gdzie była zaangażowana "w budowę rynku kapitałowego i wprowadzanie nowoczesnych standardów giełdowych i inwestycyjnych". W latach 2006-2011 stała na czele Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych.

W branży finansowej od lat zasiada w radach nadzorczych, wcześniej m.in. w Banku BPH, czy HSBC Bank Polska - zaznaczono. Obecnie Stelmach jest członkinią rad nadzorczych Banku Millennium oraz Kruk S.A. W przeszłości pełniła też m.in. funkcję prezes PZL Świdnik - producenta śmigłowców, należącego do globalnego koncernu Leonardo.

Beata Stelmach została odznaczona Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski za wybitne zasługi w służbie zagranicznej oraz za osiągnięcia w podejmowanej z pożytkiem dla kraju pracy zawodowej i działalności dyplomatycznej.

Wcześniej z prezydenckiej Narodowej Rady Rozwoju odszedł prof. Krzysztof Pyrć. Z kolei prof. Stanisław Mazur zrezygnował z zasiadania w powołanej przez prezydenta Radzie do Spraw Szkolnictwa Wyższego, Nauki i Innowacji

[sorel.lina]

Prawnicy już dawno nie byli w swoich opiniach ( jednoznacznie potępiających niekonstytucyjną ustawę) tak zgodni jak teraz. Oczywiście oprócz takich "autorytetów" prawniczych jak mgr Ziobro, mgr Ozdoba, mgr (?) Kowalski, mgr Piotrowicz czy inne magistry Przyłębskie.



Były Prezes Trybunału Konstytucyjnego, wybitny znawca prawa profesor Adam Strzembosz powiedział :

""Każdy, kto ma choć odrobinę oleju w głowie wie, że Andrzej Duda potraktował naszą konstytucję, jak zwykłą szmatę. To człowiek, bez zdolności honorowych. Kiedyś liczyłem ile razy złamał konstytucję, ale już przestałem. To człowiek skompromitowany. Tym podpisem strzelił Opozycji w plecy, utracił całkowicie zdolność honorową".

Profesor Marcin Wiącek, RPO


Obecny Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Marcin Więcek powiedział:

W państwie prawa kary wymierza sąd i kary wymierza się za czyny, które były zabronione prawem w chwili dokonania. Ta ustawa narusza te dwa standardy
- Ta ustawa jest niezgodna z wieloma przepisami konstytucji

- Wskazywałem to na etapie postępowania ustawodawczego zarówno przed Sejmem, jak i przed Senatem.
- W tej ustawie istnieje prawo do odwołania się, "bo każda decyzja administracyjna jest zaskarżalna do sądu administracyjnego, ale musimy pamiętać o dwóch rzeczach".
- Po pierwsze skarga do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania decyzji, a więc decyzja tej komisji będzie wykonalna jeszcze przed zaskarżeniem i przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny.
- Druga sprawa - [b]zakres kompetencji sądu administracyjnego jest bardzo szczególny. To jest sąd, który nie przesłuchuje świadków, który opiera się wyłącznie na dokumentach i bada tylko legalność. Nie jest to sąd właściwy do rozpoznawania skarg na decyzje, które polegają na ukaraniu. Ten sąd nie ma kompetencji takich, jak ma sąd powszechny, sąd karny czy nawet sąd cywilny. Dlatego to postępowanie jest nieadekwatne dla zapewnienia właściwej drogi sądowej osobom ukaranym przez komisję.
Podkreślił, że [i]ewentualna decyzja o zakazie sprawowania funkcji publicznych, którą może podjąć komisja, "w istocie jest to kara, tylko jest ona nazwana w taki sposób, aby uzasadnić możliwość jej wymierzania przez organ administracji"[/b]. [/i]

To jest tylko nadanie innej nazwy tej samej rzeczy, zmiana etykietki, tzw. szwindel "etykietyczny"

.-Natomiast de facto jest to kara, jest to napiętnowanie osoby będącej adresatem takiej decyzji, dlatego to jest wymierzanie sprawiedliwości. Wymierzaniem sprawiedliwości w świetle polskiej konstytucji zajmują się sądy, wymierzaniem kar zajmują się sądy, a nie organy administracji

- Polska konstytucja nie przewiduje funkcjonowania tego typu organów, polska konstytucja przewiduje powołanie sejmowej komisji śledczej. (…) To jest organ właściwy do tego, aby parlamentarzyści mogli się zająć jakąś sprawą, natomiast niedopuszczalne jest funkcjonowanie organów quasi-administracyjnych czy quasi-sądowych, które by łączyły w sobie kompetencje śledcze i kompetencje do orzekania

RPO zapowiedział, że "po analizie zarzutów, jak zapoznam się z wnioskiem pana prezydenta, to podejmę decyzję co do przystąpienia do tego postępowania, ponieważ mam kompetencje do przystąpienia do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, więc po zapoznaniu się z wnioskiem decyzję w tej mierzę podejmę".

Prof. Wojciech Sadurski – profesor nauk prawnych, profesor Europejskiego Instytutu Uniwersyteckiego we Florencji, profesor Uniwersytetu w Sydney, profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Warszawskiego





Profesor Jan Zimmermann, prawnik administratywista, promotor pracy doktorskiej Andrzeja Dudy, w latach 2002–2019 był kierownikiem Katedry Prawa Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego


(...) to jest absolutne kuriozum. Ktoś wyliczył, że ta ustawa łamie trzynaście artykułów Konstytucji RP
(...)prezydent łamał konstytucję i prawo już wiele razy, ale to, co zrobił teraz, jest najbardziej karygodne
To przekreśla wszystkie jego pewne plusy, które czasem demonstrował
To absolutne zniszczenie wszystkiego, co osiągnął w swojej karierze, to przekreśliło wszystko

"Jest mi wstyd za taką osobę, która u mnie robiła doktorat i tak notorycznie łamie konstytucję, a w tej chwili zupełnie jej się sprzeciwia"

[wscieklyuklad]

Antyludzcy antypaństwowcy!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

POZYTYWNY!

[sorel.lina]

Taa...

[sorel.lina]

Kto sieje wiatr, zbiera burzę

[sorel.lina]

No właśnie!

[sorel.lina]

Spot made by PiS

[sorel.lina]

Te wyniki sondażu w UK to na pewno robota ruskiej agentury



Brytyjczycy zauważają, że Brexit był błędem.
Eurosceptycy w PL powinni poznać przyczyny.

[sorel.lina]

[sorel.lina]

Agent wpływu?! Ciekawe, o czym rozmawiali z Putinem?

[sorel.lina]

[wscieklyuklad]

[dunajec1]

Dziecino, zanim dorosniesz bedzie tego duuuuzzooo wiecej.