Czarny rynek aborcyjny

[gumisia26]

Temat godny uwagi, jestem pełna podziwu dla pań które zdecydowały
się o tym opowiedzieć, gratuluję autorkom filmu odwagi za podjecie
tak trudnego tematu.

Czarny rynek aborcyjny

[magdalaena1977]

"Trzeba bardzo dobitnie zaznaczyć, że te kobiety, które rozmawiały z nami,
miały bardzo mocne ku temu powody i oczywiste było, że nie mogą sobie pozwolić
na dziecko. Niechciana ciąża jest zawsze niechciana, dlatego nie lubię mówić
tu o wyborze. Gdyby kobieta miała wybór, nie zaszłaby w tę ciążę. Środki
antykoncepcyjne nigdy nie są w stu procentach skuteczne."
Sama Pani sobie przeczy. Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko, nie powinna w
ogóle współżyć z mężczyzną.
Jeśli współżyje, zachowuje się totalnie nieodpowiedzialnie.
A obrzydliwe jest dla mnie spychanie odpowiedzialności za chwilową przyjemność
matki na niewinne dziecko.

[szyszka27]

Rozumiem że kobieta która współżyjąc z facetem „ teoretycznie” wie
co robi i właśnie się zabezpiecza (a co do działania tabletek
antykoncepcyjnych to w sumie wystarczy się źle w…rać a tabletka tak
naprawdę niekoniecznie musi prawidłowo działać ). Poza tym życie
jest tak bogate że wątpliwe jest aby którakolwiek kobieta miałaby
ochotę aby właśnie jej życie było podporządkowane embrionowi (jak
dla mnie zbitce komórek). Coś Mi się nie wydaje żeby człowiek był
tak bohaterski i współczujący aby się poświęcał się dla zlepku
komórek.I właśnie dlatego jestem za aborcją na "rzyczenie" Jak
chcecie pozwalam traktować moją wypowiedz jak bełkot i wypominać Mi
błędy ortograficzne bądź błedy interpunkcyjne.

"zlepek komórek" czy dziecko?

[stawo73]

Poniżej zamieszczam linki abyś mogła zapoznać się z tym jak wygląda
ten „zlepek komórek”, czyli dziecko w 12 tygodniu ciąży (projekt
zmiany ustawy przygotowywany przez posłankę Senyszyn przewiduje
legalizację aborcji na życzenie do tego właśnie okresu)

polki.pl/ciaza_tydzien.html?
page=rodzina_ciaza_rozwoj_artykul&cmn_id=10000929

www.youtube.com/watch?v=EI62S27Zhzk

zlepek komórek -> dziecko?

[maruda.r]

stawo73 napisał:

> Poniżej zamieszczam linki abyś mogła zapoznać się z tym jak wygląda
> ten „zlepek komórek”, czyli dziecko w 12 tygodniu ciąży (projekt
> zmiany ustawy przygotowywany przez posłankę Senyszyn przewiduje
> legalizację aborcji na życzenie do tego właśnie okresu)

**********************************

A kto powiedział, że aborcję trzeba przeprowadzać akurat w dwunastym tygodniu?

Szczerze mówiąc, to dyskusja jest o niczym, bo "ochronę" chcecie rozciągną na
dziesiąty i pierwszy tydzień. Ba! I tego za mało - chcecie "chronić", zanim
ciąża się zacznie - tak w przypadku in vitro, jak i antykoncepcji.

Jaki jest więc sens dyskusji z twardogłowymi i w dodatku tymi, którzy
macierzyństwa doświadczyć nie mogą - przede wszystkim z tej racji, że nie są
kobietami?

[ahhna]

Ja jestem kobietą. Dwoje dzieci, w tym jedno 8-miesięcy.
Niepraktykująca, niewierząca. Uprzedzając twoje komentarze, że na
pewno głupia tłusta krowa, której nikt nie j..: 180 cm wzrostu, 60
kilko wagi, ładna, w udanym związku. Na rzecz mojej aktywnej
seksualności niech przemówi fakt, że mam dzieci - nie mam lepszego
dowodu.
A teraz przejdź do rzeczowych argumentów.

[ahhna]

Jeszcze jedno. Kto powiedział, że aborcję przeprowadza się zwykle w
12-tygodniu, pytasz. Pewnie większośc kobiet przechodzących aborcję.
Bo do ego czasu są wątpliwości, czy to w ogóle ciąża. A i czas na
pomyslenie rzeba mieć. Masz jakieś dane, że nie? Senyszyn chce, aby
było to dopuszczalne do 12 tygodnia. Jeśli panie z artykułu walczą o
taką możliwośc, a argumentacja większości aborcjonistów jest, ze to
zlepek komórek, to zasadne jest pokazanie im, jak wyglada ciąża
właśnie w 12 tygodniu. Ale 9-tygodniowa też na pewno bardziej
człowieka przypomina, niż zlepek komórek.

[gazeta_mi_placi]

A właściwie dlaczego osoby przeciwne prawu do wczesnej aborcji
nie zgadzają się na zmiany w ustawie? Nigdzie na świecie nie ma tak (nie wiem może wyjątkiem są jakieś Chiny i inne tego rodzaju państwa),że ustawa zmusza w jakikolwiek sposób do aborcji osoby nią niezainteresowane.
Nawet jeżeli jest zagrożone życie matki a ustawa jak najbardziej dopuszcza aborcję w takiej sytuacji matka może się nie zgodzić na aborcję i nikt jej do niej nie zmusi.
Taka ustawa nie zmieniła by NIC w życiu osób przeciwnym aborcji.

[ahhna]

Bo tu jakby nie o moje życie chodzi. Gazeto, ponizej wyjasniałam,
dlaczego nie. Czy mam ci skopiować moje posty?

[gazeta_mi_placi]

Zgadzam się że nie o Twoje życie chodzi -tylko o życie,często i zdrowie i różne życiowe komplikacje innych kobiet.
Nie Ty je będziesz ponosić.

[anorektycznazdzira]

Co za bzdura. Skrajna. DO 12 tygodnia to nie było wiadomo w zeszłym
stuleciu i to chyba w pierwszej połowie. Obecnie bez problemu
wykrywa się kilkudniową ciążę i nawet jeśli do tego dodać czas na
przemyślenia, to można zejść ZNACZNIE poniżej 12 tygodnia. Choćby po
to aby zamknąć się w czasie przed wykształceniem CNS. Minimum
wiedzy, minimum...

[gazeta_mi_placi]

ahhna napisała:

> Ja jestem kobietą. Dwoje dzieci, w tym jedno 8-miesięcy.
> Niepraktykująca, niewierząca. Uprzedzając twoje komentarze, że na
> pewno głupia tłusta krowa, której nikt nie j..: 180 cm wzrostu, 60
> kilko wagi, ładna, w udanym związku. Na rzecz mojej aktywnej
> seksualności niech przemówi fakt, że mam dzieci - nie mam lepszego
> dowodu.
> A teraz przejdź do rzeczowych argumentów.

Czujesz się lepszą osobą od innych bo jesteś ładna,masz męża i dwójkę dzieci?

[ahhna]

Nie, nie czuję się lepiej, przeciwnie, jestem tym zażenowana. Ale
czuję się w obowiązku to wyjasnić w odpowiedzi na liczne chamskie
posty, że jestem sfrustrowana, nie jestem kobietą, nikt mnie nie
chce bo jestem aseksualną tłustą krową, jestem katolem, nie jestem
matką, nie mam rodziny. itd. przeczytaj zestaw inwektyw pod moim
adresem i innych niejakiej Tiktak. Ale chyba wyjaśniłam powyżej,
czemu o tym piszę? Czy masz kłopot ze zrozumieniem prostego tekstu?

[gazeta_mi_placi]

Ja Cię nie obraziłam.A posty tej konkretnej forumowiczki czytam dość wybiórczo.
A inwektywy niestety są po obu stronach.Szkoda....

[ekav]

najgorzej jak ten zlepek komórek i po urodzeniu pozostaje tylko zlepkiem komórek.
czym tak naprawde rózni sie zlepek komorek trzymiesiecznych od
dziesieciomiesiecznych?
Problem jednak jest chyba w wychowaniu spoleczenstwa i jego swiadomosci nie w
zakazie.
Chinczycy doszli do wniosku ze to jest dobre bialko do jedzenia taki zlepek
komórek .No jezeli to tylko zlepek komórek to nie mam im tego za zle

[ttiikkttaakk]

magdalaena1977 napisała:

> "Trzeba bardzo dobitnie zaznaczyć, że te kobiety, które rozmawiały z nami,
> miały bardzo mocne ku temu powody i oczywiste było, że nie mogą sobie pozwolić
> na dziecko. Niechciana ciąża jest zawsze niechciana, dlatego nie lubię mówić
> tu o wyborze. Gdyby kobieta miała wybór, nie zaszłaby w tę ciążę. Środki
> antykoncepcyjne nigdy nie są w stu procentach skuteczne."
> Sama Pani sobie przeczy. Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
> kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko, nie powinna
w
> ogóle współżyć z mężczyzną.
> Jeśli współżyje, zachowuje się totalnie nieodpowiedzialnie.
> A obrzydliwe jest dla mnie spychanie odpowiedzialności za chwilową przyjemność
> matki na niewinne dziecko.

a dlaczego miałaby nie współżyć? właściwie to dlaczego ludzie mieliby odmawiać
sobie seksu? po to żeby było ci łatwiej znieść, ze ciebie nikt nie chciałby
przelecieć nawet jeśli mu zapłacisz?
wypierasz prawdę, która jest oczywista dla wszystkich, a tylko tobie się wydaje,
ze ludzie tego nie widzą i nie śmieją się z ciebie?
twój niemający ujścia popęd płciowy zalewa ci mózg i odbiera rozum, próbujesz
sobie radzić z tym układając sobie w głowie bajeczki o nienarodzonych dzieciach?
wylewa się z ciebie gorycz, żal, zawiść, złość i nienawiść do ludzi, myślę, że
krew cie zalewa, na samą myśl, że ludzie uprawiają seks, zmartwię cie, tak,
robią to, codziennie, wielu ludzi wiele razy i mają z tego przyjemność i uważaj,
teraz szlag cie trafi, niekoniecznie chwilową przyjemność, ty zapewne mozesz
tylko sobie o tym pomarzyć
twój tok rozumowania jest jasny dla wszystkich i prosty jak konstrukcja cepa:
ja nie uprawiam seksu, niech inni też nie uprawiają
zaraz tu wyskoczysz z tekstem: nie skąd, mam wspaniale życie seksualne, udane i
satysfakcjonujące, ale jeśli tak, to ja się pytam ile masz dzieci?
chyba nie używasz metod naturalnego planowania rodziny? chyba zdajesz sobie
sprawę, ze nawet ta metoda, to działanie wbrew boskim wyrokom i kombinowanie,
jak się pieprzyć by uniknąć zapłodnienia? jest to morderstwo dziecka
niepoczętego, które byłoby poczęte, gdyby takie oszołomy jak ty nie praktykowały
metody naturalnego planowania rodziny

[bukalska]

Wiesz co tiktak - głupioooooooo się wypowiadasz, że aż strach
pomyśleć. Skoro taką mądrością jest nabieranie dystansu nie tylko do
swojego punktu widzenia, to po jaką cholerę zacietrzewiać się tak
mocno??? A skoro nie zgadzasz się ze zdaniem Magdaleny - świetnie -
ale nie musisz jej od razu udowadniać, i to w chamski sposób, że
Twoja rzeczywistość jest poprawniejsza.
Pozdrawiam :)

[ttiikkttaakk]

bukalska napisała:

> Wiesz co tiktak - głupioooooooo się wypowiadasz, że aż strach
> pomyśleć. Skoro taką mądrością jest nabieranie dystansu nie tylko do
> swojego punktu widzenia, to po jaką cholerę zacietrzewiać się tak
> mocno??? A skoro nie zgadzasz się ze zdaniem Magdaleny - świetnie -
> ale nie musisz jej od razu udowadniać, i to w chamski sposób, że
> Twoja rzeczywistość jest poprawniejsza.
> Pozdrawiam :)

prawda cie zabolalo ?
zabolała, bo trafilam w sedno
uderz w stół a nożyce się odezwą
to nie ja zaczęłam od udowadniania, że moje stanowisko jest poprawniejsze
to magdalena77 (buahahaha, 32 lata!, bez komentarza...) zaczęła od chamskiego
udaowadniania, że jej stanowisko jest poprawniejsze niż stanowisko kobiet
popierajacych prawo do aborcjii

[annajustyna]

Zabolalo, bo sprowadzasz ludzka seksualna do zwierzecej chuci.

[wilma.flintstone]

annajustyna napisała:

> Zabolalo, bo sprowadzasz ludzka seksualna do zwierzecej chuci.


Czyli seks dla przyjemnosci = zwierzeca chuc? Dobra jestes.

[annajustyna]

Nie, seks bez liczenia sie z konsekwencjami = brak mozgu.

[gazeta_mi_placi]

Jeżeli ktoś stosuje antykoncepcję też nie ma mózgu?

[ttiikkttaakk]

gazeta_mi_placi napisała:

> Jeżeli ktoś stosuje antykoncepcję też nie ma mózgu?

słuchaj, nie wiem czy sie zmartwisz czy ucieszysz, ale nie ma, juz tlumaczę
dlaczego:
antykoncepcja to takie samo morderstwo jak aborcja, tylko, ze bardziej wysublimowana
a to dlatego że
aborcja to morderstwo dziecka napoczętego
antykoncepcja to morderstwo dziecka nienapoczętego, które byłoby napoczęte,
gdyby nie ta przeklęta antykoncepcja

[veruna]

a więc najwyższą formą wysublimowanej aborcji jest wstrzemięźliwość seksualna -
bo w końcu też prowadzi ona do uniknięcia "napoczęcia" dziecka....

[ttiikkttaakk]

veruna napisała:

> a więc najwyższą formą wysublimowanej aborcji jest wstrzemięźliwość seksualna -
> bo w końcu też prowadzi ona do uniknięcia "napoczęcia" dziecka....

Jest dokladnie tak jak mówisz.
No no, i kto pomyślałby,że prolifowcy nakłaniają mnie od dwóch dni do takiej
właśnie formy morderstwa jaką jest wstrzemieźliwość seksualna......

[gazeta_mi_placi]

Podjęłam decyzję.
Chcę mieć mózg!
W związku z tym (żadna antykoncepcja nie działa w 100%) od dziś całkowicie rezygnuję z seksu.
Jest tylko jeden problem...
Jak o tym powiem mężowi? :(

[zawsze.aliks]

U większości zwierząt seks jest podporządkowany rozmnażaniu. Ludzka
seksualność jest o parę aspektów bogatsza. Co przypominam osobom,
którym ona przeszkadza.

[maruda.r]

zawsze.aliks napisała:

> U większości zwierząt seks jest podporządkowany rozmnażaniu. Ludzka
> seksualność jest o parę aspektów bogatsza. Co przypominam osobom,
> którym ona przeszkadza.

*****************************

Otóż to. Dlaczego z jedzenia, chodzenia (balet, taniec), biegania (sport),
komunikowania się (opera, muzyka, poezja, proza) można zrobić przyjemność, a
nawet sztukę, a tylko seks ma pozostać w sferze zwierzęcości? I to tylko w
niektórych kulturach - mających związek z tzw. kulturą chrześcijańską?

[ttiikkttaakk]

bukalska napisała:

> Wiesz co tiktak - głupioooooooo się wypowiadasz, że aż strach
> pomyśleć. Skoro taką mądrością jest nabieranie dystansu nie tylko do
> swojego punktu widzenia, to po jaką cholerę zacietrzewiać się tak
> mocno??? A skoro nie zgadzasz się ze zdaniem Magdaleny - świetnie -
> ale nie musisz jej od razu udowadniać, i to w chamski sposób, że
> Twoja rzeczywistość jest poprawniejsza.
> Pozdrawiam :)


ja nikogo w imię swojego światopoglądu do aborcji nie zmuszam,
takie magdaleny77 w imię swojego światopoglądu chcą odbierać prawo do aborcji
innym, narzucanie swoich przekonań innych ludziom to totalitaryzm i CHAMSTWO
ja ciebie nie pozdrawiam, ale zycze ci , zeby bóg ci wynagrodził twoją mądrość i
dobroć i troskę o inne kobiety i ich napoczete dzieci jedenaściorgiem twoich
własnych dzieci

[magdalaena1977]

ttiikkttaakk napisała:

> a dlaczego miałaby nie współżyć? właściwie to dlaczego ludzie
> mieliby odmawiać sobie seksu?
Nie mówię, że mają sobie odmawiać. Ale jeśli ktoś uprawia seks z osobą płci
przeciwnej w wieku reprodukcyjnym to powinien liczyć się z konsekwencjami i brać
je pod uwagę. A jedną z tych konsekwencji może być ciąża. Antykoncepcja
zmniejsza ryzyko poczęcia niechcianego dziecka, ale go nie wyklucza.
Więc jeśli ktoś jest pewny, że absolutnie nie chce dziecka, to celibat jest
jedynym pewnym rozwiązaniem.

> po to żeby było ci łatwiej znieść, ze ciebie nikt nie chciałby
> przelecieć nawet jeśli mu zapłacisz?
Odwal się od mojej osobistej sytuacji.
Moje poglądy są uniwersalne.

[gazeta_mi_placi]

Wyobrażasz sobie co by się działo w polskich rodzinach i małżeństwach gdyby od dzisiaj (za Twoją radą) wszystkie kobiety,które na chwilę obecną nie planują już (lub jeszcze) dzieci powiedziały swoim mężom:
"Kochanie,wiesz że nasza antykoncepcja nie daje 100% pewności-od dzisiaj celibat ( w przypadku tych co mają już dzieci i nie planują więcej: do końca życia ,w przypadku tych co planują w nieokreślonej przyszłości krócej :)
;-)

[blondgirl]

Autorka poprzedniego postu (bodajże magdalena coś tam) zapomina, że z tym
celibatem też nie jest tak prosto. Człowiek ma popęd seksualny i jest to jeden z
podstawowych popędów - podobnie jak jedzenie, spanie. Na nieszczęscie p.
Magdaleny nie jest on ściśke związany prokreacją, tak jak np. u zwierzątek.

Ponadto p. M. proponując celibat, zakłada, że kobieta nie czerpie żadnej
przyjemności z seksu. Jeśli tak, to BARDZO współczuję.

[magdalaena1977]

blondgirl napisała:
> Ponadto p. M. proponując celibat, zakłada, że kobieta nie czerpie żadnej
> przyjemności z seksu. Jeśli tak, to BARDZO współczuję.
Wręcz przeciwnie. Uważam, że seks powinien być taką samą przyjemnością dla obu
płci. I tak samo po obu stronach powinna leżeć decyzja o dzieciach i
odpowiedzialność za dzieci.
Ale uważam, że per saldo mniej szkodliwa jest frustracja z powodu
niezaspokojonego popędu płciowego niż uleganie mu w niesprzyjających
okolicznościach i zabijanie przypadkowo poczętych dzieci.

[gazeta_mi_placi]

>Ale uważam, że per saldo mniej szkodliwa jest frustracja z powodu
niezaspokojonego popędu płciowego niż....

Wiesz to z autopsji,prawda?

[bene_gesserit]

A skad to wlasciwie wiesz?
Skad ta nienaruszalna pewnosc?
Dziwnym trafem jest wiele kobiet, ktore dokonaly aborcji i nie
strzelaja sobie z tego powodu w glowe - zyja dalej, nie maaja nawet
depresji ani wyrzutow sumienia. Ich istnienie jakos przeczy temu, co
piszesz. Jak to wytlumaczysz?

[magdalaena1977]

bene_gesserit napisała:
> Dziwnym trafem jest wiele kobiet, ktore dokonaly aborcji i nie
> strzelaja sobie z tego powodu w glowe - zyja dalej, nie maaja nawet
> depresji ani wyrzutow sumienia.
> Ich istnienie jakos przeczy temu, co piszesz. Jak to wytlumaczysz?
Z perspektywy kobiety aborcja może być faktycznie lepszym rozwiązaniem. Tak samo
lepszym rozwiązaniem dla biednego wnuka może być zabicie babci staruszki i
korzystanie ze spadku.

Ale pisząc per saldo miałam na myśli perspektywę wszystkich zainteresowanych
osób - w szczególności rodziców i dziecka.
I opcja, w której dziecko zostaje zabite jeszcze przed urodzeniem, jest dla
niego zdecydowanie negatywna.

[bene_gesserit]

> Ale pisząc per saldo miałam na myśli perspektywę wszystkich
zainteresowanych
> osób - w szczególności rodziców i dziecka.

Embrion nie jest, jak to ujelas, 'zainteresowana osoba', poniewaz
nie ma rozwinietego OUN oraz, co za tym idzie, zainteresowania. Ma
za to pare uroczych skrzeli i ogon. Tak wiec cale twoje rozumowanie
bierze w leb.

[gazeta_mi_placi]

Zabicie rzeczonej Babci jest wszędzie jednakowo karane,a aborcja jest dozwolona
w większości cywilizowanych krajów (Wy nazywacie to "cywilizacją śmierci" :-) ).

[ahhna]

> Zabicie rzeczonej Babci jest wszędzie jednakowo karane,a aborcja
jest dozwolona
> w większości cywilizowanych krajów (Wy nazywacie to "cywilizacją
śmierci" :-) )
> .

Zostaw już ten argument. Chińczycy dopuszczają aborcję do 9 miecha
ciąży. Mają racje, nie? Bo ich miliard jest. Angole do 24 tygodnia,
czyli do wieku, w którym dziecko można uratować. Też mają rację, bo
cywilizowani.

[gazeta_mi_placi]

Chińczycy może tak,Anglicy,nie wiem,pewnie też.
Ale u nas zdecydowana większość osób będących za prawem do aborcji chce tego
prawa maksymalnie do 3 miesiąca.
Nikt nie postuluje (w Polsce) o prawo do aborcji w późnych miesiącach ciąży,więc
dlaczego podajesz przykład aborcji w ostatnich miesiącach ciąży?

[ahhna]

Z kilku powodów. Po pierwsze dlatego, że 10-12-tygodniowy płód
bardziej przypomina ten 24 lub 36-tygodniowy niż zlepek komórek czy
delfinka, jak ktoś tu wyżej pisał. Ma w zasadzie wykształcone
wszystko, co najważniejsze i na pewno odczuwa ból.
Po drugie dlatego, że pojawił sie argument krajów cywilizowanych -
bez rozróżnienia, do którego miesiąca dopuszczalne jest usuwanie w
nich płodu. Do niedawna nie tylko Chiny dopuszczały aborcję do 9
miecha, również Stany. A teraz Obama ma to przywrócić. Wiesz, jak to
się robi? Najpierw daje się dziecku (w 9 miechu to już chyba mogę
powiedzieć "dziecko"?) zastrzyk z trucizną. Potem oddziela się głowę
od tułowia. Potem ciało się usuwa. Główka nie ma prawa się urodzić,
dopóki dziecko żyje, bo uznaje się je wtedy za narodzone. Więc robi
się wszystko, żeby dziecko uśmiercić jeszcze w macicy. No i jakoś
żadna z aborcjonistek nie napisała mi : tak, masz rację, ale w
odniesieniu do płodu powyżej 3 miesiąca. Aborcjoniści, co potwierdza
i ta dyskusja, mają jeden obraz płodu.
Po trzecie dlatego, że koronnym argumentem aborcjonistek jest
zależność od organizmu matki (to, co w mojej macicy, jest moje i
mogę o tym decydować - tak to mniej więcej idzie), a nie wiek płodu.
Ktoś poniżej napisał nawet, że pępowina należy w połowie do płodu, w
połowie do matki, więc niech płód bierze swoją część i s.pieprza. Ta
osoba jakoś nie rozwodziła się nad tym, w jakim wieku taki płód
maiłby spieprzać, że może w tsakim, żeby miał szansę przeżyc w
inkubatorze. Taki jest styl myślenia aborcjonistów o płodzie,
niezależnie od jego wieku.
Po czwarte dlatego, że to jest jak z klapsem i całą tą dyskusją
wokół tego. Ja jestem gorącą przeciwniczką kalpsów, uważam, że
powinien być zakazany prawnie. Bo tłumaczenie dających klapsy jest
takie: co innego klaps, co innego katowanie. No niby tak. A ja wiem
z dzieciństwa, że upokorzenie jest takie samo, a granica między
klapsem a biciem jest płynna i indywidualna. I jeśli raz dasz
rodzicowi przyzwolenie na klapsa, to on ci łatwo wytłumaczy, ze te
pręgi na pupie i nerkach dziecka to były klapsy, "bo tłumaczenie nie
pomogło". No a potem jakoś jeden klaps nie pomaga, i trzeba drugim
poprawić. Nie zawsze rodzice idą tą drogą, ale jest takie ryzyko, a
jeśli ten zakaz sprawi, ze będzie choć o jedno dziecko zakatowane
mniej, to on ma sens. W przypadku aborcji cezura też powinna być
najlepiej na tygodniu 0.
Jeszcze jakiś jeden ważny powód był, ale, kurde, mi umknął, jak
sobie przypomnę, to dopiszę.

[ttiikkttaakk]

ahhna napisała:

> Z kilku powodów. Po pierwsze dlatego, że 10-12-tygodniowy płód
> bardziej przypomina ten 24 lub 36-tygodniowy niż zlepek komórek czy
> delfinka, jak ktoś tu wyżej pisał.
jeśli 10-12 tyg płód to coś więcej niż zlepek komórek, to dlaczego rozwija się
dalej w kobiecie? Jeśli jest już pełnoprawnym ukształtowanym samodzielnym
człowiekiem, to na co czeka?

> Ma w zasadzie wykształcone
> wszystko, co najważniejsze i na pewno odczuwa ból.
Tak? to jak ma już wykształcone wszystko co najważniejsze, to po co dalej
przebywa w macicy? Bóg nie pomyślał? Czy natura się pomyliła?
Skoro płód jest czlowiekiem i to takim, który ma wszystko co najważniejsze, to
po co jest mu potrzebna kobieca macica i inne organy kobiety (mózg, serce,
nerki), po co z nich korzysta?


> Po drugie dlatego, że pojawił sie argument krajów cywilizowanych -
> bez rozróżnienia, do którego miesiąca dopuszczalne jest usuwanie w
> nich płodu. Do niedawna nie tylko Chiny dopuszczały aborcję do 9
> miecha, również Stany. A teraz Obama ma to przywrócić. Wiesz, jak to
> się robi? Najpierw daje się dziecku (w 9 miechu to już chyba mogę
> powiedzieć "dziecko"?) zastrzyk z trucizną. Potem oddziela się głowę
> od tułowia. Potem ciało się usuwa. Główka nie ma prawa się urodzić,
> dopóki dziecko żyje, bo uznaje się je wtedy za narodzone. Więc robi
> się wszystko, żeby dziecko uśmiercić jeszcze w macicy. No i jakoś
> żadna z aborcjonistek nie napisała mi : tak, masz rację, ale w
> odniesieniu do płodu powyżej 3 miesiąca. Aborcjoniści, co potwierdza
> i ta dyskusja, mają jeden obraz płodu.
Aborcja w 9 miesiacu nie miałaby miejsca, gdyby była możliwa w 1,2,3,4.
Aborcja w 9 m-cu to sytuacja wyjątkowa, ekstremalna, rzadka.
To co opisujesz to sytuacja wyjątkowa, np. gdy kobieta dowiaduje się w 8 m-cu,
że płód umrze przy/po porodzie, więc kogo próbujesz to zszokować swoimi łzawymi
historyjkami?
To oczywiste, ze w takiej sytuacji, jeśli kobieta woli aborcję niż poród i
śmierć wtedy juz dziecka, to ma do niej prawo i bardzo dobrze! że je ma!

> Po trzecie dlatego, że koronnym argumentem aborcjonistek jest
> zależność od organizmu matki (to, co w mojej macicy, jest moje i
> mogę o tym decydować - tak to mniej więcej idzie), a nie wiek płodu.
> Ktoś poniżej napisał nawet, że pępowina należy w połowie do płodu, w
> połowie do matki, więc niech płód bierze swoją część i s.pieprza. Ta
> osoba jakoś nie rozwodziła się nad tym, w jakim wieku taki płód
> maiłby spieprzać, że może w tsakim, żeby miał szansę przeżyc w
> inkubatorze. Taki jest styl myślenia aborcjonistów o płodzie,
> niezależnie od jego wieku.
Nieważne w jakim, wg ciebie jest człowiekiem, to niech zabiera swoją część
pepowiny, np w 6 lub 7 lub 8 lub 9 miesiacu i żyje bez kobiety, a jeśli masz
racje, to niech żyje też bez inkubatora, który jest zastępczą macicą.
Twierdzisz, ze 10tyg płód ma wszystko co najważniejsze i jest człowiekiem a nie
zlepkiem komórek, więc płód w takim wieku tez może zabrać swoją część pępowiny i
radzic sobie dalej, powodzenia.

> Po czwarte dlatego, że to jest jak z klapsem i całą tą dyskusją
> wokół tego.
Otóż nie jest jak z klapsem.
Klaps i aborcja to dwie całkiem różne sprawy.
Klaps to przemoc w stosunku do dziecka i jest to naganne kurest.wo,
aborcja natomiast to usunięcie niechcianego płodu.

>Ja jestem gorącą przeciwniczką kalpsów, uważam, że
> powinien być zakazany prawnie. Bo tłumaczenie dających klapsy jest
> takie: co innego klaps, co innego katowanie. No niby tak. A ja wiem
> z dzieciństwa, że upokorzenie jest takie samo, a granica między
> klapsem a biciem jest płynna i indywidualna. I jeśli raz dasz
> rodzicowi przyzwolenie na klapsa, to on ci łatwo wytłumaczy, ze te
> pręgi na pupie i nerkach dziecka to były klapsy, "bo tłumaczenie nie
> pomogło". No a potem jakoś jeden klaps nie pomaga, i trzeba drugim
> poprawić. Nie zawsze rodzice idą tą drogą, ale jest takie ryzyko, a
> jeśli ten zakaz sprawi, ze będzie choć o jedno dziecko zakatowane
> mniej, to on ma sens. W przypadku aborcji cezura też powinna być
> najlepiej na tygodniu 0.
> Jeszcze jakiś jeden ważny powód był, ale, kurde, mi umknął, jak
> sobie przypomnę, to dopiszę.
Jeśli ktoś jest zdolny zakatować swoje dziecko, to żaden zakaz dawania klapsów
mu w tym nie przeszkodzi.
Ten zakaz ma o tyle sens, że byc może przeszkodzi jakiemuś znerwicowanemu
rodzicowi w daniu klapsa,skłoni go do zastanowienia i znalezienia czasu na
rozmowę z dzieckiem, psychopacie, który zostawia pręgi na dziecku jest wszystko
jedno czy robi to zgodnie z prawem czy wbrew prawu.
Kolejna twoja manipulacja nie wypaliła.
Pominę już fakt, że płód to nie dziecko.

[ahhna]

> Tak? to jak ma już wykształcone wszystko co najważniejsze, to po
co dalej
> przebywa w macicy?

Zeby się spokojnie rozwijać. to była odpowiedź na rewelację, że płód
w 12 tygodniu to zlepek komórek.
A po co ratuje się w takim razie 20-tygodniowe płody w inkubatorach?
One też nie są zdolne do samodzielnego życia. Niech więc matka ma
prawo je zabić.
Z tobą dyskutować już dalej nie będę :) A i ty nie odpowiadaj na
moje posty, bo wiesz, ja jestem tępa, tłusta i nieatrakcyjna krowa,
której nikt nie chciał i nie chce :)
Pa, pa! Bez odbioru.

[gazeta_mi_placi]

Jest tylko pewien problem z płodami ratowanymi w 20-tygodniach.
Bardzo rzadko zdarza się żeby taki płód przeżył i był względnie zdrowy.
Jeżeli (mimo pobytu w inkubatorze) umrze to jeszcze pół biedy.
Gorzej jeżeli z szeregiem licznych wad i niedorozwojów (powodujących olbrzymie cierpienie i jego samego i rodziców muszących na to patrzyć) jednak przeżyje.
Pamiętam artykuł o ratowaniu tak małych ciąż w pewnej gazecie (nie pamiętam dokładnie albo GW albo Dziennik Polski).
Pewien profesor (był z nim wywiad) mówił,że w jego klinice uratowano dziecko z bardzo niskiej ciąży (nie pamiętam dokładnie),on i jego zespół byli bardzo z tego dumni,bo to był pierwszy tego rodzaju przypadek itp.
Kilka miesięcy później spotkał na korytarzu rodziców tego dziecka (nic dziwnego,ze względu na liczne wady rozwojowe musieli często korzystać ze szpitala)-mieli do niego pretensje o uratowanie dziecka,które teraz żyło,ale cierpiało,bez większych szans na poprawę :-(
Jak zwykle są dwie strony medalu.

[ahhna]

Wiem, czytałam, chodziło o 16-tygodniowy płód, bodajże. Też nie jest
dla mnie oczywiste, że nalezy ratować takie płody za wszelką cenę.
Ale dla mnie to jest tylko chwilowa niedoskonałość medycyny. Postęp
jest niesamowity, na spoko ratuje się np 26-tygodniowe płody, z
szansą na normalne życie, które jeszcze 10 lat temu nie miałyby
żadnej szansy. Niedługo pewnie wymyślą jakąś sztuczną macicę. Czy
wtedy w końcu aborcja się skończy?
Nie zmienia to nic w argumentacji.

[kasik81]

ahhna podpisuję się pod twoim postem, popieram w 100%

[magdalaena1977]

bene_gesserit napisała:

> Embrion nie jest, jak to ujelas, 'zainteresowana osoba', poniewaz
> nie ma rozwinietego OUN oraz, co za tym idzie, zainteresowania.
To znaczy, że Twoim zdaniem osoby, które nie są w stanie wyrazić swojego
"zainteresowania" można bezkarnie zabić - np. nieprzytomnego po wypadku ?

[gazeta_mi_placi]

Tak.
W świetle prawa jeśli ranny po ciężkim wypadku nie odzyskuje przytomności i jego
mózg już nie reaguje na bodźce lekarze odłączają go od aparatury podtrzymującej
życie (czasem po rozmowie z rodziną).
Straszne,nie?

[bene_gesserit]

Nie. Analogia, jak cie moze uczyli w szkole, nie zawsze ma sens i
jest uprawniona.
Nie rozmawiamy o wszystkich mniej lub bardziej podobnych
przypadkach, tylko o aborcji embrionow. Skup sie na tym i daj sobie
siana z ta sofistyka, proponuje.

[ahhna]

Analogia, jak cie moze uczyli w szkole, nie zawsze ma sens i
> jest uprawniona.

Mnie czegoś takiego w szkole nie uczyli, a na studiach zajęcia i z
filozofii, i z psycholigii miałam. ale zakładając nawet, że jestem
niedouczona, to jeszcze trzeba by wykazać, że ta analogia nie ma
sensu. Bo jak dla mnie jest bardzo sensowna. wyciągnięto argument o
niedojrzałoci mózgu i świadomości, co miałoby uprawniać do usuwania
płodu. Jesli tak, to powinno też uprawniac do zabójstw osoby, które
np urodziły się z upośledzeniem umysłowym na poziomie płodu (są
takie). Analogia jest bardzo prosta i czytelna, jeśli to jest dla
ciebie sofistyka, to nie dziwię się, że nie ogarniasz, na czym
polega zło aborcji.

[bene_gesserit]

A uczyli cie o rownicy miedzy warunkiem koniecznym, a nie
wystarczajacym?
Embrion nie ma wyksztalconego OUN i swiadomosci i
nie jest w stanie zyc poza organizmem matki. Urodzony i
zyjacy czlowiek, obojetnie w jakiej kondycji i jak przy zyciu
trzymany to temat na zupelnie inna dyskusje. Dlatego wlasnie twoja
analogia nie dziala - bo nie zawiera wszystkich elementow ukladanki.

[ahhna]

> A uczyli cie o rownicy miedzy warunkiem koniecznym, a nie
> wystarczajacym?

Miałam logikę, ale nie uczyli mnie o różnicy między warunkiem
koniecznym a niewystarczającym, bo to jeden i ten sam warunek
konieczny a niewystarczający. Wyjasnij, jakie on ma tu zastosowanie.

Urodzony i
> zyjacy czlowiek, obojetnie w jakiej kondycji i jak przy zyciu
> trzymany to temat na zupelnie inna dyskusje.

To jeszcze trzeba udowodnić. Co powiesz na 22-tygodniowy płód
(dziecko?) trzymane w inkubatorze? Do jakiej kategorii go zaliczysz?
Czym się rózni od 22-tygodniowego płodu wyskrobanego przez matke w
UK? Tym, że jest po tej stronie, a nie w brzuchu matki? ale jest w
inkubatorze i bez pomocy lekarzy nie przezyje. Jaka jest moralnie
róznica?

Dlatego wlasnie twoja
> analogia nie dziala - bo nie zawiera wszystkich elementow
ukladanki.

To też trzeba wykazać. Moja analogia ma wszystkie elementy
układanki.
Analogia nie polega na tym, że wszystkie elementy układanki są
literalnie takie same.

[maruda.r]

ahhna napisała:

Do jakiej kategorii go zaliczysz?
> Czym się rózni od 22-tygodniowego płodu wyskrobanego przez matke w
> UK? Tym, że jest po tej stronie, a nie w brzuchu matki? ale jest w
> inkubatorze i bez pomocy lekarzy nie przezyje. Jaka jest moralnie
> róznica?

******************************

Spora. Przede wszystkim argumentujesz marginesem, który wybiega poza przedmiot
sporu, którym jest dopuszczalność aborcji do 12 tygodnia.

Dyskusja jest przeprowadzana tu i teraz - w Polsce XXI wieku. Przyjęta do
wiadomości musi zostać świadomość kobiety co do jej możliwego stanu oraz
możliwość jego prawidłowego zdiagnozowania. To są założenia dowodu. Wybieganie
poza założenia nie ma nic wspólnego z logicznym dowodzeniem.

Inaczej zaczniesz dramatycznie argumentować możliwością aborcji normalnych
noworodków. Tyle, że to już nie będzie aborcja. Poza tym, co to za argument, że
22-tygodniowy wcześniak nie jest zdolny do przeżycia bez inkubatora? Wszak
szansa na to, że 6-miesięczne dziecko pozostawione samo sobie przeżyje - jest
żadna.

[ahhna]

Wszak
> szansa na to, że 6-miesięczne dziecko pozostawione samo sobie
przeżyje - jest
> żadna.

Zgadza się, żadna. Pisałam nawet coś w tym duchu kilka postów niżej.
Dlatego nie należy robić z zależności od innej osoby argumentu za
aborcją, jak robi to tu wiele osób. Bo grupa ludzi, którzy nie są
zdolni do przeżycia, daleko wykracza poza 12-tygodniowe płody. Czy
mamy wobec tego prawo ich zabić? Bo uprzykrzają życie opiekunowi
(brak pieniędzy, pracy, mieszkania itd, itp )?

> Spora. Przede wszystkim argumentujesz marginesem, który wybiega
poza przedmiot
> sporu, którym jest dopuszczalność aborcji do 12 tygodnia.


Bardzo dobrze wiemy, że granica będzie przesuwana. Ja to ma miejsce
właśnie w projekcie socjalistów w Hiszpanii. Ale nie temu miał
służyć ten argument. To jest odpowiedź na argument, że płód to nie
człowiek, bo nie może przeżyć poza organizmem matki. Jeśli za kilka
lat ktoś wymysli sztuczną macicę i będzie się ratować już 12-
tygodniowe płody, to wtedy on do ciebie przemówi? Zaraz mi
napiszesz, że bazujemy na dzisiejszej medycynie. Ale czy od stopnia
rozwou medycyny (która zresztą gna na oślep, łącznie z psychologią
prenatalną) ma zależeć, kogo uznajemy za człowieka, a kogo nie?

[kadanka]

po co karmicie trollice magdalene? nie strata czasu. przeciez prolifeowca nie
da sie nawrocic, to jest jak dwa plus dwa cztery

zawsze dziwilem sie lewakom

[cimokinio]

przeciwnym zabijaniu zwierzat, ale juz nie majacym nic przeciwko
zabijaniu plodow?

[wilma.flintstone]

magdalaena1977 napisała:

> Ale pisząc per saldo miałam na myśli perspektywę wszystkich
zainteresowanych
> osób - w szczególności rodziców i dziecka.
> I opcja, w której dziecko zostaje zabite jeszcze przed urodzeniem,
>jest dla niego zdecydowanie negatywna.

Jesli sadzisz, ze ktos kto sie jeszcze nie urodzil i morfologicznie
oraz biologicznie nie rozni sie od delfina, ryby lub kurczecia (bo
takie sa fakty dotyczace ludzkiego embrionu przed 12 tygodniem
zycia) posiada jakakolwiek prespektywe, to rzeczywiscie masz problem.

[ahhna]

http://www.woczekiwaniunadziecko.strona.pl/przebieg_ciazy.html>

> Jesli sadzisz, ze ktos kto sie jeszcze nie urodzil i
morfologicznie
> oraz biologicznie nie rozni sie od delfina, ryby lub kurczecia (bo
> takie sa fakty dotyczace ludzkiego embrionu przed 12 tygodniem
> zycia)

Czy konczyna górna płodu w 11 tygodniu ciązy przypomina ci w czymś
płetwę delfina lub łapkę kurczęcia? Jesli tak, to masz problem. Nie
mówiąc o wyglądzie płodu w 12 tygodniu.

[aeromonas]

"dziecko zostaje zabite jeszcze przed urodzeniem"

Po raz kolejny nadużycie: zarodek to jeszcze nie dziecko. To dopiero
dziecko in spe. Około połowy zarodków zostaje poronionych (w
większości przypadków niezauważalnie) z przyczyn całkowicie
naturalnych, np. poważnych uszkodzeń.

[ahhna]

Zarodek nie. Ale zaręczam ci, że płód w 10-12 tygodniu bardziej jest
podobny do ciebie niz do zlepka komórek.

[ahhna]

Ach, i jeszcze jedno. Około 50 % ludzi w ieku 85 lat umiera z
przyczyn naturalnych.

[gazeta_mi_placi]

ahhna napisała:

> Zarodek nie. Ale zaręczam ci, że płód w 10-12 tygodniu bardziej jest
> podobny do ciebie niz do zlepka komórek.

A w 7 albo 8 tygodniu?

[ahhna]

A tego to nie wiem, muszę wyguglać. Ale też na pewno bardziej
przypomina człowieka, niż zlepek komórek, skoro bije mu już serce,
na pewno ma też głowę i kończyny (proszę docenić to, że nie
napisałam "serduszko" :))

[gazeta_mi_placi]

Serce to mięsień-ani mózg ani OUN :-)
Ale tyle chyba już wiesz z lekcji biologii :-)

[ahhna]

A ja napisałam gdzieś, że serce to mózg?

[gazeta_mi_placi]

Coś długo trwa "googlanie" czyżby płód w 7 tygodniu ciąży nie wyglądał aż tak dramatycznie jak na filmie "Niemy krzyk"?
Jak już wygooglasz proszę o foto w normalnych (nie powiększonych ) rozmiarach :-).Nikt nie lubi być manipulowany :-)

[ahhna]

Dziecko mi się obudziło, ząbkuje, godzina z głowy. ale spoko, niżej
ktoś wkleił cały filmik z rozwojem płodu. Przyjżyj się, jak wygląda
w 8-9 tygodniu.

[ahhna]

Filmu "niemy krzyk" nigdy nie widziałam. Owszem, słyszałam. Ale
podejrzewam, że wygląda to znacznie bardziej obrazowo, niż na tym
filmie, bo ultrasonografia troszkę sie rozwinęła od tamtego czasu.

[gazeta_mi_placi]

Embrion na potrzeby filmiku pewnie został powiększony co najmniej kilkukrotnie (inaczej nie wiele by było widać na ekranie-w 7 tygodniu ma 11-13 mm) a mi chodzi o zdjęcie w 100% naturalne i niepowiększone (takie jakie jest w naturze).
Masz takie? Czy tylko wstawiasz starsze płody bo wyglądają bardziej dramatycznie albo młodsze powiększone kilkanaście razy (taka malutka manipulacja :-)
Nie atakuję Cię personalnie (każdy ma prawo do swoich poglądów) tylko jestem ciekawa dlaczego pro-life epatują albo płodami z wyższej niż 10-12 tygodniu ciąży albo (jeżeli ciąża jest młodsza) wielokrotnie powiększonymi obrazami?
Czemu nie pokazują naturalnych rozmiarów ciążę z 7-8 tygodnia? Czym to jest spowodowane?

[ahhna]

> Nie atakuję Cię personalnie (każdy ma prawo do swoich poglądów)
tylko jestem ci
> ekawa dlaczego pro-life epatują albo płodami z wyższej niż 10-12
tygodniu ciąży
> albo (jeżeli ciąża jest młodsza) wielokrotnie powiększonymi
obrazami?

Dlaczego odnoszę się do ciąży powyżej 12 tygodnia, to obszernie
wyjaśniłam niżej, i to chyba tobie. a dlaczego w powiększeniu? Może
dlatego, że niektórym obraz trzeba powiększyć, żeby zobaczyli, że
ręce to ręce, nogi to nogi, uszy to uszy, a nos to nos (ludzki). Na
przykład, gdyby zaczęli twierdzić, że to zlepek komórek. Płód na
filamch l;inkowanych przeze mneie i innych jest uczciwie pokazany na
tle ludzkiej dłoni, żeby każdy obiektywnie mógł ocenić jego
wielkość. Widzisz w tym manipulację? Trudno, nic nie poradzę. Jest
wiele osób wyznających spiskową teorię dziejów. Czy wielkość ma
znaczenie w dyskusji o tym, kogo uznajemy za człowieka?
Gazeto, dziękuję za dyskusję, ja już chyba pasuję. Jeśli masz jakieś
pytania odnośnie moich poglądów, proponuję przeczytać moje posty z
tej i innych podobnych dyskusji.
I pro-life odnosi się do mnie tylko z nazwy, bo w żadnym takim ruchu
nie działam, one są związane z kościołem, ja nie.

[gazeta_mi_placi]

Powiększenie obrazu kilkunastokrotnie jest po po prostu zafałszowaniem i manipulacją (chyba że napisane jest jasno
i wyraźnie,że obraz został powiększony,a w rzeczywistości zarodek lub embrion ma tyle i tyle mm a pod spodem dla porównania jest zdjęcie zarodka w realnym wymiarze).
Koleżanka pokazywała mi kiedyś usg z wczesnej swojej ciąży (chyba drugi miesiąc lub około).Była to zwykła kropka wielkości maksymalnie centymetra.
Jakoś na stronach pro-life nie ma z reguły takiego zwykłego zdjęcia z usg z rzeczoną kropką na której nic nie widać.
Za to pełno jest zdjęć z buziami,rączkami i noskami.
Czy to nie manipulacja czy może oszukali moją koleżankę na USG?
Zapewne też wiesz że część kobiet na etapie wczesnego poronienia nawet nie wie,że były w ciąży i poroniły.
Ciekawe czemu,ślepe czy jakie,nie dostrzegły na podpasce tych
nóżek i rączek?
Myślę,że nie robisz tego celowo.Wcześniej zapewne sama zostałaś zmanipulowana.
Wiem jak ciężko przejrzeć na oczy.
Może Ci się to uda czego szczerze życzę...

[ahhna]

> Myślę,że nie robisz tego celowo.Wcześniej zapewne sama zostałaś
zmanipulowana.
> Wiem jak ciężko przejrzeć na oczy.
> Może Ci się to uda czego szczerze życzę...

Zawsze coś. Ja tobie mogłabym to samo napisać.

> Za to pełno jest zdjęć z buziami,rączkami i noskami.
> Czy to nie manipulacja czy może oszukali moją koleżankę na USG?

Bo "to" ma rączki, buzię i nóżki. Taki jest fakt. Ja też byłam w
ciąży i na USG. USG dostępne w mojej przychodni też pokazało mi
plamkę, która dla mnie nic nie znaczyła. Ale to raczej z powodu
niedoskonałości USG, a nie dlatego, że płód w tym wieku jest rozmytą
plamą. Skoń ze spiskową teorią dziejów. nikt tu nikogo nie oszukuje.
Jeśli ktoś chce ci pokazać, jak wyglą biedronka, to pokazuje ci
zdjęcie jej naturalnych rozmiarów?

> Zapewne też wiesz że część kobiet na etapie wczesnego poronienia
nawet nie wie,
> że były w ciąży i poroniły.

Tak, na etapie poronienia w 3-4 tygodniu. My tu mówimy o ustawie
dopuszczającej aborcję na życzenie do 12 tygodnia. Mam ci wkleić
post kobiety, która poroniła na etapie 7 tygodni i co zobaczyła?
Proszę bardzo, ze wspomnianego forum:

"Ja wzielam ru. Zabija zarodek. Na zarodek jest nastawiony.
Potem wzielam leki wywolujace skurcze. Tak, leki wywołujące skurcze.
Ru zadzialalo w 100%, a te leki-FACHOWE, NIE zadzialaly!!!! Bylo
krwi mnostwo krwi, byly mega wieliei skrzepy!!
Mialam w sobie zarodek przez nastepne 3 lata. 7 tydzień. Wiem, ze
jest to nie-do-uwierznia, ale ja nie chodizlam na usg. Nic.
Ciaza była przeze mnie stwierdzona na podstawie testu i braku
okresu.
Pewnego dnia poszlam do lazienki i BYLO. Bylo. Szok. Szok. Widziałam
i bylam w szoku.
To byl tamten zarodek, wiem na pewno, bo od tamtej ciąży nie
wspolzyłam z nikim, (moj mąz zginął 2 tyg. przed tym, jak
dowiedziałam sie o ciązy)

To, ze sie zachował, że mialam potem kilka okresow to
nieprawdopodobne. Niestety nie dalo sie tego pomylic z np.skrzpami.
Wiem ze to drastyczne, ale chcialabym sie tym z kims podzielic. "


Uważasz,ze sobie to wymyśliła?

[gazeta_mi_placi]

Czy jeżeli na zdjęciu masz 10 cm wzrostu to znaczy,że w rzeczywistości masz 10 cm czy jednak 180 (jak gdzieś wcześniej pisałaś)?
Co jest prawdą: 10 cm czy 180?
Nikt oczywiście nie wmawia że zdjęcie wiernie odwzorowuje Twoją osobę.
Nie skończę z teorią spiskową dopóki pro-life nie będzie pokazywać także realnych zdjęć z wczesnych poronień a nie tylko krwawą jatkę
z wyższych tygodni i miesięcy ciąży.
Bardzo dużo pro-life mówi o miażdżonych szczypcami główkach itp.
a gdy ktoś pytał (czasami byłam to nawet ja) jak wygląda "tabletkowa" aborcja nagle wszyscy głuchli albo bez udzielenia odpowiedzi na w/w pytanie atakowali rozmówcę :-)
Ciekawe prawda?
Gdzieś czytałam na jednym z for GW (jak znajdę to wkleję link-dziewczyna żałowała poronienia,więc będzie bardziej wiarygodna dla Ciebie) jedna z kobiet po poronieniu (poroniła w domu) pyta się innych czy coś żółtawego co wydaliła razem z krwią to był to wydalony zarodek.Reszta forumowiczek odpowiada,że prawdopodobnie tak.
Więc sama widzisz,że nie zawsze to nóżki i twarz i sama przyszła matka może nie rozpoznać swojego dziecka w dziwnej zbitej masie.
Nie cierpię manipulacji.
Jak już pokazują efekt aborcji w późniejszych miesiącach niech będą konsekwentni i pokażą efekt na przykład tabletkowej aborcji w 5 lub 6-tym tygodniu :-)
Nawiasem mówiąc jestem ciekawa skąd mają te wszystkie zdjęcia,kto im to udostępnia i czy czasem część tych zdjęć (zwłaszcza z późniejszych okresów ciąży) nie są to po prostu tzw.martwe urodzenia lub aborcje w sytuacji gdy płód jest ciężko chory lub życie matki zagrożone.
Ale tego (nie łudzę się) pewnie nie dowiemy się nigdy :-)

Przykład z biedronką nie trafiony-w tym przypadku akurat wygląda ona na pierwszy rzut oka (nie licząc wielkości) tak samo jak na zdjęciu :-)
Zarodek w pierwszych tygodniach niekoniecznie :-)

[ttiikkttaakk]

magdalaena1977 napisała:

> blondgirl napisała:
> > Ponadto p. M. proponując celibat, zakłada, że kobieta nie czerpie żadnej
> > przyjemności z seksu. Jeśli tak, to BARDZO współczuję.
> Wręcz przeciwnie. Uważam, że seks powinien być taką samą przyjemnością dla obu
> płci. I tak samo po obu stronach powinna leżeć decyzja o dzieciach i
> odpowiedzialność za dzieci.
> Ale uważam, że per saldo mniej szkodliwa jest frustracja z powodu
> niezaspokojonego popędu płciowego niż uleganie mu w niesprzyjających
> okolicznościach i zabijanie przypadkowo poczętych dzieci.


popęd to kwestia drugorzędna, nie jestem zwierzęciem i mogłabym nad tym
zapanować gdybym chciała, pytanie jest inne: dlaczego miałabym to robić? żeby
poprawic ci samopoczucie? sfrustrowana cnotko?
dlaczego mam żyć w celibacie? dla twojej psychicznej wygody? bo nie będziesz się
wtedy czuła taka rozgoryczona i samotna w tym swoim nieszczęściu, bo łatwiej
będzie ci zniesc te twoje frustracje seksualne i inne?

mozesz sobie co najwyzej pomarzyć, że ludzie nie będą uprawiać seksu, bo to
grozi ciążą, ludzie uprawiają seks, mimo że konsekwencją moze być ciąża, jeśli
ciąża się zdarzy pomimo antykoncepcji lub z powodu braku antykoncepcji, to ją
usuwają i chcą to robić legalnie!
nie mozesz tego przełknąć to idź się pochlastać, zamiast się ośmieszac i
narzucać innym swoje jak to samozwańczo określiłaś "uniwersalne zasady", te
twoje uniwersalne zasady konczą się na tobie, kończą sie w punkcie, w którym
zaczynają się zasady drugiego człowieka, nie mówie tu o erystyce płodów, tylko o
poczętych dorosłych ludziach

[zawsze.aliks]

Oczywiście, masz prawo tak uważać. Ale to tylko pogląd. Inni mogą
mieć inne.

[ambivalent]

Wiec o co ta cala dyskusja? Jezeli mam prawo miec inne zdanie to
chyba niepotrzebnie wprowadzono zakaz aborcji, prawda? Bo ja tobie
nie narzucam mojego zdania na ten temat i nie nakazuje
przeprowadzania aborcji. Wiec zastosuj sie do tego co przed chwila
powiedziales i przestan przekonywac ludzi do wlasnych pogladow. Bo w
praktyce w doopie masz fakt, ze ludzie moga miec inne poglady niz
ty.
zawsze.aliks napisała:

> Oczywiście, masz prawo tak uważać. Ale to tylko pogląd. Inni mogą
> mieć inne.

[ttiikkttaakk]

magdalaena1977 napisała:

> ttiikkttaakk napisała:
>
> > a dlaczego miałaby nie współżyć? właściwie to dlaczego ludzie
> > mieliby odmawiać sobie seksu?
> Nie mówię, że mają sobie odmawiać. Ale jeśli ktoś uprawia seks z osobą płci
> przeciwnej w wieku reprodukcyjnym to powinien liczyć się z konsekwencjami i bra
> ć
> je pod uwagę. A jedną z tych konsekwencji może być ciąża. Antykoncepcja
> zmniejsza ryzyko poczęcia niechcianego dziecka, ale go nie wyklucza.
> Więc jeśli ktoś jest pewny, że absolutnie nie chce dziecka, to celibat jest
> jedynym pewnym rozwiązaniem.
>
> > po to żeby było ci łatwiej znieść, ze ciebie nikt nie chciałby
> > przelecieć nawet jeśli mu zapłacisz?
> Odwal się od mojej osobistej sytuacji.
> Moje poglądy są uniwersalne.

> Więc jeśli ktoś jest pewny, że absolutnie nie chce dziecka, to celibat jest
> jedynym pewnym rozwiązaniem.
Najpierw ty się odwal się od mojego życia, mojego życia seksualnego, życia
mojego ewentualnie napoczętego "dziecka", zrób sobie własne(wiem, ze to
niemożliwe, no ale mozesz modlić się o niepokalane poczęcie)...hehehe...i wtedy
sama sobie nakazuj czy chcesz usuwać ciążę czy nie

> Moje poglądy są uniwersalne.
HAHAHAHAHA
Dla kogo? Dla mnie?
HAHAHAHAHA
Twój bóg nie pozwala ci dokonać aborcji, mój bóg mi pozwala


kiedy bedziesz dzisiaj wieczorem przed telewizorem obżerać się ciastkami i
zajadać swoje frustracje seksualne i nienawiść do innych kobiet i mężczyzn,
normalni ludzie będą uprawiać seks i śmiać się z takich ofiar losu jak ty
prawda dla ciebie jest trudna do zniesienia i bolesna, mechanizm wyparcia działa
tak:
żyję w celibacie bo nie chcę teraz dzieci i jestem odpowiedzialna, jestem taka
odpowiedzialna...
prawda jest taka: nie uprawiasz seksu, bo olałby cie pies z kulawą nogą i nie
masz z kim tego robić, łatwiej ci znieść rzeczywistość, gdy się oszukujesz, że
ci którzy ciesza się seksem usmażą się w piekle, bo sprawiedliwość musi być, ty
cierpisz z zazdrosci i zawisci to niech i inni cierpią
popierasz zakaz aborcji, bo masz nadzieję, że kogoś to odwiedzie od zamiaru
uprawiania seksu i nie będziesz się czuła taka nieszczęśliwa jak się czujesz,
musi ci być cieżko, ale nie współczuje ci bo jesteś slaba i głupia, pocieszasz
się, że moze dzisiaj ktoś zrezygnuje z seksu ze strachu przed ciążą, której w
tym kraju nie można usunąć,
tylko różnica jest taka między tobą a tym kimś, ze ty nie masz opcji seks co cie
tak boli, że stajesz się śmieszna
ale to nie oni trafia do "piekła", to twoje życie już teraz jest piekłem

[gazeta_mi_placi]

Gdyby mąż Magdaleny był dobry w te klocki nie proponowała by ona parom które nie planują dziecka celibatu.
Smutne skutki braku orgazmu :-(

[ahhna]

Gdybyś ty była dobra w te klocki, to wiedziałabyś, że do dobrego
orgazmu facet, choć mile widziany, nie jest potrzebny.

[ttiikkttaakk]

ahhna napisała:

> Gdybyś ty była dobra w te klocki, to wiedziałabyś, że do dobrego
> orgazmu facet, choć mile widziany, nie jest potrzebny.

kolejna która radzi sobie z wlasną frustracją za pomocą wypierania faktów z psychiki

cóż, wychodzisz z załozenia, ze "nie ma się tego co się lubi, to się lubi co się ma"
ale cóz zrobić gdy masz wybór :
masturbacja albo celibat

gdybyś miała wybór masturbacja albo facet, też wybrałabyś masturbację?
a moze masz taki wybór?
więc jesli wybierasz masturbację, to słuchaj, ukłony i podziw dla twojego męża,
facet musi być na prawdę kiepski, jeszcze bardziej niż ty

wiesz, niektórzy ludzie nie muszą się ograniczać do masturbacji, mają wybór i
wybierają i faceta i masturbację (jeśli chcą) i to cie tak boli, ze nie
potrafisz nawet tego ukryć

[annajustyna]

Ludzie, Wy nawet nie rozumiecie slowa celibat: znaczy ono BEZENSTWO. Nie mozna
zaproponowac wlasnemu mezowi celibatu, bo to nielogiczne. Poduczcie sie troche,
a dopiero potem dyskutujcie, czy kazdy moze kopulowac, kiedy chce, chocby
kosztem zycia "zlepka komorek".

[gazeta_mi_placi]

Nie ma zakazu wychodzenia za mąż nawet jeżeli w ogóle nie planuje się dzieci.
Czy jeżeli ktoś planuje z daną osobą mieć dziecko,ale (z różnych powodów) dopiero za 5 lat to dopiero zgodnie z Twoją logiką po upływie tego czasu powinien wziąć ślubu?
A co proponujesz małżeństwu,które ma już dwójkę dzieci i nie planuje więcej dzieci?
Również "bezżeństwo" czyli rozwód? Ciekawa jestem :-)

[ahhna]

> kiedy bedziesz dzisiaj wieczorem przed telewizorem obżerać się
ciastkami i
zajadać swoje frustracje seksualne i nienawiść do innych kobiet i
mężczyzn,
normalni ludzie będą uprawiać seks i śmiać się z takich ofiar losu
jak ty

A mówi się, że to antyaborcjoniści zieją jadem. Sorki, ale na
sfrustrowaną to ty mi wyglądasz.
Ja, wyobraź sobie, jestem przeciwna aborcji. Mam kochającego męża,
dwoje dzieci, 180 cm wzrostu i 60 kilo wagi. I ładna jestem. Piszę
to na wypadek "argumentu", który już mi rzucano, że tylko tłuste
sfrustrowane brakiem seksu krowy mogą być przeciwne aborcji. A
którego to "argumentu" jesteś bardzo blisko. Jak zwykle ludzie,
którzy nie mają logicznych argumentów.

[iluminacja256]

Słuchaj, ttiikkttaakk, ja równiez uwazam, ze aborcja to prywatna
sprawa kobiety i tylko do niej nalezy decyzja - rodzę - usuwam, ale
jak czytam Twoje posty to mam już dość.
Nie musisz wylewac na tę kobietę takiej ilosci oblesnych tekstów, o
tym, że obzera się przed TV, nienawidzi wszystkich, jest ofiarą losu
i nikt nie chce jej przelecieć za pieniądze. To jest po prostu
obrazanie drugiego człowieka w chamski sposób. Weż to pod uwagę i
może stopuj...

[ttiikkttaakk]

ale
> jak czytam Twoje posty to mam już dość.
to nie czytaj

> Nie musisz wylewac na tę kobietę takiej ilosci oblesnych tekstów, o
> tym, że obzera się przed TV, nienawidzi wszystkich, jest ofiarą losu
> i nikt nie chce jej przelecieć za pieniądze.
trafiłam również w twój czuły punkt? I dobrze.


To jest po prostu
> obrazanie drugiego człowieka w chamski sposób.
prawda bywa bolesna
żyj w kłamstwie
wyraziłam swoje zdanie i opinię zwolenników prawa do aborcji
wiem, ze chcielibyście żebym zamknęła usta,ale niedoczekanie wasze, czasy kiedy
za Polakami opowiadającymi się za aborcją, każdy oszołom mógł krzyczeć bezkarnie
"morderca" skończyły się i już nie wrócą


Weż to pod uwagę i
> może stopuj...
a jak nie to co? zrobicie mi pikietę pod oknem, powiecie ze jestem głupia i
nazwiecie morderczynią jak to macie w zwyczaju?
uciszanie innych i wyzywanie ich od morderców, narzucanie im swoich przekonań i
roszczenie sobie prawa do cudzego ciała, Życia i poglądów to JEST CHAMSTWO
to dopiero początek a nie stop

[iluminacja256]

> a jak nie to co? zrobicie mi pikietę pod oknem, powiecie ze jestem
głupia i
> nazwiecie morderczynią jak to macie w zwyczaju?


Najpierw przeczytaj cały mój post, a potem pisz, bo chyba opcje
swiatopogladowe ci sie pomyliły.

Wszystkie moje posty za portalu Wyborzej są za pełną, legalną
dostepnoscią aborcji w Polsce.

A moje posty do Ciebie są przeciw Twojemu CHAMSTWU w internecie, bo
nie mam zamiaru bezkarnie wysłuchiwać jak wylewasz totalne
sfrustrowanie i chamstwo na druga osoba, niezaleznie od jej
pogladów.

Tak dla Aborcji, NIE dla takiego chamstwa w dyskusji jak u Ciebie.

[ttiikkttaakk]

iluminacja256 napisał:

> Słuchaj, ttiikkttaakk, ja równiez uwazam, ze aborcja to prywatna
> sprawa kobiety i tylko do niej nalezy decyzja - rodzę - usuwam, ale
> jak czytam Twoje posty to mam już dość.
> Nie musisz wylewac na tę kobietę takiej ilosci oblesnych tekstów, o
> tym, że obzera się przed TV, nienawidzi wszystkich, jest ofiarą losu
> i nikt nie chce jej przelecieć za pieniądze. To jest po prostu
> obrazanie drugiego człowieka w chamski sposób. Weż to pod uwagę i
> może stopuj...
moje zdanie nie musi ci się podobać, to twój problem a nie mój

[ttiikkttaakk]

ttiikkttaakk napisała:

> iluminacja256 napisał:
>
> > Słuchaj, ttiikkttaakk, ja równiez uwazam, ze aborcja to prywatna
> > sprawa kobiety i tylko do niej nalezy decyzja - rodzę - usuwam, ale
> > jak czytam Twoje posty to mam już dość.
> > Nie musisz wylewac na tę kobietę takiej ilosci oblesnych tekstów, o
> > tym, że obzera się przed TV, nienawidzi wszystkich, jest ofiarą losu
takie jest moje zdanie, właśnie tak uwazam, nie tylko ja, nie muszę wyrazać
swojego zdania, ale CHCĘ
> > i nikt nie chce jej przelecieć za pieniądze. To jest po prostu
> > obrazanie drugiego człowieka w chamski sposób. Weż to pod uwagę i
wzięłam to pod uwagę, że moje zdanie nie spodoba się magdalenie1977 i innym jej
podobnym, tym bardziej chciałam je wyrazić, nie widzę powodu dla którego
miałabym milczeć, żeby się wam przypodobać, nie narazić, widzę za to powód by
wyrażać swoje zdanie, co próbujecie pseudopsychologicznymi sztuczkami nazywać
"obrazaniem" licząc na to, że mnie uciszycie, takie zagrywki są dobre i
skuteczne w waszej parafii, ale z czym do dorosłych ludzi.....
kto mieczem wojuje ten od miecza ginie
Przywłaszczanie sobie prawa do decydowania o zyciu innych ludzi i odbieranie im
prawa do decydowania o swoim życiu, o sobie i swoim ciele to powód w sam raz

> > może stopuj...
Masz problem z moim zdaniem? No to masz problem, ja nie mam, z tym, ze ja nie
mam z tym problemu też masz problem.
Masz w ogóle wiele problemów.

dla mnie oblesne są twoje teksty, obleśne są teksty anha, magdalena1977 i im
podobnych

[zawsze.aliks]

Coraz więcej osób ma problem ponieważ Ty nie masz problemu... Aha, i
nie analizuj, proszę, mojego życia seksualnego. Jestem pro-choice.
Jestem przeciwna cudzym interwencjom w sprawy mojego ciała. I
psychiki również. Twoje wypowiedzi - niewykluczone, że boleśnie
trafne - tak samo naruszają prywatność adresatek, jak próby
kontrolowania seksu i prokreacji przez restrykcyjną ustawę.

[ttiikkttaakk]

zawsze.aliks napisała:

> Coraz więcej osób ma problem ponieważ Ty nie masz problemu... Aha, i
> nie analizuj, proszę, mojego życia seksualnego. Jestem pro-choice.
> Jestem przeciwna cudzym interwencjom w sprawy mojego ciała. I
> psychiki również. Twoje wypowiedzi - niewykluczone, że boleśnie
> trafne - tak samo naruszają prywatność adresatek, jak próby
> kontrolowania seksu i prokreacji przez restrykcyjną ustawę.
twojego?
a od kiedy się tu pojawilaś?
bo ja cie widzę dopiero teraz
więc jakim cudem mogłam analizowac TWOJE życie seksualne?

> psychiki również. Twoje wypowiedzi - niewykluczone, że boleśnie
> trafne - tak samo naruszają prywatność adresatek, jak próby
> kontrolowania seksu i prokreacji przez restrykcyjną ustawę.

i bardzo dobrze, o to mi chodziło!
powinny zapłacic za wpieprzanie się z butami w cudze wybory, ciała i psychiki

> Jestem przeciwna cudzym interwencjom w sprawy mojego ciała. I
> psychiki również

typy anha, magdalena, matkapolka itp wtrącają się w sprawy ciała i psychiki
innych, ja mam ciekawsze rzeczy do roboty niż zajmowanie się ich pokręconymi
ciałami i mózgami

pozwalaj prolifersom dalej pluć sobie w twarz ustami przykrytymi gadkami o
miłości bliźniego i dzieciach nienarodzonych, cackaj się z nimi dalej,mimo, że
oni nie przebierają w srodkach, powodzenia, jak na razie odnosisz same "sukcesy"

[ttiikkttaakk]

Aha, i
> nie analizuj, proszę, mojego życia seksualnego.

życie zwolennikow prawa do aborcji zostalo tu już zanalizowane i wskazane
zostały jedyne słuszne tory tego życia: życie w celibacie

ja nie prosilam o rady jak mam zyć , ani o analizę mojego życia seksualnego, ale
okazało się że inni wiedzą lepiej, sam pan bóg wie,
okazało się zle i nieodpowiedzialne, bo w ogole ma miejsce, "dowiedziałam sie"
mimo że nie chciałam , że jedyne "odpowiedzialne" rozwiazanie to celibat

[iluminacja256]

Nie intweresuje mnie twoje zdanie, przeraża natomiast poziom twojej
agresji i chamstwa - idac twoim tropem prowadzenia dyskusji , chyba
powinnam napisac, ze jesteś nied.oje.bana od lat, bo szczesliwa i
doj.eba.na kobieta nie ma w sobie tyle agresji. Zadowolona?


Tak własnie odniosisz się do ludzi w tej dyskusji.

[ttiikkttaakk]

iluminacja256 napisał:

> Nie intweresuje mnie twoje zdanie, przeraża natomiast poziom twojej
> agresji i chamstwa - idac twoim tropem prowadzenia dyskusji , chyba
> powinnam napisac, ze jesteś nied.oje.bana od lat, bo szczesliwa i
> doj.eba.na kobieta nie ma w sobie tyle agresji. Zadowolona?
>
>
> Tak własnie odniosisz się do ludzi w tej dyskusji.


powiedzenie wprost: mam prawo do aborcji i nie interesuje mnie co o tym myślą
inni to chamstwo i agresja? no popatrz, czemu mnie to nie dziwi....nie jestem
zaskoczona....

chamstwem to jest zamykanie innym ust i przekonywanie innych że życie w
celibacie bez powodu (jedynym powodem jest dyskomfort psychiczny osobników typu
magdalena1977 jaki odczuwają w zwiazku z tym że inni uprawiają seks a ona nie)
że to odpowiedzialność i jedyna droga dla uniknięcia niechcianej ciąży
otóz nie, niechcianą ciążę można usunąć, nie ma powodów do życia w celibacie

[ttiikkttaakk]

chyba
> powinnam napisac, ze jesteś nied.oje.bana od lat, bo szczesliwa i
> doj.eba.na kobieta nie ma w sobie tyle agresji. Zadowolona?
zadowolona.
udowodniłaś moją tezę kim są osoby zakazujace innym aborcjii
są jak mówisz "nied.oje.bane ", agresja przeciwnków prawa do aborcji jest wręcz
zdumiewajaca, w usa mordują oni zwolennikow prawa do aborcji

z resztą powiedzmy sobie wprost, kogo, kto ma własne zycie seksualne obchodzi
życie seksualne innych ludzi... mnie to je.bie co magdalena1977 wyrabia w łóżku,
ją jednak bardzo boli , że inne kobiety nie chcą żyć w celibacie i mieć prawo do
aborcji niechcianej ciąży
komu przeszkadza to ze inni nie żyją w celibacie? tym którzy żyją w celibacie i
których szlag trafia, że inni nie żyją w ten sposób...
czy kogoś normalnego usatysfakcjonowanego swoim życiem seksualnym obchodzi co
sąsiad robi w łóżku, czy jest "odpowiedzialny" (buehehehe) i żyje w celibacie ?
nie, bo szkoda czasu i ma się własne życie

prawda jest taka, że ktoś kto nie ma wplywu na własne życie, nie moze go
zmienić, probuje to sobie rekompensować roszcząc sobie prawo do decydowania o
życiu innych
tak jak niedojeba.ni przeciwnicy aborcji roszczą sobie prawo do dyktowania
zwolennikom prawa do aborcji, żeby ci żyli w celibacie i odmawiają im prawa do
legalnej aborcji


chamstwo? agresja?
uważaj bo zniżę się do poziomu przeciwników prawa do aborcji , to wtedy
przekonasz się co to znaczy chamstwo i agresja

takie sztuczki jak nazywanie moich wypowiedzi "chamstwem"/"agresją" to
manipulacja, jaką mozesz sobie praktykować ze swoim dzieckiem/ciocią/dziadkiem
ale nie ze mną

[bene_gesserit]

Wiecej zwolennikow prawa do wyboru twojego pokroju i mamy przegrana
sprawe. Imho takimi wypowiedziami jak twoje w tym watku
kompromitujesz nie tylko siebie, ale i - niestety - rowniez moja
sprawe.

Rozwaz zmiane tonu, bo inaczej zglosze cie do zbanowania.

[ttiikkttaakk]

> Rozwaz zmiane tonu, bo inaczej zglosze cie do zbanowania.
nie zmienie tonu, twój ton jest nieskuteczny, nie zauważyłaś jakie masz prawo w
tym kraju?
>i mamy przegrana
> sprawe.
już masz przegraną sprawę, nie masz prawa do aborcji
a moze czujesz się wygrana?
zwłaszcza, że legalna aborcja w tym kraju jest utrudniana nawet tym kobietom,
które mają do niej prawo ze względów medycznych/prawnych, a to wszystko w imię
płodów napoczętych tzn "dzieci nienarodzonych"

> Wiecej zwolennikow prawa do wyboru twojego pokroju i mamy przegrana
> sprawe.
a teraz macie wygraną?

pogódź sie z tym, że pewnie przegraliście i to na zawsze, a to dlatego, że tacy
jak ja siedzieli cicho

> Wiecej zwolennikow prawa do wyboru twojego pokroju i mamy przegrana
> sprawe.
a ja myślę, ze gdyby było więcej osób mojego pokroju, sprawa byłaby wygrana już
dawno
nie będę w imie fałszywie pojmowanej poprawności politycznej tolerancyjna i
łaskawa dla moherowego betonu, skoro oni nie są

Włączam się z poparciem dla tiktaczki!

[hugu]

Podzielam w pełni jej przekonanie, że to zawiść
sfrustrowanych "celibatariuszy" stoi za chęcią kontrolowania
(drastycznego ograniczania) cudzego życia seksualnego, cudzych ciał
i cudzej radości oraz poczucia spełnienia. Także jest tu wyczuwalna
nienawiść do cudzej witalności i pomyślności i chęć wciągnięcia
innych w krąg nieszcześć, słabości, wyrzeczeń i ograniczeń, czyli w
cierpiętnictwo. Jest to czystej wody próba unieszczęśliwiania
innych, bo... kto głodny lubi patrzeć na jedzących ze smakiem?...
Głodny sytego nie zrozumie i dopieprzy mu (zgilotynuje wręcz!)jak
lud Paryża beztroskiego arystokratę...
Uważam też, że w Polsce ta kontrola przyjęła drastyczną formę -
formę niewolnictwa. Niewolnicami są polskie kobiety, którym odbiera
się fundamentalne, ludzkie prawa na rzecz płodu, nawet
potencjalnego. Odbiera się kobietom życie, bo odmawia się im aborcji
nawet przy zagrożeniu ich zdrowia, robi się je niewolnicami na całe
życie skazując na rodzenie kalekich dzieci, zmusza się je do trwania
w nieustannym strachu przed niechcianą ciażą, która w Polsce oznacza
skazanie - co w efekcie prowadzi do tego, że matki często nienawidzą
dzieci, ale, że w katolickim kraju to temat tabu, rodzą je a potem
po cichu niszczą psychicznie... Zło i frustracja "celibatariuszy"
przelewa się więc na kobiety, które przelewają ją na dzieci,
które... najrozsądniej robią, dając nogę z tego patologicznego
polskiego domu. Bo wszędzie po sąsiedzku jest normalniej i nie ma
sensu marnować życia w coraz bardziej kwaśnym i nieżyczliwym
ludzkiej radości grajdole.
Niewolnictwo kobiet jest w Polsce faktem i to tak spowszedniałym, że
nikt nie krzyczy z oburzenia na to. A na takie sprawy trzeba
krzyczeć, i to mocnym słowem. Ja nie umiem, a Tiktaczka umie i
trafia w dziesiątkę. Podziwiam ją za jej temperament!
Kiedy łapacz niewolników próbuje zaplątać nas w swoją sieć, trzeba z
wrzaskiem rzucić mu się do gardła i bronić swojego życia i wolności,
a nie pytajć uprzejmie, czy czasem by nie zachciał odstąpić od
powziętego zamiaru związania nam kończyn i zrobienia z nami, co mu
się chce. Ludzie, którzy potrafią zdobyć się na takie bestialstwo,
jak niewolenie innych ludzi, i mają w tym praktykę oraz osiągnięcia,
nie zwykli empatyzować i wysłuchiwać cudzych racji. Oni chcą
dopieprzyć i aby im nie ulec, trzeba im dopieprzyć tak, by puścili
nas wolno. I głośno wrzeszczeć, bo to pomaga nie wchodzić w rolę
ofiary. Czasem sprowadza sprzymierzńców. Tiktaczka pięknie i
dobitnie wrzeszczy: "Puszczajcie mnie, chamy! Pilnujcie swojego nosa
i swoich macic!" - a ja się pod tym podpisuję! :)

[ttiikkttaakk]

bene_gesserit napisała:

> Wiecej zwolennikow prawa do wyboru twojego pokroju i mamy przegrana
> sprawe. Imho takimi wypowiedziami jak twoje w tym watku
> kompromitujesz nie tylko siebie, ale i - niestety - rowniez moja
> sprawe.
>


wypowiadam sie w moim imieniu, a nie twoim, nie zauważyła(e)s?
> Rozwaz zmiane tonu, bo inaczej zglosze cie do zbanowania.
>

[anorektycznazdzira]

magdalaena1977 napisała:

> Odwal się od mojej osobistej sytuacji.
> Moje poglądy są uniwersalne.

Jakie?????
Jak ktoś tak pisze i nie jest zażenowany własną głupotą, to wszystko
staje się jasne. NIE Pani Magdaleno, Pani poglądy NIE są
uniwersalne.
Upsssss...
:D :D :D

A wbrew temu, co się Pani zdaje sytuacje osobista ma DECYDUJĄCE
znaczenie dla wygłaszania aroganckich bredni na trudne tematy. Jest
to bowiem charakterystyczne dla osób, które nigdy nie znalazły się w
wyniku splotu okoliczności życiowych, może błędów a może skrajnego
świństwa innych ludzi, pod ścianą. Obstawiam za wygodne życie, aby
zrozumieć tych, których życie było mniej wygodne. Cóż, to takie
typowe :P

[ttiikkttaakk]

magdalaena1977 napisała:

> ttiikkttaakk napisała:
>
> > a dlaczego miałaby nie współżyć? właściwie to dlaczego ludzie
> > mieliby odmawiać sobie seksu?
> Nie mówię, że mają sobie odmawiać. Ale jeśli ktoś uprawia seks z osobą płci
> przeciwnej w wieku reprodukcyjnym to powinien liczyć się z konsekwencjami i bra
> ć
> je pod uwagę. A jedną z tych konsekwencji może być ciąża. Antykoncepcja
> zmniejsza ryzyko poczęcia niechcianego dziecka, ale go nie wyklucza.
> Więc jeśli ktoś jest pewny, że absolutnie nie chce dziecka, to celibat jest
> jedynym pewnym rozwiązaniem.
>
> > po to żeby było ci łatwiej znieść, ze ciebie nikt nie chciałby
> > przelecieć nawet jeśli mu zapłacisz?
> Odwal się od mojej osobistej sytuacji.
> Moje poglądy są uniwersalne.


Marzy ci się druga Afryka? tam kosciółek poleca celibat zamiast prezerwatyw,
Afrykańczycy którzy dali się zindoktrynować i wierzą, że prezerwatywy to grzech
zapłacą za to życiem, część już zaplaciła, inni właśnie płacą. Kościołowi nie
podobają się prezerwatywy, bo mniej owieczek przyjdzie na świat, nie będzie kim
rządzić i nie będzie komu dawać na tacę.... Cieszysz się prawda? Kara za seks w
postaci śmiertelnej i nieuleczalnej choroby to jeszcze lepiej niż niechciana
ciąża, prawda?
Kiedy planujecie zakazać w katolandzie prezerwatywy?
bo dzieki waszej demagogii już teraz ludzie w aptekach nie wiedzą czy trafią na
farmaceute czy na farmaceutę-mohera?
juz teraz przez was kobiety, które mają teoretycznie prawo do legalnej aborcji,
nie mają tego prawa w praktyce

[maggie134]

magdalaena1977 napisała:

> Sama Pani sobie przeczy. Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
> kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko, nie powinna w
> ogóle współżyć z mężczyzną.
> Jeśli współżyje, zachowuje się totalnie nieodpowiedzialnie.

Jakież to proste, prawda? Przecież związek z mężczyzną może być czysto
platoniczny...
Trudno mi uwierzyć, że można być to tego stopnia nieświadomym zasad tworzenia
zdrowych związków. Proszę sobie wyobrazić, że są na tym świecie pary, które są
ze sobą, kochają się i są szczęśliwe ale nie chcą mieć potomstwa. Seks jest
nieodzownym elementem każdego zdrowego związku (no, poza związkami ludzi
aseksualnych) i udawanie że jest inaczej tego nie zmieni. Wieki religijnej
indoktrynacji nie zmienią natury człowieka, ani jego potrzeb. Fakt, iż środki
antykoncepcyjne nie są w 100% skutecznie nie oznacza, że musimy rezygnować z
seksu. Nieodpowiedzialność? Od kiedy to życie w zdrowym, szczęśliwym związku
jest nieodpowiedzialnością? Od kiedy to świadomość swoich celi i potrzeb jest
nieodpowiedzialnością? Smutne jest to, że są ludzie, którzy wierzą, iż
rezygnacja z seksu jest rozwiązaniem. Że unieszczęśliwienie siebie i swojego
partnera, rozbicie intymności i okaleczenie związku jest idealną solucją...

[motyl_nocny]

nie powinna w
> ogóle współżyć z mężczyzną.

Powiedz to mezczyznom.
Czesto sie skarza, ze zona jakos niechetna do uprawiania
seksu.Bardzo czesto kobiety wspolzyja dla swietego spokoju, majac
mniejsze potrzeby seksualne.No ale skoro partner sie domaga, godza
sie, by utrzymac zwiazek.

[aeromonas]

"A obrzydliwe jest dla mnie spychanie odpowiedzialności za chwilową
przyjemność matki na niewinne dziecko."

O jakiej "matce" i "dziecku" tu jest mowa? Czytaj ze zrozumieniem.
Ciężarna kobieta to jeszcze nie matka, a zarodek to nie dziecko.

szklanka wody zamiast

[anorektycznazdzira]

magdalaena1977 napisała:

> Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
> kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko, nie
powinna w
> ogóle współżyć z mężczyzną.

Rozumiem, że niektórych ogranicza własne wąskie doświadczenie
życiowe, ale może bez przesady? Tak trudno sobie wyobrazić np.
zakochaną dziewczynę, której partner wmawiał miłość po grób a na
widok dwóch kresek na teście spuści po brzytwie i zostawi na pastwę
losu? Można na poczekaniu wyrecytować 15 podobnych przykładów, przy
których apele o branie odpowiedzialność przez kobietę albo
zapobiegawczy celibat brzmią jak pojękiwania idioty. Następne 100
przykładów po zastanowieniu. Ale do tego trzeba wychylić nos choćby
5 cm poza własną drobnomieszczańską moralność, opartą głównie na
przeświadczeniu, że jestem lepsza a dramaty i trzęsienia ziemi
przydarzają się innym bo są gorsi.

[winniepooh]

>Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
> kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko, nie
powinna w
> ogóle współżyć z mężczyzną.

zatem: mężczyźni powinni współżyć z mężczyznami a kobiety z kobietami

[easz]

winniepooh napisała:

> >Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
> > kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko,
nie
> powinna w
> > ogóle współżyć z mężczyzną.
>
> zatem: mężczyźni powinni współżyć z mężczyznami a kobiety z
kobietami

Daj spokój, wypowiedź, którą komentujesz świadczy wybitnie o tym, że
powiedziało to dziecko, jeśli było to powiedziane poważnie.

W ogóle zaczynam dochodzić do wniosku, że większość osób, które
bredzą w podobnym tonie i są przeciwne dokonywaniu osobistych
wyborów samodzielnie przez dorosłego człowieka jest strasznie
niedojrzała, przestraszona, nie wiem, boi sie życia? trochę im
brakuje wyobraźni i czucia. Ale przede wszystkim doświadczeń
życiowych/żyćkowych.

[easz]

easz napisała:

życiowych/rzyćkowych - dla porządku

[maura4]

To rewelacyje rozwiązanie. Nie niesie nieodpowiedzialnej ciąży i
ewentualnej aborcji. Tylko jak się przemóc ?.

[gazeta_mi_placi]

winniepooh napisała:

> >Skoro środki anty nie są skuteczne w 100 %, to
> > kobieta , która absolutnie nie może sobie pozwolić na dziecko, nie
> powinna w
> > ogóle współżyć z mężczyzną.
>
> zatem: mężczyźni powinni współżyć z mężczyznami a kobiety z kobietami

Ale ja nie chcę z kobietą :-(

[michalw111]

Dla mie obrzydliwe jest co innego: gdy Kosciół Katolicki, najbardziej
niemoralna instytucja w diejach ludzkoiści, która wymordowała wiele
milionów ludzi, kradła, torturawała, gwałciła, teraz staje "w obronie
życia".
Jeśli Bóg istnieje, to niech wam, katole, ześle taką samą śmierć w
męczarniach jak waszemu bożkowi, JP II.

Czarny rynek aborcyjny

[kociata11]

To co mówią te Panie to jakiś bełkot.Dla nich ciąża to stan podobny do grypy,
jakaś dolegliwość, po której z brzucha wyskakuje dziecko. One przecież nie
zabierają mu życia, one usuwają ciąże. I domagają się "przyjaznego otoczenia,
w którym kobieta miałaby dostęp do zabiegu w ramach państwowej służby zdrowia,
a także wsparcia psychologa".
"można godnie przeżyć to doświadczenie za 800 zł" Jak można w
ten sposób pisać o aborcji?

[gazeta_mi_placi]

Normalnie.
Jak już ktoś się zdecydował i nic go od tego nie odwiedzie chyba lepiej (z
dwojga złego) żeby miał czyste i godne warunki niż byle
jakie,nie uważasz?

[drojb]

bowiem w swojej ignorancji wyobraża sobie, że jajeczko to taka mała połówka
człowieczka, do której doczepia się druga połówka (plemnik), po czym człowieczek
rośnie w brzuchu, aż wyskoczy.
To wynik nauczania o seksualności na lekicjach religii, a nie biologii...

Czarny rynek aborcyjny

[ahhna]

Mnie rozwalił argument, że obowiązujące prawo to fikcja, bo kobiety
i tak usuwają ciąże. Z tego wynika, że każdy zakaz to fikcja, skoro
ludzie i tak na potęgę kradną, gwałcą, mordują, oszukują, handlują
narkotykami - o, a jakie podziemie narkotykowe jest, trzeba znieśc
zakaz uprawy marychy i hadlu koką, itd.

[meg303]

Złodzieje, mordercy itp nie ogłaszaja sie wazetach.
Dostępnośc aborcji w Polsce to tylko kwestia ceny.
Dlatego obecna ustawa to nie kompromis a fikcja.

[ahhna]

> Złodzieje, mordercy itp nie ogłaszaja sie wazetach.

I to ma być argument? Wielka mi moralna różnica. W takim razie
trzeba zrobic coś, by dokonujacy aborcji nie ogaszali sie w
gazetach. Zaręczam ci zresztą, że złodzieje i naciągacze jak
najbardziej się ogaszaja w gazetach, a nawet w reklamach TV.

> Dostępnośc aborcji w Polsce to tylko kwestia ceny.

Dostępnośc narkotyków to też tylko kwestia ceny. Dostępność do
płatnego mordercy, nielegalnej broni, dzieci (dla pedofilów) to też
tylko kwestia ceny. Podziemie dla chętnych kwitnie. Nie jest to dla
mnie argument za tym, żeby łagodzić w tych kwestiach prawo.

Jeśli podajecie argumenty, drogie aborcjonistki, to zadbajcie o ich
logikę.

[gazeta_mi_placi]

Aborcja w niemal wszystkich krajach europejskich jest dozwolona przez prawo (za
wyjątkiem Irlandii).
Czy znasz jakieś państwo gdzie złodziejstwo,kradzieże i pedofilia są dozwolone
przez prawo?
Jeżeli tak to podaj.

[ahhna]

A w ilu krajach funcjonowała nowoczesna konstytucja w chwili, kiedy
wprowadzała ją Polska?
A w ilu krajach kobiety miały pełnię praw obywatelskich w chwili,
kiedy wprowadziła je Polska?
I tak, znam kraje, w których np. pedofilia jest dopuszczona prawnie.
Pakistan, bodajże. Tam małżeństwo i współżycie z 12-latką to norma.
WO też o tym pisały. Znam kraje, w których w świetle prawa handluje
się ludźmi. Indie. Licząc mieszkanców Europy i Indii, to Europa ma
niewielką przewagę. tylko czego ma to dowodzić?
Znam też kraje, gdzie aborcja jest dozwolona do 9 miesiąca. Chiny.
Na pewno się nie mylą, sądząc z liczby mieszkanców. Miliard nie może
się przecież mylić, prawda?

[gazeta_mi_placi]

12-latka jak najbardziej może być fizycznie dojrzała.
Pedofili pociągają dzieci PRZED okresem dojrzewania,a 12-latka z reguły jest już
w trakcie dojrzewania (oczywiście to zbyt wczesny wiek do zawarcia
małżeństwa,ale nie o tym mówimy tylko o pedofilii).
Widać nawet nie znasz podstawowych pojęć,a zabierasz głos w tak ważnej sprawie
jak aborcja.

[ahhna]

> 12-latka jak najbardziej może być fizycznie dojrzała.

Może, ale nie musi. I fizycznie, ale nie psychicznie. Cezura na 18
roku została ustalona nie z powodu fizycznej niedojrzałości, tylko
psychicznej.

> Pedofili pociągają dzieci PRZED okresem dojrzewania,a 12-latka z
reguły jest ju
> ż

Pedofili pociągają dzieci w różnym wieku. Są tacy, co uwielbiają
właśnie lolitki w wieku 12, 13 lat. Vide sprawa Polańskiego -
obawiam się, że dla opinii publicznej sprawa tu jest jasna. I ze
swoimi poglądami jesteś jednak w mniejszości. Poczytaj też Lolitę
Nabokova, pouczające. Może po tej lekturze poszerzysz trochę swoje
dośc ograniczone pojęcie słowa "pedofil".

(oczywiście to zbyt wczesny wiek do zawarcia
> małżeństwa,ale nie o tym mówimy tylko o pedofilii).

Chwila, jest niedojrzała do małżeństwa, ale do seksu może być
dojrzała (skoro to nie jest podofilia)?

> Widać nawet nie znasz podstawowych pojęć,a zabierasz głos w tak
ważnej sprawie
> jak aborcja.

Tak, oczywiście. Nie wiem, co to pedofilia. Ty wiesz.
Jeśli kogoś nie stać na racjonalne argumenty, to ucieka się do
takich. I zamiast rzeczowej dyskusji robi się pyskówka. Bez odbioru.

[gazeta_mi_placi]

Do małżeństwa jest niedojrzała w kwestii psychicznej-fizycznie do współżycia a
nawet rodzenia dzieci (dużo Romek rodzi w wieku 13 lat) jak najbardziej.
Pedofili pociągają dzieci przed okresem dojrzewania,a nie nastolatki.
W momencie gdy nastolatka zaczyna mieć pierwsze oznaki dojrzewania
płciowego(piersi,owłosienie) zaczyna być nieatrakcyjna dla pedofila-nawet taki
nieuk jak Ty powinien znać minimum wiedzy
z psychopatologii.
A zamiast powieści obyczajowej "Lolita" wolę poczytać choćby "Psychopatologię"
Seligmana-przynajmniej będę miała pewność,że nie są to rzeczy wyssane z palca
ani wymyślone przez autora aby ubarwić akcję :-)
Tobie też polecam tę książkę-znajdziesz bez problemu w każdej większej księgarni
i nie będziesz tak bardzo kompromitowała się niewiedzą na forum :-)
Pozdrawiam.

[ahhna]

Kompromitujesz się ty, niestety. Wyssana z palca jest fabuła, ale
nie stan umysłu pedofila, niestety. Może już lepiej nic nie pisz, bo
nie pomagasz koleżankom aborcjonistkom :)

[gazeta_mi_placi]

Jakim aborcjonistkom? Myślę że (przynajmniej część z nich) nigdy nie miała
aborcji :-)

[bene_gesserit]

Pomyslmy, jak moznaby uniemozliwic kobietom dokonywanie aborcji.

Sciganie lekarzy? Oczywiscie, ale nie scignie sie wszystkich. Chyba,
zeby kazdej wizycie u ginekologa towarzyszyl (nieprzekupny)
funkcjonariusz. A poniewaz ginekolog moze dzialac tez po pracy i
poza gabinetem, w zasadzie kazdemu giekologowi w Polsce nalezaloby
przydzielic jednego (a optymalnie trzech, zeby mogli dzialac w
systemie zmianowym) policjanta, ktory by go dozywotnio (przeciez
moze miec zamiar nielegalnie dzialac takze na emeryturze) pilnowal.

W zasadzie aborcji moga tez dokonac lekarze innej specjalnosci, wiec
podobna opieka nalezaloby otoczyc np chirurgow. Oraz tzw. babki.
Sposob wytropienia, ktora z populacji Poleki zna sie na ludowych
sposobach usuwania ciazy pozostawiam twojej wyobrazni i inwencji.
Ufajac, ze ci sie uda.

Mozna tez rozebrac problem od drugiej strony (taniej bedzie chyba
nawet) i wszystkie miesiaczkujace kobiety i dziewczynki co tydzien
przymusowo badac na okolicznosc ewentualnego zajscia. Zaciazonym
przydzielac aniolow strozow ewentualnie zamknac gdzies, gdzie beda
pod stala obserwacja do chwili rozwiazania. Kazda miesiaczkujaca
kobieta zobowiazana by byla do noszenia procz dowodu osobistego
rowniez malej ksiazeczki z pieczatkami z punktu kontroli ciaz. Brak
pieczatki lub ksiazeczka nieaktualna skutkowalby oczywiscie kara
wiezienia. Kobiety bezplodne bylyby z obowiazku kontroli zwolnione -
wystarczylaby mala adnotacja w dowodzie o bezpldnosci lub wieku
pomenopauzalnym. Wiezieniem karano by takze rodzicow, ktrzy nie
zglosiliby miesiaczkujacej corki do ewidencji (i kontroli) kobiet w
wieku prokreacyjnym.

I po problemie, aborcja w Polsce nie istnieje.

[ahhna]

> Pomyslmy, jak moznaby uniemozliwic kobietom dokonywanie aborcji.

Tak skwitować mozna każde przestępstwo.
Pomyślmy, jak uniemożliwić dilerom handel narkotykami. moze przy
kazdej szkole postawic policjanta. Kazdemu uczniowi dac towarzystwo
dorosłego, który chodziłby z nim nawet do toalety. W domach uczniów
rewizje. w domach wszystkich podejrzanych (młodzież w wieku od 12 do
22 lat, zwł. z blokowisk) kipisz raz dziennie. Itd.
A teraz pomyslmy, jak uniemożliwic kradzieże w supermarketach. Za
kazdym klientem niech wchodzi ochroniarz i patrzy mu na ręce.
A teraz pomyslmy, jak uchronic ludzi przed morderstwami. moze tam,
gdzie ludzie się choć raz pokłócili, postawić pilnujacego. Odebrac
wszystkim noże. Monitorować mieszkania. Itd.

Tak samo ma to sens w odniesieniu do aborcji, jak i innych
przestępstw. Tylko, jak powiedziałam, nie jest to argument za zmianą
prawa.

[bene_gesserit]

Problem w tym, ze nie mowimy o 'kazdym przestepstwie', ale o
specyficznej sytuacji, jaka jest aborcja. W ktorej nie sposob
udowodnic, ze jest bezwzglednie zla i ze jest morderstwem. To
schizofreniczne rozdwojenie oddaje polskie prawo - niby aborcja
jest w Polsce zabroniona, ale nie mozna jej nazwac 'morderstwem',
nie karze sie tez osob, ktore jej dokonaly, a za zabicie kobiety w
ciazy karze sie jak za pojedyncze morderstwo.

Poglad, ze aborcja jest morderstwem wynika ze swiatopogladu - nie
jest faktem. Porownanie tej sytuacji do 'innych przestepstw' nie ma
najmniejszego sensu. Tak samo jak proby udaremnienia kobietom
dokonywania aborcji: niezaleznie od aktywnosci antychoiceowcow
kobiety beda dokonywac aborcji, a do tego nie czuc wiekszych
rozterek i nie popadac w rozpacz oraz nie miec traumy.

[ahhna]

> Problem w tym, ze nie mowimy o 'kazdym przestepstwie', ale o
> specyficznej sytuacji, jaka jest aborcja. W ktorej nie sposob
> udowodnic, ze jest bezwzglednie zla i ze jest morderstwem.

Może trudno ci w to uwierzyć, ale dla mnie to jest bezwzględne zło i
morderstwo równe każdemu innemu. kiedyś za pełnoprawnego człowieka
nie uważano niemowlęcia. Rodzice mogli je bezkarnie zbić.
Argumentacja była właśnie mniej więcej taka.

> Poglad, ze aborcja jest morderstwem wynika ze swiatopogladu - nie
> jest faktem.

Zgrabną woltę usiłujesz wykonać. Otóż przechodzisz do innych
argumentów. Możemy i o tym aspekcie aborcji podyskutować, tyle że
dośc mam tego właśnie argumentu: znieście to prawo, bo ono i tak
jest nieskuteczne.
Skoro już mowa o aborcji jako morderstwie - dla mnie jest to faktem,
nie światopoglądem. Ale można przyjąć założenie, że nie wiemy, czym
jest. I czym jest płód: zlepkiem komórek czy człowiekiem. Jednak
skoro nie wiemy, zostawmy płody w spokoju.

Tak samo jak proby udaremnienia kobietom
> dokonywania aborcji: niezaleznie od aktywnosci antychoiceowcow
> kobiety beda dokonywac aborcji, a do tego nie czuc wiekszych
> rozterek i nie popadac w rozpacz oraz nie miec traumy.

Niezależnie od prawa i rozterek wielu ludzi, są tacy, którzy kradnąc
i mordując nie odczuwają żadnych wyrzutów sumienia. I co z tego?
Mamy znieśc prawo zakazujące kradzieży i morderstw? Wiele jednak
odczuwa. Wiele kobiet dokonujących aborcji również. I co z tego ma
wynikać? Nikt nie ma wpływu na to, czy kobieta nie będzie mieć
traumy po 10 latach dokonania aborcji. Przez 10 będzie w porządku, a
w 11 roku kobieta nagle zacznie myślec, kim byłoby jej dziecko
teraz. Ale po co o tym rozmawiać, po co jej to uświadamiać. Zadbajmy
o jej godność podczas zabiegu, a potem jakoś to będzie, nie?

[bene_gesserit]

ahhna napisała:

> Może trudno ci w to uwierzyć, ale dla mnie to jest bezwzględne
zło i
> morderstwo równe każdemu innemu.

Alez wcale mnie to nie zaskakuje. I oczywiscie masz prawo wierzyc w
to, co ci sie podoba.

kiedyś za pełnoprawnego człowieka
> nie uważano niemowlęcia. Rodzice mogli je bezkarnie zbić.
> Argumentacja była właśnie mniej więcej taka.

A to dowodzi czego?
Ano tego, ze trudno udowodnic, ze cos jest 'bezwglednie zle'. A
pojecia 'dobro' i 'zlo' sa zalezne od czasow i kultur.

> > Poglad, ze aborcja jest morderstwem wynika ze swiatopogladu -
nie
> > jest faktem.
>
> Zgrabną woltę usiłujesz wykonać.

Alez skad :)
Przypominam ci jedynie, ze to, co ty uwazasz za zle, dla kogos
innego zlem nie jest - albo jest mniejszym zlem. Ludzie maja rozne
hierarchie wartosci. Wez to przelknij.

Otóż przechodzisz do innych
> argumentów. Możemy i o tym aspekcie aborcji podyskutować, tyle że
> dośc mam tego właśnie argumentu: znieście to prawo, bo ono i tak
> jest nieskuteczne.

To nie jest argument, tylko fakt. Pogodz sie z nim. On wynika
wlasnie z tego, ze ludzie maja rozne, rowniez odmienne od twojego,
swiatopoglady.

> Skoro już mowa o aborcji jako morderstwie - dla mnie jest to
faktem,
> nie światopoglądem.
sjp.pwn.pl/lista.php?co=fakt
sjp.pwn.pl/lista.php?co=morderstwo
sjp.pwn.pl/lista.php?co=cz%B3owiek

Nie probuje ci udowodnic, ze nie rozumiesz jezyka polskiego, tylko
ze popelniasz logiczny blad. Otoz mowimy o morderstwie wtedy, kiedy
ktos zabija czlowieka. A wiara w to, ze czlowiek zaczyna sie w
chwili zaplodnienia, jest nie faktem, ale wiara. Wiara nie jest
faktem.
sjp.pwn.pl/lista.php?co=wiara
Jest przekonaniem, czescia swiatopogladu. Fakt to jest cos, co
istnieje, a nie cos, w co sie wierzy. Wiara jest przeciwienstwem
wiedzy.

Ale można przyjąć założenie, że nie wiemy, czym
> jest. I czym jest płód: zlepkiem komórek czy człowiekiem. Jednak
> skoro nie wiemy, zostawmy płody w spokoju.

Nikt ci nie zabrania zostawic plodow w spokoju.
Proponuje jednak, bys zostawila poglady innych w spokoju i nie
probowala ukladac im zycia wedlug twoich kryteriow tego, co
sluszne.

> Niezależnie od prawa i rozterek wielu ludzi, są tacy, którzy
kradnąc
> i mordując nie odczuwają żadnych wyrzutów sumienia. I co z tego?
> Mamy znieśc prawo zakazujące kradzieży i morderstw? Wiele jednak
> odczuwa. Wiele kobiet dokonujących aborcji również. I co z tego
ma
> wynikać? Nikt nie ma wpływu na to, czy kobieta nie będzie mieć
> traumy po 10 latach dokonania aborcji. Przez 10 będzie w
porządku, a
> w 11 roku kobieta nagle zacznie myślec, kim byłoby jej dziecko
> teraz. Ale po co o tym rozmawiać, po co jej to uświadamiać.

To rozmawiaj i uswiadamiaj - nie widze przeszkod.
Kryje sie tu jednak pewne niebezpieczenstwo - przekonanie, ze ktos
inny - w tym wypadku ty - wie najlepiej co dla drugiego czlowieka
jest najlepsze. Troche tak, jakbys miala, bo ja wiem, mozliwosc
wedrowki w czasie albo umiejetnosci jasnowidzki. Zazdraszczam, ale
jakos nie wierze, ze to potrafisz. Noi uwazam, ze doroslych nalezy
traktowac jak doroslych. Ja moge doradzac swoim bliskim, ale daje
sobie prawa o decydowaniu za nich. Min na tym polega madra milosc -
w odroznieniu od zamordyzmu.

Zadbajmy
> o jej godność podczas zabiegu, a potem jakoś to będzie, nie?

Nie, no co ty. Zabierzmy jej lekarza i mozliwosc dokonania zabiegu
w ludzkich warunkach, a dajmy jej 'babke' i drut od wieszaka, niech
umiera wykrwawiwszy sie albo zdycha z powodu zakazenia.

[ahhna]

> Alez wcale mnie to nie zaskakuje. I oczywiscie masz prawo wierzyc
w
> to, co ci sie podoba.

Ty też mozesz wierzyć, w co ci sie podoba. Dopóki twoja wiara nie
jest przyczyną czyjejś śmierci.

> A to dowodzi czego?
> Ano tego, ze trudno udowodnic, ze cos jest 'bezwglednie zle'. A
> pojecia 'dobro' i 'zlo' sa zalezne od czasow i kultur

Zgadza się. i dlatego wymyslono cos takiego, jak prawo, etyka,
moralność, Karta Praw Człowiek (która powinna być uniwerslana i
niezależna od kultur - chyba sie zgodzisz?), żebyśmy się w gąszczu
względnych pojęć nie pozabijali. W naszych czasach pojęcie dobra i
zła jest, jakie jest. Cywilizacja rozwija się w ten sposób, ze
obejmuje opieką coraz więcej grup słabszych i wykluczonych. Kobiety
mają prawa wyborcze, geje przestają byc odmieńcami, zwierzęta mają
ustawę o ochronie zwierząt, niemowląt sie nie zabija bezkarnie. Ja
się z tego cieszę, a dla ciebie to jest względne? Znaczy jak ktoś
psa siekierą zakatuje, to może się tłumaczyć, że pojęcie dobra i zła
jest względne i zależne od kultur? Mamy się cofać w rozwoju?

> Przypominam ci jedynie, ze to, co ty uwazasz za zle, dla kogos
> innego zlem nie jest - albo jest mniejszym zlem.

Życie ludzkie nie może być największym złem ani kwestią wyboru kogoś
innego. Największym złem jest zawsze zabicie człowieka.

> Nie probuje ci udowodnic, ze nie rozumiesz jezyka polskiego, tylko
> ze popelniasz logiczny blad. Otoz mowimy o morderstwie wtedy,
kiedy
> ktos zabija czlowieka. A wiara w to, ze czlowiek zaczyna sie w
> chwili zaplodnienia, jest nie faktem, ale wiara. Wiara nie jest
> faktem.

Po co mi linkujesz definicje słow fakt, człowiek itd? Gdzie w
definicji człowieka jest, ze człowiek jest od chwili narodzin? Moge
napisac ci w tym samym duchu: nie chcę sugerować, ze nie znasz
języka polskiego, ale wiara w to, że człowiek zaczyna się w chwili
narodzin, a nie w chwili poczęcia, jest wiarą, nie faktem. Chcesz
wierzyć, że 24-tygodniowy płód nie jest człowiekiem? Proszę bardzo.
ale to nie jest fakt. Fakt jest taki, że w inkubatorach ratuje się
juz i 18-tygodniowe płody. Weź to przeklnij.

> Nikt ci nie zabrania zostawic plodow w spokoju.
> Proponuje jednak, bys zostawila poglady innych w spokoju i nie
> probowala ukladac im zycia wedlug twoich kryteriow tego, co
> sluszne.

To samo powiesz w przypadku Turków mordujacych w imię kultury i
zasad ich życia kobietę z ich rodziny, która ośmieliła się pójśc na
randkę z facetem? Może nie narzucajmy im naszych kryteriów, kto
zasługuje na smierć, a kto nie. Tak, to jest analogia. Prawidłowa.

> To rozmawiaj i uswiadamiaj - nie widze przeszkod.

Robię to własnie.

> Kryje sie tu jednak pewne niebezpieczenstwo - przekonanie, ze ktos
> inny - w tym wypadku ty - wie najlepiej co dla drugiego czlowieka
> jest najlepsze.

Nie wiem, co jest dla kogo najlepsze. ale wiem, ze życie ludzkie
jest nadrzędne wobec tego, co dla innych jest
dobre/gorsze/najlepsze. I do zamordyzmu mi daleko. Mam się za osobę
kochającą mądrze.

> Nie, no co ty. Zabierzmy jej lekarza i mozliwosc dokonania zabiegu
> w ludzkich warunkach, a dajmy jej 'babke' i drut od wieszaka,
niech
> umiera wykrwawiwszy sie albo zdycha z powodu zakazenia.

Jest jeszcze kilka innych mozliwości. Np kampania społeczna, która
zdejmie odium z adopcji. I wytłumaczy, że matka oddająca do adopcji
niekoniecznie jest egoistką. albo kampania promująca następujacy
model rodziny: rodzice adopcyjni, adoptowane dziecko i dochodząca do
nich biologiczna matka. Czemu nie? Mamy przedziwne i zaakceptowane
juz formy rodziny.

[kocia_noga]

ahhna napisała:

> Jest jeszcze kilka innych mozliwości. Np kampania społeczna, która
> zdejmie odium z adopcji. I wytłumaczy, że matka oddająca do
adopcji
> niekoniecznie jest egoistką. albo kampania promująca następujacy
> model rodziny: rodzice adopcyjni, adoptowane dziecko i dochodząca
do
> nich biologiczna matka. Czemu nie? Mamy przedziwne i zaakceptowane
> juz formy rodziny.

Jestem za. Najpierw kampania społeczna + wszelkie udogodnienia dla
ciężarnej - przede wszystkim zapewnienie jej mieszkania i utrzymania
w czasie ciąży, opiekę lekarską, psychologiczną, sieć tanich albo
darmowych żłobków i przedszkoli, a potem kampania przygotowując a
społeczeństwo do zadecydowania czy chce zakazu przerywania ciąży i
na jakich zasadach.
No i oczywiście sprawa płodów kalekich, obumierających, zgrażających
życiu lub zdrowiu ciężarnej - jeśli przymus donoszenia takiej ciąży,
to zapewnienie szczególnej opieki lekarsko-psychologicznej,
odszkodowania za straty moralne, system opieki nad ciężko kalekimi
dziećmi - opieki fachowej, rzecz jasna, nie zakonnej.
A co w razie zagrożenia życia i zdrowia ciężarnej? Jeśli zagrożenie
zdrowia - odszkodowania + dożywotnia renta, a jeśli ryzyko śmierci?
Co uważasz?

[ttiikkttaakk]

a jeśli ktoś mimo tych opisanych przez ciebie udogodnień nie chce niechcianego
dziecka- BO NIE!!! to jakim prawem tego kogoś zmuszać i dlaczego, zmuszac, BO
TAK????

[ttiikkttaakk]

a moze coś innego dla odmiany
ja proponuję najpierw prawo do aborcji, bo to jest palący problem, może w tej
chwili jakaś kobieta jest w niechcianej ciąży i chce ją usunąć
a później dyskusja jak pomoc matkom i kobietom w ciąży, nie twierdze, że to mnie
ważne, ale biorac pod uwagę, że w przypadku aborjcji ma znaczenie czas, lepiej
zacząć od prawa do aborcji;
jak moherom nie odpowiada taka kolejność to niech zaczną pomagać kobietom w
ciąży i matkom już teraz, nic nie stoi na przeszkodzie, niech nie tracą czasu na
dyskusje

[ahhna]

> a moze coś innego dla odmiany
> ja proponuję najpierw prawo do aborcji, bo to jest palący problem,
może w tej
> chwili jakaś kobieta jest w niechcianej ciąży i chce ją usunąć
> a później dyskusja jak pomoc matkom i kobi