Tu mieszkało dziecko

[tereska77]

dosc szokujace zdjecia, ale piekne z drugiej strony. nigdy sie takich nie
pokazywalo, w przeciwienstwie do wyretyszowanych gwiazdeczek

Tu mieszkało dziecko

[panzwarszawy]

Spokojnie - wszystko da się skorygować bez użycia skalpela.
Moja żona - dermatolog - po ciąży zupełnie straciła figurę, nie mówiąc
już o fałdach i rozstępach. Po pół roku ćwiczeń, kremach i kilku
nieskomplikowanych zabiegach kosmetycznych ma taką samą, a może i nawet
lepszą figurę, niż przed ciążą.
Tak więc głowa do góry i trochę zaangażowania a może być lepiej, niż
przed ciążą.

[brak.slow]

zdradzisz jak to zrobiła? i za pomocą jakich kremów? plisss

[deja.lu]

Widziałam u koleżance rozstępy centymetr - półtora szerokości. Ale to drobiazg -
omal nie umarła po cesarce (zakażenie)

[madami]

A powiesz jak zlikwidowała rozstępy?

Życie... :) n/txt

[jacek_poz]

Tu mieszkało dziecko

[czekoladaitabasco]

Ja myślę że to nie do końca tak jest,myślę iż sporo zależy od uwarunkowań
genetycznych na które wpływu nie mamy.
Ja pierwsze dziecko urodziłam kiedy miałam 23 lata i nie mam po ciąży ani
jednego rozstępu a nikt wtedy nie wiedział o istnieniu kremów na rozstępy itp,
po ciąży wróciłam do wagi 62 kg i nikt by nie powiedział że rodziłam
dziecko.Teraz jestem w 6 mcu ciązy i trochę się boję jak to będzie:)czas pokaże...
Patrząc na zdjęcia nasuwa się myśl, coś za coś, w końcu dziecko zmienia
wszystko, zwłaszcza wartościowanie ,pozdrawiam obecne i przyszłe mamy:)

Tu mieszkało dziecko

[wildor]

Ciekawe, jak rozwinie się forum pod artykułem na stronie głównej...
Czy będzie forum-bis jak na WO?

Wspaniala metoda antykoncepcji!

[pamejudd]

Pokaze swojej dziewusze: argument o pigulkach niszczacych cialo od razu bedzie umiala wysmiac.

[kiddo5]

yyy... ty masz dziewczyne?

Tu mieszkało dziecko

[settimana]

Moja żona urodziła dwójkę ślicznych córek

[jeszczeja.jeszcze]

I naprawdę wygląda wciąż ładnie i atrakcyjnie nago, te kobiety na
zdjęciach to chyba po jakiejś chemioterapii czy coś bo doprawdy porażka
straszliwa ale to na pewno nic nie ma wspólnego z ciążą

[rik-a]

Super, ale bardzo Cię proszę, sprawdź najpierw co to jest chemioterpia, bo ona
nie powoduje tycia, rozstępów, wiotczenia skóry itp. A pisząc "te kobiety na
zdjęciach to chyba po jakiejś chemioterapii czy coś bo doprawdy porażka" nawet
nie wiesz jak ranisz ludzi po chemioterapii. Oni naprawdę mają ciężko i walczą o
to, żeby czuć się dobrze - łamią im się paznokcie, wypadają włosy, nudności itp.
Natomiast nie tyją i nie wyglądają jak panie na zdjęciach. Chemioterapia to
podawanie lekarste, nie jakieś oszpecanie ludzi z SF. Proszę cię, nie powielają
bzdur i stereotypów, czytaj trochę o tym, co czeka co drugiego z nas. Twój
komentarz jest nie na miejscu. Czuję się nim dotknięta.

[edobromila]

No to gratuluję, miałeś szczęście. Ja też po ciąży wyglądam całkiem nieźle (choć
idealnie nie jest), ale nie wszystkim kobietom się to udaje i to wcale nie z ich
winy!

Tu mieszkało dziecko

[thazin]

nie jest to nowy pomysl. Ogladalam z 5 lat temu projekt ktory powstal na
roznych blogach temu tematowi poswieconych.Przed i w czasie ciazy. I nie dosc
ze sa to czesto niepotrzebnie "naturalistycznie" fotografowane to jeszcze
wazne zeby obejrzec kobitke przed ciaza, w czasie ciazy oraz np. 3-5 miesiecy
po ciazy. Jedyne co sie nauczylam z tych zdjec to ze lepiej nie tyc wiecej niz
20kg.
Poniewaz sa takie projekty w sieci od dluzszego czasu nie sadze zeby tworzenie
poslkiego odpowiednika bylo potrzebne. Lepiej polecic kobietom zbey sie
angielskiego uczyly bardziej im sie to przyda niz kopiowanie pomyslow.

Jezzzzuuuu...

[sprocket74]

Boże... dobrze, że przeczytałem ten artykuł przed kolacją. Zdjęcia i tak są
stylizowane więc w rzeczywistości bohaterki artykułu wyglądają jeszcze gorzej.

Najbardziej rozczuliło mnie wyznanie: "Czasem czuję się niesamowicie piękna.
Podoba mi się, że moje ciało opowiada jakąś historię" - to się nazywa
"myślenie magiczne". Dalej poszły wynurzenia, że ciało to ma być zdrowe, a
pani rozwija się intelektualnie.

Cóż - gratuluję bohaterkom reportażu wyrozumiałych mężów. Są dwie opcje: albo
panom tak opadło libido, że jest już im wszystko jedno albo mają na boku kochanki.

Niestety - wśród kobiet panuje radosne przekonanie, że jak już zaszłam w ciążę
to mogę jeść za dwoje, nie dbać o siebie a mąż / partner i tak będzie mnie
kochał i akceptował bo będziemy mieli dzidziusia.
No to muszę Was rozczarować - będzie Was kochał jako matkę jego dzieci. Będzie
kochał dzidziusia - ponad wszystko. Ale swoje potrzeby sexualne spełni z
koleżanką z pracy / prostytutką / sąsiadką. I nie będziecie miały o tym
zielonego pojęcia bo w ogromnej większości przypadków nie da Wam żadnego
znaku, że coś jest nie tak. A im bardziej będziecie pytać tym bardziej będzie
zaprzeczał.

Sorki, drogie panie - Wasz wygląd świadczy tylko o braku jakiegokolwiek
instynktu samozachowawczego oraz kompletnej ignorancji potrzeb Waszych
partnerów. Życzę powodzenia!

[sid.leniwiec]

Zdjęcia są stylizowane, ale imo właśnie na brzydsze, paradoksalnie.

A poza tym masz trochę racji, aczkolwiek nie tylko kobiety radośnie się
zapuszczają. A ciąża jest lepszym usprawiedliwieniem niż wyhodowanie mięśnia
piwnego i awersja do każdego kosmetyku ponad mydło.

[sid.leniwiec]

Aha, żeby nie było - podejście wymienionej pani mnie też się nie podoba.

[ag52]

Sprocket zgadzam się z Tobą w 100%. Kobiety powiny dbać o siebie
przez caly czas. Niestety w naszym społeczeństwie funkcjonuje
jeszcze poglad,ze byle złapać męża a potem można jeść, tyć i byle
jak wygladać !!!

[lucjak]

no tak...a co z panami. Ciekawi mnie tak po ludzku tekst typu "kobieta powinna
dbać o siebie cały czas". A kto tak powiedział? Każdy człowiek robi to o chce i
lubi. Oczywiście nie żyjemy w próżni więc starajmy się nie wonieć dookoła, bo
tak jest grzecznie. Ale wara komuś od moich spodni/spódnicy, makijażu/jego braku
czy innych elementów mojego istnienia. Chcę to dobrze - nie chcę to proszę się
zająć sobą. I ani mi w głowie wstawać godzinę wcześniej, żeby jakiś amator
oglądacz mógł się lepiej poczuć. Błe!

[ingusionek]

Kobieto musisz być strasznie nieszczęśliwa.
Współczuję Ci serdecznie twojego podejścia do życia i do stanu macierzyństwa.
Nie dziwie się że "ten" facet Cię zostawił.
Wiele z nas zdaje sobie sprawę ze swojego wyglądu po porodzie i taki kop prosto
w d... wcale nie jest do niczego potrzebny!!!

[elinkan]

kimś jeszcze jesteś i coś soba reprezentujesz oprócz bycia "mamą ingusi?"

wal się e swoja uszczypliwością i przyjmij do wiadomości, ze są na tym świecie
normalne matki, których życie nie zakończyło sie przy porodzie

[agatawisniewska79]

Aj! Sprocket 74 - zgadzam się z Tobą w zupełności. Niezwykle się
cieszę z powodu braku instytnktu macieżyńskiego.

[elve]

idiota.

[pchelapchelska]

Skad to pojecie? Bo facet to musi miec na czym oko zawiesic, prawda?
A wez madralo zrzuc wage jak karmisz piersia, zajmujesz sie
dzieckiem, gotujesz i juz pracujesz. Z reszta sami tatusiowie, mimo
ze nie utyli w ciazy, tez jakos specjalnioe super nie wygladaja,
zaniedbani, mamusiami sie nie zainteresuja, bo fuj co za brzuch! i
fuj cellulit! I fuj wielka d!A kazdy z was to Mr Universum. Szkoda
mi nerwow na takie opinie. Nie, to ze urodzilam dziecko nie znaczy,
ze mam prawo zrec jak wariatka i nie dbac o siebie, bynajmniej. Nie
chce, zeby moje dziecko potem sie wstydzilo matki wieloryba. Ale
wiesz co, gdybym miala odrobine wiecej wsparcia ze strony meza, a
nie tylko sluchanie, ze w sumie to juz dlugo po porodzie jestem, i
czy to normalne, ze tak mi brzuch zwisa... a nie zwisa az tak
paskudnie, bo szczesliwie dla siebie stracilam troche z tego co
przybralam. Jednak nie zmienia to faktu, ze te ''pomocne'' slowa
bardziej deprymuja i prowokuja chec kompulsywnego objadania sie
bardziej niz kompulsywnego szwendania sie po silowniach. A jak juz
ide na silownie, to za duzo czasu tam spedzam, bo przeciez trzeba
sie dzieckiem zajac...
IGNOROWANIE POTRZEB NASZYCH PARTNEROW! SZANOWNY KOLEGO, ALBO MASZ 16
LAT I MALO DOSWIADCZENIA, ALBO ZUPELNIE NA GLOWE UPADLES. A KTO
BEDZIE NASZE POTRZEBY ZASPOKAJAL? no ale nie, bo my MUSIMY myslec o
WASZYCH potrzebach, potrzebach dziecka, i do tego wygladac jak pani
z okladki. Mala poprawka z rzeczywistosci, nikt nie wymyslil
Photoshop'a ktory by poprawial kobiety w rzeczywistosci. Na rzecz
zaniedbanych mezow/ partnerow... Bron Boze przed takimi
szowinistami. A szczerze mowiac, to taka wypowiedz mi mojego
szanownego malzonka nawet przypomina... Jak facet siedzi w domu to
glupieje.

[sid.leniwiec]

A z tym się zgadzam - faceci maja wymagania pod sufit, tylko jakoś nie stosują
ich w odniesieniu do samych siebie. Taki typ może być brzuchaty, łysiejący,
szczerbaty i niski, a kobiecie wypomni 3 kg za dużo. Dodatkowo w mediach kobiecy
wygląd też jest poddawany większej presji. Aczkolwiek przedmówca ma trochę racji
- no przecież w artykule masz panią, która radośnie stwierdza, że może być gruba
i brzydka, bo ma męża i już nie łapie na ciało, poza tym ona to jest
intelektualistką.

słucham?

[flasska]

Cóż - gratuluję bohaterkom reportażu wyrozumiałych mężów. Są dwie opcje: albo
> panom tak opadło libido, że jest już im wszystko jedno albo mają na boku kochan
> ki.

Gratuluję ci zadowolenia z siebie. Są dwie opcje: jesteś bardzo młody i budujesz złożone relacje jedynie z kobietami redtube - albo też jesteś starszy, a mimo to twoje doświadczenie sprowadza się do relacji z kobietami z redtube ;)

Nie przyszło ci może do głowy, że związek kobiety i mężczyzny nie opiera się na utrzymywaniu mężczyzny w stanie zaspokojenia przez kobietę?

No to muszę Was rozczarować - będzie Was kochał jako matkę jego dzieci. Będzie
> kochał dzidziusia - ponad wszystko. Ale swoje potrzeby sexualne spełni z
> koleżanką z pracy / prostytutką / sąsiadką.

Strach. Aż strach się wiązać z takimi dziećmi. Sami sprawiacie, że kobiety coraz rzadziej darzą szacunkiem mężczyzn. Wypierz mu ciuchy, ugotuj obiad, niańcz dziecko, łaź do pracy (bo sam nie zarobi przecież na dom) i jeszcze wyglądaj jak modelka. A poszli. Do koleżanki, do prostytutki, sąsiadki. Byle dalej.


> Sorki, drogie panie - Wasz wygląd świadczy tylko o braku jakiegokolwiek
> instynktu samozachowawczego oraz kompletnej ignorancji potrzeb Waszych
> partnerów. Życzę powodzenia!

To stwierdzenie zaś świadczy dobitnie o twojej ignorancji.


A ty jak wyglądasz? Pytam, bo wielu panów daje sobie jakieś irracjonalne prawo do wypowiadania się na temat kobiecej urody, samemu pozostając w stanie przypominającym skrzyżowanie mistrza Yody z Alem Bundy.

I jest to naprawdę wielce zabawne, gdy taki łysiejący grubasek, chłepcąc piwko w przyulicznym ogródku, wypowiada się o przechodzących kobietach niczym juror Miss Universe. Kup sobie lustro i przed każdym takim postem obejrzyj się w nim dokładnie.

Bo jeśli masz jakąś partnerkę, niewykluczone, że kocha cię jako swojego "starego kapcia", do którego się przyzwyczaiła, ale do łóżka chętniej wybierze się z zadbanym praktykantem z firmy. Musisz się pilnować - zawsze. Pamiętaj o tym.

Jesteś tylko kawałkiem mięcha i jeśli przestaniesz być świeży, spełniać oczekiwania - wylądujesz w koszu.


Panowie, dbajcie o siebie, bo na większość z was nie można patrzeć przed jedzeniem.

[sid.leniwiec]

Flasska, czy gdybyś związała się z facetem przystojnym, o ładnym ciele, który po
jakimś czasie tyje 20 kg, łysieje i wygląda mniej atrakcyjnie, to pociągałby Cię
on ciągle tak samo? Ja zdaje sobie sprawę, że ciaża to ciaża i na wiele rzeczy
nie ma się wpływu, ale te panie chyba w ogóle machnęły ręką na swój wygląd. Ok,
ich sprawa, ale gdyby mi seksowny blondyn zamienił się w skapiałego tłuścioszka,
to choćbym ciągle go kochała, to oglądałabym się na ulicy za młodymi, zgrabnymi,
przystojnymi.

[flasska]

Ale ja tego na tych zdjęciach nie widzę. Chyba że bohaterki artykułu wcześniej były zawodowymi modelkami - to może być szok. Może jestem dziwaczką, ale dla mnie ciała tych kobiet to nie jest tragedia, wstrząs i zgryzota.

Flasska, czy gdybyś związała się z facetem przystojnym, o ładnym ciele, który po
> jakimś czasie tyje 20 kg, łysieje i wygląda mniej atrakcyjnie, to pociągałby Cię
> on ciągle tak samo?

Ale ja się nie wiążę z ciałem jedynie. Wiążę się z całym człowiekiem. I ten człowiek tam siedzi w tym ciele.

Poza tym jest różnica pomiędzy zapuszczeniem się wynikającym z braku troski o siebie, obżarstwa i lenistwa niezwiązanego w żaden sposób z biologią, a zmianą wyglądu będącą skutkiem ciąży, choroby czy starzenia się.


Ja zdaje sobie sprawę, że ciaża to ciaża i na wiele rzeczy
> nie ma się wpływu, ale te panie chyba w ogóle machnęły ręką na swój wygląd

Jak to machnęły? Przecież one mają jeszcze życie poza pilnowaniem obwodów. Z tego, co mówią, wynika, że ich życie jest bogate w emocje i doświadczenia. Pracują, żyją w rodzinie. Gdyby ich egzystencja ograniczała się do "wyglądania", rozumiałabym to histeryczne podejście do ich brzuchów.

Mają też krytyczne spojrzenie na siebie, wiedzą, że nikt nie weźmie ich za modelki. Rzecz w tym, że kobiety nie muszą się zabijać, żeby wyglądać tak, jak otoczenie uważa za stosowne.

To jest moje zdanie.

A w ogóle to odpowiadam na post w stylu "jak się nie będziecie za wszelką cenę starać doprowadzić do stanu modelki cosmo, wasi mężowie będą chadzać do burdelu. I to jest naturalne, i tak ma być." Takie wypisywanie się na temat wierności ich mężów to zwyczajne chamstwo.

A założenie, że każda kobieta musi za wszelką cenę dążyć do osiągnięcia idealnego ciała, uważam po prostu za cichą, a parszywą ideologię. Nie musi. I ma prawo decydować o tym, jakie to ciało ma być. (Choć tutaj taką decyzję podjęła chyba tylko pierwsza bohaterka, bo pozostałe cierpią z powodu swojego wyglądu, a więc przyznają krytykującym rację)

[sid.leniwiec]

> Ale ja tego na tych zdjęciach nie widzę. Chyba że bohaterki artykułu wcześniej
> były zawodowymi modelkami - to może być szok. Może jestem dziwaczką, ale dla mn
> ie ciała tych kobiet to nie jest tragedia, wstrząs i zgryzota.

Gdzieś napisałam, że bardziej uderzyła mnie postawa bohaterek artykułu, które
nic ze sobą nie robią, chociaż są ze swojego wyglądu niezadowolone, niż same
zdjęcia.

> Ale ja się nie wiążę z ciałem jedynie. Wiążę się z całym człowiekiem. I ten czł
> owiek tam siedzi w tym ciele.

Dlatego nie napisałam "czy rzuciłabyś go" lub "czy przestałabyś go kochać", ale
"czy by Cię pociągał".

> Poza tym jest różnica pomiędzy zapuszczeniem się wynikającym z braku troski o s
> iebie, obżarstwa i lenistwa niezwiązanego w żaden sposób z biologią, a zmianą w
> yglądu będącą skutkiem ciąży, choroby czy starzenia się.

Zgadzam się. Tak jak jest różnica między osobą która coś ze sobą robi, a taką,
która nie robi nic. Nikt nie ma prawa wymagać od 60-latki żeby wyglądała jak
20-latka, ale między 60-latką, która odwiedza fryzjera, kosmetyczkę, stosuje
kosmetyki i dba o to żeby się dobrze ubrać, a taką, która nie robi wyżej
wymienionych rzeczy, najczęściej jest wizualna przepaść - mimo, że obie mają
zmarszczki i według popkulturowych kryteriów są bardzo stare.

> Jak to machnęły? Przecież one mają jeszcze życie poza pilnowaniem obwodów. Z te
> go, co mówią, wynika, że ich życie jest bogate w emocje i doświadczenia. Pracuj
> ą, żyją w rodzinie. Gdyby ich egzystencja ograniczała się do "wyglądania", rozu
> miałabym to histeryczne podejście do ich brzuchów.

No i znowu - dbanie o siebie rozumiane jako histeria na punkcie wyglądu i
podporządkowywanie się nierealnym wzorcom. W sumie smutne, że wiele osób tak
rozumuje. Ale ja uważam, że gdyby te panie 3 razy w tygodniu przeszły się na
siłownię, to ich emocje i doświadczenia by na tym nie ucierpiały.

> A w ogóle to odpowiadam na post w stylu "jak się nie będziecie za wszelką cenę
> starać doprowadzić do stanu modelki cosmo, wasi mężowie będą chadzać do burdelu
> . I to jest naturalne, i tak ma być." Takie wypisywanie się na temat wierności
> ich mężów to zwyczajne chamstwo.

A ja to zrozumiałam jako reakcję na postawę tej pierwszej kobiety, która dobrze
wyglądała tylko po to żeby złapać męża, cel osiągnięty, więc teraz może być
nieatrakcyjna. A z resztą jest intelektualistką i nie w głowie jej takie
pierdoły jak ładny wygląd. Nie wiem czy jej mąż podziela ten pogląd, aczkolwiek
pani może kiedyś się mocno zdziwić. Co nie znaczy, że pochwalam zdradzanie bo
żona brzydka, ale postawa taka jak tej pani jest wręcz przykra.:/

[flasska]

Dlatego nie napisałam "czy rzuciłabyś go" lub "czy przestałabyś go kochać", ale
> "czy by Cię pociągał".

I ja o tym mówię.

No i znowu - dbanie o siebie rozumiane jako histeria na punkcie wyglądu i
> podporządkowywanie się nierealnym wzorcom. W sumie smutne, że wiele osób tak
> rozumuje. Ale ja uważam, że gdyby te panie 3 razy w tygodniu przeszły się na
> siłownię, to ich emocje i doświadczenia by na tym nie ucierpiały.

Mówiąc o histerii, miałam na myśli niektóre komentarze. Wierz mi, wiem, jak działa na samopoczucie i sprawność siłownia. Gorąco będę zachęcać każdego do wysiłku siłowego i budowania muskulatury (tak, nawet panie mogą mieć mięśnie i być atrakcyjne jednocześnie - to dla wątpiących w takie cuda).

Tylko że nie będę napastować kobiet i wmawiać im, że muszą (czy powinny), jeśli nie chcą. I mimo że, w związku z aktywnością fizyczną, nie odstaję od wzorca zgrabnej kobiety, nie zgadzam się na ten terror.

Ja w twojej wypowiedzi widzę właśnie to milczące, niedostrzegalne, ale obecne założenie, że kobieta musi być atrakcyjna, że musi się starać dążyć do swojego maksimum na tym polu. Nie jest to zarzut czy pretensja, bo bardzo ciężko to wychwycić - to milczące, ale już oczywiste założenie, cichy nakaz.

To już jest kulturowe oczekiwanie wobec kobiet. Z wyglądu (i starań) są rozliczane, na tej podstawie oceniane; chwalone lub ganione, a nawet obrażane i uprzedmiatawiane - jeśli mają odwagę się nie podporządkować.

Oczywiście większość kobiet, która "o siebie nie dba" nie robi tego z powodu jakiegoś buntu, nie uprawia swojej prywatnej działalności kontrkulturowej, nie to chcę powiedzieć. Chcę jednak zaznaczyć, że można na to zagadnienie patrzeć w ten sposób. A stwierdzenie, że "kobieta musi/powinna o siebie dbać" (mowa o aparycji właściwie wyłącznie) można (i powinno się moim zdaniem) kwestionować.

[sid.leniwiec]

> Tylko że nie będę napastować kobiet i wmawiać im, że muszą (czy powinny), jeśli
> nie chcą.

Ależ oczywiście, że nie muszą. Tylko wszystko ma swoje konsekwencje.

> Ja w twojej wypowiedzi widzę właśnie to milczące, niedostrzegalne, ale obecne z
> ałożenie, że kobieta musi być atrakcyjna, że musi się starać dążyć do sw
> ojego maksimum na tym polu. Nie jest to zarzut czy pretensja, bo bardzo ciężko
> to wychwycić - to milczące, ale już oczywiste założenie, cichy nakaz.

Nie, po prostu uważam, że powinno się móc nazywać rzeczy po imieniu. Nie tak
chamsko jak niektórzy w tym drugim wątku, ale jeśli ktoś uważa, że te kobiety są
brzydkie i ich facetów może nie pociągać ta cielesność, to ma prawo to wyrazić.
Ale nie, przecież te panie są matkami, więc dla niektórych nie podlegają krytyce
wyglądu - przecież dziecko urodziły. Gratuluje samoakceptacji, ale to coś innego
niż gloryfikowanie i oburzanie się, gdy ktoś myśli inaczej (ogólnie, nie pije do
Ciebie).

> To już jest kulturowe oczekiwanie wobec kobiet. Z wyglądu (i starań) są rozlicz
> ane, na tej podstawie oceniane; chwalone lub ganione, a nawet obrażane i uprzed
> miatawiane - jeśli mają odwagę się nie podporządkować.

Zgadzam się, sama o tym pisałam, tak jak i o tym, że jeśli wymagać od kobiety,
to czemu nie od faceta, więc nie zarzucaj mi takiej postawy.:) Aczkolwiek wiem,
że taki pogląd może być często nieuświadomiony, ale osobiście próbuje nie dać
się zwariować. Poza tym tutaj jest szerszy kontekst, bo kobiety są
uprzedmiotawianie i obrażanie nawet jeśli są piękne, poza tym ze względu na
wiele innych cech niż wygląd.

[flasska]

A mnie chodzi właśnie o podstawę; o to, co sprawia, że w ogóle ta dyskusja się toczy. O to, że każdy krytkujący wygląd bohaterek (czy po prostu wypowiadający się w tej sprawie) uważa, że ma do tego prawo, że nie wyczuwa w tym żadnej niewłaściwej ingerencji w ich prywatność. Że ciało kobiety już nie jest jej; nie jest jej własnością. Jest wystawione na widok publiczny i oceny - ciało każdej kobiety, nie tylko bohaterek artykułu.

"Nie, po prostu uważam, że powinno się móc nazywać rzeczy po imieniu"

A więc i ty dajesz sobie takie prawo. Chcę, żeby to zostało wreszcie zauważone. Dajesz sobie prawo ingerować zdecydowanie zbyt daleko w życie innych ludzi. I znowu nie jest to właściwie zarzut kierowany pod twoim adresem. Dajesz sobie takie prawo, bo wszyscy (i wszystkie) przyjmujemy, że tak właśnie jest, że tak być powinno.

I drugi konieczny element tej układanki to założenie, że kobieta powinna pracować nad swoim ciałem tak, by je dopasować do społecznych oczekiwań. Czyli: kobieta musi o siebie dbać i kobietę można z tego rozliczać.

Chcę to podkreślić. Wiem, że teoretyzowanie nie wpłynie na wredne oko (i jęzor) sąsiadki czy kolegi z pracy, ale dobrze byłoby uświadomić sobie, że duża część "naturalnych" i "oczywistych" zachowań tak naprawdę nie wynika z naszego wolnego wyboru, a z presji społecznej. I można spróbować wejść na inny poziom rozważań i obejrzeć sobie to wszystko (swoje ciało, ciała i reakcje innych ludzi) z boku. Do czego gorąco zachęcam.

"Ależ oczywiście, że nie muszą. Tylko wszystko ma swoje konsekwencje"
Te konsekwencje będą oczywiste, jeśli nie zacznie się kwestionować dwóch założeń, o których pisałam:kobieta musi o siebie dbać i kobietę można z tego rozliczać.

Zgadzam się, sama o tym pisałam, tak jak i o tym, że jeśli wymagać od kobiety,
> to czemu nie od faceta, więc nie zarzucaj mi takiej postawy.:)

Nie chodziło mi o to. Faceci, nawiasem mówiąc, jeszcze presji nie odczuwają. Jednak w ogóle nie miałam tego na myśli.

Poza tym tutaj jest szerszy kontekst, bo kobiety są
> uprzedmiotawianie i obrażanie nawet jeśli są piękne, poza tym ze względu na
> wiele innych cech niż wygląd.

Ale to traktowanie ich ciał niemal jak jakiejś własności publicznej czy przedmiotu do oglądania nie sprzyja upodmiotowieniu kobiet. Tylko pogłębia trudną sytuację. A kobiece ciało jest akurat zawsze na pierwszej linii ognia (czy atrakcyjne i młode, czy stare i niesprawne).

Pewnie mijamy się nieco w tej dyskusji. Rozumiem, o co ci chodzi, miałąm jednak nadzieję poszerzyć jakoś pole rozważań. Mam nadzieję, że udało mi się w miarę przystępnie wyjaśnić swój punkt widzenia. Dziękuję za rozmowę :)

[sid.leniwiec]

Flasska, zlituj się. Jakie prawo, jakie ciało kobiety niebędące jej własnością?
Te panie wzięły udział w sesji zamieszczonej w czasopiśmie. Sesja jest
komentowana, co logiczne. Ba - sam nagłówek głosi "obalamy tabu", chyba właśnie
po to, żeby sprowokować dyskusję. Poza tym dlaczego piszesz o "każdym
krytykującym" - chwalący może się wypowiadać, a krytykujący narusza prywatność?
No i jaką prywatność, one nie są podglądane we własnych domach, wystąpiły nago w
sesji, nikt ich do tego nie zmuszał, heloł!

> Chcę to podkreślić. Wiem, że teoretyzowanie nie wpłynie na wredne oko (i jęzor)
> sąsiadki czy kolegi z pracy, ale dobrze byłoby uświadomić sobie, że duża część
> "naturalnych" i "oczywistych" zachowań tak naprawdę nie wynika z naszego wolne
> go wyboru, a z presji społecznej. I można spróbować wejść na inny poziom rozważ
> ań i obejrzeć sobie to wszystko (swoje ciało, ciała i reakcje innych ludzi) z b
> oku. Do czego gorąco zachęcam.

Z tym się zgadzam. I chyba każdy tak ma, w większym lub mniejszym stopniu, więc
nie ma co wypominać, w takiej kulturze żyjemy. Także kobiety, bo to nie jest
domena tylko facetów wpatrzonych w photoshopa, ale i kobiet bardzo
rygorystycznie podchodzących do ciała, wyglądu swojego i innych kobiet. I na to
chyba nic się nie poradzi, problem jest w braku pewności siebie i łatwości
poddawania się presji, ale z drugiej strony to normalne, że nie każdy jest
asertywny.

[flasska]

Jakie prawo, jakie ciało kobiety niebędące jej własnością?
> Te panie wzięły udział w sesji zamieszczonej w czasopiśmie. Sesja jest
> komentowana, co logiczne. Ba - sam nagłówek głosi "obalamy tabu", chyba właśnie
> po to, żeby sprowokować dyskusję

Nie mówię o ciałach bohaterek w szczególności. To oczywiste, że dyskusja w dużej mierze ich dotyczy.

Mówiąc o ciele kobiety wystawionym na widok publiczny, mam na myśli tę specyficzną postawę, która pozwala każdemu obserwatorowi wypowiadać się na temat ciała kobiety, czynić uwagi i osądzać, czy jej ciało można w ogóle odsłaniać. Czy takie ciało powinno siedzieć w domu, ubrać się w worek czy też można je przyoblec w jakąś skąpą szmatę. To mam na myśli, gdy mówię o utracie prawa własności. Jeśli na temat kobiecego (bardzo konkretnego ciała konkretnej kobiety) każdy może się wypowiadać, oceniać i wywierać na kobiecie presję, moim zdaniem nastąpiła częsciowa utrata praw do własnego ciała. Kulturowo usprawiedliwiona. A w dodatku niewidzialna - nie jest to przedmiot refleksji dziennikarzy czy zwykłych kobiet. Może jakiś szalony socjolog będzie się tym zajmował w najlepszym razie.

Poza tym dlaczego piszesz o "każdym
> krytykującym" - chwalący może się wypowiadać, a krytykujący narusza prywatność?
Napisałam wcześniej: "O to, że każdy krytkujący wygląd bohaterek (czy po prostu wypowiadający się w tej sprawie) uważa, że ma do tego prawo."
Jak więc widzisz, moje uwagi nie dotyczą krytykujących (nastawionych krytycznie), a komentujących po prostu.

No i jaką prywatność, one nie są podglądane we własnych domach, wystąpiły nago
> w
> sesji, nikt ich do tego nie zmuszał, heloł!
>
Jak wyżej.

> Z tym się zgadzam. I chyba każdy tak ma, w większym lub mniejszym stopniu, więc
> nie ma co wypominać, w takiej kulturze żyjemy. Także kobiety, bo to nie jest
> domena tylko facetów wpatrzonych w photoshopa, ale i kobiet bardzo
> rygorystycznie podchodzących do ciała, wyglądu swojego i innych kobiet. I na to
> chyba nic się nie poradzi, problem jest w braku pewności siebie i łatwości
> poddawania się presji, ale z drugiej strony to normalne, że nie każdy jest
> asertywny.

Właśnie moim zdaniem można czasem się nad tym zastanowić, zwłaszcza jeśli miałoby to przynieść zelżenie tej, głupawej w zasadzie, presji.
I nie jest to "wypominanie" tylko zaproszenie do podważenie, we własnych głowach, pewnych "oczywistości".

Także kobiety, bo to nie jest
> domena tylko facetów wpatrzonych w photoshopa, ale i kobiet bardzo
> rygorystycznie podchodzących do ciała, wyglądu swojego i innych kobiet

Oczywiście. Kobiety wytresowane są najlepiej. I nieustannie tresują pozostałe. Są perfekcyjnymi żołnierzami reżimu. Dyscyplinują, karcą, rozliczają z "obowiązku dbania o siebie". Nawet milcząco - wzrok powie wszystko.

PS Największy ubaw mam w tramwajach, gdy obserwuję panie lustrujące się nawzajem. Już sam sposób przeprowadzenia inspekcji wiele mówi o tym, jaka właśnie zostaje wystawiona ocena.

[iluminacja256]

Flasska, bardzo mądrze i sensownie piszesz - czytam Cię w tym watku
z przyjemnoscią.

A c do obserwacji tramwajowych i obserwacji an ulicy, dodałabym, ze
to jest jednak w ostatnim pokoleniu specyficznie POLSKIE - te
zdyscyplinowane kobiety od rana do nocy zrobione i z makijazem po
bułki naprawdę zaskakują, jesli wyjechac gdziekolwiek - do UK,
Szwecji, Niemiec...Po prostu u nas widac, ze to jest strategia
sprzedawania się,bo a nóż widelec trafi sie klient zainteresowany
atrakcyjnoscią, strategia bardzo popularna w krajach postkomuny...
Ukrainki sa jeszcze bardziej "zrobione" niz Polki.

[sid.leniwiec]

Co do wypindrzenia po bułki - właśnie wróciłam ze spaceru po osiedlu i lesie.
Dziewczyny i kobiety łażą po lesie w eleganckich kozakach, czasami futrach,
makijażu. Cześć jest na sportowo, gdzieś tak połowa.

[iluminacja256]

No więc, chyba sama przyznasz, ze futro i makijaż w lesie
wybrzmiewa nieco..."dziwnie" . Mama znajomą, która idąc w najwyzsze
partie gór CODZIENNIe myła głowe, potem prostowała włosy, potem
maseczka, a potem makijaz - jaki to ma sens w górach ? Zaden. A
dlaczego to robiła? bo była juz tak wytresowana, z eniw wyobrazała
sobie siebie bez makijazu - kultura opresji wmówiła jej , ze
jej "niedoskonałosci " trzeba zawsze tuszować. A niedoskonałosci nie
miała zadnych...

[sid.leniwiec]

Jedna jest wytresowana i do lasu idzie w futrze i makijażu, a druga jest
"niezależna" i na imprezę przyjdzie z tłustymi włosami, w adidasach i niemodnych
dżinsach. Ludzie są różni. Ale optymistycznie wydaje mi się, że większość jest
bliżej złotego środka, mam nadzieje mimo leśnych obserwacji.

[iluminacja256]

Nie o to chodzi. Chodzi o to, ze prędzej ta w "futrze" nie ma ani
adidasów , ani dresu, bo to "niekobiece". I wcale nie chodzi mi o
antytezy na poziomie czarne - białe.

[sid.leniwiec]

Wiem o co chodzi, nawet mam taka znajomą. I zgadzam się, że jest takie zjawisko,
piszesz o tym Ty i Flasska. Chyba nikt nie kwestionuje, że tak jest. Ale imo nie
można każdej krytyki wyglądu podciągać pod terror jakiemu jest poddawany kobiecy
wygląd. Tym bardziej, ze tutaj zdjęcia okraszone są wypowiedziami tych pań.
Aczkolwiek niestety większość krytykujących (ale nie wszyscy!) reaguje na
zdjęcia na poziomie "bleee", więc kumam dlaczego o tym piszecie. Ale są też
wyważone wypowiedzi.

[gazeta_mi_placi]

Nie każdy lubi dres czy adidasy.
I co z tego? Jakieś przestępstwo mieć same eleganckie rzeczy a nie mieć na ten przykład sportowych?
Ludzie są różni..

[sid.leniwiec]

Nie chodzi o to, czy ktoś lubi dresy, czy eleganckie kiecki. Chodzi o to, że
babka uważa, że ona musi być zawsze wypindrzona. I na imprezę i do lasu.
I o to dlaczego tak uważa.

[gazeta_mi_placi]

Może nie musi ale lubi.
Skąd to możesz wiedzieć?
Kę?

[gazeta_mi_placi]

To jej sprawa.
Miała siłę i chęć aby to codziennie robić-robiła.
Ja bym raczej nie miała,ale nie krytykuję innych.

[flasska]

Dziękuję.

To fakt. Naprawdę można odnieść wrażenie, że kobiety są przekonane, że ich obowiązkiem jest podobać się. Każdemu; nieważne: profesor czy dozorca, młody czy stary, gruby czy chudy. Kobieta na wszelki wypadek powinna cieszyć oko każdego.

[wildor]

A jeśli chce być ładna, zadbana - dla siebie? Wolno jej? Czy wmówisz
takiej, że jej chęć to tak naprawdę nieuświadomiony przymus?

[flasska]

Można bawić się w rozważania na temat tego, na ile takie prywatne "chcenie" osoby poddanej wpływowi kulturowemu jest zależne od jej woli. Nie będę tego robić. Nie tutaj w każdym razie.

[wildor]

A "niechcenie" nie jest poddane żadnemu wpływowi??

Bo jeśli "chcenie" jest w jakiś sposób proporcjonalne do wpływu
kulturowego i nie ma w tym 100% naszej woli, to tak
samo "niechcenie". Czy "niechcenie" jest już czyste procentowo, czy
może tak samo zależne od specyficznego oporu typu np. "bo one
wszystkie jak głupie dają się podpuścić mediom i nagonce na kobiety,
ale ja nie będę taka głupia - ja jestem anty, zrobię na odwrót." Nie
tak jak chcę - byle na odwrót. Itp. Żadna wola. Też nie wiadomo, czy
taka osoba faktycznie się nie poddaje wpływom, czy może je odpiera
(w tym i nieświadomie). Tak więc całą dyskusję o wyższości
nieskupiania się na ciele nad poświęcaniem mu dużej uwagi, czy na
odwrót, można sobie wg mnie o kant d... potłuc. I tak żadna ze stron
nie słucha argumentów tej przeciwnej, bo każda jest wg siebie "ta
lepsza".

[flasska]

A "niechcenie" nie jest poddane żadnemu wpływowi??
>
> Bo jeśli "chcenie" jest w jakiś sposób proporcjonalne do wpływu
> kulturowego i nie ma w tym 100% naszej woli, to tak
> samo "niechcenie".

"Nie-chcenie" jest podobnie uwarunkowane jak "chcenie". Nawet krytyczna refleksja nad tym uwarunkowaniem odbywa się w jego ramach.

Tak więc całą dyskusję o wyższości
> nieskupiania się na ciele nad poświęcaniem mu dużej uwagi, czy na
> odwrót, można sobie wg mnie o kant d... potłuc. I tak żadna ze stron
> nie słucha argumentów tej przeciwnej, bo każda jest wg siebie "ta
> lepsza".

Nie wiem, którą dyskusję masz na myśli. Ja dyskusji o wyższości "chcenia" nad "nie-chceniem" nigdy tu nie prowadziłam.

[wildor]

Może nie prowadziłaś, a może nieświadomie prowadziłaś. W Twoich
wypowiedziach aż nazbyt często pojawiają się opinie sugerujące, że
dbanie o siebie, a więc "chcenie", jest w jakiś sposób gorsze (bo
jest krzywdą i przymusem), natomiast "niechcenie" jest lepsze (bo
przecież naturalizm nie może być brzydki, jeśli idzie za nim
wewnętrzne piękno, dojrzałość, intelekt).

[flasska]

Niewykluczone, że w ten sposób to odebrałaś; w końcu odnoszę się do oczekiwań wobec kobiet, a jak dotąd nie pojawił się nakaz niedbania o siebie, tycia i niemalowania się. Jeżeli więc coś komentowałam, to właśnie "chcenie" i rozliczanie innych z tego, czy odpowiednio "chcą".

W Twoich
> wypowiedziach aż nazbyt często pojawiają się opinie sugerujące, że
> dbanie o siebie, a więc "chcenie", jest w jakiś sposób gorsze (bo
> jest krzywdą i przymusem), natomiast "niechcenie" jest lepsze (bo
> przecież naturalizm nie może być brzydki, jeśli idzie za nim
> wewnętrzne piękno, dojrzałość, intelekt).

Posuwasz się zbyt daleko w tej interpretacji, wierz mi. Nie mam ambicji rozstrzygania na korzyść którejkolwiek z wymienionych postaw.

[wildor]

Ani zbyt daleko, ani zbyt blisko. Interpretuję tak, jak to widzę.

Nakaz niedbania o siebie, tycia, nie malowania się raczej nigdy się
nie pojawi jako wynik naturalnej potrzeby (prędzej jako przejaw
buntu). O ile jestem w stanie uwierzyć, że ktoś odczuwa potrzebę
zadbania o siebie i podobania się, o tyle nie umiem sobie wyobrazić,
że niedbanie i niechęć, żeby się podobać jest potrzebą. Jest niuans
w powiedzeniu "Nie potrzebuję wyglądać atrakcyjnie" a "Potrzebuję
wyglądać nieatrakcyjnie".

[flasska]

Nakaz niedbania o siebie, tycia, nie malowania się raczej nigdy się
> nie pojawi jako wynik naturalnej potrzeby (prędzej jako przejaw
> buntu). O ile jestem w stanie uwierzyć, że ktoś odczuwa potrzebę
> zadbania o siebie i podobania się, o tyle nie umiem sobie wyobrazić,
> że niedbanie i niechęć, żeby się podobać jest potrzebą.

Mówiąc "nakaz", myślę o presji kulturowej. Ty (żyjąca tu i teraz) nie wyobrażasz sobie nakazu tycia, ale istniały kultury, w których otyłość była jednym z warunków bycia atrakcyjną. Kobieta tłusta była atrakcyjna, a chudość świadczyła o ubóstwie - na przykład.

Poza tym dlaczego od razu rozpatrywać to w kategoriach potrzeb? To, że kobieta się nie odchudza i tyje (przy siedzącym trybie życia i zbyt dużej podaży kalorii to dla wielu nieuniknione), nie oznacza od razu, że ma potrzebę obrastania tłuszczem.

Jest niuans
> w powiedzeniu "Nie potrzebuję wyglądać atrakcyjnie" a "Potrzebuję
> wyglądać nieatrakcyjnie".

Wiem o tym. Nie bardzo rozumiem, do czego właściwie zmierzasz. Myślę, że się zgadzamy w tej sprawie.

Ale jedna uwaga: Nakaz niedbania o siebie, tycia, nie malowania się raczej nigdy się
> nie pojawi jako wynik naturalnej potrzeby

--> czy naprawdę uważasz, że wzory sylwetki, kanony urody czy potrzeba konsumowania dóbr prestiżowych - to wszystko są konsekwencje ludzkich potrzeb? Czy może te potrzeby są w dużej mierze uwarunkowane?

[wildor]

Za nadrzędną uznaję u ludzi naturalną potrzebę piękna. Tkwi ona w
nas głębiej niż naleciałości kulturowe.

Ty byś chyba chciała, żebym powiedziała, że dbamy o siebie i
upiększamy wszystko, bo tak nam kultura każe.

No niestety, ale nie. Dbamy o siebie, upiększamy wszystko, dążymy do
doskonałości, bo mamy taką pierwotną potrzebę. Najpierw była
potrzeba, potem kultura. Kulturę można dowolnie zmieniać, a z
potrzeby nie da się nas wyprać.

[echtom]

Zgoda - tylko zmieniające się kanony urody świadczą o tym, że piękno jest pojęciem względnym. Helena Fourment była w swojej epoce pięknością.

www.henner-intime.fr/wp-content/uploads/2009/10/07furcoa.jpg

[flasska]

Ale zauważasz chyba zmiany w tym, co za piękne jest uznawane. Czym je tłumaczysz w takim razie? Piękna kobieta dziś byłaby ohydną niegdyś. To gdzie ta pierwotna potrzeba piękna? Tzn. potrzeba mogłaby sobie być pierwotna, ale kanon piękna nie.

Kulturę można dowolnie zmieniać, a z
> potrzeby nie da się nas wyprać.

Kto niby miałby to świadomie zrobić?

I czy dysponujesz jakąś naukową podstawą tego przekonania o nadrzędnej potrzebie doświadczania piękna, czy to raczej twoja wewnętrzna wiara?

[wildor]

> Tzn. potrzeba mogłaby sobie być pierwotna, ale kanon piękna nie.

Właśnie tak.

> Kulturę można dowolnie zmieniać, a z potrzeby nie da się nas
wyprać.

Różne kultury, różne wzorce. Ale zawsze stoi za tym właśnie ta
pierwotna potrzeba piękna i jego umiłowanie.

> Piękna kobieta dziś byłaby ohydną niegdyś.

Nie poruszam się w kanonach różnych epok, tylko mówię o potrzebie
piękna. Ta jest niezmienna. Ta ohydna wg naszych wzorców kobieta
współcześnie sobie mogła uchodzić za piękną i ZADBANĄ. Dbała o
siebie, coś ze sobą robiła: tyła, malowała twarz na biało, goliła
się albo i nie, chociaż my dziś uznalibyśmy, że się oszpecała, a nie
upiększała. Ale wg ówczesnych standardów - upiększała się. A my
teraz mamy swoje standardy piękna.

> I czy dysponujesz jakąś naukową podstawą tego przekonania o
nadrzędnej potrzebie doświadczania piękna, czy to raczej twoja
wewnętrzna wiara?

Wrodzonej potrzebie doświadczania piękna.

Raczej potwierdzenie, że mam za sobą odpowiednią edukację estetyczną
(dziwnie byłoby jej nie odebrać w moim zawodzie). Nie wiem, czy
uznasz za naukową podstawę dzieła filozoficzne, ale polecam np.
Władysława Tatarkiewicza.

[flasska]

A więc zgadzamy się co do względności kanonu i wpływu kulturowego.

Tak było i zapewne będzie. Jednak dziś problemem jest nieprzystawalność kanonu i oczekiwań do możliwości szarego człowieka.

A należy zaznaczyć, że tenże szary człowiek jest wręcz bombardowany, jak nigdy wcześniej, przekazem-instruktażem odnoszącym się do tego, jak jego ciało ma wyglądać. Jednocześnie trudno dziś ukryć mankamenty, ciało jest także odsłonięte jak nigdy dotąd.

Przy okazji ta niemożność sprostania oczekiwaniom jest jednym z fundamentów gospodarczej potęgi Zachodu. Po prostu generuje popyt na produkty i usługi. Zarówno te, które mają pomóc dogonić ideał, jak i te, które pomogą obetrzeć łzę tym, którzy sprostać wygórowanym - a uchodzącym za neutralne - oczekiwaniom, mimo wielkiej desperacji, nie są w stanie.

A o podstawy pytam, bo, wyznam szczerze, bardzo mnie zaskoczyłaś. Mam raczej pesymistyczne zapatrywanie na tzw. ludzką naturę i twoja postawa jest mi po prostu obca. Z całą pewnością jednak interesująca.

[sid.leniwiec]

Też uważam, że sensownie piszesz (chociaż ciągle o tej presji, której poddane
jest kobiece ciało - ok, to prawda, nikt tego nie kwestionuje, ale tu nie tylko
o to chodzi), ale trochę naciągasz do swojej tezy - patrz nawias - i wyolbrzymiasz.
Ludzie komentują wszystko. Kobiece ciała, męskie ciała, samochód
sąsiadki, prace sąsiada, tą dzisiejszą młodzież, etc. Osądza się wszystko,
wygląd i zachowanie. Ok, kobiecy wygląd jest osądzany najbardziej, ale to nie
jest wyjątek w morzu tolerancji.
W którymś z poprzednich wpisów napisałaś, że wiążesz się z całym człowiekiem i
pociąga Cie jako całość. Czyli gdy zaczyna być mniej atrakcyjny fizycznie, nie
staje się dla Ciebie mniej pociągający - tak to zrozumiałam. Ok, ale powinnaś
przyjąć do wiadomości, że nie każdy tak ma. Ja np. nie bo mnie pociąga ciało.
Nie tylko, lecz w znacznym stopniu. I pewnie to miał na myśli koleś dość
niefortunnie piszący o zdradzających mężach. Jeszcze raz odsyłam do tej
pierwszej pani i jej postawy, bo to było odniesienie właśnie do niej.

[flasska]

> Też uważam, że sensownie piszesz (chociaż ciągle o tej presji, której poddane
> jest kobiece ciało - ok, to prawda, nikt tego nie kwestionuje, ale tu nie tylko
> o to chodzi), ale trochę naciągasz do swojej tezy - patrz nawias - i wyolbrzymi
> asz.

Siłą rzeczy :) To jest zagadnienie, na które chcę zwrócić uwagę, więc się głównie na nim skupiam.

> Ludzie komentują wszystko. Kobiece ciała, męskie ciała, samochód
> sąsiadki, prace sąsiada, tą dzisiejszą młodzież, etc. Osądza się wszystko,
> wygląd i zachowanie.

Tak, masz rację. Jednak w przypadku norm dla kobiecego ciała występuje znacznie bardziej skąpa gradacja osiągnięć niż w przypadku takiego na przykład samochodu; to jest sprawa niemalże dychotomiczna. I nikt nie stwierdzi, że danym modelem nie powinnaś w ogóle poruszać się po mieście, bo budzisz w nim wstręt. A przynajmniej takie stwierdzenie nie spotka się ze zrozumieniem.


Ok, kobiecy wygląd jest osądzany najbardziej, ale to nie
> jest wyjątek w morzu tolerancji.

To jest nie tylko ilościowo różne(chodzi mi o natężenie). Tu jest jakościowa różnica pomiędzy oceną zawodu, stanu posiadania i ciała (kobiecego w szczególności).

Ok, ale powinnaś
> przyjąć do wiadomości, że nie każdy tak ma. Ja np. nie bo mnie pociąga ciało.
> Nie tylko, lecz w znacznym stopniu. I pewnie to miał na myśli koleś dość
> niefortunnie piszący o zdradzających mężach. Jeszcze raz odsyłam do tej
> pierwszej pani i jej postawy, bo to było odniesienie właśnie do niej.

Tak, ale ja wciąż odnoszę się do sposobu, w jaki mówi się o swoich prywatnych opiniach. Nikt tu nie zaznacza, że pisze systemem "moim skromnym zdaniem". Nie. Opinie są arbitralne i generalizujące. Pan piszący o zdradach pisał też o konkretnych osobach, które mają być zdradzane. Nie wnikał w system wartości mężów i żon. Pytanie - dlaczego?

Otóż dlatego, że uznał (zapewne automatycznie, bezrefleksyjnie)za właściwe podejście zasadzające się na założeniu, że kobieta musi "o siebie dbać", bo tego się od niej oczekuje i że zdrada w przypadku, gdy tego nie robi, nie jest niczym nagannym. I że jest to podejście uniwersalne.

Ja rozumiem, że "nie każdy tak ma", ale fajnie byłoby, żeby ci, którzy "tak nie mają", nie oceniali wedle swoich wyśrubowanych kryteriów tych, którzy "tak mają" ;) A robią to, bo nakaz ścigania się z ideałem uchodzi za neutralną zupełnie normę.

Wiem, że nie jestem praktyczna w tych wypowiedziach. Praktyczne byłoby uznanie, że jest, jak ma być. Ale ja mam ostatnio sporo wolnego ;)

[sid.leniwiec]

> Tak, ale ja wciąż odnoszę się do sposobu, w jaki mówi się o swoich prywa
> tnych opiniach. Nikt tu nie zaznacza, że pisze systemem "moim skromnym zdaniem"
> . Nie. Opinie są arbitralne i generalizujące. Pan piszący o zdradach pisał też
> o konkretnych osobach, które mają być zdradzane. Nie wnikał w system wartości m
> ężów i żon. Pytanie - dlaczego?

To charakterystyczne dla wypowiedzi w necie, w Polityce jakiś czas temu był
fajny artykuł na temat forów. Mnie to czasami przeraża, bo w tej dziedzinie
jestem pesymistką i zakładam, że po prostu z ludzi wychodzi prawdziwe "ja" gdy
są anonimowi.

> Otóż dlatego, że uznał (zapewne automatycznie, bezrefleksyjnie)za właściwe pode
> jście zasadzające się na założeniu, że kobieta musi "o siebie dbać", bo tego si
> ę od niej oczekuje i że zdrada w przypadku, gdy tego nie robi, nie jest niczym
> nagannym. I że jest to podejście uniwersalne.

A ja to zrozumiałam inaczej. Przywołana pani mówi wprost, że atrakcyjny wygląd
był dla niej narzędziem służącym do uwodzenia mężczyzn. Zadanie zostało
wykonane, ma męża, więc nie musi ładnie wyglądać. Cóż, gdybym była tym mężem, to
niefajnie bym się poczuła, nawet gdyby nie w głowie były mi skoki w bok.
Dodatkowo świadczy to o tym, że ta kobieta dała się wpędzić w pewien schemat,
będący chyba na przeciwnym biegunie "w szpilkach do lasu i w mini po bułki".
Aczkolwiek takie podejście dotyczące "łapania chłopa" to nie wiem czy nie jest
gorsze. Żeby być sprawiedliwą - sama znam kilka przykładów osób, które
"zapuściły się" gdy osiadły w związku i w takim samym stopniu dotyczy to obu
płci, przynajmniej w moich obserwacjach.

[flasska]

> A ja to zrozumiałam inaczej. Przywołana pani mówi wprost, że atrakcyjny wygląd
> był dla niej narzędziem służącym do uwodzenia mężczyzn. Zadanie zostało
> wykonane, ma męża, więc nie musi ładnie wyglądać. Cóż, gdybym była tym mężem, t
> o
> niefajnie bym się poczuła, nawet gdyby nie w głowie były mi skoki w bok.

Nie powiedziała niczego takiego. Ty w ten sposób to odczytałaś. Ja zaś odczytałam jej wypowiedź jako taki skrócony raport z dojrzewania kobiety, która została matką. I podobała mi się najbardziej ze wszystkich trzech. Zajrzyj do tekstu jeszcze raz i przeczytaj wypowiedź Pauli tak, jak opowieść o życiu, a nie o ciele.

> Dodatkowo świadczy to o tym, że ta kobieta dała się wpędzić w pewien schemat,
> będący chyba na przeciwnym biegunie "w szpilkach do lasu i w mini po bułki".
> Aczkolwiek takie podejście dotyczące "łapania chłopa" to nie wiem czy nie jest
> gorsze.

Nie sądzę, żeby to było "łapanie chłopa". Myślę, że wie, o czym mówi, jeśli opowiada o "wymyślaniu siebie". Naprawdę nie wżynałabym się jej w życie.

[sid.leniwiec]

"W tej chwili jestem przede wszystkim mózgiem. Tak, zapuszczam się. Ja chyba w
ogóle mam takie tendencje i okres intensywnego dbania o siebie był tylko
epizodem. Chodzę w starym swetrze po mamie, po tygodniu wyczesuję jakieś dredy z
włosów. Wyglądam jak komputerowiec, który od rana do nocy w jednym ubraniu
ślęczy nad klawiaturą."

Pani przyznała, ze kiedyś ciało służyło do wyrywania facetów, teraz ma być
zdrowe. Ma za soba epizod z przesadnym odchudzaniem, teraz w drugą stonę. Wygląd
jej nie interesuje.
Dla Ciebie to dojrzewanie, dla mnie regres jeśli chodzi o dbanie o siebie. Może
nawet nie tyle regres, co ona nie potrafi tego robić, bo wpada ze skrajności w
skrajność. Ja zrozumiałam tak, Ty inaczej. Ale to nie znaczy, że to Ty masz rację.:)
Nie wżynam się w jej życie, komentuję co powiedziała w dobrowolnie udzielonym
wywiadzie.

[flasska]

No tak, ale według mnie bardzo upraszczasz. Interpretujesz to tak, jakby na podstawie tego typu wypowiedzi w ogóle dało się tak jednoznacznie jej postawę zaklasyfikować i ocenić. To taka uwaga na boku, bo wciąż uważam, że nie o to jej chodzi.

Ona o tym opowiada w jakimś kontekście. Opowiada o swoim stosunku do ciała w kontekście własnego rozwoju, zmiany, macierzyństwa. To nieco komplikuje sprawę. W ogóle trudno opowiedzieć o sobie w dwóch zdaniach odpowiedzi na pytanie dziennikarki.

"Dla Ciebie to dojrzewanie, dla mnie regres jeśli chodzi o dbanie o siebie"

Jeśli jej wypowiedź będziesz odczytywać i oceniać tylko pod tym kątem - dbania o siebie - tak, można to postrzegać jako regres. Ale właśnie według kategorii "kobieta idealna = atrakcyjna".

Bo zauważ coś ciekawego. Ona jednocześnie mówi:

( Pyt. Po co ci dzisiaj twoje ciało? )

"[Moje ciało] Ma mi przede wszystkim dobrze służyć. Ma być zdrowe. Od kilku miesięcy kończę doktorat, dużo pracuję, z mężem dzielimy się opieką nad dwójką dzieci. To wymaga siły."

Być może wreszcie przestała po prostu eksperymentować ze swoim ciałem. Traktować je jak oddzielony od niej produkt (nie robi już z siebie dzieła sztuki, innymi słowy).

Może
> nawet nie tyle regres, co ona nie potrafi tego robić, bo wpada ze skrajności w
> skrajność.

No, ok. Ale to też jest na tyle ciekawe - i sam sposób, w jaki swoje doświadczenia relacjonuje - że można chyba spojrzeć na nią trochę cieplej, szerzej. Niekoniecznie sprowadzać ją do kobiety-która-się-zaniedbała.

I zwróć też uwagę na wypowiedź rozpoczynającą wywiad:

"To zależy od dnia. Czasem czuję się niesamowicie piękna. Podoba mi się, że moje ciało opowiada jakąś historię. W końcu mam za sobą kilka ciąż, dwa porody. Czasem tylko przychodzi mi do głowy, że to jest taka wypracowana akceptacja."

Ta wypowiedź (całość) to zapis czegoś głębszego niż wyznanie: kiedyś byłam chuda i rwałam facetów, a dziś jestem gruba, bo już chuda być nie muszę.

[sid.leniwiec]

Nie wiem, może Ty do wszystkiego jesteś tak pozytywnie nastawiona.:) Ja nie będę
się rozpływać nad tą kobietą, ona miała i ma problem ze swoją cielesnością, no
ale to jej sprawa, aczkolwiek nie będę się taką postawą zachwycać. A co miałam
do napisania, to już napisałam.:)

[echtom]

> Jednak w przypadku norm dla kobiecego ciała występuje znacznie
> bardziej skąpa gradacja osiągnięć niż w przypadku takiego na przykład samochodu; to jest sprawa niemalże dychotomiczna

Dychotomiczna i skrajna - możesz być albo topmodelką, albo kaszalotem. I jeśli po urodzeniu dziecka zmienisz obwód w talii z 65 na 67 cm, jesteś kaszalotem i nie masz prawa wystawiać "zrujnowanego ciążą ciała" na widok publiczny. Taki wniosek wypływa z wypowiedzi osób, dla których przeciętne kobiece ciała z nieznacznymi pociążowymi zmianami staja się nagle "ohydne". Btw. ciekawe, czy te osoby oceniałyby równie skrajnie, gdyby nie wiedziały, że kobiety na zdjęciach urodziły dziecko.

Flasska

[malila]

jestem pod wrażeniem:)

[hellulah]

Flasska, Ty chyba za mądrze mówisz na takie forum i takich uczestników
jak tu.

[flasska]

Dziękuję. Już sobie idę ;)

[hellulah]

To było w sensie że pozytywnie :) nie idź sobie nigdzie, przywracasz
wiarę w polskie społeczeństwo, więc nie odchodź ;)

[dididi124]

Przeszło 12 lat temu związałam się z niesamowitym przystojniakiem, który ważył
wtedy 68kg. Teraz waży 75, pojawiły się zmarszczki, kolejne lata wypisane na
twarzy, ciało mniej wysportowane i sprężyste i wiesz co ... pociąga mnie
bardziej niż kiedyś. Bo teraz dopiero wiem jak wspaniałym jest facetem, wiem że
nie opuści mnie w chorobie, wiem że zawsze będzie mnie wspierał, wiem jak
wspaniałym jest ojcem i przyjacielem. I wiem, że te dodatkowe kilogramy i
zmarszczki pojawiły się gdy stresował się moim zdrowiem czy spędzał nieprzespane
noce kołysząc na rękach niemowlę z kolką. Nigdy nie miałam nawet przez chwilę
ochoty zdradzić go z jakimś ładniusim chłoptasiem...

[gazeta_mi_placi]

>Cóż - gratuluję bohaterkom reportażu wyrozumiałych mężów. Są dwie opcje: albo
panom tak opadło libido, że jest już im wszystko jedno albo mają na boku kochanki.

Niestety - wśród kobiet panuje radosne przekonanie, że jak już zaszłam w ciążę
to mogę jeść za dwoje, nie dbać o siebie a mąż / partner i tak będzie mnie
kochał i akceptował bo będziemy mieli dzidziusia.
No to muszę Was rozczarować - będzie Was kochał jako matkę jego dzieci. Będzie
kochał dzidziusia - ponad wszystko. Ale swoje potrzeby sexualne spełni z
koleżanką z pracy / prostytutką / sąsiadką. I nie będziecie miały o tym
zielonego pojęcia bo w ogromnej większości przypadków nie da Wam żadnego
znaku, że coś jest nie tak. A im bardziej będziecie pytać tym bardziej będzie
zaprzeczał.

Dokładnie.
A potem płacz bo znalazł kochankę...
Oczywiście na szczęście w większości przypadków zdrada nie wyjdzie na jaw :-)

[tawika]

gazeta_mi_placi, idz meczyc gruche gdzie indziej. Tu dorosli rozmawiaja.

[elinkan]

podpisuję się pod Twoim komentarzem. jak zobaczyłam te kobiety- i przeczytałam
ich wypowiedzi, zwłaszcza o tym, jakoby dbałość o higienę osobistą wykluczała
możliwość używania mózgu.... wyczesywaniu dredów z głowy po tygodniu.

Obrzydliwe!!!! Co do ciał- moja mama w wieku dwa razy starszym od nich tak nie
wygląda! a urodziła dwoje dzieci.

Naprawde współczuję serdecznie waszym facetom

kobiety są różne.

[4v]

i niektóre po ciąży wyglądają jak cień siebie (i znacznie gorzej niż tu na
zdjęciach) a niektóre szybko wracają do w miare przyzwoitego poziomu.

ale... po pierwsze to nigdy nie wiadomo, jakim typem się jest. po drugie, brzuch
i rozstępy to nie wszystko. zmieniają sie rysy twarzy. może urosnąć nos. ciąża
może spowodować nietrzymanie moczu. zmiany hormonalne skutkują często obniżeniem
libido (kobiety tacą ochotę na sex).

ciąża to ruletka. gdyby ludzie byli świadomi zmian, kosztów... na dziecko
decydowałby się co 10 człowiek. ale i co z tego? przecież ludzkość by nie
wymarła. i jeszcze wpadki. byłoby ok. nie musi nas być 6 miliardów. może być 800
milionów.

To nieprawda!!

[ewra77]

Kobiety są dobrane tendencyjnie!! Ja urodziłam dwoje dzieci, moja mam urodziła czworo, bratowa dwoje. Żadna z nas tak nie wygląda w negliżu!!. Brak takich rozstępów, brak obwisów skórnych, brak wystającego brzucha. Owszem, ślady ciąż są, ale nie takie. Nikt rok po porodzie nie wyglądał jak w połowie ciąży (chyba ze faktycznie był) i nikt 9 lat po porodzie nie miał pustego worka na brzuchu. Po prostu w to nie wierzcie. Luźną skórę to ja miałam może przez tydzień, a wystający brzuch przez miesiąc, rozstępy dużo mniejsze.

Tu mieszkało dziecko

[niebieskooka21]

już jakiś czas temu przeglądłam taką stronę: theshapeofamother.com/

mamy, czy taki wygląd jak pokazany na zdjęciach dotyczy większości kobiet, czy
też na tej stronie pokazane są jedynie "wyjątki". Ja rozumiem że po
trojaczkach brzuch może wyglądać źle, ale na niektórych zdjęciach i mamy
jedynaków wyglądają fatalnie. Może to wina słabej kondycji fizycznej, słabych
mięśni? Jak się przygotować pod tym względem do ciąży?

Tu mieszkało dziecko

[kasahara]

Ciąża nie musi doprowadzać ciała do ruiny. Wystarczy przed ciążą prowadzić
zdrowy tryb życia: uprawiać SYSTEMATYCZNIE sport i nie obżerać się. W ciąży
jeść jedynie zdrowe produkty, żadnych pustych kalorii i nie objadać się
tłumacząc, że jest się w ciąży, więc można jeść wszystko i ile się chce. Ja
przy wzroście 170cm i wadze wyjściowej 61kg przybrałam na wadze 12kg. Niecały
miesiąc po porodzie ważyłam 60,5kg. Jeśli się nie przytyje w ciąży, to można
później świetnie wyglądać (i urodzić przy tym zdrowe dziecko; moje ważyło
3950g). Na rozstępy też jest sposób. Ja nie mam ani jednego. W ciąży
codziennie nawilżałam skórę brzucha, ud i pośladków. Nie trzeba wcale smarować
się drogimi kremami. Wystarczy zwykła oliwka dla niemowląt.
No i w ciąży też trzeba się ruszać, a nie siedzieć na tyłku przed telewizorem
(oczywiście jeśli nie ma przeciwwskazań do sportu ze względu na ciążę zagrożoną).
Reasumując: jeśli się o siebie odpowiednio dba, to po ciąży można wyglądać tak
jak przed, albo nawet lepiej. Ja w 7 tyg. po porodzie poszłam na basen w
dwuczęściowym kostiumie kąpielowym. Gdyby nie kreska na brzuchu, to nikt by
się nawet nie domyślił, że niedawno urodziłam dziecko.
Aha: dla tych, co pewnie pomyślą, że jestem bardzo młoda, więc dlatego szybko
wróciłam do formy, podaję swój wiek: mam 30 lat.

[elve]

występowanie rozstępów jest niezależne od tego czy nawilżasz/natłuszczasz
naskórek czy nie. po prostu masz szczęście w genach lub go nie masz. śmieszą
mnie wypowiedzi osób, które myślą, że wszystko jest od nich zależne - niestety
nie jest, i jedne babki będą po ciąży wyglądać fatalnie mimo wielu zabiegów, by
tak nie było, a po innych nie będzie widać śladu mimo obżerania się i braku
ruchu. taki lajf.

[pchelapchelska]

Rozstepy, to kwestia genetyczna. Stosowalam litry olejkow, kremow,
balsamow, stracilam sporo na tym pieniedzy, i co? I mialam. A wierz
mi smarowalam sie rano i wieczor, w poludnie, kiedy tylko moglam. od
momentu kiedy sie dowiedzialam, ze jestem w ciazy. I do 7mca ciazy
nie mialam ani pol rozstepa. A potem mi sie masa pojawila. Faktem
jest, ze nie byly paskudnie wielkie, ale byly. I zdrowe jedzenie?
Pewnie, mozna jesc zdrowo i urodzic zdrowe dziecko, ale ktora z nas
nie miala chociaz raz checi na jakies wstretne cos z majonezem,
tudziez cos slodkiego. Slodycze mozna zastapic zdrowa wersja-
rodzynki, morele suszone, banany, owocki. Ale czym do licha zastapic
majonez?!:)

Tu mieszkało dziecko

[estusia]

aby przekazać życie, trzeba coś poświęcić, ja mimo "boczków", faldek, opadniętych piersi i rozstępów jestem szczęśliwa, bo mam dziecko.

[wildor]

Zaraz POŚWIĘCIĆ... Raczej oddać ciało walkowerem. Można powołać nowe
życie i nie zaprzeczyć sobie ani swojemu ciału. Takie dorabianie
ideologii typu "Przecież muszę stracić, bo jak nie będę skłonna
poświęcić całej siebie, to wyjdę na złą matkę."

Taka jest niestety prawda !

[d-m-2]

wiem co mowię, urodziłam 2 dzieci. Zawsze byłam szczupła z płaskim
brzuchem, ale już w pierwszej ciąży w 5 miesiącu rozeszły mi sie mięśnie
brzucha i zrobiła przepuklina pępkowa. Po porodzie szybko wróciłam do
wagi przed ciąży ( 60 kg) ale brzuch odstawał bo niestety musiał...
Kolejnej ciąża była szybko widoczna bo mięśnie nie trzymały. I znów
sytuacja się powtórzyła i pogłębiła. Po porodzie znów szybko waga "
panieńska" czyli 60 kg ale cóż z tego jak synek jutro kończy roczek a
jak jak mam obcisła bluzke to wyglądam na 3 miesiac... byłam u chirurga
i potwierdzil to co od dawna wiedzialam czyli rozejści sie mięśni brzuch
i 2 przepukliny - pępkowa i pod "mostkiem". Za to nie mam grama
rozstepów. Sama nie wiem co bym wolała?
Tak więc te które miały szczeście wygladać jak ABC po porodzie to
gratuluje genów albo szczęścia. Nie wszystkim się tak udaje. W moim
przypadku ćwiczenia nic nie dadzą. Przepukliny do zrobienia i przy
okazji zszycie mięśni brzucha. Czekam tylko aż skończe karmić synka
piersią.Mam całe życie przed sobą!
Niczego nie żałuję. Mam dwójkę zdrowych cudownych dzieci o których inni
mogą śnić. Reszta jest do zrobienia... Maż mnie we wszystkim wspiera i
na pewno nie szuka na boku sekretarki czy prostytutki jak napisał taki
jeden ...

Tu mieszkało dziecko

[kobylczusia]

Kiedy leżałam na porodóce, podszedł do mnie lekarz prowadzący i zobaczył mój
brzuch, na którym pojawiło się wiele rozstępów. Powiedział do mnie z
pogardą:"I co, żąrło się w ciąży co?"
Zabolało mnie to.
CO ciekawe jadłam w ci.ąży normalnie. Po prostu mam skóre z takimi
tendencjami. No a brzuch i reszta cała jest w rozstępach. Staram się z tym
pogodzić, choć mam brzuch w pionowe paski

wystarczy juz w czasie ciazy smarowac sie kremami

[mcozio]

a nie po,,,kiedy juz jest skóra wyciagnieta ...moja zona wyglada lepiej po
dwóch ciążach niz przed..

[kobylczusia]

Używałam codzienne. Kremy, balsamu i inne duperele. Nawet kolagen, gzie
buteleczka kosztuje ok 200 zł, i co? Dupa. Bo przeważają tu tendencje genetyczne
więc się tak nie wymądrzaj

[echtom]

wisłocka w jednej ze swoich książek opisuje masaż skóry brzucha od 2. trymestru ciąży. Nie mam materiału porównawczego, ale u mnie zadziałało. Po pierwszej ciąży nie miałam w ogóle rozstępów, po drugiej dwa cieniutkie, dopiero po trzeciej skóra trochę się rozciągnęła.

Tu mieszkało dziecko

[beadm75]

Moja mama urodziła 5 dzieci ma teraz 52 lata zero rozstępów, ma jędrną, gładką
skórę i jest szczupła-wygląda lepiej niż wiele młodszych kobiet. Wygląda
świetnie. Ja urodziłam tylko 1 dziecko ale po ciąży szybko wróciłam do
wcześniejszej wagi, skóra bez zmian, bez rozstępów, pomimo 1,5 roku karmienia
piersi mi nie obwisły. Geny mają znaczenie ale fakt racjonalnego odżywiania,
aktywność fizyczna ( oczywiście z rozsądkiem) nie jest obojętna...

Tu mieszkało dziecko

[jedynaela]

Zdjecia sa super...pokazuja prawdziwe matki...
Ale nikt tak naprawde ich nie rozumie...ja urodzilam 2 dzieci kocham
Je...i dziekuje ze moglam byc matka...bo niestety w dziszejszych
czasach coraz czesciej kobiety nie moga poczuc teo co ja poczulam...
Pozdrawiam wszystkie mamusie i ich dzieci :)

Tu mieszkało dziecko

[bubcia75]

Ten artykuł ma chyba za zadanie nastraszyć wszystkie matki. Kobieta
nie musi wcale tak wyglądać po urodzeniu dziecka jak te na
zdjęciach. Ja niecały rok temu urodziłam syna. Nie mam ani jednego
rozstępu na ciele, karmiłam piersią 11 miesięcy, do tego przez
ostatnie 8 miesięcy tylko jedną. Moje ciało wygląda teraz nawet
lepiej niż przed ciążą, bo schudłam dzięki karmieniu. Brzuch płaski,
skóra może jak usiądę to jest odrobinkę luźniejsza na brzuchu, ale
jak stanę to nic nie widać. Pewnie jak bym trochę poćwiczyła, to by
się poprawiło, ale mi się nie chce. Przez całą ciążę i po smarowałam
2 razy dziennie, oliwką, mustelą, itp., może to trochę pomogło.
Piersi, mi się nie zmieniły, może trochę zmalały, ale to raczej
dlatego, że schudłam. Podczas karmienia jedną piersią była ona
większa, ale w ciągu paru dni po odstawieniu małego się wyrównało. W
sumie zawsze były małe - najwyżej miska B, może to dlatego teraz nie
wiszą.

Tak więc - nie ma reguły...To chyba kwestia skóry, przemiany
materii, genów. Niektóre kobiety mają skórę cienką, podatną na
rozstępy, a niektóre nie. I tyle.
Przyszłym mamom nie radzę oglądać tych fotek. Po co się nakręcać,
wcale nie musicie tak wyglądać po porodzie.

[bubcia75]

bubcia75 napisała:

> Ten artykuł ma chyba za zadanie nastraszyć wszystkie matki.

miało być "przyszłe matki"

[aga_i_oli]

Jak dla mnie Panie na zdjęciach wyglądają bardzo ładnie.
Mam dwoje dzieci. W pierwszej ciąży w 8 tygodniu ciąży zrobiły mi się okropne rozstępy na piersiach. Nic nie moglam na to poradzić :( Zaczełam stosować na brzuch, biodra i pośladki kremy na rozstępy typu Mustela, Vichy itd. i nic nie dały :(
Po ciąży niestety brzuch i ciało wyglądały inaczej :( Przytyłam 17-18kg
W drugiej ciąży chodziłam na aerobik 3 razy w tygodniu, smarowałam się innymi kremami. Figura po ciąży taka jak przed pierwszą, rozstępów niestety więcej :(

Tu mieszkało dziecko

[pj.pj]

Akcja niewątpliwie słuszna, bo tabu niepotrzebne, ale nie udawajmy, że na tych
zdjęciach są ładne ciała, bo nie są. Takie "te panie wyglądają pięknie, bo są
matkami" to oszukiwanie rzeczywistości - zdjęcia pokazują cenę, jaką płaci się
za macierzyństwo. Każda kobieta ma prawo wiedzieć, jaka to cena - w dawnych
czasach było to oczywiste, a teraz nie.

Natomiast przydałaby się jeszcze akcja pokazująca, jak można tę cenę
zminimalizować - gimnastyka, kosmetyki itd. - żeby zwłaszcza młode matki nie
wpadały w depresję na widok swoich ciał.

[sid.leniwiec]

Pj.pj - zgadzam się z Tobą.

[blue.bluebell]

Te opowieści mają odkłamać nienaturalny ideał jędrnego i gładkiego
ciała, ale są przesadzone, przejaskrawione, czy raczej tendencyjnie
dobrane, pod tezę.

Znam wiele kobiet, których ciała nie uległy jakimś radykalnym,
oszpecającym przemianom w ciąży, bez rozstępów, bez nawisów skóry.

Przed ciążą miałam problemy z niedowagą, byłam trochę jak pierwsza
dziewczyna z artykułu, mam podobny wzrost (no, nie aż taka lekka, ale
blisko, co nawiasem mówiąc utrudniało zajście w ciążę). Ciąża
zaokrągliła moje ciało (wyrównały się proporcje ramion i bioder,
pojawiły się nieistniejące wcześniej piersi). Nie mam rozstępów, a
cellulit cóż, miałam i wcześniej, przy niedowadze (takie geny). Jeśli
coś odcisnęło negatywnie swój ślad na moim ciele, to wiek, brak
ruchu, i nieuporządkowany tryb życia. Te zmiany nadeszły zresztą
wiele lat po urodzeniu dziecka.

to co ma powiedziec facet w minute po spelnieniu

[koham.mihnika.copyright]

obowiazku malzenskiego? Tragedia ;)

[gazeta_mi_placi]

koham.mihnika.copyright napisał:

> obowiazku malzenskiego? Tragedia ;)

:-)