Brzezinski!

30.01.05, 11:35
"Brzeziński przywołuje tezę H. McKindera, iż środkowa i wschodnia Europa są
kluczami dla podboju Eurazji.
Cel, jaki kiedyś stawiał sobie Hitler, dziś realizują Amerykanie.
Czyżby Hitler był dobrym nauczycielem, a jego uczniem G. Bush?
Dla urzeczywistnienia wyróżnionego celu USA potrzebują zjednoczonej Europy,
jej jedności zbudowanej na osi Niemcy - Francja. W Unii Europejskiej głównym
partnerem USA są Niemcy. Niemcy pokrywają 28,5% jej budżetu.
Ponadto Niemcy pokrywają 22,8% budżetu NATO; 8,93% budżetu ONZ, a także są
największym udziałowcem Banku Światowego i Europejskiego Banku Odbudowy i
Rozwoju”.
Brzeziński sugeruje ponadto, by tego kluczowego związku nie nagłaśniać ze
względów historycznych. Rdzeń struktury bezpieczeństwa europejskiego po
2010r. ma stanowić partnerstwo Niemcy – Francja – Polska – Ukraina . Widzimy
więc, że Zjednoczona Europa ma być tylko instrumentem w rękach Stanów
Zjednoczonych. Rozwój potęgi gospodarczej oraz wyzwalające się ambicje
(pamiętajmy o tym, że słabość Republiki Weimarskiej odbiła się znacząco na
nastrojach w Niemczech) popychają Niemcy w kierunku autonomii.
Wniosek nasuwa się oczywisty: konflikt pomiędzy USA a UE, który obserwujemy,
przypomina dążenie wasali - baronów do zdobycia jak największej autonomii
wobec władcy Imperium.
W praktyce, oznacza to ograniczenie podatków oraz zwiększenie zakresu
polityki niezależnej, z nadzieją na całkowitą niepodległość w przyszłości.
Władca nie może stłumić buntu w zarodku ze względu na siłę baronów. Baronowie
są jednak za słabi, by zdobyć się na otwartą walkę o wyzwolenie. Niemcy i
Francja grają właśnie rolę wasali - baronów wobec imperatora – Stanów
Zjednoczonych . W tej grze, Polska i inne kraje europejskie, pełnią jedynie
funkcję słabego lokaja, który za każde nieposłuszeństwo „bierze w gębę”. Ich
rola ogranicza się do słuchania poleceń możnowładców.
Różnica tkwi jednak w byciu lokajem – gburem, słuchającym na kolanach (jak
teraz), a potrafiącym bronić własnych interesów z godnością.
Ten drugi typ lokajstwa wymaga jednakże zmiany myślenia i działania elit
politycznych. Winny one wyzbyć się realizacji interesów partykularnych, a
koncentrować się na urzeczywistnianiu polskiego dobra wspólnego. Zbigniew
Brzeziński wskazuje nam nasze miejsce: „Polska jest zbyt słaba, by stać się
graczem geostrategicznym, i ma tylko jedną możliwość: zintegrować się z
zachodem”

Prznyjmniej w ostatnim zdaniu racje ma!
    • Gość: Gosc Re: Brzezinski! IP: *.range217-43.btcentralplus.com 30.01.05, 14:02
      www.m90.org/view_image.php?imag e_id=1919


      • Gość: Gosc Re: Brzezinski! IP: *.range217-43.btcentralplus.com 30.01.05, 14:28
        www.unf-unf.de/show.php?did=728
        • Gość: smutna Re: Brzezinski! IP: *.fnet.pl / *.fnet.pl 30.01.05, 14:56
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=20038137
          • Gość: socer Re: Brzezinski! IP: 80.50.20.* 30.01.05, 17:16
            Balleściak - Brzeziński od zawsze twierdził, że Polska nie może liczyć na to,
            że Hamerykanie ich będą uważać za równorzędnego partnera. Hamerykańce ich teraz
            potrzebują, bo pasują im do swojej układanki. Gdy trzeba będzie nową układankę
            składać, a Polska bedzie im przeszkadzać w tej nowej układance to ich bez
            żadnego patyczkowania się odsuną. Tacy są Hamerykanie. Polaczki zawsze sie do
            stołu za pierwszych cisną. Znasz tę przypowieść, żeby nigdy do stołu za
            pierwszego sie nie pchać, bo przyjdzie gospodarz i powie - "Przyjacielu,
            przesiądź się do tyłu, bo przyszedł lepszy od Ciebie".
    • laband Re: Brzezinski! 30.01.05, 17:36
      Niywiym eli wiycie ale Brzezinski czynsc dziecinstwa spyndziou tysz we Niymcach.
      a sam cos co wos tysz mozno zainteresuje:

      www.buergergespraech.ch/pub/eu/brzezinski.html
      • Gość: socer Re: Brzezinski! IP: 80.50.20.* 30.01.05, 17:46
        Teraz wiem dlaczego różni się od tych polskich polityków co w polskim sejmie
        siedzą. Brzeziński to pierwsza "klasa światowa".
    • Gość: mysl28 Re: Brzezinski! IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 30.01.05, 19:11
      ballest napisała:

      > „Polska jest zbyt słaba, by stać s
      > ię
      > graczem geostrategicznym, i ma tylko jedną możliwość: zintegrować się z
      > zachodem”
      >
      > Prznyjmniej w ostatnim zdaniu racje ma!

      Tu zgadzam sie z ballestem. Polska nie ma w tej chwili innej opcji jak dalsza
      integracja z Zachodem.
Pełna wersja