Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ?

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.08.07, 10:23
Oto artykuł:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=760&w=67935595&a=67945911

w którym porusza się problematykę kwalifikacji do UNESCO, naszych Polskich
kopalń.
Być może za późno wylewać teraz krokodyle łzy, nad zniszczonym już GZMO,
jednym z pierwszych zakładów tego typu na świecie, czy nad Hutą Gliwice, która
w dużej mierze wysyłała Kłodnicą swoje produkty do budującego się Berlina.
Piszę o tym nie dla tego, aby to co zniszczone miało zostać odtworzone (bo to
nie możliwe), ale by chociaż uchronić przynajmniej to, co jeszcze można
uratować, przed istniejącą w tym względzie niszczycielską "tyranią" .
    • Gość: zibi Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? IP: *.gl.digi.pl 24.08.07, 10:34
      > Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ?

      To sie chyba już powinno leczyc 8-/
    • betoniarz-zbrodniarz Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? 24.08.07, 11:07
      Balcerka wpisz na listę UNESCO, póki nie jest za późno.
      • Gość: dimorg Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.08.07, 17:26
        betoniarz-zbrodniarz napisał:

        > Balcerka wpisz na listę UNESCO, póki nie jest za późno.

        Nie zapomnij o Stadionie, który chcą zburzyć i postawić PODIUM :) TO DOPIERO
        BEDZIE STRATA !!!
        • Gość: Locke Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.08.07, 19:21
          Skoro nie było znaczy ze nie mogło.
          nie wszystko co widzisz z okna nadawało się do wpisanania na listę
          UNESCO.
          Co za kretyn z ciebie. Umieszczę ciebie na liscie UNICEF-u, może się
          toba zajmą, jak dzieckiem specjalnej troski
          • marta502 Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? 24.08.07, 21:02
            Gość portalu: Locke napisał(a):

            > Skoro nie było znaczy ze nie mogło.

            Wg mnie takie stwierdzenie jest nieuprawnione.
            To że jakiś zjawisko nie zostało zakwalifikowane odpowiednio, nie jest dowodem
            na to, że kwalifikacja była prawidłowa.
            Najlepszym dowodem na potwierdzenie mojego punktu widzenia, są nader częste
            przypadki uchylania wyroków niezawisłych sądów, przez instancje wyższe.
            Inna zupełnie sprawą, jest konkretny obiekt, i z tym polemizować nie będę, bo w
            GZMO niestety ni byłam nigdy.
            Przedstawić mogę jedynie materiały źródłowe na ten temat.

            pl.wikipedia.org/wiki/Lista_%C5%9Bwiatowego_dziedzictwa_UNESCO#Kryteria

            > Co za kretyn z ciebie. Umieszczę ciebie na liscie UNICEF-u, może się
            > toba zajmą, jak dzieckiem specjalnej troski.

            Czy rzeczywiście jesteś(cie) aż takie "pewne", że to nie Tobie(Wam) potrzebna
            "specjalna troska"?.
            O co sie pienić?, skoro ktoś zadaje niewinne pytanie!
            Pozdrawiam opserwera, i tych co "pytając nie błądza".

            Marta
            • mieszko966 Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? 24.08.07, 21:57
              > O co sie pienić?, skoro ktoś zadaje niewinne pytanie!

              Widać opserwer też nigdy nie był w GZMO, ani nawet w jego
              najbliższym sąsiedztwie, bo inaczej nie zadawałby takich
              "niewinnych" pytań.
              • Gość: kibic Re: Czy obiektem UNESCO nie mogło być GZMO ? IP: *.adsl.alicedsl.de 24.08.07, 22:31
                Oj redaktorku , a gdzie Ty byles oprocz tego forum z Twoimi aniolami.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja