Czas na podsumowanie :-)

[kamfora]

Myślę, że szanse na to, by w polskich szkołach były
prowadzone lekcje etyki są niewielkie.
Nigdy nie będzie zgody na to, czego i w jaki sposób
uczyć, ani kto mógłby napisać podręcznik.

W dodatku zainteresowanie bardzo małe.

[scand]

Bo jakby ktos powiedział że podstawą ma byc etyka chrześcjańska to
inny by zaraz dodał a dlaczego nie islamska ? Albo ateistyczna ?
A w ogóle Rada Europy niech ustali standardy, a wdrożą komisarze ;)

[damakier1]

> Bo jakby ktos powiedział że podstawą ma byc etyka chrześcjańska to
> inny by zaraz dodał a dlaczego nie islamska ? Albo ateistyczna ?
Jest jeszcze możliwa etyka porównawcza, ale nie w sensie czyja
lepsza, tylko wskazanie różnic i podobieństw.
No właśnie, ale czy u nas jest możliwa?
O wprowadzeniu na poważnie etyki do programów szkół należy
zapomnieć. Od początku nikt nie zamierzał jej wprowadzać, miała
służyć tylko za pozór swobody wyboru między religią a etyką (żeby
sie nazywało, że jest coś do wyboru).

[kamfora]

damakier1 napisała:

> No właśnie, ale czy u nas jest możliwa?
> O wprowadzeniu na poważnie etyki do programów szkół należy
> zapomnieć. Od początku nikt nie zamierzał jej wprowadzać, miała
> służyć tylko za pozór swobody wyboru między religią a etyką (żeby
> sie nazywało, że jest coś do wyboru).

No właśnie. Kto powinien zabiegać o wprowadzenie etyki do szkół? Bo
jeśli katolicy wzięliby się za to - niechybnie spotkaliby się z zarzutem
oszustwa/propagowania czegoś innego, niż wyznają. No więc
wychodzi, że niewierzący.
Ale z kolei Abmiros - jako niewierzący - twierdzi, że być może
byłoby możliwe przez 20 lat zaledwie jakiś szkic kodeksu
moralnego agnostyka napisać, a ateisty to w ogóle się nie da...
Bo to oczywiste, że nie może takiego kodeksu pisać wierzący...
No nic, tylko się załamać... I zazdrościć tym krajom, gdzie etyka
w szkołach jest.


> Jest jeszcze możliwa etyka porównawcza, ale nie w sensie czyja
> lepsza, tylko wskazanie różnic i podobieństw.

U nas chyba najlepiej sprawdza się etyka krytykująca:
nie tak; nie tak; nie tak; nie ten; nie ten; nie ten...

"Etyka krytykujaca"

[abmiros]

kamfora napisała:

> U nas chyba najlepiej sprawdza się etyka krytykująca:
> nie tak; nie tak; nie tak; nie ten; nie ten; nie ten...
>
Masz racje.
==============
Uwaga ogolna. Jezeli nie prostuje to co o moich tekstach piszesz, to
nie znaczy, ze sie ze wszystkim tym zgadzam. Zwykle uwazam ze moje
poprawki nie odegralyny zadnej powaznieszej roli w te czy inna
strone, wiec szkoda czasu.Poprawianie sie wzajemne zwykle nie ma
konca. Wyobrazasz sobie co by to bylo, gdybysmy na wieksza skale
probowali uzgodnic etyke? A wlasciwie co udalo sie ludziom uzgodnic
na szersza skale, jezeli nie zajela sie tym natura?

[abmiros]

No moze jeszcze Hollywood i niektore wylansowane przez nie bozyszcza.

[scand]

Wpajanie dzieciakom że wszystko jest względne - nie wiem czy to ma
sens. Takim porównywaniem etyk powinni zajmować się chyba już
dorośli..

[witekjs]

scand napisał:

> Wpajanie dzieciakom że wszystko jest względne - nie wiem czy to ma
> sens. Takim porównywaniem etyk powinni zajmować się chyba już
> dorośli..
Masz rację.
Nie pomyślałem, zapomniałem, że przecież to ma być już w szkole podstawowej...
To może mogłoby być w gimnazjum i liceum.

[abmiros]

Wg mnie kodeks etyki jest, istnieje. Istnieje wraz ze wszystkim tym
co zyje jako cecha tego co zyje, wlasciwosc. Oczywiscie istnieje w
sensie umyslowym, jako aspekt zywego. Jest on wpisany w charakter
kazdego indywidualnego osobnika ktory zyje, i dla kazdego z nich
jest podswiadomy i oczywisty. Czyli scislej: kodeksow etycznych jest
tyle, ile jest osobnikow zywych, a wiec miliardy. Niezly poczatek
tych rozwazan, ale zaraz to wszystko uproscimy, chociaz czy
rzeczywiscie uproscimy?

Te miliardy, (nadal w myslach, w ramach kontynuowania tych
rozwazan),mozemy pogrupowac wg gatunkow. Liczby ktore musimy teraz
brac pod uwage natychmiast znakomicie maleja. Ile jest gatunkow,
tyle bedzie kodeksow. Ile jest gatunkow? Podpowiedzcie.

Jezeli bedziemy chcieli zinwentaryzowac przykazania w jednym z tych
kodeksow, postapimy w sposob ktory sie z natury do tego narzuca,
wybierzemy do inwentaryzacji jego przykazan gatunek ludzki. Tutaj z
miejsca nadziejemy sie komplikacje naszego zadania: jezeli ludzki,
to ktorego z ludzkich podgatunkow? islamskiego, polinezyjskiego,
melanezyjskiego, greckiego, tureckiego, polskiego z Makowa
Podhalanskiego, czy z Poznanskiego? A moze kalifornijskiego
homoseksualisty?

Taka inwentaryzacja orzykazan musi, (jezeli to mozliwe), byc
bezstronna, obojetna, neutralna. Inwentaryzowani co do zasad swojego
kodeksu etycznego (slowa etyczny i moralny uzywam wymiennie), jezeli
tylko poczuja, ze sie kwestionuje ktoras z zasad ich kodeksu,
wylacza sie ze wspolpracy. A wogole, to uslyszawszy taka propozycje
zrobia zalozenie, ze to jest jakies przygotowanie do jakiegos
kodeksu karnego, lub kodeksu w ktorym bedzie powiedziane np. "Czcij
Mahometa jako proroka swego" i porzuca wspolprace, jezeli wogole nie
wydadza wojny na ladunki wybuchowe.
-----------
Gdybym mial kiedykolwiek napisac moj(abmirosa)kodeks moralny, to
przystapilbym ze swiadomoscia, ze nie moge poprzestac na pierwszym
zdaniu, jak mi to proponuja ci od "napisz co jest dla ciebie
najwazniejsze". Chcac odpowiedziec im rownoczesnie prawdziwie,
wyczerpujaco, i zwiezle, musze im napisac "To co w danej chwili
podsuwa mi za najwazniejsze natura".

Czego wiec wymaba praca nad kodeksem moralnym. Przystepujac do tej
pracy uproscilbym ja sobie o tyle, ze wzialbym KKK i usunal z niego
koncepcje Boga (na zasadzie, ze to jest nierealna postac
czlekopodobna, nierealna o jej wszystkie "naj"), i w jej miejsce
wstawilbym koncepcje, na ktora KKK czesto sie powoluje, koncepcje
natury.

Majac taki powstaly z KKK brulion, trzeba byloby uzupelnic go o to,
co w nim brakuje, np. o takie przykazania jak "wydaj potomstwo",
albo "zapewnij twoim dzieciom byt", jezeli nie "zabezpiecz twoim
dzieciom byt", i sporo innych. Chcialoby sie rowniez usunac z niego
takie przykazania, jak "nie zabijaj", zmodyfikowac podejscie do
samobojstwa, eutanazji, dzieciobojstwa, malzenstwa, rozwodu. A
wogole, to czego moznaby w takim brulionie nie zmodyfikowac?

Po kilku jeszcze udoskonaleniach, ktore zajelyby ile jeszcze mojego
czasu, dwa, trzy lata? dwadziescia?, otrzymalbym szkic projektu
kodeksu moralnego kogo? Jezeli podchodzilbym do jego konstruowania
bardzo ostroznie, to moze zadowolilby on wiekszosc agnostykow i
mniejszosc ateistow?

Pozostali w najlepszym wypadku zignorowali by wyniki takiej pracy,
bo oni maja na co dzien do praktykowania swoj lepszy, naturalny, a
do codziennej pyskowki wystarcza im ten, ktory spisala dla nich ich
religia, kultura, srodowisko.

____________________Etyka porównawcza - Damakier1

[witekjs]

Propozycja Damykier1 wydaje mi się najciekawsza i chyba jedyna do przyjęcia dla
wszystkich.

Pozdrawiam. Witek

[ave.duce]

O dziwo, zgadzam się z Tobą.
Z Damą Kier > prawie zawsze, choć z powodu wrodzonego lenistwa nie daję temu
wyrazu :)))

:p

[abmiros]

ave.duce napisała:
...
> ...z powodu wrodzonego lenistwa ...

Powinna bylas napisac: "... z powodu wrodzonego niekonsekwentnego
lenistwa ...", bo jednak piszesz. I dobrze, bo naogol chociaz
zwiezle, sa celne.

[chickenshorts]

kamfora napisała:

> Myślę, że szanse na to, by w polskich szkołach były
> prowadzone lekcje etyki są niewielkie.
> Nigdy nie będzie zgody na to, czego i w jaki sposób
> uczyć, ani kto mógłby napisać podręcznik.

To może nawet i dobrze. Brak lekcji etyki w polskich szkołach może
mieć korzystny wpływ na kształtowanie się właściwych postaw
moralnych młodych ludzi. Na zasadzie protestu, negacji zastanego
porządku/programu szkolnego, w którym wszechobecna mitologia
chrześcijańska będzie traktowana jak niegdyś j. rosyjski - jako znak
obecności okupanta.

> W dodatku zainteresowanie bardzo małe.

Zainteresowanie można wzbudzić. Pamiętam, że dla mnie w latach 70-
tych nawet historia stosunków Polsko-Rosyjskich stała się niezwykle
interesującym tematem, kiedy 'odkryłem' Jasienicę.