„Gość Niedzielny” musi przeprosić Alicję Tysiąc

[diabollo]

„Gość Niedzielny” musi przeprosić Alicję Tysiąc


Redaktor naczelny katolickiego tygodnika „Gość Niedzielny” i wydawca pisma,
czyli archidiecezja katowicka, mają przeprosić na łamach tej gazety Alicję
Tysiąc za naruszenie jej dóbr osobistych - postanowił w piątek Sąd Apelacyjny
w Katowicach.

Żaden światopogląd nie uzasadnia poniżania innych - tak Sąd Apelacyjny
uzasadnił swój wyrok, nakazujący redaktorowi naczelnemu i wydawcy „Gościa
Niedzielnego” przeproszenie Alicji Tysiąc za naruszenie jej dóbr osobistych i
wypłatę 30tys. odszkodowania.

Sędzia Ewa Tkocz podkreśliła w ustnym uzasadnieniu wyroku, że „chrześcijaństwo
jest religią miłości i taki też powinien być język, jakim powinni posługiwać
się autorzy katolickiego tygodnika”. Tymczasem, uznał Sąd, posługiwali się
„językiem nienawiści”.

www.krytykapolityczna.pl/News/-Gosc-Niedzielny-musi-przeprosic-Alicje-Tysiac/menu-id-233.html

Stawiam, że pan ksiądz redaktor oraz wydawca nie zastosują się do tego
orzeczenia sądowego i nie przeproszą i nie zapłacą. Okażą klasyczną arogancję
kleru.

Kłaniam się nisko

[grzespelc]

> Stawiam, że pan ksiądz redaktor oraz wydawca nie zastosują się do tego
> orzeczenia sądowego i nie przeproszą i nie zapłacą.

To komornik kasę ściągnie, a za brak przeprosin nałoży grzywnę.

[diabollo]

grzespelc napisał:

> > Stawiam, że pan ksiądz redaktor oraz wydawca nie zastosują się do tego
> > orzeczenia sądowego i nie przeproszą i nie zapłacą.
>
> To komornik kasę ściągnie, a za brak przeprosin nałoży grzywnę.

Daj Boże, czcigodny Grzespelcu.
Pozdrawiam serdecznie i kłaniam się nisko.

[karafka_do_wina]

> Żaden światopogląd nie uzasadnia poniżania innych

„chrześcija
> ństwo
> jest religią miłości i taki też powinien być język, jakim powinni posługiwać
> się autorzy katolickiego tygodnika”. Tymczasem, uznał Sąd, posługiwali si
> ę
> „językiem nienawiści”.



madra jest ta sedzia. W rzeczywistisci nie powiedziala nic odkrywczego, ale dla
duzej czesci kleru i ortodosyjnych katolikow bedzie nowowscia to, ze nalezy
szanowac kazdego blizniego zawsze i wszedzie. Ten wszechobecny brak szacunku dla
blizniego w licznych naukach kk bardzo mnie razi juz od dawna. Jest to rzecz,
ktora odepchnela mnie od kk. Byloby naprawde swietnie, gdyby wreszcie cos sie
zmienilo i kk pozbyl sie tej pychy i przekonania, ze ma prawo krytykowac
grzesznikow w kazdy dowolny sposob.

co do wyroku - mysle, ze latwiej byloby GN zaplacic kare niz przeprosic. Obawiam
sie, ze przeprosiny beda dla nich rownoznaczne z ponizeniem sie.

[agnen]

Bardzo dobrze no tylko też nie sądzę żeby Gn się zastosował. W ogóle denerwuje
mnie ta sprawa. Współczuję p. Alicji. Najpierw podjęła bardzo trudną decyzję,
której nikt nie uszanował, urodziła, praktycznie straciła wzrok, nie ma szans na
pracę i siedzi sama z trójką na jakimś kiepskim zasiłku. I jeszcze jej wmawiają
że jest mordercą i nie kocha swojego dziecka. Podziwiam że kobieta ma tyle siły
żeby jeszcze walczyć

[kann2]

Widziałem w TV, jak czytała z kartki, więc z ta praktyczną utratą
wzroku chyba nie do końca prawda.

[agnen]

-26 dpt podobno....

[grzespelc]

Pewnie zkładadałeś też jej okulary i okazało się, że szkła w ogóle nie mają
dioptrii, tak?

[kann2]

Nie, nie zakładałem. Ale skoro ktoś potrafi czytać, to nie można
twierdzić, że utracił wzrok.

[chickenshorts]

kann2 napisał:

> Nie, nie zakładałem. Ale skoro ktoś potrafi czytać, to nie można
> twierdzić, że utracił wzrok.

Słyszałeś o Braille'u i jego alfabecie?

[agnen]

W każdym razie jej wada wzroku dyskwalifikuje ją jako pracownika. (Dobra wiem o
tym że moze robić wiele rzeczy i że teoretycznie można ją zatrudnić, i tak nikt
tego nie zrobi...)

[kann2]

Twarz córeczki mogę zobaczyć tylko z bliska – użala się Alicja
Tysiąc w wywiadzie dla „Dziennika”. Wcześniej robiła wszystko, żeby
córeczki w ogóle nie oglądać.

Alicja Tysiąc nosi grube okulary, bo od lat cierpi na wysoką
krótkowzroczność zwyradniającą. W 2000 roku, gdy była już matką
dwójki dzieci, zaszła w kolejną ciążę. Zaszła, choć lekarze mówili
jej o ryzyku pogłębienia się schorzenia. Nie chcieli jednak wydać
jej zaświadczenia, zalecającego aborcję z przyczyn zdrowotnych. Jak
się okazuje, zupełnie słusznie, bo takich przyczyn po prostu nie
było.

Mówi o tym prof. Bogdan Chazan, specjalista w dziedzinie ginekologii
i położnictwa. – Ciąża nie zaburza przebiegu krótkowzroczności. Nie
było powodu twierdzić, że w wyniku ciąży wzrok Alicji Tysiąc się
pogorszy. Niestety, w przeświadczeniu wielu lekarzy, również
niedouczonych okulistów, ciąża może na to wpłynąć. Lekarze, którzy
przestrzegali przed tym panią Tysiąc, przekazali jej informacje
niezgodne z wiedzą medyczną – mówi stanowczo profesor Chazan.
Potwierdza to krajowy konsultant w dziedzinie okulistyki prof. Jerzy
Szaflik. – Nie ma żadnego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy
urodzeniem dziecka a pogorszeniem się wzroku Alicji Tysiąc. To
naturalny skutek choroby – mówi. Podkreśla, że choroba Alicji Tysiąc
jest postępująca, a jej ciąża nie miała na to wpływu.

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1175159611&dzi=1104786574

[karafka_do_wina]

znam wypowiedzi prof. Chazana na wiele innych tematow, np. badan prenatalnych
lub jego pomysly na zmniejszenie liczby cesarskich ciec. Strzez nas Panie przed
takim "autorytetem".

No cóz - bardzo sie ciesze

[kora3]

Wyrok sądu pokazał, ze nie mozna kogoś bezkarnie obrazac, nawet
jesli się jest ksiedzem i pracje w katolickim wydawnictwie. Czy GN
zapłaci i przeprosi. No tu nie wiem
Moze tak oczywiscie grając role ofiary masońskiego państwa, które
nie liczy się z uczuciami katolików, którzy jednak przestrzegaja
prawa. Moze nie.
Najwazniejsze, ze sad pokazał co dzieje się z obrazającymi innych,
bez wzgledu kim są.

[kann2]

Ciekawe, na czym polegało to "obrażanie"?

[karafka_do_wina]

przeczytaj uzasadnienie. oczywiscie nie musisz zgadzac sie z sadem, podobnie jak
GN ale wyrok wykonac trzeba. w koncu zyjemy w panstwie prawa.

[karafka_do_wina]

tak na marginesie - zawsze zadziwialo mnie, ze osoby uwazajace sie za katolikow
nie potrafia dostrzec nic obrazliwego dla AT w tekscie GN, nie przeszkadza im
wieczna krytyka i potepianie tej kobiety, ani to ze zyje wraz z dziecmi w
nienajlepszych warunkach, ze jest chora, ze ma trudna sytuacje, a jednaczesnie
ich uczucia religijne sa tak wrazliwe ze uraza je prawie wszystko - od
instalacji Nieznalskiej po brak krzyza w sali szkolnej. Jakas taka wybiorcza ta
wrazliwosc

[kora3]

Kannie -nie chce mi się powtarzac tego samego, co wiele razy pisałam
na KiRze Jest wyrok sadu, zapoznaj sie z uzsadnieniem

Karafencjo czesc ...sireczki zadługawe milczenie. Ale o tym na
prv.
Natomiast co do wyroku, to mnie brakuje tu waznego elementu, którego
moze bak, bo p. Tysiac o tym nie wspomniaa w swoim pozwie - nie
wiem.
Ale faktem jest, że GN powinien odpowiadac o prostu za osczerstwo i
to za oszczerstwo skierowane wobec strasbirskiego trybunału. O ile
pamiec mnie nie myli, bo nie mam terz czasu szukac, wiec jesli się
omyle, prosze o porwienie mnie - GN napisał, że rybunał przyznał
Alicji Tysiac odszkodowanie za to, ze nie mogła zabić swojego
dziecka.
Jest to ewidentne kłamstwo, na które moze złapac się tylko ktos
barzo ograniczony, albo też ktos, kto przeszedł pranie mózgu. Kazdy
z grubsza rozgarniety człowiek wie, że T w S zobowiazał Polakę do
zapłaty za to, ze nasze prawo nie przwidziało procedury odwoławczej
od decyzji lekarza. I nie wiem, jak bardzo trzeba uwazac swoich
czyelników za debili pozbawionych zwojów w mózgu, zeby im wciskac az
taki kit.

[karafka_do_wina]

> Karafencjo czesc ...sireczki zadługawe milczenie. Ale o tym na
> prv.


spoko


> Jest to ewidentne kłamstwo, na które moze złapac się tylko ktos
> barzo ograniczony, albo też ktos, kto przeszedł pranie mózgu. Kazdy
> z grubsza rozgarniety człowiek wie, że T w S zobowiazał Polakę do
> zapłaty za to, ze nasze prawo nie przwidziało procedury odwoławczej
> od decyzji lekarza. I nie wiem, jak bardzo trzeba uwazac swoich
> czyelników za debili pozbawionych zwojów w mózgu, zeby im wciskac az
> taki kit.

ale to jest przeciez styl wypowiedzi katolickich mediow, wielu ksiezy i
katechetow. nalezy tak ujac fakty, cos pominac, cos dodac aby wyszlo to co chca
zeby wyszlo. przoduje w tym radio maryja oraz fronda, ale wielu innych tez nie
pozostaje w tyle. mnie juz to nie dziwi. mozna miec tylko nadzieje, ze jak pisal
diabollo, coraz wiecej ludzi bedzie do dostrzegac. moze wowwczas kk pojdzie po
rozum do glowy i przypomni sobie co to jest szacunek do blizniego.

[kann2]

Alicja T. chciała zabić własne dziecko. Starała się o to, a na
przeszkodzie stanął jej brak procedury odwoławczej. Oskarżyła o to
Polskę i wygrała. Otrzymała odszkodowanie za to, że wadliwe - w
rozumieniu Trybunału - prawo polskie jej to uniemożliwiło. Trzeba
być pozbawionym zwojów w mózgu, bardzo ograniczonym debilem, by tego
nie dostrzegać.

[kora3]

kann2 napisał:

> Alicja T. chciała zabić własne dziecko. Starała się o to, a na
> przeszkodzie stanął jej brak procedury odwoławczej. Oskarżyła o to
> Polskę i wygrała. Otrzymała odszkodowanie za to, że wadliwe - w
> rozumieniu Trybunału - prawo polskie jej to uniemożliwiło. Trzeba
> być pozbawionym zwojów w mózgu, bardzo ograniczonym debilem, by
tego
> nie dostrzegać.

Kannie, nim odpowiem na sedno, chciałabym ci uswiadomic, ze to nie
jest folwark czyjs, tylko kulruralne forum. Więc tu nie mozna
obrazac nikogo , bo się jest katolikiem. Mam nadzieje, ze
zrozumiałeś.

Co do meritum: Trybunal odniósl się nie do prawa aborcyjneggo w
Polsce, które to prawo DOPUSZCZA aborcję, gdy ciaza oraz poród
stanowią ryzyko kalectwa dla kobiety, bo Trybunał w to prawo nie
wnikał. Odniółs sie do tego, ze polskie prawo nie przewiduje
procedury odwoawczeej, która jest standardem w cywiilizowanym
swiecie i norma, niezaleznie od tego, czego orzeczenie dotyczy. I
rzeba byc bardzo odpornym na logike zeby tego nie dostrezgac.
Nadmieniam dodatkowo, ze w polskim prawie nie istnieje zadna
wzamianka o pozwoleniu na DZIECIOBÓJSTWO, wiec do tego Trybunal
nijak nie mógł się odnonosic.

[kann2]

kora3 napisała:

> Kannie, nim odpowiem na sedno, chciałabym ci uswiadomic, ze to nie
> jest folwark czyjs, tylko kulruralne forum. Więc tu nie mozna
> obrazac nikogo , bo się jest katolikiem. Mam nadzieje, ze
> zrozumiałeś.

Tak, tak zrozumiałem. Zaraz gdy przeczytałem:

"Jest to ewidentne kłamstwo, na które moze złapac się tylko ktos
barzo ograniczony, albo też ktos, kto przeszedł pranie mózgu. Kazdy
z grubsza rozgarniety człowiek wie, że T w S zobowiazał Polakę do
zapłaty za to, ze nasze prawo nie przwidziało procedury odwoławczej
od decyzji lekarza. I nie wiem, jak bardzo trzeba uwazac swoich
czyelników za debili pozbawionych zwojów w mózgu, zeby im wciskac az
taki kit."


Od razu poznałem, że jest to forum ociekające kulturą, na którym
nikt nikogo nie obraża.

[grzespelc]

Wcale mnie nie zaskakuje, że nie odróżniasz ostrej krytyki, a choćby i obrażania
dziennikarza, osoby jak by nie było publicznej, do której ta opinia zresztą nie
dotrze, od obrażania bezpośrednio osób na forum.
No chyba, że to Ty jesteś naczelnym GN...

[kora3]

grzespelc napisał:

> Wcale mnie nie zaskakuje, że nie odróżniasz ostrej krytyki, a
choćby i obrażani
> a
> dziennikarza, osoby jak by nie było publicznej, do której ta
opinia zresztą nie
> dotrze, od obrażania bezpośrednio osób na forum.
> No chyba, że to Ty jesteś naczelnym GN...

Katolicja retoryka Grzesiu Idróznia, tak samo, jak kare za brak
procedury odwoławczej od odszkodowania za niemożliwosc
dzieciobójstwa, ale w imie
"lepszej" sprawy ...

[grzespelc]

Daj spokój. Jeżei ktś umie myśeć, nie może być skrajnym wyznawcą jakiejkolwiek
religii.

[kora3]

grzespelc napisał:

> Daj spokój. Jeżei ktś umie myśeć, nie może być skrajnym wyznawcą
jakiejkolwiek
> religii.

sluszna uwaga

[kora3]

nie to nikogo nie obraza, bo to sa FAKTY. Polska zostala ukarana za
brak procedur odwolawczych od decyzji jednego lekarza, który w
dodatku złamał prawo. Trzeba byc wyjatkowo perfidnym , zeby kłamac,
ze było inaczej. Pani Tysiąc wg cywilozowanych norm miała prawo do
procedury odwolawczej, której nasze prawo nie przewidziało. Jaki
byłby werdykst kolejnej instancji, gdyby istniala oraz decyzja tej
pani po usyskaniu zgody na aborcje nikt nie wie i pzrewidziec nie
moze.

z twej gadki wynika, ze dla Ciebie PRAWO jest niczym. Szczególnie
oslawiona ustawa Mozna ją łamac wg Ciebie zawsze: odmawiając tym,
którzy maja orawo o LEGALNEJ aborcji i gdzies mając procedury
odwolawcze i co ciekawe, potulnie godząc się na setki tysiące
nielegalych aborcji. Wyjatkowo fałszywa postwa, ale powszechna.
Gwałt wokół śpepnacej kobiety chcącej TYLKO mzliwossci skorzystania
z obowiazującego prawa i ciiiiisza wokól podziemia oborcujnego, na
zasadzie"jak nie bedziemy bracia i siostry o tym mówic, to to
zniknie, resztą i tak nic nie poradzimy, rzućmuy się na Tysiąc, albo
an te 14-latke" Wygodne i haniebne.

[kann2]

Jakoś milczysz na temat słów, których użyłaś, a gdy ja nimi się
posłużyłem, ty w niemiły sposób, z antykatolicką wściekłą fobią mnie
zaatakowałaś.

Żaden z lekarzy nie podpisał pani T. wskazania do aborcji. A więc
nie mogła jej przeprowadzić legalnie. Chciała ją przeprowadzić, a
więc chciała zabić swoje dziecko - co do tego nie ma wątpliwości,
choćbyś nie wiem jak się nadymała. T. stała się postacią publiczną
gdy zgodziła się pełnić rolę ikony feministek i zwolenników aborcji
w Polsce, a zwycięstwo w Strasburgu odtrąbiono jako wielki sukces
nad katolicką ciemnotą w Polsce. Nic dziwnego, że GN napisał to, co
napisał.

PRAWO, powiadasz? Pytał kto dziecka, czy chciało być zabite?

[karafka_do_wina]

kann2 napisał:

> PRAWO, powiadasz? Pytał kto dziecka, czy chciało być zabite?


ech tam, Kannie, coz to za pytanie?

z tego co czytalam to owe dziecko zyje w trudnych warunkach ze swoja mama i nikt
z krzyczacych: "Pytał kto dziecka, czy chciało być zabite?" nie interesuje sie
tym. Doczytalam tez, ze dziecko chodzi na religie i chcialoby zostac ochrzczone
ale dostalo szlaban na chrzest od kk za to, ze ma matke grzesznice. NIezle jaja
karac dziecko za domniemane grzechy matki. Prawda jest taka, ze tych co
potepiaja Alicje T. nie interesuje wcale jej dziecko, czy zyje czy nie, w jakich
warunkach, czy jest szczesliwe czy nie... naprawde trudno jest nie odniesc
wrazenia ze chodzi tylko o ideologie, a nie o zadna troske o dziecko.

bo nie chodzi Karafko

[kora3]

gdyby w tego rodzaju sprawach szło faktycznie o dobro czy ziecka,
czy plodu to srodowiska pro life nie zamykałyby oczu na skale
nielegalnych aborcji ilatwosc distepu do niej, czy do pastyl
wczesnoporonnych.
Rzeczw tym, ze owe srodowiska w zainteeswaniu nielegalna aborcją
upatryja drogę do legalizacji aborcji, wiec waro wg nich poświecic
te tak cenne dla nich jak deklaruja tysiace zarodkow ipłodów, na
rzecz tego, zeby było ciiichutko o tym.
Co inego gdy jest przypadek mozliwosci legalnej aborcji - trzeba wg
nich glosno krzyczeń "nieeee" - mozna kłamac, obrazac, nekac, bo
wtedysie pokazuje "troske". Rzecz wg mnie TYLKo w spzreadwaniu
ideologii - inaczejinteresowaliby ich wszystko, a nie tylko o, przy
czym mogą się wykazac darciem

[karafka_do_wina]

slusznie zauwazylas, ze sodowiska pro-life protestuja jedynie przeciw legalnym
zabiegom aborcji. Nielegalne zupelnie go nie wzruszaja. Tradycyjne zamiatanie
smieci pod dywan. Grunt to ideologia, a nie jakies tam "dzieci poczete"
(uwielbiam to okreslenie i zawsze sie zastanawiam czym wobec powyzszego jest
"dziecko niepoczete"? )

[kora3]

kann2 napisał:

> Jakoś milczysz na temat słów, których użyłaś, a gdy ja nimi się
> posłużyłem, ty w niemiły sposób, z antykatolicką wściekłą fobią
mnie
> zaatakowałaś.

Uzyłam NORMALNYCH słow i nie mam zadej foboo. stwierzilam fakty -
zgodne z logika

>
> Żaden z lekarzy nie podpisał pani T. wskazania do aborcji.

manipulujesz. Nie ZADEN z lekarzy, tylko lekarz, ktry mia
takowe kompetencje, jako JEDYNY w tej sprawie nie wystwail
zaswiadzczenia, ze ciaża/poród może być spowofowac u niej kalectwo.

Nie orientuje się jak jest w inych krajach, ale w Polsce lekarze nie
wystawiają ZGODY na aborcję. Wystawiac moga zaswiadczenia o tym, ze
ciąża/poród stanowi powazne zagrozenie dla zycia albo zdrowia
kobiety, albo płód jest trwale i powaznie uszkodzony. Tyle.
Wada polskiego prawa w tym zakresie polega na tym, ze kompetentny
lekarz moze sobie nie chciec wystawic ZAWIADCZNIA o stanie zdrowia,
albo rokowaniach dla pacjetki, czy też o stanie płodu i rokowaniach
i czesc. Nie ma od jego decyzji odoołaniai nie ma maolziwosci
uzzusyakania zaswiadczanie od innego lekarza.

A więc
> nie mogła jej przeprowadzić legalnie.

no własnie, nie mogła, choc miała do tego prawo. To jest pardoks.
Kazdy pacjent ma prawo wiedziec uczciwie wszystko nt.swego stanu
zdrowia, nt rokowań. Kazdy ma prawo dostac to na pismie. A ta
kobieta nie mogła dostac, bo jakis lekarz jednowosobowo i bez
zadnego nad nim nadzoru podjał deyzje , ze jej nie da. Nie moga się
od tego odwołac. To jest kpina z prawa.

Chciała ją przeprowadzić, a
> więc chciała zabić swoje dziecko - co do tego nie ma wątpliwości,

Jest to Kannie twoja prywatna opinia. taka prawda. W rozumien
polskiego prawa nie ma mozliwosci wyboru dzieciobójstwa, warto o tym
pametac.

> choćbyś nie wiem jak się nadymała.

ja? ja się nie nadymam, ja stwierdzam fakty

T. stała się postacią publiczną
> gdy zgodziła się pełnić rolę ikony feministek i zwolenników
aborcji
> w Polsce,

Szczezrze móiwac to odziwiam te kobiete. Net jeśli stała się owa
ikoną. Musiała imusi bardzo wiele zniesc za to, że trzymala się
litery prawa, mimo iz z jej wałsnych praw pństwo ja odarło.
Przypuszcam, ze nie stac by mnie było na heroiz Alicji Tysiac.
Gdybym znalazła sie w sytuacji, gdy nie mogłabym usunac ciąży np. z
gwaltu, usunełabym ją nielegalnie. Nie ma z tym żadnego, jak wiesz,
problemu. wówczas nic by się nie opierało o strasburg, niczyjaikoa
bym sie nie stała, i wszyscy właacznie z Tobą byliby zadowoleni, bo
przeciez nikt by o tym nic nie mówił
A o to chodzi waszak, prawda Kannie?

a zwycięstwo w Strasburgu odtrąbiono jako wielki sukces
> nad katolicką ciemnotą w Polsce. Nic dziwnego, że GN napisał to,
co
> napisał.

Zwyciestwo w Srasburgu jest konsekwencją wadliwosci naszego prawa w
omawianym temacie co do procedur odwoławzych. I bardzo mnie dziwi,
ze nie dostrzegasz pewnego paradoksu. Mianowiie takiego, ze i w
sferze zycia publicznego i prywatnie na forach, czytając opnie ludzi
mozna zauwazyc, ze ci, którzy dopuszczaja aborcję wgranicach
obowiazującego orawa nie mają watpliwosci ze A. Tysiąc wygrała, bo
nasze prawo jest wadliwe i nie przewidziało w tym zakresie rocedur
odwoławczych. Słowem luzie wiedzą, ze to nie jest zadne zwyciestwo
nad ciemnogrodem, jak byłeś uprzejmy zauwazyc, a po prostu kara dla
Polaski za złą procedure. Takich demagogicznych i sprzecznych z
padą i zdrowym rozsądkiem "argumentów", jakie przytoczyes uzywa
druga strina - bezwglednych przeciwników aborcji, tej legalnej, bo o
nielegalnych sie mlczy.
Nie wciskaj mi wiec na się dziecka w brzuch Prawda jest jaka jest
i kazdykto ma olej w głowie wie za co Alicja tysiac dostała w S.
odszkodowanie, a Polska kare.

>
> PRAWO, powiadasz? Pytał kto dziecka, czy chciało być zabite?

Wiesz dziecko to czsem trudno zapytac, czy chce zostac np.
zszczepione, ochrczone, czy mu sie jego imie podoba wybrane przez
bliskich itp.
Ale my rozmawiamy o ciazy i plodzie, a nie o obrcnym ziecku panu
Tysiąc. I nie trudź się w nastpnym pscie przekonywaniem mnie, ze
zaplodnione jajo, zarodek i plód to dziecko. Ja dyskutuję o
konkretac.

[kann2]

kora3 napisała:

>
> manipulujesz. Nie ZADEN z lekarzy, tylko lekarz, ktry mia
> takowe kompetencje, jako JEDYNY w tej sprawie nie wystwail
> zaswiadzczenia, ze ciaża/poród może być spowofowac u niej
kalectwo.
>


"Rodziła już dwukrotnie, ale tym razem nie chciała, bo trzej
okuliści uznali, że poród groziłby jej ślepotą. Żaden z tych lekarzy
nie wydał jednak Alicji Tysiąc zaświadczenia zalecającego usunięcie
ciąży ze względów zdrowotnych. Nie zrobił tego też ginekolog".

katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,6045690.html
Manipuluję?

[kora3]

To, ze kobieta urozila juz dwukrotnue nie ejst zadna przeslanka do
tego, by swierdzic, ze kolejna ciąza i poród jej nie zagrazają.
zaden lekarz nie chcial wystawic zaswiadczenia? Bi kazdy z nich bal
sie nagonki. Po cichu na pewno zalatwoaby to bez zaswiadczeń w kilka
minut, przez telefon umawiając się na zabieg. Moze nie iala
pieniedzy.

[kann2]

Czy manipulowałem pisząc, że lekarze odmówili zaświadczania
pani T.?

[kora3]

wg mnie owszem, sugerowales, ze nie bylo powodu - byl, a jakze

[kann2]

Przeczytaj raz jeszcze, co napisałaś, zarzucając mi manipulację:

> manipulujesz. Nie ZADEN z lekarzy, tylko lekarz, ktry mia
> takowe kompetencje, jako JEDYNY w tej sprawie nie wystwail
> zaswiadzczenia, ze ciaża/poród może być spowofowac u niej
kalectwo.


Manipulowałem?

[kora3]

przeczytalam

[kann2]

kora3 napisała:

>> Ale my rozmawiamy o ciazy i plodzie, a nie o obrcnym ziecku panu
> Tysiąc. I nie trudź się w nastpnym pscie przekonywaniem mnie, ze
> zaplodnione jajo, zarodek i plód to dziecko. Ja dyskutuję o
> konkretac.


Więc bardzo konkretnie. Znalazłem taki post na forum:

Według mnie, katolika, aborcja jest grzechem śmiertelnym, ale nawet
bez
opierania się na swojej wierze muszę uznać, że jest moralnie nie do
zaakceptowania.

Przed zabiciem dziecka nienarodzonego (dla zwolenników aborcji -
płodu/zygoty/zlepka komórek) musimy założyć wyłącznie 4 poniższe
możliwości:
1) płód jest osobą ludzką i wiemy o tym;
2) płód jest osobą ludzką i o tym nie wiemy;
3) płód nie jest osobą ludzką i o tym nie wiemy;
4) płód nie jest osobą ludzką i o tym wiemy.

W założeniach pierwszym, drugim i trzecim, dokonując aborcji,
człowiek w
"zabiegu" uczestniczący (i matka, i lekarz) musi wyłączyć sumienie
(1 -
morderstwo, 2 i 3 - nieumyślne spowodowanie śmierci). Przypadek zaś
czwarty stawia człowieka poza jego człowieczeństwem, bo można tą
metodą usprawiedliwić każde zły uczynek: wystarczy tylko być pewnym,
że krzywdzona osoba nie jest człowiekiem w naszym własnym tego słowa
rozumieniu.


Którą opcję wybierasz, Koro?

[kora3]

ja wybieram to, co uwazam za słuszne, innym zostawiam prawo, któe o
ile jest, nie powinno byc ograniczane.
czy ja bym wybralaaborcje w sytuacji zagrozenią zycia, albo zdrowia
nie wiem. W przypadku gwaltu na pewno, tak samo wówczs, gdy płód
bylby nieodwracalnie i powaznie uszkozony. Czy korzystalabym z
legalnej drogi? Nie wiem. Prawdopodobnie zwazywszy na to jaka ona
jest - nie. Mozesz mnieuwazac za potnchalnego morderce, zwisa mi to.
Moje zycie, moja sprawa.

[kann2]

A którą z podanych czterech opcji uważasz za słuszną?

[kora3]

A cóz to ankieta jakaś?

dlamnie osobiscie to plod jest przyszłym człowiekiem, mniej jedmak
waznym niz człowiek który juz jest.

[kann2]

Czyli czwarta odpowiedź? Jest wg Ciebie płód "osobą ludzką"?

[kora3]

kann2 napisał:

> Czyli czwarta odpowiedź? Jest wg Ciebie płód "osobą ludzką"?

niczego mi nie wpieraj wg mnie plod jest zadatkiem na osobę
ludzką ...

I zeby bylajasnosc: nietrafiają do mnieargumenty :"dziecka"
(cudzysłow przemyslany) nikt nie pyta, czy nie chcialo zyc. Pód nie
czuje, ze zyje. Nie odczauwa powietrza, smaku, zapachu, niczego. nie
wie, ze istnieje. Nie mozna go, a juz szczegónie w fazie rozwoju do
którekj w Poslce dopuszcana jest aborcja, legalna oczywiscie, do
dziecka. To czysta demagogia. Zaaaz się dowiem ze osoba odkorowana
tez nue ma swiadomosci oraz ze jakis tstaruszek itp. Osobe
odkorowaną odlącza sie od systemu podrzymującego zycie, a staruszka
umierającego też nie mecza na sile, żeby poozył jeszcze 15 godzin.
Mysl sobie co chcesz i mów co chcesz. Ciaze z gwałtu bym usunela bez
wahania i NOKT nie móglby mi w tym przeszkodzic. A mając wiedze,ze
przyszle dzecko moje iałoby miec całe zycie naznaczone cierpieniem i
niepełnipsrawnosciątakze, bo nie jestem egositą.

[karafka_do_wina]

ja zupelnie nie rozumiem z czym Kann ma problem. Przeciez tu nie ochodzi o to
czy i dla kogo plod lub embrion jest "osoba ludzka". Tu chodzi o to, co mowi
prawo, a prawo dopuszcza aborcje do pewnego etapu ciazy. Jezeli przyjmiemy ze AT
chciala aborcji (a nie wiemy tego na 100%) to chciala czegos zgodnego z prawem.
WIEC O CO CHODZI?? Krtykuj, Kannie nasza ustawe antyaborcyjna, a nie Alicje
Tysiac. Jesli nie podoba ci sie ustawa to podejmij dzialania prowadzace do jej
zmiany zamiast czepiac sie tej kobiety.

Po drugie - nawet jesli kk uznal ja za najgorsza grzesznice na swiecie to nie ma
prawa obrazac jej i jej dziecka. Stad taki, a nie inny wyrok sadu. Krytykowac
postepowanie grzesznicy mozna w kulturalny sposob, zachowujac szacunek do
krytykowanej osoby. Niestety brak tego u ciebie Kannie, jak i brak u Goscia
Niedzielnego. To sie pewnie nazywa "miloscia chrzescijanska" w katolickiem
wydaniu?

Moze teraz dla odniamy TY Kannie odpowiesz?:)

[kora3]

Dlaczego interesuje cie lis tylki tych płodów, które moga być
usuwane legalnie? przecież to bardzo malo w tosunku do tych, ktore
codziennie sa usuwane nielegalnie. Dlaczego nbie zglaszasz dzień w
dzień do prokuratury podejrzanych ogłoszeń w gazetach, jawnie
mówiacych o tabletkach wczesboporonnych ofert w necie? Los tych
istot masz gdzieś? Modlisz sie zanie? Dlaczego nie robisz czegos
konkretnego?
Uprzedzając twe pytanie. Jestem zdecydowanie przeciw łamanu prawa,
ale jestem też realistą, kobieta i człowiekiem. Znam kobiety które w
roznych realiach prawa w Poslce usunely ciąze ( o dziwo nie maja
syndromu wiadomego) i wiem, ze jesli jakaś kobieta CHCE usunąsc
ciąże to to zrobi,chocby nie wiem jakie przeszkody miala. kwestia
ceny, która pójdzie w gre prz wieksxzyc restykcjach wobec lekarzy.

dlatego uwazam, ze A. Tysiac nie chciala, gdyby chciala usunełaby.
to proste jak drut i nie poza mozliwosciami finansowymi takze
biednych ludzi, którym zalezy na tym. To około 1000 zł, a nie 10,
ani 100 tys.

[grzespelc]

> Według mnie, katolika, aborcja jest grzechem śmiertelnym, ale nawet
> bez opierania się na swojej wierze muszę uznać, że jest moralnie nie do
> zaakceptowania.

NIc nikogo to nie obchodzi. Jest dopuszczalna prawem w tej konkretnej sytuacji i
pani Alicja miała prawo jej dokonać. NIkogo nie ovchodzi co na ten temat myslą
fanatycy.

Grzegorzu - ależ obchodzi

[kora3]

co na tem temat myślą przeciwnicy aborcji. Aborcja w konkretnych
przypadkach jest DOPUSZCZALNA, a nie NAKAZANA prawnie. Zatem
ustawodawce obchodzi, co na temat aborcji uwaza zainteresowana
kobieta

Oczywiście masz rację

[grzespelc]

Chyba nawet nie tylko kobieta, ale zapewne i w jalimś zakresie ojciec dziecka,
nie licząc sytuacji gwałtu.

[gaika]

kann2 napisał:

> Alicja T. chciała zabić własne dziecko. Starała się o to, a na
> przeszkodzie stanął jej brak procedury odwoławczej. Oskarżyła o to
> Polskę i wygrała. Otrzymała odszkodowanie za to, że wadliwe - w
> rozumieniu Trybunału - prawo polskie jej to uniemożliwiło. Trzeba
> być pozbawionym zwojów w mózgu, bardzo ograniczonym debilem, by
tego
> nie dostrzegać.

Co jej prawo polskie uniemożliwiło? Odwołanie.

Za co dostała odszkodowanie? Za brak procedury odwoławczej.

Jakkolwiek byś wywodem nie manipulował, wciąż kłamstwem pozostaje
twierdzenie, że dostała pieniądze za uniemożliwienie usunięcia ciąży.

[kann2]

Nie manipuluję. Dlaczegóż to brak procedury odwoławczej tak bardzo
doskwierał p. T., że odwołała się do Strasburga?

[karafka_do_wina]

bo zostala - ona i jej zdrowie - zlekcewazeni przez lekarza?
bo poczula sie potraktowana nieuczciwie, a nie miala mozliwosci zaprotestowac?
bo w sytuacji chorej i niesprawiedliwej nalezy walczyc o zmiane zamiast klasc
uszy po sobie?
bo warto jest zmieniac, poprawiac swiat?
bo odwaga jest wiecej warta niz tchorzostwo?
bo nie wolno pozwalac soba pomiatac?
bo problem jaki miala AT z pewnoscia dotyczy wiekszej liczby kobiet i warto
walczyc aby byly lepiej traktowane?

[gaika]

kann2 napisał:

> Nie manipuluję. Dlaczegóż to brak procedury odwoławczej tak bardzo
> doskwierał p. T., że odwołała się do Strasburga?

Bo stanowi to pozbawienie standardowych praw, do których
gwarantowania Polska się zobowiązała.

[kann2]

A o jakie "standardowe prawo" chodziło w tym przypadku?

[gaika]

Orzeczenie przerabialiśmy wielokrotnie. Jeżeli nie pamiętasz
dlaczego Polska przegrała, mogę Cię tylko do niego odesłać.

[kann2]

Nie trzeba. Znam je. Wcale to jednak nie przekreśla prawdziwości
zdania, za które GN zapłacił wyrokiem skazującym.

[grzespelc]

Zdanie tak samo prawdziwe, jak wyrok skazujący.

[kann2]

Nie bądź tak ścisły, bo będziesz za ciasny. Róznicę między wyrokiem
w sprawie cywilnej i w sprawie karnej znam.

A to, że AT chciała zabić swoje dziecko jest oczywiste. I to, że za
uniemożliwienie tego nakazano wypłacić jej odszkodowanie także.

[grzespelc]

> A to, że AT chciała zabić swoje dziecko jest oczywiste.

To, że miała do tego prawo - tym bardziej.

I to, że za
> uniemożliwienie tego nakazano wypłacić jej odszkodowanie także.

Prawa trzeba przestrzegać. A szczegónie, jak się je samemu narzuciło.

[kann2]

Narzuciło?

Dobrze, że przyznajesz, że chciała zabić swoje dziecko.

A poza tym, to nie zgadzam się, że prawo zostało tu naruszone. Nie
było wskazania lekarskiego do aborcji.

[gaika]

kann2 napisał:

I to, że za
> uniemożliwienie tego nakazano wypłacić jej odszkodowanie także.

O którym punkcie orzeczenia mówisz?

[kann2]

Np. o 106

[gaika]

kann2 napisał:

> Np. o 106

Nie. Punkt 106 mówi o tym, że prawodawstwo dotyczące przerywania
ciąży kwalifikuje się do rozpatrywania w kontekście artykułu EKPC.
Co więcej, punkt wcześniejszy stanowi, że strony są co do tego
zgodne.
Wciąż nic na temat odszkodowania za uniemożliwienie usunięcia ciąży.

[kann2]

No więc o to własnie chodzi. EKPC uznaje, że aborcja należy do prawa
do zycia prywatnego i rodzinnego, a potem nakazuje Polsce wypłacić
odszkodowanie za naruszenie tego artykułu.

[gaika]

kann2 napisał:

> No więc o to własnie chodzi. EKPC uznaje, że aborcja należy do
prawa
> do zycia prywatnego i rodzinnego, a potem nakazuje Polsce wypłacić
> odszkodowanie za naruszenie tego artykułu.

Nie. Chodzi dokładnie o to, co napisałam w poprzednim poście "
prawodawstwo dotyczące przerywania ciąży kwalifikuje się do
rozpatrywania w kontekście artykułu EKPC". Trybunał nie odnosił się
do kwestii aborcji jako takiej.

[kann2]

Nie odnosił się do kwestii aborcji jako takiej, bo na wstępie uznał
ją za przejaw życia prywatnego, aby w dalszym ciągu wykazać, że
państwo polskie nie zapewniło skarżącej poszanowania jej życia
prywatnego.

[gaika]

kann2 napisał:

> Nie odnosił się do kwestii aborcji jako takiej, bo na wstępie
uznał
> ją za przejaw życia prywatnego, aby w dalszym ciągu wykazać, że
> państwo polskie nie zapewniło skarżącej poszanowania jej życia
> prywatnego.

Skoro się nie odnosił, to jak mógł uznać?

[hawela]

kann2 napisał:

> Ciekawe, na czym polegało to "obrażanie"?
Na nazwaniu czynu po imieniu, a należało poowijać w bawełnę lub
zastąpić eufemizmem

[grzespelc]

Żadnego nazwania po imieniu nie było.

Ciekawe, że tak krytykują matkę za chęć aborcji, ale pomóc dziecku to już nie ma
chętnych...

[kora3]

grzespelc napisał:

> Żadnego nazwania po imieniu nie było.
>
wiesz Grzes, dla niektórych klamstwo to nazywanie po imieniu

Sprawiedliwy wyrok w Katowicach

[karafka_do_wina]

nic dodac, nic ujac:


Katowicki Sąd Apelacyjny podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w sprawie Alicja
Tysiąc przeciwko katolickiemu tygodnikowi „Gość Niedzielny”. Niczego innego się
nie spodziewałem, bo już wyrok sądu niższej instancji wydał mi się sprawiedliwy.

Nie spodziewałem się, ale to nie znaczy, że byłem pewien. Przecież ostatnio
mieliśmy przykłady bardzo dyskusyjnych, mówiąc delikatnie, a w istocie właśnie
niesprawiedliwych moim zdaniem werdyktów w kwestiach religijnych wydanych przez
najwyższe gremia prawnicze. Kościół i część opinii katolickiej coraz skuteczniej
podważa konstytucyjną zasadę oddzielenia państwa od religii katolickiej. Jest to
możliwe, bo przymyka na to oczy znaczna część polityków, zarówno obozu
rządzącego, jak i opozycji.

Tym razem sprawiedliwości stało się zadość. Mam nadzieję, że redakcja i wydawca
,,Gościa’’ nie będą zwlekać z wykonaniem wyroku przez wniosek o jego kasację do
Sądu Najwyższego. Nie jest to wyrok rujnujący. Gra na zwłokę nic nie da, wzmocni
natomiast wrażenie, że jego treść nie jest w popularnym katolickim piśmie rozumiana.

„Gość” i jego sprzymierzeńcy w sprawie pani Tysiąc uważają, że nic się nie
stało. Że można konkretną osobę napiętnować po nazwisku, zestawiając ją z
hitlerowskimi zbrodniarzami, tylko dlatego, że chciała skorzystać z
obowiązującego prawa. Protesty przeciwko takiemu językowi nazywają, a jakże,
ograniczaniem wolności słowa i wolności religijnej. A na dodatek nie mają
problemu z tym, czy pismu katolickiemu w ogóle godzi się takiego języka używać,
nawet w słusznej sprawie.

Czytając komentarze niektórych obrońców „Gościa”, ma się wrażenie, że w tym
odrzucaniu racji sądu i pani Tysiąc tkwi jakaś całkiem niechrześcijańska pycha,
że tylko oni mają monopol na prawdę i moralność, a kto ma inne zdanie jest tak
naprawdę człowiekiem i obywatelem drugiej kategorii .

To podejście jest mi głęboko obce. Nie tylko niechrześcijańskie, także
niedemokratyczne, czego wolnościowymi frazesami się nie zamaskuje. Nie zgadzam
się z tym podejściem, uważam je za społecznie destrukcyjne, bo prowokuje
konflikty tam, gdzie ostatnie słowo należy do prawa, a nie do emocji. Oburza
mnie wyskok z plakatem antyaborcyjnym firmowanym wizerunkiem Hitlera. Może by
teraz na następnych wojujący katoliccy anty-aborcjoniści umieścili podobizny
towarzyszy Ceausescu i Stalina, bo zakazali aborcji pod surowymi karami. No co,
korzystam z wolności słowa.


www.polityka.pl/kraj/opinie/1503964,1,alicja-tysiac-vs-gosc-niedzielny.read

[diabollo]

Nic dodać, nic ująć.
Ta katolicka arogancja poczucia "wyższości" moralnej jest wielką siłą
(mobilizującą polskich hard-core-catholics)i jednocześnie przyczyną osłabiania
pozycji Kościoła w polskim społeczeństwie.

Wszystko więc zależy od poziomu samego społeczeństwa, albowiem tylko samo
społeczeństwo, może uwolnić się od tych "Okupantów".
Polski Kościół Katolicki sam z siebie nigdy się nie wycofa ani nie odpuści.

Kłaniam się nisko.

[karafka_do_wina]

to prawda. Dla kosciola zawsze byla wazna wladza, papiez czy biskup byl tak samo
wazny jak krol czy ksiaze, z ktorymi sie nie dyskutowalo, tlko sluchalo. od
tamtych czasow wiele sie zmienilo, ale nie postawa duchownych. nadal wydaje im
sie, ze ich slowo jest swiete i nie wolno go podwazyc. mozna im jedynie zyczyc
aby dotarlo do nich nareszcie, ze zyjemy juz w innych czasach, a spoleczenstwo
nie jest juz ciemne i niepismienne. moze jednak to kiedys do nich dotrze, gdy
liczba wiernych niebezpiecznie sie skurczy?

[grzespelc]

Mam nadzieję, że redakcja i wydawca
> ,,Gościa’’ nie będą zwlekać z wykonaniem wyroku przez wniosek o jeg
> o kasację do
> Sądu Najwyższego.

1) Kasacja nie wstrzymuje wykonania.
2) Przy okazji: Nie ma mowy o skutecznym wniesieniu kasacji w tej sprawie
(skutecznym w sensie przyjęcia jej do rozpoznania).

Abp Michalik potepia Sad

[karafka_do_wina]

Mszy św. w warszawskiej archikatedrze św. Jana Chrzciciela przewodniczył
metropolita krakowski, kard. Stanisław Dziwisz, homilię wygłosił przewodniczący
Konferencji Episkopatu Polski, abp Józef Michalik. Choć uroczystości dotyczyły
kanonizacji hierarcha w homilii wygłosił komentarz do wyroku sądu ws. Gość
niedzielny" kontra Alicja Tysiąc. Zaatakował przy okazji media, które nie
potępiają Tysiąc a także "kandydatów z kampanii przedwyborczych".

Abp Michalik kilkakrotnie podczas swej homilii nazywał usuwanie płodu
"zabójstwem" czy "morderstwem".

- Nie możemy udawać, że nie widzimy nieuczciwości i intryg, że nie widzimy
zaniku kultury i ducha w narodzie, że nie widzimy bezradności wobec mafijnych
układów. Nie możemy milczeć, gdy o prawo do zabijania dziecka poczętego dobija
się po międzynarodowych sądach matka i kiedy za nazwanie zabójstwa niewinnego,
bezbronnego dziecka morderstwem karze się redaktora katolickiego pisma - mówił
hierarcha.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7640577,Abp_Michalik__Nie_mozna_karac_za_mowienie_o_morderstwie.html

biskupi wciaz nie rozumieja.... nic nie rozumieja... ile jeszcze czasu musi
uplynac aby zrozumieli? (pytanie retoryczne)

[chickenshorts]

karafka_do_wina napisała:

> Abp Michalik kilkakrotnie podczas swej homilii nazywał usuwanie
płodu
> "zabójstwem" czy "morderstwem".

Za Kopalińskim:
homilia kazanie objaśniające wybrany tekst biblijny.
Etym. - gr. homilētikē 'sztuka rozmawiania' (z r.ż. od
homilētikós 'miły; towarzyski') i homilía 'rozmowa; dyskurs' od
hómilos 'tłum, zebranie'.

"Miły" i "towarzyski" abp po prostu objaśniał wybrane
fragmenty 'słowa bożego'... na zebraniu 'fanów'. Tak długo, jak
długo 'mądrości' kozodojców sprzed 3 tyś. lat będą czczone,
szanowane, czy stanowiły punkt odniesienia dla moralnych wyborów,
sytuacja 'duchowa' wierzących będzie przypominała
sytuację 'materialną' społeczności decydującej się na posługiwanie
się ówczesną technologią 'wybrańców' Jahwe...

A ptopos abp. Michalika i wolnoci słowa :)

[kora3]

Moze ja nie na topie jestem co pisze i co głosi abp Michalik ale
jakos głucho o tym, by potepił PRAWDZIWE ograniczanie wolnosci
slowa, do którego doszlo i to na terenie bardzo bliskim
arcybiskupowi. Inny abp - Jan Martyniak prztwódca duchowy polskich
grekokatolików poczuł się urazony trescią pewnego transparentu,
który podczas protesu przeciw wjazdowi rajdu "Szlakiem stepana
Bandery" trzymali pikietujacy przed przejsciem pieszym w Medyce dwaj
młodzu wszechpolacy: Tomasz S i Poptr K. Transparent zawierał słowa
m.in."do srodowsk banderowskich w Polsce zaliczam: ZUwPi abp.Jana
Martyniaka" . Rzecz miała miejsce na pocz. sierpnia 2009, a
transparent, jak i wiele innych pokazano w wielu stacjach TV i
mediach papierowych i internetowych. abp Martyniak najpierw złozyl
doniesienie do proka, a gdy tem nie dpatrzrył się znamiom
przestepstwa, skierowal przeciw dwójce Wszechpolaków pozew do sadu z
prywatnego powodztwa. Wczoraj doszlo do ugody. Wszechpolacy mają
pokryc kszta prcesowe i przeprosić abp.

Cly figiel polega na tym, ze to, co było napisane na transparencie
nie jest bynajmniej autorstwa Tomasz S. i Piotra K. - To był CYTAT z
skiezaki ukraińskiego historyka, Wiktora Poliszczuka, który zmarł w
listopadzie 2008 w Toronto, gdzie na stale mieszkal. Pikanterii
wszystkiemu dodaje fakt, ze książka "Gorzka prawda itd" zistała w
Polsce LEGALNIE wydana w 2005 roku i znajduje się nadal w
sprzedaży. Tresc transparentu nie budziła watpliwosci: tekst zawarty
był w CUDZYSŁOWIEa pod spodem był podpis: W. Polisczuk, Ukrainiec,
2005 r.

Ciekawe, ze abp Micaliknie grzmial tak i nie grzmi na swego kolege
po fachu, grekokatolika za to, że EWIDENTNIE domaga sie in
ograniczenia wolnosci słowa- oskarza ldzi o to, ze zacytowali na
transparencie ksiązke, legalnie wydaną i znajdujaca sie w obrocie.
Dlaczego nie powie paru slow prawdy o tym, co wyczunia Martyniak?
Odwago brak? Koledze nie chce dowalic, bo grekokatolik, czy nie ,
ale w końcu kolega po fachu? Dotyczas nie słyszalam nic ani o
oficjalnym stanowisku Micjalia, ani o jakimkolwiek słowie w homilii
na temat. Jest za wolnoscia słowa? Czyzby?

[gaika]

Wybory tuż, tuż?

Panowie kandydaci na kandydatów chlapnęli coś o in vitro i od razu
poparcie się wykrystalizowało(czy raczej jego brak)

"Wprowadził też w swej homilii podział na "salon" i "patriotów"
znany głównie z retoryki polityków PiS i prawicowych publicystów.

Zaatakował przy okazji media, które nie potępiają Tysiąc a
także "kandydatów z kampanii przedwyborczych".

Terlikowski...

[witekjs]

Ostatnio kilka razy musiałem słuchać, w rozmowach z innymi, intelektualisty
PiSkultury i rodzinyRM, między innymi o Alicji Tysiąc.
Tutaj jego opinie tym procesie.

terlikowski.salon24.pl/

[grzespelc]

To on na Psychiatryku też pisze?

Wystarczy spojrzeć na tytuł, żeby wiedzieć, jakiego mebla temu panu w łazience
brakuje..

[gaika]

witekjs napisał:

> Ostatnio kilka razy musiałem słuchać, w rozmowach z innymi,
intelektualisty
> PiSkultury i rodzinyRM, między innymi o Alicji Tysiąc.

Toś musiał nagrzeszyć

> terlikowski.salon24.pl/

"Teraz będzie można pisać o pani Tysiąc wyłącznie pozytywnie, nawet
gdy uważa sie, że to, co chciała ona zrobić (a co jej
uniemożliwiono) było zabójstwem.

Kłamczuszek. Gdyby nawet zrobiła, nie byłoby to wedle naszego prawa
zabójstwem.

"a na świecie rocznie ginie średnio 40 milionów osób."

Rozumiem, że szatki rozdziera również np. na okoliczność miliona
małych dzieci, które w ciągu roku umiera z powodu zakażenia jedną
tylko bakterią. A jeśli wyłącznie abstrakcyjnie je rozdziera, to
powinien koniecznie dodać do swoich kalkulacji
kategorię „niewystarczająco-podzielony-żeby-się-urodzić”.


"Tak jak za swoje zbrodnie odpowiedzieli w czasie procesu
norymberskiego zbrodniarze, którzy - także powołując się na naukę -
dowodzili, że Żydzi czy Cyganie nie są ludźmi."

Ooo, bez holokaustu ten wywód straciłby wiele ze swego kolorytu.

Do czego to doszło? Z Terlikowskim dyskutuję.

[kann2]

gaika napisała:


>
> Kłamczuszek. Gdyby nawet zrobiła, nie byłoby to wedle naszego
prawa
> zabójstwem.

Żaden kłamczuszek. Napisał przecież: "gdy uważa sie, że to,
co chciała ona zrobić było zabójstwem".

Nie mogę uważać, ani ja, ani on, że aborcja to zabójstwo?



>
> "a na świecie rocznie ginie średnio 40 milionów osób."
>
> Rozumiem, że szatki rozdziera również np. na okoliczność miliona
> małych dzieci, które w ciągu roku umiera z powodu zakażenia jedną
> tylko bakterią. A jeśli wyłącznie abstrakcyjnie je rozdziera, to
> powinien koniecznie dodać do swoich kalkulacji
> kategorię „niewystarczająco-podzielony-żeby-się-urodzić”.
>
>
> "Tak jak za swoje zbrodnie odpowiedzieli w czasie procesu
> norymberskiego zbrodniarze, którzy - także powołując się na naukę -

> dowodzili, że Żydzi czy Cyganie nie są ludźmi."
>
> Ooo, bez holokaustu ten wywód straciłby wiele ze swego kolorytu.
>
> Do czego to doszło? Z Terlikowskim dyskutuję.

[gaika]

kann2 napisał:

>
> Nie mogę uważać, ani ja, ani on, że aborcja to zabójstwo?

Czy GN napisał, że uważa aborcję za zabójstwo, czy że AT jest
niedoszłą dzieciobójczynią i zestawił jej sytuację ze zbrodniami
nazistowskimi?

[kann2]

Napisał, że AT chciała zabić swoje dziecko - co przecież jest
prawdą. Skoro aborcja jest zabójstwem, to osoba dopuszczająca się
aborcji jest dzieciobójcą, a osoba zamierzająca jej dokonać jest
niedoszłą dzieciobójczynią.

Nie zestawił jej sytuacji ze zbrodniami nazistowskimi, choć został
m.in. za to (niesprawiedliwie) zobowiązany do wypłaty odszkodowania.

[hawela]

otóż to
forum.gazeta.pl/forum/w,95165,108304196,108571674,Re_No_coz_bardzo_sie_ciesze.html

[gaika]

Czyn można nazywać dowolnie, ale jeżeli dowolnie nazywa się
człowieka, należy się liczyć z prawnymi konsekwencjami.
Taki układ i szara sieć.

[gaika]

kann2 napisał:

> Napisał, że AT chciała zabić swoje dziecko - co przecież jest
> prawdą. Skoro aborcja jest zabójstwem, to osoba dopuszczająca się
> aborcji jest dzieciobójcą, a osoba zamierzająca jej dokonać jest
> niedoszłą dzieciobójczynią.

A więc nie napisał, że uważa aborcję za zabójstwo, co twierdziłeś
wyżej, tylko co innego. I dlatego sprawa znalazła się w sądzie.

> Nie zestawił jej sytuacji ze zbrodniami nazistowskimi, choć został
> m.in. za to (niesprawiedliwie) zobowiązany do wypłaty
odszkodowania.

"Człowiek potrafi przyzwyczaić się do wszystkiego. Jeżeli człowiek
przyzwyczai się do dobrego, to chwalić Boga. Problem zaczyna się
wtedy, gdy przyzwyczai się do złego.
Trzy miesiące temu do muzeum obozowego w Oświęcimiu trafiły
niezwykłe zdjęcia z prywatnego albumu Karla Hoeckera, esesmana z
Auschwitz. Można na nich zobaczyć, czym „po godzinach” – jak pisze
autorka reportażu (str. 40–42) – zajmowali się
hitlerowcy „pracujący” w obozie. Na wypoczynek jeździli do
Międzybrodzia Bialskiego. Widzimy słynnego doktora Mengele w
towarzystwie Hoessa i innych oficerów. Roześmiani, zrelaksowani.

Przyzwyczaili się do morderstw dokonywanych za płotem obozu. A jak
jest dzisiaj? Inaczej, ale równie strasznie. Europejski Trybunał
Sprawiedliwości w Strasburgu odrzucił właśnie odwołanie rządu
polskiego w słynnej już sprawie Alicji Tysiąc (szczegóły na str. 28–
30).

W konsekwencji pani Tysiąc otrzyma 25 tys. euro odszkodowania, plus
koszty postępowania, za to, że nie mogła zabić swojego dziecka.
Mówiąc inaczej, żyjemy w świecie, w którym mama otrzymuje nagrodę za
to, że bardzo chciała zabić swoje dziecko, ale jej nie pozwolono.
To odszkodowanie będzie pochodzić z budżetu państwa, a więc z
naszych podatków.

A co z sędziami, którzy wydali tak nieprawdopodobny wyrok? Zapewne
na weekendy jeżdżą w różne urokliwe miejsca. Są uśmiechnięci,
zrelaksowani. Przyzwyczaili się."

[kann2]

Zaraz, to dyskutujemy tu o Terlikowskim czy o GN?

Nadal będę utrzymywał, że GN nie porównał AT do hitlerowskich
zbrodniarzy. Owszem, uczynił to w stosunku do sędziów ETPC (co
zresztą w obecnej sytuacji zapewne nie ułatwi mu odwołania się do
tegoż Trybunału).

[gaika]

kann2 napisał:

> Zaraz, to dyskutujemy tu o Terlikowskim czy o GN?
>
> Nadal będę utrzymywał, że GN nie porównał AT do hitlerowskich
> zbrodniarzy. Owszem, uczynił to w stosunku do sędziów ETPC (co
> zresztą w obecnej sytuacji zapewne nie ułatwi mu odwołania się do
> tegoż Trybunału).

Terlikowski komentuje wyrok: broni GN, zarzuca sędziom
niezrozumienie tekstów, identyfikuje się z zawartymi treściami.
Skupienie się wyłącznie na Terlikowskim coś zmieni?

GN dał po oczach-opisał jej sprawę w kontekście zbrodni
nazistowskich. Niuanse nie zmieniają wymowy.

O łamanie którego artykułu Konwencji będą się procesować?

[grzespelc]

> Nie mogę uważać, ani ja, ani on, że aborcja to zabójstwo?

MOże cie sobie uważac, co chcecie, ale gdyby zborcja była zabójstwem, nie
trcebaby było osobnego artykułu w kk, bo wystarczyłby art. 148. Ale zw zgodnej
opinii wszystkich prawników nim nie jest, nawet ci katoliccy niechcący to przyznają.

[kann2]

grzespelc napisał:

Ale zw zgodnej
> opinii wszystkich prawników nim nie jest, nawet ci katoliccy
niechcący to przyz
> nają.



Nie wszystkich:


W Evangelium vitae Jan Paweł II sformułował definicję aborcji.
Według niego aborcją jest świadome i bezpośrednie, czyli zamierzone
jako cel czy jako środek zabójstwo istoty ludzkiej w początkowym
stadium jej życia, obejmującym okres między poczęciem a narodzeniem.
To bardzo ważny punkt Jego nauczania...
Jest to szeroka definicja, obejmująca określeniem aborcji
wszelkie czyny przeciwko życiu ludzkiemu od poczęcia do narodzenia,
niezależnie od miejsca, w jakim poczęła się i rozwija istota ludzka.
Pojęcie to stosuje Ojciec Święty również do zabicia dziecka
poczętego in vitro. Definicja ta nie wyróżnia żadnych sposobów czy
środków, przy użyciu których dokonywane jest zabójstwo
nienarodzonej ludzkiej istoty. Może ono być dokonane przez
interwencję lekarza, ale także przez użycie pigułki RU-486, "pigułki
dzień po" lub jakichkolwiek środków postkoidalnych czy
wczesnoporonnych, antyzagnieżdżeniowych. Wszystkie te ingerencje
prowadzą w sposób bezpośredni, dobrowolny i świadomy do zabicia
poczętej istoty ludzkiej, obdarzonej godnością osobową i mającej
przyrodzone prawo do życia.

adonai.pl/jp2/?id=37
doktor habilitowany w zakresie prawa karnego

[diabollo]

kann2 napisał:


> Nie wszystkich:
>
>
> W Evangelium vitae Jan Paweł II sformułował definicję aborcji.
> Według niego aborcją jest świadome i bezpośrednie, czyli zamierzone
> jako cel czy jako środek zabójstwo istoty ludzkiej w początkowym
> stadium jej życia, obejmującym okres między poczęciem a narodzeniem.
> To bardzo ważny punkt Jego nauczania...
> Jest to szeroka definicja, obejmująca określeniem aborcji
> wszelkie czyny przeciwko życiu ludzkiemu od poczęcia do narodzenia,
> niezależnie od miejsca, w jakim poczęła się i rozwija istota ludzka.
> Pojęcie to stosuje Ojciec Święty również do zabicia dziecka
> poczętego in vitro. Definicja ta nie wyróżnia żadnych sposobów czy
> środków, przy użyciu których dokonywane jest zabójstwo
> nienarodzonej ludzkiej istoty. Może ono być dokonane przez
> interwencję lekarza, ale także przez użycie pigułki RU-486, "pigułki
> dzień po" lub jakichkolwiek środków postkoidalnych czy
> wczesnoporonnych, antyzagnieżdżeniowych. Wszystkie te ingerencje
> prowadzą w sposób bezpośredni, dobrowolny i świadomy do zabicia
> poczętej istoty ludzkiej, obdarzonej godnością osobową i mającej
> przyrodzone prawo do życia.
>
> adonai.pl/jp2/?id=37
> doktor habilitowany w zakresie prawa karnego

Czcigodny Kannie,

Oto ideologiczna nowomowa, jak nie przymierzając w ZSRR za Stalina.

Zabójstwo to zabójstwo, przerywanie ciąży to przerywanie ciąży, ewentualnie
aborcja to aborcja.

Poza wszelkimi wątpliwościami, z czysto etycznego punktu widzenia nie można
wszak dokonać zabójstwa na kimś, kogo jeszcze nie ma, no przynajmniej nie ma
systemu nerwowego, ani go nigdy wcześniej nie miał.
Nie mówiąc, że dziecko to dziecko, embrion to embrion, a płód to półd. Kłamstwem
jest, że embrion czy płód to dziecko. Kłamstwo obliczone na zgnojenie kobiet
(naszych matek, babek, ciotek, sióstr), które ciąże przerywały.

Jakkolwiek decyzja o przerywaniu ciąży pewnie prawie zawsze jest trudna, nie
musi być nieetyczna, wszak może być odpowiedzialną decyzją zapobiegającą
poważnym nieszczęściom.

W demokracji liberalnej oczywiście można wyznawać i wierzyć w różne kłamstwa,
ideologie czy głupoty, na przykład takie, że masturbacja to "duchowe
nieuporządkowanie" czy właśnie, że aborcja to "zabójstwo".

Żarty kończą się wtedy, kiedy ideolog propagujący takie kłamstwa nazwie
publicznie konkretną osobę "morderczyną".
Wtedy zakłada mu się sprawę z powództwa cywilnego o ochronę dóbr osobistych i
kasuje się odszkodowanie.

A co do naszej konkretnej sprawy, to rzeczony pan ksiądz nakłamał o pani Tysiąc
i napisał jeszcze inne oszczerstwa (dogłębnie istota tych oszczerstw wyjaśniona
w uzasadnieniu orzeczenia, omówiona tutaj przez czcigodną Gaikę).

Bardzo dobrze się stało, że kłamca w sukience zapłaci za swoją nikczemność.

Kłaniam się nisko.

Cicho, ej!

[grzespelc]

Wielki Prawnik napisał tak, jak napisał, koniec kropka, nie dyskutuj, ty
(........) !!!

[kann2]

Masz się za Wielkiego Prawnika? Gratuluję dobrego samopoczucia.

Pisałeś, że wszyscy prawnicy są zgodni w tym, że aborcja to
nie zabójstwo. Podałem konkretny przykład, że nie wszyscy.

Nalezałoby odrózniac prywatne pogledy od prawa

[kora3]

obowiązującego.

Prywatny poglad prawnik moze mieć dowolny, np. taki, ze nie ma
granic obrony koniecznej, albo, ze kara śmierci powinna byc
dopuszczona. Wg NIEGO. Podobnie z uwazaniem sobie o aborcji. ale to
nie zmienia faktu, ze sadzie, czy prokurator nie moze kwalifikowac
czynów i żadac, czy proponowac kar niegodnie z obowiązującym prawem.

Słowem - ten konkretny prawnik moze uwazac sobie jak chce i
dyskutować sobie o tym na sympozjach, jesli ktos zechce jeszcze, ale
wysteoując jako prokurator nie moze aborcji nazywac zabójstwem, ani
żadać za nia kary za zabójstwo przewidzianej, a jako sedzia nazywac
i wymierzac kary spoza zakresu mozliwego dla tego przestepstwa.
Widzimisię i poglady kazdy moze miec, ale to nie ma nic wspólnego z
jego zawodem, który ma wykonywac rzetlnie, albo wcale

[grzespelc]

Przepraszam , a na jakim to Uniwersytecie ten Wielki Prawnik studiował prawo, bo
jego oficjalna biografia o jakichkolwiek studaich prawniczych nie wspomina? I
czy było to prawo, czy "prawo kanoniczne"?

[kann2]

Ukończyła w 1963 studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Mikołaja
Kopernika w Toruniu. Doktoryzowała się w 1971, habilitację złożyła w
1978. W 1974–1975 odbyła staż na uniwersytecie w Rzymie. Od 1990
jest zatrudniona na stanowisku profesora na Katolickim Uniwersytecie
Lubelskim, była też (od 1991) profesorem na Uniwersytecie Mikołaja
Kopernika. W 1969 ukończyła aplikację sędziowską, od 1988
praktykowała jako adwokat.

[grzespelc]

Nie pytam o cytującą, a o cytowanego. A tak na na marginesie, to ją nawet z
prawicowego UMK wyciepli, bo była zbyt radykalna...