OFE zasługują na całkowitą likwidację

[diabollo]

www.krytykapolityczna.pl/artykuly/gospodarka/20130722/oreziak-ofe-zasluguja-na-calkowita-likwidacje

[oby.watel]

Ja, ja, natürlich! Zasługują, jak wszystko na czym politycy nie mogą położyć łapy. Pocieszające jest jednak, że takie tuzy jak Leokadia Oręziak uczą młodych ekonomii. Tak wyedukowani ekonomiści niejedna bitwę o handel wygrają i kraj powiodą ku świetlanej przyszłości. Leokadia Oręziak zapomina jednak o jednym drobiazgu. To nie są jakieś pieniądze dane przez boga, ale składki, które każdy pracownik odprowadza na SWOJĄ emeryturę. Jeśli wykładowca uczelni ekonomicznej tego nie rozumie, to powinien zająć się czymś łatwiejszym.

[diabollo]

Podążając Twoim tropem rozumowania, czcigodny Oby.watelu, jeżeli każdy pracownik czy nie-pracownik oszczędza na SWOJĄ emeryturę, to żadne ubezpieczenia społeczne nie są potrzebne. Kto oszczędzi ten będzie miał, a kto nie oszczędzi to będzie zdychał na ulicy.

Bardzo to sprawiedliwe, słuszne i zbawienne.
"Nowoczesność" w Polsce rozumiana jest jako powrót do XIX wieku, jak to ktoś słusznie zauważył.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Ależ Ty, czcigodny, nie podążasz za moim tokiem rozumowania, lecz błądzisz za swoim. Są dwie możliwości. Albo zlikwidować system emerytalny całkowicie i zastąpić go stałą, małą kwotą wypłacaną każdemu z budżetu, albo wprowadzić system kapitałowy - ile uzbierałeś, tyle masz, a jak umrzesz przed terminem będzie miała twoja żona lub dziecko. Ponieważ jednak nie można zlikwidować z dnia na dzień (jak w Argentynie) systemu opartego o solidarność pokoleń, bo dzisiejsi emeryci muszą otrzymywać świadczenia, wprowadzono "drugi filar". Przez jakiś czas miały działać dwa, a potem, za kilkadziesiąt lat zostałby ewentualnie tylko jeden. Ale, żeby to zadziałało system musiałby być powszechny. Jak doskonale wiesz nie jest, a tchórzliwy rząd woli okraść przyszłych emerytów niż zlikwidować ulgi. Zwróć uwagę, że poprzedni skok na kasę miał miejsce przed wyborami, i ten też jest planowany na okres przedwyborczy. Dlaczego?

Tak więc to nie OFE są winne zapaści budżetowej, ale niegospodarność i rozdęte przywileje. Oręziak nie gardłuje na przykład tak w sprawie KRUS, który kosztuje państwo ponad 15 miliardów rocznie (do OFE po "reformie" wpływa raptem ok. 10 miliardów).

[diabollo]

Czcigodny Oby.watelu, proponuję przeczytać w całości linkowany wywiad...
Wiem, że może się nie zgodzimy (wszak już były tasiemcowe wątki na ten temat i wszyscy pozostali przy swoich stanowiskach), ale chociaż trzymajmy się faktów.

Oczywiście można twierdzić, że OFE poniosły klęskę przez leniwych rolników, ba OFE były super, ale zabrakło konsekwencji w drodze do upragnionych emerytur pod palmami (tzw. "błędy i wypaczenia")...

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Jaka OFE poniosły klęskę? To rząd poniósł klęskę marnując najlepszy czas. Los rządowi zesłał niepowtarzalna okazję zlikwidowania przywilejów gdy zaczął się kryzys. Dziś by odcinał kupony i cieszył się poparciem i poważaniem. No i najważniejsze - nie zadłużyłby kraju w ciągu sześciu lat na 400 miliardów dobijając do biliona.

Poczytaj publikacje z tego okresu. We wszystkich przeczytasz, że niezreformowanie systemu emerytalnego grozi załamaniem finansów publicznych. I po piętnastu latach rząd cofa nas do stanu sprzed 1999 roku z tą różnicą, że państwo jest zadłużona na niemal bilion złotych, a w ZUS-ie zapisano ponad dwa biliony zobowiązań.

Jeśli nie OFE, to co, drogi Diabollo? Jaką składkę będzie musiał płacić Twój prawnuk, żeby Twój syn otrzymał emeryturę za którą da się przeżyć, skoro na jednego pracującego będzie przypadał jeden emeryt?

[turbinowy]

Owszem, przywileje niektórych grup, jak sędziowie czy prokuratorzy, mogły być nadmierne, a policjanci zbyt wcześnie mogli przechodzić na emeryturę. Kłopot jednak w tym, że rozwiązania te były elementem pewnej umowy zawartej między nimi a państwem – po 1989 roku zarobki policjantów były naprawdę niskie, jeśli wziąć pod uwagę charakter ich pracy. Możliwość wczesnego przejścia na emeryturę była formą rekompensaty, a zatem likwidacja przywileju powinna za sobą pociągać wzrost wynagrodzeń bieżących. Tak czy inaczej państwo musiałoby ten koszt ponieść, tyle że dużo szybciej. Albo wyższe pensje od razu, albo wypłacanie wyższych świadczeń emerytalnych przez kilkadziesiąt lat.
(...)
Rolnicze ubezpieczenia społeczne są poza tym formą historycznej rekompensaty za całe dziesięciolecia PRL, kiedy to wieś ponosiła ogromny ciężar dostaw obowiązkowych.
(...)
Zresztą, nawet gdyby tak było, gdyby prywatyzacja faktycznie pozwalała sfinansować istnienie OFE – to oznaczałoby de facto, że nasz wspólny majątek narodowy, gromadzony przez pokolenia, zasila konta funduszy emerytalnych, a zagraniczne korporacje pobierają od tego opłaty przez kilkadziesiąt lat! Jest to wyrafinowany system eksploatacji naszego kraju.

Przecież to są jakieś brednie.
--

... nikt nie jest doskonały ...

[diabollo]

turbinowy napisał:

> Owszem, przywileje niektórych grup, jak sędziowie czy prokuratorzy, mogły by
> ć nadmierne, a policjanci zbyt wcześnie mogli przechodzić na emeryturę. Kłopot
> jednak w tym, że rozwiązania te były elementem pewnej umowy zawartej między nim
> i a państwem – po 1989 roku zarobki policjantów były naprawdę niskie, jeś
> li wziąć pod uwagę charakter ich pracy. Możliwość wczesnego przejścia na emeryt
> urę była formą rekompensaty, a zatem likwidacja przywileju powinna za sobą poci
> ągać wzrost wynagrodzeń bieżących. Tak czy inaczej państwo musiałoby ten koszt
> ponieść, tyle że dużo szybciej. Albo wyższe pensje od razu, albo wypłacanie wyż
> szych świadczeń emerytalnych przez kilkadziesiąt lat.
> (...)

Sądzisz, czcigodny Turbinowy, że umów nie należy dotrzymywać? A gliniarzom najpierw płacić grosze, a potem wypałować z obiecanych wczesnych emerytur?
To taka brednia?

> Rolnicze ubezpieczenia społeczne są poza tym formą historycznej rekompensaty za
> całe dziesięciolecia PRL, kiedy to wieś ponosiła ogromny ciężar dostaw obowiąz
> kowych.
> (...)

Należy dodać, że likwidacja KRUS absolutnie nic by nie zmieniła po stronie wydatków - emerytury rolnikom tak czy siak trzeba by płacić.
Można by zwiększyć składki bogaczom, ale przecież u nas "przedsiębiorcy" nawet jeżeli to rolnicy uprawiający setki hektarów to święte krowy, więc myślę, że wątpię iż likwidacja KRUS poprawiła by sytuację po stronie przychodów do systemu ubezpieczeń.

> Zresztą, nawet gdyby tak było, gdyby prywatyzacja faktycznie pozwalała sfinanso
> wać istnienie OFE – to oznaczałoby de facto, że nasz wspólny majątek naro
> dowy, gromadzony przez pokolenia, zasila konta funduszy emerytalnych, a zagrani
> czne korporacje pobierają od tego opłaty przez kilkadziesiąt lat! Jest to wyraf
> inowany system eksploatacji naszego kraju.
>
> Przecież to są jakieś brednie.

To akurat też nie brenie. Uwierzyliśmy w fetysz "rynków kapitałowych", tymczasem bogactwa państw są wynikiem nie grze na giełdzie czy papierach dłużnych, ale przemyślanych długookresowych strategii gospodarczo-politycznych ich rządów.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Raczej niektórzy z nas uwierzyli w to, że uwierzyliśmy w fetysz "rynków kapitałowych" i są przeciwko nawet swoim własnym oszczędnościom.

Trzeba przyznać, że to największy cud Tuska z niewielką pomocą Kaczyńskiego - wmówić ludziom, że ich realne zabezpieczenie, pieniądze realne, a nie wirtualne na starość rujnuje budżet i jest "złodziejstwem". Za to ZUS, w którym zieje olbrzymia dziura ma lepszą "stopę zwrotu". Wielu uwierzyło w to, że rządy, które zlikwidowały OFE w następnym kroku nie oddłużą ZUS-u ustanawiając ujemną stopę zwrotu. No i się rozczarują, bo z pustego nawet Rostowski nie naleje.

[turbinowy]

Przypomnij mi czy przymuszone przez OFE państwo wypuszczało obligacje aby środki uzyskane z ich sprzedaży wydawać na swoje potrzeby czy państwo szło do banku pobierało gotówkę a następnie paliło nią w piecu?
Bo o tym znawcy zadłużania się państwa z winy OFE nie wspominają są tylko zadowoleni, że obligacje kupują Chińczycy. Wiesz może to jednak chodzi o to, że Chińczykom kiedyś pokarzemy figę a polskim emerytom to jednak nie uchodzi?

[diabollo]

Pewnie się nie zgodzimy, ale jeszcze raz postuluję przeczytanie z rozumieniem wypowiedź pani Oręziak tłumaczącej absurd OFE (a może nie absurd, wręcz przeciwnie: to majstersztyk jak państwo Polskie, czyli my, zostało ślicznie wyruchane na spacerniaku i bez mydła i jeszcze ciągle nie może w to uwierzyć, więc idzie w zaparte i opowiada, że to takie miłe igraszki były, które wszystkim przyniosły satysfakcję...)

****
Był to natomiast doskonały sposób na zredukowanie emerytur o ponad połowę bez mówienia o tym społeczeństwu. W efekcie reformy nastąpi bowiem drastyczny spadek stopy zastąpienia. Według szacunków Komisji Europejskiej z roku 2012 w wyniku reformy wprowadzonej w Polsce w roku 1999 miałaby ona wynosić – w roku 2060 – około 22 procent! (łącznie z pierwszego i drugiego filara). Jeśli ktoś więc zarabiał średnią krajową, otrzyma około 750–800 złotych. Tymczasem w starym systemie stopa zastąpienia wynosiła np. w 2010 r. około 49 procent. I mówimy tu o osobach, które osiągną wiek emerytalny, bo już na przykład kobieta w okresie przejściowym, związanym z uchwalonym w zeszłym roku podwyższeniem wieku emerytalnego – tzn. pomiędzy 62 a 67 rokiem życia – będzie otrzymywała połowę tej sumy; tak samo mężczyzna w okresie od 65 do 67 roku życia. Połowę i tak już głodowego świadczenia! Dlaczego, skoro Polska tak pięknie się dotychczas rozwijała, na naszej zielonej wyspie tworzy się armię nędzarzy? Całe pokolenia przejdą na emerytury, które nie zapewnią środków na przeżycie. Konkludując: nie podzielam zachwytu ministra Rostowskiego nad tym elementem reformy z 1999 r..

****
Umiarkowani zwolennicy obecnego systemu mówią, że OFE wprawdzie daleko do ideału, ale przecież ZUS jest jeszcze gorszy. Do ZUS-u też musimy przecież dopłacać...


Zobowiązania państwa w ZUS zapisane są na indywidualnych kontach osób ubezpieczonych – zobowiązania do wypłacania, po osiągnięciu przez daną osobę odpowiedniego wieku, emerytury finansowanej z bieżących dochodów budżetu, to znaczy ze składek bądź podatków wszystkich pracujących. Możliwość ich realizacji zależy od zdolności płatniczych państwa, tak samo zresztą jak przy spłacie długu. Warto jednak wskazać, że państwo niemal w każdych warunkach emerytury wypłacało – nawet w sytuacji powojennych zniszczeń.

Ale skoro i ZUS, i OFE rodzą zobowiązania państwa, to na czym polega różnica?

Na tym, czym różni się dług jawny od długu ukrytego. Ten pierwszy powstaje na skutek istnienia OFE, ten drugi wiąże się z długoterminowymi zobowiązaniami w ZUS. Te w ZUS nie powiększają naszego długu jawnego, nie płacimy od nich żadnych odsetek. Te zobowiązania zaczną być wymagalne w momencie, gdy dana osoba przejdzie na emeryturę; będziemy je spłacać przez kilkanaście czy kilkadziesiąt lat. I wówczas muszą się na to znaleźć pieniądze w budżecie. By utrzymać OFE, pieniądze na przyszłe emerytury pożyczamy już teraz, bo przecież nasz kraj nie miał i dalej nie ma nadwyżek budżetowych, by odkładać na ten cel. Powstaje zatem dodatkowy ogromny dług jawny, skutkujący wyższymi odsetkami od całego polskiego długu.

Czym zatem się różni ten jawny dług od tzw. ukrytego długu emerytalnego w ZUS? Z punktu widzenia towarzystw emerytalnych tym, że ujawnienie długu umożliwia im pobieranie opłat: od każdej składki kierowanej do OFE, a ponadto co miesiąc, przez dziesiątki lat, także od aktywów zgromadzonych w OFE, podczas gdy te „ukryte” zobowiązania na kontach ZUS są poza ich zasięgiem. Poza tym dzięki OFE towarzystwa otrzymują wielki strumień pieniędzy publicznych, którym mogą dysponować dowolnie, dbając jedynie o to, by przestrzegać limitów inwestowania, m.in. w akcje. Mogą zatem kierować te pieniądze do powiązanych ze sobą w taki lub inny sposób spółek, w tym wspierać interesy swych krajów macierzystych. Poza tym z powodu OFE to nie ich kraje zadłużają się, ale nasz, i to my poniesiemy tego konsekwencje, a nie oni.

Działający w ich imieniu obrońcy OFE wmawiają nam: zadłużajcie się teraz, to będzie wam łatwiej wypłacać emerytury w przyszłości.


Liczą na bezmyślność Polaków. To tak, jakby pod wszelkie przyszłe wydatki – np. na utrzymanie szkół, policji, sądów, szpitali – za pożyczone pieniądze tworzyć dziś rezerwę, tylko dlatego, że na przykład tendencje demograficzne są niekorzystne. Nie stworzono jednak np. otwartych funduszy szkolnych, bo w dziedzinie emerytur łatwiej było przestraszyć Polaków i wprowadzić to irracjonalne rozwiązanie, jakim są OFE.

Nie warto zabezpieczać się na przyszłość?


Kiedy ma się nadwyżki – owszem. Ale kiedy ich nie ma, oznaczałoby to gromadzenie aktywów na kredyt, finansowanych długiem. Zaciągać dług dziś, by gromadzić rezerwy na jutro? To absurd, ale tak właśnie działa mechanizm OFE. A przecież na rynkach kapitałowych koszt długu jest zawsze wyższy niż oprocentowanie nawet najlepszej lokaty! Oczywiście sytuacja, że weźmie pan kredyt na 10 procent, kupi za niego akcje i zarobi na nich 20 procent, może się zdarzyć, ale incydentalnie. Tak nie będzie przez całe lata i dziesięciolecia. Po wdrożeniu reformy kolejne rządy stawały na głowie, żeby znaleźć brakujące środki w budżecie i – tak długo, jak to było możliwe – te pieniądze po prostu pożyczaliśmy. Połowa przyrostu długu publicznego Polski od 1999 roku wynika właśnie z konieczności pokrycia w ZUS ubytku składki kierowanej do OFE. Przyszłe pokolenia będą więc miały nie tylko aktywa w OFE, ale także ten dług do spłacenia, znacznie większy od tych aktywów.

***
Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Powiem tak, i proszę przyjmij to jako niebotyczne zdziwienie, a nie obrazę. Otóż niebotycznie dziwi mnie, że gdy prof. Oręziak wygaduje kosmiczne bzdury gadając to samo co Kaczyński, to Oręziak jest wiarygodna i należy słuchać jej bajań i próbować zrozumieć, a jak to samo mówi Kaczyński, to majaczy. W jeszcze większe osłupienie wprawia to, że jak Kaczyński roztacza teorie spiskowe, to majaczy, a jak Oręziak tłumaczy, że czarne nie jest czarne, to mówi szczerą prawdę.

Powiem brutalnie - p. Oręziak bredzi. I dostrzeże to każdy, kto przestanie wierzyć w spiski i absurdy, a zacznie po prostu analizować fakty. Diabollo drogi, bracie mój pokaż JEDEN konkret w majaczeniu pani Oręziak. JE-DEN. Jedną liczbę nie wziętą z sufitu, ale dającą się potwierdzić! Pani Oręziak podaje jakieś dane, pieprzy o stopie zastąpienia ale nie wspomina, że stopę zastąpienia w ZUS-ie ustalają politycy. Dzisiaj pod publiczkę ustalili taką, jutro ustalą inną.

Żeby sprawy nie ciągnąć proponuję - przestańmy przerzucać się demagogicznymi, populistycznymi hasłami skupmy na konkretach. Proste rachunki pozwolą wyliczyć, że jeśli będziemy przez 40 lat zarabiać minimalną płacę (1600 zł brutto) i odkładać dokładnie tyle samo, co dzisiaj, to po czterdziestu latach zgromadzimy kapitał pozwalający na wypłacanie emerytury przez 16 lat (czyli do osiągnięcia wieku 83 lat) w wysokości ponad 1000 zł, czyli nie 25%, ale ok. 90% zarobków. Problem z OFE jest taki, że to na początku musi być kadłubek, bo nie można przecież zlikwidować ZUS-u.

> Zobowiązania państwa w ZUS zapisane są na indywidualnych kontach osób ubezpiecz
> onych – zobowiązania do wypłacania, po osiągnięciu przez daną osobę odpow
> iedniego wieku, emerytury finansowanej z bieżących dochodów budżetu, to znaczy
> ze składek bądź podatków wszystkich pracujących. Możliwość ich realizacji zależ
> y od zdolności płatniczych państwa, tak samo zresztą jak przy spłacie długu. Wa
> rto jednak wskazać, że państwo niemal w każdych warunkach emerytury wypłacało &
> #8211; nawet w sytuacji powojennych zniszczeń.

Nie widzisz w tym manipulacji? W OFE pieniądze są, a w ZUS-ie zieje dwubilionowa wyrwa. Państwo, owszem, wypłacało. WYPŁACAŁO. Z tego nie wynika, że będzie wypłacało w przyszłości! Bo państwo, dzięki takim Oręziakom, ma dziś niemal bilion długu. Czyli z długiem ZUS-owskim to grubo ponad 100% PKB!

[diabollo]

oby.watel napisał:

> Nie widzisz w tym manipulacji? W OFE pieniądze są, a w ZUS-ie zieje dwubilionow
> a wyrwa. Państwo, owszem, wypłacało. WYPŁACAŁO. Z tego nie wynika, że będzie wy
> płacało w przyszłości! Bo państwo, dzięki takim Oręziakom, ma dziś niemal bilio
> n długu. Czyli z długiem ZUS-owskim to grubo ponad 100% PKB!

Odnoszę wrażenie, czcigodny Oby.watelu, że nie rozumiesz jak funkcjonują OFE.
W OFE nie ma żadnych pieniędzy: OFE dostają (za friko) od państwa część składki zebranych przez ZUS i (po pobraniu sutych prowizji) na procent pożyczają państwu te forsę z powrotem, żeby państwo mogło tymi pieniędzmi zapłacić emerytury obecnych emerytów...

Z tymi "kontami osobistymi" to oczywiście zwykła ściema, aż dziw bierze że inteligentni ludzie dalej dają się na to nabierać. "Twoje pieniądze" będą dopiero jak Ci OFE wypłaci emeryturę, a zapradę powiadam Ci: będą to gorsze, za których nie będziesz miał szans przeżyć.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Ja nie odnoszę wrażenia. Ja jestem pewny, że zawierzyłeś propagandzie. Pomyśl proszę.

Po pierwsze
Piszesz: "W OFE nie ma żadnych pieniędzy." Jeśli w OFE nie ma żadnych pieniędzy, to dlaczego rząd chce znacjonalizować coś czego nie ma?

Po drugie
Zastanów się nad tym co mówisz:
"OFE dostają (za friko) od państwa część składki zebranych przez ZUS i (po pobraniu sutych prowizji) na procent pożyczają państwu te forsę z powrotem, żeby państwo mogło tymi pieniędzmi zapłacić emerytury obecnych emerytów..."
Jesteś wyznawcą logiki Kaczyńskiego, którego żadne krzyki i płacze nie przekonają, że czarne jest czarne? Składaka do OFE bierze się z podzielenia składki zusowskiej. Na tym polegała reforma emerytalna. Chodziło o to, by ludzie zaczęli oszczędzać bez podnoszenia składek. To nie są pieniądze budżetowe. To są składki płacone przez pracowników. To, że ściąga je ZUS i przekazuje do OFE, to nie żaden przekręt, tylko decyzja ustawodawcy.

W ZUS-ie NIE MA PIENIĘDZY! Do ZUS-u wpływa mniej pieniędzy, niż ZUS wypłaca. Niedobór sięga 50 miliardów złotych. Z tego do OFE przekazywane jest 10 miliardów. Jak to się ma do opowieści, że OFE rujnują budżet!?

Według Ciebie lepiej jest, że obligacje polskiego rządu kupują Chińczycy, Japończycy, czy inny międzynarodowy kapitał niż polskie OFE? Lepiej, żeby na oprocentowaniu obligacji zarabiali Chińczycy, Japończycy, czy inny międzynarodowy kapitał niż polski emeryt?

W jednym masz rację - emerytury z OFE będą groszowe. Z powodów, o których pisałem. Żeby coś uskładać trzeba wpłacać złote a nie grosze. Skąd mają się wziąć pieniądze na wypłaty emerytur, jak rząd je teraz przeżre kupując sobie głosy takich jak Ty, którzy uwierzyli, że OFE, a nie nieudolny rząd, są winne zapaści budżetowej.

KRUS kosztuje podatników przez ten czas, w jakim działo OFE (od 1999 roku) ok. 250 miliardów złotych. Podobne kwoty są pakowane do kieszeni mundurowych, górników i wymiaru sprawiedliwości. W sumie święte krowy kosztowały dotąd państwo mniej więcej tyle ile wynosi dzisiejszy dług - ok 800 miliardów złotych.

Obudź się, proszę i zacznij w końcu dostrzegać, że to nie OFE to samo zło, ale rozdęte do granic absurdu przywileje.

[grzespelc]

> Według Ciebie lepiej jest, że obligacje polskiego rządu kupują Chińczycy, Japoń
> czycy, czy inny międzynarodowy kapitał niż polskie OFE?

Polskie? Tzn. AIG, Amplico, ING i Commercial Union?

> KRUS kosztuje podatników przez ten czas, w jakim działo OFE (od 1999 roku) ok.
> 250 miliardów złotych. Podobne kwoty są pakowane do kieszeni mundurowych, górni
> ków i wymiaru sprawiedliwości.

Zapomniałeś o przedsiębiorcach.

W sumie święte krowy kosztowały dotąd państwo mn
> iej więcej tyle ile wynosi dzisiejszy dług - ok 800 miliardów złotych.

[oby.watel]

> Polskie? Tzn. AIG, Amplico, ING i Commercial Union?

Także PKO Bankowy, PZU Złota Jesień, Pekao, Warta...

> Zapomniałeś o przedsiębiorcach.

Których?

[grzespelc]

> Także PKO Bankowy, PZU Złota Jesień, Pekao, Warta...

1. Właścicelem Pekao jest Unicredit,
2. Warty: Talanx International AG – 75% akcji
Meiji Yasuda Life Insurance Company – 25% akcji

> > Zapomniałeś o przedsiębiorcach.
>
> Których?

Wszystkich, a szczególnie tych zarabiających co najmiej przyzwoicie.
Weź sobie chłopie przczytaj ustawę o systemie ubezpieczen społecznych i spróbuj ją zrozumieć. Wbrew pozorom głupi nie jesteś, powinno Ci sie udać.

[oby.watel]

A pracownicy zarabiający więcej niż reszta stada, którzy nie płacą składek? O nich też powinienem pamiętać?

Jestem wielce podbudowany Twoją wiarą w moją inteligencję, ale nie rozumiem po co miałbym czytać ustawę i na dodatek starać się ją zrozumieć? Zrozumienie ustawy o systemie ubezpieczeń pozwoli zrozumieć dlaczego należy zlikwidować OFE i utrzymywać przywileje dla górników, choć tańszy węgiel można sprowadzić z Australii?

[grzespelc]

> A pracownicy zarabiający więcej niż reszta stada, którzy nie płacą składek? O n
> ich też powinienem pamiętać?

Tak. Jak wyliczasz grupy uprzywilejowane, to wszystkie.

pozwoli zrozumieć dlaczego należy zlikwidować OFE i u
> trzymywać przywileje dla górników, choć tańszy węgiel można sprowadzić z Austra
> lii?

Tańszy z Australii? Wątpię. Jak już, to z Rosji.
Czy pozwoli? Nie. Przywilejów dla górników nie należy utrzymywać. DlA INNYCH GRUP TEŻ NIE. A co z OFE, to nie wiem, odżegnuję się od takiej dyskusji, za dużo tu różneglo typu odgórnych załozeń po obu stronach.

[oby.watel]

> Tak. Jak wyliczasz grupy uprzywilejowane, to wszystkie.

Ja piszę na forum, a nie pracuję w sprawozdawczości czy innym NIKu. O kimś zapomniałem, to zawsze przecież możesz uzupełnić listę sam, bez ogladania się na mnie.

> A co z OFE, to nie wiem, odżegnuję się od takiej dyskusji, za dużo
> tu różneglo typu odgórnych załozeń po obu stronach.

Poczekaj chwilę, nie odżegnuj się. Podamy wszystkie potrzebne Ci dane zaraz potem jak ich zażądasz, żebyś nie musiał się odżegnywać.

[grzespelc]

> Ja piszę na forum, a nie pracuję w sprawozdawczości czy innym NIKu.

Dobrze, to inaczej. Po prostu wkurwia mnie bezmyślne kopiowanie krążących powszechnie opinii.

[oby.watel]

Szczerze współczuję, że Cie tylko to wkurwia, a np. powtarzanie paciorków nie. Albo powtarzanie za rządem i Oręziak bzdur na temat OFE. Bo problem polega na tym, że nie da się nie powtarzać za kimś. Chyba, że się komentuje jednym zdaniem, a zamiast do tematu odnosi się do rozmówcy. Nikt nie twierdzi, że górnikom się nie należy. Ale niech się sami składają na swoje przywileje. To samo dotyczy wszystkich pozostałych grup z rolnikami na czele.

[grzespelc]

> Szczerze współczuję, że Cie tylko to wkurwia, a np. powtarzanie paciorków nie.

Paciorki mnie nie dotyczą, bo mogę zmienić kanał, w przeciwieństwie do debaty emerytalnej - tu jak zmienię kanał, to i tak spokoju mi to nie zapewni.

[grzespelc]

Nikt nie twierdzi, że górnikom si
> ę nie należy. Ale niech się sami składają na swoje przywileje. To samo dotyczy
> wszystkich pozostałych grup z rolnikami na czele.

Przedsiebiorców tez? Już widzę, jak BCC tworzy kasę emerytalną i oferuje emeryturę za skłądkę rzędu 800 zł....

[oby.watel]

Wszystkich. Konstytucja stanowi, że każdy obywatel jest pod każdym względem równy każdemu innemu i nie wspomina o równiejszych.

[turbinowy]

grzespelc napisał:

> Tańszy z Australii? Wątpię. Jak już, to z Rosji.

Może w tym toku już nie ale:
www.pch24.pl/polska-kupuje-wegiel-od-australii,1467,i.htmlhttp://www.pch24.pl/polska-kupuje-wegiel-od-australii,1467,i.html

[oby.watel]

Polska kupuje węgiel w Australii.

[diabollo]

oby.watel napisał:

> A pracownicy zarabiający więcej niż reszta stada, którzy nie płacą składek? O n
> ich też powinienem pamiętać?
>
> Jestem wielce podbudowany Twoją wiarą w moją inteligencję, ale nie rozumiem po
> co miałbym czytać ustawę i na dodatek starać się ją zrozumieć? Zrozumienie usta
> wy o systemie ubezpieczeń pozwoli zrozumieć dlaczego należy zlikwidować OFE i u
> trzymywać przywileje dla górników, choć tańszy węgiel można sprowadzić z Austra
> lii?
>

Czcigodny Oby.watelu,

z tymi "przywilejami" górników to prawie taki sam dowcip jak z "przywilejami" policji, ale dopero przywaliłeś dowcipem, z cytuję:
"tańszy węgiel można sprowadzić z Australii"...

Zastanów się przez chwilę kto jest w Polsce uprzywiliowany...

Właśnie szukam w Polsce jakiś przyzwoitych hoteli na urlop nad Bałtykiem w sierpniu; ceny cenami (Singapur, Dubaj cenowo nie daleko: Ustka czy Jurata, jeden pies), ale ciężko o rezerwację, bo wszystko pozajmowane.

Pewnie górnicy z psiarnią rzucili się w tym roku na Bałtyk...

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Przyjacielu drogi, z wiarą nie wygram. Po co mam przytaczać dane, powoływać się na źródła, skoro wierzysz, że jest tak, jak wierzysz, a nie tak, jak jest? Przywileje górników to nie jest mój wymysł. Ja im nie zazdroszczę. Ja po prostu chciałbym, żeby przywileje fundowały im firmy, które ich zatrudniają, a nie podatnicy. Za dużo chcę? To samo dotyczy mundurowych, wymiaru sprawiedliwości , rolników i wszystkie święte krowy.

Być może kogoś uprzywilejowanego pominąłem, ale na pewno Grzespelc uzupełni listę. Powtarzam - ja nikomu nie zazdroszczę. Nie uważam, że policjantom, rolnikom, górnikom się nie należy. Ale to co im się należy powinien płacić pracodawca, a nie państwo (które jest pracodawcą w przypadku policjantów). A co do węgla... Proszę, polemizuj raczej z autorem tej notki (którą wyszperał Turbinowy).

A że ceny są na światowym poziomie, a zarobki na socjalistycznym? Cóż. To zdaje się Ty i Rostowski twierdzicie, że podatki można podnosić w nieskończoność. Na dodatek rządy są dumne z "taniej siły roboczej". I zamiast inwestować w naukę, edukację, szkolnictwo i technologie zmienili Polskę w jedną wielka montownię. Włosi już fiaty montują u siebie, bo taniej i sprawniej...

[diabollo]

Drogi Oby.watelu,

Ależ w końcu zacznij zazdrościć!

No, może nie zazdrościć, ale w końcu zacznij rozliczać tych, którzy z systemu czerpią zajebiste profity i nie wahają się sprzedawać "ciemnemu ludowi" pseudo-ekonomicznych kłamstw i katolickich zabobonów.

Zastanawiałeś się dlaczego po 45 latach niby strasznie "antykatolickiej" tzw. "komuny", a potem po ćwierćwieku niby strasznie demokratyczniej III RP katozabobon dalej rządzi w macicy i rozporku?
Bo polska wieś, z której pochodzi większość polskiego społeczeństwa była taka katolicko-świętojebliwa?

Przestań dokopywać, choćby na forum słabym i przegranym w tej grze: górnikom, rolnikom czy policjantom (psiarnia to chociaż może agresywnie odreagować swoje frustracje przypierdalając jeszcze słabszym, choć oczywiście i wśród policjantów jest napewno wielu ludzi przyzwoitych).

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Wiesz co mnie najbardziej zdumiewa? Że ci, którzy odżegnują się od PiSiu, potępiają jego metody, boją się, że znowu dojdzie do władzy w dyskusjach używają PiSdowych argumentów. Np. "zacznij rozliczać tych, którzy z systemu czerpią zajebiste profity i nie wahają się sprzedawać "ciemnemu ludowi" pseudo-ekonomicznych kłamstw i katolickich zabobonów." Co ciekawe rozliczać mają ci, którzy nie kupili pseudo-ekonomicznych kłamstw i katolickich zabobonów. Nie miej mi za złe, ale posługując się Twoimi słowami mówię nie tylko o Tobie. Bo nie tylko Ty dałeś się zaczadzić i wpuścić w maliny i uwierzyłeś w spiski, przekręty itp. A przecież śpiewanie w chórze z wraz z Oręziak i prezesem powinno zapalać czerwoną lampkę gdzieś z tyłu głowy.

Spróbuj, teraz zwracam się bezpośrednio do Ciebie, uwolnić od ideologii i teorii spiskowych, zakończyć rozliczenia, a spojrzeć na sprawę OFE chłodnym okiem. Jeśli po takim spojrzeniu nadal będziesz uważał, że to przekręt, to nie roztaczaj teorii spiskowych, nie brnij w populizm, ale po prostu to uzasadnij punkt po punkcie. Bo specjalista od "wiem ale nie powiem, bo to tajemnica" jest prezes. A Ty jesteś po drugiej stronie. Czy nie?

Co to znaczy dokopywać? Jak nie życzę sobie dopłacać do świętych krów to znaczy, że im dokopuję? Czy jak nie życzę sobie, żeby partie doiły budżet, to znaczy, że im dokopuję? Wytłumacz mi proszę, dlaczego powinniśmy wszyscy dopłacać do górników, rolników i innych? I najważniejsze - czy jak się z Tobą nie zgadzam, to dokopuję?

[turbinowy]

Co do policji - należy im dobrze płacić i wymagać. Bo zjawisko "jedni udają, że płacą, drudzy udają , że pracują" jest szkodliwe. I mimo wszystko rozwiązanie jest tańsze niż kiepskie płace a potem długie emerytury.
KRUS - zwróciłem uwagę na absurdalność argumentu pani porofesor - o ile się orientuję obowiązkowe dostawy zniósł tow.Gierek blisko 40 lat temu.
www.tvr24.pl/wiadomosc-Krotka_historia_obowiazkowych_dostaw-163.html
Jeszcze dodam skoro KRUSu nie można ruszyć, to wszyscy powinniśmy tam przejść (nie moje ale Gwiazdowskiego - wcielenia wszelkiego zła ekonimicznego)

Zdumiewające jest, użycie argumentu o "naszym wspólnym majątku narodowym gromadzonym przez pokolenia" ciekaw jestem co konkretnie pni profesor miała na myśli, może Ty wiesz?

Zgadzam się, że potrzebne są, jak czcigodny napisałeś "przemyślane długookresowe strategie gospodarczo-polityczne".
Tylko od razu pojawia się pytanie: kto ma je realizować? z czyich pieniędzy mają być realizowane? i jaki ma być model finansowania? dlaczego OFE nie mogą w nich uczestniczyć?

[diabollo]

A propos - warto też sobie uświadomić, że policja, czy szerzej służby mundurowe, jak i rolnicy nie zostali objęci systemem OFE, więc pozostając poza systemem nie można ich obwiniać za upadek tego zamku z piasku pt. OFE. (Gdyby te grupy były w OFE to zamek z pisasku pierdolnąłby jeszcze szybciej i bardziej spektakularnie, a polskie finanse publiczne miałyby się jeszcze gorzej, jak wyjaśnia pani profesor dług publiczny byłby większy).

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Diabollo, mój drogi, to rząd, Kaczyński, Oręziak i kilku ekonomistów na garnuszku rządu twierdzą, że OFE upadło. OFE mają się trochę gorzej, bo dostają mniej od nas, ale - ciekawe, prawda? - marży za "zarządzanie" nikt im nie obniżył. Dlaczego? Warto by było także poznać kilka liczb, a nie pieprzyć głodnych kawałków o finansach publicznych. Bądź więc łaskaw odpowiedzieć na pytanie czy to OFE sprawiło, że zabrakło w kasie państwa 24 miliardy? A jeśli tak, to jest to niewątpliwie jeden z gigantycznych cudów Tuska - OFE, które otrzymują ok 10 miliardów naszych składek odpowiadają za bilionowy dług państwa. Potrafisz wyjaśnić ten fenomen?

Dla Twojej informacji - służby mundurowe były w systemie. Wyjął je stamtąd Leszek Samoobrona Miller. Podobnie zresztą jak górników, którzy pohałasowali pod kancelarią i dostali co chcieli. Tow. Miller zrobił kiepski interes, bo kupił za nasze sobie poparcie, a dostał kopa w dupę.

[diabollo]

Drogi Oby.watelu,

Przypuszczałem, że się nie zgodzimy, ale trzymajmy się faktów.

Najpierw taka mała dygresja z mojej strony: osbiście to mnie OFE ani ziębi, ani grzeje, kiedy rząd koalicji AWS-UW wprowadziło ową "reformę" to z Polski wyjechałem. Ja na tym przekręcie nie stracę - drażni mnie tylko, że państwo polskie, którego jestem obywatelem tak brzydko zostało wydymane i to przez własną głupotę przez dużo większych cwaniaków.
Oczywiście wtedy sam nie byłem taki mądry (byłem głupi jak większość), żeby to przewidzieć. Sam wtedy kupowałem argumenty rządu Buzka.

Zmieniłem zdanie kilka lat temu, kiedy przeczytałem rzetelną analizę jak ten model OFE działa, wtedy dopiero go zrozumiałem. Za Buzka nikt tego oczywiście nie tłumaczył - była tylko propaganda owych "indywidualnych kont" i "indywidualnego oszczędzania".

A teraz wróćmy do faktów. Nie wiem co mówi pan PISSda Prezes Kaczyński dzisiaj na temat OFE, wiem, że jego braciszek był w koalicji AWS ministrem w rządzie p. Buzka, więc panowie PISSda-Bliźniacy przyłożyli się do tego przekrętu.
Nie wiem czy wtedy rozumieli czy nie rozumieli (jak ja wtedy) na czym to polega.

Pan Miller (który nie jest politykiem mojej bajki) z przekrętem OFE nie ma nic wspólnego, a jeżeli dzięki jego działalności jakieś grupy zawodowe później nie dało się włączyć do OFE to tylko przyczynił się (nie wiem czy świadomie) dla dobra polskiego państwa (a co za tym idzie jego obywateli).

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Skoro uważasz to za przekręt, to bądź tak dobry i wyjaśnij na czym on polega. Ja ze swej strony pozwolę sobie zwrócić uwagę, że zasad działania OFE nie dostał kardynał na górze od samego pambuka, ale zasady zostały ustalone w drodze konsultacji i głosowania w polskim, suwerennym parlamencie. Jeśli więc stawiasz zarzut,m że to przekręt, to oskarżasz nie tylko rząd Buzka, ale także parlamentarzystów, którzy wtedy głosowali 'za'. Poza tym było dostatecznie dużo czasu, aby te zasady poprawić i - jeśli to był faktycznie przekręt - ze sprawy się wycofać, a przekrętasów osądzić.

No więc - na czym polega ów "przekręt"? I dlaczego nie uważasz za przekręt jakichś subkont w ZUSie, gdzie zapisywane są jakieś cyferki nie mające pokrycia nawet w papierze toaletowym.

[diabollo]

Nie wiem drogi Oby.watelu, jak mam to tłumaczyć, ale spróbuję jeszcze raz w prostych, żołnierskich słowach:

Przekręt polega na tym, że bez względu na to, czy emerytury będą z ZUS czy z OFE, odpowiedzialność za nakarmienie głodnych emerytów zawsze będzie spadać na państwo polskie, czyli płatników płatników podatków i składek ubezpieczeniowych.

W przypadku OFE ta odpowiedzialność państwa kosztuje i będzie kosztować słono i dodatkowo miliardy na nakarmienie banków i korporacji finansowych, których (chcę wierzyć, że tylko przez głupotę) państwo polskie w tej grze umocniło, a samo się osłabiło.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Wybacz mój drogi, ale pleciesz duby smalone. Z tego, że państwo coś gwarantuje nie wynika, że to państwo kosztuje. Ponieważ dotąd żadne towarzystwo emerytalne nie upadło. Wręcz przeciwnie - mają się dobrze i pomnażają powierzone pieniądze. Poza tym to jest część systemu emerytalnego. Dlaczego państwo ma się zwolnić z odpowiedzialności za system emerytalny, który samo stworzyło i wdrożyło?

Tak więc w przypadku OFE odpowiedzialność państwa nie kosztuje nic, za to nieodpowiedzialność kosztuje krocie. Bo przecież gwarancje państwowe są na wypadek plajty któregoś z OFE. A wyplatanie dub smalonych polega na twierdzeniu, że jak się ubezpieczyłeś i płacisz składki, to rujnujesz zakład ubezpieczeń, w którym się ubezpieczyłeś. A jeśli odszkodowania gwarantuje państwo, to rujnujesz także i owo państwo. Sam przyznasz, że to bzdura, bo odszkodowanie (emeryturę) dostaje się po spełnieniu określonych warunków, a nie dlatego, że płaci się składki.

Zauważ, że jesteś przeciw, bo jesteś przeciw, a nie dlatego, że masz na to dowody i niepodważalne argumenty. Uwierzyłeś w propagandę rządu i PiSsu. A prawda jest taka, że nie OFE rujn uje budżet, tylko nieudolny rząd, który nawet założenia budżetowe bierze z sufitu, choć wszyscy ekonomiści uważali że ten budżet jest nierealny.

– Budżet uchwalony. Stabilność w czasach kryzysu - bezcenna – napisał na Twitterze zadowolony premier Donald Tusk. Według ministra Finansów Jacka Rostowskiego, jest to budżet bezpieczny, który zapewni możliwość rozwoju Polski na najbliższe lata.

Rząd w przyjętym wczoraj projekcie budżetu zakłada, że w przyszłym roku gospodarka będzie się rozwijać w 2,2-procentowym tempie. Zatrudnienie w przedsiębiorstwach wzrośnie o 0,2 proc., a wynagrodzenia w gospodarce – o 4,6 proc. (po uwzględnieniu inflacji o 1,9 proc.). Przy takich założeniach dochody budżetowe mają się zwiększyć o 5,4 proc., a wydatki o 1,9 proc.

Jak to się ma do rzeczywistości widzimy dzisiaj. Brakuje niemal drugie tyle. Dotąd rząd pożyczał w OFE, więc zadłużał się u Polaków. Teraz, po likwidacji OFE wykupią nas Chińczycy, których prezydent błagał, by kupowali polskie papiery dłużne.

Ministerstwo Finansów informuje, że w dniu dzisiejszym została dokonana wycena dwóch transz obligacji Skarbu Państwa nominowanych w jenach o łącznej wartości nominalnej 66 mld jenów: obligacje 5-letnie o wartości nominalnej 56 mld jenów i terminie zapadalności 8 listopada 2017 roku wyceniono na 67 punktów bazowych powyżej stopy swapowej, co oznacza rentowność 1,05 proc., obligacje 15-letnie o wartości nominalnej 10 mld jenów i terminie zapadalności 8 listopada 2027 roku wyceniono na 117 punktów bazowych powyżej stopy swapowej, co oznacza rentowność 2,50 proc.” – napisano w piątkowym komunikacie.

Tak oto OFE rujnują budżet państwa. Tego państwa.

[turbinowy]

Ja wybrałem smakowite kąski z wywiadu z panią profesor Oręziak, Ty skoncentrowałeś się na meritum. Dziękuję.
Dziś w Tok FM w audycji EKG nawiązano artykułu, w którym był przedstawiony program gospodarczy PiS. Piano blokuje dostęp do całego artykułu, ale można sobie zerknąć chociażby tu:
www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130722/REGION00/130729907
To jest właśnie realizacja polityczna poglądów pani profesor.
Więc twierdzenia, że nasi politycy nie czerpią z wiedzy polskiej nauki są nieprawdziwe.

[oby.watel]

Program gospodarczy PiS można streścić jednym hasłem: "Damy każdemu! A jak nie damy, to obiecamy, że damy!" W zasadzie zgodnie z programem PiSu rolnicy mogą siedzieć z założonymi rękami, bo po co mają cokolwiek robić jak im się należy? Trzeba im teraz wynagrodzić krzywdy jakich doznali, gdy ich uciskał pan działając wspólnie i w porozumieniu z plebanem. A OFE trzeba zlikwidować, żeby była kasa na dopłaty.

[diabollo]

turbinowy napisał:

> Ja wybrałem smakowite kąski z wywiadu z panią profesor Oręziak, Ty skoncentrowa
> łeś się na meritum. Dziękuję.
> Dziś w Tok FM w audycji EKG nawiązano artykułu, w którym był przedstawiony pro
> gram gospodarczy PiS. Piano blokuje dostęp do całego artykułu, ale można sobie
> zerknąć chociażby tu:
> www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130722/REGION00/130729907

> To jest właśnie realizacja polityczna poglądów pani profesor.
> Więc twierdzenia, że nasi politycy nie czerpią z wiedzy polskiej nauki są niepr
> awdziwe.

Naprawdę? A w którym miejscu dokładnie? PISS-prezes nie wypowiedział się tutaj o OFE.

Kłaniam się nisko.

[turbinowy]

Wybacz czcigodny może czegoś nie zrozumiałem ale pani profesor mówiąc OFE wyraża niechętny stosunek do obcego kapitału (zagraniczne korporacje pobierają od tego opłaty przez kilkadziesiąt lat! Jest to wyrafinowany system eksploatacji naszego kraju).
A pan Jarosław Polskęzbaw Kaczyński proponuje repolonizację banków. I
Tak nie powiedział, że należy repolonizować OFE.

[oby.watel]

www.wprost.pl/ar/406563/Kaczynski-OFE-jak-lwia-spolka

[diabollo]

Faszyzm to jest fatalna recepta na jak najbardziej prawdziwe problemy.

Historia jeszcze nigdy, nikogo i niczego nie nauczyła...

Kłaniam się nisko.

[diabollo]

Trochę odbiegłeś, czcigodny Oby.watelu, w tym wątku od OFE, ale przyznam, że zafascynowała mnie Twoja notka.

Po pierwsze dalej nie przytoczyliście żadnej wypowiedzi PISSdy w sprawie OFE - naprawdę nie musicie z czcigodnym Turbinowym zapisywać mnie do PISSdy.
Przypuszczam, że PISSda chętnie dokopałaby Tuskowi, że robi skok na "nasze pieniądze" w OFE, ale kierownictwo PISSdy wie, że jak obejmnie władzę to samo będzie to bagno OFE musiało sprzątać, więc lepiej niech się brudzi Tusk.
Pewnie dlatego w ogóle nic nie mówią o OFE.

Jeżeli chodzi o budżet i przychody budżetowe, to co Ty byś takiego mądrzejszego zrobił na miejscu panów Vincenta i Donalda?

I o co ci chodziło z tymi jenami?

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

PiSsda trzęsie portkami o SKOK-i, bo to jest prawdziwy przekręt. Poza tym nie zapominaj, że z punktu widzenia PiSiu im gorzej tym lepiej. Zwróć uwagę, że im głupsza ustawa, tym skwapliwiej popierana przez PiS.

[turbinowy]

Nie śmiałbym Ciebie zapisywać nigdzie a tym bardziej do tej partii.
Natomiast nie wiem jakie masz pomysły na nasz piękny kraj. Bo pytania, które powyżej zadałem:
Zdumiewające jest, użycie argumentu o "naszym wspólnym majątku narodowym gromadzonym przez pokolenia" ciekaw jestem co konkretnie pni profesor miała na myśli, może Ty wiesz?

Zgadzam się, że potrzebne są, jak czcigodny napisałeś "przemyślane długookresowe strategie gospodarczo-polityczne".
Tylko od razu pojawia się pytanie: kto ma je realizować? z czyich pieniędzy mają być realizowane? i jaki ma być model finansowania? dlaczego OFE nie mogą w nich uczestniczyć?


olałeś.

[oby.watel]

Podejrzewam, że nasz drogi Diabollo tak głęboko uwierzył w bzdury opowiadane przez Oręziaki i inne Kaczyńskie, że ma kłopot. Bo to jakby chcieć wyjaśnić, że gadający wąż ogrodowy to prototyp. Wycofany po aferze z owocem (fructgate).

[diabollo]

turbinowy napisał:

> Nie śmiałbym Ciebie zapisywać nigdzie a tym bardziej do tej partii.
> Natomiast nie wiem jakie masz pomysły na nasz piękny kraj. Bo pytania, które po
> wyżej zadałem:
> [i]Zdumiewające jest, użycie argumentu o "naszym wspólnym majątku narodowym gro
> madzonym przez pokolenia" ciekaw jestem co konkretnie pni profesor miała na myś
> li, może Ty wiesz?

Strzelam: majątek Skarbu Państwa, majątek gospodarczy znajdujący się wciąż we własności państwa?

> Zgadzam się, że potrzebne są, jak czcigodny napisałeś "przemyślane długookresow
> e strategie gospodarczo-polityczne".
> Tylko od razu pojawia się pytanie: kto ma je realizować?

Oprócz państwa w kraju peryferyjnym jak Polska nikt tego nie zrealizuje (z resztą we wszystkich rozwiniętych krajach w tym arc-rynkowego Championa Światowej Demokracji to działania i inwestycje państwowe były przyczyną gwałtownego rozwoju technologicznego i gospodarczego).

z czyich pieniędzy maj
> ą być realizowane? i jaki ma być model finansowania? dlaczego OFE nie mogą w ni
> ch uczestniczyć?

Choćby z takiej prostej przyczyny, że OFE to prywatne firmy, ściśle mówiąc banki, które na niczym innym oprócz spekulacji kapitałowych się nie znają.
No i chyba nie chcemy, żeby państwo robiło strategię działalności prywatnym firmom?

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

> Strzelam: majątek Skarbu Państwa, majątek gospodarczy znajdujący się wciąż
> we własności państwa?

Majątek znajdujący się w łapach kleru jest nie narodowy. A to co należy do Polaków? Swego czasu wszystko było w rękach państwa, cały majątek narodowy i wcale dobrze na tym nie wyszliśmy. Firmy państwowe jadą na dotacjach. Im mniej więc w łapach polityków, tym mniej się zmarnuje.

> Oprócz państwa w kraju peryferyjnym jak Polska nikt tego nie zrealizuje (z resz
> tą we wszystkich rozwiniętych krajach w tym arc-rynkowego Championa Światowej D
> emokracji to działania i inwestycje państwowe były przyczyną gwałtownego rozwoj
> u technologicznego i gospodarczego).

Skoro oprócz państwa nikt tego nie zrealizuje, to czemu państwo tego nie realizuje? Ile by przez OFE przetoczyło się prezesów z PSL-u, SLD, PiS-u, PO, Samoobrony, LPR-u itp. gdyby OFE były państwowe? Przykład LOT-u, który miał w ciągu pięciu lat pięciu prezesów i mimo olbrzymich dotacji nadal jest na skraju bankructwa dowodzi, że państwo, politycy lepiej zadbają o nasze pieniądze i interesy? Jeśli tak, to dlaczego w skarbcu brakuje biliona a w ZUSie dwóch?

> Choćby z takiej prostej przyczyny, że OFE to prywatne firmy, ściśle mówiąc bank
> i, które na niczym innym oprócz spekulacji kapitałowych się nie znają.
> No i chyba nie chcemy, żeby państwo robiło strategię działalności prywatnym fir
> mom?

W kapitalizmie wszystkie firmy są prywatne. Na tym ten ustrój polega. Przez 45 lat mieliśmy państwo nawet w szaletach miejskich. I dziś, gdy są prywatne pachnie w nich, mimo że nadal się tam sra. A jak był\y państwowe srać się odechciewało, a na wymioty zbierało. Wniosek? Szalety miejskie należy znowu upaństwowić. Będzie znowu jak w państwowych Kolejach Powolnych.

[diabollo]

oby.watel napisał:

> W kapitalizmie wszystkie firmy są prywatne. Na tym ten ustrój polega. Przez 45
> lat mieliśmy państwo nawet w szaletach miejskich. I dziś, gdy są prywatne pachn
> ie w nich, mimo że nadal się tam sra. A jak był\y państwowe srać się odechciewa
> ło, a na wymioty zbierało. Wniosek? Szalety miejskie należy znowu upaństwowić.
> Będzie znowu jak w państwowych Kolejach Powolnych.

Pozwolę sobie zauważyć, czcigodny Oby.watelu, że chyba nie rozumiesz na czym polega kapitalizm. Są kraje kapitalistyczne, gdzie kluczowe gałęzie przemysłu są w rękach państwa (Francja) i są kraje kapitalistyczne, w których firmy prywatene za gigantyczne pieniądze państwowe realizują Strategie gospodarcze państwa kapitalistycznego (np. USA).

Tzw. "wolny rynek" rozumiany w Polsce jako brak etatyzmu i wycowanie państwa ze sfery gospodarczej, to kolejna bajka dla naiwnych, których niestety w Polsce jest bardzo wielu.

Kąłaniam się nisko.

[oby.watel]

Pozwolę sobie zauważyć, drogi Diabollo, że porównywanie krajów o ugruntowanej tradycji demokratycznej do kraju o bogatych tradycjach socjalistyczno-komunistycznych, w którym większości się "należy" jest chwytem poniżej pasa. Pokaż mi we Francji czy Stanach spółkę państwową, w której nowa ekipa po dojściu do władzy wymienia cały zarząd i prezesa.

Nie mogę pojąć tej fanatycznej wiary w omnipotencje państwa. Człowiek, który prowadzi swoją firmę, płaci podatki, zatrudnia ludzi i kieruje zespołem ludzkim dowodzi, że ma kompetencje. Jakie kompetencje mają starannie wyselekcjonowani przez Tuska czy Kaczyńskiego posłowie, których obaj umieścili na listach? Skąd ta głęboka wiara, że jak państwo się czymś zajmie, to będzie uczciwie, klarownie i w interesie państwa?

Pozwolę sobie przypomnieć, o czcigodny, że zasad działania OFE nasz rząd nie otrzymał na kamiennych tablicach od papieża, który wdrapawszy się na wzgórze Golan otrzymał je od samego stworzyciela nieba i ziemi. Nie. Zasady działania OFE uchwalono w polskim parlamencie, przez polskich polityków. Jeśli Oręziak twierdzi, że to przekręt, niech pofatyguje się do prokuratora, a nie rzuca fałszywych oskarżeń pod adresem polskiego parlamentu i firm. Jakoś Oręziak nie gardłuje o SKOKach, choć ich kondycja i sposób działania jako żywo przypominają Amber Gold. Ale jeśli te parabanki finansują PiS, to według Oręziak działają prawidłowo i w interesie obywateli.

[grzespelc]

Drogi Obywatelu, Z jednej strony piszesz:


> Skąd tagłęboka wiara, że jak państwo się czymś zajmie, to będzie uczciwie, klarownie
> i w interesie państwa?
>
> Pozwolę sobie przypomnieć, o czcigodny, że zasad działania OFE nasz rząd nie ot
> rzymał na kamiennych tablicach od papieża, który wdrapawszy się na wzgórze Gola
> n otrzymał je od samego stworzyciela nieba i ziemi. Nie. Zasady działania OFE u
> chwalono w polskim parlamencie, przez polskich polityków.

Więc skąd ta głęboka wiara, że uchwalili uczciwie i w interesie państwa?

> Jakoś Oręziak nie gardłuje o
> SKOKach, choć ich kondycja i sposób działania jako żywo przypominają Amber Gold
> . Ale jeśli te parabanki finansują PiS, to według Oręziak działają prawidłowo i
> w interesie obywateli.

W niczym nie przypominaja Amber Gold. Od banków różnią sie głównie tym, że nie podlagają nadzorowi i BFG.. Natomiast działają dokładnie tak, jak banki i tak samo jak one mogą upaść, tyle, że pieniadze klientów będą wtedy nie do odzyskania. Amber gold to od początku był oszustwo i wiadomo było, czym się skończy.

[oby.watel]

> Więc skąd ta głęboka wiara, że uchwalili uczciwie i w interesie państwa?

Nie wiara. Przemyślenia, fakty, obliczenia. Broniąc swoich przemyśleń podaję skąd się wzięły, powołuję się na źródła, statystyki, wyliczenia. Oręziak nie. Diabollo drogi też zafiksował się na przekręcie i nie potrafi podać żadnego weryfikowalnego argumentu na poparcie swoich tez. To gwoli wyjasnienia, że to nie wiara. Gdy mnie ktoś przekona, że się mylę, natychmiast stanę się gorącym orędownikiem likwidacji OFE.

SKOK-i już teraz podlegają nadzorowi. I właśnie z audytu wynika ich tragiczna sytuacja. 37% udzielonych pożyczek niespłacanych w terminie, 44 SKOK-i zobowiązane do prowadzenia działań naprawczych, sześć Kas z wypłacalnością poniżej zera - tak wygląda bilans.

[grzespelc]

> Nie wiara. Przemyślenia, fakty, obliczenia. Broniąc swoich przemyśleń podaję sk
> ąd się wzięły, powołuję się na źródła, statystyki, wyliczenia.

Niezupełnie. Można też w Twoich wypowiedzaich znaleźć z gruntu ideologiczne stwierdzenia, np. jakoby to "tylko w OFE były prawdziwe pieniądze".

> SKOK-i już teraz podlegają nadzorowi. I właśnie z audytu wynika ich tragiczna sytuacja. 37% ud
> zielonych pożyczek niespłacanych w terminie, 44 SKOK-i zobowiązane do prowadzen
> ia działań naprawczych, sześć Kas z wypłacalnością poniżej zera - tak wygląda b
> ilans.

Aha. No to może kilka upadnie, reszta się będzie łączyć, skonsolidują się, dadzą radę. A sztuczkę z Luksemburgiem to i nasze banki uprawiają, wiem coś o tym.
Idea SKOK-ów nie jest zła, tylko są źle zarządzane.

[oby.watel]

> Niezupełnie. Można też w Twoich wypowiedzaich znaleźć z gruntu ideologiczne stw
> ierdzenia, np. jakoby to "tylko w OFE były prawdziwe pieniądze".

W te moje ideologiczne twierdzenia musiał uwierzyć Rostowski i Tusk. Chyba, że zwariowali i chcą zlikwidować i znacjonalizować instytucje nie mające pieniędzy.

Idea SKOKów owszem, nie jest zła, ale niestety, to instytucja polityczna, która bez żenady w sejmie lobbuje za korzystnymi dla siebie rozwiązaniami prawnymi. Jak Kaczyński zdobędzie władzę, to na pewno coś zrobi z długami SKOKów, jak rozwiązał problem zadłużenia swojej partyjki PC.

[grzespelc]

> > Niezupełnie. Można też w Twoich wypowiedzaich znaleźć z gruntu ideologicz
> ne stw
> > ierdzenia, np. jakoby to "tylko w OFE były prawdziwe pieniądze".
>
> W te moje ideologiczne twierdzenia musiał uwierzyć Rostowski i Tusk. Chyba, że
> zwariowali i chcą zlikwidować i znacjonalizować instytucje nie mające pieniędzy.

Ech. Jeszce raz muszę:

1. Co to są "prawdziwe" pieniądze, a co to są pieniądze "nieprawdziwe"?
2. W ZUS zdaniem zwolenników tego frazesu pieniędzy nie ma, czy są pieniądze, ale nieprawdziwe i dlaczego?

[oby.watel]

To proste. Wyobraź sobie, że masz 100.000. Za te 100.000 kupujesz ziemie wartę w dniu zakupu 100.000. Czy masz pieniądze? Nie, nie masz. Będziesz je miał jak sprzedasz ziemię, która w dniu zakupu była warta 100.000, a w dniu sprzedaży może być warta więcej, albo mniej. Gdy ją sprzedasz znowu będziesz miał w rękach pieniądze. Wtedy też będziesz wiedział ile straciłeś względnie zyskałeś. To OFE. Ziemia to owe "prawdziwe" pieniądze w postaci lokaty.

Wyobraź sobie, że masz 100.000. Te 100.000 rozdajesz. Za 10.000 kupujesz sobie meble do gabinetu i kładziesz flizy. Pozostałe pieniądze rozdysponowujesz wśród rodziny bliższej i dalszej. Czy masz pieniądze? Nie, nie masz. I nie będziesz miał. To ZUS. Zapisany w papierach fakt posiadania 100.000 zł to pieniądze nieistniejące.

[grzespelc]

Zaś pieprzysz głupoty.
Jedni i drudzy mają przychody w postaci składek. Jak padnie ZUS., to padną OFE, bo nie będzie komu skłądek ściągać.

[oby.watel]

Och widzisz. Masz rację. Składki potrafi ściągać tylko ZUS, podatki urząd skarbowy, a datki Kościół. Jak któregoś ogniwa braknie, to wszystko padnie. Dokładnie. Dobrze, że jest tu ktoś, kto nie pieprzy.

[turbinowy]

diabollo napisał:

>
> Pozwolę sobie zauważyć, czcigodny Oby.watelu, że chyba nie rozumiesz na czym po
> lega kapitalizm. Są kraje kapitalistyczne, gdzie kluczowe gałęzie przemysłu są
> w rękach państwa (Francja) i są kraje kapitalistyczne, w których firmy prywaten
> e za gigantyczne pieniądze państwowe realizują Strategie gospodarcze państwa ka
> pitalistycznego (np. USA).

Albo rozmawiamy o kapitalizmie albo o Polsce. Oto kluczowe przedsiębiorstwa:
nadzor.msp.gov.pl/portal/nad/import/5/
Czy one wszystkie są takie ważne?
Oczywiście mamy też szereg kluczowych przedsiębiorstw w energetyce (np PGE, PSE). Ale obok tego są też prywatne. Nad tym wszystkim jest Urząd Regulacji Energetyki.
Ale...
Tu zaczyna się Polska. Na obsadę głównych stanowisk mają decydujący wpływ akurat rządzący. Przypominam ostatnio zwolnioną panią Oliwę-Piotrowską z PGNiG (za burdel we władzy poleciała, moim zdaniem, bardzo kompetentna osoba).
Przykładów gdzie niekompetentni politycy wchodzą w gospodarkę można by mnożyć.
Nad tym wszystkim mamy premiera, który raz stawia na energetykę jądrową, innym razem na gaz z łupków a innym na węgiel. Poprzedni też nie był gorszy.

Warto przypomnieć , że Polska będąc w UE realizuje program gospodarczy o którym nasz Wielki Brat może sobie tylko pomarzyć - tzw, politykę klimatyczno-energetyczną włażącą w większość firm cokolwiek produkujących, w gospodarstwa domowe, rolnictwo, transport, we wszystko. I na to idą gigantyczne pieniądze a będą szły jeszcze większe.
Csła nadzieja w narkotykach, prostytucji i przemycie. Damy radę.

[turbinowy]

Trafiłem na ciekawy artykuł dotyczący Skaebu Państwa:
www.obserwatorfinansowy.pl/forma/analizy/skarb-ma-wiecej-majatku-i-jeszcze-wiecej-dlugow/

[diabollo]

Czcigodny Turbinowy,

Pozwolisz, że podzielę się z Tobą pewnie mało odkrywczym pomysłem.

Otóż zamiast płakać jak to państwo jest straszne, a Unia Europejska jeszcze gorsza, bo forsuje "pakiet klimatyczny", ach jak to źle katoprawica (PO+PIS) już sprzedała to ZŁO nawet nie "ciemnemu ludowi", ale też jaśnie oświeconemu katolickiemu mieszczaństwu...

Państwo polskie powinno wrzucić miliardy w rozówój nowych technologii energii, z tego będzie duża kasa niedługo.
Wiem, w Niemczech już na to idą biliony, sugerowałbym, żeby się podłączyć z miliarami współpracy. Nie przebijemy najlepszych, ale chyba dobrze się podłączyć przy odpowiednich negocjacjach udziału w przyszłych zyskach?

Miliardy PLNów rzuconych w tym celu na Śląsk (Hanysem jestem z awansu, awansowanym przez czcigodnego Grzespelca) czy na inne rozwinięte przemysłowo-naukowo miasta-ośrodki. Wszak w Polsce mamy pewnie całkiem duży tłumek talentów po studiach przyrodniczych i inżynierskich, który wypierdalą do UK na zmywak, a których większa kasta by zatrzymała.

Pytałeś, czcigodny Turbinowy, skąd ta kasa?
Podobno będzie 300 miliardów PLNów z UE, lepej wydać je mądrzej niż poprzedno katoprawica (PIS+PO, rozgrywki w europejską piłkę kopaną, pamiętajmy, to była zasługa PISSdy z wykończeniem PEŁO) na stadiony.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Tu nie ma miedzy nami żadnych rozbieżności. Jeśli nie postawimy na edukacje, wiedzę, naukę, nowe technologie, to będziemy zapleczem taniej siły roboczej dla Europy przez najbliższe stulecia. Niewykluczone, że Anglicy czy Niemcy otworzą u nas kierunki studiów takie jak praca na zmywaku, szorowanie kibli sterowanych numerycznie, zamiatanie ulic itp.

[turbinowy]

Nie płaczę tylko dziwię się, że wiara w nieomylność UE niektórym wystarcza a do tego jak zobaczą kasę, którą daje UE to odbiera im rozum.
Jakiś czas temu UE skonstatowała, że staje się regionem zbyt mało konkurencyjnym, innowacyjnym. Oczytani przypomnieli sobie zapowiedzi tow. Chruszczowa jak to ZSRR przegoni Amerykę. Jak wiadomo UE to nie ZSRR więc przyjęli tzw. Strategię Lizbońską, która w 10 lat miała przewyższyć potencjałem intelektualnym Stany Zjednoczone. Jak to się skończyło?
Ano że UE jeszcze bardziej odstaje niż odstawała.
Szczęśliwie pojawiło się na horyzoncie globalne ocieplenie. Niebywała okazja aby pokazać innym, gdzie raki zimują. Tym razem my UE przegonimy wszystkich.
W tym miejscu warto przyjrzeć się Niemcom. Proponuję zerknąć na ich oficjalny dokument:
www.erneuerbare-energien.de/fileadmin/ee-import/files/english/pdf/application/pdf/broschuere_ee_zahlen_en_bf.pdf
Kiedy problematyka gazów cieplarnianych nabierała realnych kształtów (Protokół Kioto dopiero - 1997 rok a wejście 2005),
Niemcy od początku lat 90 dziesiątych zaczęli wdrażać rozwiązania finansowe wspierające odnawialne źródła energii (blisko 20 lat temu te rozwiązania były jeszcze bardziej nieopłacalne niż teraz). Rozwiązania polegały nie tylko na subsydiowaniu samych instalacji (tu właśnie mamy wsparcie UE) ale również na odbiorze energii elektrycznej z OZE po gwarantowanych cenach (za to już płacą odbiorcy czyli my). Ze względu na wzrost OZE (w tym fotowoltaiki) nawet bogatych Niemców wielkość dopłat zaczęła martwić do tego w paradę weszli Chińczycy. Firmy produkujące panele zaczęły padać, podniósł się rwetes aby import z Chin ograniczyć cłami.
Jest też pytanie czy bliżej nam do Niemców czy raczej do Greków i Hiszpanów jeśli chodzi o poziom krajowego bogactwa i stan finansów.
Teraz zerknijmy na nasze podwórko. Pan Dariusz Zielony Szwed popełnił taki wpis:
www.tokfm.pl/blogi/szwed/2013/05/demokracja_energetyczna_kontra_obrona_weglowych_korporacji_europosla_pis_konrada_szymanskiego/1
A tam jest link do wyliczenia opłacalności fotowoltaiki:
www.solaris18.blogspot.com/2012/05/opacalnosc-instalacji-fotowoltaicznej.html
Całość mocno wyidealizowana a wręcz naciągana. Proszę zwrócić uwagę jakie przyjęto tam wzrosty cen energii.
Ta wiedza nie dociera do ogółu obywateli bo mydli im się oczy dotacjami.
Żeby już nie przynudzać, proponuję artykuł z Polityki:
www.polityka.pl/nauka/ekologia/1548235,1,co-dalej-z-globalnym-ociepleniem.read
(jeżeli, ktoś z szanownych ma dostęp do zakończenia są tam podane koszty ile wydajemy na dokładanie do OZE a ile powinniśmy wydawać na naukę)
i tego samego autor:
Germany is cutting solar-power subsidies because they are expensive and inefficient.
www.slate.com/articles/news_and_politics/project_syndicate/2012/02/why_germany_is_phasing_out_its_solar_power_subsidies_.html

[diabollo]

Czciogdny Turbinowy,

nie chodziło mi o Solar-Panels czy nawet wind-mills, bo to żadne nowe Technologie.
I prawdą jest, że przynajmniej w panelach słonecznych Chyńczycy już wydymali wszystkich, nie tylko Niemców, Amerykanów też.

Chodziło mi o wrzucenie miliardów w nowe Technologie wytwarzania energii i to na dużą skalę.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

Wspierając Twój punkt widzenia zwrócę uwagę, że sam pan premier zapowiedział budowę elektrowni atomowej. Budowę elektrowni atomowej każdy normalny, myślący odpowiedzialny rząd zaczyna od umowy z uczelniami, by zaczęły kształcić kadrę. Chociażby po to, żeby miał kto tę elektrownię obsługiwać. Ale historyk PO premiera zaczyna zgodnie z logika wypracowaną w KC PZPR - zaczyna od stworzenia dla kumpla kosztującego podatników krocie stanowiska.

Ale...

Nie damy wprowadzić się w błąd wielkim przemysłowym lobby, tak jak się dali wprowadzić poprzednicy, nie będziemy wmawiali Polakom, że baterie słoneczne i wiatraki to jest energetyczna przyszłość Polski. No i nie dali się. Pan premier odkryli i będą promowali ekologiczny dwutlenek węgla: Będziemy twardo stawiali kwestię węgla brunatnego i kamiennego. Będziemy Europę skłaniali do takiego myślenia. My, węglowe kraje, będziemy pracowali nad tym, żeby emisja (CO2) była coraz mniej szkodliwa. (...) Nie ustaniemy w tych wysiłkach, bo węgiel jest i musi być w przyszłości tak samo wartościowym i równorzędnym źródłem energii jak wszystkie pozostałe. Nie skreślimy węgla!

Przy okazji chciałbym Ci, czcigodny Diabollo, zwrócić uwagę na pierwszy cytat. Nie przypomina Ci on czegoś? Nie uważasz, że prężą muskuły i "nie dają się" zwykle ci, którzy nie mają żadnej wiedzy w temacie i plotą takie populistyczne brednie, żeby nie wyjść na durniów? Przypomnę z jaką determinacją premier "nie dawał sobie wmówić, że" walka z narkotykami, dopalaczami przynosi więcej szkody niż pożytku. No i pod jego rządami spożycie marihuany i dopalaczy wzrosło. Tak dzieje się zawsze, gdy neptyk nie daje sobie wmówić i nie daje się w swoim mniemani wprowadzić w błąd

[turbinowy]

diabollo napisał:
> Państwo polskie powinno wrzucić miliardy w rozówój nowych technologii energii,
> z tego będzie duża kasa niedługo.

Żeby nie wyszło, że jestem tylko malkontentem.
Spotkałem się z opiniami, że teraz największy postęp ma miejsce w inżynierii materiałowej.
Całkiem niedawno usłyszeliśmy o grafenie i polskich naukowcach. Jest szansa aby hasło "od pomysłu do przemysłu" nabrało realnych kształtów:
www.forbes.pl/moze-grafen-pomoze-polski-przemysl-rozkwitnie-dzieki-grafenowi-,artykuly,155970,1,1.html

[oby.watel]

Pozwolę sobie być sceptyczny. Pan minister od finansów nie pozwoli żadnej firmie na rozwinięcie skrzydeł, bo przecież budżet tu i teraz jest ważniejszy niż jakiś tam rozwój i mglista przyszłość bez PO u steru.

[turbinowy]

Budżet kraju dla pana ministra jest najważniejszy. Budżety gospodarstw domowych mniej.
Dla pana Tuska też (ale tu nie uchodzi mówić o winach Tuska).
Jeszcze w temacie dobrodziejstw i dawania pieniędzy przez Unię:
"Europe has allowed the problem of energy poverty to grow out of proportion as many households struggle to pay their energy bills or are unable to maintain sufficient level of heating during winter. Today between 50 and 125 million people are affected by energy poverty in Europe. In Bulgaria, Portugal, Lithuania, Romania, Cyprus, Latvia and Malta over 30% of people are unable to keep their homes warm and face disproportionately high energy bills. Meanwhile over 20% of people living in Greece, Poland, Italy, Hungary and Spain face the same challenges."
www.euractiv.com/energy/soaring-energy-costs-europeans-p-analysis-519884
Czyli już teraz 30% Polaków nie jest wstanie ogrzać swoich domów, dalsze 20% może przybyć czyli będzie blisko polowa - o ile dobrze zrozumiałem ów tekst.
Tu pojawia się tzw. wrażliwy odbiorca czyli taki, którego nie stać na płacenie za energię.
Litościwe państwo zadbało o nich:
"Chodzi o gospodarstwa domowe osiągające dochody poniżej przyjętego progu. Będą mogły starać się w gminie o refinansowanie wynoszące maksymalnie do 30 proc. kosztów określonego wolumenu energii."
www.portalsamorzadowy.pl/gospodarka-komunalna/nizsze-rachunki-dla-odbiorcow-wrazliwych,49586.html
Dobrze, że zlikwidowano OFE, dzięki temu państwo będzie miało więcej na pomoc społeczną.
Tylko qrwa kto na to zarobi? Ja sam nie dam rady. Pomożecie?

[oby.watel]

Nie pomożemy, bo pan wicepremier nasłał kontrole na przedsiębiorstwa. I zamiast pracować trzeba niańczyć kontrolerów. Już kilka rachunków zakwestionowali, na których mądry sprzedawca napisał materiały bódowlane. Taki błąd unieważnia fakturę i wszystkie związane z nią płatności, wiec spokojnie urząd może naliczyć kary.Jak dobrze pójdzie to cały zakład wraz z właścicielem uda się do Urzędu Pracy by się w nim zarejestrować, ale państwo wyjdzie na tym na plus, bo uzyska dodatkowy przychód z kar wynoszący 12.848 zł i 78 groszy. Jednorazowy ale zawsze.

[grzespelc]

Pieprzysz głupoty.
Weź człowieku się lepiej zastanów nad tym co piszesz i nie kompromituj się...

[oby.watel]

Bardzo przemyślany, niepodważalny argument. Mam nadzieje, że główka nie boli po takim nadludzkim wysiłku intelektualnym.

[grzespelc]

Nie, bo to żadne wysiłek. To, że za błędy ortograficzne nikt nie dostaje "domiaru" to dla mnie oczywiste, wiem z praktyki, równie opczywiste jest to, że w miejsce upadłej firmy na rynek wchodzi inna, bo klienci w dupie mają, czy kupują od iksa czy igreka i jak upadnie iks to idą do igreka i temu drugiemu zwiększa sięsprzedaż i musi przyjąć tyle ludzi, ile zwolnił iks.
Ze też ja muszę na tym forum tak proste rzeczy wyjaśniać.

[oby.watel]

No tak. Faktycznie to proste jak szczała. Pada firma, doświadczeni pracownicy idą na zieloną trawkę, powstaje nowa, niedoświadczeni pracownicy nabierają doświadczenia, bilans wychodzi na zero. Jakiż ten świat prosty. Fiat się z Polski wyniósł, ale to nie zmartwienie, bo już na jego miejsce wszedł inny producent samochodów i wszyscy teraz składają jego samochody. Firmy budowlane popadały, ale potworzyły się nowe, które autostrady budują szybko, solidnie i tanio. Proste. Jak ekonomia socjalizmu.

[turbinowy]

grzespelc napisał:

> Nie, bo to żadne wysiłek. To, że za błędy ortograficzne nikt nie dostaje "domia
> ru" to dla mnie oczywiste, wiem z praktyki, równie opczywiste jest to, że w mie
> jsce upadłej firmy na rynek wchodzi inna, bo klienci w dupie mają, czy kupują o
> d iksa czy igreka i jak upadnie iks to idą do igreka i temu drugiemu zwiększa s
> ięsprzedaż i musi przyjąć tyle ludzi, ile zwolnił iks.
> Ze też ja muszę na tym forum tak proste rzeczy wyjaśniać.

Ale na interpunkcję należy uważać:
Dziwny finał przetargu na 47 przegubowców. Kujawska fabryka Solbusa przegrała, bo zagwarantowała zużycie paliwa na poziomie 51 litrów na 100 km, a według wymagań Miejskich Zakładów Autobusowych zapis powinien wyglądać tak: "51,0 litrów".
warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,14343817,Solbus_przegral_przetarg_MZA_przez_brak_przecinka.html
Ale z drugiej strony, przecież jak nie ta firma wygra przetarg, to inna.
Faktycznie nie ma czego tłumaczyć.

[gaika]

Zapytam po raz 56- od kogo zależały zmiany w ustawie i dlaczego ich nie przeprowadzono, żeby obniżyć koszty funkcjonowania OFE? Od kogo zależało dostosowanie parametrów do zmieniających się warunków, skoro wyjściowe nie zostały zachowane?

Usprawiedliwianie przywilejów-policjanci zarabiali mało, więc się ich wysyłało na długaśne emerytury, żeby im to zrekompensować - jest intelektualnym szczytowaniem p. profesor.
Porównywalnym z tym, że OFE generują największą część długu, że przywileje to pikuś, a większość rolników to biedacy, albo pokrzywdzeni przez twist PRL-u.

www.polityka.pl/kraj/opinie/1510012,1,wyrok-tk-w-sprawie-skladek-rolnikow.read
www.polityka.pl/rynek/ekonomia/1510300,1,co-zrobic-z-polska-wsia-przylaczyc-do-miasta.read

Mit czwarty: to głównie OFE są winne kłopotom w finansach publicznych. A przecież to tylko kozioł ofiarny rzucony na pożarcie, by przyćmić nieudolność rządów i przedłużające się braki decyzji w sprawach związanych z emeryturami. Dzisiejsze zmniejszenie zagrożenia długiem i deficytem skutkować będzie wzrostem długu ujawnianego za ileś lat, kiedy trzeba będzie wypłacać w gotówce zobowiązania z indywidualnych kont w II filarze rejestrowanych w ZUS. Żeby można to było robić bezpiecznie dla finansów publicznych, trzeba dokończyć reformę emerytalną i zmniejszyć obciążenia, jakie dla budżetu niosą różne submodele emerytalne: KRUS (deficyt ok. 13 mld zł), mundurówki (ok. 13 mld z budżetu, bo to system zaopatrzeniowy), deficyt w ZUS (44 mld zł, z czego z samego tytułu obniżonej składki rentowej brakuje 25 do 30 mld zł). Dobrze, że przynajmniej udało się zahamować przechodzenie na wcześniejsze emerytury i wprowadzić emerytury pomostowe. Do 2020 r. da to oszczędności rzędu 21 mld zł.


www.nszzfsg.org/aktualnoci/55-z-prasy/740-boni-dlaczego-zmieniamy-ofe-

Ciskamy się, że KK to święta krowa, ale naprawdę nie jest jedyna. Ich istnienie nie ma nic wspólnego z pomocą biednym i sprawiedliwością społeczną. Pomoc należy się potrzebującym, nie za przynależność klasową lub zawodową.

[turbinowy]

gaika napisała:

> Ciskamy się, że KK to święta krowa, ale naprawdę nie jest jedyna. Ich istnienie
> nie ma nic wspólnego z pomocą biednym i sprawiedliwością społeczną. Pomoc nale
> ży się potrzebującym, nie za przynależność klasową lub zawodową.

Święte słowa.

Jedna ISTOTNA UWAGA

[grzespelc]

> Ciskamy się, że KK to święta krowa, ale naprawdę nie jest jedyna.

Warto wspomnieć, że największą świętą krową są przedsiębiorcy, którzy płacą składki od dochodów niższych niż rzeczywiście (60% średniej), no i bogaci pracownicy, którzy od dochodów przekraczających 2,5 średniej nie płacą nic.

[oby.watel]

Rząd prędzej ogłosi upadłość państwa niż bogatym kolesiom wprowadzi składkę liniową.

Co są warte te zapewnienia rządu widać po skoku na próg ostrożnościowy. Czego już ten tymczasowy rząd tymczasowo nie wprowadził i nie zawiesił! Pali się instalacja? Tymczasowo podwatujemy bezpieczniki. Ciekawe jaka jest stopa zwrotu tych działań. Co na to Oręziak?

[gumpel]

Chcesz traktować składkę ubezpieczeniową jak dodatkowy (ukryty) podatek socjalny?


G.

[grzespelc]

Tak w istocie jest, wszędzie jest to tak ujmowane.
Przecież do niskich emerytur i tak w efekcie dopłaca fiskus.

[oby.watel]

Są ludzie, którzy żyją za płacę minimalna i wiążą koniec z końcem, a są ludzie, którzy zarabiają trzy średnie krajowe i stale im pieniędzy brakuje. Jeśli do czegoś trzeba dopłacać, to trzeba to poprawić tak, żeby nie trzeba było dopłacać. Chyba, że dopłatami do niewydolnego systemu kupuje się głosy wyborców. I spokój, bo na przykład tacy chłopi, to oni lubią blokować drogi i wysypywać płody rolne gdzie popadnie, a górnicy z kolei uwielbiają palić opony, przyczyniając się do wzrostu temperatury na świecie.

[grzespelc]

A biedni lubią kraść i napadać na bogatych. Po to kurwa są zasiłki.

[oby.watel]

Jak zwykle celnie i merytorycznie. Jak żyłka? Cała?

[diabollo]

gaika napisała:

> Zapytam po raz 56- od kogo zależały zmiany w ustawie i dlaczego ich nie przepro
> wadzono, żeby obniżyć koszty funkcjonowania OFE? Od kogo zależało dostosowanie
> parametrów do zmieniających się warunków, skoro wyjściowe nie zostały zachowane
> ?

Od rządzącej katoprawicy?

> Usprawiedliwianie przywilejów-policjanci zarabiali mało, więc się ich wysyłało
> na długaśne emerytury, żeby im to zrekompensować - jest intelektualnym szczytow
> aniem p. profesor.
> Porównywalnym z tym, że OFE generują największą część długu, że przywileje to p
> ikuś, a większość rolników to biedacy, albo pokrzywdzeni przez twist PRL-u.
>
> www.polityka.pl/kraj/opinie/1510012,1,wyrok-tk-w-sprawie-skladek-rolnikow.read
> www.polityka.pl/rynek/ekonomia/1510300,1,co-zrobic-z-polska-wsia-przylaczyc-do-miasta.read


Czcigodna Gaiko, o owych "przywilejach" (muszę napisać w cudzysłowie, bo śmiech pusty bierze patrząc na tą dziadowską policję jako "uprzywiliowanych") to nie żadne szczytowanie intelektualne pani profesor tylko stwierdzenie faktów.
Rzeczywistość może się nam podobać, albo nie podobać, ale rzeczywistości nie można zaprzeczać.

A propos, niedługo z łapanki będą brali na to "uprzywiliowanie" w policji:
pieniadze.gazeta.pl/Gospodarka/1,122003,11506758,_DGP___Prawie_8_tys__wolnych_etatow_w_Policji___To.html

> Mit czwarty: to głównie OFE są winne kłopotom w finansach publicznych. A prz
> ecież to tylko kozioł ofiarny rzucony na pożarcie, by przyćmić nieudolność rząd
> ów i przedłużające się braki decyzji w sprawach związanych z emeryturami. Dzisi
> ejsze zmniejszenie zagrożenia długiem i deficytem skutkować będzie wzrostem dłu
> gu ujawnianego za ileś lat, kiedy trzeba będzie wypłacać w gotówce zobowiązania
> z indywidualnych kont w II filarze rejestrowanych w ZUS. Żeby można to było ro
> bić bezpiecznie dla finansów publicznych, trzeba dokończyć reformę emerytalną i
> zmniejszyć obciążenia, jakie dla budżetu niosą różne submodele emerytalne: KRU
> S (deficyt ok. 13 mld zł), mundurówki (ok. 13 mld z budżetu, bo to system zaopa
> trzeniowy), deficyt w ZUS (44 mld zł, z czego z samego tytułu obniżonej składki
> rentowej brakuje 25 do 30 mld zł). Dobrze, że przynajmniej udało się zahamować
> przechodzenie na wcześniejsze emerytury i wprowadzić emerytury pomostowe. Do 2
> 020 r. da to oszczędności rzędu 21 mld zł.
>
>
> www.nszzfsg.org/aktualnoci/55-z-prasy/740-boni-dlaczego-zmieniamy-ofe-

Nie wiem kto twierdzi, że "głównie OFE są winne kłopotom w finansach publicznych", nigdy nic takiego nie czytałem za wyjątkiem powyższego cytatu z pana Boniego.
Faktem natomiast jest, że wprowadzenie OFE w sytuacji, kiedy Polska nie miała nadwyżek budżetowych, sytuację finansów publicznych jeszcze pogorszyły gwałtownie zwiększając dług publicznych. Było to działanie dla państwa (a co za tym idzie jego obywateli) fatalne.

> Ciskamy się, że KK to święta krowa, ale naprawdę nie jest jedyna. Ich istnienie
> nie ma nic wspólnego z pomocą biednym i sprawiedliwością społeczną. Pomoc nale
> ży się potrzebującym, nie za przynależność klasową lub zawodową.

Rzeczywiście miliardy, które państwo polskie wywala na Kościół Katolicko-Ginekologiczny bledną przy miliaradach, które banki i korporacje finansowe wydymały państwo polskie na OFE.

Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

> Rzeczywistość może się nam podobać, albo nie podobać, ale rzeczywistości
> nie można zaprzeczać.

Owszem. Czyli robimy tak: Płacimy marnie, a potem fundujemy wypasioną emeryturkę, na którą złożą się wszyscy podatnicy. Korzyści z tego odniosą wszyscy podwójną - wyszkolony za pieniądze podatków gliniarz, gdy już stanie się doświadczonym funkcjonariuszem przejdzie na emeryturę i będzie mógł jako wykwalifikowany pracownik pracować w firmie ochroniarskiej. Warto zacisnąć pasa, by to opłacać, bo się opłaca.

> Faktem natomiast jest, że wprowadzenie OFE w sytuacji, kiedy Polska nie miała n
> adwyżek budżetowych, sytuację finansów publicznych jeszcze pogorszyły gwałtowni
> e zwiększając dług publicznych. Było to działanie dla państwa (a co za tym idzie
> jego obywateli) fatalne.

Totalna bzdura! Właśnie dlatego wprowadzono OFE, że grozi nam totalna zapaść przez demografię - nie ma kto pracować na emerytury i przywileje! Finanse publiczne pogarszały kolejne rządy wyjmując kolejne grupy, jak mundurowych czy górników z systemu. A dobija Tusk idiotycznymi posunięciami. Nie ma odwagi zlikwidować przywilejów i steruje ku przepaści.

> Rzeczywiście miliardy, które państwo polskie wywala na Kościół Katolicko-Gineko
> logiczny bledną przy miliaradach, które banki i korporacje finansowe wydymały p
> aństwo polskie na OFE.

To co państwo wywala na Kościół to małe Miki w porównaniu z tym ile kosztują rozdęte przywileje całych grup społecznych. Porównaj: KRUS - 16 miliardów rocznie, OFE 10 miliardów. Deficyt ZUS to ok. 50 miliardów. Przy czym od przyszłego roku gwałtownie skoczy, bo wkroczą w wiek emerytalny pierwsze roczniki wyżu demograficznego.

Element wywrotowy

[oby.watel]

Przez takich ludzi, którzy sypia piach w tryby postępu i nie wierzą, że OFE destabilizują budżet państwa rząd nie może spać po nocach. Bo trzeba być naprawdę superbezczelnym, żeby żądać zwrotu kasy.

Facet szacuje, że na swoim koncie emerytalnym powinien już uzbierać kilkaset tysięcy złotych. Wie tylko, że wysokość jego wpłat do ZUS się zmienia (obecnie sama składka emerytalno-rentowa to ok. 613 zł miesięcznie). Problem w tym, że w kwestii emerytur więcej nie wie niż wie. A chciałby wiedzieć np. co konkretnie dzieje się z jego składkami. Czy ktoś w ZUS odpowiada za rozsądne gospodarowanie pieniędzmi? No i czy rząd znów czegoś nie zmieni?

Gdyby swoje składki ulokował w najmniej korzystną, bezpieczną lokatę, na starość miałby co najmniej po kilkaset złotych miesięcznie więcej niż oferuje ZUS. No i jego dzieci mogłyby to dziedziczyć. A teraz ma tylko obawy, czy w ogóle wystarczy pieniędzy na jego emeryturę.

Pobawmy się w przedszkolaków, którzy nie potrafią liczyć procentów składanych i policzmy. Przyjmijmy, że co miesiąc przez czterdzieści lat odkładamy na kupę 400 zł. Po pierwsze sami zdecydujemy kiedy przejdziemy na emeryturę. Po 40 latach oszczędzania mamy w skarpecie uskładane 192.000 zł. Ponieważ zaczynaliśmy pracę zaraz po studiach mamy 64 lata. Pracować dalej czy nie, oto jest pytanie. 192 tysiące to 16 lat po 1000 złotych miesięcznie. Czyli niemal tyle, ile wynosi dziś minimalna płaca netto (1181,38 zł). Przy czym warto pamiętać, że 400 złotych złożone w banku i oprocentowane 2% rocznie da po 40 latach 883 złote (przy waloryzacji rocznej). A 4.800 (czyli roczna składka) to po 39 latach i 2% ponad 10.000. Sama matematyka dowodzi, że nie OFE, ale ZUS jest przekrętem. A państwo miałoby mniejsze problemy, gdyby fundowało bezrobotnym składki w OFE niż likwidowało ten system. Ponieważ cofnięcie reformy po piętnastu latach jej funkcjonowania to proszenie się o zapaść finansów publicznych i konieczność ogłoszenia Polski bankrutem. Zaś to, co wyprawia premier i jego przypupasy - zdejmowanie zabezpieczeń - to działalność kryminalna.

Tutaj.

[grzespelc]

Przyjmijmy, że co miesiąc przez czterdzieści lat odkładamy na kupę 4
> 00 zł. Po pierwsze sami zdecydujemy kiedy przejdziemy na emeryturę. Po 40 latac
> h oszczędzania mamy w skarpecie uskładane 192.000 zł. Ponieważ zaczynaliśmy pra
> cę zaraz po studiach mamy 64 lata. Pracować dalej czy nie, oto jest pytanie. 19
> 2 tysiące to 16 lat po 1000 złotych miesięcznie. Czyli niemal tyle, ile wynosi
> dziś minimalna płaca netto (1181,38 zł).

Czyli cholernie mało. A przecież założenia - 40 lat pracy - są bardzo optymistyczne.
Sama matematyka dowodzi, że nie OFE, ale ZUS jest przekrętem.

Bo? Ile bedzie emerytury z ZUS przy takich samych założeniach?

Jeżeli 400 zł to składka emerytalna, czyli 200 zł to 9,75% płacy brutto, która będzie wynosić 2051,28 zł. Akurat 40% zastąpienia to będzie mniej więcej tyle, ile oferuje ten system.

Za to jak dasz OFE 400 zł, to ono najpierw zabiera ci 14 zł dla siebie jako prowizję, inwestuje 386 zł, więc jak po roku zarobi 5%, to miałbyś 405,30, ale najpierw pobierze opłatę za zarządzanie 0,5%, więc masz 403,27. Czyli w rok zarobiłeś 0,82%
W kolejnym roku giełda idzie w dół, więc wynik OFE to -2%. OFE pobiera opłatę i na koncie masz 393,19 zł. Zarobiłeś jak chlolera.
W trzecim roku na giełdzie euforia, OFE zarabia 10%, pobiera prowizję i masz 430,35 zł. Zarobiłeś po 3 latach 7,59%, inflacja wyniosła 10%, czyli jesteś do przodu jak cholera.
Wiesz, co masz rację. Tylko w OFE są prawdziwe pieniadze. Ale nie na Twoim koncie, tylko na kontach właścicieli OFE.

A państwo
> miałoby mniejsze problemy, gdyby fundowało bezrobotnym składki w OFE niż likwi
> dowało ten system.

Bo?

[oby.watel]

Myślę, że Oręziak z prezesami partii i rady ministrów bez kłopotu Ci zaliczą. Twoje rachunki mogą się co prawda okazać funta kłaków nie warte, jeśli sejm uchwali, że stopa zwrotu ZUS-u ma być tymczasowo ujemna, jak tymczasowo wzrosły podatki, tymczasowo zawieszono próg ostrożnościowy, tymczasowo premier przeniósł się do sejmu żeby doglądać ofensywy legislacyjnej itp. To, że ZUS wydaje więcej niż dostaje dla miłośnika stopy zwrotu nie ma znaczenia, bo on tego nie rozumie, że w ZUSie nie ma nic oprócz zapisanych na kontach przyszłych emerytów długów, w sumie ponad dwa biliony zł należności.

Ten system działa tak. Tatuś z mamusią płacą na konto. Syn z tego konta bierze o jedną czwartą więcej niż oni wpłacają i przepija. Pytanie: Po ilu latach tatuś i mamusia uskładają na swój wymarzony samochód? Dla ułatwienia przyjmijmy, że stopa zwrotu wynosi 10%.

[diabollo]

Czyli Fragment z blogonotki pana Orlińskiego, niezwykle trafne:

"Cytat jest piękny, bo pokazuje, że Platforma - niczym szalony naukowiec z filmu klasy B - użera się teraz z potworem, którego sama stworzyła.

ZUS frustruje Vaglę, bo płaci co miesiąc składki na emeryturę, której najprawdopodobniej nie dożyje. Ja też nie spodziewam się dożycia emerytury, bo jestem przekonany, że ten system się w końcu wywróci przed moimi 67 urodzinami (o ile dożyję). Ale nie frustruje mnie to.

Dlaczego? Nigdy po prostu nie uwierzyłem w bzdurę o „płacenie składek na swoją emeryturę”. Jako pracownik na etacie prawie na pewno płacę na ZUS więcej niż Vagla, ale traktuję to jako świadczenie na rzecz społeczeństwa.

Neoliberalna propaganda (za głoszenie której Tusk teraz cierpi karmiczne katusze) przez wiele lat wmawiała nam, że może istnieć system emerytalny inny niż oparty o solidarność międzypokoleniową. Rzekomo taki system miała stworzyć reforma rządu Buzka. To była dubeltowa bzdura - nie stworzył takiego systemu, bo taki system nie ma prawa istnieć.

Każdy system emerytalny polega na tym, że młodsi płacą na starszych. Wybór jest prosty: albo nazwać rzecz po imieniu, jak w ZUS, albo przekładać pieniądze z jednej kupki do drugiej, płacąc od tego pasożytom prowizję, jak w OFE".

wo.blox.pl/2013/08/Bloger-na-tropie.html

[oby.watel]

Żelazny repertuar każdego populisty, który nie ma żadnych argumentów " wmówili społeczeństwu". Całe społeczeństwo to banda kretynów i on, jedyny madry, który nie dał sobie wmówić. Niemal jak Kaczyński, którego żadne krzyki i płacze nie przekonają, że czarne jest czarne.

Wmówili wam gadające węże ogrodowe i wierzycie w nie bez zastrzeżeń. A to co istnieje uważacie za fikcję. Solidarność pokoleń ma sens wtedy, gdy młodych jest kilka razy więcej niż starych. I ci młodzi maja pracę. Od dawna widać, że będzie odwrotnie. Poza tym wmówili wam olbrzymie zarobki prezesów OFE i uchwyciliście się tego jak pijani płota. Bo to wam łatwo wmówić.

Jak harujecie i prawie połowę oddajecie państwu, to nikt wam nie wmówi, że to rozbój w biały dzień. Jak ponad jedną piątą bulicie drugi raz kupując dowolny towar, też jesteście szczęśliwi. Żal waszą komunistyczną dupę ściska, gdy się okazuje, że jakiś prezes zarabia na was. I nie jest to ani prezes banku, któremu płacicie prowizje, ani prezes ZUS, który też zarabia bóg wie ile, choć de facto zajmuje się księgowaniem nieistniejących pieniędzy na indywidualnych kontach.

[grzespelc]

Żal waszą komunistyczną dupę ściska, gdy się oka
> zuje, że jakiś prezes zarabia na was. I nie jest to ani prezes banku, któremu p
> łacicie prowizje, ani prezes ZUS, który też zarabia bóg wie ile, choć de facto
> zajmuje się księgowaniem nieistniejących pieniędzy na indywidualnych kontach.

Rozumiem, że masz na mysli "prezesa" Funduszu Rezerwy Demograficznej, który osiąga 2 razy lepsze wyniki, niż OFE?

wyborcza.biz/Emerytura/1,124711,14103837,OFE_przez_13_lat_zarobily_na_przyszlych_emerytach.html
www.rzu.gov.pl/aktualnosci-z-rynku/zabezpieczenie-emerytalne2/Lepszy_wynik_Funduszu_Rezerwy_Demograficznej_niz_OFE__1897

[oby.watel]

grzespelc napisał:
> Rozumiem, że masz na myśli "prezesa" Funduszu Rezerwy Demograficznej, który
> osiąga 2 razy lepsze wyniki, niż OFE?

Nie, nie mam na myśli "prezesa" Funduszu Rezerwy Demograficznej, który osiąga 2 razy lepsze wyniki, niż OFE. Ponieważ stoi w materiale bez daty jak byk, że FRD osiąga 2 razy lepsze wyniki dzięki temu, że państwo się zadłuża. Czyli robi dokładnie to, za co OFE zostało odsądzone od czci i wiary — receptą na sukces FRD było tzw. "rozwadnianie portfela". ZUS od października 2007 r. nie kupował akcji i ich udział w całości aktywów spadł z poziomu 25,9 proc. do 8,9 proc. na koniec 2008 r. Ponadto, FRD ma dużo obligacji i gdyby przez cały rok na obligacjach była taka hossa jak w ostatnim kwartale, mógłby nawet wyjść na plus.

[grzespelc]

No widzisz, tylko problem jest taki, że FRD nie bierze prowizji, a OFE biorą i ogólnie kosztują drożej, choć jakoś nie są w niczym lepsze.

[oby.watel]

grzespelc napisał:

> No widzisz, tylko problem jest taki, że FRD nie bierze prowizji, a OFE biorą i
> ogólnie kosztują drożej, choć jakoś nie są w niczym lepsze.

Masz absolutną racje. FRD nie bierze prowizji, a zarząd pracuje całkowicie za darmo. Tak samo jak ZUSy, KRUSy i inne. Wiadomo, że jeśli państwowe lub kontrolowane przez państwo, to tylko przynosi zyski. Jak np. spółka odpowiedzialna za energetykę jądrową (Grad zarządza nią za darmo), LOT (LOT dopłaca do budżetu a nie budżet do LOTu) itp. itd. Tylko OFE są pazerne, bo ustawodawca ustalił zasady i one się do nich stosują. Zbrodnia, hucpa i oszustwo!

Ze składek płatników do kasy ZUS-u wpływa rocznie 96,5 mld zł. Reszta pieniędzy pochodzi z Funduszu Rezerwy Demograficznej oraz innych przychodów. Utrzymanie samej instytucji, jaką jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, kosztuje ok. 3,7 mld zł rocznie. Czyli tyle co nic. Dopłaty do ZUS-u z budżetu państwa wynoszą łącznie ok. 50 mld zł. Z tej kwoty ok 16 mld zł stanowi refundacja z tytułu przekazywanych składek do OFE.

[grzespelc]

Tylko OFE są pazerne, bo ustawodawca ustalił zasad
> y i one się do nich stosują.

Ch... z takim ustawodawcą.

> Utrzymanie samej
> instytucji, jaką jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, kosztuje ok. 3,7 mld zł
> rocznie. Czyli tyle co nic. Dopłaty do ZUS-u z budżetu państwa wynoszą łącznie
> ok. 50 mld zł. Z tej kwoty ok 16 mld zł stanowi refundacja z tytułu przekazywa
> nych składek do OFE.

No i właśnie.

[oby.watel]

Właśnie. 16 miliardów kosztuje KRUS. Logiczne jest, że lepiej pozbawić ludzi emerytur niż przestać dopłacać do rolników. Choć dzięki światłym poprawkom w prawie rząd mniejszościowy może spokojnie "rządzić" i jest nie do ruszenia. Ale Tusk na to nie pójdzie, bo zakochał się we waadzy.