Powiedz wszystkim "Tylko nie mów nikomu"

[oby.watel]

„Tylko nie mów nikomu” - premiera 11 maja, czyli jutro. Chodzą słuchy, że "Kler" to przy tym niewinna bajeczka.

Dokument „Tylko nie mów nikomu” będzie dostępny od soboty, 11 maja 2019 r. na kanale Sekielskiego na YouTube.

[oby.watel]

Nieco więcej o filmie opowiadają autorzy.

[diabollo]

Obejrzałem.
Dwie godziny hardcoru.
Ofiary z filmu występujące przed kamerą to wykształceni ludzie z klasy średniej. Ewidentny dowód na błędy oprawców w kieckach. Tacy oprawcy najczęściej wybierają ofiary wśród dzieci z rodzin z najniższych klas społecznych i takie ofiary nie mają żadnych szans na dochodzenie sprawiedliwości. (Jak widać na sprawiedliwość czy rozmowę z kardynałami nie mają co liczyć nasi wykształceni i pokrzywdzeni bohaterowie).

Kłaniam się nisko.

[diabollo]

A jakie są Wasze wrażenia z tego filmu?

Kłaniam się nisko.

[gaika]

Znów jestem wściekła.

Mam nadzieję, że w końcu coś dotrze do suwerena, który zacznie bardziej zdecydowanie naciskać na polityków, a mniej zdecydowanie zasilać tacę. Nie dotarło poprzez Boston Globe, nie dotarło przez Irlandię, to może chociaż przez Sekielskich i te nieprawdopodobnie odważne osoby, które zdecydowały się opowiedzieć o swoich doświadczeniach.

Film obejrzało do tej pory ponad pół miliona widzów (przez pół dnia!). Oby jak najwięcej.
A panowie 'arcy' już przepraszają. Dostrzegli, że gleba się lekko zaczęła osuwać i trzeba zmienić strategię, bo w gotowość do rozliczenia za nic nie wierzę.

W tło tego filmu jak zwykle wspaniale i równolegle wpisał się Wuc na konwencji. A gdzie? W Bydgoszczy!

Kaczyński: By pary homoseksualne nie mogły eksperymentować z dziećmi
Jednym z głównych postulatów jest "obrona prawa do wychowania własnych dzieci" przed "seksualizacją od kołyski". - Żeby nie wprowadzano programów wychowawczych, które będą degenerować. Żeby istniało w dalszym ciągu w Polsce prawo do tego, by istniała normalna rodzina tzn. rodzina z mężczyzny i kobiety, małżeństwa, normalnego małżeństwa i dzieci. By pary homoseksualne nie mogły też eksperymentować z dziećmi, tzn. je adoptować. - tłumaczył. Jak podkreślił, to wartości, które są dzisiaj zagrożone.
- Chodzi w ogóle o to, żeby dzieci nie były przedmiotem eksperymentów, które są w interesie niewielkiej mniejszości, ale nie są przede wszystkim w interesie dzieci. I nie są w interesie przyszłości naszego narodu. A dzieci to przyszłość - dodał.
"Polska musi pozostać Polską, a Polacy Polakami"
Jarosław Kaczyński zapowiedział również obronę wartości, które stanowią o naszej tradycji i polskości.
- To jest dzisiaj atakowane. Prymas Tysiąclecia, kardynał Stefan Wyszyński mówił, że jeżeli będzie ktoś chciał zniszczyć naród to zacznie od Kościoła. Spójrzmy na ten atak na Kościół. Przed tym trzeba się obronić - apelował do wyborców. - Polska musi pozostać Polską, a Polacy Polakami - zaznaczył.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,24773595,kaczynski-na-konwencji-pis-bedziemy-bronic-prawa-by-w-polsce.html#a=66&c=159&t=5&g=a&s=BoxNewsImg1

[diabollo]

Wuc raczej w kontekście dzisiejszego filmu się skompromitował.
W jego bańce Sekielski i termin premiery filmu chyba nie były głównym tematem.

Kłaniam się nisko.

[diabollo]

Zaraz będzie milion odsłon filmu.
Po ośmiu i pół godziny od udostępniania!

Śmiem twierdzić, że tego filmu nie da się "od-zobaczyć"

Kłaniam się nisko.

Kłaniam się nisko.

[walmart.ca]

2,294,656 views 14 hours ago

[leda16]

diabollo napisał:

> Zaraz będzie milion odsłon filmu.


I chyba o to chodzi...Trzeba przecież odzyskać kasę zapłaconą aktorom. Sam filmik nudny jak flaki z olejem. Wyłączyłam po 15 minutach. Tylko głupek może się czymś takim nakręcać. Ot, jeszcze jeden paszkwil sponsorowany przez lewactwo, na duchowieństwo Kościoła Katolickiego.

[diabollo]

Czyli kolejny wściekły atak na katokościół...
No, zobaczymy.
Kłaniam się nisko.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> I chyba o to chodzi...Trzeba przecież odzyskać kasę zapłaconą aktorom. Sam film
> ik nudny jak flaki z olejem. Wyłączyłam po 15 minutach.

To nie jest spot wyborczy PiS-u, w którym skrzywdzoną przez reżim Tuska rodzinę grają aktorzy. Powiadasz, że wyłączyłaś po 15 minutach. Prawda aż tak w oczy zakuła? Wygodniej założyć końskie okulary i udawać, że czarne jest białe? Jezus przekonywał że jak poznacie prawdę, to prawda was wyzwoli. Cóż, można tylko współczuć tego porażającego strachu przed prawdą. Kaczyński jest powszechnie znienawidzony przez ludzi rozumnych. Co nie znaczy, że nigdy nie ma racji. Ma chociażby wtedy gdy mówi, że "Żadne krzyki i płacze nas nie przekonają, że białe jest białe a czarne jest czarne".

> Tylko głupek może się czymś takim nakręcać. Ot, jeszcze jeden paszkwil
> sponsorowany przez lewactwo, na duchowieństwo Kościoła Katolickiego.

Tylko głupek powiadasz? Bo mądry wzorem strusia woli wetknąć łeb w piasek i udawać, że nie ma problemu, o którym mówi nawet papież? Jak to jest, że prymas nie tylko obejrzał ten film, ale ze łzami w oczach przepraszał, a tu taki cykor? A może to sumienie nie pozwala spojrzeć prawdzie w oczy, skoro się własne dzieci osobiście w łapy pedofilom wpychało, a jak płakały to jeszcze oberwały?

[leda16]

oby.watel napisał:
Powiadasz, że wyłączyłaś po 15 minutach. Prawda aż tak w oczy z
> akuła? Wygodniej założyć końskie okulary i udawać, że czarne jest białe? Jezus
> przekonywał że jak poznacie prawdę, to prawda was wyzwoli. Cóż, można tylko wsp
> ółczuć tego porażającego strachu przed prawdą.


Wyłączyłam z nudów szanowny Oponencie. Tak trudno Ci się pogodzić z moją motywacją? A może zakładasz, że kłamię? Tylko po co? Jako agnostyk (ateista?) czemu tak obsesyjnie koncentrujesz się Ty, Diabolo i reszta Dyskutantów na tym, co mówił Jezus? Przecież etyka ma szerszy wymiar świecki niż religijny. Osobiście nie bardzo zresztą rozumiem to powiedzenie. Nawet jeśli teksty domniemanych ofiar pedofilii byłyby samą prawdą, to niby z czego miałyby kogokolwiek wyzwalać? W życiu codziennym spotykamy się raczej z faktami, że prawda ludzi unieszczęśliwia. Mitologiczny Edyp też był pełen szczęścia, dopóki prawdy nie poznał. Czyż nie? Wybacz mi oby.watel, ale odnoszę wrażenie, że Twoje podejście do skutków molestowania seksualnego w dzieciństwie dla przyszłości molestowanych jest strasznie dewocyjne, nie mówiąc o tym, że niezgodne ze współczesną wiedzą naukową (jeśli chcesz, podam stosowną anglojęzyczną literaturę na ten temat)


Kaczyński jest powszechnie znien
> awidzony przez ludzi rozumnych. Co nie znaczy, że nigdy nie ma racji. Ma chocia
> żby wtedy gdy mówi, że "Żadne krzyki i płacze nas nie przekonają, że białe jest
> białe a czarne jest czarne".


Pełna zgoda oby.watelu. Prokuratury ani sądu żadne "krzyki i płacze" nie przekonają o molestowaniu seksualnym, tylko wiarygodność zeznań nieletniego, stwierdzona przez biegłego psychologa. Więc niech ta Pani najpierw pokaże do kamery imienną opinię z pieczątką i podpisem biegłego z listy biegłych sądu okręgowego a potem oczekuje, że ktoś Jej uwierzy.



> Tylko głupek powiadasz? Bo mądry wzorem strusia woli wetknąć łeb w piasek i uda
> wać, że nie ma problemu, o którym mówi nawet papież?


Problem na pewno jest, natomiast w tym filmie żadna z domniemanych ofiar molestowania seksualnego przez księdza, stwierdzonej badaniem biegłego psychologa wiarygodności zeznań nie ma. Ty im wierzysz, ja nie. I tyle.


A
> może to sumienie nie pozwala spojrzeć prawdzie w oczy, skoro się własne dzieci
> osobiście w łapy pedofilom wpychało, a jak płakały to jeszcze oberwały?


Sugerujesz, że rodzice świadomie "wpychali" swoje dzieci "w łapy pedofilów"? Masz może na tę okoliczność jakieś dowody? Póki co widzę, że nawet bladego pojęcia nie masz, jak wygląda postępowanie karne w sprawach o molestowanie seksualne nieletnich. Naiwnie sobie wyobrażasz, że prokurator i sędzia wysłuchają z nabożeństwem tego co dzieciak napaple, uwierzą mu, bo przecież dzieci to takie niewinne, na wskroś prawdomówne aniołki i ciupasem wyślą podejrzanego do pierdla, najlepiej od razu na 25 lat.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Wyłączyłam z nudów szanowny Oponencie. Tak trudno Ci się pogodzić z moją
> motywacją?

Ależ skąd! Pogodzonym z nią jak najbardziej. Chodzi o pozostałą część wywodu. Uzasadnienie. Do niegom się odniósł.

> A może zakładasz, że kłamię?

Po co mam zakładać, skoro to oczywiste? Jeśli trudno polemizować z poglądem, że "Tylko głupek może się czymś takim nakręcać", to kłamstwem jest, że jest to "paszkwil sponsorowany przez lewactwo". Jeśli Cie ktoś skrzywdzi, to Twoje zeznania nie są sponsorowanym paszkwilem lecz relacja ofiary.

> Jako agnostyk (ateista?) czemu tak obsesyjnie koncentrujesz się Ty, Diabolo
> i reszta Dyskutantów na tym, co mówił Jezus?

Ponieważ Jezus wisi na praktycznie wszystkich ścianach w urzędach, szkołach, przedszkolach, żłobkach, szpitalach i bóg wie gdzie jeszcze. Zauważ, że ani ja, ani Diabolo, ani reszta Dyskutantów nie przywołujemy w swoich komentarzach muzułmanów, którzy są koronnym argumentem wierzących (niech ktoś spróbuje pomalować proroka).

> Przecież etyka ma szerszy wymiar świecki niż religijny.

Niestety, obowiązuje obecnie praktycznie wyłącznie religijna.

Resztę wywodu skwituję stwierdzeniem, że nie chodzi o karanie. Ponieważ system jest tak skonstruowany, że człowiek z tym problemem nie ma się gdzie udać po pomoc. Dlatego najpierw należałoby ukarać polityków, a dopiero później ewentualnie duchownych. Rozumiem Twoją potrzebę drążenia sprawy. Zgwałconej dziewczynie kazałabyś pokazać jak to odbyło się ze wszelkimi szczegółami, oczywiście w celu dojścia do prawdy. Najlepiej jakby dostarczyła pełną dokumentację filmową. Tylko nie o to chodzi. Chodzi o to, by takie przypadki już nigdy nie powtarzały się. I żeby sprawcy nie stali ponad prawem.

[leda16]

oby.watel napisał:

> leda16 napisała:
Jeśli Cie ktoś skrzywdzi, to Twoje zeznan
> ia nie są sponsorowanym paszkwilem lecz relacja ofiary.


Właśnie. Zakładasz, że ta Pani została skrzywdzona, ja wychodzę z założenia, czego to się nie mówi dla pieniędzy...



> Ponieważ Jezus wisi na praktycznie wszystkich ścianach w urzędach, szkołach, pr
> zedszkolach, żłobkach, szpitalach i bóg wie gdzie jeszcze.


No wisi, wisi na krzyżu, do dziś nie potrafię tego zrozumieć i kilkanaście lat temu nie wiedziałam jak to przed swoimi dziećmi ukryć.


> Resztę wywodu skwituję stwierdzeniem, że nie chodzi o karanie.


O, przede wszystkim o to. Jeśli pedofilia i molestowanie seksualne jest przestępstwem, to zawsze powinno być ukarane.

Ponieważ system
> jest tak skonstruowany, że człowiek z tym problemem nie ma się gdzie udać po po
> moc.


Cóż, jeśli dorosła kobieta nie wie, jak się drzwi do prokuratury otwierają, to jej problem, nie mój. Jeśli 7-mio letnie dziecko do nikogo nie ma zaufania, to coś z jego bliskimi jest nie w porządku. Moje dzieci wypaplałyby nam natychmiast, a są chyba równe wiekowo lub starsze niż Pani aktorka.



Rozumiem Twoją potrzebę drążenia sprawy. Zgwałconej dziewczynie k
> azałabyś pokazać jak to odbyło się ze wszelkimi szczegółami, oczywiście w celu
> dojścia do prawdy.


Nie "pokazać" tylko opowiedzieć. Takie są powszechnie stosowane procedury postępowania prokuratorskiego.


Tylk
> o nie o to chodzi. Chodzi o to, by takie przypadki już nigdy nie powtarzały się.


Będą się powtarzać, bo ludzie są tylko ludźmi. Surowość i nieuchronność kary powinna prowadzić do zmniejszenia ich liczebności.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Właśnie. Zakładasz, że ta Pani została skrzywdzona, ja wychodzę z założenia,
> czego to się nie mówi dla pieniędzy...

Czego?

> No wisi, wisi na krzyżu, do dziś nie potrafię tego zrozumieć i kilkanaście lat
> temu nie wiedziałam jak to przed swoimi dziećmi ukryć.

Dobry sposób na wychowanie to przed dziećmi ukrywanie. Zwłaszcza tego, że łapa sługi bozego w majtkach to nie dotyk Jezusa tylko przestępstwo.

> O, przede wszystkim o to. Jeśli pedofilia i molestowanie seksualne jest
> przestępstwem, to zawsze powinno być ukarane.

Nie zawsze. Trudno karać zniedołężniałego starca za czyny sprzed kilkudziesięciu lat. Poza tym to jest odchylenie od normy, którym powinni zajmować się psycholodzy i seksuolodzy, a nie sąd. Dopiero człowiek, który nie podejmie terapii powinien być karany. Ale jest nadzieja dla ofiar. Prezes zapowiedział podniesienie kar do 30 lat. Na sama wieść o tym wielu pedofilów zadeklarowało zakończenie działalności.

> Cóż, jeśli dorosła kobieta nie wie, jak się drzwi do prokuratury otwierają, to
> jej problem, nie mój. Jeśli 7-mio letnie dziecko do nikogo nie ma zaufania, to
> coś z jego bliskimi jest nie w porządku. Moje dzieci wypaplałyby nam natychmias
> t, a są chyba równe wiekowo lub starsze niż Pani aktorka.

Cóż, bardzo łatwo przychodzi Ci potępianie i osądzanie innych. Ale masz rację. To problem dziecka, że nie sięgnęło do klamki prokuratury. Pozwól, że na temat Twojej rodziny nie będę się wypowiadał. Podejrzewam bowiem na podstawie tego, co piszesz, że też nie dałabyś mu wiary. Może właśnie dlatego kobieta mówi o tym dopiero teraz?

> Nie "pokazać" tylko opowiedzieć. Takie są powszechnie stosowane procedury
> postępowania prokuratorskiego.

Tak. Takie są procedury umarzania podobnych spraw. Większość ofiar nie chce kar, więzienia, ale odrobiny współczucia i prostego, ludzkiego 'rozumiem, przepraszam'. Ile trzeba mieć buty i arogancji, żeby z ofiary zrobic sprawcę? Żeby jej jeszcze nawymyślać, oskarżyć o kłamstwo?

> Będą się powtarzać, bo ludzie są tylko ludźmi. Surowość i nieuchronność kary po
> winna prowadzić do zmniejszenia ich liczebności.

Za coś, co można leczyć nie należy karać. Problem polega na tym, że żeby leczyć trzeba umieć. Karać każdy głąb potrafi.

[leda16]

oby.watel napisał:
> Nie zawsze. Trudno karać zniedołężniałego starca za czyny sprzed kilkudziesięci
> u lat.


Zwłaszcza, kiedy są przedawnione. Jednak nie miałam na myśli tej szczególnej sytuacji.


Poza tym to jest odchylenie od normy, którym powinni zajmować się psycho
> lodzy i seksuolodzy, a nie sąd.


Zabójstwo, zwłaszcza seryjne, też jest odchyleniem od normy. Zapewniam Cię, że psycholodzy i seksuolodzy zajmują się każdym przestępstwem o podłożu seksualnym, celem stwierdzenia poczytalności sprawcy w momencie dokonywania czynu przestępczego. Brak takowej powoduje umorzenie sprawy karnej i przymusowe leczenie.



Dopiero człowiek, który nie podejmie terapii po
> winien być karany.


Mam odmienne zdanie na ten temat, które już wyraziłam w poprzednim poście. Zaś co do terapii, może być ona nieskuteczna i w wysokim odsetku taka właśnie jest. Natomiast od paru lat podnoszą się głosy różnych organizacji boy-lover i gerl-lover za traktowaniem pedofilii jak odmiennej orientacji seksualnej.


Ale jest nadzieja dla ofiar. Prezes zapowiedział podniesieni
> e kar do 30 lat. Na sama wieść o tym wielu pedofilów zadeklarowało zakończenie
> działalności.


A mamuśki, traktujące doniesienie o molestowaniu dziecka przez ojca jako znakomitą kartę przetargową w sprawie rozwodowej, już zacierają ręce z radości. Głośna była parę lat temu sprawa nauczyciela, którego dwie uczennice LO z zemsty za dwóje oskarżyły o molestowanie seksualne na zielonej szkole. Po trzech latach w jednej pannicy odezwały się wyrzuty sumienia, nauczyciel opuścił więzienie.


> Cóż, bardzo łatwo przychodzi Ci potępianie i osądzanie innych. Ale masz rację.
> To problem dziecka, że nie sięgnęło do klamki prokuratury.


Ta Pani po 10-ciu latach przestała być dzieckiem.


Podejrzewam bowiem na podstawie tego, c
> o piszesz, że też nie dałabyś mu wiary.


Nasze dzieci mówiły nam o wszystkim i nigdy nie kłamały. Ale po cóż ja się tłumaczę? Masz prawo myśleć co Ci się podoba.


> Tak. Takie są procedury umarzania podobnych spraw.


Akurat sprawy które znam, w tym jedna w Domu Dziecka prowadzona przez zakonnice, nie zostały umorzone. Wiarygodność zeznań została stwierdzona również w przypadku dziewczynki upośledzonej umysłowo.


Większość ofiar nie chce kar
> , więzienia, ale odrobiny współczucia i prostego, ludzkiego 'rozumiem, przepras
> zam'.


Prokuraturę nie interesuje chciejstwo ofiar, tylko fakt zaistnienia lub nie przestępstwa. Ofiary są kierowane na terapię.


Ile trzeba mieć buty i arogancji, żeby z ofiary zrobic sprawcę? Żeby jej
> jeszcze nawymyślać, oskarżyć o kłamstwo?


Widziałam tylko 15 minut filmu, nie wiem, kto tam z kogo robił kłamcę. I to tylko film.

> Za coś, co można leczyć nie należy karać.
Problem polega na tym, że żeby leczyć
> trzeba umieć.


No więc wyobraź sobie, że pedofilii, podobnie jak homoseksualizmu nie da się leczyć. Natomiast od popełniania przestępstwa i wyrządzania dziecku krzywdy można się powstrzymać. Jest mnóstwo pedofilów pozostających w sferze czysto uczuciowej lub marzeniowej.



Karać każdy głąb potrafi.



Nie uważam sędziów i prokuratorów za głąbów.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Zabójstwo, zwłaszcza seryjne, też jest odchyleniem od normy. Zapewniam Cię, że
> psycholodzy i seksuolodzy zajmują się każdym przestępstwem o podłożu seksualnym
> , celem stwierdzenia poczytalności sprawcy w momencie dokonywania czynu przestę
> pczego. Brak takowej powoduje umorzenie sprawy karnej i przymusowe leczenie.

Są zaburzenia które można leczyć, które rokują, są takie, które nie rokują. Człowiek dorosły, rozsądny zdaje sobie sprawę, że robi coś złego. Chętnie zwróciłby się po pomoc, ale nie ma gdzie, bo państwo nastawione jest na karanie, a nie na pomaganie. Jeśli pójść siedzieć można nawet za posiadanie rysunku dziecka...

> Mam odmienne zdanie na ten temat, które już wyraziłam w poprzednim poście. Zaś
> co do terapii, może być ona nieskuteczna i w wysokim odsetku taka właśnie jest.
> Natomiast od paru lat podnoszą się głosy różnych organizacji boy-lover i gerl-
> lover za traktowaniem pedofilii jak odmiennej orientacji seksualnej.

Jak może być skuteczna lub nieskuteczna terapia, której się nie prowadzi? Pedofilów zamyka się (lub nie) jak już kogoś skrzywdzą, zamiast leczyć zanim kogoś skrzywdzą. Ale jeśli kara za pedofilię będzie wyższa niż za morderstwo... Różne organizacje boy i girl powinny zwrócić się o pomoc do Kościoła z korzyścią dla obu stron. Skoro zygota to zgodnie z najnowszymi ustaleniami człowiek...

> A mamuśki, traktujące doniesienie o molestowaniu dziecka przez ojca jako znakom
> itą kartę przetargową w sprawie rozwodowej, już zacierają ręce z radości. Głośn
> a była parę lat temu sprawa nauczyciela, którego dwie uczennice LO z zemsty za
> dwóje oskarżyły o molestowanie seksualne na zielonej szkole. Po trzech latach w
> jednej pannicy odezwały się wyrzuty sumienia, nauczyciel opuścił więzienie.

Jeśli sądy wydają wyroki nie w oparciu o dowody lecz pod publiczkę lub żeby się politykom przypodobać, to trudno mówić zarówno o prawie jak i sprawiedliwosci.

> Ta Pani po 10-ciu latach przestała być dzieckiem.

No i? Łatwo być odważnym gdy sprawa nie dotyczy bezpośrednio. Łatwo na kanapie żując wafelka pouczać innych, wyznaczać zadania i mówić co powinni zrobić i kiedy. Zwłaszcza w społeczeństwie, w którym kobieta jest winna gwałtu ponieważ była ubrana. Takie prężenie muskułów dowartościowuje i podnosi samoocenę, prawda?

> Nasze dzieci mówiły nam o wszystkim i nigdy nie kłamały. Ale po cóż ja się tłum
> aczę? Masz prawo myśleć co Ci się podoba.

To co mówisz przeczy temu, co głosisz. Ale nie ma ochoty rozmawiać na temat Twojej rodziny.

> Akurat sprawy które znam, w tym jedna w Domu Dziecka prowadzona przez zakonnice
> , nie zostały umorzone. Wiarygodność zeznań została stwierdzona również w przyp
> adku dziewczynki upośledzonej umysłowo.

Dwie sprawy zakończyły się pomyślnie. Sukces. Choć ze statystyk wynika, że pedofil idzie siedzieć, chyba, że nosi sutannę lub habit. Wtedy okazuje się, że skrzywdzone dzieci same tego chciały, szukały miłości. One lgnęły, one szukały. I zagubiły się same i jeszcze tego drugiego człowieka wciągnęły. Przecież to oczywiste, że jak dziecko szuka i lgnie, to trzeba dokładnie sprawdzić, czy nie ma w majtkach ukrytych materiałów wybuchowych.

> Prokuraturę nie interesuje chciejstwo ofiar, tylko fakt zaistnienia lub nie prz
> estępstwa. Ofiary są kierowane na terapię.

Tak. Tak jest. Poważnie!

> Widziałam tylko 15 minut filmu, nie wiem, kto tam z kogo robił kłamcę. I to tyl
> ko film.

Tak. Tak jest. Nie widziałam, nie wiem, ale wiem, że to kłamstwa i lewacki paszkwil, choć to tylko film. Zdecyduj się!

> No więc wyobraź sobie, że pedofilii, podobnie jak homoseksualizmu nie da się le
> czyć. Natomiast od popełniania przestępstwa i wyrządzania dziecku krzywdy można
> się powstrzymać. Jest mnóstwo pedofilów pozostających w sferze czysto uczuciow
> ej lub marzeniowej.

Pedofilii nie da się wyleczyć, ale można za pomocą terapii zapobiec krzywdzeniu dzieci chociażby osłabiając popęd. Homoseksualista nikogo nie krzywdzi, chyba, że jest pedofilem.

> Nie uważam sędziów i prokuratorów za głąbów.

Podziwiam Twoje subtelne poczucie humoru. Sędziwie nie karzą. Sędziowie stosują to, co wymyślili i uchwalili politycy. To oni doprowadzili do tego, że za niektóre przestępstwa kara jest wyższa niż za zdetonowanie bomby atomowej.

[leda16]

oby.watel napisał:
> Są zaburzenia które można leczyć, które rokują, są takie, które nie rokują. Chętnie zwróciłb
> y się po pomoc, ale nie ma gdzie, bo państwo nastawione jest na karanie, a nie
> na pomaganie.


To nie są sytuacje zero - jedynkowe. Potencjalnie w jakimś tam procencie rokują wszystkie. Ale bardzo trudno jest mierzyć zależności przyczynowo-skutkowe między odbyciem terapii i recydywą, ponieważ wchodzi tu w grę wiele dodatkowych czynników. Poza tym z własnego doświadczenia wiem, że nie prawdą jest to, co piszesz, że nie ma gdzie iść na terapię. Ale Państwo ani wymiar sprawiedliwości terapią się nie zajmuje. Od tego jest stosunkowo gęsta sieć PZP, Ośrodki Interwencji Kryzysowej no i lecznictwo prywatne. Nie muszę chyba dodawać, że zadaniem Państwa test wyłącznie regulowanie ładu i porządku społecznego.


> Jak może być skuteczna lub nieskuteczna terapia, której się nie prowadzi? Pedof
> ilów zamyka się (lub nie) jak już kogoś skrzywdzą, zamiast leczyć zanim kogoś s
> krzywdzą.

Oczywiście, że "się prowadzi", nawet w zakładzie karnym. Natomiast nie jest możliwa przymusowa, profilaktyczna terapia przestępcy, zanim przestępstwa dokona i żaden psychoterapeuta bez zgody pacjenta takiej terapii się nie podejmie. To tak, jakbyś chciał prowadzić przymusową terapię chorego, u którego jeszcze nie stwierdzono choroby. Poza tym psychologowie nie mają wystarczająco precyzyjnych narzędzi, aby diagnozować pedofilię.


Ale jeśli kara za pedofilię będzie wyższa niż za morderstwo...


To jest kwestia uregulowań prawnych, ale powinny one być zgodne z odczuciami społecznymi. Poza tym pedofilia to tylko nikły ułamek przestępstw o podłoży seksualnym.


Różne
> organizacje boy i girl powinny zwrócić się o pomoc do Kościoła z korzyścią dla
> obu stron.


Po co?! Przecież oni nie oczekują pomocy, tylko wykreślenia pedofilii z kodeksu karnego.


> Jeśli sądy wydają wyroki nie w oparciu o dowody lecz pod publiczkę lub żeby się
> politykom przypodobać, to trudno mówić zarówno o prawie jak i sprawiedliwosci.



Nie rozumiesz, że zeznania "poszkodowanych" są koronnym dowodem dla sądu? Nie ze złej woli pomyli się również biegły sądowy stwierdzając wiarygodność zeznań tych pannic.

> No i?

No i wówczas powinna złożyć zeznania w prokuraturze oraz zapisać na psychoterapię skoro w swoim mniemaniu doznała tak straszliwej traumy niszczącej calutkie jej życie zamiast czynić ekshibicjonistyczne wynurzenia przed kamerą.


Zwłaszcza w społeczeństwie, w którym kobieta jest winna gwałtu ponieważ był
> a ubrana.


Nie przesadzaj, zwłaszcza gdy nie masz wiedzy prawniczej na ten temat. Takie poglądy były typowe dla wiejskich bab 50 lat temu i wymiar sprawiedliwości na nich się nie opiera.


Takie prężenie muskułów dowartościowuje i podnosi samoocenę, prawda?


Pewnie tak. Pani na filmiku wyraźnie pręży muskuły i dowartościowuje się przed kamerą. To nie ona sama spieprzyła sobie życie podejmując błędne decyzje, tylko kozioł ofiarny - dementywny ksiądz, którego trzeba publicznie wypędzić na pustynię.



> Dwie sprawy zakończyły się pomyślnie. Sukces.


Nie dwie. Ale forum to nie miejsce na statystyki kryminalne.



Choć ze statystyk wynika, że pedo
> fil idzie siedzieć, chyba, że nosi sutannę lub habit. Wtedy okazuje się, że skr
> zywdzone dzieci same tego chciały, szukały miłości. One lgnęły, one szukały. I
> zagubiły się same i jeszcze tego drugiego człowieka wciągnęły. Przecież to oczy
> wiste, że jak dziecko szuka i lgnie, to trzeba dokładnie sprawdzić, czy nie ma
> w majtkach ukrytych materiałów wybuchowych.



Nie wiem, czego dowodzą Twoje wygórowane emocje i powyższa drwina. Ja staram się argumentować racjonalnie. W sprzyjających warunkach nie tylko księża unikają odpowiedzialności karnej...na dowód podaję link: www.aferyprawa.eu
>
> > Prokuraturę nie interesuje chciejstwo ofiar, tylko fakt zaistnienia lub n
> ie prz
> > estępstwa. Ofiary są kierowane na terapię.
>
> Tak. Tak jest. Poważnie!
>


> Tak. Tak jest. Nie widziałam, nie wiem, ale wiem, że to kłamstwa i lewacki pasz
> kwil, choć to tylko film. Zdecyduj się!


Postawa niewiernego Tomasza przemawia do Twojej wyobraźni? W sensie prawnym to jednak poszkodowany musi udowodnić winę osoby na którą rzuca podejrzenie, nie odwrotnie.

>
> Pedofilii nie da się wyleczyć, ale można za pomocą terapii zapobiec krzywdzeniu
> dzieci chociażby osłabiając popęd.

To przecież głównie jest kwestia psychiki a nie popędu.

Homoseksualista nikogo nie krzywdzi,


O uwiedzeniach homoseksualnych słyszałeś cośkolwiek?

[oby.watel]

leda16 napisała:

> To nie są sytuacje zero - jedynkowe. Potencjalnie w jakimś tam procencie rokują
> wszystkie. Ale bardzo trudno jest mierzyć zależności przyczynowo-skutkowe międ
> zy odbyciem terapii i recydywą, ponieważ wchodzi tu w grę wiele dodatkowych czy
> nników. Poza tym z własnego doświadczenia wiem, że nie prawdą jest to, co pisz
> esz, że nie ma gdzie iść na terapię. Ale Państwo ani wymiar sprawiedliwości ter
> apią się nie zajmuje. Od tego jest stosunkowo gęsta sieć PZP, Ośrodki Interwenc
> ji Kryzysowej no i lecznictwo prywatne. Nie muszę chyba dodawać, że zadaniem Pa
> ństwa test wyłącznie regulowanie ładu i porządku społecznego.

Dlatego państwo wprowadziło wymóg informowania o pedofilach. Udajesz się po pomoc do seksuologa, bo nie chcesz krzywdzić dzieci, a on zawiadamia policję.

> Oczywiście, że "się prowadzi", nawet w zakładzie karnym. Natomiast nie jest moż
> liwa przymusowa, profilaktyczna terapia przestępcy, zanim przestępstwa dokona i
> żaden psychoterapeuta bez zgody pacjenta takiej terapii się nie podejmie. To
> tak, jakbyś chciał prowadzić przymusową terapię chorego, u którego jeszcze nie
> stwierdzono choroby. Poza tym psychologowie nie mają wystarczająco precyzyjnych
> narzędzi, aby diagnozować pedofilię.

W polskich więzieniach praktycznie nie prowadzi się resocjalizacji ani terapii z prawdziwego zdarzenia. Dlatego więzienia opuszczają jeszcze więksi, bezwzględniejsi przestępcy niż do nich trafiają. Zabójca prezydenta Gdańska dokonywał napadów, ale nie mordował. Zamordował dopiero po opuszczeniu zakładu karnego.

> To jest kwestia uregulowań prawnych, ale powinny one być zgodne z odczuciami sp
> ołecznymi. Poza tym pedofilia to tylko nikły ułamek przestępstw o podłoży seksu
> alnym.

Prawo powinno być zgodne z wiedzą, nauką i interesem społecznym, a nie z odczuciami społecznymi. Inaczej często dochodziłoby do linczu. Człowiek nie jest winny wtedy, gdy tak wydaje się komuś, ale wtedy, gdy mu się wine udowodni.

> Po co?! Przecież oni nie oczekują pomocy, tylko wykreślenia pedofilii z kodeksu
> karnego.

Właśnie o tym napisałem.

> Nie rozumiesz, że zeznania "poszkodowanych" są koronnym dowodem dla sądu? Nie
> ze złej woli pomyli się również biegły sądowy stwierdzając wiarygodność zeznań
> tych pannic.

Co sugerujesz? Że poszkodowani godni są pogardy i niewiarygodni, bo opowiadają o tym, co ich spotkało? I dlaczego zakładasz prawdomówność księży?

> No i wówczas powinna złożyć zeznania w prokuraturze oraz zapisać na psychoterapię
> skoro w swoim mniemaniu doznała tak straszliwej traumy niszczącej calutkie jej
> życie zamiast czynić ekshibicjonistyczne wynurzenia przed kamerą.

Dlaczego? Bo chodzi o księdza, który z definicji jest bogu ducha winny? Łatwo przychodzi ocenianie innych.

> Nie przesadzaj, zwłaszcza gdy nie masz wiedzy prawniczej na ten temat. Takie
> poglądy były typowe dla wiejskich bab 50 lat temu i wymiar sprawiedliwości na
> nich się nie opiera.

leda16 napisała:
> Nie zwykłam zniżać się do polemiki z "argumentami" ad personam.

Ja też.

> Pewnie tak. Pani na filmiku wyraźnie pręży muskuły i dowartościowuje się przed
> kamerą. To nie ona sama spieprzyła sobie życie podejmując błędne decyzje, tylko
> kozioł ofiarny - dementywny ksiądz, którego trzeba publicznie wypędzić na pust
> ynię.

Dlaczego wierzący — mówię ogólnie — tak panicznie boją się spojrzeć prawdzie w oczy? Jak w ogóle można funkcjonować w tak potwornie zakłamanej rzeczywistości? Duszpasterz wykorzystując swoją pozycję skrzywdził owieczkę, a wierzący staje po stronie oprawcy, choć przecież sam mógł też stać się ofiarą. Ale jest przekonany, że mimo takiej postawy cieszy się pełnym zaufaniem swoich dzieci... Fascynujące.

> Nie wiem, czego dowodzą Twoje wygórowane emocje i powyższa drwina.
> Ja staram się argumentować racjonalnie.

Wspominałem, że jestem pełen uznania dla Twojego poczucia humoru?

> Postawa niewiernego Tomasza przemawia do Twojej wyobraźni? W sensie prawnym to
> jednak poszkodowany musi udowodnić winę osoby na którą rzuca podejrzenie, nie
> odwrotnie.

Jeśli ktoś potrafi ze szczegółami opisać okoliczności, wystrój mieszkania, czas, miejsce i to samo potwierdzają inni świadkowie, to jakich jeszcze potrzeba dowodów? Na szczęście współczesna technika idzie w sukurs. Już można znaleźć w sieci filmik z onanizującym się księdzem, wkrótce i gry i zabawy zakonników z zakonnicami i dziećmi ujrzą światło dzienna

> O uwiedzeniach homoseksualnych słyszałeś cośkolwiek?

Tak.

[leda16]

oby.watel napisał:
Dlatego państwo wprowadziło wymóg informowania o pedofilach. Udajesz się po pom
> oc do seksuologa, bo nie chcesz krzywdzić dzieci, a on zawiadamia policję.


Wskaż mi proszę odpowiedni paragraf kk nakazujący lekarzowi donos na człowieka o preferencjach pedofilnych, bo dotychczas wiedziałam, że z tajemnicy lekarskiej może zwolnić tylko sąd. Natomiast lekarz jak najbardziej ma obowiązek zgłosić podejrzenie ZAISTNIENIA przestępstwa. Ksiądz też.


> W polskich więzieniach praktycznie nie prowadzi się resocjalizacji ani terapii
> z prawdziwego zdarzenia.


Nie mam wiedzy praktycznej w pracy w ZK ale teoretycznie na recydywę resocjalizacja i psychoterapia maja najmniejszy wpływ Jeśli coś jest ważne, to przede wszystkim podatność na te dwa czynniki. Podatność ta może być zerowa - jak u psychopatów - o czym możesz przeczytać w licznych pracach anglojęzycznych. Oni to zauważyli pierwsi. Więc jaki sens ma wydawanie pieniędzy i to dużych (120 zł za 60 minut pracy psychoterapeuty z indywidualnym pacjentem). Ba, jeszcze większych, jeśli uzmysłowisz sobie, że aby tę terapię rozpocząć, trzeba najpierw postawić diagnozę osobowości (minimum 5 godzin). Zaś co do resocjalizacji - zazdroszczę naiwnej wiary, że możesz wychować dorosłego, często głęboko zaburzonego osobowościowo człowieka z atrofią uczuciowości wyższej.


Dlatego więzienia opuszczają jeszcze więksi, bezwzględ
> niejsi przestępcy niż do nich trafiają.



Nie dlatego. Z grubsza mówiąc dlatego, ponieważ trening socjopatyczny wykonywany przez "współtowarzyszy niedoli" skuteczniej do nich dociera niż psychoterapeutyczne bajki.



Zabójca prezydenta Gdańska dokonywał na
> padów, ale nie mordował. Zamordował dopiero po opuszczeniu zakładu karnego.


To jest casus na tyle oryginalny i wieloczynnikowy, że nie wyciągałabym tak prościutkich wniosków. Czyli Twoim zdaniem Tomasza Komendę należałoby natychmiast zamknąć z powrotem, bo wyszedł po 18-tu latach i mógłby kogoś zamordować? Swoją ścieżką, ciekawe dlaczego dotychczas opinia publiczna nie wie czy podejrzany był poczytalny czy nie? Bo w internecie biega mnóstwo plotek. Choćby o mordzie na zlecenie, o sprytnej ucieczce prezydenta przed odpowiedzialnością karną, itp. A co powiesz o prawie w odniesieniu do człowieka, który po odbyciu (chyba Trynkiewicz się nazywał) kary za zabicie kilkorga dzieci nadal jest więziony w Gostyminie?




>
> Prawo powinno być zgodne z wiedzą, nauką i interesem społecznym, a nie z odczuc
> iami społecznymi.


Ależ one są bardzo często, żeby powiedzieć zawsze, z interesem społecznym. Jaki jest sens utrzymywać z naszych podatków kidnapera, który porwał i zabił moje dziecko? Co ma do tego wiedza naukowa, dziś taka, jutro inna?!


Człowiek nie jest winn
> y wtedy, gdy tak wydaje się komuś, ale wtedy, gdy mu się wine udowodni.


Dokładnie! Dlatego księża z filmu winni nie są.

>
> > Po co?! Przecież oni nie oczekują pomocy, tylko wykreślenia pedofilii z k
> odeksu
> > karnego.
> Właśnie o tym napisałem.


Nie rozumiem. Pomocy ma prawo oczekiwać człowiek skrzywdzony a nie sprawca krzywdy.


> Co sugerujesz? Że poszkodowani godni są pogardy i niewiarygodni, bo opowiadają
> o tym, co ich spotkało? I dlaczego zakładasz prawdomówność księży?


W żadnym wypadku nie są godni pogardy i niewiarygodni jeśli są poszkodowani. Natomiast same opowieści nie czynią z nich poszkodowanych tak, jak z księży prawdomównych lub winnych. Ich prawdomówność wynika z reguły, że nikogo nie można uważać za winnego, dopóki nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu polskiego.

> Dlaczego? Bo chodzi o księdza, który z definicji jest bogu ducha winny?

Bardzo proszę nie insynuuj mi tego, czego nie napisałam zwłaszcza, że wyżej sam powołujesz się na definicję prawną a nie emocjonalną

Łatwo p
> rzychodzi ocenianie innych.


Zawodowo zajmuję się ocenianiem innych.

> leda16 napisała:
> > Nie zwykłam zniżać się do polemiki z "argumentami" ad personam.
>
> Ja też.


Bądź łaskaw odróżniać ocenę Twoich poglądów od oceny Twojej osoby. Nigdzie nie napisałam, że jesteś "głupi i podły" jak Dyskutant, do którego moja uwaga się odnosiła.


> Dlaczego wierzący — mówię ogólnie — tak panicznie boją się spojrzeć prawdzie w
> oczy? Jak w ogóle można funkcjonować w tak potwornie zakłamanej rzeczywistości?
> Duszpasterz wykorzystując swoją pozycję skrzywdził owieczkę, a wierzący staje
> po stronie oprawcy, choć przecież sam mógł też stać się ofiarą. Ale jest przeko
> nany, że mimo takiej postawy cieszy się pełnym zaufaniem swoich dzieci... Fascy
> nujące.


No więc dobrze, że nie mówisz do mnie, bo moja wiara to nie Twój interes a przekonania wierzących też nie powinny być przedmiotem dyskusji skoro jesteśmy na forum świeckim i dyskusja powinna być oparta na racjonalnych przesłankach. Takich np., że nikogo nie można uznawać za winnego bez prawomocnego wyroku sądu. "krzywda, oprawca", to są wyłącznie Twoje, na wskroś emocjonalne oceny. Twoja wiara, że ci są skrzywdzeni a ci winni. Moja "wiara" w odniesieniu do tego filmu jest oparta na racjonalnych przesłankach. A skoro wyżej, w innym poście apodyktycznie stwierdziłeś, że wiara w Boga nie jest ludziom do niczego potrzebna, pozwolę sobie na złośliwe skomentowanie, iż Kościół Katolicki istnieje 2000 lat i żadne tego rodzaju filmiki wiernych mu nie odbiorą, zaś jeśli komuś odbiorą wiarę w Boga, to skrzywdzą go stokrotnie bardziej niż ręka w majtkach 7-mio letniego dziecka. Ciebie już ktoś straszliwie skrzywdził jeśli uważasz, że religia nie jest Ci do niczego potrzebna. Taką krzywdę w latach 50-tych robiła ludziom "komuna". Historia kołem się kręci...



Już można znaleźć w si
> eci filmik z onanizującym się księdzem,


To onanizm też już jest karalny?


wkrótce i gry i zabawy zakonników z zak
> onnicami


To co najwyżej problem biskupa a nie nasz.

i dziećmi ujrzą światło dzienna


Jakież plugawe jest to, co piszesz Właśnie z uwagi na dobro poszkodowanych dzieci), takie filmiki powinny lądować wyłącznie w prokuraturze a nie w internecie. Na szczęście takiego, który by do internetu wpuścił pornografię dziecięcą z udziałem księży chcąc tym sposobem w szale nienawiści do kleru poderwać autorytet Kościoła, czeka 8 lat kary pozbawienia wolności i to nie dlatego, że "bawią się" księża
Na miejscu hierarchów Kościoła, zamiast podwijać ogon pod siebie i przepraszać, wniosłabym do prokuratury o udowodnienie przez występujących przed kamerami "poszkodowanych" zaistniałych rzekomo przestępstw.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Wskaż mi proszę odpowiedni paragraf kk nakazujący lekarzowi donos na człowieka
> o preferencjach pedofilnych, bo dotychczas wiedziałam, że z tajemnicy lekarskie
> j może zwolnić tylko sąd. Natomiast lekarz jak najbardziej ma obowiązek zgłosić
> podejrzenie ZAISTNIENIA przestępstwa. Ksiądz też.

Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, art. 118a, art. 120–124, art. 127, art. 128, art. 130, art. 134, art. 140, art. 148, art. 156, art. 163, art. 166, art. 189, art. 197 § 3 lub 4, art. 198, art. 200, art. 252 lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

> Nie mam wiedzy praktycznej w pracy w ZK ale teoretycznie na recydywę resocjali
> zacja i psychoterapia maja najmniejszy wpływ Jeśli coś jest ważne, to przede ws
> zystkim podatność na te dwa czynniki. Podatność ta może być zerowa - jak u psy
> chopatów - o czym możesz przeczytać w licznych pracach anglojęzycznych. Oni to
> zauważyli pierwsi. Więc jaki sens ma wydawanie pieniędzy i to dużych (120 zł za
> 60 minut pracy psychoterapeuty z indywidualnym pacjentem). Ba, jeszcze większy
> ch, jeśli uzmysłowisz sobie, że aby tę terapię rozpocząć, trzeba najpierw posta
> wić diagnozę osobowości (minimum 5 godzin). Zaś co do resocjalizacji - zazdrosz
> czę naiwnej wiary, że możesz wychować dorosłego, często głęboko zaburzonego oso
> bowościowo człowieka z atrofią uczuciowości wyższej.

O tym właśnie mówiłem. Dziękuję za potwierdzenie, że ani resocjalizacji, ani psychoterapii w polskich więzieniach nie prowadzi się, bo szkoda pieniędzy.

> Nie dlatego. Z grubsza mówiąc dlatego, ponieważ trening socjopatyczny wykonywan
> y przez "współtowarzyszy niedoli" skuteczniej do nich dociera niż psychoterapeu
> tyczne bajki.

Zabójcę prezydenta Gdańska nie poddano terapii i resocjalizacji, za to teraz intensywnie się go bada, diagnozuje i obserwuje. Gdy trzeba z kogoś zrobić niepoczytalnego i zwolnić od odpowiedzialności, pieniędzy nagle nie szkoda.

> To jest casus na tyle oryginalny i wieloczynnikowy, że nie wyciągałabym tak pr
> ościutkich wniosków. Czyli Twoim zdaniem Tomasza Komendę należałoby natychmiast
> zamknąć z powrotem, bo wyszedł po 18-tu latach i mógłby kogoś zamordować?

Tomasz Komendy nie należy natychmiast zamykać, ponieważ nigdy nikogo nie zamordował. Pytanie kompletnie bez sensu.

> Swoją ścieżką, ciekawe dlaczego dotychczas opinia publiczna nie wie czy podejrzany
> był poczytalny czy nie? Bo w internecie biega mnóstwo plotek. Choćby o mordzie
> na zlecenie, o sprytnej ucieczce prezydenta przed odpowiedzialnością karną, itp.

Owszem, biega. Bo wyszedł z więzienia zdrowy, a przecież musiał być chory, bo zdrowi nie mordują. Zwłaszcza prezydentów opozycyjnych. Dlatego gdy inny nożownik pchnął nożem eks-prezydenta z PiS-u nie wymagał żadnych badań psychiatrycznych. Plotkę, iż prezydent został zasztyletowany ponieważ chciał "uciec przed odpowiedzialnością karną" pozostawię bez komentarza. Jej autor powinien pilnie poszukać pomocy specjalisty.

A co powiesz o prawie w odniesieniu do człowieka, który po odbyciu (chyba
> Trynkiewicz się nazywał) kary za zabicie kilkorga dzieci nadal jest więziony w
> Gostyminie?

Uważam, że więzienie ludzi w psychuszkach bez sądu to bezprawie, stalinizm w czystej postaci.

> Ależ one są bardzo często, żeby powiedzieć zawsze, z interesem społecznym. Jaki
> jest sens utrzymywać z naszych podatków kidnapera, który porwał i zabił moje
> dziecko? Co ma do tego wiedza naukowa, dziś taka, jutro inna?!

Wiedza naukowa pozwala zapobiegać i porwywaniu, i zabójstwom.

> Dokładnie! Dlatego księża z filmu winni nie są.

A kto mówi, że są winni? Mowa jest o tym, że powinni zostać sprawiedliwie osądzeni. Uchwalanie pod publiczkę prawa, działającego wstecz, że takie czyny nie ulegają przedawnieniu jest kolejnym przykładem bezprawia. Nie 30 lat więzienia dla sprawców sprzed lat, ale godziwe odszkodowania.

> Nie rozumiem. Pomocy ma prawo oczekiwać człowiek skrzywdzony a nie sprawca krzy
> wdy.

Skoro nie rozumiesz, to wyjaśnię. Kościołowi bardziej niż przywołanym przez Ciebie "organizacjom boy-lover i gerl-lover" zależy na tym, by pedofilię wykreślić z kodeksu karnego.

> W żadnym wypadku nie są godni pogardy i niewiarygodni jeśli są poszkodowani. N
> atomiast same opowieści nie czynią z nich poszkodowanych tak, jak z księży praw
> domównych lub winnych. Ich prawdomówność wynika z reguły, że nikogo nie można u
> ważać za winnego, dopóki nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu polskie
> go.

Dokładnie, po polsku exactly! Te panie są wiarygodne i mówią dopóki sąd nie wykaże, że jest inaczej i uzna ich zeznania za niewiarygodne a księdza za niewinnego. Tylko, że sędzia z krzyżem za plecami i krzyżykiem na szyi też zbyt wiarygodny akurat w tej sprawie nie jest.

> Bardzo proszę nie insynuuj mi tego, czego nie napisałam zwłaszcza, że wyżej sam
> powołujesz się na definicję prawną a nie emocjonalną

> Bądź łaskaw odróżniać ocenę Twoich poglądów od oceny Twojej osoby. Nigdzie nie
> napisałam, że jesteś "głupi i podły" jak Dyskutant, do którego moja uwaga się o
> dnosiła.

Dobrze. Nie zależy mi na tym, żeby Ci cokolwiek udowadniać. Ale rezerwuję sobie prawo żądania wyjaśnień jeśli będę miał problem z odróżnieniem.

> No więc dobrze, że nie mówisz do mnie, bo moja wiara to nie Twój interes a prze
> konania wierzących też nie powinny być przedmiotem dyskusji skoro jesteśmy na f
> orum świeckim i dyskusja powinna być oparta na racjonalnych przesłankach. Takic
> h np., że nikogo nie można uznawać za winnego bez prawomocnego wyroku sądu. "kr
> zywda, oprawca", to są wyłącznie Twoje, na wskroś emocjonalne oceny. Twoja wiar
> a, że ci są skrzywdzeni a ci winni. Moja "wiara" w odniesieniu do tego filmu je
> st oparta na racjonalnych przesłankach.

Skoro sama pozwalasz sobie na oceny i osądy dlaczego odmawiasz tego prawa mnie? Czym innym jest prawna ocena czynu, czym innym moralna, ludzka.

> A skoro wyżej, w innym poście apodyktycznie stwierdziłeś, że wiara w Boga nie jest
> ludziom do niczego potrzebna, pozwolę sobie na złośliwe skomentowanie, iż
> Kościół Katolicki istnieje 2000 lat i żadne tego rodzaju filmiki wiernych mu nie
> odbiorą, zaś jeśli komuś odbiorą wiarę w Boga, to skrzywdzą go stokrotnie
> bardziej niż ręka w majtkach 7-mio letniego dziecka.

W innym poście apodyktycznie stwierdziłem coś zgoła innego, więc ze swoją złośliwością trafiłaś jak kulą w płot. Poza tym z tego, że coś istnieje długo nie wynika, że będzie istniało wiecznie.

***
Osiągnięto limit. Cdn.

[walmart.ca]

Zupełnie nie łapię, po co tracicie czas i energię na debaty z tą przykościelną trollicą...

[oby.watel]

walmart.ca napisał:

> Zupełnie nie łapię, po co tracicie czas i energię na debaty z tą przykościelną
> trollicą...

Chociażby dlatego, że nikt nie jest alfą i omegą, a rozmowa, wymiana poglądów, myśli uczy i pozwala się lepiej zrozumieć. Nie każdy, kto ma inne zdanie myli się. Nie każdy, komu się wydaje, że ma racją naprawdę ją ma. "Przykościelny troll" nikogo nie znieważył, za to jego znieważono wielokrotnie. Można zrozumieć, że dyskusja Cię przerosła, że nie rozumiesz o czym mowa i nie wiesz co powiedzieć, ale przynajmniej nie kompromituj się atakowaniem ludzi tylko dlatego, że Cie przerastają.

[walmart.ca]

oby.watel napisał:

> Chociażby dlatego, że nikt nie jest alfą i omegą, a rozmowa, wymiana poglądów,
> myśli uczy i pozwala się lepiej zrozumieć. Nie każdy, kto ma inne zdanie myli s
> ię. Nie każdy, komu się wydaje, że ma racją naprawdę ją ma. "Przykościelny trol
> l" nikogo nie znieważył, za to jego znieważono wielokrotnie. Można zrozumieć, ż
> e dyskusja Cię przerosła, że nie rozumiesz o czym mowa i nie wiesz co powiedzie
> ć, ale przynajmniej nie kompromituj się atakowaniem ludzi tylko dlatego, że Cie
> przerastają.

Nie trzeba być alfą i omegą, wystarczy zwykła beta, żeby zauważyć powód nagłej aktywności ledy na tym forum i w tym właśnie wątku. I co tak lepiej zrozumiałeś dzięki "wielokrotnie znieważonemu", albo czego się dowiedziałeś?...

I co mnie ma niby przerastać? że pod listkiem figowym rzekomej znajomości meandrów życia w Polsce, prawa obowiązującego w Polsce, etc... cynizm i skurwielstwo lojalnej wobec "duchownych koś-kat", czyli przykościelnej ledy aż krzyczą. Nie do Ciebie. Ale Twoja głupota jest raczej znana powszechnie; dla rymu poświęcisz sens, prawde i fakty. Twój brak dystansu do samego siebie, Twoje 'naganianie' do Twoich screedów pt Dywagacje, czyli przeżuwania dawno wyplutych niusów, są po prostu żałosne. To raczej Ciebie przerasta oczywista prawda.

[oby.watel]

walmart.ca napisał:

> Nie trzeba być alfą i omegą, wystarczy zwykła beta, żeby zauważyć powód nagłej
> aktywności ledy na tym forum i w tym właśnie wątku. I co tak lepiej zro
> zumiałeś dzięki "wielokrotnie znieważonemu", albo czego się dowiedziałeś?...

Pełna zgoda. Nie trzeba być alfą i omegą żeby zdemaskować czyjeś wraże intencje. Jednak żeby móc czerpać korzyści z rozmowy trzeba być czymś więcej niż zwykłą betą.

> I co mnie ma niby przerastać? że pod listkiem figowym rzekomej znajomości mea
> ndrów życia w Polsce, prawa obowiązującego w Polsce, etc... cynizm i skurwielst
> wo lojalnej wobec "duchownych koś-kat", czyli przykościelnej ledy aż krz
> yczą.

Jedni odnoszą się do tego co widzą, innych podnieca to, co pod spodem. Nie są oczywiście w stanie nic dostrzec, bo zakryte, więc udają przenikliwych i puszczając wodze fantazji opowiadają co im się wydaje, że dostrzegli.

> Nie do Ciebie. Ale Twoja głupota jest raczej znana powszechnie; dla rymu
> poświęcisz sens, prawde i fakty. Twój brak dystansu do samego siebie, Twoje 'na
> ganianie' do Twoich screedów pt Dywagacje, czyli przeżuwania dawno wyplutych ni
> usów, są po prostu żałosne. To raczej Ciebie przerasta oczywista prawda.

Dla rymu sens poświęcę, nie potrzebuję więcej: nie kop się z koniem gdy jesteś słoniem.

[leda16]

oby.watel napisał:
Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub do
> konaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, art......... lub przestęp
> stwa o charakterze terrorystycznym, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołane
> go do ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.



I o tym właśnie pisałam, o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (oczywiście również o zamiarze, przygotowaniach, itp) ale nie o sytuacji: mam pociąg seksualny do dzieci, proszę mnie z tego leczyć, gdyż boję się, że...a seksuolog z miejsca gna do prokuratury.


Owszem, biega. Bo wyszedł z więzienia zdrowy, a przecież musiał być chory, bo z
> drowi nie mordują.


To jest Twoje przekonanie czy plotki "ulicy"?

Dlatego gdy inny nożowni
> k pchnął nożem eks-prezydenta z PiS-u nie wymagał żadnych badań psychiatrycznyc
> h.


Nie śledziłam tej sprawy w mediach. Ale zapewniam Cię, że akta jego sprawy takie badania zawierają. Pismaki nie do wszystkiego mają dostęp.


Plotkę, iż prezydent został zasztyletowany ponieważ chciał "uciec przed odpo
> wiedzialnością karną" pozostawię bez komentarza. Jej autor powinien pilnie posz
> ukać pomocy specjalisty.


Dlaczego? Do dziś hula plotka, starannie sprawdzana przez tzw. służby, że Kulczyk sfingował własną śmierć.


> Uważam, że więzienie ludzi w psychuszkach bez sądu to bezprawie, stalinizm w cz
> ystej postaci.


Też tak uważam, a jednak on tam jest więziony. I to tyle, jeśli chodzi o to polskie państwo prawa. Parodia. Gwoli uczciwości powinno być albo dożywocie albo kara śmierci za takie zbrodnie. Cała nadzieją, że odnośnie Gostymina podobno Helsińska Fundacja Człowieka już wkracza do akcji.



> Wiedza naukowa pozwala zapobiegać i porwywaniu, i zabójstwom.



Postępy wiedzy naukowej są bezdyskusyjne. Wzrost krzywej przestępczości również


> A kto mówi, że są winni?


Choćby większość z tego forum.


Mowa jest o tym, że powinni zostać sprawiedliwie osądzeni.


To nie podlega dyskusji. Oczywiście 30 lat za molestowanie seksualne i 7 lat za zabójstwo, bądź choćby spowodowanie wypadku samochodowego ze skutkiem śmiertelnym to jakaś paranoja legislacyjna. Natomiast żałosne jest modne obecnie "przepraszanie ofiar molestowania seksualnego przez dostojników kościelnych, "badanie" spraw, jakieś komisje kościelne, które przypominają bicie piany na komisji reprywatyzacji kamienic w Warszawie. Niech nie przepraszają, tylko płacą odszkodowania ofiarom i odpowiadają za przenoszenie skompromitowanych księży do innych parafii jak za poplecznictwo.


Kościołowi bardziej niż przywołanym przez Cie
> bie "organizacjom boy-lover i gerl-lover" zależy na tym, by pedofilię wykreślić
> z kodeksu karnego.


Znasz jakieś oficjalne wypowiedzi Kościoła uzasadniające to, co napisałeś?


> Skoro sama pozwalasz sobie na oceny i osądy dlaczego odmawiasz tego prawa mnie?
> Czym innym jest prawna ocena czynu, czym innym moralna, ludzka.


Ocienianie dyskutanta jako głupiego i podłego nie mieści się w kategoriach ocen prawnych ani moralnych.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> I o tym właśnie pisałam, o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (oczywiście rów
> nież o zamiarze, przygotowaniach, itp) ale nie o sytuacji: mam pociąg seksualny
> do dzieci, proszę mnie z tego leczyć, gdyż boję się, że...a seksuolog z miejsc
> a gna do prokuratury.

Jeśli do lekarza przychodzi facet i mówi, że ma skłonność do dzieci, to można podejrzewać, że już któreś skrzywdził.

> To jest Twoje przekonanie czy plotki "ulicy"?

To nie plotki. To powszechnie dostępna wiedza.

> Nie śledziłam tej sprawy w mediach. Ale zapewniam Cię, że akta jego sprawy takie
> badania zawierają. Pismaki nie do wszystkiego mają dostęp.

Śledziłem tę sprawę i zapewniam Cie, że nikt go nawet nie próbował badać pod tym kątem.

> Dlaczego? Do dziś hula plotka, starannie sprawdzana przez tzw. służby, że
> Kulczyk sfingował własną śmierć.

Masz rację. Skoro baron Munchhausen mógł wyciągnąć się z bagna za włosy, to wszystko jest możliwe.

> Też tak uważam, a jednak on tam jest więziony. I to tyle, jeśli chodzi o to polskie
> państwo prawa. Parodia. Gwoli uczciwości powinno być albo dożywocie albo kara
> śmierci za takie zbrodnie. Cała nadzieją, że odnośnie Gostymina podobno
> Helsińska Fundacja Człowieka już wkracza do akcji.

No to po raz kolejny doszliśmy do porozumienia.

> Postępy wiedzy naukowej są bezdyskusyjne. Wzrost krzywej przestępczości również
>

Trzymasz wykres do góry nogami.

> Choćby większość z tego forum.

...

> To nie podlega dyskusji. Oczywiście 30 lat za molestowanie seksualne i 7 lat za
> zabójstwo, bądź choćby spowodowanie wypadku samochodowego ze skutkiem śmiertel
> nym to jakaś paranoja legislacyjna. Natomiast żałosne jest modne obecnie "przep
> raszanie ofiar molestowania seksualnego przez dostojników kościelnych, "badanie
> " spraw, jakieś komisje kościelne, które przypominają bicie piany na komisji re
> prywatyzacji kamienic w Warszawie. Niech nie przepraszają, tylko płacą odszkodo
> wania ofiarom i odpowiadają za przenoszenie skompromitowanych księży do innych
> parafii jak za poplecznictwo.

I znowu pełna zgoda.

> Znasz jakieś oficjalne wypowiedzi Kościoła uzasadniające to, co napisałeś?

Uważasz duchownych za aż takich idiotów?

> Ocienianie dyskutanta jako głupiego i podłego nie mieści się w kategoriach ocen
> prawnych ani moralnych.

Nic dodać, nic ująć. Tyle, że oceniałaś mnie, choć sama nie lubisz być oceniana.

> Sugerowanie, że ktoś mnie skrzywdził i dlatego nie wierzę w bajki jest oceną czego?
> Poglądów?

> Tak, poglądu, że religia nie jest ludziom do niczego potrzebna. Nie czepiałabym się,
> gdybyś to twierdzenie odniósł wyłącznie do siebie.

Jeszcze raz zwracam Ci najdelikatniej jak potrafię uwagę, że czepiłaś się jak pijany płotu, wmawiając coś, czego nie napisałem. Z kolei gdy Ty odniosłaś się do mnie, ja odniosłem się wyłącznie do siebie.

> Ale zabawa księdza z zakonnicą jednak nie.

No i? Jaki stąd wniosek?

> Teoretycznie byłoby to możliwe. Jednak nigdy bym dziecka o taką finezję nie
> podejrzewała. Oczywiście admin powinien zablokować projekcję i natychmiast
> przesłać film do prokuratury

Spróbuj sięgnąć pamięcią do swojego dzieciństwa i z tej perspektywy ocenić swoje podejrzenia. Oczywiście admin powinien. Ale nigdy nie wiadomo gdzie materiał raz wpuszczony do sieci wypłynie.

> To bardzo dobrze. Mam nadzieję, że powiadomią opinię publiczną o wynikach
> tego dochodzenia.

Wiesz czyja matką jest nadzieja? Zespół powołany w zeszłym tygodniu do tej pory nie kiwnęli palcem. Widocznie czeka aż klechy pozacierają ślady, ukryją dowody. To ewidentnie nie jest ten przypadek, kiedy należy zrobić najazd o szóstej rano.

[leda16]

oby.watel napisał:
> Jeśli do lekarza przychodzi facet i mówi, że ma skłonność do dzieci, to można p
> odejrzewać, że już któreś skrzywdził.


Podejrzenie musi być uzasadnione. np. " chciałbym już więcej żadnego dziecka nie skrzywdzić". W praktyce psychiatrycznej w pewnym procencie przypadków zdarza się, że pacjenci konfabulują. Również takie przypadki, że teściowa nie lubi zięcia i chce załatwić go rękami lekarza pomawiając o molestowanie wnuków.

>
> To nie plotki. To powszechnie dostępna wiedza.

Więc błędna. Znacznie częściej zabijają zdrowi ludzie niż chorzy psychicznie. Jest jeszcze jedna opcja - symulacja choroby psychicznej celem uniknięcia kary, ale ze stwierdzeniem tego raczej biegli nie mają problemów, zwłaszcza po obserwacji sądowo-psychiatrycznej w szpitalu.

>
> Śledziłem tę sprawę i zapewniam Cie, że nikt go nawet nie próbował badać pod ty
> m kątem.


Ach, zapewne dokładnie przejrzałeś akta sprawy tego osobnika


> Masz rację. Skoro baron Munchhausen mógł wyciągnąć się z bagna za włosy, to wsz
> ystko jest możliwe.

A czary bledną w porównaniu z ludzką pomysłowością i możliwościami technicznymi.


Uważasz duchownych za aż takich idiotów?



Czyli to zwykła insynuacja albo delikatniej mówiąc - intuicja intelektualna. Nie fakty.


Tyle, że oceniałaś mnie, choć sama nie lubisz być oceniana


Przepraszam, jeśli poczułeś się urażony. Na pewno nie ze złych intencji, ani celem dowartościowania się kosztem poniżenia i zdyskredytowania Ciebie personalnie.


> > Tak, poglądu, że religia nie jest ludziom do niczego potrzebna. Nie czepi
> ałabym się,
> > gdybyś to twierdzenie odniósł wyłącznie do siebie.
>
> Jeszcze raz zwracam Ci najdelikatniej jak potrafię uwagę, że czepiłaś się jak p
> ijany płotu, wmawiając coś, czego nie napisałem.


To jest cytat z Twojej wypowiedzi z dn. 12.05.19, 21:33 "a bez religii doskonale może się obejść."




Wiesz czyja matką jest nadzieja? Zespół powołany w zeszłym tygodniu do tej pory
> nie kiwnęli palcem. Widocznie czeka aż klechy pozacierają ślady, ukryją dowody
> . To ewidentnie nie jest ten przypadek, kiedy należy zrobić najazd o szóstej ra
> no.


No cóż, zawsze istnieje możliwość, że wymiar sprawiedliwości śledztwu ukręci łeb, jak wcześniej wielokrotnie już to czynił. My na to wpływu nie mamy. Natomiast dostojnicy Kościoła zamiast ubolewać i przepraszać w mediach, po obejrzeniu tego filmu natychmiast powinni złożyć wniosek do prokuratury o ściganie i ukaranie sprawców molestowania seksualnego dzieci oraz powiadomić opinię publiczną o swoim kroku. To podstawowy socjotechniczny krok ratujący image duchowieństwa ( w końcu nie wszyscy molestują), który powinni zrobić, nie mówiąc już o szacunku dla swoich wiernych. Widać specjalistów od public relations nie zatrudniają

[walmart.ca]

Cóż, ludzie pozostający w stanie ciemnoty moralnej zwykle próbują oślepiać innych błyskotliwością (błędnie utożsamianą z intelektualną światłotą), ale że są to niejako naczynia połączone, w większości wypadków i moralnie i intelektualnie wypadają b. chujowo, just like leda 16

[oby.watel]

walmart.ca napisał:

> Cóż, ludzie pozostający w stanie ciemnoty moralnej zwykle próbują oślepiać
> innych błyskotliwością (błędnie utożsamianą z intelektualną światłotą), ale że
> są to niejako naczynia połączone, w większości wypadków i moralnie i
> intelektualnie wypadają b. chujowo, just like leda 16

Połóżmy kres przesadnie wyniosłym manierom — jednostka, gdy się nadmie, wnet zamienia się w zero.

[walmart.ca]

oby.watel napisał:

> Połóżmy kres przesadnie wyn
> iosłym manierom — jednostka, gdy się nadmie, wnet zamienia się w zero.




Chyba nie ma lepszej ilustracji nadętego zera.

[oby.watel]

Korzystasz z zaproszeń po to by wyjść z obrazem pod pachą?

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Podejrzenie musi być uzasadnione. np. " chciałbym już więcej żadnego dziecka nie
> skrzywdzić". W praktyce psychiatrycznej w pewnym procencie przypadków zdarza
> się, że pacjenci konfabulują. Również takie przypadki, że teściowa nie lubi zięcia
> i chce załatwić go rękami lekarza pomawiając o molestowanie wnuków.

Lekarz ma obowiązek podzielić się swoimi podejrzeniami z policją, bo tylko ona jest władna ocenić czy mają podstawy. Oczywiscie można założyć, że nie poinformuje, ale wtedy sam naraża się na nieprzyjemności, bo wiedział, nie powiedział, choć powinien.

> Więc błędna. Znacznie częściej zabijają zdrowi ludzie niż chorzy psychicznie. J
> est jeszcze jedna opcja - symulacja choroby psychicznej celem uniknięcia kary, ale
> ze stwierdzeniem tego raczej biegli nie mają problemów, zwłaszcza po obserwacji
> sądowo-psychiatrycznej w szpitalu.

Nie o tym była mowa.

> Ach, zapewne dokładnie przejrzałeś akta sprawy tego osobnika

Nie. Nie mam dostępu do akt. Przejrzałem doniesienia prasowe i słuchałem tego, co miały do powiedzenia służby i prokuratura.

> A czary bledną w porównaniu z ludzką pomysłowością i możliwościami technicznymi.

Owszem.

> Czyli to zwykła insynuacja albo delikatniej mówiąc - intuicja intelektualna. Nie fakty.

Nie określiłbym Twojej sugestii tym mianem, ale nie oponuję.

> Przepraszam, jeśli poczułeś się urażony. Na pewno nie ze złych intencji, ani celem
> dowartościowania się kosztem poniżenia i zdyskredytowania Ciebie personalnie.

Nie poczułem się urażony. Wiem jak to jest gdy ktoś w moim mniemaniu plecie duby smalone.

> To jest cytat z Twojej wypowiedzi z dn. 12.05.19, 21:33 "a bez religii doskonale
> może się obejść."

To jest skrojony pod tezę fragment mojej wypowiedzi. Istotna część nie zniekształcająca sensu brzmi tak: "państwo musi mieć władzę, rząd, a bez religii doskonale może się obejść." Państwo, moja droga manipulatorko, nie ludzie. Nie napisałem, że "religia nie jest ludziom do niczego potrzebna".

> No cóż, zawsze istnieje możliwość, że wymiar sprawiedliwości śledztwu ukręci łeb,
> jak wcześniej wielokrotnie już to czynił. My na to wpływu nie mamy. Natomiast
> dostojnicy Kościoła zamiast ubolewać i przepraszać w mediach, po obejrzeniu
> tego filmu natychmiast powinni złożyć wniosek do prokuratury o ściganie i ukaranie
> sprawców molestowania seksualnego dzieci oraz powiadomić opinię publiczną o
> swoim kroku. To podstawowy socjotechniczny krok ratujący image duchowieństwa
> (w końcu nie wszyscy molestują), który powinni zrobić, nie mówiąc już o szacunku
> dla swoich wiernych. Widać specjalistów od public relations nie zatrudniają

Owszem, tak powinni zrobić. I tak robi papież, który zdaje sobie sprawę, że jak nie odbuduje zaufania, nie przekona wiernych, że bez Kościoła ani nie zostaną zbawieni, ani nie będą żyć wiecznie, to... święty boże nie pomoże. A przecież nie trzeba zmieniać wiary, można nadal być chrześcijaninem i do Kościoła nie należeć. Wybór jest szeroki.

Powiedz wszystkim "Tylko nie mów nikomu" dok.

[oby.watel]

Dokończenie

> Ciebie już ktoś straszliwie skrzywdził jeśli uważasz, że religia nie jest Ci do niczego
> potrzebna. Taką krzywdę w latach 50-tych robiła ludziom "komuna". Historia kołem
> się kręci...

Wcześniej byłaś łaskawa zaapelować:

> Bądź łaskaw odróżniać ocenę Twoich poglądów od oceny Twojej osoby.

To jest ten moment o którym wspomniałem wyżej — mam kłopoty z odróżnieniem. Sugerowanie, że ktoś mnie skrzywdził i dlatego nie wierzę w bajki jest oceną czego? Poglądów? Nie interesuje mnie w jakie bajki dorośli wierzą dopóty, dopóki ich fantasmagorie nie wpływają na moje życie. Pozwól, że posłużę się Twoimi słowami: moja wiara lub jej brak to nie Twój interes a przekonania wierzących lub niewierzących też nie powinny być przedmiotem dyskusji skoro jesteśmy na forum i dyskusja powinna być oparta na racjonalnych przesłankach.

> To onanizm też już jest karalny?

Nie jest. Skąd to przypuszczenie?

> To co najwyżej problem biskupa a nie nasz.

Biskup nie ma dzieci, my miewamy. I na tym właśnie polega problem, że podwładni biskupa krzywdzą nasze dzieci.

> Jakież plugawe jest to, co piszesz Właśnie z uwagi na dobro poszkodowanych d
> zieci), takie filmiki powinny lądować wyłącznie w prokuraturze a nie w internec
> ie.

Hmmm. Napisałem: "Na szczęście współczesna technika idzie w sukurs. Już można znaleźć w sieci filmik z onanizującym się księdzem, wkrótce i gry i zabawy zakonników z zakonnicami i dziećmi ujrzą światło dzienna." Skoro nie zrozumiałaś o co chodzi, to spieszę z wyjaśnieniem. Otóż współczesna technika pozwala na umieszczenie kamery w różnych miejscach i gadżetach. Kwestią czasu jest gdy jakiś dzieciak weźmie ją na spotkanie z księdzem. Niezmiernie fascynujące będzie śledzenie poczynań służb i wymiaru sprawiedliwości. Jak zakwalifikują czyn polegający na transmisji na żywo w internecie gwałtu prowadzonej przez gwałcone dziecko? Oskarżą je o rozpowszechnianie pornografii dziecięcej? No bo

> takiego, który by do internetu wpuścił pornografię dziecięcą z udziałem księży
> chcąc tym sposobem w szale nienawiści do kleru poderwać autorytet Kościoła,
> czeka 8 lat kary pozbawienia wolności i to nie dlatego, że "bawią się" księża



> Na miejscu hierarchów Kościoła, zamiast podwijać ogon pod siebie i przepraszać,
> wniosłabym do prokuratury o udowodnienie przez występujących przed kamerami
> "poszkodowanych" zaistniałych rzekomo przestępstw.

To oni podwinęli ogon pod siebie? Ten z przodu? Bo z tyłu ogon mają wyłącznie szatani... Ale przecież na wniosek p. Ziobro prokuratura właśnie to robi co Ci się marzy! Umknęło? Nie szkodzi, zacytuję:

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro powołał zespół prokuratorów, którego zadaniem jest przeprowadzenie analizy zdarzeń przedstawionych w filmie T. Sekielskiego "Tylko nie mów nikomu" - przekazała PAP rzeczniczka Prokuratury Krajowej prok. Ewa Bialik.

Tutaj.

[leda16]

oby.watel napisał:
Dokończenie
Sug
> erowanie, że ktoś mnie skrzywdził i dlatego nie wierzę w bajki jest oceną czego
> ? Poglądów?


Tak, poglądu, że religia nie jest ludziom do niczego potrzebna. Nie czepiałabym się, gdybyś to twierdzenie odniósł wyłącznie do siebie.



> Biskup nie ma dzieci, my miewamy. I na tym właśnie polega problem, że podwładni
> biskupa krzywdzą nasze dzieci.


Ale zabawa księdza z zakonnicą jednak nie.



Otóż współczesna technika pozwala na umies
> zczenie kamery w różnych miejscach i gadżetach. Kwestią czasu jest gdy jakiś dz
> ieciak weźmie ją na spotkanie z księdzem. Niezmiernie fascynujące będzie śledze
> nie poczynań służb i wymiaru sprawiedliwości. Jak zakwalifikują czyn polegający
> na transmisji na żywo w internecie gwałtu prowadzonej przez gwałcone dziecko?


Teoretycznie byłoby to możliwe. Jednak nigdy bym dziecka o taką finezję nie podejrzewała. Oczywiście admin powinien zablokować projekcję i natychmiast przesłać film do prokuratury




> Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro powołał zespół prokuratorów, którego zadan
> iem jest przeprowadzenie analizy zdarzeń przedstawionych w filmie T. Sekielskie
> go "Tylko nie mów nikomu" - przekazała PAP rzeczniczka Prokuratury Krajowej pro
> k. Ewa Bialik.


To bardzo dobrze. Mam nadzieję, że powiadomią opinię publiczną o wynikach tego dochodzenia.

[ur-nammu]

leda16: Wyłączyłam po 15 minutach.
Zawsze zamykasz oczy, gdy rzeczywistość odbiega od twoich naiwnych wyobrażeń? Prawda aż tak cię poraziła?

leda16: Tylko głupek może się czymś takim nakręcać.
Tylko kanalia może się tak perfidnie wypiąć na ludzkie nieszczęście, w dodatku uprawiane systemowo.

leda16: Ot, jeszcze jeden paszkwil sponsorowany przez lewactwo, na duchowieństwo Kościoła Katolickiego.
Przedziwny to paszkwil, skoro kolesie z episkopatu za niego przepraszają (choć chyba nawet dziecko wie, że nieszczerze) i dziękują reżyserowi (tu szczerość jest taka sama, zwłaszcza że przepraszający i dziękujący odmówili udziału w filmie).

Jak zepsuty jest Kościół, jaką podłość zaszczepia swoim wyznawcom, doskonale widać po wpisach takich jak twój. To szambo zapada się na naszych oczach – i bardzo dobrze.

[leda16]

ur-nammu napisał:
Zawsze zamykasz oczy, gdy rzeczywistość odbiega od twoich naiwnych wyobrażeń? P
> rawda aż tak cię poraziła?


Hej, wierzysz we wszystko, co media podają? Wobec tego można Ci współczuć bezkrytycznego podejścia do rzeczywistości.


> Tylko kanalia może się tak perfidnie wypiąć na ludzkie nieszczęście, w dodatku
> uprawiane systemowo.


Wobec tego polecam strony Ministerstwa Sprawiedliwości: na 3 skazanych księży jest tam opublikowane kilkadziesiąt nazwisk osób świeckich.



> Jak zepsuty jest Kościół, jaką podłość zaszczepia swoim wyznawcom, doskonale wi
> dać po wpisach takich jak twój.


A na jakiej podstawie zakładasz, że a/ jestem wyznawczynią Kościoła Katolickiego? b/ jestem podła? c/ tę podłość "zaszczepił" mi Kościół? Jedno zdanie i 3 błędne wnioski wysnute z nieistniejących faktów

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Hej, wierzysz we wszystko, co media podają? Wobec tego można Ci współczuć bezkr
> ytycznego podejścia do rzeczywistości.

> Wobec tego polecam strony Ministerstwa Sprawiedliwości: na 3 skazanych księży j
> est tam opublikowane kilkadziesiąt nazwisk osób świeckich.

Doskonałe! Nie podejrzewałem Cię o tak finezyjne i przewrotne poczucie humoru. Szacun!

[ur-nammu]

leda16: Hej, wierzysz we wszystko, co media podają?
Która część mojej wypowiedzi skłoniła cię do zadania tak pokracznego pytania?

leda16: Wobec tego polecam strony Ministerstwa Sprawiedliwości: na 3 skazanych księży jest tam opublikowane kilkadziesiąt nazwisk osób świeckich.
To teraz sobie policz udział procentowy w społeczeństwie sprawców, którzy przynależą do stanu duchownego, i tych, którzy do niego nie przynależą. Warto!
Podobnie jak warto sobie uświadomić, że wymiar sprawiedliwości w naszym Katolandzie inaczej podchodzi do przestępstw popełnianych przez księży, a inaczej do przestępstw popełnianych przez osoby świeckie.
Może jeszcze opowiesz o tym, jak to przestępcy bez wyuczonego zawodu lub będący z zawodu stolarzami, hydraulikami czy śmieciarzami byli chronieni przez swoich pracodawców i przenoszeni na odległe placówki, żeby sobie tam mogli poużywać z czystym kontem. Jak to się dzieje, że wśród sprawców przestępstw pedofilskich tylko jedna grupa zawodowa ma na koncie mafijne tuszowanie przestępczości przez swoich przełożonych?

leda16: A na jakiej podstawie zakładasz, że a/ jestem wyznawczynią Kościoła Katolickiego? b/ jestem podła? c/ tę podłość "zaszczepił" mi Kościół?
To wynika jednoznacznie z tego, co piszesz.
Zaprzeczasz faktom i bagatelizujesz ludzkie cierpienie (Tylko głupek może się czymś takim nakręcać) oraz łżesz (Ot, jeszcze jeden paszkwil sponsorowany przez lewactwo, na duchowieństwo Kościoła Katolickiego – jest to łgarstwo, bo nie potrafisz wykazać, że film Sekielskiego jest paszkwilem, o ile w ogóle rozumiesz, co to słowo znaczy), a wszystko to w celu umniejszenia lub rozmycia odpowiedzialności przestępców wśród księży. Trudno o dobitniejsze potwierdzenie, że jesteś wyznawczynią Kościoła, że jesteś podła i że najprawdopodobniej masz tę podłość zaszczepioną w następstwie religijnej indoktrynacji.

leda16: Jedno zdanie i 3 błędne wnioski wysnute z nieistniejących faktów
Nie ma nieistniejących faktów, są zmyślenia i kłamstwa – takie jak te w twoich wypowiedziach.
A za ocenę wniosków cudzego rozumowania nawet się nie bierz, bo jesteś na to za cienka.

[leda16]

Nie zwykłam zniżać się do polemiki z "argumentami" ad personam.

[ur-nammu]

leda16: Nie zwykłam zniżać się do polemiki z "argumentami" ad personam.
Ach, cóż za wybiórcza wrażliwość! Przeszkadza ci ad personam, ale to, że opluwasz ofiary zboczeńców w sutannach, już nie. Pewnie jesteś z tych, co to uważają, że zgwałcenie dziecka to drobiazg; co innego pomalowanie tęczy na obrazku – to dopiero zbrodnia.

Pozostaje mieć nadzieję, że nawet u nas czas religijnych hipokrytów (i hipokrytek) powoli dobiega końca.

[diabollo]

Na to trzeba jeszcze inteligencji mocno zapracować.

Pozdrawiam czcigodnego Ur-nammu i kłaniam się nisko.

[ur-nammu]

leda16: Trzeba przecież odzyskać kasę zapłaconą aktorom.
leda16: Moje dzieci wypaplałyby nam natychmiast, a są chyba równe wiekowo lub starsze niż Pani aktorka.
leda16: Nawet jeśli teksty domniemanych ofiar pedofilii byłyby samą prawdą, to niby z czego miałyby kogokolwiek wyzwalać?
leda16: Problem na pewno jest, natomiast w tym filmie żadna z domniemanych ofiar molestowania seksualnego przez księdza, stwierdzonej badaniem biegłego psychologa wiarygodności zeznań nie ma. Ty im wierzysz, ja nie. I tyle.

Uff! Powyżej zamieszczam cztery wypowiedzi piszącej tu w ostatnich dniach zażartej obrończyni pedofilów w sutannach.
W pierwszych dwóch cytatach katoaktywistka twierdzi, że w filmie Sekielskiego występują aktorzy, w dwóch ostatnich natomiast utrzymuje, że są to domniemane ofiary. Jeśli są to aktorzy, nie są ofiarami, jeśli są to ofiary, nie są w tym filmie aktorami. Jedno przeczy drugiemu.

Ja niekiedy powtarzam, że nic tak człowieka nie zdradzi jak jego własna głupota. A głupotę zdradza zaprzeczanie samemu sobie.
Potwierdzenie można znaleźć w powyższych czterech cytatach.

[supernowa]

leda16 napisała:

> diabollo napisał:
>
> > Zaraz będzie milion odsłon filmu.
>
>
> I chyba o to chodzi...Trzeba przecież odzyskać kasę zapłaconą aktorom. Sam film
> ik nudny jak flaki z olejem. Wyłączyłam po 15 minutach. Tylko głupek może się c
> zymś takim nakręcać. Ot, jeszcze jeden paszkwil sponsorowany przez lewactwo, n
> a duchowieństwo Kościoła Katolickiego.
>
>
>
>
>
Ciekawa jestem, co sądzisz o Spotlight?

[diabollo]

Tej nocy będzie pięć milionów odsłon.
Zanim kur zapieje może sześć.
Jak to zmieni polskie społeczeństwo?

Kłaniam się nisko.

[gaika]

diabollo napisał:

> Tej nocy będzie pięć milionów odsłon.
> Zanim kur zapieje może sześć.
> Jak to zmieni polskie społeczeństwo?

Krok po kroczku. A na razie wij się wije.

Monż stanu wydukał:

Prezes PiS mówił, że jego partia jest "atakowana w sposób wyjątkowo nieuczciwy i bezecny przez ich przeciwników z powodu pewnego rodzaju wydarzeń, które faktycznie miały miejsce w Kościele".

Pinokio wybełkotał:

Zadeklarował, że PiS nie będzie tolerowało "żadnych patologii". - Nie ma żadnej taryfy ulgowej, niezależnie od tego, czy kościół, czy szkoła, czy jakiekolwiek jednostki kultury, czy gdziekolwiek są opiekunowie dzieci. Oni powinni szczególnie ponosić kary za swoje niecne zachowanie. Premier dodał, że nie "pedofilii i tego typu zachowań" nie można tolerować "w ani najmniejszym milimetrze".

Jojo przeprosił…policję

Joachim Brudziński napisał na Twitterze, że "wszystkie przypadki pedofilii, bez względu na to czy dotyczą znanego reżysera czy księży, muszą być bezwzględnie wyjaśnione przez organy ścigania a osoby winne skazane". Stwierdził również, że Schetyna "na potrzeby walki politycznej sugeruje brak zaangażowania policji w walkę z przestępczością, w tym z wyjątkowo ohydną, tj. pedofilią". Słowa Schetyny nazwał "czymś wyjątkowo paskudnym" i złożył "wyrazy ubolewania i przeprosin wobec policjantów za te wstrętne polityczne tyrady".


Suweren może być pewny, że do bezwzględnego wyjaśniania pewnego rodzaju wydarzeń, które stanowią jednakowy problem w kościołach, szkołach, wśród reżyserów i w instytucjach kultury, będzie wyznaczona udobruchana policja wyposażona w miarkę milimetrową.

Alleluja i do przodu.

[leda16]

diabollo napisał:

> Tej nocy będzie pięć milionów odsłon.
> Zanim kur zapieje może sześć.
> Jak to zmieni polskie społeczeństwo?

Z racji skutków emocjonalnych typowego dla psychologii zjawiska dysonansu poznawczego, każdy pozostanie przy swoich racjach.

[walmart.ca]

Nie każdy cierpi na zanik zmysłu węchu, no i nie każdy w tym kraju to kurialny usługodawca...

[leda16]

walmart.ca napisał:

> Nie każdy cierpi na zanik zmysłu węchu,

Ach, to dysonans poznawczy jest dla Ciebie kwestią powonienia? Podszkol się trochę w psychologii społecznej, zamiast oczekiwać realizacji swoich życzeniowych treści.
pl.wikipedia.org/wiki/Dysonans_poznawczy

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Ach, to dysonans poznawczy jest dla Ciebie kwestią powonienia? Podszkol się tro
> chę w psychologii społecznej, zamiast oczekiwać realizacji swoich życzeniowych
> treści.

leda16 napisała:

> Nie zwykłam zniżać się do polemiki z "argumentami" ad personam.

[ur-nammu]

leda16: Z racji skutków emocjonalnych typowego dla psychologii zjawiska dysonansu poznawczego, każdy pozostanie przy swoich racjach.
Cóż za błyskotliwe sformułowanie! Jeśli jest trafne, to nieżyt nosa musi być „zjawiskiem” typowym dla laryngologii.
Tak to wygląda, gdy człowiek próbuje się popisać wiedzą, której sobie nie przyswoił.
Ale jakie znaczenie ma wiedza? Grunt to zdrowaśki.

[gaika]

diabollo napisał:

> Jak to zmieni polskie społeczeństwo?

Widzisz, Diabollo, spłynęło objawienie.

Gdzie byli ci wszyscy dziennikarze przez 10 ostatnich lat, kiedy w tylu krajach odbywały się rozliczenia kościoła? Tyle publikacji medialnych i nic nie dotarło? Terlikowskiego też ruszyło z powodu własnych dzieci.

W Polsce nie było nigdy dobrego czasu, żeby podejmować kwestie kościoła. Jażdżewski, jak się okazało, też obrał zły moment. A teraz panika zajrzała w oczy. Niech się wypchają te wszystkie Lisy, Olejniki i Wielowieyskie.

wyborcza.pl/7,75398,24778448,przeprosiny-prymasa-nie-wystarcza-domagam-sie-odpowiedzi-na.html#nowaZajawkaGlownaMT#S.DT-K.C-P.1-B.1-L.1.duzy#s=BoxWyboImg1

[diabollo]

Tak, one/oni dalej nie wpadli na to, że dzieci na katoagitację klerowi (z zagrożeniem "seksualizacji" i nadużyć wobec dzieci przez popapranych i seksualnie sfrustrowanych księży) po prostu nie można wysyłać...

A poza tym ten cały "problem" gwałcenia dzieci przez kler dotyczy dzieci z klas niższych.
A na klasie wyższej, Wielowieyskiej, spoczywa obowiązek przykładu, że dzieci klechom I ich indokrynacji nie powierzamy.

Kłaniam się nisko

Powiedz wszystkim że film pokazał

[oby.watel]

Łoł! Cytat: Film Tomasza i Marka Sekielskich "Tylko nie mów nikomu" pokazał, że ostatnie zapewnienia hierarchów Kościoła katolickiego o walce z pedofilią są pustosłowiem.

Dziennikarce film musiał pokazać, bo jako dziennikarka, katoliczka i matka dwóch synów niczego niepokojącego dotąd nie widziała. Nie mam dostępu do całości, więc nie wiem, czy film pokazał jej rzeczywistość jako dziennikarce, jako katoliczce czy jako matce? W ogóle co można powiedzieć o dziennikarzu, któremu dopiero film otwiera oczy i pozwala dostrzec na ekranie to, co go otacza w rzeczywistości, a czego dotąd nie widział? Jaką wartość ma to, co publikuje?

Tomasz Lis z kolei wraz z Adamem Michnikiem rozjeżdżają Jażdżewskiego. Bo Lis, jak sam przyznał, po trzech dniach zorientował się, że Jażdżewski "przykrył" wystąpienie Tuska. Z kolei Michnik stwierdził autorytatywnie, że wystąpienie Jażdżewskiego było "nieinteligentne". W drugiej kolejności Leszka Jażdżewskiego skrytykowała Joanna Mucha. ...wystąpienie Leszka Jażdżewskiego, które, no miał wystąpienie po prostu, które było nie w tym miejscu, nie w tym czasie i zdecydowanie było niedźwiedzią przysługą w stosunku do Donalda Tuska. Swego czasu Donald Tusk zapewnił, że "nie będziemy klękać przed księdzem". Ale było to nie w tym miejscu i nie w tym czasie i zdecydowanie było niedźwiedzią przysługą w stosunku, więc nie tylko klękali, ale nawet leżeli plackiem.

Jak PiS w tej sytuacji może przegrać? Z kim? Z partaczami, dla których nigdy nie jest "to miejsce" i "ten czas"? Którzy na widok własnego cienia dostają rozstroju nerwowego i obiecują, że już nigdy więcej nie będą rzucać?

Powiedz wszystkim że film pokazał - post scriptum

[oby.watel]

I to właśnie jest dowód i powód dlaczego nie chcę wykupić "dostępu". Skusiłem się na początku roku, żeby nie żebrać o wklejanie i... Uznałem, że z większym pożytkiem będzie jeśli dzięki mnie ktoś dowartościuje się. A z jeszcze większym pożytkiem ja zaoszczędzone pieniądze po prostu przeznaczę na jakiś szczytny cel społeczny. Zdecydowanie lepiej wpłacić chociażby na oko.press, ponieważ skorzystają na tym wszyscy, a nie tylko ja. Oczy wiście pod warunkiem, że do kategorii "korzyść" można zaliczyć lekturę na przykład wynurzeń p. Wielowieyskiej...

[oby.watel]

Wykorzystałem, dziękuję serdecznie ❤ Gaiko!.

Przy okazji — nie odnosicie moi drodzy wrażenia, że wuc już bredzi? A mimo to tłuszcza mu klaszcze. Nie słuchają, nie rozumieją, czy nieważne co mówi, byle mówił?

[oby.watel]

Wielowieyska powinna się wstydzić. Tu przypomnienie, że sprawy toczą się latami. Trzeba być ślepym lub podłym, by dopiero teraz udawać oburzenie.

[leda16]

Kaczyński i cały PiS jest powszechnie znienawidzony przez ludzi rozumnych. Co nie znaczy, że nigdy nie ma racji, bo tu akurat ma. Szkoła nie powinna się zajmować przekazywaniem dzieciom, zwłaszcza takim, które jeszcze nie opanowały umiejętności pisania i czytania, wiedzy o seksie, zwłaszcza seksie wynaturzonym ani "przygotowywać do życia w rodzinie". Nikt lepiej dzieci do tego nie przygotuje niż normalna, kochająca się rodzina z matką i ojcem pod jednym dachem. Jeśli rodzice chcą poprosić o pomoc w wychowaniu swojego dziecka duchownego - księdza, pastora, rabina , to Państwu nic do tego. Państwu i partiom politycznym precz od naszych sumień, macic i kieszeni!

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Szkoła nie powinna się zajmować przekazywaniem dzieciom, zwłaszcza takim,
> które jeszcze nie opanowały umiejętności pisania i czytania, wiedzy o seksie,
> zwłaszcza seksie wynaturzonym ani "przygotowywać do życia w rodzinie". Nikt
> lepiej dzieci do tego nie przygotuje niż normalna, kochająca się rodzina z matką
> i ojcem pod jednym dachem.

Oprócz rodzin kochających się są także inne. Są domy, z których dzieci poza butelkami nie wynoszą praktycznie nic. Zadaniem szkoły jest nauczać, przekazywać wiedzę. Także o seksie. O treściach nauczania powinni decydować uczeni, a nie dyletanci. Z tego, że komuś wydaje się, że Zemia jest płaska nie wynika, że jest.

> Jeśli rodzice chcą poprosić o pomoc w wychowaniu swojego dziecka duchownego
> - księdza, pastora, rabina , to Państwu nic do tego. Państwu i partiom politycznym
> precz od naszych sumień, macic i kieszeni!

Doprawdy? Państwu nic do tego kto wychowuje dzieci? Czyli postulujesz model islamski — imam wychowuje dzieci, a potem one są tak dobrze wychowane, że w imię Allaha wysadzają i mordują. Imama zastępujemy księdzem i wszystko jest cacy. A co sobie pomaca, to punkt dla niego. Wypada tylko pochylić czoła nad takim rozumowaniem. Zwykle rodzice chcą dla swoich dzieci jak najlepiej. Okazuje się, że nie dotyczy katolików.

[leda16]

Prawo do wychowania dzieci czyli wpajania im wyznawanych przez nas rodziców wartości i ocen oraz religii, mamy zagwarantowane przez Konstytucję RP. Piszesz, że w wychowaniu naszych dzieci powinniśmy podlegać "decyzjom uczonych". Czyli kogo konkretnie? Może B. Spocka, którego idee do dzisiaj odbijają się Ameryce potężną czkawką? Pomijasz również statystyki przestępczości dowodzące, że to nie w Kościele Katolickim a właśnie w szkołach, organizacjach harcerskich i w rodzinach patologicznych jest najwięcej przypadków molestowania i wręcz wykorzystywania seksualnego dzieci. Rozumiem, że możesz nie mieć dostępu do czasopism specjalistycznych, ale o tym przecież trąbi prasa. Wszystko, co niesie Kości jest złe, wszystko, co zalecają urzędnicy państwowi dobre? Czyżbyś był katolikofobem?

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Prawo do wychowania dzieci czyli wpajania im wyznawanych przez nas rodziców
> wartości i ocen oraz religii, mamy zagwarantowane przez Konstytucję RP. Piszesz,
> że w wychowaniu naszych dzieci powinniśmy podlegać "decyzjom uczonych".

Uważasz, że jak nie zacytujesz, to nikt nie zorientuje się, że manipulujesz? Piszę o nauczaniu. A to nie to samo co wychowanie.

> Pomijasz również statystyki przestępczości dowodzące, że to nie w Kościele
> Katolickim a właśnie w szkołach, organizacjach harcerskich i w rodzinach
> patologicznych jest najwięcej przypadków molestowania i wręcz wykorzystywania
> seksualnego dzieci. Rozumiem, że możesz nie mieć dostępu do czasopism
> specjalistycznych, ale o tym przecież trąbi prasa. Wszystko, co niesie Kości jest
> złe, wszystko, co zalecają urzędnicy państwowi dobre? Czyżbyś był katolikofobem?

Czyli chcesz mnie przekonać, że w społeczności liczącej ok. 50.000 osób jest mniej pedofilów niż w społeczeństwie, które liczy 30 milionów osób? Nawet gdyby wszyscy byli pedofilami, to stanowiliby zaledwie 0,17% populacji! Tyle co nic, prawda? Przytaczając statystyki zapominasz o jednym. O tym mianowicie, że ksiądz to nie jest zwykły człowiek. On obcuje z bogiem, poucza jak należy żyć, w co wierzyć, jak postępować, potępia i rozgrzesza. Na dodatek powoływany jest przez samego boga. Błogosławiona Gianna Beretta Molla tak tłumaczyła "Co to jest powołanie? Jest darem Bożym, czyli pochodzi od Boga. Jeśli jest darem Bożym to powinniśmy się troszczyć, by rozpoznać wolę Bożą. Musimy wkroczyć na tę drogę: jeśli Bóg chce, nigdy nie wyważając drzwi, kiedy Bóg zechce, jak Bóg zechce". Według Ciebie taki święty człowiek, wybraniec boży jest zwykłym zjadaczem chleba? Skoro tak, to dlaczego cieszy się takimi przywilejami? Dlaczego z przedstawicielami tych zwykłych ludzi podpisano Konkordat? Dlaczego i czego uczą w szkołach?

Nauczycieli jest 10 razy więcej. Ilu wśród nich jest pedofilami? Jeśli ktoś Cię skrzywdzi wybaczysz mu dlatego, że Józek Aśkę skrzywdził bardziej? Na Tobie takie "argumenty", taka idiotyczna i prymitywna linia obrony naprawdę robi wrażenie i przekonuje Cię?

[supernowa]

Prokuratury ani sądu żadne "krzyki i płacze" nie przekonają o molestowaniu seksualnym, tylko wiarygodność zeznań nieletniego, stwierdzona przez biegłego psychologa. Więc niech ta Pani najpierw pokaże do kamery imienną opinię z pieczątką i podpisem biegłego z listy biegłych sądu okręgowego a potem oczekuje, że ktoś Jej uwierzy.
Problem na pewno jest, natomiast w tym filmie żadna z domniemanych ofiar molestowania seksualnego przez księdza, stwierdzonej badaniem biegłego psychologa wiarygodności zeznań nie ma. Ty im wierzysz, ja nie. I tyle.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Po pierwsze: nie jest rolą biegłego psychologa stwierdzanie prawdziwości zeznań. Ocena wiarygodności zeznań należy do organu procesowego. Jakiego rodzaju opinii oczekiwałabyś w tej sytuacji od biegłego psychologa?
Rozumiem, że oczekujesz też cofnięcia się w czasie i wydania stosownej opinii biegłego w czasie, kiedy świadkowie byli małoletni.
Po drugie: biegłego powołuje sąd lub prokurator w trakcie procesu. Wszczęcie procesu następuje bądź nie następuje po zgłoszeniu przestępstwa. Skąd zatem świadkowie mieliby wziąć opinię biegłego poza procesem? Poza tym, właśnie głównym problemem było i jest ukrywanie tego rodzaju przestępstw i społecznie akceptowana zmowa milczenia. Zgłaszanie, zwłaszcza przez rodziny i osoby najbardziej poszkodowane, od zawsze groziło w najlepszym razie ostracyzmem.

Cóż, jeśli dorosła kobieta nie wie, jak się drzwi do prokuratury otwierają, to jej problem, nie mój.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
I co w związku z tym? Nie Twoim problemem jest molestowanie cudzych dzieci?

Jeśli 7-mio letnie dziecko do nikogo nie ma zaufania, to coś z jego bliskimi jest nie w porządku.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[leda16]

supernowa napisała:
Po pierwsze: nie jest rolą biegłego psychologa stwierdzanie prawdziwości zeznań
> . Ocena wiarygodności zeznań należy do organu procesowego.


Ocena ta jest zawsze wydawana na podstawie opinii biegłego psychologa na temat wiarygodności zeznań nieletniego, chorego psychicznie bądź upośledzonego umysłowo. W pozostałych przypadkach poszkodowany musi UDOWODNIĆ zaistnienie przestępstwa a nie podejrzany swoja niewinność. Sąd - jako w teorii najwyższy biegły - może powołać innego biegłego bądź żądać doprecyzowania opinii. Wymóg zasięgnięcia specjalistycznej opinii przed sporządzeniem aktu oskarżenia, jest zawarty w kk.


Jakiego rodzaju opin
> ii oczekiwałabyś w tej sytuacji od biegłego psychologa?
> Rozumiem, że oczekujesz też cofnięcia się w czasie i wydania stosownej opinii b
> iegłego w czasie, kiedy świadkowie byli małoletni.


Niekoniecznie. Pani owa, zamiast lamentować jakie to straszliwe krzywdy rzutujące na calutkie życie Ją spotkały, bo ok. 30 lat temu ksiądz miał wkładać Jej rękę do majtek, może wnieść o roszczenia regresowe od Kościoła. Prywatnie też jestem ogromnie ciekawa jakich krzywd, bo być może biegły orzekłby, że żadnych.


> Po drugie: biegłego powołuje sąd lub prokurator w trakcie procesu. Wszczęcie pr
> ocesu następuje bądź nie następuje po zgłoszeniu przestępstwa. Skąd zatem świad
> kowie mieliby wziąć opinię biegłego poza procesem?


Czemu poza procesem? Nie wiem jaki jest w tym wypadku okres przedawnienia, ale Pani mogła wnieść sprawę 20 lat temu. Wszak głośny był proces innego księdza, gdzie w tym roku dorosłej ofierze molestowania seksualnego w dzieciństwie polski sąd zasądził milion złotych odszkodowania i dożywotnią rentę od Kościoła Katolickiego.


Poza tym, właśnie głównym pr
> oblemem było i jest ukrywanie tego rodzaju przestępstw i społecznie akceptowana
> zmowa milczenia. Zgłaszanie, zwłaszcza przez rodziny i osoby najbardziej poszk
> odowane, od zawsze groziło w najlepszym razie ostracyzmem.


Zaraz zaraz, o jakim ostracyzmie piszesz w sytuacji dochodzenia prokuratorskiego, gdzie ŻADNE informacje nie mogą dotrzeć do opinii publicznej? No, chyba, że poszkodowana będzie kserować akta i rozrzucać je po wsi Nawiasem mówiąc Pani na ofiarę nie wygląda i jest wystarczająco cwana, żeby wiedzieć, że jej dowody przeciwko staruszkowi wątpliwe a koszty kilkuletniego przegranego procesu bardzo wysokie... Poza tym, jeden Bóg i drugi reżyser wie, ile tam było cięcia i klejenia taśmy z "przyznaniem się do winy" organicznego staruszka. Nawet nie wiedział, że jest filmowany. Też "uczciwe" podejście, prawda? Skoro prymitywny filmik z komórki bez żadnych walorów artystycznych kosztował aż 48 tys. zł. to swoją "odwagę" aktorzy musieli drogo sprzedać.

> I co w związku z tym? Nie Twoim problemem jest molestowanie cudzych dzieci?

Ależ oczywiście, że nie! Niech szewc szyje buty a krawiec ubrania.


> To jest takie dziwne, że 7-letnie straumatyzowane dziecko wstydzi się i boi naw
> et własnych bliskich?

To można podejrzewać, że jego rodzina jest patologiczna. Nie uświadomiła dziecku, że wstydzić się trzeba wyłącznie za siebie, nie za obcych ludzi. I tylko tyle.


> Twoje dzieci najprawdopodobniej nie należą do grupy ryzyka. Grupą ryzyka narażo
> ną na molestowanie seksualne ze strony księży są dzieci z rodzin słabo uposażon
> ych, rozbitych, poddanych różnym rodzajom patologii, zaniedbane, niezaopiekowan
> e, itp. Jest i było to wielokrotnie podnoszone w dyskusjach na ten temat. Poza
> tym, zdaje się, że edukacja i informacja trochę jednak działa.



Zgadzam się z tym, W rodzinach ubogich nie czyta się gazet i nie ogląda YOU TUBE. Ale rozmowa i miłość nic nie kosztują. Jak i zgłoszenie do prokuratury.
Natomiast jeśli ludzie zakładają dla dziecka rodzinę a potem mu ją rozwalają, często zanim jeszcze na nóżki stanie, to nie wina Kościoła, tylko nędzy moralnej i atrofii uczuć wyższych u tych ludzi. Nawet ptak nie porzuci gniazda w którym są już jaja lub pisklęta.

>
> Normalna, kochająca się rodzina z matką i ojcem pod jednym dachem . Miodzio.


Nie widziałaś takich rodzin? Jest ich pełno. Patologia zaś, to margines. Od początku uświadamialiśmy swoje, żeby się z dziećmi z patologii (pijaków, bezrobotnych na własne życzenie i kryminalistów) nie zadawały, bo kontakt ze złym towarzystwem prowadzi do złego.

[supernowa]

leda16 napisała:


>
> Ocena ta jest zawsze wydawana na podstawie opinii biegłego psychologa na temat
> wiarygodności zeznań nieletniego, chorego psychicznie bądź upośledzonego umysło
> wo.

Nie zawsze. Organ procesowy może, ale nie musi powołać biegłego.

Wymóg zasięgnięc
> ia specjalistycznej opinii przed sporządzeniem aktu oskarżenia, jest zawarty w
> kk.
Nie ma takiego wymogu.



>
> Niekoniecznie. Pani owa, zamiast lamentować jakie to straszliwe krzywdy rzutują
> ce na calutkie życie Ją spotkały, bo ok. 30 lat temu ksiądz miał wkładać Jej rę
> kę do majtek, może wnieść o roszczenia regresowe od Kościoła. Prywatnie też jes
> tem ogromnie ciekawa jakich krzywd, bo być może biegły orzekłby, że żadnych.
>
Logicznie kręcimy się w kółko. Roszczenie regresowe, czyli wsteczne, czyli proces miałby toczyć się obecnie. Powtarzam więc pytanie o rolę biegłego psychologa w procesie?

>
> > Po drugie: biegłego powołuje sąd lub prokurator w trakcie procesu. Wszczę
> cie pr
> > ocesu następuje bądź nie następuje po zgłoszeniu przestępstwa. Skąd zatem
> świad
> > kowie mieliby wziąć opinię biegłego poza procesem?
>
>
> Czemu poza procesem? Nie wiem jaki jest w tym wypadku okres przedawnienia, ale
> Pani mogła wnieść sprawę 20 lat temu. Wszak głośny był proces innego księdza,
> gdzie w tym roku dorosłej ofierze molestowania seksualnego w dzieciństwie pols
> ki sąd zasądził milion złotych odszkodowania i dożywotnią rentę od Kościoła Kat
> olickiego.
>
Kolejny logiczny zamęt. Domagasz się opinii biegłego w zakresie oceny zeznań małoletniej. Czy w procesie osoby pełnoletniej opinia taka jest uzasadniona?


> Zaraz zaraz, o jakim ostracyzmie piszesz w sytuacji dochodzenia prokuratorskieg
> o, gdzie ŻADNE informacje nie mogą dotrzeć do opinii publicznej? No, chyba, że
> poszkodowana będzie kserować akta i rozrzucać je po wsi

Bardzo śmieszne. Zazwyczaj "żadne" informacje nie docierają do opinii publicznej (sąsiadów, znajomych, rodziny, itp.)

Nawiasem mówiąc Pani
> na ofiarę nie wygląda i jest wystarczająco cwana,

Jak wygląda ofiara molestowania przez księdza?


>
> To można podejrzewać, że jego rodzina jest patologiczna. Nie uświadomiła dzieck
> u, że wstydzić się trzeba wyłącznie za siebie, nie za obcych ludzi. I tylko tyl
> e.
>
Sądzę, że Twoja rodzina była patologiczna, wychowując osobę o poglądach jakie tu prezentujesz.



Nawet ptak nie porzuci gniazda w który
> m są już jaja lub pisklęta.

Zwłaszcza, kiedy na drugie, a może i na pierwsze jajo dostanie 500+.



> Nie widziałaś takich rodzin? Jest ich pełno. Patologia zaś, to margines. Od poc
> zątku uświadamialiśmy swoje, żeby się z dziećmi z patologii (pijaków, bezrobotn
> ych na własne życzenie i kryminalistów) nie zadawały, bo kontakt ze złym towarz
> ystwem prowadzi do złego.
>

Patologia, to nie tylko pijaństwo i bezrobocie. To także uładzone na pokaz rodziny, które nie pozwalają na kontakt
z rówieśnikami.

Obirek i Nowak o pedofilii w Kościele

[diabollo]

Obirek i Nowak o pedofilii w Kościele: Ci księża dali nam swoją uwagę, radę i cierpliwość. Ta misternie utkana sieć była pułapką

Stanisław Obirek, Artur Nowak

Nasi spowiednicy, przewodnicy duchowi, zauważyli nas nie dlatego, że było w nas coś wyjątkowego. Ci księża chcieli nas po prostu wykorzystać.

Prof. dr hab. Stanisław Obirek - ur. w 1956 r., antropolog kultury, teolog, historyk, publicysta. Pracuje w Instytucie Ameryk i Europy Uniwersytetu Warszawskiego. Wykładał w College of the Holy Cross w Worcester, na Uniwersytecie Łódzkim i w Wyższej Szkole Filozoficzno-Pedagogicznej „Ignatianum”. Były jezuita - wyświęcony w 1983 r., w 2005, po serii krytycznych ocen polskiego katolicyzmu i nałożonych nakazów milczenia, wystąpił ze stanu duchownego. Wydał m.in. prace „Wizja Kościoła i państwa w kazaniach ks. Piotra Skargi”, „Jezuici w Rzeczypospolitej Obojga Narodów w latach 1564-1668”, „Nad dziesięcioma przykazaniami”, „Umysł wyzwolony. W poszukiwaniu dojrzałego katolicyzmu” i rozmowę z Zygmuntem Baumanem „O Bogu i człowieku”.

Artur Nowak - ur. w 1974 r., adwokat, publicysta i pisarz, m.in. autor rozmów z ofiarami kościelnej pedofilii „Żeby nie było zgorszenia. Ofiary mają głos” (współautorka Małgorzata Szewczyk-Nowak). Właśnie ukazały się jego rozmowy z byłymi i obecnymi księżmi „Duchowni o duchownych”.
Abp Józef Michalik, obwiniając ofiary za nadużycia, których dopuścili się na dzieciach jego „bracia w kapłaństwie”, miał trochę racji, kiedy mówił, że „dzieci lgną”.

Zaufanie, którym jeszcze nie tak dawno cieszyli się duchowni w Polsce, nie miało sobie równych w innych profesjach. Już samo zainteresowanie księdza, który obdarzał dziecko uwagą, budowało jego poczucie wartości i dumy. Zadowoleni byli też rodzice, bo przecież ksiądz to namiestnik Chrystusa na ziemi, depozytariusz sacrum, którego do kapłaństwa powołał sam Bóg. Który rodzic pozwoliłby dziecku pojechać na wakacje z sąsiadem albo puścił je na noc do nauczyciela? Wybraństwo i powołanie to klucz dostępu duchownych do dzieci.
Tak naprawdę jednak słowa Michalika to stara jak świat strategia polegająca na odwróceniu ról sprawców i ofiar. Można ją odnaleźć w sposobie opowiadania o kobiecie i o tym, co się tak naprawdę wydarzyło w Edenie. To pewien archetyp.


Oto Adam jest podmiotem biernym, zwiedzionym przez Ewę. To kobieta, która kusi i przedstawia ukryte propozycje, ma ponosić odpowiedzialność za zło rodzaju ludzkiego. Mężczyznę, który ulega pokusie, przedstawia się w tej sytuacji jako ofiarę.

To wyjątkowo nikczemna manipulacja. Stosują ją często sprawcy gwałtów, którzy racjonalizują swoje zbrodnie, zarzucając kobietom, że ich wygląd i zachowanie były wyzywające. Michalik nie miał zahamowań, by podobnej paraleli użyć w stosunku do dzieci. Powtarzanie jej przez „autorytety” czyni pokrzywdzonym wielką krzywdę, zubaża nas jako społeczeństwo, wzmacniając niemające nic wspólnego z rzeczywistością stereotypy. W wymiarze religijnym to ciężki grzech.
Pedofile wchodzą przez drzwi frontowe
Sami doświadczyliśmy nadużyć jako nastoletni chłopcy. W tamtych czasach o intymności i seksualności dzieciom nie mówiono nic. Nawet nie przyszło nam do głowy, by pójść ze skargą do rodziców. Swoje zrobił wstyd i przemożny autorytet sprawcy. Przez wiele lat nie podzieliliśmy się tymi doświadczeniami z bliskimi.
Oskarżenie księdza było w czasach, kiedy byliśmy dziećmi, jednoznaczne z oskarżeniem „naszego” Kościoła, naszej rodziny, kolegów ministrantów.
Ksiądz przecież nie napadł nas na ulicy, nie zaatakował zza winkla. To nie była brutalna zbrodnia, która zdarza się przypadkowym ofiarom.


Anna Salter w książce „Drapieżcy. Pedofile, gwałciciele i inni przestępcy seksualni. Kim są, jak działają i jak możemy chronić siebie i nasze dzieci” pisze: „Przestępcy seksualni bardzo rzadko zakradają się do domu w środku nocy. Częściej wchodzą przez drzwi frontowe, jako znajomi i sąsiedzi, jako komendanci skautów, duchowni, dyrektorzy, nauczyciele, lekarze i trenerzy. Raz po raz zapraszani są do naszych domów i pozwalamy im zabierać nasze dzieci na obozy z noclegiem w namiotach, mecze koszykówki albo do placówki Armii Zbawienia na zajęcia dla młodzieży”.

CDN...

[diabollo]

Do naszych domów drapieżców wpuścili nasi rodzice, prowadzali nas do kościołów i na katechezę. Pewnie też sami skusiliśmy los, pobierając na plebanii lekcje łaciny albo spotykając się z nimi sam na sam na długich spowiedziach.
Sprawcy potrafią być cierpliwi i metodyczni. Zanim zrobili nam krzywdę, zbudowali z nami relację. Schlebiało nam to, że dali nam swoją uwagę, radę i cierpliwość. Ta misternie utkana sieć była pułapką. Byliśmy, jak to dzieci, dość naiwni. Wydawało się nam, że nasi krzywdziciele byli bezinteresowni, a my ich wybrańcami.
Być może, jak wiele z ofiar, wytypowali nas w konfesjonale. Dowiedzieli się o nas wszystkiego. Drapieżca sam na sam z ofiarą - z założenia nie powinna mieć ona tajemnic przed Bogiem, którego reprezentuje kapłan, i jest zupełnie bezbronna.

Do dziś niewiele się zmieniło. Spowiedź to naturalna przestrzeń naruszania intymności dzieci. Jak trafnie zauważa ks. prof. Andrzej Kobyliński, w Polsce wciąż nie uwzględniamy szerokiej gamy zachowań, które są faktycznie molestowaniem seksualnym: to np. erotyczne podteksty w trakcie spowiedzi, seksualne komentarze na lekcjach religii. Od tego się zaczyna. Może gdyby Kościół nie zwalczał tak histerycznie edukacji seksualnej maluczkich, dzieci umiałyby się obronić, odważyłyby się o swoich krzywdach opowiedzieć rodzicom?
"Dałeś się wykorzystać? Co z Ciebie za facet?"
Trzeba było wielu lat, żebyśmy sobie uświadomili, że nasi spowiednicy, przewodnicy duchowi, przed którymi nie mieliśmy tajemnic, zauważyli nas nie dlatego, że było w nas coś wyjątkowego. Prawda okazała się banalna.
Ci księża chcieli po prostu nas wykorzystać, chodziło o potrzebę fizjologiczną.
Mieli pewnie na sumieniu wiele innych dziewczynek i chłopców. Bo pedofilii nie należy mierzyć, biorąc pod uwagę liczbę sprawców, ale liczbę ofiar.
Dziś coraz częściej, zazwyczaj po kilkudziesięciu latach, dorosłe już ofiary księży mają więcej odwagi, by wrócić do swych krzywd. Wyjaśnić sobie, dorosłym dziś już kobiecie i mężczyźnie, ale też tamtej dziewczynce i chłopcu, zupełnie wówczas zdezorientowanym, że nie powinni czuć się winni. Czasem, żeby wyjść na prostą, trzeba się spotkać z przeszłością. Mówienie „o tym” z perspektywy czasu jest łatwiejsze, przynosi ulgę, coś załatwia, ale przede wszystkim objaśnia, co było przyczyną naszych cierpień.

Statystyki dotyczące kościelnej pedofilii pokazują, że blisko 80 proc. pokrzywdzonych przez księży to nastoletni chłopcy. W przestrzeni poza Kościołem te statystyki są odwrócone. Przytłaczająca większość ofiar „sprawców świeckich” stanowią dziewczynki. W Kościele duchowni mają większy dostęp do chłopców. Nie umniejszamy oczywiście cierpienia zadanego każdej zgwałconej kobiecie, każde cierpienie jest inne, niewymierne i niepoliczalne.

Decyzja o podjęciu pierwszej relacji intymnej to niezbywalne prawo dojrzałej biologicznie i psychicznie do tego osoby, którego naruszenie jest gwałtem. Jest pewne specyficzne upokorzenie, którego doświadcza dorastający chłopiec. Słyszy on pewnie nie tylko oskarżające ofiarę pytania: „Po co tam poszedłeś?”, „Czemu się obok niego położyłeś?”, ale też inne, atakujące jego męskość: „Dałeś się wykorzystać?”, „Pewnie słabo stawiałeś opór. A może ci się podobało?”, „Co z ciebie za facet?”.
To rodzi ograniczenia. Pojawia się pytanie: czy jestem zdolny założyć rodzinę, ochronić ją, wychować dzieci i dać im przykład? Dałem się przecież skrzywdzić.

CDN...

[diabollo]

Raymond Douglas, ceniony historyk pracujący na amerykańskim uniwersytecie, który jako 18-latek został brutalnie zgwałcony przez katolickiego księdza, w biograficznej powieści „Zgwałcony” zwraca uwagę, że organy ścigania, sądy, a nawet organizacje pozarządowe „podchodzą bardzo sceptycznie do raportów na temat ataków seksualnych na mężczyzn”. Dlaczego tak jest?
Jest jeszcze jeden problem, o którym często zapominamy. Nieporadność dziecka polega na tym, że tak naprawdę nie potrafi nawet nazwać tego, czego doświadczyło. Nie ma przecież żadnych doświadczeń i na dobrą sprawę zazwyczaj jest uległe wobec sprawcy. To zadanie dorosłych, którzy powinni pokazać dzieciom, że żadne sacrum i autorytet instytucji nie jest ważniejszy od ich zdrowia i bezpieczeństwa.
Paradoksalnie okazuje się, że kiedy pokrzywdzeni mocno stoją na nogach i są gotowi dzielić się swoim doświadczeniem, na ukaranie winnych jest już za późno. Ich zbrodnie ulegają przedawnieniu.
W Kanadzie, Wielkiej Brytanii dla pedofilów nie ma przedawnienia. W niektórych stanach USA wprowadzono „prawo okna”. Przed pokrzywdzonym, który uświadomił sobie krzywdę, której doznał, otwiera się możliwość dochodzenia swoich racji przed sądem. Ma czas, by złożyć skargę i żądać zadośćuczynienia za doznane cierpienia, nawet po kilkudziesięciu latach od nadużycia.

Nigdzie na świecie, poza polskim Kościołem, nikt nie ma wątpliwości, że za krzywdy zadane ofierze nie odpowiada ksiądz, zazwyczaj bankrut, ale instytucja, która dała mu status kapłana, a zarazem stworzyła warunki do nadużyć. „Dzieci lgną” do sutanny, lekcje religii i posługa przy ołtarzu to nisza, w której działają pedofile.

W Polsce sprawcy cieszą się bezkarnością. Doczekują w spokoju wygodnej starości. Przerzucani w międzyczasie przez biskupów, jak odbezpieczone granaty, z parafii do parafii, są zupełnie anonimowi. Na nowych łowiskach rozpoczynają co jakiś czas „nowe życie” z czystą kartą, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności za swoje zbrodnie.
Nie mówimy wcale o zamierzchłych czasach. Tak do dziś jest w Polsce. To kolejna strategia pokazująca niedojrzałość i infantylizm instytucji, która nie ma żadnych oporów, by rościć sobie pretensje do zajmowania stanowiska w ważnych sprawach społecznych, oczekując bezwzględnego posłuchu.
Ofiary pedofilii wreszcie mają głos
W mającym dziś premierę filmie Tomasza Sekielskiego „Tylko nie mów nikomu” ofiary wreszcie mają głos. Opowiadają przeraźliwe historie, w których zbrodnie zadane dzieciom przez duchownych były zaledwie preludium wieloletniej traumy, porażek w relacjach rodzinnych, potyczek z nałogami, nieudanych związków. Bezbronni jako dzieci i doświadczeni konsekwencjami zadanych im krzywd jako dorośli, dają potrzebne świadectwo. Bierzemy udział w tym filmie i historia każdego z bohaterów łączy nas wszystkich na chwilę razem w tym obrazie.
Pewnie wielu widzów zobaczy w tym dokumencie siebie sprzed lat, może obudzi on jakieś demony, nieprzerobione traumy.
Nie lękajcie się wskazać palcem swoich krzywdzicieli. Są nadal zagrożeniem dla innych dzieci!
Żeby jednak zbudować warunki, by ofiary mogły mówić, trzeba było postawić się bezdusznej hipokryzji Kościoła. Potężnej instytucji, która nigdy z własnej woli dla pokrzywdzonych nie zrobiła nic, dopóki nie została postawiona pod pręgierzem opinii publicznej. Nigdzie na świecie Kościół sam z siebie nie zainteresował się losem pokrzywdzonych.

A jednak wysiłek konkretnych ludzi (niektórzy sami byli ofiarami, inni po spojrzeniu w oczy ofiar zdali sobie sprawę, że tak dłużej nie może być) przyniósł zmianę. Większość to katolicy, niektórzy szczerze przejęci dobrem Kościoła, który chcieliby widzieć jako bezpieczny dom dla dzieci. Właśnie dlatego tak bezkompromisowo zaangażowani się w dzieło przerwania zmowy milczenia i ciężkiego grzechu obojętności.

Jest taka scena w Ewangelii św. Jana, która rozgrywa się w Jerozolimie. Obok sadzawki otoczonej krużgankami leży wielu chorych: niewidomych, chromych, sparaliżowanych, „którzy czekali na poruszenie się wody. Anioł bowiem zstępował w stosownym czasie i poruszał wodę. A kto pierwszy wchodził po poruszeniu się wody, doznawał uzdrowienia niezależnie od tego, na jaką cierpiał chorobę”. Jezus, widząc, że jeden z chorych czeka już długo, „rzekł do niego: »Czy chcesz stać się zdrowym?«. Odpowiedział Mu chory: »Panie, nie mam człowieka, aby mnie wprowadził do sadzawki, gdy nastąpi poruszenie wody. Gdy ja sam już dochodzę, inny wchodzi przede mną«” (J 5, 2-7).

Wśród naszych biskupów nie było jednego sprawiedliwego, „człowieka”, który by dojrzał ofiarę, dziecko. Krzywdę dzieci tuszowano, bo dobre imię instytucji było dla Kościoła więcej warte niż miłosierdzie dla ofiar. Każde kłamstwo ma jednak krótkie nogi.
Film Wojciecha Smarzowskiego „Kler” pobił rekordy popularności. Nakręcił go sam Kościół, bo to scenariusz „z życia wzięty”. Coś w społeczeństwie się ruszyło i tego nie da się zatrzymać.

CDN...

[diabollo]

Owszem, nadal martwi nas brak zmian na szczytach hierarchii katolickiej i trwające rządy ludzi nieprzemakalnych na żadne argumenty i wszędzie wietrzących spisek przeciw Kościołowi. Wierzymy, że film Tomasza Sekielskiego, zrealizowany z datków tysięcy darczyńców, wstrząśnie również ich sumieniami. Nie można będzie bezkarnie popatrzeć w oczy ofiarom. Po takim spotkaniu nie można będzie mieć wątpliwości, po której stronie trzeba stanąć.
Dzisiaj premiera filmu dokumentalnego Tomasza Sekielskiego „Tylko nie mów nikomu” o pedofilii w polskim Kościele katolickim

wyborcza.pl/magazyn/7,124059,24772239,obirek-i-nowak-o-pedofilii-w-kosciele-ci-ksieza-dali-nam.html#nowaZajawkaGlownaMT#S.DT-K.C-P.1-B.2-L.3.maly

[diabollo]

youtu.be/B89ZnNjrRok

[diabollo]

youtu.be/x-EIvbSkDcM

[oby.watel]

youtube.com/KaNrsKtOZDI

Tylko nie mów nawet bogu

[oby.watel]

Porażający materiał. Ale nie dlatego, że przedstawia pedofilów w sutannach. Dlatego, że ci, których powołani przez boga do słuzby tak potwornie skrzywdzili, nadal wierzą, chodzą do kościoła, pompują tę zbrodniczą instytucję. Ja mam nadzieje, że pan bóg księdza osądzi prawidłowo i dobrze — mówi bohaterka. A wcześniej... Ja tu uczę w tej szkole. Te dzieci uwielbiają księdza. Ksiądz jest dla nich. Ksiądz jest jak gdyby... Jest kimś jak pan Jezus. I one wiedzą o tym. I tak powinno być.

Czy może być lepszy dowód na nieistnienie wszechmogącego boga, skoro wszechmogący bóg pozwala, by jego słudzy takie rzeczy wyczyniali!?

[diabollo]

A dla mnie szokujący jest katokościół jako państwo w państwie.

Kłaniam się nisko

[leda16]

oby.watel napisał:
Porażający materiał. Ale nie dlatego, że przedstawia pedofilów w sutannach. Dla
> tego, że ci, których powołani przez boga do słuzby tak potwornie skrzywdzili, n
> adal wierzą, chodzą do kościoła, pompują tę zbrodniczą instytucję.


Ci, którzy zostali przez suwerena powołani do służenia narodowi, tak potwornie łupią łupią obywateli
www.grzechy-platformy.org/afery/, natemat.pl/254755,jakie-afery-wybuchly-za-rzadow-pis-skoki-getback-drugie-pensje, a ci których tak potwornie skrzywdzili nadal na nich pracują, chodzą na wybory i wierzą w obiecanki...


> Czy może być lepszy dowód na nieistnienie wszechmogącego boga, skoro wszechmogą
> cy bóg pozwala, by jego słudzy takie rzeczy wyczyniali!?


więc czy może być lepszy dowód na prawdziwość twierdzenia: urzędnikom państwowym precz od naszych sumień, macic, dzieci i kieszeni?

[oby.watel]

leda16 napisała:


> Ci, którzy zostali przez suwerena powołani do służenia narodowi, tak potwornie
> łupią łupią obywateli
> www.grzechy-platformy.org/afery/, natemat.pl/254755,jakie-afery-wybuchly-za-rzadow-pis-skoki-getback-drugie-pensje, a ci których tak potwornie skrzywdzili nadal na nich pracują, chodzą na wybory i wierzą w obiecanki...

Zaiste, coś w tym jest. Dostrzegam jednak pewne różnice. Chociażby tę, że PiS obiecało i dało, a Kościół obiecuje gruszki na wierzbie i to dopiero po śmierci. No i państwo musi mieć władzę, rząd, a bez religii doskonale może się obejść.

> więc czy może być lepszy dowód na prawdziwość twierdzenia: urzędnikom
> państwowym precz od naszych sumień, macic, dzieci i kieszeni?

Nie, ponieważ stosunki międzyludzkie muszą być regulowane. Problem pojawia się wtedy, gdy państwo reguluje za głęboko, za szczegółowo, wkracza tam, gdzie nie powinno. Jaki sens miałby zakaz plucia pod wiatr?

[leda16]

oby.watel napisał:
Zaiste, coś w tym jest. Dostrzegam jednak pewne różnice. Chociażby tę, że PiS o
> biecało i dało,


Dało nasze pieniądze. Odebrało 2x tyle. Inflacja za progiem.


> No i państwo musi mieć władzę, rząd, a bez religii doskonale może się obejść.


Bez PiS Państwa, zamordyzmu i cenzury obejść się można doskonale. A bez religii...? Zapytaj o to 60-cio letnią matkę stojącą nad grobem jedynego dziecka...


> Nie, ponieważ stosunki międzyludzkie muszą być regulowane. Problem pojawia się
> wtedy, gdy państwo reguluje za głęboko, za szczegółowo, wkracza tam, gdzie nie
> powinno. Jaki sens miałby zakaz plucia pod wiatr?
>

Nie pisałam o anarchii, choć widząc ci się obecnie dzieje, myślę o niej z pewną nutą nostalgii.

[oby.watel]

leda16 napisała:

> Dało nasze pieniądze. Odebrało 2x tyle. Inflacja za progiem.

Mówiliśmy o podobieństwach i różnicach, nie o szczegółach. Nie uprawiaj logomachii, proszę.

> Nie pisałam o anarchii, choć widząc ci się obecnie dzieje, myślę o niej z pewną
> nutą nostalgii.

Doprawdy? Chciałabyś, żeby można było bez sądu przejmować firmy, dzieci, żony? Jeśli chodzi o firmy to takie prawo już jest, a zainteresowani tylko czekają na odpowiedni moment. Alebo na sygnał. Na przykład z Moskwy.

[diabollo]

Tomasz Sekielski dla "Wyborczej": Będzie drugi film, jesienią książka. Pracuję też nad dokumentem o SKOK-ach

wyborcza.pl/7,75398,24779485,tomasz-sekielski-dla-wyborczej-bedzie-drugi-film-a-jesienia.html#S.srodkowaNajwieksza-K.C-P.-B.1-L.1.duzy

[oby.watel]

Żeby go nie spotkał los byłego szefa KNF Wojciecha Kwaśniaka. To nie jest normalny kraj i nie będzie normalny nawet po wygranej koalicji populistycznej.

[suender]

oby.watel 10.05.19, 11:46

> Powiedz wszystkim "Tylko nie mów nikomu"

W w/w sprawie chodzi tylko o to, by swoje słuszne oburzenie wobec pedofilii w KK wyrażali tylko ludzie prawi. Bo gdy za krytykowanie i krzyki zabierają się ci co sami praktykują równie zbrodnicze występki jak: cudzołożnicy, ladacznice, zboczeńcy z LGBT, uprawiający samogwałt + etc., - to mamy tu do czynienia z faryzeuszami, a wtedy zaraz przychodzi na myśl, mądry fragment typu:

"(J 8,1-11)
Jezus udał się na Górę Oliwną, ale o brzasku zjawił się znów w świątyni. Cały lud schodził się do Niego, a On usiadłszy nauczał ich. Wówczas uczeni w Piśmie i faryzeusze przyprowadzili do Niego kobietę którą pochwycono na cudzołóstwie, a postawiwszy ją pośrodku, powiedzieli do Niego: Nauczycielu, tę kobietę dopiero pochwycono na cudzołóstwie. W Prawie Mojżesz nakazał nam takie kamienować. A Ty co mówisz? Mówili to wystawiając Go na próbę, aby mieli o co Go oskarżyć. Lecz Jezus nachyliwszy się pisał palcem po ziemi. A kiedy w dalszym ciągu Go pytali, podniósł się i rzekł do nich: Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na nią kamień. I powtórnie nachyliwszy się pisał na ziemi. Kiedy to usłyszeli, wszyscy jeden po drugim zaczęli odchodzić, poczynając od starszych, aż do ostatnich. Pozostał tylko Jezus i kobieta, stojąca na środku. Wówczas Jezus podniósłszy się rzekł do niej: Kobieto, gdzież oni są? Nikt cię nie potępił? A ona odrzekła: Nikt, Panie! Rzekł do niej Jezus: I Ja ciebie nie potępiam. - Idź, a od tej chwili już nie grzesz."

Łączę agnostyków z chrześcijanami.

[oby.watel]

(Mt 8:1-4)
Gdy zeszedł z góry, postępowały za Nim wielkie tłumy. A oto zbliżył się trędowaty, upadł przed Nim i prosił Go: Panie, jeśli chcesz, możesz mnie oczyścić. /Jezus/ wyciągnął rękę, dotknął go i rzekł: Chcę, bądź oczyszczony! I natychmiast został oczyszczony z trądu. A Jezus rzekł do niego: Uważaj, nie mów nikomu, ale idź, pokaż się kapłanowi...

20 milionów odsłon

[diabollo]

Coś chyba w narodzie pękło...

[gaika]

diabollo napisał:

>
> Coś chyba w narodzie pękło...


Minęło prawie 10 lat od naszej rozmowy na ten temat. Wtedy Terlikowski też się nadymał, jak to kościół musi się zmierzyć z problemem, bo inaczej straci.
forum.gazeta.pl/forum/w,95165,108743586,108743586,Pedofilia_powazny_problem_ortodoksyjnych_Zydow.html#p108746752
Jakoś nie stracił. Dopiero teraz coś drgnęło. Zauważ jednak, że padają te same argumenty co wówczas i nasza waadza także bawi się w 'symetryzm' typu: 'będziemy bezwzględnie walczyć z pedofilią we wszystkich instytucjach'.

A tu, zamiast walczyć, należy wzmocnić ochronę dzieci przede wszystkim poprzez edukację i zlikwidować mechanizm powołany dla świętych krów.

Najlepszy argument ze wszystkich (oprócz murarzy) to taki, że przecież nie wszyscy księża to pedofile lub 'molesterzy', a wręcz, że jest ich mniejszość. Jakimże to trzeba być Koziołkiem Matołkiem, żeby niemal 20 lat po Bostonie nie rozumieć problemu.

[oby.watel]

diabollo napisał:

> Coś chyba w narodzie pękło...

Ile z tych 20 milionów wyświetleń należy do Polaków? Film jest dostępny na całym świecie, chyba, że Google nie postanowi inaczej i nie zablokuje go gdzieniegdzie ze względu na prawa autorskie lub z innej ważnej przyczyny. Tym niemniej na pewno zrobił wrażenie nawet na parafianach i moherowych beretach, skoro niektórzy boją się go obejrzeć i chełpią się tym. Poza tym na pewno nie oglądał filmu Leszek Sławoj Głódź, co bardzo dobrze o nim świadczy, ponieważ oznacza, że gdyby pojawił się przed nim Jezus i chciał coś powiedzieć, to... arcy biskup zatkałby uszy i uciekł z krzykiem.

Jeśli chodzi o pęknięcie, to w tym narodzie pękło już dawno. Tylko nie to, co powinno i nie tu gdzie powinno.