Podatek smieciowy został zaskarżony do TK

[janu5]

Radni Inowrocławia zaskarżyli nowelizację ustawy o gospodarce odpadami wprowadzającą tzw. podatek śmeiciowy do TK. To już coś. Tyle ,że zaskarżono punkty o przeprowadzaniu przetargu,który wprowadzi monopol i często wyeliminuje krajowe podmioty ,na rzecz operatorów zagranicznych. natomiast nikt nie zaskarzył aspektów ekologicznych. Ustawa odrywa opłaty za wywóz śmieci od ich produkcji. Na spotkaniach konsultacyjnych przedstawiciele gmin wręćz mówią , zaplacicie 2 razy więcej ale za to możecie dowolnie śmiecić. My wszystko zabierzemy.
Ta ustawa to kolejny przekręt. Oszustwo. Zlikwidowanie sprzęzenia zwrotnego pomiędzy opłatą za wywóz ,a produkcją śmieci doprowadzi do niekontrolowanego wzrostu tej produkcji.
Dziennikarze rozpuszczają nieprawdziwe informacje ,że powodem jest wywóz śmieci do lasu. Taki istniej ale to margines. Wystarczy zwiekszyć opłaty o niecały procent ,żeby z tym skutecznie walczyć. Tymczasem proponuje nam się tzw rewolucję smieciową której sens jest dowalenie kolejnego podatku poza kontrola społeczna. Powrót do ryczałtu to powrót do komuny. To jest chamstwo ze strony rzązących.
Cz jest jakaś organizacja ekologiczna ,która zajełaby sie oprotestowaniem tej antyekologicznej ustawy??

Dziwne

[janu5]

Forum "ekologia" a nikt nie chce dyskutować o smieciach i odpadach. Większości ekologia kojarzy się niestety z zakupami w tzw sklepie ekologicznym. Dziwne i smutne zarazem.

[Gość: Pan Sułek]

żydów z PISu trzeba i .....to szybko leczyć psychicznie

Dzieki za "bardzo" merytoryczny wpis

[janu5]

> żydów z PISu trzeba i .....to szybko leczyć psychicznie
A za czyje pieniądze??? - Chciałbyś pewnie być szybko wyleczony na koszt społeczeństwa.

[kl-bud]

> Forum "ekologia" a nikt nie chce dyskutować o smieciach i odpadach.

Może dlatego, że jesteś w błędzie?

Nie może być tak, że opłata za odpady jest uzależniona od ich ilości

Te smieci w lesie to mit dobrze o tym wiesz

[janu5]

kl-bud napisał(a):
> Może dlatego, że jesteś w błędzie?
Przykro mi ale to ty dałes się opętać oficjalnej propagandzie lobbystów od wprowadzania korzystnej dla nich i nie korzystnej dla obywatela i środowiska ustawy.
Przypomnijmy ,że rewolucja rzekomo powstała po to by zwalczyć podrzucanie śmieci do lasu. Tymczasem tutaj trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35636,11229764,Lasy_tona_w_smieciach__Ich_sprzatanie_kosztuje_milion.html napisano ,ze rocznie sprzątanie śmieci z lasów w całym województwie pomorskim kosztowało 1 mln zl. Planowane podwyzki w związku z rewolucja są przynajmniej o 100% co dla Gdańska stanowi jakieś 40 mlnzł . Można to uznać za koszty rewolucji Z tego wynika że koszty wprowadzenia rewolucji w jednym tylko mieście mogą pokryć koszt sprzątania lasów w całym województwie przez 40 lat ????? Szokujące to za mało powiedziane. Jeżeli ekstrapolować dane odnośnie kosztów z Gdańska ( 460tys mieszkańców) Polska (38.5mln) otrzymamy koszty rewolucji w całym kraju na poziomie 3.5mld zł. Tymczasem rocznie na sprzątanie lasów w całym kraju PLP wydają około 16 mln zł. Roczne koszty rewolucji w skali kraju starczyłyby na 200lat sprzątania lasów. Czy w tej rewolucji naprawdę chodzi o lasy?

[kl-bud]

> Czy w tej rewolucji naprawdę chodzi o lasy?

Nie tylko.

Lasy, to jedno.
Kotły opalane oponami, szmatami i starymi kaloszami, to druga część problemu. Nie wiem czy nie bardziej istotna.
Trzecia rzecz, to żałosna skuteczność odzysku odpadów, co też przyczynia się do oszczędności środowiska.

Rewolucja nie zlikwiduje spalania smieci w domach.

[janu5]

> Kotły opalane oponami, szmatami i starymi kaloszami, to druga część problemu. N
> ie wiem czy nie bardziej istotna.
Na pewno nie wiesz o czym piszesz.
Nikt nie pali w piecu śmieciami komunalnymi takimi jak obierkami od ziemniaków . W piecach spala się głównie makulaturę i butelki plastikowe czyli coś co można za darmo oddać do punktu segregacji (na razie) . Jeżeli ktoś to spala to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Są też tacy co chodzą po śmietnikach i wyciągają sobie opał do pieca. Wniosek tego rewolucja nie zmieni a nawet może zwiększyć skale zjawiska. Prezydenci miast zapowiedzieli w związku z rewolucją podwyżki rzędu 400%. . W metodzie od gospodarstwa łatwo wyliczyć ,że osobom samotnym oplata może wzrosnąć 10 razy (1000%)-. Jak zacznie się taką kasę z biednych ludzi ściągać to tym bardziej nie starczy im na opał. Ponadto kg butelek plastikowych z odzysku ma wartość ponad 1zł. Kilogram węgla można kupić za 0.6zł. Gdyby biednym ludziom stworzyć możliwość łatwej wymiany kg butelek na kg węgla z pewnością by to zrobili.

[kl-bud]

> Na pewno nie wiesz o czym piszesz.

Masz rację, nie mam o tym bladego pojęcia. Za to Ty umiesz podłączyć się telepatycznie do miliona Polaków, którzy spalają w kotłach butelki, makulaturę, szmaty i stare kalosze. I wiesz, że to dlatego, że nie mają na opał.

Szkoda mojego czasu.

Podałem argumenty możesz podac swoje

[janu5]

Sprawę traktuje powaznie i podałem powazne argumenty. Skoro usiłujesz obr icuć wszystko w żart tzn nie umiesz na to odpowiedzieć. Uległeś tandetnej propagandzie rządowej ,że jak oni zrobią rewolucję smieciową to zaraz znikną smieci z lasu i zpieców. Na rewolucjonistach ciązył obowiązek udowodnienia ,że tak będzie zanim jakiekolwiek zmiany zaczęli wprowadzać. Nikt nic nie udowodnił , nawet nie przeprowadzono badań co i kto wyrzuca do lasu , co i kto pali w piecu. To co napisałem jest racjonalne i podważa sens rewolucji. Wyszedłeś na łatwowiercę ,a teraz wycofujesz się mówiąc ,że niemasz czasu.

Ministerstwo liczyło na to,ze łatwo oszuka

[janu5]

> Masz rację, nie mam o tym bladego pojęcia.
Pisząc ustawe ministerstwo środowiska liczyło własnie na to ,że łatwo wmówi obywatelom ,ze gro smiecijest wywo zone do lasu albo spalane w piecach. Oczywiście to totalna bzdura ,ale zabieganym bezrefleksyjnym ludziom łatwo to wmówić.

Dlaczego ludzie są tak naiwni

[janu5]

kl-bud napisał(a):
> Może dlatego, że jesteś w błędzie?
To Ty sięmylisz kolego.
Czy rzeczywiście rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu ??
Wiemy już, że nie ale zapomnijmy na chwilę ,o selekcji , o tym ,ze się nie da jednocześnie pobierać opłatę jednakową dla wszystkich nie zależnie od ilości produkowanych śmieci i zróżnicowanej ze względu na śmieci segregowane. Zastanówmy się ,czy tak pomyślana rewolucja ( bez ewidencji segregacji)ocaliłaby np. lasy od zaśmiecania.?
Odpowiedź jest miażdżąca dla twórców rewolucji. Jeżeli ktoś interesował się strukturą śmieci wywożonych nielegalnie do lasu czy na nieużytki to wie ,ze gro tych śmieci to materiały budowlane , gruz – zbity tynk , połamane kafelki i niejako przy okazji inne śmieci remontowe jak worki po kleju i zaprawie połamane wiadra plastikowe po farbach jakieś resztki pędzli i papierki po kanapkach robotników. Nie są to w każdym bądź razie codzienne śmieci komunalne. Wniosek z tego taki ,że do lasu trafiają śmieci okazjonalnie. Mechanizm jest dość prosty. Właściciel remontowanej nieruchomości powinien zamówić np. big-baga na gruz co kosztuje 200-300zł ale otrzymuje ofertę od robotników ,że za 100zł zabiorą mu wszystkie resztki ,które potem „utylizują” w drodze do domu.
Tymczasem władze Gdańska zapowiedziały ,że nie będą odbierać śmieci remontowych takich jak gruz w ramach podatku śmieciowego pewnie podobnie jest w innych miastach.
Więc tutaj rewolucja nic nie da .Nadal będzie zachęta oszczędzenia paru stów.
Na obrzeża lasu trafiają tez śmieci wielkogabarytowe, stare pralki lodówki, telewizory, kanapy , ale to tylko źle świadczy o gminie ,w której się to dzieje. W gminach ,gdzie mieszkańcy wiedzą gdzie i kiedy wystawić stary tapczan nikt nie będzie wozić tego do lasu. Tu tez nie potrzeba rewolucji .
Problemy z wywożeniem śmieci do lasu sprawiają właściciele dacz pod miastem. Przebywają w swych domkach nieregularnie i dlatego rzadko maja wykupione usługi śmieciowe z założeniem ,że śmieci zabierają do miejsca stałego zamieszkania ale nieraz pobyt się przedłuża śmieci przybywa lub nie ma miejsca w samochodzie i śmieci lądują w pobliskim lesie. Czy po rewolucji coś się zmieni?? Jeżeli to na gorsze. Ludzie w poczuciu krzywdy za kilkuset procentowe podwyżki wywózki śmieci tym bardziej będą niechętni do opodatkowania się w dwu miejscach i jeszcze więcej śmieci wyląduje w lesie. Ustawodawcy wyraźnie zabrakło wyobraźni co zrobić z turystyczno-rodzinną migracją ludności zwłaszcza w okresie wakacji. Nikt chyba nie wierzy ,że obywatel wyjeżdżając na weekend czy parę dni do domku letniskowego w innej gminie będzie w jednej gminie zgłaszał wyjazd, a w drugiej przyjazd. Powrót do stanu wojennego czy co? Zwłaszcza ,że poza metodą osobowa i wodną jeżeli pół rodziny przebywa w domku letniskowym w innej gminie a pół w mieszkaniu to cała rodzina powinna zapłacić podatek w obu gminach czyli podwójnie. Ta ustawa to mega bubel prawny.
W końcu rewolucja nie będzie miała wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury Doroczne sprzątanie Tatr nie zniknie w związku z rewolucją śmieciową bo nikt nie wynosi butelki po Coli do Morskiego Oka ,żeby zaoszczędzić na wywózce śmieci. Zamiast robić rewolucje śmieciowa wróćmy do sprawdzonych metod wychowawczych od małego uczmy nasze dzieci ,żeby nie rozrzucały papierków wokół siebie. Jako naród płacimy za miliony godzin lekcji religii rocznie fundowanych naszym dzieciom. Może wystarczy poprosić patriarchów ,żeby zechcieli w programach lekcji religii zarezerwować średnio 5 minut na każdą lekcje 5 minut nawoływania do nieśmiecenia bo przecież to oczywisty grzech. Bo o tym trzeba mówić i przypominać w kółko. To nie prawda ,że Polaków nie można pewnych rzeczy nauczyć . Czy ktos zna Polaka ,który po przybyciu do Singapuru plułby na chodnik i rzucał śmieci w koło??
Ustawa jest formą nacjonalizacji gospodarki śmieciowej. Mieszkańcy Gdańska mają prawo mieć obawy ,czy mimo 400% podwyżki za wywózkę gmina będzie w stanie coś dobrego dla środowiska zrobić. Ratusz niedawno wydał 400mln na modernizację wysypiska w Szadółkach. Jak na razie to są zmarnowane pieniądze . Szadółki po modernizacji zaczęły intensywnie śmierdzieć. Smród dociera az do Wrzeszcza co wcześniej było nie notowane. Ktoś czegoś nie dopilnował, firma od modernizacji zbankrutowała. Nie zostawiono funduszu poprawkowego. Kompletna klapa za 400mln, a nikomu nie spadł włos z Glowy ,a prezes Szadółek dostał nawet podwyżkę. Gospodarowanie ,przez gminę czy państwo nie jest zbyt efektywne. Przykłady można by mnożyć ( PKS versus Polski-Bus Poczta Polska versus przesyłki kurierskie). Czy zatem oddawanie gminie obowiązków gospodarowania śmieciami to krok poprawiający ochronę środowiska czy na odwrót ?.

Przeczytaj dyrektywę Unijna

[janu5]

kl-bud napisał(a):
> Nie może być tak, że opłata za odpady jest uzależniona od ich ilości

Czy sa chętni na zaskarżenie antyekologii podatku?

[janu5]

Ludzie Rząd nas ,ekologie i idee unijne zrobił w konia. Chca podnieś opłaty za smieci. bez znieczulenia proponują podatek uzalezniony od wszystkiego tylko nie od produkcji smieci, żeby przyjaciele królika mogli robic przekręty. Ruszcie się zrobcie coś.

I co nikt na koń nie siada

[janu5]

i w bój nie rusza ??? Nawet moderator zrobił - morda w kubeł i udaje ,że nie ma tematu.
Czy jak sobie kupiłem ekologiczne orzechy do prania to juz jestem ekologiczny??? Ludzie o tym chcecie dyskutować tylko ????

Naprawdę chcecie ryczałtu???

[janu5]

Rząd i posłowie wypaczają idee UE,łamia konstytucje a naród biernie to przyjmuje.

[Gość: Gabi]

Ta ustawa śmieciowa, jest zrobiona na kolanie i jest anty ekologiczna.
W Polsce Ochrona środowiska nic nie robi. Każde gospodarstwo domowe posiadające działkę powinno wykazać ,ze posiada kompostownik.
Na każdym cmentarzu powinna być segregacja śmieci i kompostownik.
Każdy market powinien być zobligowany do odkupienia części odpadów z zakupionych w tym sklepie towarów.
Przed każdym sklepem powinny stać pojemniki do segregacji śmieci.
Należy nauczyć od dziecka ,że należy zgniatać butelki plastykowe.
Należy kupować towary świeże a nie te potrójnie pakowane.
Każda osoba produkuje odpady, niech pomyśli,że następne pokolenia będą mieszkać na śmietniku , gdy nic nie zrobimy w tym kierunku. Rząd zobaczył beztroskę obywateli i postanowił na tym zarobić, zamiast skierować bezrobotnych do pracy nad zmniejszeniem śmieci niesegregowanych.

Brawo gabi

[janu5]

> Ta ustawa śmieciowa, jest zrobiona na kolanie i jest anty ekologiczna.
> W Polsce Ochrona środowiska nic nie robi. Każde gospodarstwo domowe posiadające
> działkę powinno wykazać ,ze posiada kompostownik.
Ja mam kompostownik który zżera wszystkie odpady mokre produkowane przez moja rodzinę, ale daleki bym był od nakazu posiadania kompostownika. Po prostu wystarczy zrobić zakaz wrzucania ściętej trawy, galęzi i liści do odpadów komunalnych a usługę wywożenia takich odpadów wycenic tak wysoko ,żeby te kompostowniki pojawiły się prawie wszędzie.

[Gość: margo]

Celem tej ustawy (oprócz ewentualnych przekrętów) jest chyba zapobieganie:
- wywożeniu śmieci do lasu,
- paleniu śmieci w piecach domowych,
- wywożeniu śmieci z osiedli domków jednorodzinnych, do kontenerów na mieście, za których opróżnianie później płaci ktoś inny.
Pierwszy punkt może nie jest aż tak powszechny (chociaż ja jednak widuję sporo śmieci w Chyba szczególnie drugi z tych punktów jest nagminny.
Ale fakt, że ja teraz płacę mało za śmieci, bo segregujemy, mamy kompost, a odbiorcę śmieci wybraliśmy też wybraliśmy z rozmysłem, porównując ceny, a teraz - gdy wejdzie podatek od smieci - przyjdzie nam płacić za śmieci wg jakiejś narzuconej stawki, na którą nie będziemy mieli żadnego wpływu.

[Gość: margo]

Oj... widzę,że jakiś chaos się wdarł do mojej wypowiedzi ;-)

Te śmieci w lesie to mit.

[janu5]

> Celem tej ustawy (oprócz ewentualnych przekrętów) jest chyba zapobieganie:
> - wywożeniu śmieci do lasu,
Wprowadzenie rewolucji śmieciowej w karaju ma kosztowac około 10mld zł. Tymczasem dyrekcja lasów państwowych rocznie na sprzątanie lasow musi przeznaczać 16mln zł . rachunek jest prosty za cenę rewolucji moglibysmy lasy sprzątac przez 625 lat??
> - paleniu śmieci w piecach domowych,
Nikt nie pali w piecu obierkami od ziemniaków . W piecach spala się makulaturę i butelki plastikowe cos co mozna za darmo oddac do punktu segregacji . Jeżeli ktoś to spal to nie dla uniknięcia opłaty smieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Wniosektego rewolucja nie zmieni.

To nie zapobiegnie spalaniu w piecach

[janu5]

> - paleniu śmieci w piecach domowych,
Nikt nie pali w piecu obierkami od ziemniaków . W piecach spala się makulaturę i butelki plastikowe coś co można za darmo oddać do punktu segregacji . Jeżeli ktoś to spal to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Sa tacy co chodza po smietnikach i organizuja sobie opał. Wniosek tego rewolucja nie zmieni a nawet może zwiekszyc skale zjawiska. prezydenci miast zpowiedzieli w związku z rewolucją podwyzki rzędu 400%. Jak zacznie się taką kase z biednych ludzi ściągać to tym bardziej nie starczy im na opał.
> - wywożeniu śmieci z osiedli domków jednorodzinnych, do kontenerów na mieście,
No właśnie mieszkańcy spółdzielni i wspólnot od lat płacą w systemie który zamierza upowszechnić rewolucja. Płacą za swoje śmieci i te które im podrzucają z domków obok. Zarabia na tym firma przewozowa i wysypisko otrzymuje swoją należność. Nikt się nie skarży. Podnoszenie tym mieszkańcom ceny za wywóz o 400% w imię walki z patologią, której źródła znajdują się gdzie indziej to jakiś niesmaczny dowcip władz. Co to ma wspólnego z tzw sprawiedliwościa społeczną?

Posłowie SLD i RP zaskazyli ustawe do TK

[janu5]

Bravo. W końcu ktoś ruszył tyłek. PiŚ i SP nadal antyekologiczni.