Sprawa Agaty: Lublin wrze

Gość: Ja1958 Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.it-net.pl 10.06.08, 22:27

Prześledź raz jeszcze całą historię w relacjach mediów i zobczysz
kto tę całą histerię rozpętał.

venus99 Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze 11.06.08, 20:55

rozpętał wielebny Podstawka.

dariosrna Życie jest piękne 10.06.08, 22:52

A jeśli to dziecko będzie chciało kontynuować idee pana Skrzypczaka
(swoja drogą, dlaczego Gazeta powołuje się na kogos takiego? to
jakiś autorytet?), tak gorąco popierającego aborcję?
GAZETA podając wersje o gwałcie i zgodzie Agaty na aborcję - co jest
kłamstwem - tarci wiarygodność
on1950 żyje, ja zyje. Jkaim rozwiązaneim jest aborcja?

Gość: ratatatam a ja pani Szlachetce nie odpuszczeę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.08, 23:08

a ja pani Szlachetce nie odpuszczę udziału w zredagowaniu tak kłamliwego i tak
haniebnego artykułu jaki sprokurowała wspólnie z panią Pochrzęst . Miarka się
przebrała. Ma Pani moje słowo ! Odpowie Pani, za każde naskrobane tam kłamstwo.
Prawo może mamy niedoskonale, a sądy nieudolne, ale mamy i prawo i sądy ! O
czym się Pani przekona.

dariosrna Re: a ja pani Szlachetce nie odpuszczeę 10.06.08, 23:25

Szlachetka, to niestety puste dziewczę, wykonujące polecenia
centrali. Jutro opublikuje wywiad z Agatą. Wdarła się do szpitala i
nagabywała kilkanaście razy Agate. Tendencja do zabicia niewinnego
dziecka, az nadto wyraźna jest w Gazecie.
- Gość: ratatatam Re: a ja pani Szlachetce nie odpuszczeę IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 10:33
  
  miałem wątpliwa przyjemność rozmawiać z tą panią kilka razy, wiec na temat jej
  poziomu intelektualnego co nieco wiem. głupota nie zwalnia z obowiązku
  przestrzegania prawa.
  - venus99 Re: a ja pani Szlachetce nie odpuszczeę 11.06.08, 20:57
    
    też tak uważam.powiedz to woelebnemu Podstawce,dewoto ze szpitala i
    ich poplecznikom.
- Gość: miglena Re: a ja pani Szlachetce nie odpuszczeę IP: *.pronet.lublin.pl 12.06.08, 15:45
  
  Pusta to jesteś Ty i na pewno pracujesz w warzywniaku!!!:/A nie
  odpuścic to możesz swojemu dzieciakowi jak nie zje kaszki!!!
venus99 Re: a ja pani Szlachetce nie odpuszczeę 11.06.08, 20:56

a czy ludzie myslący muszą odpuszczać takim miernotom jak wielebny
Podstawka albo takim ciulom jak ty?

Gość: reksio Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: 80.51.181.* 10.06.08, 23:22

Problem polega na tym, że chrześcijańskie wartości, które są tylko jednymi z
wielu na rynku wartości i powinny konkurować, są w Polsce przedstawiane jako
uniwersalne. Prowadzi to do chorych sytuacji, takie jak teraz obserwujemy.
Stosunek seksualny 14 latki jest przestępstwem, i jej starszy partner powinien
odpowiedzieć za to przed sądem a dziewczyna ma prawo do aborcji.Ma prawo czyli
wcale nie musi tego robić. Kolejna manipulacja żałosnych działaczy pro live: nie
ma zwolenników aborcji, są zwolennicy wyboru kobiety dotyczącego jej życia. Na
pewno nie ułatwiał jej tego ksiądz z grupą swoich fanatycznych wielbicielek.

Gość: Japolan Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: 212.106.22.* 11.06.08, 00:30

Halo! A skąd wieść, że (domniemany) ojciec dziecka jest starszy? Przecież nawet
w "GW" napisano (w końcu!), że chodzi o rówieśnika, a więc 14-latka.

Wzmianka gazetowa o (rzekomym) zaświadczeniu z prokuratury, albo samo
zaświadczenie, są swoiste. W ustawie są wyraźnie wskazane przesłanki prawnej
dopuszczalności i bezkarności morderstwa aborcyjnego na bezbronnym człowieku.
W świetle prawa w Polsce obowiązującego, obcowanie płciowe z osobą poniżej lat
14 jest przestępstwem. Cały czas zakładam, że zwolennicy mordowania
dzieci "tak" poczętych dystansują się o wersji, że miała miejsce interwencja sił
nadprzyrodzonych. W przypadku przestępności takiego obcowania płciowego
mamy możliwości interpretacyjne:

1. Zawsze jest to przestępstwo - niezależnie od wieku sprawcy lub sprawców.
Zakładając, że w "GW" napisano prawdę, iż (domniemany) ojciec dziecka jest
czternastolatkiem, oboje rodzice dopuścili się czynu przestępnego. Także matka
dziecka w takich "warunkach wiekowych" poczętego winna być uznana za sprawcę,
(lub współsprawcę - jeśli oboje rodzice mają poniżej lat 15) czynu zabronionego.
Dziecko zaś samo - zwłaszcza w przypadku takiej sprawczyni - stanowić może (za
przeproszeniem) corpus delicti, czyli dowód (popełnienia) przestępstwa. Czy
prawnie dopuszczalne jest zamordowanie człowieka, by uchronić przed - w
praktyce hipotetycznym - udowodnieniem winy sprawczyni takiego przestępstwa?
Jak po zamordowaniu dziecka udowodnić, że 14-letni chłopak był (za
przeproszeniem) "przedmiotem czynności dokonawczej" sprawczyni? Czy w
jakimkolwiek dokumencie nakazano zbadanie DNA ze szczątków dziecka przed ich
(za przeproszeniem) utylizacją: spaleniem, wyrzuceniem do śmietnika, wylaniem
do ścieków, wykorzystaniem przez tzw. przemysł farmaceutyczny? Umożliwienie
zamordowania takiego dziecka bez wyraźnego polecenia zabezpieczenia dowodów
może być uznane za bardzo niewłaściwe (delikatnie rzecz ujmując).

2. Jest przestępstwem tylko wtedy, jeśli sprawca ma przynajmniej lat 15. Wtedy nie
może być mowy o przestępstwie, jeśli dwoje obcujących ze sobą płciowo ludzi
miało mniej niż 15 lat. Jeśli nie jest to przestępstwo, nie można było wydać "kwitu",
zwalniającego rzeźnika z odpowiedzialności karnej za morderstwo aborcyjne.

W jednej kwestii są (przynajmniej) dwie możliwości interpretacyjne.
Nie można wykluczyć, że byłoby łatwiej ustalić jedną jasną linię interpretacji,
gdyby Trybunał Konstytucyjny wydał w sprawie odnośnych przepisów tzw. wyrok
interpretacyjny lub tzw. wyrok zakresowy. Jednakże TK może badać ustawy jedynie
na wniosek, a nie z własnej inicjatywy. Wniosku nie było. W szczególności żadna
opcja polityczna, parlamentarzyści żadnej partii, nie skierowali odpowiedniego
wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Górowała tzw. logika (osiągniętego)
kompromisu. W związku ze wskazanymi przez "GW" słowami Piotrka Zawrotniaka,
mam okazję przypomnieć, że (przynajmniej do tej pory) nie było tak, by SLD i jego
wcześniejsze "wersje rozwojowe" miały mniej niż 15 parlamentarzystów; samych
ich posłów w każdej kadencji było więcej. Większość parlamentarnych partii ma
więcej niż 15 parlamentarzystów. Kto im bronił podpisać się i zebrać podpisy -
wymaganych jest 15 podpisów - żeby sprawa odnośnych przepisów ustawowych
stanęła na wokandzie Trybunału Konstytucyjnego? Brać diety - często wraz z
uposażeniami parlamentarnymi - byli chętni i zdatni. Ale "cuś" im broniło skierować
ważną sprawę do TK. Mogą się na "wyprawkę" dla dziecka - i to niejednego -
zrzucić.

Proszę wskazać w Konstytucji przepis, który by - zwłaszcza wprost - zabraniał
osobom w wieku poniżej lat 15 - czyli dzieciom - obcowania płciowego. Jeśli nie jest
ono zabronione wprost, to także nie jest zabronione posiadanie dzieci przez dzieci.
Zdaję sobie sprawę z tego, że taka konstatacja może szokować. Ale tak brzmi
Konstytucja. Pozostańmy przy prawie, a odczucia pozostawmy w oddali.
Konstytucja - szczególnie w art. 18 - nie uzależnia ochrony rodzicielstwa od wieku
rodziców. Morderstwo aborcyjne zaprzecza ochronie rodzicielstwa, która jest
konstytucyjnie chroniona, bez żadnych zastrzeżeń, ani ograniczeń. Także żadne
kryterium czasowe nie jest wskazane w Konstytucji, która - zwłaszcza art. 38 -
zawiera zasadę konstytucyjnej ochrony życia.
Art. 54 Konstytucji RP traktuje o prawie do wyrażania poglądów. Nie zauważyłem,
by ktokolwiek ze zwolenników dokonania morderstwa aborcyjnego nawet próbował
wykazać, że wzmiankowany ksiądz i wspierające go osoby przekroczyli granice do
wyrażania poglądów - prawa konstytucyjnie gwarantowanego.

Wybór odnośnych przepisów, wraz ze wskazaniem źródłowych adresów
internetowych, przedstawiam niżej.

Z poważaniem,
Japolan
___________________________

www.sejm.gov.pl/prawo/konst/konst.htm
Artykuł 18
Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i
rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

Artykuł 38
Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.

Artykuł 54
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.
Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy
są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji
na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.
- - - - -
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU19930170078&type=3&name=D19930078Lj.pdf
Art. 4a
1. Przerywanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku
gdy:
1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,
2. badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże
prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo
nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,
3. zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu
zabronionego
- tajnos.agentos Otóż to! 11.06.08, 08:08
  
  "Art. 4a
  1. Przerywanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w
  przypadku
  gdy:
  1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety
  ciężarnej..."
  Chyba każdy, kto choć trochę zna temat, nie tylko od strony
  ideologicznej przyzna, że ciąża u 14-latki MOŻE BYĆ poważnym
  zagrożeniem dla jej zdrowia a nawet życia, ale w takich sprawach
  powinni się wypowiadać lekarze - specjaliści a nie pismaki i
  katabasy oraz ich przydupasy.
  - Gość: ratatatam tajnos ginekologos? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 13:41
    
    ROTFL
  - Gość: Japolan Osobliwy papier z prokuratury IP: 212.106.23.* 11.06.08, 22:35
    
    Zastanawia mnie wzmiankowana w "GW" treść papieru z prokuratury.
    Jak można było w przypadku ciąży u dziewczyny, która nie ukończyła lat 15,
    napisać o tym, że "nie można wykluczyć", iż ciąża jest następstwem przestępstwa.
    
    Ciekaw jestem, czy student piszący odwołanie od oceny egzaminacyjnej, lub
    skargę na egzaminatora, mógł uzyskać pozytywne dla siebie rozstrzygnięcie, jeśli
    na egzaminie (od)powiedział (napisał), że współżycie z osobą, która nie ukończyła
    lat 15, "może być przestępstwem". Mówimy o pewnym standardzie prawnym, a nie
    o sytuacjach nadzwyczajnych - np. współżyciu obywateli obcych na terytorium
    państwa, w którym to nie jest przestępstwo.
    W sytuacjach nietypowych zdarzają się odstępstwa i
  - Gość: Japolan Osobliwy papier z prokuratury IP: 212.106.23.* 11.06.08, 22:44
    
    Zastanawia mnie wzmiankowana w "GW" treść papieru z prokuratury.
    Jak można było w przypadku ciąży u dziewczyny, która nie ukończyła lat 15,
    napisać o tym, że "nie można wykluczyć", iż ciąża jest następstwem przestępstwa.
    
    Ciekaw jestem, czy student piszący odwołanie od oceny egzaminacyjnej, lub
    skargę na egzaminatora, mógł uzyskać pozytywne dla siebie rozstrzygnięcie, jeśli
    na egzaminie (od)powiedział (napisał), że współżycie z osobą, która nie ukończyła
    lat 15, "może być przestępstwem". Mówimy o pewnym standardzie prawnym, a nie
    o sytuacjach nadzwyczajnych - np. współżyciu obywateli obcych na terytorium
    państwa, w którym to nie jest przestępstwo.
    W sytuacjach nietypowych zdarzają się odstępstwa i wtedy to, co typowo jest
    przestępstwem, jedynie "może nim być", albo nie być, Mam na uwadze np. obronę
    konieczną, stan wyższej konieczności.
    Czy w przedmiotowym przypadku mogło chodzić o sytuacje nietypowe, np. o stan
    wyższej konieczności? Skąd więc swoisty zwrot w piśmie z prokuratury?
    
    Ileż królowych przed wiekami rodziło, mając mniej niż 15 lat!
    Stosując dzisiejsze, w Polsce obowiązujące, rozwiązania ustawowe, niejeden
    monarcha zostałby - za przeproszeniem - wyskrobany, przed swoimi narodzinami.
    Ciąża, co wykorzystywano w NRD (tam rządziła partia sojusznicza wobec
    poprzedniczki SLD), to także okres wzmocnienia sił u kobiety. Wiele NRD'owskich
    zawodniczek zachodziło przed zawodami w ciążę, żeby "dostać kopa
    energetycznego" i na takim naturalnym dopingu uzyskiwać lepsze wyniki. A po
    zawodach dziecko wyskrobywano. I w koło Wojtek: kolejne zawody - kolejna ciąża.
    
    Być może to ciąże z Panem są tam osłabiające dla kobiecych organizmów?
    - tajnos.agentos Re: Osobliwy papier z prokuratury 12.06.08, 08:06
      
      "Dawniej były inne czasy
      inne były też dziewice
      pupy miały jak ze skały
      jak z marmuru okolice.
      
      Dawniej Młodzian w skórę odzian
      Wuja miał, jak wieża
      I tym wujem, jak maczugą
      W mordę walił zwierza.
      
      A dzisiaj studencik
      Kuśkę ma, jak pręcik
      Zderdolony, zmiętoszony
      Skromny instrumencik."
- krytykantka07 Re: Prawnicze uwagi - bełkot prawniczy 11.06.08, 08:35
  
  Gość portalu: Japolan napisał(a):
  
  >> Art. 54 Konstytucji RP traktuje o prawie do wyrażania poglądów.
  
  Nie zauważyłem, > > by ktokolwiek ze zwolenników dokonania
  morderstwa aborcyjnego nawet próbował > wykazać, że wzmiankowany
  ksiądz i wspierające go osoby przekroczyli granice do
  > wyrażania poglądów - prawa konstytucyjnie gwarantowanego.
  
  W momencie gdy ksiądz przekroczył próg szpitala już przekroczył
  granice swojego prawa do wyrażania poglądów. W tym miejscu prawo do
  wyrażania poglądów juz ma tylko lekarz i osoba, która chce pozbyć
  się dziecka. Jeśli jest niepełnoletnia to za nią odpowiada jej
  matka. To jest prawo konstytucyjne zarówno do obrony jak i ochrony
  rodzin. Klechom nic do tego. Rola księdza skończyła sie wtedy, gdy
  Agata i jej matka wyspowiadały się. Jeśli mimo wszystko podjęły
  decyzję o aborcji, to były ich poglądy do których miały prawo.
  Ksiądz złamał prawo, bo wtracać do rodzin sie nie wolno. Kobiety,
  które z nim były - też złamały prawo!Każdy swoje poglądy bez
  zaproszenia może sobie głosić w domu! Kler ma też tego jeszcze
  ambonę!
  
  > Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina,
  macierzyństwo i > rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką
  Rzeczypospolitej Polskiej.
  
  To tylko bełkot prawniczy, bo zakłada, że samo małzeństwo takiej
  ochrony chce. Gdyby tak było to nie byłoby rozwodów. A rozwody są,
  bo małżonkowie z jakichś powodów być ze sobą nie chcą. Zmuszanie ich
  do bycia razem wbrew woli któregoś z małżonków to zabranie mu prawa
  nie tylko do samostanowienia, ale i do własnych poglądów i własnej
  obrony. Małżeństwa o jakich mowa musiałyby być dojrzałe emocjonalnie
  a to jak wiadomo jest rzadkością wtedy gdy w rodzinach jest
  patologia. A przy tym dyskryminacja kobiet!. Czyli jeśli jest
  podejrzenie, że rodzina stanie się patologiczna to nie powinno się
  jej dać ślubu. Na wszelki wypadek - nikomu nie powinno się dać
  ślubu. Patologiczna moż ebyć każda rodzina, bo to państwo przez
  niepewną sytuację na rynku pracy powoduje patologie. Tym niech sie
  zajmie. Jak będzie dobrobyt to będzie mniej patologii. A rodziny
  patologiczne należy bezwzględnie właśnie rozłączyć dla dobra tych
  rodzin i dzieci!
  - Gość: Japolan Pozbycie się dziecka - otóż to IP: *.umcs.lublin.pl 11.06.08, 12:08
    
    Gratuluję szczerości w nazwaniu sprawy po imieniu: Zgadza się z Pani
    wypowiedzią, że chodzi o pozbycie się dziecka.
    Gdy jakiś wyrodny rodzic, lub opiekun, pozbywa się dziecka - np.: wyrzucając na
    śmietnik, topiąc w beczce, dusząc - odpowiada karnie, nawet jeśli sprawca
    zbrodni, lub jego poplecznicy, nazywa działania policyjne, prokuratorskie i
    sądownicze "prawniczym bełkotem".
    Czy można uznać, że człowieka wolno się pozbyć z uwagi na wiek?
    Spora część sprawców zabójstw pozbywa się innych ludzi - współmałżonków,
    kochanków małżonka, kuzynów, spadkodawców, potencjalnych (współ)spadkobierców.
    Dlaczego ich się karze i nikt nie proponuje bezkarności takich zachowań?
    Przecież tacy zbrodniarze "biorą swoje sprawy we własne ręce" - niekiedy
    dosłownie, gdyż własnoręcznie mordują drugiego człowieka?
    Jaki argument ma przemawiać za przywilejem dla wyrodnych rodziców, którym na
    rękę jest pozbycie się dziecka? Jaki argument ma przemawiać za tym, by mogli do
    udziału w zbrodni zabójstwa przymuszać innych ludzi, a nawet aparat państwowy?
    Państwo zbrodnicze nie może być państwem prawa!
    
    Jakim prawem - jak wynika z Pani wypowiedzi - śmie Pani insynuować, jakoby
    rodzina wiadomej dziewczyny była rodziną patologiczną!
    Proszę ewentualnych swoich własnych doświadczeń w zakresie patologii nie
    przypisywać innym.
    
    Z należnym poważaniem,
    Japolan
    - zbukov Re: Pozbycie się dziecka - otóż to 11.06.08, 16:57
      
      niezły z ciebie manipulator ideologiczny. takich postów na forach najbardziej
      nie lubię - kiedy ktoś powie jedno, ty wybierasz wygodne fragmenty i
      przypisujesz autorowi inne poglądy niż wyrażone.
      1. gdzie jest sugestia, że dziewczyna jest z rodziny patologicznej? ty napisałeś
      ogólną uwagę, ktoś się do niej odniósł (wyraźnie abstrahując od tej konkretnej
      sprawy)
      2. odróżniasz zabójstwo od aborcji? powołujesz się na przepisy prawa, a za
      chwilę wypaczasz pojęcia cyt.
      "Czy można uznać, że człowieka wolno się pozbyć z uwagi na wiek?
      > Spora część sprawców zabójstw pozbywa się innych ludzi - współmałżonków,
      > kochanków małżonka, kuzynów, spadkodawców, potencjalnych (współ)spadkobierców.
      > Dlaczego ich się karze i nikt nie proponuje bezkarności takich zachowań?
      > Przecież tacy zbrodniarze "biorą swoje sprawy we własne ręce" - niekiedy
      > dosłownie, gdyż własnoręcznie mordują drugiego człowieka?
      > Jaki argument ma przemawiać za przywilejem dla wyrodnych rodziców, którym na
      > rękę jest pozbycie się dziecka?"
      
      typowa demagogia tzw. obrońców życia. aborcja w świetle prawa nie jest
      zabójstwem czy ci się to podoba czy nie. czy się to podoba księdzu, który
      przychodził do dziewczyny czy nie. swoją drogą ciekaw jestem czy ktoś faktycznie
      sprawdzi czy miał prawo tam być i czy razem z lekarką nie znęcali się
      psychicznie nad dziewczyną.
      
      jak słusznie zauważono - lekarz miał zafajdany obowiązek wykonać postanowienie
      sądu, szanujący się lekarz powinien sam wykonać badania oceny ryzyka utraty
      zdrowia lub życia dziewczynki, a prokuratura i policja mają (nadal) obowiązek
      ustalenia prawdy dotyczącej gwałtu, o ile zgłoszono im odpowiednią skargę. kropka
      - Gość: Japolan Aborcja - morderstwo bez sądu IP: 212.106.23.* 11.06.08, 22:53
        
        Proszę nie manipulować:
        
        W Polsce nie potrzeba orzeczenia sądowego, by - w świetle prawa świeckiego -
        zabójstwo aborcyjne mogło uchodzić za bezkarne.
        
        W państwie, które nazywa samo siebie demokratycznym i prawnym, dopuszcza się
        mordowanie bezbronnych istnień ludzkich bez sądu.
        
        "Licencja na zabicie" tego dziecka nie pochodziła od sądu, więc proszę nie
        oczerniać polskich sądów, jakoby od któregokolwiek z nich pochodziła zgoda na
        zabicie dziecka.
    - venus99 Re: Pozbycie się dziecka - otóż to 11.06.08, 21:04
      
      lepiej żebyś to swoje nalezyte poważanie przekazywał swoim
      proboszczom zamiast zanudzać nas swoimi dewocyjnymi deliberacjami.
    - Gość: nelly Re: Pozbycie się dziecka - otóż to IP: *.cust.o2.ie 11.06.08, 21:36
      
      Gość portalu: Japolan napisał(a):
      
      > Gratuluję szczerości w nazwaniu sprawy po imieniu: Zgadza się z
      Pani > wypowiedzią, że chodzi o pozbycie się dziecka.
      
      Japolanie w życiu nie zgadnę jak zostałeś księdzem, bo z myśleniem u
      Ciebie kiepsko ;). Powtórzę raz jeszcze. Prawo w Polsce jest takie,
      że jeden paragraf zaprzecza drugiemu. Dlatego z tego prawa bierze
      sie tylko to, co pasuje do upierania sie przy swoich racjach. Skoro
      każdy ma prawo do głoszenia swoich poglądów - to każdy. Kler nie ma
      na to monopolu. Każda rodzina ma swoje poglądy, którymi ma prawo sie
      kierować, bo to ona z nimi żyje. Narzucanie komuś swoich poglądów,
      gdy nie trzeba sie z nimi zmierzyć powinno być niedopuszczalne.
      Owszem można przekonywać, radzić, ale nie wymagać. Bo skutki
      poniesie osoba, której sie coś narzuca. Jakie w rodzinie są wartości
      na to podobno ma wpływ Kościół. Skoro jak widac - nie ma, to Kościół
      nie ma prawa decydować za innych. No chyba, że chce pokazać, że
      swoje owieczki musi sprowadzać na droge religii za pomocą przymusu
      jakim jest prawo świeckie. To już byłoby conajmniej żałosne, bo
      wtedy wszyscy by zobaczyli, że nie chodzi o wiarę, tylko o władze
      kleru. To, że do tej pory niektórzy tego nie widzą jest dla mnie
      dziwne. Zastanawiam sie, co ci ludzie robili w szkole jak były
      omawiane lektury. Sienkiewicz, Prus, Reymont i Krasicki wyjaśnili
      jakim zagrożeniem dla Polski jest kler. Sienkiewicz pokazał to w
      Krzyżakach, bo kler to tacy Krzyżacy rodzimego chowu, Prus w
      Faraonie, bo kapłani to wypisz wymaluj kler w Polsce, a Reymont w
      Chłopach, gdzie pokazał jak podburzony lud sam wymierza
      sprawiedliwość, a sutanna służy do...No właśnie do czego? Tylko do
      osiągnięcia posłuchu i władzy. Krasicki jako biskup wyśmiewał kler w
      Monachomachii, wyśmiewał fałszywą pobożność i wyśmiewał katolików. A
      wracając do Agaty. W rodzinie Agaty poglądy nie są zgodne z nauką
      Kościoła. Tym gorzej dla Kościoła. Wypaczając sens religii i dbając
      tylko o władze i mamonę Kościół stracił prawo do domagania sie, żeby
      jego poglądy były pod ochrooną a poglądy innych - nie.
      
      > Gdy jakiś wyrodny rodzic, lub opiekun, pozbywa się dziecka - np.:
      wyrzucając na > śmietnik, topiąc w beczce, dusząc - odpowiada
      karnie, nawet jeśli sprawcw > zbrodni, lub jego poplecznicy, nazywa
      działania policyjne, prokuratorskie i > sądownicze "prawniczym
      bełkotem". > Czy można uznać, że człowieka wolno się pozbyć z uwagi
      na wiek?
      
      O tak, bo wyrodny rodzic i opiekun to nie katolik, prawda? Nie jest
      ochrzczony i nie jest wpisany do Kościoła. No to gdzie on sie
      uchował? Proponuję za każdym razem przy zgłaszaniu takich przypadków
      sprawdzać, czy dana osoba jest katolikiem i czy ma ślub kościelny.
      Jeśli ma to znaczy, że jej postępowanie to porażka dla Kościoła.
      Czas sie z tym pogodzić, że katolicy to nie prawdziwi chrześcijanie,
      którzy rozumieją, co mówił Jezus. Poza tym dlaczegóż to kler
      przyczepił się tylko do jednego grzechu, skoro pozostałe z Dekalogu
      sam popełnia? Weźmy zagadnienie przy którym upiera się kler:
      nierozerwalności małżeństwa. Aby można mówić o nierozerwalności
      chrześcijańskiego małżeństwa, czyli dwóch wierzących w Boga ludzi
      musimy założyć, że oni rzeczywiście chrześcijanami są. Czyli to
      małżeństwo opiera sie na miłości bliźniego, jest w nim
      równouprawnienie i szacunek no i jest w nim doskonalenie sie i praca
      nad sobą każdej ze stron. Czyli w tym małżeństwie mąż i żona muszą
      sie doskonale uzupełniać i każdego dnia wzrastać w miłości do siebie
      i Boga. Jak widać z mojej definicji takich małżeństw nie ma. Gdyby
      były to nikt by małżonków nie zmusił, żeby nie byli razem. Sami by
      chcieli być razem przez całe życie i do głowy by im nie przyszło
      myśleć o tym, czy potrzebna jest nierozerwalność małżeństwa czy nie.
      Dodatkowo jest sakrament pokuty, który nic nie znaczy. A jeśli
      sakrament pokuty zakłada możliwość grzechu to zakłada też
      rozerwalność małżeństwa. Gdyby założenia takiego nie było - to
      małżeństwo byłoby nierozerwalne. Jest jeszcze jedna sprawa: grzech
      cudzołóstwa opisany w ST to nic innego niż jeden z grzechów
      głównych: nieczystość. Ale takiego samego kalibru są grzechy: pycha,
      chciwość, zazdrość, nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu, gniew i
      lenistwo. Czyli nie ma sie co oszukiwać. Rozerwalność małżeństwa
      jeśli dopuszczalne są grzechy, które wymieniłam - jest fikcją. Bo te
      grzechy ( i do tego one są śmiertelne ) można popełnić tylko raz, a
      najlepiej wcale. A właśnie te grzechy rzutują na nierozerwalność
      małżeństwa.
      
      > Jakim prawem - jak wynika z Pani wypowiedzi - śmie Pani
      insynuować, jakoby > rodzina wiadomej dziewczyny była rodziną
      patologiczną! > Proszę ewentualnych swoich własnych doświadczeń w
      zakresie patologii nie > przypisywać innym.
      
      A to już Twoja interpretacja przyjacielu. Ja w żadnym zdaniu nie
      napisałam, że chodzi o Agatę. Napisałam co wynika z przepisów prawa.
      Bo o ile wiem prawo jest takie samo dla wszystkich czyli dla rodzin
      patologicznych też. Prawo kościelne nie odróżnia rodziny prawdziwie
      katolickiej od rodziny patologicznej. I dobrze! Bo najcześciej
      rodziny katolickie są patologiczne. Ale za to odpowiada kler.
      Pozdrawiam ( nelly )
      - Gość: Japolan Ateistyczny fanatyzm IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:02
        
        Proszę nie opowiadać bzdur, jakobym był duchownym. Nawet w seminarium nigdy
        nie studiowałem. Do zakonu też się nigdy nie wybierałem.
        
        Zatem odpuszczenia grzechów - nawet w niebezpieczeństwie śmierci - nie byłbym
        władny Pani, ani nikomu innemu, uszielić.
        
        Jeśli Pani nie dowierza - proszę zapytać Piotrka Zawrotniaka, który - jak sądzę -
        szczerze się ubawi twierdzeniem, jakobym był księdzem.
        
        krytykantka07 Re: Ateistyczny fanatyzm 11.06.08, 23:56
        
        Gość portalu: Japolan napisał(a):
        
        > Proszę nie opowiadać bzdur, jakobym był duchownym. Nawet w
        seminarium nigdy > nie studiowałem. Do zakonu też się nigdy nie
        wybierałem.
        
        Niedobrze Japolanie, bo wypowiadasz się tak autorytarnie jakbyś był
        księdzem. Czyli jesteś tylko katolickim ( chrześcijańskim nie )
        fanatykiem?
        >
        > Zatem odpuszczenia grzechów - nawet w niebezpieczeństwie śmierci -
        nie byłbym > władny Pani, ani nikomu innemu, uszielić.
        
        Japolanie odpuszczenia grzechów to może mi udzielić Bóg, a nie jakiś
        klecha. Już pisałam nawet w tym wątku, że sakrament pokuty jest
        niepotrzebny i Jezus go nie ustanowił. Kapłanów - też. A do głowy by
        Mu nie przyszło, że trzeba nawracać nawróconych, którzy chcą iść za
        nim ;). Nie zapominaj, że oprócz grzechu uczynkiem grzeszy sie
        myślą, mową i zaniedbaniem. Jak na razie grzechów myślą nie widać. A
        grzechów zaniedbania katolik nie rozumie. Grzech zaniedbania jest
        wtedy jak z tym samym grzechem idzie sie drugi raz do spowiedzi ;).
  - Gość: ratatatam Re: Prawnicze uwagi - bełkot prawniczy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 13:44
    
    >>W tym miejscu prawo do
    wyrażania poglądów juz ma tylko lekarz i osoba, która chce pozbyć
    się dziecka.<<
    
    jak widać na powyższym przykładzie , u niektórych, liczba szarych komórek nie
    przewyższa liczby komórek jajowych ...
    - Gość: ada Re: Prawnicze uwagi - bełkot prawniczy IP: *.aster.pl 11.06.08, 15:06
      
      Gość portalu: ratatatam napisał(a):
      
      >
      > >>W tym miejscu prawo do
      > wyrażania poglądów juz ma tylko lekarz i osoba, która chce pozbyć
      > się dziecka.<<
      >
      >
      > jak widać na powyższym przykładzie , u niektórych, liczba szarych komórek nie
      przewyższa liczby komórek jajowych ...
      
      =======
      Najwiecej zaś szarych komórek posiadają zapładniacze, bez przyzwolenia to
      czyniący, molestujacy skutecznie, a nawet mężulkowie wymuszający słowem, jeśli
      nie czynem tzw prawa samcze.;( Szare komórki wydalone podczas erekcji.
    - venus99 Re: Prawnicze uwagi - bełkot prawniczy 11.06.08, 21:05
      
      bardzo mi przykro,że trafiło ci się takie nieszczęście z komórkami
      szarymi.pewnie nawet aby wysikać się chodzisz razem z księdzem
      - Gość: Japolan Poznać pana po cholewach - ćwoka po "argumentach". IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:05
        
        Poznać pana po cholewach - ćwoka po "argumentach".
- Gość: J-k Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 09:27
  
  Niestety Polska jest już państwem wyznaniowym.
  - Gość: Japolan Nie widzieliście państwa wyznaniowego IP: *.umcs.lublin.pl 11.06.08, 12:12
    
    Państwo wyznaniowe to - przynajmniej współcześnie - specjalizacja islamu.
    Gdyby Polska była państwem wyznaniowym, czyli koranicznym, to gazety przychylne
    Izraelowi nie mogłyby się tu ukazywać.
    
    Wyrażanie poglądów katolickich to coś zupełnie innego niż państwo wyznaniowe.
    Proszę zdobyć się na odwagę i stać się mądrzejszym, przynajmniej w tym zakresie,
    i dopiero potem zabierać głos.
    
    Z poważaniem,
    Japolan
    - Gość: reksio Re: Nie widzieliście państwa wyznaniowego IP: 80.51.181.* 11.06.08, 12:58
      
      Dziecko, wróć do nauki, w państwie wyznaniowym islam nie musi być religią
      panującą, wyznaniem państwowym może być dowolna religia. Polska na szczęście
      państwem wyznaniowym nie jest ale charakterystyczny dla liberalnych demokracji
      rozdział instytucji państwowych od związków wyznaniowych nie jest zachowany.
      Jesteśmy gdzieś pośrodku, tak samo jak w innych dziedzinach pomiędzy rozwiniętym
      zachodem a krajami trzeciego świata ale niebezpiecznie zbliżamy się do tej
      drugiej opcji w tej dziedzinie.
    - tajnos.agentos Re: Nie widzieliście państwa wyznaniowego 11.06.08, 13:12
      
      Które państwo muzułmańskie masz na myśli? Maroko? Arabię Saudyjską?
      Libię? Jakieś inne?
    - venus99 Re: Nie widzieliście państwa wyznaniowego 11.06.08, 21:14
      
      ty możesz wyrażać poglądy katolickie a ja mogę (jeszcze) wyrażać
      poglądy antykatolickie.i pamietaj,że to nie chodzi o wyrażanie
      podlądów katolickich tylko o narzucanie ich społeczeństwu.
- Gość: reksio Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: 80.51.181.* 11.06.08, 13:12
  
  Nigdzie nie napisane że chłopak jest jej rówieśnikiem, w opisujących tą sprawę
  artykułach pisano że ma 15 w innych 16 lat, może wiec odpowiedzieć za swój czyn.
  To raczej rzeczywiście bełkot i manipulacje niż wywód prawniczy. Prawnik
  postępujący zgodnie z etyka zawodową nie napisałby o "dziecku", bo to
  nacechowane emocjonalnie w tym wypadku określenie (zwłaszcza jeśli ma sie na
  myśli 11 tygodniowy płód).
  - Gość: ratatatam Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 13:38
    
    okreslenie odzwierciedla stan faktyczny - proponuje lekture slownika jezyka
    polskiego - 11 tygodniowy plod jest 11 tygodniowym dzieckiem - okreslenie to
    moze byc "nacechowany emocjonalnie" wylacznie dla kogos , kto ma rozchwiane emocje
    - Gość: reksio Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: 80.51.181.* 11.06.08, 14:24
      
      W świetle polskiego prawa dzieckiem jest człowiek od urodzenia do osiągnięcia
      pełnoletności. Ktoś kto określa zbiór komórek mianem dziecka jest rozchwiany
      emocjonalnie ale przede wszystkim niedouczony.
      - Gość: ratatatam Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:32
        
        o ponadprzeciętnej erudycji świadczy natomiast prawniczy termin: "zbiór komórek"
        
        Gość: ratatatam dla reksia erydyty po raz 3 ( wystarczy google) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:39
        
        prof. Marka Safjan:
        
        "Trybunał uznał, że wartość konstytucyjnie chronionego dobra jakim jest życie
        ludzkie, w tym życie rozwijające się w fazie prenatalnej, nie może być
        różnicowana. Brak jest bowiem dostatecznie precyzyjnych i uzasadnionych
        kryteriów pozwalających na dokonanie takiego zróżnicowania w zależności od fazy
        rozwojowej ludzkiego życia. Od momentu powstania życie ludzkie jest więc
        wartością chronioną konstytucyjnie.
        
        Objęcie tej fazy życia ludzkiego konstytucyjną ochroną wynika również z
        ratyfikowanej 30 września 1991 r. przez Rzeczpospolitą Polską Konwencji o
        Prawach Dziecka. Jej preambuła deklaruje w akapicie dziesiątym, nawiązując do
        Deklaracji Praw Dziecka, iż dziecko z uwagi na swą niedojrzałość fizyczną oraz
        umysłową, wymaga szczególnej opieki i troski, a zwłaszcza właściwej ochrony
        prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu.
        
        Trybunał wskazał, że o prawnej ochronie życia płodu przekonują także inne
        przepisy obowiązującego prawa. Na przykład art. 31 kodeksu karnego z 1969 r.
        przesądza, iż kary śmierci nie stosuje się do kobiety w ciąży, bez względu na to
        kiedy ciąża powstała. Ochrona życia płodu otrzymuje tu pierwszeństwo przed
        wszelkimi racjami uzasadnionymi względami polityki kryminalnej, które to racje
        równocześnie mają w tym przypadku większą wartość, niż prawo do życia matki dziecka.
        
        Życie dziecka poczętego jako wartość konstytucyjną, Trybunał wyprowadził także z
        art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych, tj. przepisu wskazującego na obowiązek
        ochrony macierzyństwa i rodziny. Ochrona macierzyństwa nie może oznaczać
        wyłącznie ochrony interesów kobiety ciężarnej i matki. Użycie przez przepisy
        konstytucyjne określenia rzeczownikowego wskazuje na określoną relację pomiędzy
        kobietą a dzieckiem, w tym dzieckiem poczętym. Całość tej relacji na mocy art.
        79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych ma charakter wartości konstytucyjnej,
        obejmując tym samym życie płodu, bez którego relacja macierzyństwa zostałaby
        przerwana. Ochrona macierzyństwa nie może być więc rozumiana jako ochrona
        realizowana wyłącznie z punktu widzenia interesów matki (kobiety ciężarnej).
        
        Konstytucyjne gwarancje ochrony życia dziecka poczętego Trybunał wyprowadził
        przede wszystkim z konstytucyjnej wartości życia ludzkiego uznając, że życie
        ludzkie także w fazie prenatalnej jest wartością konstytucyjną. Ochronę życia
        ludzkiego Trybunał rozumie nie tylko wyłącznie jako ochronę minimum funkcji
        biologicznych niezbędnych do egzystencji, ale jako gwarancje prawidłowego
        rozwoju oraz uzyskania i zachowania normalnej kondycji psychofizycznej,
        właściwej dla danego wieku rozwojowego. Gwarancje te, w sposób konieczny, muszą
        obejmować także ochronę zdrowia. Przepisy stanowiące podstawę tych gwarancji
        stanowią więc równocześnie podstawę do domniemania istnienia konstytucyjnego
        obowiązku ochrony zdrowia, bez względu na stopień rozwoju fizycznego,
        emocjonalnego, intelektualnego czy społecznego. Stanowisko, w myśl którego
        zdrowie ludzkie powinno podlegać ochronie prawnej także w fazie prenatalnej,
        znajduje bezpośrednie potwierdzenie w art. 24 ust. 1 Konwencji o Prawach Dziecka
        oraz w art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych."
      - Gość: ratatatam specjalnie dla reksia erudyty IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:34
        
        radze podkreslic na czerwono slowo " dziecko" wystepujace w ponizszym
        tekscie :
        
        Kodeks karny:
        
        Art. 152. § 1. Kto za zgodą kobiety przerywa jej ciążę z naruszeniem przepisów
        ustawy,
        podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
        § 2. Tej samej karze podlega, kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu
        ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania.
        § 3. (58) Kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 lub 2, gdy >>>dziecko<<<
        poczęte osiągnęło zdolność do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej,
        podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
        
        Art. 153. § 1. Kto stosując przemoc wobec kobiety ciężarnej lub w inny sposób
        bez jej zgody przerywa ciążę albo przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem
        doprowadza kobietę ciężarną do przerwania ciąży,
        podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
        § 2. (59) Kto dopuszcza się czynu określonego w § 1, gdy >>>dziecko<<< poczęte
        osiągnęło zdolność do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej,
        podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. itd itp itd
        
        tajnos.agentos Re: specjalnie dla reksia erudyty 11.06.08, 14:42
        
        "Art. 190. § 1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na
        jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w
        zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,
        podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
        wolności do lat 2.
        
        Art. 191. § 1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną
        w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania
        lub znoszenia,
        podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
        
        Art. 193. Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu,
        pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby
        uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza,
        podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
        wolności do roku."
        
        Zbiorem komórek można ewentualnie nazwać zarodek na etapie
        blastomerów, natomiast to, co z zarodka powstaje później, jest
        PŁODEM. Pojęcie "dziecko poczęte" jest wymysłem religijnych
        fanatyków i fundamentalistów. Proponuję złożyć doniesienie o
        przestępstwie na księżulka, który zamiast realizować swe powołanie
        (które najwyraźniej ma, ale nie do tego zawodu) i dostępnymi
        środkami starać się pomóc dziewczynie i jej rodzinie, woli bawić się
        w polityczne awantury przed kamerami.
        
        Gość: ratatatam Re: specjalnie dla reksia erudyty IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:53
        
        tajnos ginekologos pozostan lepiej przy ekspertyzach ginekologicznych sa
        zdecydowanie bardziej zabawne ;]
        
        tajnos.agentos Re: specjalnie dla reksia erudyty 11.06.08, 14:55
        
        Współczuję Twojej mamusi, musi bardzo żałować, że nie dała się
        wyskrobać.
        
        Gość: ratatatam Piękne kobiety rodzą swoje dzieci IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 15:00
        
        Moja matka była, jest i będzie piękna kobietą.
        Piękne kobiety rodzą swoje dzieci.
        
        Gość: Japolan Wspomnienia z domu rodzinnego IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:13
        
        Czyżby starał się Pan wiązać z kimś innym słowa, które Pan słyszał w swym domu
        rodzinnym?
        
        tajnos.agentos Re: Wspomnienia z domu rodzinnego 12.06.08, 08:09
        
        Ale skąd, ja tylko próbuję dostosować się do poziomu umysłowego
        interlokutorów. W języku biologicznym nazywają to idioadaptacją (ale
        nie oznacza to dostosowania się do towarzystwa idiotów - broń
        Boże).:-P
      - Gość: ratatatam dla reksia erudytu raz jeszcze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:37
        
        "USTAWA
        z dnia 6 stycznia 2000 r.
        o Rzeczniku Praw Dziecka
        
        Art. 2. 1. W rozumieniu ustawy >>dzieckiem<< jest każda istota ludzka od
        poczęcia do osiągnięcia pełnoletności."
        
        venus99 Re: dla reksia erudytu raz jeszcze 11.06.08, 21:19
        
        biedny dewocie,mój wikary nawet do spermy odnosi się z szacunkiem
        jak do dziecka.
        
        Gość: Leon Re: dla reksia erudytu raz jeszcze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:46
        
        wiecej! wiecej takich wpisów towarzyszko!
        
        Gość: reksio Re: dla reksia erudytu raz jeszcze IP: 80.51.181.* 11.06.08, 23:14
        
        Uwaga Towarzyszki Venus bardzo trafna. Święta księga judaizmu nakazywała
        zakopywanie spermy, która nie służyła do prokreacji... Onana miłosierny Bóg
        "zabił" za stosunek przerywany. Dziś w umysłach niektórych wiele sie nie zmieniło.
        Postów powyżej nie komentuję, szkoda czasu a braków w edukacji nie będę uzupełniał.
        
        Gość: Japolan Tylko bez antyjudaizmu IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:20
        
        Proszę nie wyskakiwać tu z antyjudaizmem!
        
        Gość: Japolan Skąd Pani to wie? IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:18
        
        Przejawia Pani osobliwe zainteresowania wikariuszami.
        
        Czyżby żadnego nie dało się zbałamucić? Może dlatego, że z szacunkiem i powagą
        traktują swe powołanie.
        
        Są przecież jeszcze świeccy faceci. No tak! Świeccy także nie każdej babie służą
        swym materiałem genetycznym.
    - wdakra Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne 11.06.08, 19:57
      
      Gość portalu: ratatatam napisał(a):
      
      > okreslenie odzwierciedla stan faktyczny - proponuje lekture slownika jezyka
      > polskiego - 11 tygodniowy plod jest 11 tygodniowym dzieckiem - okreslenie to
      > moze byc "nacechowany emocjonalnie" wylacznie dla kogos , kto ma rozchwiane emo
      > cje
      
      Chyba coś Ci się przywidziało. Sam sprawdź w SJP co znaczy słowo "dziecko". Z
      całą pewnością w żadnym ze znaczeń nie mieści sie 11-tygniowy zarodek.
      - Gość: aron Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne IP: *.lublin.enterpol.pl 11.06.08, 20:09
        
        popatrz sobie na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie
        aborcji.
    - venus99 Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne 11.06.08, 21:15
      
      płód nigdy i nigdzie nie jest dzieckiem.
  - Gość: Japolan Prawnik może mieć sumienie IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:08
    
    Bycie prawnikiem nie oznacza bycia gnojem bez sumienia.
- venus99 Re: Prawnicze uwagi - (nieco) abstrakcyjne 11.06.08, 21:00
  
  gdybys pobierał nauki nie w szkółce parafialnej to byś wiedział
  ciemniaczku,że szczegółowe uregulowania tych spraw zawarte są w
  kodeksie karnym.
  Kaczyńscy-wasz czas się już skończył.nasza cierpliwość też.
  - Gość: Japolan Chamstwo! IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:23
    
    Jeśli brakuje argumentów merytorycznych, pozostaje chamstwo.
    - tajnos.agentos Re: Chamstwo! 12.06.08, 08:41
      
      Merytoryczny się odezwał...:-D

Gość: człowiek Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.08, 23:23

ja się urodziłem i chcę żeby nie zabijano tego dziecka, nie ma ono żadnej winy

Gość: Joszko Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.enterpol.pl 10.06.08, 23:50

No tak,ale jak Mamuśka nie będzie Cię lubiła przez całe Twoje życie,to lepiej
abyś się nie urodził.Prawda?
- _aaa_ zieeeeew.... 11.06.08, 00:14
  
  Fajnie jest. Media znalazły sobie nośny temat. Kościół sie wykazuje. Wszelkiej maści osobniki za i przeciw aborcji dyskutują, że mało się procesory w kompach nie przegrzeją, po czym wyłączają sprzęt i idą ogladać kolejny mecz...
  
  Ludzie, powiedzmy sobie szczerze. Tak naprawdę mamy to gdzieś co się stanie z Agatą i jej brzuchem. Nie nas to dotyczy osobiście przecież.
  Świetne są emocje jak podczas ogladania serialu w TV. Potem cyk, i jesteśmy bezpiecznie na swojej kanapie. My w domku a bohaterowie telenoweli zamknięci w nierzeczywistym pudełku telewizora.
  
  Proponuję zacząc żyć własnym życiem. Wszystkim będzie łatwiej.
  - venus99 Re: zieeeeew.... 11.06.08, 21:21
    
    proponuję żyć własnym zyciem-a możesz to powiedzieć parafialnym??
    może w końcu się odpieprzą i pozwolą ludziom żyć tak jak chcą?
    - Gość: człowiek Re: zieeeeew.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 22:42
      
      każdy żyje tak jak chce, najlepszy dowód, że Agata też robiła co chciała - i
      nikt nie ma do niej o to pretensji - także ksiądz, który jej pomaga w trudnej
      sytuacji i próbuje wspierać. A ty byś chciała dokonać na niej prawdziwego gwałtu
      - uczynić z niej dzieciobójczynię. To jest dopiero piekło !
- Gość: Japolan Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: 212.106.22.* 11.06.08, 00:48
  
  Proszę swoje relacje z matką leczyć u specjalisty!
  
  Proszę własnych doświadczeń nie przekuwać na popieranie morderstwa
  aborcyjnego!
- Gość: człowiek Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 01:33
  
  powtarzam jako człowiek obdarzony największą wartością - życiem: solidaryzuję
  się z tym niewinnym dzieckiem, solidaryzuję się z każdym człowiekiem, którego
  życie jest (nie z jego winy i woli) zagrożone. Czy to tak trudno pojąć ? To
  najbardziej podstawowy i naturalny odruch. Aby zachować własne człowieczeństwo,
  musimy bronić zagrożone życie drugiego człowieka - nawet jeśli będzie to wiele
  kosztować. Nie ma większej wartości nad którą mamy władzę i pieczę - jak właśnie
  życie.
  Jeśli znasz większą wartość to odezwij się.
  I nie rozumiem o co ci chodzi z tym gdybaniem ?
  - venus99 Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze 11.06.08, 21:22
    
    bardzo dobrze,i co z tego??

Gość: as Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.acn.waw.pl 11.06.08, 01:40

lublin to zawsze było ciemne zadupie. obłuda i hipokryzja.
największy odsetek puszczających się mężatek w "świętych" związkach
w Polsce. a Ci wszyscy szczekacze od obrony zycia to bezmózgi
klepiące bezmyślnie co im indoktrynacja czarnych do łba wpuściła.
żenada.

allex Sprawa Agaty: Lublin wrze 11.06.08, 01:57

Czy dychowny - ojciec duchowny nie może przyjść do dziewczyny 14
letniej i aby ją wsprzeć. Przecież potrzebuje pomocy aby dziecko
urodzić albo aby usunąć ciążę. Jedno i drugie rozwiązanie wymaga
pomocy. Ko się zgłosił aby pomóc usunąć i jaką pomoc proponował? Czy
był ktoś odważny i odpowiedzialny aby i proponował swoją pomoc
dziecku w sprawie usunięcia ciąży poza "techniczną obsługą"?

Gość: wierny [...] IP: *.acn.waw.pl 11.06.08, 02:32

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
- Gość: aron Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.lublin.enterpol.pl 11.06.08, 05:50
  
  dziewczynę powinien zbadać jakiś profesor ginekologii i wystawić
  opinię czy ciąża i ewentualny poród zagrażają jej zdrowiu albo życiu.
venus99 Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze 11.06.08, 21:23

bardzo mi się to stanowsko podoba.ojciec duchowny (piekna
konstrukca) może wszystko,tylko rodzona matka nie może nic.katolicka
obłuda i zakłamanie.

Gość: gogo Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.it-net.pl 11.06.08, 06:24

Koltunskie spoleczenstwo+koltunskie przepisy=dramaty zyciowe kobiet!

Gość: homo1 Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 10:36

Idiotyczny głos! To nie "kołtuńskie społeczeństwo i przepisy" tworzą
dramaty kobiet! To one same, zapominając o wartościach, wybierając
to, czego nie powinny lub czego po prostu nie wypada, wplątując się
w sytuacje często bez wyjścia, tworzą swoje własne dramaty.
Tworzycie je wreszcie wy swoim jazgotem, potęgując moralny chaos,
nie rozumiejąc, o co tak naprawdę chodzi w tej walce o życie dziecka
Agaty. Zaślepieni przez wojujące feministki, dla których dziecko
jest balastem w drodze do kariery i bogactwa a rodzina i małżeństwo
przeżytkiem kłócącym się z "postępem", zapomnieliście o tym, że
sami, dzięki miłości swych rodziców, może tylko samotnej matki,
zjawiliście się na tym świecie i przekonaliście się, że mimo swych
ułomności życie jest piękne. Dlaczego nie chcecie dać tego prawa
temu dziecku?! Kto upoważnił was do decydowania o tym?! Czy
jesteście pewni, że Agata będzie bardziej szczęśliwa, jeśli dokona
aborcji?!
Dziękuję swojej mamie, która, choć porzucił ją mój ojciec, dała mi
szansę, dzięki czemu poznałem cud życia, miłości, szczęścia.
Dziękuję, choć czasem było ciężko, smutno i biednie...

tsoprano paranoja !!! mohery i wielebny wtrącają się 11.06.08, 07:06

a Agata jeśli taka jej woja ma prawo usunąć ciąże jeśli jest wynikiem gwałtu i
tyle

aron2004 Re: paranoja !!! mohery i wielebny wtrącają się 11.06.08, 07:13

ciąza nie jest wynikiem gwałtu, jak kłamała lewicowa propaganda
- Gość: skończ_już Re: paranoja !!! mohery i wielebny wtrącają się IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 13:22
  
  Ale jest wynikiem czynu zabronionego, jakim jest stosunek seksualny z osobą
  poniżej 15. roku życia. I jak najbardziej przypadek tej dziewczyny kwalifikuje
  się do zabiegu aborcji. Tak orzekł zresztą krajowy konsultant ds. ginekologii i
  położnictwa na podstawie dokumentacji sprawy.

Gość: to nie choroba Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: 212.182.97.* 11.06.08, 08:41

Ciąża to nie choroba, a objaw zdrowia kobiety. Nie wysyłajcie tej dziewczyny na patologie i piszcie jakie to straszne zagrożenie dla jej życia. Z takim podejsciem ludzkość wyginęłaby dawno temu. Jeśli będzie się jej wmawiać takie rzeczy, każe leżec przez cały czas to faktycznie będzie miała problemy z urodzeniem dziecka, szczególnie że w naszej zacofanej ochronie zdrowia poród traktuje się jak zabieg i nakazuje się kobiecie rodzić na leżąco co wybitnie utrudnia narodziny-spróbujcie jeśc albo wydalać leżąc.

traditio1 aborcja to nazwa skrywająca zabójstwo 11.06.08, 09:07

niewinnego i bezbronnego człowieka. Gdyby w tych wszystkich
artykułach zamiast pisać "zabieg", "aborcja", "chcę zabiegu", "nie
dopuszczają do zabiegu", pisać tak, jak się rzeczy mają: "nie
dopuszczają do zabicia niewinnego, bezbronnego człowieczka", "chcę
zamordować własne dziecko" - byłoby to pisanie bez fałszerstw, a i
rzecz inaczej by się przedstawiała: jako walka bezdusznych
morderców, otumanionych przez tych, którzy podmieniając słowa
fałszują rzeczywistość (to tak, jakby zamiast o kradzieży mówić o
kreatywnej księgowości) z tymi, którzy chcą ocalić życie niewinnego

wbad a kto?! może podjać decyzje o zabiciu bezbronnego 11.06.08, 09:21

A po aborcji KTO zagwarantuję!!!, że do końca życia nie bedzie sobie
wyrzucała że zabiła bezbronne małe dziecko....
ps.na pewno nie działacze SLD :(

veritas widac ze forumowicze z Frondy - zgodnie z 11.06.08, 09:29

zapowiedzia sprzed kilku dni - aktywnie dzialaja na forach.

Coz, lepsze to niz wysylanie SMS-sow do dziewczynki.

Ja juz dawno stracilam zludzenia, ze Polska jest panstwem prawa i
nie mam nadziei, ze sprawa zakonczy sie zgodnie z wola dziewczynki i
prawem. Mam tylko nadzieje, ze bedzie ona miala dosc sily, aby
doprowadzic sprawe do Strasburga.
------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

obiektywnylublin Re: widac ze forumowicze z Frondy - zgodnie z 11.06.08, 12:14

żeby stracić złudzenia trzeba jeszcze umieć myśleć. A ty najwyraźniej nie
umiesz, tylko przyjmujesz za prawdę bełkot "dziennikarki" Gw-na, o której
sprawności intelektualnej, tudzież psychofizycznej było już tu kilka postów.
"wola" dziewczynki zgodnie z polskim prawem nie jest brana pod uwagę jako
wystarczająca postawa do dokonania zabiegu - wystarczy poczytać przepisy, z e
konieczne sa jeszcze zgoda opiekuna i stwierdzenie (w tym wypadku), ze doszło do
czynu zabronionego. Tej ostatniej przesłanki brak. Gdyby twoj poziom
intelektualny pozwalał ci na czytanie ze zrozumieniem, a ni ty ani pozostała
grupa krzykaczy (tzw. feministki, które z powodu swojej facjaty, nie mogą liczyć
na inne formy zaspokojenia) nie pisalibyście bzdurnych postów. Wreszcie - Sąd
rodzinny podjął czynności w kierunku ograniczenia matce praw rodzicielskich,
zatem upada przesłanka druga do dokonania aborcji. Nie może ona skutecznie
wyrazić zgody na dokonane zabiegu. Czy słusznie podjął ??? Jak oceniać matkę,
która pozwala się "uprawiać seks" 14 letniemu dziecku??? To zwyrodniała
rodzicielka, która nie powinna nikogo więcej wychowywać. W ten sposób zabieg
aborcji jest już w tym momencie nielegalny. Za kilkanaście dni cała dyskusja
winna upaść, ponieważ ciąża przekroczy 12 tydzień. Wtedy takie jazgoty jak twój
i tobie podobnych będą tylko żałosnym wspomnieniem :P słodko pozdrawiam
- joannabarska Zamknijcie sie wreszcie! 11.06.08, 12:45
  
  Kościół i rózne moherówki mordują swym zachowaniem psychikę ludzi.
  Gdzie jest prawo w Polsce? Ile mamy tych świetych krów? Na wykonanie
  skrobanki trzeba jechać do Czech? Zawsze od nas mądrzejszych!
  - Gość: ratatatam czerwona emerytka sie obudzila ;] IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 13:31
    
    joasiu jestes jednym z nielicznych przypadkow , ktory powoduje, ze zaluje , ze
    ktos nie dokonal aborcji - chodzi mi o twoja mamusie. jest jednak szansa - gdy
    napieralski dojdzie do wladzy bedzie mozna poddac cie eutanazji- spotkasz sie
    wreszcie ze swoim idolem -stalinem
    - tajnos.agentos Re: czerwona emerytka sie obudzila ;] 11.06.08, 13:54
      
      Ah, jakie to szczęście, że panie Dżugaszwili i Hitler wykazały
      właściwe chrześcijańskie postawy i nie dały się wyskrobać lewakom,
      przez co światowy dorobek bardzo się wzbogacił. Niestety, jest
      pewien problem: jak widać na załączonych obrazkach oraz Twoim
      własnym panie, które wyznają zasadę "co rok, to prorok" nie znajdują
      już czasu na wychowanie oraz przysposobienie do życia w
      społeczeństwie ludzi swych wątpliwych "pociech".:-P
    - joannabarska Re: czerwona emerytka sie obudzila ;] 11.06.08, 14:00
      
      Kto jak kto,ale Stalin na pewno madrzejszy niz niejaki ratatatam. A
      idol dla mnie z Ciebie taki sam jak wze Stalina. Pieprzyc to
      umiecie, ciekawe, czy tylko tutaj. Pyta "czerwona emerytka". Nigdy
      nie bylam czerwona. Rózowa - tak! Ale przy niektórych z was
      czerwienią jest takze żółć!
      - Gość: ratatatam Re: czerwona emerytka sie obudzila ;] IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:11
        
        co za roznica: rozowa czy czerwona? - wazne , że stara i glupia
        ( przepraszam za wytykanie wieku)
        
        Gość: Grześ Re: czerwona emerytka sie obudzila ;] IP: *.lublin.mm.pl 11.06.08, 21:50
        
        Nie bedziesz stary,umrzesz z pieniactwa,rata czy jak ci tam...
    - venus99 Re: czerwona emerytka sie obudzila ;] 11.06.08, 21:28
      
      ach ta katolicka subtelność i elegancja.i pamietaj ciulu,że za
      Stalina aborcja była zakazana,w Polsce też.
      - Gość: Leon Re: czerwona emerytka sie obudzila ;] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:41
        
        idź sie przebrać bo ci majtki cuchną , a potem poucz sie historii
  - Gość: Japolan Była Pani IP: 212.106.23.* 11.06.08, 23:34
    
    > [...] Na wykonanie skrobanki trzeba jechać do Czech? [...]
    
    Tylko takie ma Pani z Czech wspomnienia?
    
    Biedna Pani!
    - joannabarska Re: Była Pani 12.06.08, 11:14
      
      Był w powojennej historii czas, że do Czechosłowacji jechało sie
      wylącznie w celach turystycznych, więc Twoje "dowcipy" sa bez sensu.
- tajnos.agentos Re: widac ze forumowicze z Frondy - zgodnie z 11.06.08, 13:07
  
  Bądź sprawiedliwy - ja tu widzę znacznie więcej jagotu prawicowych
  ekstremistów oraz katolskich fanatyków i fundamentalistów... I nie
  oceniaj cudzej matki jeśli nie chcesz, by ktoś podał w wątpliwość
  przymioty Twojej.
- Gość: ;D nie chwal dnia przez zachodem IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 13:39
  
  Jest kilka krajów w UE, gdzie granica 12 tygodnia w przypadku aborcji nie
  obowiązuje. Sądzę, że znajdą się NGOs, które umożliwią taki wyjazd tej dziewczynce.
  A teraz idź obgotować parówkę proboszczowi, bo się pewnie stęsknił.
  - Gość: ratatatam Re: nie chwal dnia przez zachodem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 13:42
    
    >>Sądzę, że znajdą się NGOs<<
    
    "Homo Faber" ?
    
    dobrze wiedziec złozymy zawiadomienie...
    - Gość: ;D Re: nie chwal dnia przez zachodem IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 13:47
      
      Homo Faber to chyba jest bez pieniędzy, to raczej taki klub dyskusyjny.
      Myślałem o kilku innych, międzynarodowych, z polskimi oddziałami. Tylko napisz
      jeszcze gdzie i na kogo chcecie składać powiadomienie? Nieustannie przekraczacie
      granice śmieszności.
      - Gość: ratatatam Re: nie chwal dnia przez zachodem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:16
        
        na razie złożone zostało zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa
        przez Wandę Nowicka i jej śmiercionośne zelotki. ( rodzina Nowickich ma ostatnio
        pecha - synek pani Wandzi tez chyba stanie przed sadem)
        Rdagujemy zawiadomienie do prokuratury oraz pozew z powodztwa prywatnego
        przeciwko tzw " dziennikarce" M. Szlachetce ( ciekawe czy GW ja zwolni jak to
        ma w zwyczaju gdy istnieje ryzyko, ze pismak moze przegrac sprawe).
        
        Potem sie zobaczy co dalej.
    - joannabarska Re: nie chwal dnia przez zachodem 11.06.08, 14:03
      
      Składaj, rataratamie, zawiadomie do Pana Boga, ze stworzył Cie
      idiotą.Zabrakło gliny?
      - Gość: ratatatam Re: nie chwal dnia przez zachodem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:21
        
        jak zawsze urocza :)))))
        
        moje zaproszeni na kawę wciąż aktualne ( w Lublinie jestem do piątku)
- venus99 Re: widac ze forumowicze z Frondy - zgodnie z 11.06.08, 21:26
  
  a kto powiedział,że matka pozwalała na uprawianie sexu.jak juz
  rzniesz głupa to chociaz staraj sie pisać logicznie.
  - Gość: Leon Re: widac ze forumowicze z Frondy - zgodnie z IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:48
    
    głupa to rżnął ktoś kto z ciebie zlazł niedawno ( fajne? w twoim stylu)
  - Gość: santo_stupido Re: widac ze forumowicze z Frondy - zgodnie z IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 22:32
    
    ani chybi mieli objawienie, pewnie będą z tego 103 tajemnice frondowskie

Gość: ratatatam czy Małgorzata Szlachetka jest padlinozercą? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 14:59

"Czy nacisk medialny na małe dziecko, i zbieranie wywiadów w przypadku
zagrożenia ciąży jest z punktu widzenia etyki dziennikarskiej właściwe? Czy to
nie jest zwykłe padlinożerstwo? Tak to określę mocno i brutalnie "

p.o. dyrektor szpitala im. Jana Bożego w Lublinie Jacek Solorz.

Gość: ;D większych ścierwojadów niż Podstawko, Skrzypczak IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 15:09

i ten Solorz to w Klerykowie się już nie znajdzie
venus99 Re: czy Małgorzata Szlachetka jest padlinozercą? 11.06.08, 21:31

biedny doktorku a wizyty wielebnego nie są padlinożerne?a postawa
wielu lekarzy to nie jest szambo?
- Gość: Leon Re: czy Małgorzata Szlachetka jest padlinozercą? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:49
  
  jedyny slad szamba z jakim mam do czynienia to twoje wpisy na forum- cuchniesz

bogusia_wroclaw W Lublinie wrze. Czternastolatka chce aborcji 11.06.08, 15:00

Od kilku dni z uwagą czytam historię Agaty. Bardzo żal mi tej
dziewczynki i jej rodziny. Zastanawiam się, jak to w ogóle możliwe,
że prywatna sprawa stała się sprawą publiczną. Kto dał prawo p.
ordynator Skrzypczak do mieszania się w prywatne życie tej rodziny?
Czy nie przekroczyła ona przypadkiem swoich kompetencji wzywając do
gabinetu księdza i organizując - bez wiedzy rodziców dziewczynki-
spotkanie z duchownym? Agata ma prawo do aborcji, a nasze państwo ma
obowiązek jej to umożliwić. Wyobrażam sobie, jak się czuje ta
dziewczynka, której nawiedzeni obrońcy życia robią wodę z mózgu i
starają się wpędzić ją w poczucie winy. Sama mam córkę (16-letnią) i
pomimo, że moja córka jest o 2 lata starsza od Agaty, to wciąż
jeszcze jest to dziecko z typowo dziecinnymi potrzebami i
zainteresowaniami. Nie wyobrażam sobie, że w najbliższym czasie
mogłaby zostać matką. Cała ta sprawa pokazuje, jak bardzo zdewociałe
i sklerykalizowane jest nasze państwo. Prawo faktycznie nie
istnieje, a w każdym razie, zupełnie nie jest przestrzegane. W
naszym kraju rządzą księża wspomagani przez armie dewotów.Jedyny
wniosek, jaki się nasuwa z historii Agaty to rezygnacja z
oficjalnej, legalnej drogi przeprowadzania aborcji i zrobienie tego
w zaciszu prywatnego gabinetu. Może nie będzie to do końca zgodne z
prawem, ale skoro prawo i tak nie działa, to co za różnica...

Gość: ratatatam Re: W Lublinie wrze. Czternastolatka chce aborcji IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.08, 15:05

g***no prawda! . ta sprawa pokazuje ze czerwony salonik z Czerskiej stracił
rząd dusz i nawet pohukiwania Wandy Nowickiej nie robią już na nikim wrażenia
Gość: homo1 Re: W Lublinie wrze. Czternastolatka chce aborcji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 20:16

Pytam: Kto tak naprawdę robi ludziom, głównie dzieciom i młodzieży,
wodę z mózgu?! Użalacie się nad kotkiem i pieskiem, nad kwiatkiem
nad Rospudą, a tu, ot tak, jak gdyby to było zjedzenie kanapki,
nawołujecie kogoś, by usunął ciążę! Tworzycie chaos moralny, w
którym trudno rozpoznać, co jest prawdą, co kłamstwem, propagujecie
życie bez zasad, bez poczucia obowiązku, w myśl zasady "róbta co
chceta", a potem dziwicie się, że ktoś mordujue swe dziecko, wyrzuca
je na śmietnik, porzuca, bo przeszkadza mu ono w "samorealizacji"
i "spełnieniu się"! Podnosicie wrzask, rzekomo w obronie zasad.
Jakich, pytam was, obłudnicy?! Kto z was weźmie sobie sumienie
Agaty, gdy rzeczywiście dokona aborcji, gdy zostanie sama i kiedy
zacznie się dla niej prawdziwy dramat?! Czy kupicie jej nowe
sumienie, jak nowy ciuch?! A może zrobią to młodzi kabotyni spod
znaku SLD, ujadający dziś za swym guru Napieralskim?!
- Gość: aron Re: W Lublinie wrze. Czternastolatka chce aborcji IP: *.lublin.enterpol.pl 11.06.08, 20:28
  
  no bo żaba to żaba, a człowiek to zbiór komórek.
- joannabarska Granda po polsku 11.06.08, 20:30
  
  Jak nie ma innej rady załatwienia tego problemu w Polsce,państwie
  ponoc prawa, to zbierzmy pieniadze na wyjazd Agaty do Czech i tak
  pomózmy dziewczynce...
  - Gość: homo1 Re: Granda po polsku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 20:50
    
    A w czyim imieniu ty przemawiasz?! Kto tobie dał "listy
    uwierzytelniające"? Kto dał ci monopol na "prawdę"?! Jeśli
    chcesz "pomóc dziewczynce", jak w przypływie dobrego humoru byłaś
    łaskawa napisać, to daj jej spokój! Nie namawiaj jej do tego, co nie
    da jej spokoju sumienia do końca życia! Jesteś pewna, że będzie
    inaczej, że Agata potem będzie szczęśliwsza? Nie bądź pewna, "bo
    pewność niepewna"!
    - Gość: 1349 stul pysk bydlaku IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 21:07
      
      A kim ty jesteś, że zmuszasz w imię jakiegoś koślawego światopoglądu 14-letnie
      dziecko do donoszenia ciąży będącej wynikiem wymuszonego stosunku seksualnego?!
      Pier@#%nij sie w ten swój pusty łeb! To takiecw..e jak wy robicie temu dziecku
      największą krzywdę wmawiając jej, że jest czemukolwiek winne. Gdyby nie wasz
      ośli upór, aby odebrać jej równowagę psychiczną, dzieciństwo i poczucie
      bezpieczeństwa, miałaby szansę, aby wyjść z tej traumy. Jesteście bandą chorych
      na umyśle psycholi, gotowych skazać tę dziewczynkę na każdy rodzaj cierpienia
      fizycznego i psychicznego, aby dać upust swoim patologicznym przekonaniom.
      Jesteście psychopatami i sadystami, których jedynym celem jest dręczenie ofiary
      przestępstwa seksualnego.
      - Gość: homo1 Re: stul pysk bydlaku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:19
        
        Żal mi ciebie! Jesteś ofiarą własnej pychy. Do takich jak ty nie
        dotrą żadne argumenty, jedyną odpowiedzią będą inwektywy i wyzwiska.
        To jest właśnie patologia! Nie dla twoich oślich uszu więc i nie dla
        twej pustej głowy moje posty!
        
        Gość: Joanna Re: stul pysk bydlaku IP: *.lublin.mm.pl 11.06.08, 23:33
        
        Homo1? Aleś zarozumiały!
      - Gość: Leon czerwona trzoda dostala rozkaz! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:44
        
        stawic sie na forum! towarzysze! i pluć! l
    - Gość: Stalin Ja dał IP: *.lublin.mm.pl 11.06.08, 21:14
      
      ja dał i towariszci z SB
    - venus99 Re: Granda po polsku 11.06.08, 21:32
      
      powiedz to wielebnemu Podstawce i jego oszalałym dewotkom.
    - obiektywnylublin Re: Granda po polsku 12.06.08, 15:48
      
      zbierzemy tez kase na lobotomię dla joanny :D
  - Gość: Leon Re: Granda po polsku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 21:42
    
    ja to bym ci zafundowal chetnie wyjazd do Korei Polnocnej albo na Lipową
    - Gość: Joanna Re: Granda po polsku IP: *.lublin.mm.pl 11.06.08, 21:57
      
      Leonie całuj mnie tam, gdzie ciemno bez słońca...
      - Gość: ;D Re: Granda po polsku IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 22:03
        
        On Cię nie może nigdzie pocałować, jego usta wypełnia kropidło jego plebana.
        
        Gość: Leon Re: Granda po polsku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 22:13
        
        uuu tylko na tyle stać towarzyszy?? cieniutko. radze isc na korepetycje do
        Zawrotniaka moze sie czegos nauczyl na zmywaku w Londynie
        
        Gość: ;D Najpierw przełknij, bo się IP: *.speed-net.pl 12.06.08, 00:42
        
        jeszcze zadławisz. :DDDDDDDDDDD
      - Gość: Leon Re: Granda po polsku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.08, 22:11
        
        jakże cię pocałować w płaską korę mózgową???
  - Gość: ;D due North IP: *.speed-net.pl 11.06.08, 22:10
    
    Lepsze są państwa północnej Europy, jak Szwecja, Finlandia, tam nie ma limitu
    czasu do pierwszego trymestru. Obstrukcyjne działania katotalibanu są w takim
    przypadku bezcelowe.
  - Gość: Japolan Sponsoring? IP: 212.106.23.* 12.06.08, 00:16
    
    Moja wypowiedź na temat propozycji zbiorowego sponsorowania zabójstwa
    aborcyjnego jest pod adresem:
    forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1710866
    - Gość: ;D Re: Sponsoring? IP: *.speed-net.pl 12.06.08, 00:46
      
      A od kiedy to polskie prawo aborcyjne obowiązuje w innych krajach, np. w tychże
      Czechach? Bozia poskąpiła trzeźwości myślenia?
      - Gość: Japolan Re: Sponsoring? IP: 212.106.23.* 12.06.08, 01:13
        
        Zbiórka ma być (zapewne) w Polsce i całe przygotowanie do zbrodni morderstwa
        aborcyjnego również. Przygotowanie przestępstwa i podżeganie do przestępstwa są
        prawnie istotne.
        
        Kodeks karny:
        
        Art. 16. § 1. Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca w celu popełnienia
        czynu zabronionego podejmuje czynności mające stworzyć warunki do
        przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do jego dokonania, w
        szczególności w tymże celu wchodzi w porozumienie z inną osobą, uzyskuje lub
        przysposabia środki, zbiera informacje lub sporządza plan działania.
        § 2. Przygotowanie jest karalne tylko wtedy, gdy ustawa tak stanowi.
        
        Art. 18. § 1. Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony
        sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje
        wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie
        innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.
        § 2. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu
        zabronionego, nakłania ją do tego.
        § 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu
        zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności
        dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada
        za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi
        niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia
        innej osobie jego popełnienie.
        
        Art. 109. Ustawę karną polską stosuje się do obywatela polskiego, który popełnił
        przestępstwo za granicą.
        
        Gość: ;D Re: Sponsoring? IP: *.speed-net.pl 12.06.08, 07:40
        
        No naprawdę ty głupi jesteś, jeżeli w Czechach jest to legalne (o ile jest,
        Czechy to tylko przykład) to o jakim przestępstwie ty piszesz? Cytujesz polski
        kpk w odniesieniu do innego państwa. Może mniej abstrakcyjny przykład, jak grupa
        Polaków planuje wspólny wyjazd do Holandii, aby pójśc tam do coffee shopu i
        zbiera na ten cel fundusze przed wyjazdem, to niby planuje przestępstwo? Skoroś
        wierzący, to módl się dla siebie o zdrowie, bo o rozum za późno. Spinajcie wasze
        zwieracze w celu podbicia obcego terytorium i zaprowadzenia tam kolejnego
        klechistanu, inaczej to sobie tylko poskamleć możecie.
        O, a to jest najlepsze:
        > § 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu
        zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności
        dostarczając narzędzie, ŚRODEK PRZEWOZU,...
        Czyli jak opuści Polskę samolotem, to na ławę oskarżonych z całym zarządem linii
        lotniczych, czy tylko z załogą tego konkretnego samolotu?
        Hehehehehehehehehe, ale się uśmiałem, wy tam w tej frondzie powinniście kabaret
        założyć.
        
        obiektywnylublin Re: Sponsoring? 12.06.08, 15:51
        
        > Czyli jak opuści Polskę samolotem, to na ławę oskarżonych z całym zarządem lini
        > i
        > lotniczych, czy tylko z załogą tego konkretnego samolotu?
        > Hehehehehehehehehe, ale się uśmiałem, wy tam w tej frondzie powinniście kabaret
        > założyć.
        
        baran :P nie udław się śmiechem idioto. Jeślibyś jej kupił bilet odpowiadałbyś
        za pomocnictwo. pustaku
        
        Gość: ;D Re: Sponsoring? IP: *.speed-net.pl 12.06.08, 17:30
        
        W czym pomocnictwo katogłąbie? W podróżowaniu? Zapomniałeś jeszcze wymienić
        opłat za środki lokomocji na samo lotnisko. Ale 'współudział', że ho-ho. Zróbcie
        sobie frondziaki pikietę na Wiejskiej, aby powstał przepis prawny zakazujący
        kobietom w ciąży w ogóle opuszczać terytorium RP.
        
        obiektywnylublin Re: Sponsoring? 13.06.08, 00:34
        
        W czym pomocnictwo katogłąbie? W podróżowaniu? Zapomniałeś jeszcze wymienić
        > opłat za środki lokomocji na samo lotnisko. Ale 'współudział', że ho-ho. Zróbci
        > e
        > sobie frondziaki pikietę na Wiejskiej, aby powstał przepis prawny zakazujący
        > kobietom w ciąży w ogóle opuszczać terytorium RP.
        
        nie pustaku, nie potrafiacy czytac ze zrozumieniem. Jesli jej ulatwisz podroz za
        granice w celu aborcji odpowiadasz za pomocnictwo. przepis prosty jak drut,
        nawet debil zrozumie :PPPPPPP
        
        Gość: ;D Re: Sponsoring? IP: *.speed-net.pl 13.06.08, 11:26
        
        Ty chyba wciąż nie zakonotowałeś sobie jednej podstawowej sprawy, jak ona jedzie
        do kraju w którym aborcja jest legalna i przeprowadzona zgodnie z tamtejszym
        prawem to polskie prawo nie ma tu nic do rzeczy, zrozum w końcu, że polskie
        prawo, w tym zakaz aborcji obowiązuje jedynie na terytorium RP. Ta twoja
        interpretacja prawa od 7 boleści jest tyle warta ile te twoja mitologia. I jak
        napisałem wcześniej guzik możesz z tym zrobić. Chcesz się przekonać, to złóż
        doniesienie do prokuratury, że w innych krajach przeprowadzają aborcje, również
        obywatelkom RP i że jakoś te obywatelki RP tam jeżdżą i że te podróże to
        przestępstwa. Jedyne, czego można się czepić w przypadku sponsoringu to kwestia
        podatku od darowizny i tyle. Ujadaj sobie dalej albo idź szukać pocieszenia w
        pachwinach plebana.
        
        empi Re: Sponsoring? 12.06.08, 17:56
        
        cytat z netykiety:
        Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
        
        Naruszasz netykietę, ponadto zwykłe dobre obyczaje. Uwagę traktuj
        jako ostrzeżenie. Później takie posty będą usuwane.
        pzdr.
        
        obiektywnylublin Re: Sponsoring? 13.06.08, 00:38
        
        empi napisał:
        
        > cytat z netykiety:
        > Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
        >
        > Naruszasz netykietę, ponadto zwykłe dobre obyczaje. Uwagę traktuj
        > jako ostrzeżenie. Później takie posty będą usuwane.
        > pzdr.
        
        czepiaj sie innych postow adminie od siedniu bolesci. jesli ktos z GW-na mowi o
        netykiecie, to jest to funta kłaków warte :P usuwaj sobie co chcesz "obiektywny"
        chłopcze/kobieto . Uwagę traktuje tak jak na to zasluguje, czyli wzruszeniem
        ramion nad glupota swiata tego.
- Gość: reksio Re: W Lublinie wrze. Czternastolatka chce aborcji IP: 80.51.181.* 11.06.08, 23:16
  
  krew tego "dziecka" ma mnie i na dzieci moje!!!!
  tak mnie wzruszył twoj wywód...
  - Gość: Japolan Może tak być IP: 212.106.23.* 12.06.08, 00:23
    
    Proszę ważyć słowa, bo może stać się tak, jak Pan napisał.
    
    I co Pan wtedy powie dzieciom i ich matce?
    Co?

Gość: Grażyna Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: 82.160.71.* 11.06.08, 21:14

Nic dodać, nic ująć! Pozdrawiam :)

joannabarska Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze 11.06.08, 23:36

I pomyśleć, że mogłabym byc Szwedką. CóŻ, sił przodkom dzisiejszych
Szwedów nie starczyło...
- Gość: zip Ale nędza IP: *.chello.pl 11.06.08, 23:45
  
  Może dajmy im (dziewczynie i jej rodzinie) spokój? Nikt nie wie NA PEWNO czego
  oni i przede wszystkim ona chce, a wszyscy tacy mądrzy.
  Nie macie ludzie swoich spraw?
  Oni sobie zrobią to co trzeba bez waszej "pomocy" i nawoływań, jakiekolwiek by
  nie były. Bo to są wasze nawoływania i chęci a nie ich.
  Spokój i do pracy. No, może poza autorkami pierwszego artykułu. One powinny za
  takie jaja akurat pracy być pozbawione...
  zip

Gość: Japolan Jakże silna jest opieka Boża! IP: 212.106.23.* 12.06.08, 00:29

Jakże silna jest opieka Boża nad dzieckiem, którego zabicie jest postulowane,
planowane i wspierane przez aż tak wiele osób!

Nie dał rady diabeł, kuszący dziewczynę i jej matkę, więc przyszły następne.

Gość: Japolan Czy dziecko przezkadza w opiece nad żabkami? IP: 212.106.23.* 12.06.08, 00:40

Ze strony:
wyborcza.pl/1,75478,5300407,Agata_ma_juz_dosc.html?as=2&ias=2&startsz=x
Cytat:
"Potem nastolatka chce jak najszybciej wrócić do domu i zapomnieć o wszystkim.
Martwi się, jak tam sobie radzą wodne żabki, które hoduje. Zależy jej na
świadectwie, dlatego żałuje, że nie może poprawić ocen przed końcem semestru. -
Mam nadzieję, że w przyszłym roku spokojnie przygotuję się do olimpiady z biologii
i dostanę się do dobrego liceum - mówi."

Gość: Japolan Nie zdąży zostać "dawcą" IP: 212.106.23.* 12.06.08, 01:24

Zamordowane przed urodzeniem dziecko nie zdąży zostać "dawcą" organów.
Ciekawy tekst na temat "dawców" jest na stronie:
breviarium.blogspot.com/2008/06/pobieranie-narzdw-od-zmarych.html
A może chodzi o to, żeby dziewczyna stała "się" dawcą ciała swego dziecka dla
tzw. przemysłu kosmetycznego?

Ile ujadaczek proaborcyjnych boi się, że bez mordowania dzieci poczętych
zabraknąć może surowców do produkcji kremów upiększających ich mordy?

Gość: Japolan Inna perspektywa IP: 212.106.23.* 12.06.08, 01:36

Sprawa z innej perspektywy ukazana jest w tekście, dostępnym na stronie:
info.wiara.pl/index.php?grupa=6&cr=1&kolej=0&art=1213192519&dzi=1113237520&katg=

zero.pl Sprawa Agaty: Lublin wrze 12.06.08, 09:17

miasto o tak wysokim stopniu zacofania ma zostać METROPOLIĄ? Czego metropolią
MOHERYZMU I ZACOFANIA? Zamknąć oddział połóżniczo -ginekologiczny i pacjentki
odsyłać do kurii

tezas apeluje o wyslanie maila 12.06.08, 10:02

apeluje o wyslanie tego maila:

kancelaria-mz@mz.gov.pl

Do: Pani Ewa Kopacz

Szanowna Pani,

Pisze w zwiazku z informacja rzecznika prasowego Ministerstwa
Zdrowia, że w przypadku 14-latki z Lublina zostały spełnione
wszystkie warunki prawne do aborcji i szpital jest zobowiązany do
przeprowadzenia zabiegu lub wskazania innej placówki, ale ze
ministerstwo nie jest uprawnione do bezpośredniej interwencji w tej
sprawie.

Lubelski szpital ponownie bezprawnie odmowil wykonania zabiegu a
p.o. dyrektora wprost oswiadczyl, ze nie wskaze innej placowki.
Ponownie zostala zatem zlamal przepisy wiadomej ustawy. Co wiecej,
dziewczynka jest obecnie w szpitalu przetrzymywana i zanim wyjdzie,
uplynie owe 12 tygodni ktore daja jej prawo do LEGALNEGO i ZGODNEGO
z PRAWEM zabiegu.

Rozumiem, ze kwestie takie Pani Minister nie interesuja. Ktos chyba
jednak za funkcjonowanie szpitali w Polsce odpowiada. Kto? Jesli
Pani przypadkiem wie, prosze o przekazanie tego maila na wlasciwe
rece.

Jesli jednak jest to Ministerstwo Zdrowia, apeluje o podjecie
wszelkich dzialan zapewniajacych zgodnosc dzialania polskich
szpitali z polskim prawem.

joannabarska Kto rządzi Polską? 12.06.08, 11:26

Zainteresowanie niektórych zygotą (postudiujcie np. samych Ojców
Kościoła, co przed wiekami pisali na ten temat)jest tak wielkie,ze w
naszych oczach ginie ZYWA dziewczynka, zaszczuwana przez moherowe
dewotki. W tym kraju coraz trudniej zyc, bo bez zadnej rewolucji
władzę przejęli CZARNI...
- obiektywnylublin Re: Kto rządzi Polską? 12.06.08, 15:54
  
  joannabarska napisała:
  
  > Zainteresowanie niektórych zygotą (postudiujcie np. samych Ojców
  > Kościoła, co przed wiekami pisali na ten temat)jest tak wielkie,ze w
  > naszych oczach ginie ZYWA dziewczynka, zaszczuwana przez moherowe
  > dewotki. W tym kraju coraz trudniej zyc, bo bez zadnej rewolucji
  > władzę przejęli CZARNI...
  
  zamknij juz tę czerwona paszcze. Rozumiem, że ze względu na swoja fizjonomię
  tylko tak sie spełniasz, ale zamknij się juz
  - Gość: Joanna Re: Kto rządzi Polską? IP: *.lublin.mm.pl 13.06.08, 00:39
    
    "Obiektywny Lublin"? Niech Cie bogowie maja w opiece, analfabeto.
- krytykantka07 Re: Kto rządzi Polską? 12.06.08, 21:18
  
  joannabarska napisała:
  
  > Zainteresowanie niektórych zygotą (postudiujcie np. samych Ojców
  > Kościoła, co przed wiekami pisali na ten temat)jest tak wielkie,ze
  w > naszych oczach ginie ZYWA dziewczynka, zaszczuwana przez
  moherowe > dewotki.
  
  Dokładnie tak Joanno. Ci idioci czyli ojcowie Kościoła zawsze
  wymyślali głupoty. Trzeba było jakoś wyjaśnić nieróbstwo. Ale teraz
  są inne czasy. Jak podał Japolan każdy ma prawo do swoich poglądów.
  I do tego już nie ma monopolu na wiedzę. To nie te czasy, gdy ludzie
  nie umieli czytać ze zrozumieniem. Skoro tak, to nie ma dyskusji czy
  aborcja to zło czy nie. Te sprawy są rodzinne i jeżeli dziewczynka
  jest niepełnoletnia to matka ma za nią zdecydować. Do cholery, to
  matka ( do tego katoliczka ) wie, co jest najlepsze dla jej dziecka.
  Kler sie już całkowicie skompromitował i czas odebrać mu władzę.
  Trzeba założyć fundację, aby zebrać pieniądze na podróż dla Agaty do
  Czech. Katabasy kobietami rządzić nie będą, a feministki mają o co
  walczyć. Gdybyśmy mieli jednego Boga tak jak do tej pory było, to
  możnaby jeszcze wierzyć katabasom, ale oto okazuje sie, że mamy
  boginię, którą jest Maryja. Sam JPII uznał ją za boginię gdy po
  swoim zamachu powiedział, że to ona kierowała ręką niedoszłego
  zabójcy. Czego jeszcze trzeba? Wszak do tej pory uczyli nas, że
  wstawiennictwo Maryi znaczy to, że ona może wstawiać sie za
  grzesznikami. Ale sama dokonywać cudów? No to jeszcze do tego święci
  i prawie święci dokonują cudów. Co za głupota. Bóg dokonuje cudów,
  ale skoro kler jest na tyle głupi, że nie wie, co mówi to znaczy
  tylko jedno: to prawdziwa kompromitacja tej religii i dość już
  rządów katabasów!!!. Do tego to papież i wybrane osoby mają uznać,
  czy ktoś jest święty, bo udało mu się wybłagać u Boga łaskę, o którą
  sie tego prawie świętego prosi. Toż to największa głupota. Równie
  dobrze można się modlić do własnych przodków, bo któryś z nich na
  pewno jest święty. A kobiety w przeszłości bez wątpienia. Dlatego,
  że kler zrobił wszystko, żeby zrujnować im życie. Były więc
  męczennicami. Do cholery kobiety, które umarły w połogu są święte,
  bo umarły za poglądy kleru, który nie dbał o nic tylko o to, żeby mu
  narodzić wyznawców. Wtedy miał władzę. Nie obchodziło kleru, że
  dziewczyna wbrew swojej woli musiała poślubić wdowca z dziecmi,
  któremu przy połogu umarła żona. Do licha co niektórzy z piszących
  na forum robili w szkole jak były omawiane lektury? W " Anielce "
  wyraźnie pisze jak dzieci chłopskie były wychowywane: " nie bił, ale
  wziął za łeb i kopnął parę razy ". To były rządy katabasów. Dzieci
  można było traktować jak zwierzęta. Żony też, bo tylko silni
  rządzili w domach pod wpływem wskazówek kleru. Jeszcze wspomnę
  świętego Aleksego, bo jego postać była omawiana, żeby pokazać, że
  papież dla świetego nie jest autorytetem i to nie papież decyduje
  kto ma być świętym. Aleksy napisał list, w którym opisał swoje życie
  i wtedy gdy zmarł tylko jego żona mogła ten list dostać. Nie papież
  i nie żaden kler. Jeśli jest Bóg i są święci, to kler ich wcale na
  ziemi nie reprezentuje. To tylko kolejna władza, która na niczym sie
  nie zna i miesza w polityce, żeby czasami ludzie nie zechcieli się
  go pozbyć. Dość faryzueszów i uczonych w piśmie. Gdy ludzie byli
  ciemni i głupi można było im wszystko wmówić, ale teraz czytając to,
  na co nabierali sie ludzie mnie osobiście ogarnia pusty śmiech.
  Ojcowie Kościoła to sami idioci. Kiedyś nawet deliberowali czy
  kobieta ma duszę, bo jak duszy nie ma to do nieba nie pójdzie. Czyli
  kobiety spokojnie mogą grzeszyć. Kler niech teraz zadba o swoje
  zbawienie, bo pycha to grzech śmiertelny...
  Pozdrawiam ( nelly )
  - Gość: Krytykantka??? Re: Kto rządzi Polską? IP: *.18.25.213.easy-com.pl 26.06.08, 12:44
    
    Krytykantka czy Swiadek Jehowy z odrobiną feminizmiu a także
    dokonanego zabójstwa /aborcji/ na własnym dziecku.

Gość: kama Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze IP: *.chello.pl 13.06.08, 06:54

Piszesz tak, bo pewnie sam odszedłeś od Kościoła i znasz go tylko z
głośnych artykułów. Skandale się zdarzają wszędzie. Księża są tylko
ludźmi. Rzeczywiście są tacy którym zależy tylko na pieniądzach,
zdarzaja się skandale seksualne. I o tym jest głośno. Ale nikt nie
mówi o tym ile jest dobra w Kościele, ile cudownych ludzi. Bo to nie
jest ciekawe. To nie jest tanią sensacją. Nie wierz we wszystko co
piszą w gazetach. Uważam, że w sytuacji Agaty bardzo ważna była
interwencja księdza. Wmawia się nam, że dziewczyna chce zabić swoje
dziecko. Jak jest naprawdę wie tylko ona sama. Być może ten ksiądz
uratował życie człowieka i samej Agaty. Znam kobiety które
zdecydowały się na zabicie dziecka. Nie mogą z tym żyć. Zwłaszcza
koło 50 myśli o tym stają się natrętne i prowadzą do ciężkich
depresji. Tego się nigdy nie zapomni. to nie jest tylko "zabieg" ...

joannabarska Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze 13.06.08, 12:57

"Zabic dziecko" czy zabic rozum we własnej glowie?
tajnos.agentos Re: Sprawa Agaty: Lublin wrze 14.06.08, 10:48

Księdza, psychologa, nawet dziennikarzy - proszę bardzo, ale nie w
asyście bandy oszołomów, psychopatów i goowniarzy, nie w atmosferze
skandalu i nagonki we wszystkich mediach z internetem na czele, bez
nękania i niszczenia życia osób najbardziej zainteresowanych, czego
konsekwencje dla nich pozostaną na zawsze, bez ewidentnego łamania
obowiązującego w tym kraju prawa. W takich, bardzo złożonych,
intymnych i wieloznacznych sprawach nie ma dobrych rozwiązań, są
tylko złe i gorsze. To, co zrobiono z tej - wcale nie jedynej i
wyjątkowej sprawy jest zwykłym sqrwysyństwem. Mam wrażenie, że
przykościelnych przydupasów najbardziej zabolało to, że wreszcie
ktoś - lepiej lub gorzej, odważył się mówić o tych rzeczach
otwarcie. Tu właśnie widzę najwięcej "sierotek po PRL", dla których
najwyraźniej w tamtym systemie było nienajgorzej, tylko urzędowa,
zapisana w konstytucji ideologia oraz "grupa trzymająca władzę" były
niewłaściwe...

Najnowsze z forum Lublin

Zaloguj się