Mieszkaniowa bryndza

[Gość: arahat]

Ale ile u nas kosciolow! Czy bog judeochrzescijanski wie zatem w ktorym ma
zameldowanie i cz dostaje czynsz za podnajem administracji koscielnej??

[Gość: Atei]

Odczep sie kretynie od kosciolow. Nie z twoich, ani z panstwowych pieniedzy one
powstaja. Niech sluza tym, ktorzy na nie z wlasnej i nieprzymuszonej woli
lozyli.

[Gość: ajax]

Problem mieszkaniówki wynika między innymi z niedopasowania podaży do popytu. W
większości budowane (oddawane do użytku) są luksusowe apartamenty, a tymczasem
potrzeba tanich mieszkań, o małym metrażu i niskim standardzie. Ci, którzy
dobrze zarabiają (niestety mniejszość) nie mieli i nie mają prblemu z zakupem i
budową odpowiednich lokali. Ci, którzy zarabiają mało (niestety większość),
często nie radzą sobie ze stałymi opłatami - czynszem i mediami. Dla nich nie
buduje się mieszkań o standardzie socjalnym (no bo na jaki zysk może liczyć
właściciel takich lokali ?, a właśnie zysk jest motywem podjęcia projektu).
Innym problemem jest struktura własnościowa istniejących lokali. W obecnych
czasach własność jest kotwicą blokującą mobilność ludności w poszukiwaniu
pracy. Gdyby była rozwinięta oferta najmu lokali, to nie byłoby w Polsce
regionów o 50% bezobociu obok regionów o 5% bezrobociu. No ale przy obecnym
prawie cywilnym zgroza wynając komuś obcemu mieszkanie. Rozmnoży się taki,
rochoruje, straci źródło dochodów i chęć do płacenia czynszu. Taki lokal jest
już stracony.

[Gość: [e-mail]]

Powszechny spis ludności i mieszkań z maja 2002 roku ujawnił 760 tysięcy
mieszkań niezamieszkałych, co stanowi ok. 6,1% ogółu mieszkań w Polsce. Budowa
w 2004 roku kolejnych 50 tysięcy mieszkań, powoduje, że prawie 50 tysięcy
kolejnych mieszkań będzie w ofercie do zamieszkania. Dotychczasowi najemcy
jako inwestorzy swoich mieszkań uwolnią mieszkania dotąd najmowane, czy to
komunalne, TBS-u, czy prywatne, a deweloperzy jak nie sprzedadzą nowych
lokali, będą zastanawiać się czy wynająć swoje "nowe pustostany"? Dlaczego
będą się zastanawiać? Ponieważ zastanawiają się właściciele dotąd nie
wynajętych pustostanów. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta, ponieważ obowiązujące
prawo nadmiernie chroniące lokatorów nie służy podpisywaniu umów najmu.
Niestety bezpieczniej i taniej jest utrzymać pustostan i go nie wynajmować,
niż "utrzymywać" niepłacących lokatorów, nie tylko tych będących w ubóstwie,
ale tych którzy mają odpowiednie przychody, a obowiązująca ustawa o ochronie
praw lokatorów skoro nadmiernie chroni lokatorów, daje takim lokatorom prawo
bycia bezkarnymi lokatorami za ich nieprzestrzeganie prawa. Bycie prywatną
opieką społeczną z przymusu to nie jest realizacja celów najmu dla
wynajmującego. Może jak statystyki ukażą bardziej radykalne załamanie rynku
najmu mieszkań, posłowie działając poza kampanią przedwyborczą, pod wpływem
krytyki unijnej wobec Polski, w tym zakresie uzdrowią prawo najmu, tak jak
dokonała tego Pani Minister Blida w 1994 roku w zakresie lokali użytkowych, z
czego szczególnie lokatorzy są zadowoleni.