Dodaj do ulubionych

Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól

08.07.13, 17:44
Żeby było jasne: protest w Żurawlowie nie jest wywołany zanieczyszczoną wodą. Proszę nie sprowadzać problemu do tego jednego szczegółu. Chodzi o coś dużo poważniejszego.

Po pierwsze: o prawo mieszkańców do decydowania o tym co dzieje się za ich płotem i uzasadnione obawy związane z sąsiedztwem planowanych odwiertów Chevrona. Po drugie: prawdziwym zagrożeniem jest to, co Chevron planuje i chce zrobić za kilka miesięcy lub rok - czyli odwierty i szczelinowanie hydrauliczne. Konsekwencje tych planów, to ryzyko zanieczyszczenia wód gruntowych (chemią z tysięcy ton płuczki oraz samym gazem) wkutek nieszczelności odwiertów, wzmożony ruch drogowy, ogromne zużycie wody, obecność dużych, pracujących i bardzo jasno oświetlonych 24h/dobę odwiertów, problemy z bezpiecznym transportem i składowaniem ogromnych ilości odpadów toksycznych nie nadających się do oczyszczenia, itd, itp.

Cieszę się, że woda w Żurawlowie nie jest jeszcze zanieczyszczona metalami ciężkimi i gazem. Mam nadzieję że tak pozostanie, trzymam kciuki za protestujących, nie dajcie się!

Łatwo jest o "fachowe" komentarze siedząc wygodnie w fotelu, setki km od odwiertów, ale gdyby Chevron wprowadził się do Was po sąsiedzku, to jak byście zareagowali? Poza tym w zasięgu planów Chevrona są dwa bardzo duże zbiorniki wodne, które zaopartują m.in. okoliczne miasta, więc problem dotyczy nie tylko paru okolicznych wiosek, ale sporej części województwa!

Szkoda że tych informacji zabrakło w tekscie, choć w sumie Gazeta od dość dawna pokazuje, że jest po drugiej stronie barykady, niestety.
Obserwuj wątek
    • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 17:52
      tklublin napisał(a):

      > Po pierwsze: o prawo mieszkańców do decydowania o tym co dzieje się za ich płot
      > em i uzasadnione obawy związane z sąsiedztwem

      Tak? Ja za płotem mam sąsiada, którego najchętniej bym zgnoił - i mam bardzo uzasadnione powody ku temu, ale nic nie da się zrobić. Spadaj lobbysto.
      • Gość: j23 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.xdsl.centertel.pl 08.07.13, 18:16
        popieram Cię tajnosie w najcalejszej rozciągłości,ja też nie protestuję jak sąsiad spala papę i plastiki w ognisku i wszystkie te czarne dymusie przemiłe lecą w moją stronę ,gdzie akurat dwulatki wyszły się bawić i okna są otwarte...w końcu pali na swoim:-)))))))
      • Gość: Maxx Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: 173.233.198.* 08.07.13, 18:51
        Kopie ponizszego artykulu (z pisma "Chemical & Engineering News" wydawanego przez ACS - Amerykanskie Towarzystwo Chemiczne) dedykuje ignorantom, ktorzy juz zdazyli
        przedstawic swoje ironiczne komentarzyki (i obelgi) na tym forum:

        -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
        Latest News
        Web Date: March 18, 2013

        Sewage Plants Struggle To Treat Wastewater Produced By Fracking Operations

        Environment: Water used in natural gas production may still contain high levels of contaminants, even after going through wastewater treatment plants

        By Leigh Krietsch Boerner
        Department: Science & Technology
        News Channels: Environmental SCENE
        Keywords: hydraulic fracturing, fracking, water quality, natural gas, wastewater treatment

        When energy companies extract natural gas trapped deep underground, they’re left with water containing high levels of pollutants, including benzene and barium. Sometimes the gas producers dispose of this contaminated water by sending it to wastewater treatment plants that deal with sewage and water from other industrial sources. But a new study suggests that the plants can’t handle this water’s high levels of contaminants: Water flowing out of the plants into the environment still has elevated levels of the chemicals from natural gas production (Environ. Sci. Technol., DOI: 10.1021/es301411q).

        In 2010, about 23% of U.S. natural gas production involved a process called hydraulic fracturing or fracking. Workers inject high volumes of water at high pressures into the ground to break shale rock formations and to release trapped natural gas. Up to 80% of that injected water returns to the surface, where it’s collected as wastewater.

        Currently, companies deal with this leftover water by reusing it, injecting it into deep storage wells, or sending it through sewage treatment plants.

        However, in May, 2011, the Pennsylvania Department of Environmental Protection asked that the state’s treatment plants voluntarily stop processing fracking wastewater. The request came in response to public concern over elevated bromide levels in the Pennsylvania Monongahela River watershed—an area with facilities that treat water from natural gas production. Scientists hadn’t definitively pinpointed fracking waste as the source of this pollution. In general, researchers haven’t studied how fracking wastewater affects the quality of water leaving sewage plants.

        To learn more, Kyle J. Ferrar, a graduate student at the University of Pittsburgh, and his colleagues analyzed water from treatment facilities that initially processed fracking water and then later complied with the state’s recommendation. They took water samples from one private and two public facilities in Pennsylvania that treated water from the nearby Marcellus Shale region, the largest shale basin in the U.S. They collected samples both before and after the department’s request.

        Using a variety of spectroscopic techniques, the team measured levels of chemicals found in gas production waste but aren’t typically present in other industrial wastewaters. Although levels of these chemicals varied widely among the three treatment plants, in general, concentrations dropped significantly after the plants stopped taking the fracking waste, Ferrar says. For example, at a municipal plant in Greene County, average barium concentrations fell from 5.99 to 0.14 mg/L.

        But when the plants still handled the waste, levels of several of the chemicals exceeded drinking water standards set by the U.S. Environmental Protection Agency. At the Greene County plant, the levels of barium and strontium, two toxic metals found in fracking wastewater, were on average 5.99 and 48.3 mg/L, respectively. EPA drinking water standards for these metals are 2 and 4 mg/L, respectively.

        Carl Kirby, a professor of geology at Bucknell University who studies the environmental impact of Marcellus Shale gas production, says the human health impact of elevated contaminant levels from processed fracking water is unclear, because the water the team sampled is not used directly as drinking water. However, he points out that fracking contaminants eventually could reach larger water systems used for drinking water, albeit at significantly diluted levels.

        Ferrar agrees that there is no immediate public health concern over the pollutant levels. But he does worry about how the elevated levels affect aquatic ecosystems receiving water from treatment plants. He hopes researchers will study further the impact of disposing of produced waters via wastewater treatment plants.

        Chemical & Engineering News
        ISSN 0009-2347
        Copyright © 2013 American Chemical Society
        • tajnos.agentos A po co to komu??? 08.07.13, 19:04
          "Ekologiczna świadomość" na polskiej wsi nie istnieje, istnieje tylko żądza pieniądza, nie ma żadnych norm. Wygląda, że Chevron za mało zapłacił albo zapłacił nie temu, komu powinien był zapłacić. Co mówi miejscowy proboszcz? :P
          • Gość: james blond Re: A po co to komu??? IP: *.opera-mini.net 08.07.13, 19:11
            "Ekologiczna świadomość" u tajnosa,nie istnieje ,istnieje tylko żądza pieniądza, nie ma żadnych norm. Wygląda, że Chevron za mało zapłacił albo zapłacił nie temu tajnosopodobnemu ,któremu powinien był zapłacić. Co mówi miejscowy pierwszy sekretarz? :P
            • tajnos.agentos Re: A po co to komu??? 08.07.13, 19:14
              Gość portalu: james blond napisał(a):

              > "Ekologiczna świadomość" u tajnosa,nie istnieje ,istnieje tylko żądza pieniądz
              > a, nie ma żadnych norm. Wygląda, że Chevron za mało zapłacił albo zapłacił nie
              > temu tajnosopodobnemu ,któremu powinien był zapłacić. Co mówi miejscowy pierwsz
              > y sekretarz? :P

              Spadaj źróbku granatem od pługa oderwany. Ja nie stamtąd jestem, zajmuję się innymi sprawami i w ogóle, zwisa mi to wszystko i powiewa.:P
              • tajnos.agentos Re: A po co to komu??? 08.07.13, 19:20
                PS A w okolicy mojej wsi cała kolumna sejsmicznych wozów poszukiwała gazu łupkowego zeszłej jesieni. Nikogo to nie obchodziło, Węgrzy (bo to byli Węgrzy, za cholerę nie szło dogadać się z nimi, po polsku ni hu-hu, tylko po swojemu, nie wiem która firma zleciła im badania) pojeździli, potłukli się i odjechali. Odtąd cisza, czyżby nic nie znaleźli? :)))
              • Gość: j23 Re: A po co to komu??? IP: *.xdsl.centertel.pl 08.07.13, 19:32
                "Ja nie stamtąd jestem, zajmuję się innymi sprawami i w ogóle, zwisa mi to wszystko i powiewa.:P"
                to spadaj źróbku granatem od pługa oderwany na forum swojego przysiółka i nie zawracaj tutaj frędzla...
                • tajnos.agentos Re: A po co to komu??? 08.07.13, 19:52
                  Gość portalu: j23 napisał(a):

                  > to spadaj źróbku granatem od pługa oderwany na forum swojego przysiółka i nie z
                  > awracaj tutaj frędzla...

                  A ty źróbku, po coś tu wlazł? Spadaj na twoją wiochę.:P
                  • Gość: j23 Re: A po co to komu??? IP: *.xdsl.centertel.pl 08.07.13, 19:54
                    Ja nie stąd jestem, zajmuję się innymi sprawami i w ogóle, zwisa mi to wszystko i powiewa.:P
        • anfa05 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka 09.07.13, 18:43
          Carl Kirby, a professor of geology at Bucknell University who studies the environmental impact of Marcellus Shale gas production, says the human health impact of elevated contaminant levels from processed fracking water is unclear, because the water the team sampled is not used directly as drinking water. However, he points out that fracking contaminants eventually could reach larger water systems used for drinking water, albeit at significantly diluted levels.
          Zamiast komentarza :)
          • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka 09.07.13, 18:47
            Aha. A jak to będzie brzmiało po ludzku?
            • Gość: B.Bierut Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: *.opera-mini.net 09.07.13, 19:20
              Jakbyś był człowiekiem,a nie glonem,to byś wiedział
              • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka 09.07.13, 19:42
                Gość portalu: B.Bierut napisał(a):

                > Jakbyś był człowiekiem,a nie glonem,to byś wiedział

                Jakbyś był człowiekiem a nie otumanionym przez porąbanych pismaków ćwierćmózgiem, to byś wiedział że w Polsce nie ma obowiązku biegłego posługiwania się językiem angielskim.
                • Gość: j23 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: *.xdsl.centertel.pl 09.07.13, 20:24
                  to se kurna z tłumacza komputerowego niezbytinteligencie skorzystaj,jak już żadnago ludzkiego języka nie znasz.
                  • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka 09.07.13, 20:40
                    Gość portalu: j23 napisał(a):

                    > to se kurna z tłumacza komputerowego niezbytinteligencie skorzystaj,jak już żad
                    > nago ludzkiego języka nie znasz.

                    Źróbku, profesjonalnymi tłumaczeniemi z niektórych języków zajmuję się często ale od automatycznych translatorów trzymam się z daleka, bo dobrze wiem jaka jest jakość takich tłumaczeń. To jest zabawka w sam raz dobra dla takich ćwoków jak ty. :)))
                  • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka 09.07.13, 20:43
                    Gość portalu: j23 napisał(a):

                    > ,jak już żad
                    > nago ludzkiego języka nie znasz.

                    Jak dla ciebie jedynym ludzkim językiem jest angloamerykański (bo polskim "jak widać, słychać i czuć" posługiwać się umiesz nie za bardzo), to trudno - twój problem. :)))
                    • Gość: j23 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: *.xdsl.centertel.pl 09.07.13, 20:55
                      Źróbku, jak profesjonalnymi tłumaczeniemi z niektórych języków zajmujesz się często to powinieneś znać pajacku chuć trószkę łangielski, ale od automatycznych translatorów trzymasz się z daleka, bo dobrze wiesz jaka jest jakość takich tłumaczeń...skąd?nie potrafisz sobie skonfigurować translatora? To jest zabawka w sam raz dobra dla takich ćwoczków ze słomą w bótah jak ty-czyli nie znających żadnych języków ani nie potrafiących obsłórzyć prostego translatora:-)))
                      • Gość: B.Bierut Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: *.opera-mini.net 09.07.13, 21:17
                        Właściwie to po co polemizować z glonem tajnosem?Z glonami się nie polemizuje-tylko jak za bardzo udają mądrych-rozdeptuje:)
                        • Gość: of Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: *.dynamic.mm.pl 09.07.13, 21:57
                          O! to bardzo ciekawa teoria, cóż w końcu Bierut.... nic dodać nic ująć
                          • Gość: B.Bierut Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka IP: *.opera-mini.net 10.07.13, 19:48
                            Howgh!
    • yesname Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 18:18
      Oto Polska właśnie. Wszędzie doją ropę łupkową tylko u nas przez to krowy nie dają mleka, koguty nie pieją, a nocą widać mary tajemne. Pech chciał, że te łupki usadowiły się na wschodniej ścianie kraju. Zacofanej, tępej, głupiej i parszywej. Tam nigdy nic nie powstanie. Nigdy!
      • Gość: Maxx Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól??? IP: 173.233.198.* 08.07.13, 18:36
        A jakich to "ekspertow" zatrudnia Chevron w Polsce? Czy takich samych jak, np. w USA?

        P.S. I czy zatrudnia tez (jak w USA) lobbystow pomagajacych uchwalac prawa i przepisy zwalniajace
        firmy gazowo-olejowe od wszelkiej odpowiedzialnosci za niszczenie srodowiska (przyklad to,
        tzw. "Halliburton Loophole")?
      • Gość: Maxx Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: 173.233.198.* 08.07.13, 18:39
        "Pech chciał, że te łupki usadowiły się na wschodniej ścianie kraju. Zacofanej, tępej, głupiej i parszywej."

        Czy zamierzasz podobnymi (jak wyzej) obelgami obrzucic takze dziesiatki tysiecy protestujacych w USA i w Kanadzie?

      • led47 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 19:23
        No wlaśnie - mamy pecha. Też żałuję, że tych "zlotodajnych" łupkow nie ma w zachodniej Polsce. Wtedy byłbyś usatysfakcjonowany jej dalszym rozwojem
      • Gość: kołtun Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.dynamic.chello.pl 09.07.13, 07:02
        Przyjdą ruskie i będą miały jak znalazł.
    • kaczor_z_odessy Też mam mętną wodę. 08.07.13, 18:27
      W moim akwarium też mam wysoki poziom azotanów przez co woda zrobiła się mętna.
      Walczę z tym już 2 tygodnie i do tej pory myślałem że to przez odchody ryb i niezjedzony pokarm a tu jednak okazuje się że może mam na dnie akwarium łupki.
      • czemublokujecie_mikonto Ale to nie od łupków 08.07.13, 19:02
        -wodę masz mętną od sejsmicznych samochodów, którzej przejeżdżały.
      • dio62 Re: Też mam mętną wodę. 08.07.13, 19:09
        gorzej, to nie łupki ale amerykanskie koncerny opanowały twoje akwarium mikro pojazdami do badań sejsmograficznych, spróbuj się ich pozbyć wodą święconą a jak ona nie pomoże wezwij egzorcystę
    • bezebubol Fuck Frack!!!! Fuck Chevron!!! 08.07.13, 18:31
      przyjadą,zdewastują krajobraz,zanieczyszczą wody gruntowe i gleby na dziesiątki lat,wydoją nas z kasy [ nie dzielą się zyskiem!], zerżną na koniec nas w tyłek i pojadą jak już nie będzie co doić! ale dla idiotów to nie dociera,oni tylko mówią o "zyskach" /sic!/, o miejscach pracy [za 1800brutto na najgorszych stanowiskach,reszta dla swoich],i o "ekoterrorystach" /sic!/ opamiętajcie się ludzie zanim będzie za późno!
      • sselrats Fuck gnojowke! 08.07.13, 18:46
        ...
      • Gość: Hubert Re: Fuck Frack!!!! Fuck Chevron!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.13, 22:01
        Ale gnojówka w studni jest wporzo, nie? Bo swojska!
    • Gość: jj Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.20-2.cable.virginmedia.com 08.07.13, 18:41
      Nie rozumiem jednej rzeczy: najpierw PiS lobbuje za lupkami, a potem jego wyborcy przeciwko temu protestuja. Moze mi ktos to wyjasnic?
      • Gość: j23 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.xdsl.centertel.pl 08.07.13, 18:49
        a jakiś wyborca PiS zwraca uwagę za czym lobbuje jego partia?ktoś czyta jakieś programy itp?za miesiąc PiS będzie na czele protestujących przeciw łupkom,bo wyjdzie im że na tym dobrze się "jedzie":-))
    • Gość: Maxx Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: 173.233.198.* 08.07.13, 18:43
      "Szkoda że tych informacji zabrakło w tekscie, choć w sumie Gazeta od dość dawna pokazuje, że jest po drugiej stronie barykady, niestety."

      Dokladnie tak, wyglada na to, ze GW pracuje na rzecz wielkich koncernow naftowo-gazowych (podobnie jak i np. na rzecz "Lewiatana", na rzecz sprzedawcow nowych samochodow, na
      rzecz tzw. "deweloperow", czy tez koncernu "Pepsi" [Pepsi vs. Coca])...
    • sselrats Gnojowka byla w Polsce wydobywana od dawna 08.07.13, 18:47
      ...
    • Gość: Baz Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.dynamic.chello.pl 08.07.13, 19:02
      W pewnej zapadłej wiosce postawiono maszt telefonii komórkowej. Niemal od razu zaczęły napływać skargi- a to kury się nie niosą, a to krowy mleka nie dają, migreny, wzrost liczby samobójstw i tak dalej... Dyrektor sieci komórkowej napisał jedno krótkie pismo do sołtysa: „Te wszystkie plagi to jeszcze nic. Pomyślcie, co będzie, jak ten maszt włączymy”
    • adamstanisz Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 19:04
      A ja mam takie pytanie za 100 punktów do tych protestujących i tych co ich popierają. Jakiekolwiek odwierty zostały już rozpoczęte? Czy ta"zła" firma zaczęła prowadzić jakieś prace związane z wydobyciem gazu łupkowego? Oczywiście nie mam tutaj na myśli wykonywania odwiertów kontrolnych w celu stwierdzenia czy gaz tam w ogóle występuje, bo tutaj chemikaliów żadnych się nie używa. W ziemi wierci wielkie wiertło chłodzone zwykłą wodą. Jeżeli firma jeszcze nie wydobywa gazu to nie można mówić tutaj o zanieczyszczeniu związanym z działalnością firmy wydobywającej gaz.
      • Gość: Ja Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 09.07.13, 00:27
        No i tu masz właśnie piękny przykład manipulacji! Artykuł TENDENCYJNY aż boli.
      • Gość: ja12 Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.204.157.114.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 10.07.13, 18:11
        A ja mam pytanie do pana adamstanisz:
        Czy kiedy przyjdę pod pana posiadłość i wywołam średnie trzęsienie ziemi (takie jak chevron używał do testów sejsmicznych), czy wtedy woda nie ulegnie zepsuciu poprzez przedostanie się do niej wielu brudów? Czy wtedy ściany domu nie popękają? Jest to udokumentowane na zdjęciach.
        • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 10.07.13, 19:57
          Gość portalu: ja12 napisał(a):

          > Czy kiedy przyjdę pod pana posiadłość i wywołam średnie trzęsienie ziemi (takie
          > jak chevron używał do testów sejsmicznych), czy wtedy woda nie ulegnie zepsuci
          > u poprzez przedostanie się do niej wielu brudów? Czy wtedy ściany domu nie popę
          > kają? Jest to udokumentowane na zdjęciach.

          W pobliżu (od kilkuset metrów do kilku kilometrów) mojej posiadłości parę miesięcy temu było dokładnie tak właśnie. Nic się nie zepsuło, nic nie popękało, potłukli się i pojechali sobie... Za mało Ci zapłacili, że tak wrzeszczysz? :)))
    • czemublokujecie_mikonto Cuda, cuda objawiają. 08.07.13, 19:05
      Ciemnota na wsi sie boli, pisiorstwo ma ponad 50% poparcia, ale hamerykańskiej firmie pozwalają na wybudowanie przemysłowej tuczarni na jednej czy kolejnej wsi, gdzie juz w ogóle niezgodnie z ustaleniami i ze wszelkimi przepisami tony gnojowicy wylewa sie wprost na pola wywołując zanieczyszczenie i skażenie środowiska w promieniu wielu kilometrów plus zatrucie wody. No ale to jest ok:P Bać sie trzeba tylko auta sejsmicznego bo pojeździ i badania jakieś zrobi, pewnie to są jakieś demony, których ksiądz na stadionie jeszcze nie wygonił:P
    • led47 Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 19:17
      No i jak na razie to związki naturalne ulegające rozkladowi, o dużej zawartości azotu.
      Zobaczymy wkrótce (oby nie) inne związki, nie tak naturalne
      • Gość: of jakie związki.. IP: *.dynamic.mm.pl 08.07.13, 21:44
        No i jak na razie to związki naturalne ulegające rozkladowi, o dużej zawartości
        > azotu.
        Albo, w środowisku kwaśnym ulegające redukcji do azotynów, z których dalej mogą powstać rakotwórcze nitrozoaminy...
        Ale to tak na marginesie
        W tych wodach jest zwykłe g.... źródło bakterii Escherichia coli - smacznego!

        Zawsze to bardziej swojskie niż jakieś łupki....
    • disoprivan Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 19:29
      zagrozeniem dla panow chlopow i ich rodzin jest alkoholizm i nikotynizm. dalszymi zagrozeniami jest grzybica wywolana uporczywym unikaniem roztworow wodnych mydla, prochnica zebow i choroby przenoszone droga pokarmowa.
      • Gość: Prześmiewca Re: GŁópki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.play-internet.pl 08.07.13, 19:57
        Jak w temacie
    • Gość: andrzej.filipowicz Rozmowa kontrolowana, rozmowa kontrolowana IP: 89.167.0.* 08.07.13, 20:03
      Wyluzujcie, bo fakty zna ten, któremu były przyjaciel Mudżahedinów, a obecnie minister spraw zagranicznych odmówił w RP azylu politycznego.

      Pamiętajcie, że nie tylko w tym temacie wiecie tyle ile ktoś uznał, że wiedzieć możecie ;)

    • Gość: bosman tklublin - niby chłop z Żurawlowa a taki... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 08.07.13, 20:19
      "ucuny". I jeszcze "interneta" ma. No no!
    • monika_oli Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 08.07.13, 22:25

      Łupki zatruły wodę? To rolne głupki zatruły wodę a teraz chcą zwalić to na innych tylko nie na swoje GÓWNA
      • hrabiaski Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 06:49
        OT,durna baba!Chłopi od wieków nawożą pola obornikiem i gnojowicą,dzięki temu masz co żreć! To naturalny azot,a minimalne zanieczyszczenia filtruje warstwa gruntu ,tak że o zanieczyszczeniu wód gruntowych mowy być nie może!A pozostałości na wierzchniej warstwie ziemi są wykorzystywane przez system korzeniowy roślin.trzeba być całkowitym ignorantem żeby wypisywać takie głupoty!
        Ps.
        a gówna.to ty masz w głowie!
        • empi Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 06:56
          Obecność antybiotyków i innych preparatów medycznych w odchodach zwierząt przyczynia się do skażenia wód i gleb farmaceutykami oraz powstawaniem groźnych, odpornych na antybiotyki szczepów mikroorganizmów przedostających się do środowiska.
          Gnojownicę jako nawóz organiczny stosuje się głównie przed wegetacją roślin. Ważne jest, aby duże dawki gnojowicy zwłaszcza na glebach lekkich nie poprzedzały bezpośrednio wysiewu roślin... itd.

          Wszystko co nawet dobre w nadmiarze i niewłaściwie stosowane moż obrócić się przeciw nam, nawet gnojownica ;)
          pzdr.
          • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 18:18
            Żadnemu rolnikowi nie przyjdzie do łba przesadzić z obornikiem i gnojowicą, bo po prostu przeazotowałby glebę i "wypalił" uprawy...;)
        • Gość: of Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: 212.182.31.* 09.07.13, 10:26
          Ot, mądry chłop. tylko nie zauważył, że przez wieki zmieniła się dieta zwierzątek, zatem i skład chemiczny obornika. Może więc niech tak ochoczo nie nawożą gleby "naturalnym azotem".
          Poza tym w wodzie oznaczono nadmiar azotanów, które mogły pochodzic nie tylko z obornika, ale ochoczo spuszczanego gdzie popadnie szamba....
          Ps. Zatem rózne rzeczy ludzie maja w głowie....
          • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 18:14
            Dobra dobra! Jeśli w studniach są związki azotu i bakterie kałowe świadczy to o tym, że do wód podskórnych dostała się nie tyle gnojowica - bo w tamtych okolicach nie ma wielkich ferm trzody chlewnej czy bydła, które produkowałyby takie jej ilości, tylko przyczyną są nieszczelne szamba i niczym niezabezpieczone doły kloaczne, które na ogół znajdują się znacznie bliżej studni. Wiejska klasyka...
    • wojto51 Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 08:01
      Czasami myślę, ze Lubelszcyznę, to lepiej chyba zaorać. Wszędzie protesty: maszty telefonii komórkowej, gaz łupkowy, wiatraki w Niwie Babickiej, itd. Ludzie, wrzućcie na luz! Jeśli tak dalej będzie, to rzeczywiscie zostanie nam tylko droga S17, aby stąd wyjechać. a szkoda, bo to na prawwdę ładny region, tylko mentalnie jakby kilkadziesiąt lat do tyłu.
      • Gość: Prześmiewca Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.play-internet.pl 09.07.13, 21:45
        Popatrzcie jak dojrzewacie czyli ciepełko , ciepło , cieplej , najcieplej, gorąco i prawda. Jeśli w wodzie gruntowej są zanieczyszczenia bakteriami coli to jest to wynik zamiany studni na szambo i takie przypadki po wybudowaniu wodociągów na wsi istnieją.
        • Gość: of Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.dynamic.mm.pl 09.07.13, 22:04
          Do początku wróć i przeczytaj artykuł!!
          Woda nie była z wodociągów a ze studni (sztuk 5). Stwierdzono azotany, o bakteriach coli nie piszą, ale też ich chyba nie badali...
          • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 22:16
            Gość portalu: of napisał(a):

            > Woda nie była z wodociągów a ze studni (sztuk 5). Stwierdzono azotany, o bakte
            > riach coli nie piszą, ale też ich chyba nie badali...

            Jeśli badania były robione profesjonalnie i uczciwie, to musieli. To standard, obecność Bakterii kałowych (przede wszystkim Escherihia Coli) jest markerem skażenia wód odchodami - ludzkimi i zwierzęcymi.
          • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 09.07.13, 22:21
            "Wysokie skażenia bakteriologiczne" (tu pismak nie popisał się dociekliwością) mogły też oznaczać obecność innych bakterii - na przykład gnilnych...
    • Gość: xivi Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.13, 17:25
      Moment, chwilka... Jakie k...a okoliczn miasta??? Zamość jest 30 km od Żurawlowa, Hrubieszów jest 30 km od Żurawlowa, a Chełm 50 km od Żurawlowa. To troszkę daleko chyba, prawda? Ciężko mi uwierzyć, że woda do tych miast jest sprowadzana z takiej odległości... Wiem co piszę bo mieszkam w gminie Grabowiec i jest mi wstud za tych ludzi...
      • Gość: ja Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.07.13, 08:02
        tak...doprowadzają tą wodę wielkimi rurami do sąsiednich miast...
        Zastanawiam się jakie życie musi być piękne dla takich bezmózgich ludzi, jak ty...
    • wjablonski111 Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 10.07.13, 20:07
      wcale rolników nie szanujecie. oni walczą o to żebyście chleb jedli. rolnictwo jest ważne dla wszystkich. a pomyśleliście skąd będziecie chleb jeść jak coś się stanie?!!!
      • tajnos.agentos Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól 10.07.13, 20:11
        wjablonski111 napisał:

        > a pomyśleliście skąd będziecie chleb jeść jak coś s
        > ię stanie?!!!

        Się sprowadzi tanio z Chin. Nie myl chłopów z rolnikami, bo to nie jest to samo. :P
        • Gość: tajny mędrzec Re: Łupki zatruły wodę? Nie, to gnojówka z pól IP: *.xdsl.centertel.pl 10.07.13, 20:46
          bo chłop to chłop ,a rolnik to rolnik...

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka