PRZETARG MIEJSKI DO KONTROLI

[Gość: czytelnik]

KURIER WIADOMOŚCI: Prześwietlą urzędników

KONTROLA IZBY OBRACHUNKOWEJ DLACZEGO UNIEWAŻNIONO PRZETARG NA TEREN W CENTRUM?

Ruszyło postępowanie, które ma wyjaśnić, dlaczego miasto w tajemniczych
okolicznościach unieważniło przetarg na atrakcyjny teren w centrum miasta.
Sprawę opisaliśmy w Kurierze. Przed świętami zajęła się nią Regionalna Izba
Obrachunkowa.

W połowie marca Urząd Miejski miał rozstrzygnąć przetarg na zakup działek
przy ul. Świętoduskiej, Przystankowej i po dawnej kawiarni Arkady. Do wyścigu
o cenną lokalizację stanęło dwóch rywali. Jedną ofertę złożył znany lubelski
przedsiębiorca Jarosław Urban wraz ze wspólnikami. Druga natomiast pochodziła
od spółki Arkady, związanej ze spółką Level z Chełma. To ona jest
właścicielem m.in. kamienic przy ul. Bramowej na Starym Mieście w Lublinie.
Urzędnicy nie wybrali żadnej z ofert. – Przetarg unieważniamy bez podania
przyczyny. Mamy do tego prawo – mówił Andrzej Jedziniak, dyrektor Wydziału
Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Lublin.
Teraz przedstawiciele RIO starają się ustalić, dlaczego przedstawiciele
magistratu zachowali się w ten sposób i czy mieli do tego prawo. Na wyniki
kontroli przyjdzie jeszcze poczekać. Podobnie jak na rozstrzygnięcie dalszych
losów atrakcyjnych i zaniedbanych terenów w sercu miasta, które ma pretensje
do bycia metropolią.
Urzędnicy zaraz po ogłoszeniu decyzji o unieważnieniu przetargu z
rozbrajającą szczerością oświadczyli, że niebawem ogłoszą nowy przetarg na te
same tereny.
Jarosław Urban nie krył swojego rozsierdzenia decyzją urzędników. Jak sam
przyznaje, to był już trzeci przetarg w Lublinie, w którym startował, ale
który został unieważniony.
Dlaczego magistrat nie wybrał żadnej oferty? Jedna z gazet sugeruje, że stało
się tak z powodu błędnego sformułowania zasad przetargu. Miastu zależy na
wybudowaniu w tym miejscu dużego, wielopoziomowego podziemnego parkingu. Z
warunków przetargu wynikało, że aby spełnić wymagania stawiane przez
urzędników wystarczyłoby przygotowanie miejsca dla kilku aut.

WIT

Prezydent źle gospodarował pieniędzmi miasta

[Gość: czytelnik]

KURIER WIADOMOŚCI: Prezydent nie pilnował kasy

Prezydent Andrzej Pruszkowski źle gospodarował pieniędzmi miasta – twierdzi
rzecznik dyscypliny finansów publicznych. Po jego doniesieniu Regionalna Izba
Obrachunkowa wszczęła postępowanie w sprawie naruszenia dyscypliny budżetowej.

Sprawa sięga 2002 roku. Dotyczy braku nadzoru prezydenta nad wydawaniem
miejskich funduszy przyznanych w ramach dotacji. Chodzi o pieniądze, jakie
otrzymało Stowarzyszenie Rodzin Katolickich Archidiecezji Lubelskiej na akcję
związaną z profilaktyką antyalkoholową.
– Dotacja została niewłaściwie rozliczona. W sprawozdaniu wykazano, że
wypłacono wynagrodzenie osobie, która prowadziła pogadanki na temat zagrożeń
związanych ze spożywaniem alkoholu, tymczasem jak wykazała kontrola, ta wypłata
nie nastąpiła – wyjaśnia Barbara Kozyra z zespołu kontroli RIO w Lublinie.
Za nadzór nad wydawaniem miejskich pieniędzy, w tym dotacji, odpowiada
prezydent miasta. Zdaniem RIO nierozliczenie się z pieniędzy powinno zamknąć
stowarzyszeniu drogę do kolejnych dotacji.
– Tymczasem stowarzyszenie takie dotacje dalej otrzymywało – mówi Kozyra.
W 2003 roku była to kwota 95,5 tys. zł, w 2004 r. – 74,4 tys. zł, w 2005 r. –
nie przekazano jeszcze żadnych pieniędzy.
Co na te zarzuty ratusz? – Uchybienia były niewielkie. Pieniądze trafiły na
zadania, na które zostały przeznaczone, chociaż nastąpiło to z pewnym
opóźnieniem – tłumaczy Tomasz Rakowski, rzecznik prezydenta Lublina.
RIO ma rozstrzygnąć sprawę pod koniec maja. Co grozi prezydentowi, jeśli
dojdzie do orzeczenia złamania dyscypliny budżetowej?
– O tym rozstrzygnie skład orzekający. W katalogu kar jest m.in. upomnienie,
nagana, kara pieniężna, a nawet zakaz pełnienia funkcji związanych z
dysponowaniem publicznymi środkami finansowymi, choć ta ostatnia kara nie jest
praktycznie stosowana – wylicza Barbara Kozyra.

JAXA