Krzyż w pełnym blasku

[jacekjk]

Papieskosc niestety krzyzowi nie pomaze, wyglada on fatalnie. Szczegolnie zas
fatalnie wyglada "z profilu" od strony ulicy: Chrystus jest umieszczony na
odstajacych od krzyza wysiegnikach. Zapewne komponowalo sie to z oltarzem,
teraz wyglada bardzo zle.

J.

[Gość: mk]

Świetny pomysł.

[Gość: lolo]

Jak zwykle, przesadzamy...Smutne, ze oswietlony krzyz musi dopiero przypominac
Jana Pawła II...

[Gość: Piotr]

Ten KRZYŻ - codziennie obok/pod nim chodzę do pracy i z pracy - jest okropny!
Pan Jezus wisi na nim biedny, rzeczywiście ukrzyżowany. Ten KRZYŻ straszy i
wzbudza grozę! Czasy się zmieniły - to co kiedyś było pomnikiem dzisiaj nie
koniecznie musi nadal nim być! Najwyższa pora z nim cos zrobić!

Ten kościół przechodzi reformę - budowla zyskała nowe tynki, pomalowano go na
kolor biały, choć niekoniecznie wyglada lepiej niż poprzednio (czerwona cegła),
ale pewnie górę wzięły argumenty dotyczące przemarzania ścian, wilgoci, zimna
itp - można je zrozumieć i uznać, choć kolor mógłby być inny!

Ale niestety proboszcza reformatora już zrozumieć i uznać nie można. Przybył
nowy krzyż - świetlny na szczycie kościoła - wątpliwa ozdoba! Szpeci!
Ksiądz proboszcz odchodzi od tradycji - narzuca swoje melodie pieśniom, dodaje
mało inteligentne komentarze (w różnych sprawach), unowocześnia modlitwy (każe
śpiewać Zdrowaś Maryjo ... zamiast odmawiać itd.), krytykuje publicznie (np.
organistę) itp. To nie musi się podobać! I nie podoba! Zamiast zachęcać -
odstrasza ...

... tak jak zniszczone/pomazane spray-em plakaty wyborcze wiszące na płotku na
przeciwko bramy głólwnej do kościoła, na pasie zieleni między jezdniami ul.
Jana Pawła (zniszczone tylko niektórych kandydatów, tych nie z prawicy!). Chyba
nikt nie ma wątpliwości że to wpływy tego kościoła!

itd.

[...]

[Gość: michu]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: EWA]

Smutną mam satysfakcję, że nie tylko ja widzę szpetotę świętych symboli. Szkoda
wystawiać tak biednego Jezusa na pokaz. Prowincjonalnośc Lublina znów ma
argument. Portki Kawiaka szpecą, ale są Kawiaka, Pilsudski jest, bo Pilsudski.
Ten krzyż także. Nie ma we wladzy kogos z gustem? A prasa nie ma odwai
powiedzieć, to fe!Zresztą, kto ze środowiska plastyków i architektów
poświadczyłby, że brzydkie jest brzydkie?