UE=Titanic.

[hm`]

Jesli nawet raczej prounijna gazeta czyli "Wprost" zaczyna o tym pisac:
www.wprost.pl/ar/?O=44381&C=39118
To cos w tym jest. Czemu mamy wejsc do klubu, ktory umiera i ginac razem z
nim?? Czemu. Tak na marginesie do NAFTY ostatnio wstapil Singapur, wstepuje
Jordania, Izrael wspolpracuje juz z USA na podobnych zasadach i zapewne
bedzie, negocjacje z Maroko tez juz sa bardzo zaawansowane, zastanawia sie
Turcja. W dobie globalizacji, trzeba stawiac na silnych, a nie na slabych.
pozdr. hm`

[Gość: Ciupazka]

A kto ci dał gwarancje, że jak nie wejdziesz, to nie utoniesz? Tak, czy
inaczej prawdziwe g... zawsze wypłynie?

[Gość: hm`]

Czyli z pewnego utoniecia a szansy na rowoj, ale byc moze utoniecie,
wybierasz, pograzenie sie w europejskim Tytaniku??
pozdr. hm`

[lodbrok]

Im blizej referendum tym większa ilość postów pro lub przeciw unijnych. To
zapewne z socjologicznego punktu widzenia normalne, ale osobiście mam juz tego
dość. Jestem tym po prostu zmęczony. I obiecuję sobie solennie, że jest to mój
ostatni post w tej sprawie. Ani nikogo nie przekonam do głosowania na tak ani
nie mam nic oryginalnego do dodania. Niestety mam wrażenie, że im bliżej
godziny zero, tym krew w zwolennikach i przeciwnikach będzie się bardziej
burzyć i najgorsze dopiero przed nami. Całe szczęście hm` i Ciupazko, że
należycie do tej grupy, która przynajmniej nie obrzuca się błotem. Pozdrówka

[hm`]

No wiesz, ja Ciupazke blotem???
pozdr. hm` ;]

[Gość: Ciupazka]

hm`!Co tu sie obrzucać, jak wejdziemy w g.. to się wszyscy utłytłamy, czy
chcemy , czy nie, a jak nie wejdziemy , to któż to wie, co bee? Może jeszcze
w większe g....wejdziemy.... Wiem, że nic nie wiem. Wygląda mi na to , że
nikt nie wie jaka prawda, narazie to mamy twoją prawdę hm`, moją prawdę i
trzecią prawdę - to znaczy tzw. g.... prawdę! A tak serio, to tej prawdy
wszyscy poszukują, a czy ją znalazł ktoś, bo ja nie.

[Gość: Ciupazka]

P.S. A zapraszał nas ktoś do NAFTY? A moze nam potrzebny wstrząs , aby wyzbyć
sie komuszego myślenia? Jak wskoczymy z pełna świadomoscią do głębokiej wody,
to może wreszcie nauczymy się dobrze pływać.

[hm`]

Gość portalu: Ciupazka napisał(a):

> P.S. A zapraszał nas ktoś do NAFTY? A moze nam potrzebny wstrząs , aby
wyzbyć
>
> sie komuszego myślenia? Jak wskoczymy z pełna świadomoscią do głębokiej
wody,
> to może wreszcie nauczymy się dobrze pływać.

Wytlumacz mi sformulowanie "komusze myslenie"?? Do jakiej glebokiej wody mamy
wskakiwac z pelna swiadomoscia??
Ja jako liberal chce gospodarki jak najbardziej wyzbytej urzednikow, koncesji
regulacji etc. bo ona hamuje rozwoj i jest strasznie droga...a taka
socjalistyczna gospodarka jest w UE. Tyle.
Do Nafty nas zapraszal G. Busch senior.
pozdr. hm`

[Gość: Ciupazka]

Pomalućku, a wse, a wse(wciąż) hm`. Kiedy chcę osiągnąć szczyt, to krok za
krokiem, dobrze jest przystanąć, złapać głębszy oddech, napaść oczy i uszy,
ba może guza nabić sobie po drodze, zanim osiągniesz cel. Co nie???
My do wejścia do Unii jesteśmy nie przygotowani, a ty chcesz przeskoczyć
pewien etap bez żadnego uszczerbku? To się chyba nie da. A propo, to czemu
do NAFTY nie przystępujemy w Europie?

[hm`]

Ciupazko, moim zdaniem nieprzygotowanie wynika z protekcjonizmu, ochrony
monopoli w Polsce(vide: nieodzalowana TP S.A.). Jesli pojawia sie
konkurencja...wtedy zmiany sa niejako konieczne i do nich dochodzi sie
naturalnie. Co do wstepowania do NAFTY w Europie. Coz, jak juz podalem w
pierwszym poscie, sytuacja zaczyna sie odwracac, bo jesli Turcja i Maroko
wstapia, to Nafta jest juz blizej Polski.
Poza tym trzeba sobie zdac z jednej rzeczy sprawe, Europa i tak sie otwiera,
musi bo wynika to z twardych regol globalizacji, juz przyjmowani sa bez
przeszkod do pracy specjalisci(vide: slynne poszukiwanie przez Niemcow
informatykow w Indiach). Otwarcie na rynek pracy jest tez nieuniknione
poniewaz, ktos na emerytow w socjalistycznej UE musi pracowac. Szansa na
utrzymanie status quo jest dla nich tylko przyjecie nowych czlonkow, oraz
naplywu nowej sily roboczej, ta ucieknie z Polski, tylko kto bedzie pracowal na
polskie fundusze???
Tak przy okazji cos sie chyba ruszylo, jesli nawet Rzeczpospolita zaczyna
pisac:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030520/ekonomia/ekonomia_a_2.html

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030520/publicystyka/publicystyka_a_1.html

O tej sprawie slyszalem juz przeszlo rok temu z Najwyzszego Czasu, coz, trzeba
troche innym okiem spojrzec na ta Gazete.
pozdr. hm`

[Gość: Ciupazka]

No, sporo wyjaśnień i prawdy oczywistej. Jednocześnie przygotowywanie nas do
zmiany systemu emerytalnego, wyższych podatków, jednym słowem bolesnych
reform, ktre dotkną i nasze społeczeństwo, niestety biedne... A czy mamy wybór?
Pytam jaki????

[hm`]

Ktos kiedys powiedzial, ze tylko niewolnik nie ma wyboru. Moim zdaniem wyborem
jest NAFTA. Skladki sie nie placi, a by byc konkurencyjnym na tym wspolnym
rynku nalezy obnizac podatki.....a UE przygotowuje projekt by w sprawach
podatkowych nie obowiazywala zasada veta.....nie podoba im sie, ze Irlandia ma
za niskie podatki i przyciaga inwestorow(glownie z USA)....przeciez to
paranoja, zamiast konkurencyjnosci mamy to by wszyscy zyli nedznie...ale po
rowno. Ten system jest chory i nie powinnismy do niego wstepowac.
pozdr. hm`

[Gość: Ciupazka]

Dzięki za linki, wyjaśnienia, Q! głowa chyba mała na to wszystko, i dziwią
się że ludzie piją...No, czas na mnie, do pracy!.Hej!

Rzepa to nic...Nawet Wyborcza...Bedziemy doplacac.

[Gość: hm`]

Coz, takie oto dwa linki do artykulow Gazety Wyborczej:
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1488074.html
www1.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,1486448.html
Pierwszy link dydykuje Jetbangowi. ;] Szkoda, ze Lodbrok sie wycofal z
dyskusji wlasnie wtedy, gdy jest tyle faktograficznego materialu do
omowienia.... A wiec bedziemy doplacac???
pozdr. hm`

[lodbrok]

Wiesz hm`, przytoczone przez ciebie linki swiadcza jedynie o tym jak
beznadziejnie rządzonym państwem jesteśmy (szczególnie drugi bo pierwszy
dotyczy raczej praw ekonomicznych)) i ile w tej kwestii mamy do zrobienia. To
ze jestesmy biedni, niedouczeni a w dodatku skorumpowani i rozpolityzowani
wszyscy wiedzą. Może Unia jest szansa by ten stan rzeczy zmienić? By
uporzadkowac pewne sprawy. By znaleźć w budżecie te 25% na inwestycje a nie
rozkradac wszystkiego do prywatnych kieszeni? By poprawić stan infrastruktury,
sądownictwa itd. Jesli nie wejdziemy teraz, to z kim chcesz iść do NAFTY? Z
Lepperem? Zobaczysz jaki bedzie wynik w nastepnych wyborach. Stawiam na 30%
mandatów dla Samoobrony i 15% dla LPR. To sie będzie dopiero działo... W tym
ukladzie jest szansa że Unia bedzie jakąś gwarancja stabilizacji i ładu, że
cała ta banda nie rozp... tego kraju do końca. Nie mozna patrzeć na wstapienie
do Unii jedynie poprzez pryzmat ekonomii.
A NAFTA to mżonki. Nie przy naszym położeniu geograficznym. Z politycznego
punktu widzenia mielibyśmy przeciwko sobie nie tylko Unię ale i Rosję.Zawsze
bylismy dywanikiem Europy i tak bedzie i teraz. Ale jest szansa by słomiankę
zastąpiło gumoleum... Nie jestem euroentuzjastą, ale realność innego sensownego
rozwiazania dla naszego kraju jest po prostu żadna. I niestety czasami dziala
zasada: lepiej z tłumem niz z rozumem. Wielokrotnie analizowałem sobie
argumenty za i przeciw. Jak by nie patrzył wiecej wychodziło mi za. Pozdrowka
Lodbrok - wywolany do tablicy nostalgiczny realista

[Gość: hm`]

Wiesz, przytoczone przeze mnie linki to jeszcze krach eurosocjalizmu i do
Rzepy do czego sie nie odniosles. Ja jestem prosty czlowiek, jesli uwazawsz, ze
panstwo lepiej decyduje o pieniadzach twoich to jestes za UE, bo na tym to
polega. Szkoda tylko, ze z naszej skladki musza sie wyzywic jeszcze posrednicy
brukselscy.
Ja nie chce oplacac swoimi pieniedzmi rzeszy urzednikow unijnych. Nie chce
kolejnych urzedow, ktore to maja (niby fundusze unijne a tak naprawde nasza
skladka) rozporzadzac srodkami unijnymi.
Wplacamy skladke i nastepnie mamy sie o nia starac przedstawiajac projekty, to
jest chore.
Co do twoich lepperowskich wizji, to wg dzisiejszego Rankingu Rzepy, SLD ma
21%, PiS 19% a Samoobrona 13%, wiec troche demagogii w Ciebie wstapilo. Wg mnie
Nafta w polaczeniu z wstapieniem do europejskiego obszaru gospodarczego, to
jest realna alternatywa.
pozdr. hm`
P.S.
Jak chcesz domknac budzet 2005?? Wg mnie jedyna szansa w podniesieniu
podatkow... A wg Ciebie??

[lodbrok]

Przed ostatnimi wyborami tez nikt nie dawal szansy Samoobronie. Wszystkie
sondaze wzięły po prostu w łeb. obawiam sie więc, że teraz będzie podobnie, tym
bardziej, że SLD coraz bardziej sie kompromituje. Pokaz mi na prawicy jakąś
siłę, ktora jest w stanie przeprowadzic liberalny program ? PO z góra 10 %
poparciem społecznym? Zreszta partia liberalna to w żadnym wypadku nie jest.
Poza tym patrzenie na wstapienie do Unii jedynie przez perspektywe ksiegowego
jest grubym nieporozumieniem. Tyle lat nasi przodkowie walczyli o to zeby być w
Europie. ja wiem, ze ta Europa to nie jest wymarzone Eldorado, ale to jest
jednak Europa. Kolebka nowozytnej cywilizacji. Moze dla ciebie, ale dla mnie to
nie sa farmazony. Osobiscie wole byc biedny w Europie niz biedny poza nią. Co
do NAFTY to nie znajdziemy punktu wspólnego. Ty uważasz, że to mozliwe, dla
mnie to utopia. Wierz mi, wolalbym nie odprowadzac 45% procentowej kładki na
ZUS i sam decydowac o tym na co wydam pieniadze. Samemu placić za szkołę,
lekarza itp. Ale to nierealne, bo państwo i armia urzędnikow musi z czegoś żyć.
Od lat głosujac w wyborach nie glosuje za tylko przeciw. A mianowicie zawsze
glosuje na tych, którzy moga wg mnie jak najmniej zaszkodzic. To smutne, ale
taka prawda. NIE MA w naszym kraju siły politycznej, ktora moglaby wprowadzic z
ekonomicznego punktu widzenia sluszne idee gospodarki liberalnej. Rozumiem cię
hm`, wiem ze buntujesz sie przeciwko pewnym rozwiązaniom, ale wg mnie nie ma
rozsądnej alternatywy. Z liberalnym pozdrowieniem.

[kwintesencja]

Ciesze sie lodbroku, ze myslimy podobnie :-)))

Pozdrawiam

[Gość: hm`]

Co bedzie po nowych wyborach zobaczymy, ale doszlismy do jednego...Koniec
koncow, przekonuja cie rzeczy, ktore dla mnie sa nieekonomicznymi farmazonami.
Wspolny dom Europa itd. To dla mnie argumenty ligopolskorodzinne.
Eropa Lodbrok umiera, nie warto do niej wchodzic. Fakt jestem optymista, co do
NAFTY, ale nie zgodze sie z tym, ze to Utopia. W obecnej sytuacji
miedzynarodowej trzeba wydusic z USA jak najwiecej i przelozyc to na
gospodarke. Gdyby tylko w POlsce byl odwazny polityk rozpoczalby negocjacje w
tej sprawie, ale takich politykow nie ma.
A ekonomicznie wstepowanie do UE nam sie nie oplaca, co innego jak europejski
obszar gospodarczy....tam moznaby wstapic...
pozdr. liberalnie i buntowniczo hm` ;]

[Gość: ryża małpa]

Ciekawe w którym miejscu Europa umiera? Ba dla mnie jak na razie Polska stoi na
skraju....zapaści? Talibskiego systemu?( Nie dziwie się po przeczytaniu
dzisiejszego rapotru Polityki - 50 % Polaków to wtórni analfabeci)
W kazdym razie jezeli : Samoobrona wygra wybory albo nie wejdziemy do Unii to
ja stąd zmykam , jak szczur z tonącego okrętu - do tej "umierającej " Europy.
Nie mam zamiaru gnić tu z Lepperem.

[Gość: hm`]

Mieszkania, edukację na wszystkich poziomach, kompleksowe usługi medyczne,
rozmowy telefoniczne - to wszystko fundowały dziesięciu tysiącom swoich
obywateli rządy Nauru, maleńkiego atolu na Pacyfiku. Dzięki dolarom z
eksploatacji złóż fosforytów i eksportu tego surowca w Nauru (niepodległym od
1968 r.) stworzono modelowe państwo opiekuńcze. Raj skończył się, gdy w
początkach lat 90. popyt na fosforyty zmalał, a złoża zaczęły się wyczerpywać.
Wyspiarze, żyjący niegdyś lepiej niż middle class w USA, muszą dziś z powrotem
płacić niemal
za wszystko, a ich płace zamrożono. Po latach prosperity nie zostało nic, bo
pieniądze rozdano lub zmarnotrawiono, na przykład linie Air Nauru kupiły pięć
boeingów, które ledwo zmieściły się na wyspie!

Taką wyspą jest dziś Europa Zachodnia. Wydatki na "bezpłatną" edukację, służbę
zdrowia, rozmaite zasiłki, dotacje, renty i emerytury sięgają w niektórych
państwach 26-30 proc. PKB! W ciągu dziesięciu lat gospodarka Unii Europejskiej
stanie się bardziej konkurencyjna od amerykańskiej - zapowiadali podczas
szczytu w marcu 2000 r. w Lizbonie przywódcy państw piętnastki. Wyznaczyli
sobie ambitne cele: stworzyć w ciągu dekady 30 mln miejsc pracy i sprawić, by
roczny wzrost ich gospodarek o 3 proc. PKB stał się standardem. Dziś te hasła
budzą śmiech. Tempo wzrostu PKB w unii jest mniejsze niż w USA, a dystans
dzielący obie gospodarki stale się powiększa. Według Europejskiego Banku
Centralnego, PKB unii wzrośnie w 2003 r. o 1 proc., a USA o 2,5 proc. Średni
dochód na obywatela wspólnoty stanowi dziś
71 proc. dochodu przeciętnego Amerykanina, bezrobocie w unii sięga 8 proc. Po
półwieczu flirtu z mirażem państwa dobrobytu "złoża", czyli przedsiębiorczość
ludzi i gospodarczy wzrost takich państw, jak Niemcy, Francja czy Włochy, są na
wyczerpaniu, a zabawa w "darmowe obiady", o których mówił Milton Friedman,
trwa. - Bez demontażu welfare state Europa nie tylko nie dogoni USA, ale sama
wyląduje na marginesie globalnej ekonomii - ostrzega prof. Wojciech Bieńkowski,
szef Zakładu Gospodarki Amerykańskiej Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie.

Drogi miraż
"Trzydzieści siedem i pół to maksimum, trzy czwarte to minimum!" - domagało się
13 maja na ulicach francuskich miast dwa miliony protestujących. Chodziło o
staż pracy pozwalający przejść na emeryturę (dziś 37,5 roku w sektorze
publicznym,
a 40 lat w prywatnym), który rząd Jean-Pierre'a Raffarina chce zwiększyć do 42
lat, a także o utrzymanie dotychczasowej wysokości emerytur (75 proc.
wynagrodzenia!). Według Komisji Europejskiej, bez radykalnych obniżek świadczeń
już w 2010 r. francuski system emerytalny znajdzie się pod kreską, a w 2040 r.
jego deficyt sięgnie 3,8 proc. PKB. Tydzień wcześniej w Austrii związkowcy
strajkowali przeciwko planom zmiany wieku emerytalnego z 59 lat dla mężczyzn i
57 lat dla kobiet do 65 lat. Ich wzburzenie wywołała zapowiedź kanclerza
Wolfganga Schüssela, że przy liczeniu emerytury będą uwzględniane zarobki z 40
lat pracy zawodowej, a nie jak dotychczas z ostatnich 15 lat (rząd chce w ten
sposób zaoszczędzić 2,2 mld euro w ciągu czterech lat). Austriacy boją się, że
po zmianach ich emerytury będą niższe o 30 proc.
Strajki generalne, które w ciągu dwóch ostatnich lat ogarnęły większość
zachodnioeuropejskich państw (w 2002 r. strajkowali m.in. Włosi, Hiszpanie i
Portugalczycy), to zwiastun nieuchronnej implozji modelu państwa opiekuńczego.
Krajów UE nie stać już na zagwarantowanie obywatelom dotychczasowego poziomu
życia. We Włoszech 7 mln osób spośród
56 mln obywateli otrzymuje renty, choć badania dowodzą, że powinny one
przysługiwać najwyżej 3 mln. "Historyczny kompromis" chadeckiego premiera Aldo
Moro i przywódcy partii komunistycznej Enrico Berlinguera z 1976 r.
zapoczątkował horrendalny wzrost nakładów na cele społeczne. Skutek? Włoskie
państwo jest dziś zadłużone na bilion euro! Budżet Niemiec, budujących od lat
50. "społeczną gospodarkę rynkową" (co zapisano w konstytucji), przypomina
szwajcarski ser. W najbliższych czterech latach Niemcom zabraknie w państwowej
kasie 50 mld euro. - Nie chcieliśmy sobie uświadomić rzeczywistości i tkwiliśmy
w komfortowym ciepełku z lat 70. i 80. - stwierdził niedawno Dieter
Wiefelspütz, rzecznik polityki wewnętrznej SPD. - Za te same albo mniejsze
pieniądze, które państwo wydaje na zapewnianie obywatelom fikcji bezpłatnych
szkół czy służby zdrowia, mogliby oni kupić lepsze jakościowo usługi w sektorze
prywatnym - mówi Grzegorz Szczodrowski z Uniwersytetu Gdańskiego, ekspert
Centrum im. Adama Smitha.
Utrzymywanie drogiego złudzenia dobrobytu wymaga łatania dziur budżetowych
podatkami. Tymczasem to m.in.
rosnący fiskalizm sprawił, że w zeszłym roku zbankrutowało w Europie około 150
tys. dużych firm, a pracy nie ma
16 mln obywateli UE. Bernard Thibault, sekretarz generalny francuskiej
komunistycznej centrali związkowej CGT, zna jednak sposób na rozmnożenie
pieniędzy. "Pieniądze dla budżetu trzeba znaleźć, ale nie kosztem świadczeń
socjalnych!" - krzyczał przed kamerami w trakcie strajku. Jego zdaniem, rząd
myśli tylko o oszczędnościach, a wystarczyłoby przecież sięgnąć po dodatkowe
wpływy do kas prywatnych firm, opodatkowując ich nie inwestowane zyski...

Cywilizacja darmozjadów
Najgorsze, że nadmierna ochrona socjalna rodzi apatię. - Ludzie przyzwyczajają
się do myśli, że to i owo im się należy - zauważa prof. Bieńkowski. Po ubogich
dzielnicach Sztokholmu - Tensta, Rinkeby, Bagarmossen, Skogas - snują się
tabuny bezrobotnych mieszkańców: przesiadują w barach, prowadzą długie rozmowy
przez telefony komórkowe, na noc wracają do stumetrowych mieszkań w schludnych
blokach. To spadek po trwającym od końca lat 30. XX wieku eksperymencie ze
społeczną gospodarką rynkową, z którego Szwedzi powoli się wycofują. Za Odrą
osoby tracące pracę przez trzy lata dostają zasiłek w wysokości 70 proc.
wcześniejszego wynagrodzenia! Przedsiębiorcy przyłapani na zatrudnianiu na
czarno obcokrajowców skarżą się, że przysłani przez urzędy Niemcy (bezrobotni
nie mogą odrzucić przedstawionych im ofert) pracują u nich tydzień, potem biorą
dwa tygodnie zwolnienia lekarskiego i więcej się nie pojawiają. Wolą przyzwoity
zasiłek od nieco wyższej pensji za odrobinę wysiłku.
George W. Bush proponuje m.in. refundowanie bezrobotnym kosztów szkoleń (do 3
tys. USD), które pozwolą im znaleźć nową posadę, pod warunkiem że podejmą naukę
w ciągu 13 tygodni od zwolnienia z pracy. Różnica w efektywności obu metod
rzuca się w oczy: w unii bez pracy dłużej niż rok pozostaje 44 proc.
bezrobotnych, w USA 6 proc.!
Welfare state demoralizuje też tych, którzy pracę mają, bo chroni posady na
tyle, że o ich utrzymanie nie trzeba rywalizować z innymi. Kanclerz Helmut Kohl
wytykał z mównicy Bundestagu, że Niemcy są "społeczeństwem wolnego czasu". W
Europie Zachodniej pracuje się rocznie o 300-400 godzin krócej niż za oceanem
(we Francji średnio 35,7 godziny tygodniowo), choć wydajność pracy jest o 14
proc. niższa niż w USA i nie uzasadnia dłuższego odpoczynku. W Rzymie magistrat
zatrudnia 17 tys. strażników miejskich, lecz na ulicach trudno ich spotkać.
Większość przychodzi do pracy rano, by podbić kartę, po czym spokojnie wraca do
domów. Władze miasta do wystawiania mandatów zaangażowały dodatkowo 3
tys. "cywilów". Dopóki zatrudnieni byli na kontraktach tymczasowych, dopóty
pracowali dość gorliwie, ale gdy zawarto z nimi stałe umowy o pracę, i oni
zniknęli z ulic... Zwolnić takich darmozjadów nie sposób. Kiedy w 2002 r. rząd
Silvio Berlusconiego chciał zmienić art. 18 kodeksu pracy, zabraniający
zwalniania pracowników bez wykazania ich winy ("wyprodukował więcej
bezrobotnych niż jakikolwiek kryzys" - mówią o przepisie biznesmeni z Italii),
organizacje związkowe CGIL, CISL i UIL wyprowadziły na ulice Rzymu, Florencji,
Mediolanu i Turynu ponad 750 tys. ludzi,

i jeszcze.......

[Gość: hm`]

a jednodniowy strajk generalny sparaliżował kraj.

Triumf Anglosasów
W Europie Zachodniej konkurencję wygrywają ci, którzy najszybciej pozbywają się
socjalnej kuli u nogi i realizują pomysły sprawdzone w USA. W Holandii, gdzie
zliberalizowano rynek pracy i na dużą skalę dopuszczono różne formy czasowego
zatrudnienia (telepraca, leasing pracowników), bezrobocie wynosi dziś tylko 2,9
proc. W Wielkiej Brytanii za przykładem sąsiedniej Irlandii obniżono podatki i
wprowa-dzono wiele zachęt dla inwestorów, dzięki czemu w 2002 r. brytyjski PKB
rósł niemal dwukrotnie szybciej niż unijny (biorąc pod uwagę średnią dla całej
piętnastki). Na
wyspach dokonano też jedynej dotychczas w UE reformy emerytalnej: dzięki
prywatnym funduszom tamtejszy system stał się
- jak zwraca uwagę Komisja Europejska - samowystarczalny, a fundusze emerytalne
zasilają gospodarkę, inwestując składki obywateli (zgromadziły już bilion
euro). Premier Tony Blair nie rezygnuje też z planów prywatyzacji m.in. służby
zdrowia i metra, choć większość laburzystów sprzeciwiła się tym projektom
podczas ubiegłorocznego zjazdu Partii Pracy w Blackpool.
Opór wobec liberalnych zmian jest i będzie silny. "Titanic" państwa
opiekuńczego uderzył w górę lodową, ale pasażerowie dalej chcą balować. Prawie
dwie trzecie Szwedów stwierdziło przed kilku laty w sondażu, że wolą płacić
wyższe podatki, by korzystać z dotychczasowych świadczeń (podatki sięgają tam
50 proc. PKB). Niemieccy związkowcy, komentując tzw. Agendę 2010, czyli plan
skromnych cięć wydatków budżetowych forsowany przez kanclerza Gerharda
Schrödera, zapowiedzieli już, że "nie dopuszczą w Niemczech do amerykanizacji
stosunków pracy". Frank Bsirske, szef związku Ver.di, który twierdzi, że
koalicja SPD/Zieloni ogołoci biednych, a bogaci wzbogacą się jeszcze bardziej,
może liczyć na poparcie większości rodaków, bo rozbudowany do absurdu system
świadczeń socjalnych kojarzy im się z sukcesem minionych dekad, a nie
dzisiejszą zapaścią ekonomiczną. Nie jutro, ale w ciągu najbliższych czterech,
pięciu lat w zachodnim socjolandzie musi jednak dojść do przesilenia.
Kiedyś na Wall Street furorę zrobił T-shirt jednego z maklerów z nadrukiem "Kto
umrze najbogatszy, wygrywa". - Albo Europa Zachodnia zliberalizuje gospodarki
na wzór amerykański, albo umrze - mówi Szczodrowski. Dodajmy, że umrze
biedniejsza od USA.

Krzysztof Trębski
Piotr Cywiński (Berlin)
Współpraca: Ludwik Lewin (Paryż)
Jacek Pałasiński (Rzym)

W tym miejscu umiera. ;]
Malpko, a uciekaj do socjalistycznej Europy, ktos musi utrzymac starzejace
sie spoleczenstwo europejskie, a uciekaj i plac coraz wyzsze podatki... Ja ci
nie bronie.
pozdr. hm`

Już wiem kim jest Elżbieta :-)))

[Gość: ryża małpa]

Słonko, ten bełkot na mnie nie działa. Na mnie działa skala porównawcza: co
można kupić i jak mozna życ na przecietnym poziomie w Europie a jak w Polsce.
Tam ludzie mają nieco inne dylematy.
Nie wiem, może i gospodarka Europy chyli sie ku upadkowi ( ha ha) , może i
umiera ale POlska? Jak w tym porównaniu wypada Polska? Wolę "umierać" na
poziomie europejskim niż polskim . Howgh.

Malpko, sloneczko to bylo :Wprost" ;]

[Gość: hm`]

Gość portalu: ryża małpa napisał(a):

> Słonko, ten bełkot na mnie nie działa. Na mnie działa skala porównawcza: co
> można kupić i jak mozna życ na przecietnym poziomie w Europie a jak w
Polsce.
> Tam ludzie mają nieco inne dylematy.
> Nie wiem, może i gospodarka Europy chyli sie ku upadkowi ( ha ha) , może i
> umiera ale POlska? Jak w tym porównaniu wypada Polska? Wolę "umierać" na
> poziomie europejskim niż polskim . Howgh.

Ten belkot byl z tygodnika "Wprost" to na wstepie. ;] Wlasnie, co mozna
kupic...Ale jakim kosztem, stagnacji i tego, ze wczesniej czy pozniej......to
sie skonczy, a nie widac sil odsrodkowych na zmiane tego. W Europie ludzie beda
glosowac na socjalistow, czyli zmian i ciec nie bedzie...
Typowo roszczeniowa postawe reprezentujesz Malpko. Typowa, poziom europejski
jest wysoki bo socjalne swiadczenia maja wysokie, na ktore ich nie stac i
przyjdzie krach...
pozdr. hm`

[Gość: ryża małpa]

Typowo roszczeniowa postawę , a jakże....ja tylko nie chce żeby Lepper zabrał
60 % z moich zrobków i rodał je tym , którzy maja prawdziwa postawę
roszczeniową ( tzn. nie chce im się robić ani uczyć). Ja tylko chce realizowac
moje cele . To jest typow postawa roszczeniowa? Ja kurna nic od nikogo nie
chce , chce tylko , żeby państwo mi nie utrudniało. Odnosze wrażenie poparte
licznym i rodzinnymi przykładami , ze w umierającej europie jest łatwiej ,
może nie na poczatku ale później napewno.

Cały czas pieprzysz o tym, żże Europa umiera a nie mówisz nic o alternatywie (
gadanie o NAFTA jest niedorzeczne), co będzie jeżeli Polska nie wejdzie do
Unii, jak wyobrażasz sobie swoje życie , trealizacje swoich celów i marzeń .
Zejdź z gazetowej ekonomicznej propagandy na ziemie i rozejrzyj się co to
znaczy dla CIEBIE.

[Gość: hm`]

Gość portalu: ryża małpa napisał(a):

> Typowo roszczeniowa postawę , a jakże....ja tylko nie chce żeby Lepper zabrał
> 60 % z moich zrobków i rodał je tym , którzy maja prawdziwa postawę
> roszczeniową ( tzn. nie chce im się robić ani uczyć). Ja tylko chce
realizowac
> moje cele . To jest typow postawa roszczeniowa? Ja kurna nic od nikogo nie
> chce , chce tylko , żeby państwo mi nie utrudniało. Odnosze wrażenie poparte
> licznym i rodzinnymi przykładami , ze w umierającej europie jest łatwiej ,
> może nie na poczatku ale później napewno.

Jesli UE chce utrzymac obecne swiadczenia socjalne to bedzie podwyzszac
podatki, i zanim sie obudzisz to nie Lepper ale UE zabierze ci 60% twoich
zarobkow. Teraz w Europie jest latwiej. Teraz, ale to zycie drogie, trzeba
podnosic podatki....oj trzeba.
>
> Cały czas pieprzysz o tym, żże Europa umiera a nie mówisz nic o alternatywie
(
>
> gadanie o NAFTA jest niedorzeczne), co będzie jeżeli Polska nie wejdzie do
> Unii, jak wyobrażasz sobie swoje życie , trealizacje swoich celów i marzeń .
> Zejdź z gazetowej ekonomicznej propagandy na ziemie i rozejrzyj się co to
> znaczy dla CIEBIE.

Hm, Malpko jakie to urocze, mowisz, ze pieprze, nie odnosisz sie do argumentow
ekonomicznych wcale a wcale, chcesz nadal zyc w blogiej nieswiadomosci, Twoj
wybor.
Caly czas mowie o alternatywie. Caly czas, Nafte nie uwazam za niedorzeczna,
juz pisalem wczesniej dlaczego...bo sie zbliza, bo Singapur wstapil, bo wstapi
Maroko, Jordania, i zapewne Turcja, a wiec NAFTA bedzie blisko nas, to czemu
mamy nie wstapic i my??
Poza tym caly czas podkreslam, wstapic do europejskiego obszaru gospodarczego.
To jest mozliwe, Norwegia i Islandia sa, czerpia korzysci ze wspolnego rynku a
nie placa skladki i nie jest im narzucane unijne prawo(czasmi niedorzeczne az
do bolu).
Po trzecie jak nie wjedziemy nastapi mus na reformy, trzeba bedzie ciac
wydatki socjalne, obnizyc podatki, by stac sie w globalnej gospodarce
konkurencyjnym.
Jesli nie wejdziemy do UE, moje marzenia sie zrealizuja, nie martw sie
zrealizuja. Propaganda........hmmmmmmm to okreslenie pasuje raczej do
informacji o UE w TVP.... ;]]]]]]
pozdr. pieprzacy hm`

[kwintesencja]

Perspektywicznie myslisz hm` - juz budzet 2005 r, a moze najpierw zaplanujmy
budzet 2004 i zobaczmy co nam w praktyce wyjdzie?

Z Unia czy bez Unii jest nam jednakowo ciezko, tyle ze bez Unii pozostaniemy
odcietym od swiata skansenem. Powiedz - w jaki sposob bys zmusil rolnikow do
rejestracji krowich ogonow i uregulowania stosunkow wlasnosciowych? A wizja
doplat z Unii spowodowala, ze jednak - niechetnie, bo niechetnie - ale zgodzili
sie kolczykowanie i zabieraja sie do zapisywania wlasnosci gruntow aktami
notarialnymi...

Pawiem narodow i papuga - czy dalej mamy tkwic w tym przekonaniu? Czy naprawde
niczego nie nauczymy sie od Unii? Czy fundusze przedakcesyjne i strukturalne to
sa kwoty do pogardzenia? A to, ze one musza byc wydawane na okreslony cel? W
jaki sposob zmusisz wojta, ktory ma swiadomosc bycia wojtem lat cztery, by
myslal o srodowisku ekolo dla swoich wnukow, jezeli on nie widzi takiej
potrzeby, a i mieszkancom lepiej sie zyje wsrod odurzajacych woni gnojowki? A
potrzeba rownania do lepszych w tym wzgledzie i to za doplata - zrobi swoje, bo
skladki placic bedzie mityczny budzet, a unijne pieniadze trafia do konkretnej
gminy, na konkretny program lub zadanie...

Nie jestem euroentuzjastka, ale mam mozliwosc obserwowania jak dokladnie jest
ogladany kazdy grosz wydawany na zadania juz finansowane z PHARE i wiem stad,
ze celowosc wykorzystania tych pieniedzy jest nieporownywalnie wieksza niz
pieniedzy budzetowych (chociaz tu na strazy stoi dyscyplina budzetowa) i
samorzadowych. Jezeli powiesz, ze Polak potrafi i tu robic przekrety, to
powiem, ze tkwisz w bledzie, bo te pieniadze naprawde sa pod kontrola i to jest
bardzo dobra kontrola...

Nie podoba Ci sie, ze decyduje panstwo... A kto ma Twoim zdaniem odpowiadac za
publiczne pieniadze? Musi to byc panstwo i musi to byc urzednik - tyle, ze
procedury sa tak ostre i scisle, ze nie ma mowy o tym, by pieniadze poszly na
inny cel...

Korupcja... byla, jest i bedzie! Tu gdzie w gre wchodzi polityka zawsze tak
bedzie - zakladal to juz Platon i dlatego - m.in. - tworzyl wizje panstwa
idealnego... Wiec skoro inni skorzystali z doswiadczen - dobrych doswiadczen -
dlaczego my mamy tkwic w naszym zascianku?

Pomysl o gospodarce wiedzy, do ktorej mamy zmierzac... Damy rade bez Unii?
Smiem watpic, chociaz uwazam, ze nasza nauka jest bardzo kreatywna jak na
poziom finansowania...

Jeszcze niejeden przed nami nietrafiony program, jeszcze niejeden nieudaczny
rzad, jeszcze sporo lez i potu, ale nie mozemy sie sami odcinac od korzeni,
ktorymi tkwilismy i tkwimy w Europie, jakkolwiek mowimy, ze dopiero do niej
wchodzimy...

Pozdrawiam

Do Kwintesencji.

[Gość: hm`]

kwintesencja napisała:

> Perspektywicznie myslisz hm` - juz budzet 2005 r, a moze najpierw zaplanujmy
> budzet 2004 i zobaczmy co nam w praktyce wyjdzie?

Nie ma szans by ten budzet domknac.
>
> Z Unia czy bez Unii jest nam jednakowo ciezko, tyle ze bez Unii pozostaniemy
> odcietym od swiata skansenem. Powiedz - w jaki sposob bys zmusil rolnikow do
> rejestracji krowich ogonow i uregulowania stosunkow wlasnosciowych? A wizja
> doplat z Unii spowodowala, ze jednak - niechetnie, bo niechetnie - ale
zgodzili
>
> sie kolczykowanie i zabieraja sie do zapisywania wlasnosci gruntow aktami
> notarialnymi...


----I tu roznimy sie w mysleniu. PO jaka cholere kolczykowac krowy??? To jest
potrzebne do producji?? A przepraszam w UE sa limity, a limity to regulacja
rynku, ochrona slabych by ich niezdominowali lepsi, czyli socjalizm w
najgorszej postaci. Po co mam sie starac, po co mam produkowac wiecej, skoro
nie moge??? To jest demobilizujacy system, Europa powoli budzi sie z reka w
nocniku przez takie myslenie i...bankrutuje.
>
> Pawiem narodow i papuga - czy dalej mamy tkwic w tym przekonaniu? Czy
naprawde
> niczego nie nauczymy sie od Unii? Czy fundusze przedakcesyjne i strukturalne
to
>
> sa kwoty do pogardzenia? A to, ze one musza byc wydawane na okreslony cel? W
> jaki sposob zmusisz wojta, ktory ma swiadomosc bycia wojtem lat cztery, by
> myslal o srodowisku ekolo dla swoich wnukow, jezeli on nie widzi takiej
> potrzeby, a i mieszkancom lepiej sie zyje wsrod odurzajacych woni gnojowki? A
> potrzeba rownania do lepszych w tym wzgledzie i to za doplata - zrobi swoje,
bo
>
> skladki placic bedzie mityczny budzet, a unijne pieniadze trafia do
konkretnej
> gminy, na konkretny program lub zadanie...


-----No widzisz kolejny raz inaczej myslisz. Ja nie chce tych doplat, ja nie
chce tego wszystkiego. Po co jest mi to wszystko?? To sa tylko i wylacznie moje
pieniadze, ktore oddaje panstwu w podatkach, te pieniadze powedruja razem z
nasza skladka do unijnego koryta, i tam wydziela nam laskawie kase w postaci
funduszy...ktorych jak wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazuja nie
wykorzystami...a wiec bedziemy do tego chorego obrotu pieniadza doplacac. Ty
chcesz doplat i funduszy, ja tego nie chce. Dlatego tak podoba mi sie NAFTA.
Tam czegos takiego nie ma. Jest konkurencja.
>
> Nie jestem euroentuzjastka, ale mam mozliwosc obserwowania jak dokladnie jest
> ogladany kazdy grosz wydawany na zadania juz finansowane z PHARE i wiem stad,
> ze celowosc wykorzystania tych pieniedzy jest nieporownywalnie wieksza niz
> pieniedzy budzetowych (chociaz tu na strazy stoi dyscyplina budzetowa) i
> samorzadowych. Jezeli powiesz, ze Polak potrafi i tu robic przekrety, to
> powiem, ze tkwisz w bledzie, bo te pieniadze naprawde sa pod kontrola i to
jest
>
> bardzo dobra kontrola...

-----Czekaj czekaj........Grecje kojarzysz?? A tego przewodniczacego komisji
europejskiej sprzed kilku lat??? Poczekaj czemu musial ustapic??
Tam gdzie decyduje urzednik jest korupcja, tyle. A biurokratyzm w UE jest
wielki oj wielki...

>
> Nie podoba Ci sie, ze decyduje panstwo... A kto ma Twoim zdaniem odpowiadac
za
> publiczne pieniadze? Musi to byc panstwo i musi to byc urzednik - tyle, ze
> procedury sa tak ostre i scisle, ze nie ma mowy o tym, by pieniadze poszly na
> inny cel...


Hheheh, troche to naiwne myslenie, a wyobraz sobie, ze jest jak najmniej
panstwa w gospodarce, wtedy nie decyduje urzednik, tylko ja sam, a ja wiem
lepiej na co wydac moje pieniadze... Tym tez sie roznimy, ja chce jak najmniej
panstwa w gospodarce, a UE to jeszcze wiecej panstwa w gospodarce niz mamy to
obecnie.
>
> Korupcja... byla, jest i bedzie! Tu gdzie w gre wchodzi polityka zawsze tak
> bedzie - zakladal to juz Platon i dlatego - m.in. - tworzyl wizje panstwa
> idealnego... Wiec skoro inni skorzystali z doswiadczen - dobrych doswiadczen -

> dlaczego my mamy tkwic w naszym zascianku?

Platon i jego idealne panstwo to panstwo, ktore bylo oparte na dyktaturze.
Hm, widzisz Ty chcesz rownac do slabych czyli do UE, ja chce do silnych czyli
do USA. Ja nie chce tkwic w zascianku??? Czemu tak uwazasz, ja chce konkurencji
wolnego rynku a nie regulacji panstwowej!! Czy te dobre wzorce to zdychajaca i
stojaca na skraju zapasci gospodarka europejska??? Vide: artykul we Wprost czy
Rzeczpospolitej. Te doswiadczenia nie sa dobre, UE to zycie drogie, za drogie,
ktore juz sie konczy, a nie widac sil odsrodkowych zdolnych do zmiany tego.
Podalem alternatywe, NAFTA i wstapienie do europejskiego obszaru
gospodarczego, jestesmy z wolnym rynkiem w europie, ale nikt nie narzuci nam w
przyszlosci wyzszych podatkow...jak chca to zrobic Irlandii bo jest zbyt
konkurencyjna.

>
> Pomysl o gospodarce wiedzy, do ktorej mamy zmierzac... Damy rade bez Unii?
> Smiem watpic, chociaz uwazam, ze nasza nauka jest bardzo kreatywna jak na
> poziom finansowania...

Damy rade bez UE, oj damy rade, trzeba ciac wydatki socjalne, obnizac podatki
a damy rade. Czytalas dzisiejsza Rzepe?? Budownictwo polskie juz umiera,
podniesie sie jak wejdziemy do UE z 24% Vatem na budownictwo?? Smiem watpic. A
czemu Vat ma byc taki wysoki....poczytaj jak konstruuje sie budzet unii a
zobaczysz. ;]
I jak dobrze zrozumialem "gospodarka wiedzy" to gospodarka UE. Smiem watpic,
skoro tak jest to czemu wg wczorajszego artykulu Rzeczpospolitej gospodarka UE
ma sie rozwijac srednio przez najblizsze 50 lat 1,2%???? To ma byc nasz wzoro??
Nie chce wstepowac do trumny, do umierajacego organizmu.
>
> Jeszcze niejeden przed nami nietrafiony program, jeszcze niejeden nieudaczny
> rzad, jeszcze sporo lez i potu, ale nie mozemy sie sami odcinac od korzeni,
> ktorymi tkwilismy i tkwimy w Europie, jakkolwiek mowimy, ze dopiero do niej
> wchodzimy...
>

Bosze, toz to argumenty ligopolskorodzinowe.
Czemu jest tak, ze ja podaje argumenty, opieram sie na konkretach a w
odpowiedzi dostaje prounijny belkot w wspolnym domu w Europie.......
> Pozdrawiam

pozdr. hm`

[lodbrok]

Wiesz hm`, przyjmuje twoje argumenty gospodarcze, ale myśle chlopie, że twoją
jedyną szansą na realizacje twoich marzen jest wyjazd do USA. Nie kpie sobie
wcale, ani nie zartuje z twoich poglądów, tylko po prostu tak jest. Napisałeś:"
damy rade, trzeba tylko ciąć wydatki socjalne, podatki itp". To prawda, tylko
kto ma to robić? Miller? Kwasniewski?, Kaczyński? a może Lepper czy Giertych?
Rozejrzyj się wokół. Na ponad 400 posłów ledwo kilku z nich cieszy sie jako
takim zaufaniem społecznym. Potrzeba by było z 10 lat dyktatury (rozsądnej
zaznaczam) politycznej i gospodarczej zeby te sprawy uporzadkować. Zmiana
konstytucji? Mozemy zapomnieć. Oligarchia nie zrezygnuje ze swoich przywilejów.
Nie w tym kraju hm`, to niemozliwe. Wszyscy mlodzi, nieskażeni, z otwarta głowa
nie maja szans sie przebic jesli nie pójdą na pewien uklad. Obawiam sie ze bez
Unii czeka nas zwykła anarchia. To nasz zawór bezpieczeństwa. Pozdrówka.

[Gość: hm`]

Lodbrok, tylko przerazajace jest to, ze w UE jest tak samo, boja sie ciac
wydatkow, choc ich na nie nie stac...
Tu wracamy do pewnych badan 80% Polakow chce panstwa opiekunczego, tylko, ze
nie wiedza, ze to...kosztuje.
Moze i masz racje, ze USA to jedyne wyjscie, z dyktatura takze sie zgodze.
Demokracja, wladza ludu....uwielbiam ten ustroj.
Roznica miedzy nami polega na jednym Ty nie wierzysz, ze cos sie da w POlsce
zmienic i UE ma byc "zaworem bezpieczenstwa". Ja natomiast uwazam, ze da sie
cos zmienic, a jesli sie nie da to UE bedzie gwozdziem do trumny.
pozdr. hm`

P.S.
Czemu w TV nie ma takich dyskusji???

[lodbrok]

Wiesz hm`, nie wierzę dlatego, bo mialem i mam okazje obserwowac ludzi ktorzy
maja wieksza i mniejsza wladzę. Widze jak ich oglupia i jak brną w to cale
szambo, zgodnie z zasadą: gdy wejdziesz miedzy wrony to kracz tak jak one.
Jesteś młody, zycie przed tobą i bardzo bym chcial zeby wyszło na twoje. Ale
uwierzyc chyba juz nie potrafię. Wierze w czlowieka jako jednostkę, ale nie w
tzw. społeczeństwo o władzy nie wspominając. W Unii mimo wszystko poziom
kultury politycznej i obyczaje polityczne sa troche inne. Sam podałeś pozytywne
przyklady z Wielkiej Brytanii i Holandii a to znaczy ze zaczynaja przeglądac na
oczy. Oni maja szanse na zmiany. My tylko wtedy jesli będziemy mieli pomoc z
zewnątrz. Ameryka? Dobrze, że wzielismy F - 16 i działaśmy w Iraku. Jest jakas
rownowaga. Ale Ameryka jest daleko, a my mamy swoje koszmary z ktorymi musimy
żyć. I te przeszłe i teraźniejsze... Pokaż mi prawdziwego liberala w Polsce
poza Korwinem, ktory jest tak śmieszny ze aż straszny.

P.S. Telewizja tez należy do oligarchów, a oni dbaja o swoje interesy

[kwintesencja]

Szanowny hm` ... Poniewaz LPR nie jest mi znana partia - programowo - wiec
pokusilam sie o poszukanie coz takiego oni maja w programie oprocz plucia na UE
takze i na tym forum. I poczytaj hm` co znalazlam:

Liga Polskich Rodzin, partia polityczna powstała w VI 2001. Na jej czele stoi
Marek Kotlinowski. LPR łączy organizacje katolicko-narodowe, takie jak: Ruch
Katolicko-Narodowy, Stronnictwo Narodowe, Porozumienie Polskie, Stowarzyszenie
Uwłaszczeniowe, Przymierze dla Polski. Liderami partii są: Antoni Macierewicz,
Roman Gietrych, Jan Łopuszański, Gabriel Janowski, Zygmunt Wrzodak.

Główne założenia programowe to sprzeciw wobec sprzedaży własności polskiej
cudzoziemcom, rezygnacja z udziału w Unii Europejskiej na rzecz NAFTA,
propagowanie wartości chrześcijańskich.

W wyborach parlamentarnych 23 września 2001 partia uzyskała 7,8% głosów.

A wiec mamy zrodlo Twojego pomyslu z NAFTA: zywcem skopiowane od LPR, tylko czy
wiesz, ze NAFCIE zagraza zapowiadana akcesja Ameryki Poludniowej i nadmierne
zroznicowanie poziomu produkcyjnego partnerow... Z kim bedziesz konkurowal w
NAFCIE? Z Argentyna, Chile, czy moze z Canada?

Ejze hm`... erystyka sie klania, jezeli chcesz kogokolwiek przekonac do swoich
elpeerowskich pomyslow... Skad Ci sa to raptem wzielo? Zdaje sie do tej pory
byles rozsadny?

Pozdrawiam

[Gość: hm`]

Primo nie jestem hm, ani tez Hm, tym bardziej nie jestem hm', jestem tylko i
wylacznie hm`. I prosze poslugiwac sie poprawnie moim nickiem, kazdy na tym
forum juz to przerabial.
Secundo, czemu nie odnosisz sie do moich wypowiedzi?? Powiedz mi czemu, a
uciekasz daleko w ukazanie mi co to jest LPR, LPR mnie nie obchodzi, poniewaz
ich argumenty sa w glownej mierze oparte na utrzymaniu tozsamosci narodowej.
W swej wypowiedzi jednak odnioslem sie do tego, ze uzywasz argumentow
ligopolskorodzinnych, czemu??? Bo jak ktos odrzuca argumenty czysto
ekonomiczne, nie zamierza dyskutowac na fakty, a ucieka do tekstu o
europejskich korzeniach.....A tak zrobilas vide:
Jeszcze niejeden przed nami nietrafiony program, jeszcze niejeden nieudaczny
> rzad, jeszcze sporo lez i potu, ale nie mozemy sie sami odcinac od korzeni,
> ktorymi tkwilismy i tkwimy w Europie, jakkolwiek mowimy, ze dopiero do niej
> wchodzimy...
>

Czy LPR chce do NAFTY czy tez nie chce, mnie to naprawde nie interesuje, jesli
woli NAFTE od UE to chwala im za to. Z kim chce konkurowac, podalas Chile,
przyjzyj sie jakie PKB tam maja.
Nadal oczekuje, na odniesienie sie do argumentacji ekonomicznej, bo tego nie
zrobilas.
pozdr. hm`

[kwintesencja]

Dobrze wiesz hm`, ze Twoj znaczek nie zmiescil sie, bo zabraklo miejsca w
tytule watku, wiec daruj sobie... :-)

A co do NAFTY...

Chyba najwazniejszym elementem onejz wspolnoty byla asymetryczna likwidacja cel
w okresie przejsciowym, uwzględniajaca rozne poziomy rozwoju pomiedzy Stanami
Zjednoczonymi i Kanada z jednej strony, a Meksykiem z drugiej. Punktem spornym
byla ochrona polnocnoamerykanskich producentow przed importem z krajow
trzecich.... Tak wiec jak widzisz USA obawialy sie i obawiaja wejscia 'tylnymi
drzwiami' zagranicznych producentow na wlasny rynek... A wiec idea NAFTA nie
jest juz taka czysta i bezkolizyjna, jak to Ty glosisz... Oczywiscie, obawy te
dotycza tzw. skladakow rpodukowanych ewentualnie w meskyku, co pozwoliloby w
Stanach ominac bariere celna...
Restrykcje dotyczyly takze przemyslu tekstylnego...- produkty tekstylne musza
przejsc przez trzykrotny sprawdzian transformacyjny. Ograniczono tez najwyzsza
stawke celna USA dla importu tekstyliow z Meksyku do 20 procent - przed
wejsciem układu NAFTA wynosila ona 60 procent dla niektorych towarow - ot,
takie sobie male 'dobrodziejstwo' USA wobec Meksyku - cos za cos, hm` ....?

W rolnictwie Meksykowi przyznano prawo do wspierania rozwoju infrastruktury,
uslug i informacji rynkowej i rozwoju specyficznych produktow. Dostal tez
zgode na bezposredni system subwencji w celu zlikwidowania protekcjonizmu
handlowego, w zamian 57% artykulow rolnych zostalo zwolnionych z cla.

W dziedzinie uslug obowiazuja klauzule najwiekszego uprzywilejowania jak
rowniez zasadniczo traktowanie inwestorow zagranicznych na rowni z
przedsiebiorcami danego kraju. System bankowy Meksyku musial zaakceptowac
wzrost udzialu bankow USA i Kanady w rynku meksykanskim z 8% w momencie
wejscia w życie układu NAFTA do 15% od stycznia 1999 r. Do 2004 r. Meksyk
bedzie mial prawo do interwencji, jesli udzial bankow USA lub Kanady w rynku
przekroczy 25 procent.

W przypadku inwestycji czynionych przez przedsiebiorstwa krajow partnerskich
NAFTA obowiazuje zasada najwiekszego uprzywilejowania. Po dokonanej inwestycji
inwestor zagraniczny jest traktowany w zasadzie jak inwestor krajowy...

Dalej mamy ambicje byc nie argentyna, tylko meksykiem...hm`...???

Masz jeszcze klauzule ochronne, trzyletnie, jezeli import moze zagrozic
produkcji usa i kwestie wynagrodzenia strat z tego tytulu...

Inne panstwa moga wstepowac do NAFTA po uzyskaniu zgody panstw czlonkowskich...
Co zyskaly stany na tej zabawie? Ano, niewiele, bo rozmiar ich gospodarki jest
jednak nieporownywalny do rozmiarow gospodarki kanadyjskiej czy
meksykańskiej, czy wielu innych... ale cale przedsiewziecie oplacilo sie w
kampanii wyborczej Busha-seniora...

Jezeli zechcesz operowac PKB Meksyku w porownaniu do PKB USA to odniesc sie
mozesz tylko do 1. stanu- ja wiem... moze do New Jersey, albo moze do miasta
takiego jak LA??? Taki jest 'przelicznik' gospodarki Meksyku na USA. A przeciez
taryfy celne i tak byly niskie zanim porozumienie weszlo w zycie... A Canada?
Canada ma jakies 7-8% PKB Stanow.... wiec gdzie tu konkurencja????

Od 1994 r handel USA z Canada i Meksykiem wykazuje stala tendencje zwyzkowa.
Eksport usa do meksyku i canady do 98 r wzrosl az o ponad 40%, zas import z
obydowch krajow w tym samym czasie wzrosl ponad 50%, ale nikt dokladnie nie
oszacowal jaka czesc tego wzrostu byla wynikiem stalej tendencji, a jaka
wynikiem zawarcia porozumienia NAFTA...

Jezeli jeszcze uwzglednisz roznice w kursach walut - to nie ma zupelnie o co
kruszyc kopii, wszak i bez tego w obrotach ze stanami zjednoczonymi mamy
klauzule najwyzszego uprzywilejowania....

Interesujace mogloby byc tylko jedno - wzrost poziomu inwestycji usa w panstwie
czlonkowskim. Co Meksyk na tym zyskal? Ano, niewiele!!! Niskiej cenie sily
roboczej przeciwstawiona zostala zla infrastruktura i komunikacja, czyli
dokladnie te same czynniki ktore klada i nas - a zwlaszcza wojewodztwo
lubelskie - wobec potencjalnych inwestorow...

Do tego dodaj jeszcze 'kaluze' i koniecznosc transportu lotniczego... A szans
na zwiekszanie zatrudnienia w stanach i tak zadnych nie mamy, bo czuwa nad tym
nowo powolany departament 'jakistam' (przyznaje - nie pamietam nowej
nazwy 'biura imigracyjnego')...

Wybieram unie... Bo blizej, bo daje szanse wgladu w to co do tej pory jest
zalatwiane nad naszymi glowami, bo daje szanse zasypania mniejszego rowu...

A doskonale porownanie gospodarki UE i Polski - aktualne, za rok 2002 - masz na
stronie ministerstwa gospodarki i polityki spolecznej, wiec daruj, ze nie bede
przepisywala cyfr, bo i niby po co????

Pozdrawiam interlokutora z... jak Ty to nazywasz? ` :-))))

[Gość: hm`]

kwintesencja napisała:

) Dobrze wiesz hm`, ze Twoj znaczek nie zmiescil sie, bo zabraklo miejsca w
) tytule watku, wiec daruj sobie... :-)

---------Tralala mowisz jak pewna Usmiechnietakaska. W sumie wogle mowisz jak
Tasak. ;]
) A co do NAFTY...

---------Zamieniam sie w sluch.
)
) Chyba najwazniejszym elementem onejz wspolnoty byla asymetryczna likwidacja
cel
)
) w okresie przejsciowym, uwzględniajaca rozne poziomy rozwoju pomiedzy Stanami
) Zjednoczonymi i Kanada z jednej strony, a Meksykiem z drugiej. Punktem
spornym
) byla ochrona polnocnoamerykanskich producentow przed importem z krajow
) trzecich.... Tak wiec jak widzisz USA obawialy sie i obawiaja
wejscia 'tylnymi
) drzwiami' zagranicznych producentow na wlasny rynek...

----Primo defunicja wg onetu:
Północnoamerykańskie Porozumienie o Wolnym Handlu (North American Free Trade
Agreement – NAFTA), układ zawarty między USA, Kanadą i Meksykiem tworzący
strefę wolnego handlu, obowiązuje od 1994. Według jego postanowień w ciągu 15
lat powinny być zniesione cła i bariery w przepływie towarów, usług, inwestycji
zagranicznych. NAFTA nie jest więc porozumieniem, które miałoby doprowadzić do
wspólnej polityki handlowej czy koordynacji polityki gospodarczej, choć
wykracza poza zwykłe umowy handlowe, omawia zasady rozwiązywania sporów,
ochronę środowiska oraz własności intelektualnej, stawia zadanie zapewnienia
trwałego wzrostu w regionie.

Co do wejscia tylnymi drzwiami obowiazuje to w obie strony, wiesz czego sie
obowiaja?? Zalewu tanich Chinskich produktow vide: warunki Singapuru. Ale jak
czytamy w ciagi 15 lat cel miedzy panstwami tymi ma nie byc. Poza tym odnosze
wrazenie, ze piszesz o tym co bylo, a nie o tym co jest.
A wiec idea NAFTA nie
) jest juz taka czysta i bezkolizyjna, jak to Ty glosisz... Oczywiscie, obawy
te
) dotycza tzw. skladakow rpodukowanych ewentualnie w meskyku, co pozwoliloby w
) Stanach ominac bariere celna...
) Restrykcje dotyczyly takze przemyslu tekstylnego...- produkty tekstylne
musza
)
) przejsc przez trzykrotny sprawdzian transformacyjny. Ograniczono tez
najwyzsza
) stawke celna USA dla importu tekstyliow z Meksyku do 20 procent - przed
) wejsciem układu NAFTA wynosila ona 60 procent dla niektorych towarow - ot,
) takie sobie male 'dobrodziejstwo' USA wobec Meksyku - cos za cos, hm` ....?


Czyli obnizono z 60 do 20......To chyba dobrze?? No chyba, ze chcesz 60. I im
wiecej tym lepiej.
)
) W rolnictwie Meksykowi przyznano prawo do wspierania rozwoju infrastruktury,
) uslug i informacji rynkowej i rozwoju specyficznych produktow. Dostal tez
) zgode na bezposredni system subwencji w celu zlikwidowania protekcjonizmu
) handlowego, w zamian 57% artykulow rolnych zostalo zwolnionych z cla.

Hm, to nie Ty piszesz tlko wklejasz, a jak cos wklejasz to podaj zrodlo. Bo
inaczej zrodla to nie moze podlegac weryfikacji, taka mala prosba. I piszesz
caly czas o sytuacji z 1994 roku.
)
) W dziedzinie uslug obowiazuja klauzule najwiekszego uprzywilejowania jak
) rowniez zasadniczo traktowanie inwestorow zagranicznych na rowni z
) przedsiebiorcami danego kraju. System bankowy Meksyku musial zaakceptowac
) wzrost udzialu bankow USA i Kanady w rynku meksykanskim z 8% w momencie
) wejscia w życie układu NAFTA do 15% od stycznia 1999 r. Do 2004 r. Meksyk
) bedzie mial prawo do interwencji, jesli udzial bankow USA lub Kanady w rynku
) przekroczy 25 procent.

KNJ jest w prawie miedzynarodowym uznana od dawna, to pewnego rodzaju
aksjomat. No dobrze dobrze, ale ja to popieram! Wiesz jak sie Meksyk rozwinal
odkad wstapil do NAFTY?? Oni sa bogatsi od nas(vide: PKB na jednego mieszkanca,
przed wstapieniem do Nafty i po, skoro tak dobrze szukasz, na pewno i te dane
znajdziesz).

)
) W przypadku inwestycji czynionych przez przedsiebiorstwa krajow partnerskich
) NAFTA obowiazuje zasada najwiekszego uprzywilejowania. Po dokonanej
inwestycji
) inwestor zagraniczny jest traktowany w zasadzie jak inwestor krajowy...
)
) Dalej mamy ambicje byc nie argentyna, tylko meksykiem...hm`...???


-----

aaaaaaaaaaaaa nie zmiescilo sie......(nt).

[Gość: hm`]

[Gość: hm`]

Od 1994 r handel USA z Canada i Meksykiem wykazuje stala tendencje zwyzkowa.
Eksport usa do meksyku i canady do 98 r wzrosl az o ponad 40%, zas import z
obydowch krajow w tym samym czasie wzrosl ponad 50%, ale nikt dokladnie nie
oszacowal jaka czesc tego wzrostu byla wynikiem stalej tendencji, a jaka
wynikiem zawarcia porozumienia NAFTA...

--

[kwintesencja]

Ha ha ha... tez mi argumenty... encyklopedia Onetu (stare wydanie) i 'wprost'
pod redakcja Krola... A moze zajrzyj tutaj?

www.nafta-sec-alena.org
albo tutaj:

www.paiz.gov.pl/
a nie poslugujesz sie przetrawiona papka prasowa...

Chyba, ze nie bedziesz chcial, bo tak naprawde to cytujesz za kims takim:

www.polskiejutro.com/index.php
Diabel ubral sie w ornat i na msze ogonem dzwoni?
Czytasz i rozumiesz panie hm` to co chcesz i jak chcesz przeczytac i powtarzasz
argumenty za kim chcesz i jakie chcesz... Zechciej wobec tego laskawco zrobic
uzytek z myslenia i zastanow sie samodzielnie, a swoje przemyslenia zweryfikuj
na stronie web.mg.gov.pl
Dowiesz sie wtedy kto, gdzie i dlaczego inwestuje i przekonasz sie, ze
to 'umierajaca' unia wiecej inwestuje w Polsce niz Twoje wszechmocne stany...

Tak, tak drogi panie... Recesja dotyka wszystkich, bo takie sa - wicie
rozumicie - 'tryndy' swiatowej gospodarki, a ponadto - przykro to przyznac, ale
dziwnym trafem wola pepiczkow niz nas i nie lubia juz inwestycji w
zdekapitalizowany majatek po bylych firmach panstwowych, tylko preferuja
inwestycje greenfield, a te uniemozliwiaja u nas idiotyczne przepisy obrotu
ziemia... Ot i tyle...

Pozdrawiam zapalona glowe z zagiewka... czego to? ` czy ' ?

[lucy_z]

Bardzo dziekuję Ci za te wypowiedzi, bardzo mądre i przemyślane. Również
dziekuję Ryżej i Lodbrokowi. Z wszystkimi Waszymi racjami się zgadzam i
podpisuję pod tym!:)))
Hm jest bardzo mlodziutkim czlowiekiem, który jeszcze nic nie widział, nic nie
przeżył.Żyjąc w ciepełku, bawi się w politykę.
Masz rację Ryża Małpko, żywcem to wygląda na wypowiedzi niejakiej Elżbiety:(((
Serdecznie Was pozdrawiam:)

[Gość: hm`]

lucy_z napisała:

> Bardzo dziekuję Ci za te wypowiedzi, bardzo mądre i przemyślane. Również
> dziekuję Ryżej i Lodbrokowi. Z wszystkimi Waszymi racjami się zgadzam i
> podpisuję pod tym!:)))

Pod, ktorymi, bo Lodbrok mowil inaczej, Ryza inaczej a Kwintesencja chce
Argentyny a nie Meksyku. Ktorymi jestem ciekaw.
> Hm jest bardzo mlodziutkim czlowiekiem, który jeszcze nic nie widział, nic
nie
> przeżył.Żyjąc w ciepełku, bawi się w politykę.

Ktos kiedys napisal, ze roznica miedzy wiekiem a madroscia.....Nie znasz mnie,
nic o mnie nie wiesz, nie odnosisz sie do argumentow ekonomicznych i nie mozesz
nic nim przeciwstawic, atakujesz personalnie autora linkow do roznych
artykulow. Perfidna metoda, nigdy jej nie lubilem.
> Masz rację Ryża Małpko, żywcem to wygląda na wypowiedzi niejakiej Elżbiety:(((
> Serdecznie Was pozdrawiam:)

Hm, Elzbieta duzo mowi, o tozsamosci narodowej, ja mowie o ekonomii, czy
chcialo ci sie przeczytac te linki, ktore podeslalem?? Czy lenistwo
intelektualne nie pozwolilo ci na to?? Pomysl, odnies sie do nich. A nie atakuj
autora.
no coz, milo mi, ze mnie nie pozdrowilas, ale i tak cie
pozdr. hm`
P.S.
Jestem hm`, nie zaden tam HM, czy tez hm, a ni tym bardziej hm'.

[kwintesencja]

[kwintesencja]

oczywiscie nieladne wobec lucy_z... wolno Tobie miec swoje zdanie i do niego
namawiac, moze i lucy_z to robic... W koncu w niczym Cie nie obrazila, bo
stwierdzenie o mlodym wieku chyba nie jest powodem do obrazy?

Chcialabym, chciala...

I to na dzisiaj koniec, bo niby po co kontynuowac te dyskusje,
skoro 'ubarwiasz' ja nieeleganckimi wtretami?

Pozdrawiam

[Gość: hm`1]

Czyli jednak argumentow brak, a tylko pretekst byl potrzebny....
pozdr. hm`

Harcownik z Wasci...

[kwintesencja]

...ale to pewnie wina mlodego wieku... Czyzbys juz obczytal linki podane? I
przeanalizowal? Masz na to dluga nocke, bo opuszczam biurowe pielesze, a w domu
mam padniety komp...

Milej nocnej lektury i owocnych argumentow rano :-)))

[Gość: hm`]

Nadal nie odnosisz sie do moich argumentow, ostatni link nie dziala, a
pierwszy pokaz mi fragmenty do ktorych mam sie odniesc. Srodkowy duzo czytania,
podaj konkretnie do czego mam sie odniesc.

pozdr. hm`
P.S.
A co do Lucy_z, gdzie zlamalem netykiete?