Katonazizm

[edico]

w imię kasy i wpływów ojca Dyrektora:
www.pardon.pl/artykul/4286/radio_maryja_nawoluje_do_gniewu_bedzie_wielki_marsz
Mile będą widziane wszelkie krzyże, parasolki, osinowe kołki, czyli podstawowe
wyposażenie każdego porządnego kato-bywatela spod znaku o. Rydzyka ;o))

[aron2004]

od kiedy demonstrowanie swoich poglądów to nazizm?

czyżbyś miał wrocławską maturę?

[robertw18]

P. Aron ma słuszność, że głoszenie swoich poglądów - nawet głośno i dobitnie - nie jest żadnym nazizmem.
Co najwyżej można starać się poglądy wspierane przez RM z nim porównywać. Podkreślać wątki socjalistyczne, narodowe i dążenia dość totalitarne dające się połączyć z hasłami w rodzaju: "My chcemy Boga w domu, w szkole, w pracy, w urzędzie..." czy jakoś tak.

Pozdr.

[Gość: nelly]

Od zawsze drogi Aronie. Zmieniają sie tylko hasła. Metody są te
same: odmawia sie praw innym, a równocześnie przyznaje sobie prawa.
Nie na tym polegał nazizm, no i komunizm? A nie na tym polega
postawa KK? To z KK wzięła sie jedyna słuszna ideologia i nawracanie
innych. Hitler też nawracał. Ciekawe kiedy zostanie wyniesiony na
ołtarze, jak inni krzewiciele naszej wiary. Ja myślę, że razem z
Rydzykiem, to byłby dobry pomysł, prawda? Równocześnie wynieść na
ołtarze Rydzyka , Hitlera i Stalina. Dlaczego robić jakieś różnice?
To samo ich łączy. Zacietrzewienie w forsowaniu swoich racji. A to
przecież takie katolickie, prawda? Do tej pory nikt nie zauważył, że
demokracja prowadzi do zguby? Głosowanie nad tym, czy Jezusa czy
Barabasza wypuścić też było przejawem demokracji i do tego posypanej
złotem. Nie widzisz zbieżności w metodach pokojowych? Napuszcza sie
jednych ludzi na drugich w imię jedynej słusznej ideologii pt.
" gdybym ja był na tym miejscu to...No tak. Już wiemy z kampanii
wyborczej: Tusk radziłby sobie lepiej, gdyby rządził za czasów
Kaczyńskiego, a Kaczyński na miejscu Tuska to chocho co by zrobił.
Niestety nie można tego sprawdzić ;)

[aron2004]

demonstrowanie własnych poglądów to nazizm od zawsze? Czyli np. jak
w czasie stanu wojennego były demonstracje Solidarności to były to
demonstracje nazistowskie?

[Gość: nelly]

A czym sie różnił komunizm od naszej wypaczonej religii? A czyzm się
różniło postępowanie głosicieli komunizmu od postępowania Kościoła?
A czym sie różniły ich hasła? Widzisz jakąś różnicę? I w jednym i w
drugim przypadku zabrakło Boga i zaczęło się zastanawianie, czy to
co mają mieć zwykli śnmiertelnicy nie jest dla nich za dobre. No a
nad tym, czy kobiety mają dusze to KK też sie zastanawiał. No bo jak
duszy nie mają to nie pójdzie ona po śmierci ani do piekła ani do
nieba. No to co spowodowało, że KK zaczał myśleć, że pójdzie do
piekła? Nie wymyślili odtchłani, gdzie te kobiety mogłyby być? A
może razem z nieochrzczonymi dziećmi w odtchłani?
Pozdrawiam.
PS. "Kto mieczem wojuje od miecza ginie", prawda? Skoro hasła
komunistów były takie same jak KK, a demonstracje Solidarności
uznajemy za pokojowe, to nad czym się zastanawiasz? Demonstracji nie
miało prawa być, bo komuniści to byli słudzy Kościoła.

[Gość: aron]

komunizm różnił się od religii na przykład tym, że z niewiadomych
powodów nie chciał niektórych osób wypuścić z komunistycznego raju,
mimo że chcieli wyjechać. Z państwa wyznaniowego można wyjechać w
każdej chwili i nikt nie pyta dlaczego.

Podobnie w czasie komuny nie wolno było wozić ludzi prywatnym busem
a dziś można.

Komuniści to byli słudzy kościoła? Na przykład kapitan Piotrowski?

Nelly, jestes może z Wrocławia?

[empi]

aron, z wielką prośbą zwracam się. Za każdym razem gdy będziesz
prowokował swojego adwersarza z W-wia będę Twoje posty usuwał jako
nie na temat, więc nie czyń tego.
pzdr

[Gość: nelly]

Empi nie oceniaj ;). Ja mogę być z Wrocławia. Może dzięki temu Aron
mi wyjaśni co ma do Wrocławian? Sam sie musi zmierzyć z tą
niechęcią, a mnie ona nie przeszkadza ;). Nie można udawać, że
problemu nie ma, a Ty Arona do tego zmuszasz ;).

[empi]

nelly, nie jesteś w temacie. Aron ma swój cień we W-wiu. :). Aron
często trolluje i tym samym zwabia tamtejszego trolla. Nie stawaj w
Jego obronie bo stworzy się trollowy trójkąt :).
pzdr.

[Gość: nelly]

No to dobrze. Chętnie porozmawiam z trollami. Lubię trolli. A
nawrócenie ich na drogę dobra, to dopiero wyzwanie ;)

[Gość: aron]

ale ja nie prowokuję sothinka, tylko sposób myslenia Nelly bardzo mi
przypomina sposób myślenia sothinka, dlatego domniemuję że może ona
być z Wrocławia.

[Gość: nelly]

Dobrze Aronie, no to teraz wyjaśnij jaki jest mój sposób myślenia.
To wtedy zrozumiesz, co oceniasz. I może zrozumiesz siebie ;)

[Gość: aron]

twój sposób myślenia jest taki że katolicyzm = komunizm. Tymczasem
nie słyszałem żeby w Katolickim Państwie Narodu Polskiego był zakaz
jazdy busem, zakaz wyjazdu za granicę dla niektórych osób, zakaz
wydawania własnej gazety, zakaz roznoszenia ulotek itp. itd.

To jest właśnie zasadnicza różnica między Katolickim Państwem Narodu
Polskiego a PRLem.

W PRLu dozwolona była aborcja, a zakazane było roznoszenie ulotek
czy wożenie ludzi prywatnym busem. No czy nie absurd?

[Gość: nelly]

Mój sposób myślenia jest jednak trochę inny. Ty piszesz o szczególe
ja o ogóle. W katolickim państwie nie jest potrzebne prawo stworzone
przez ludzi, skoro wystarczy prawo stworzone przez Boga. Dla kogo są
więc sankcje prawne? Dla katolików? To oni już nie boją sie
wiecznego potępienia? Acha, czyli wiedzą, że zdążą sie wyspowiadać.
No i są pewni, że rozgrzeszenie dostaną. Czyli w takim razie wiedzą,
kiedy przeniosą sie do lepszego ( bo jakżeby inaczej ) świata.
Metody myślenia ludzi w demokracji ( ? ) sie nie zmieniają. Zmienia
sie tylko postępowanie i tu pole do popisu mają manipulatorzy.
Pozdrawiam
PS. Pozwolisz, że na temat busów sie nie wypowiem ;). Na temat gazet
i ulotek możemy dyskutować. Natomiast o aborcji dyskutujemy w innym
wątku.

[edico]

O ile w tym prawie stworzonym przez Boga a realizowanym przez jego zastępców na
ziemi jest miejsce dla człowieka.

Pakty praw człowieka do dnia dzisiejszego są negowane przez kościół. Pierwsze
poważne oburzenie na fakt ich proklamowania wyraził Pius XII zarzucając, że "to
nie Bóg, lecz człowiek zwiastuje ludziom, że są wolni i równi..." (l'Osservatore
Romano z dnia 15 sierpnia 1948 r.).

Jan XXIII popwtórzył w/w zastrzeżenie cytując go w "Pacem in terris"
uzasadniając dziennikarzom, że tej Deklaracji ONZ jest "brak fundamentu
ontologicznego".

JP2 w liście do biskupów brazylijskim stwierdza wprost: "Prawa człowieka ważne
są tylko tam, gdzie respektuje się prawo Boże".
Sentencję tę powtarza w Monachium słowami: "Dziś wiele mówi się o prawach
człowieka. Nie mówi się jednak o prawie Bożym". Przy okazji beatyfikacji jezuity
(ofiary faszyzmu) mówi: "... bez Boga nie istnieją solidne prawa dla człowieka".

Jak te prawa człowieka realizowane są z Bogiem przez funkcjonariuszy kościelnych
świadczy zachowanie się ostatnio abp Zygmunta Kamińskiego ze Szczecina.
www.gazetawyborcza.pl/1,76842,5004980.html

[Gość: nelly]

Prawo Boskie nie jest prawem Boskim jeśli nie ma w nim miejsca na
człowieka. Skoro w chrześcijaństwie zabrakło miejsca na czlowieka,
to prawo Boskie przestało być prawem Boskim, stało się ludzkie i na
ludzki sposób zostało interpretowane. To był początek końca religii
chrześcijańskiej.
Pozdrawiam

[edico]

Gość portalu: nelly napisał(a):

> Prawo Boskie nie jest prawem Boskim jeśli nie ma w nim miejsca na
> człowieka. Skoro w chrześcijaństwie zabrakło miejsca na człowieka,
> to prawo Boskie przestało być prawem Boskim, stało się ludzkie i na
> ludzki sposób zostało interpretowane. To był początek końca religii
> chrześcijańskiej.
W tym miejscu przyznaję pełną Ci rację. Prawa człowieka - przynajmniej w
katolickim wydaniu - są jednym wielkim aktorstwem.

Świadomość tego wśród wierzących nawet w czasie Rewolucji Francuskiej była tak
daleka, że o. Gregoire (chociaż na początku był wierny rewolucji) głosował za
Deklaracją Praw i prosił Zgromadzenie Narodowe - zresztą bez skutku - o
równoległe opracowanie Deklaracji obowiązków. Nawet Giusepe Mazazini (poniekąd
walczący z Kościołem jako instytucją) zatytulował swój katechizm "I dovri
dell'uomo" (Obowiązki czlowieka), według któego nie może istnieć ani wolność,
ani zorganizowane trwałe życie społeczne bez wcześniejszego wypełniania
obowiązków, z czego - jako następstwo - wynikają prawa.

Sam Jezus (Joshua, Jehoshuah, Yehoshua) nie mówi o prawach, a wręcz przeciwnie
pozytywnym bohaterem jego przypowieści jest zawsze sługa całkowicie wierny swemu
panu. Jakie nauki z tych przypowieści wyciągnął katolicyzm zwalczający wszystko,
co stoi obok jego własnych wpływów i "dobrowolnej" tacy?

[Gość: nelly]

Komunizm Aronie, w założeniach niczym nie różnił się od
chrześcijaństwa. Tam też tylko mówiono o miłości bliźniego. Dlaczego
więc ludzi mieli wyjeżdżać? Państwo zapewniało im wszystko, co do
życia im było potrzebne. A co do życia im było potrzebne, to państwo
przecież wiedziało. No ale wszystko rozbiło się o interpretację, bo
ludzie zrozumieli, że państwo za nich decyduje wmawiając im, że oni
sami coś chcą, a tego nie chcieli, prawda? Każdy człowiek sam wie
czego chce i nikt nie ma prawa go przekonywać, że jest inaczej.
Dlaczego ludzie nie dali sie przekonać, że powinni poddać sie woli
komunistów? Oni głosili takie same hasła jak KK. Prosze oto dowód:
" socjalizm jest to ustrój, którego najwyższym celem jest dobro
wszystkich obywateli. Ich wszechstronny rozwój i stały wzrost
poziomu ich życia". I z takiego kraju ktoś mądry chciałby wyjeżdżać?
I do tego ktoś mądry nie kochałby takiej władzy? No to skąd były
strajki?

[Gość: PJ]

"nelly" przeczytałem twój post. Czy ty jesteś normalny/a? Bo to co
wypisujesz dobitnie świadczy o tym, że masz kłopoty ze sobą i, że
brakuje ci tzw. piątej klepki. Wobec czego dyskusja z tobą jest
bezcelowa.

[Gość: nelly]

Może i przeczytałeś. Ale czy zrozumiałeś? Zamiast zastanawiać się
nad moimi klepkami lepiej przeczytaj " Quo vadis" i wyciągnij
wnioski w oparciu o swoją wiedzę na temat chrześcijaństwa. Aby
łatwiej było Ci mnie zrozumieć powiem tyle: uważam, że religia
chrześcijańska jest wspaniała. Sama jestem chrześcijanką. Nawracać
można tylko dobrym przykładem, nie wolno odmawiać praw innym podczas
gdy przyznajesz je sobie. To zawsze prowadzi do pokojowych lub mniej
pokojowych prześladowań. Dlatego na Twój post odpowiem jak
chrześcijanka. W tej religii każdy mężczyzna to Jezus, każda kobieta
to Maryja. Tak mamy patrzeć na ludzi. Wtedy wszystko jest proste. A
jeśli tak na siebie patrzy dwoje chrześcijan, to sam rozumiesz, że
inne prawo niż Boskie nie jest nam potrzebne. To, że przez grzech (
a fałszywe świadectwo o innych ) jest grzechem oddalamy się od
Jezusa i stajemy sie tymi, którzy go ukrzyżowali jest dla nas
największą karą i wyrzutem sumienia. A co wiesz o innych ludziach
takiego, czego oni sami o sobie nie wiedzą? Czemu koniecznie chcesz
być z nimi w niebie? Ty myślisz, że oni nie są chrześcijanami takimi
jak Ty? Kogo chcesz więc nawracać? Innych chrześcijan? Nie sprawię
ci więc przykrości, żeby ocenić Twoje postępowanie. Wybaczę Ci.
Ocenianie ludzi prowadzi do tego, że są prześladowania. Ocenianie
ludzi to obozy koncentracyjne w czasie wojny, a mobbing w czasie
pokoju w zakładach pracy. Ocenianie ludzi to wojny a w czasie pokoju
pokojowe demonstracje. Powiem Ci coś jeszcze. Gdyby była wojna to te
pokojowe manifestacje zamieniłyby sie w rzezie. I jeśli myslisz
inaczej, to sam siebie nie znasz i się oszukujesz. Moje posty są
pisane w formie paradoksów i pozornych sprzeczności, a prowadzą do
poznania prawdy. To nie prawda historyczna nas wyzwoli ale prawda o
nas samych. Dlatego, ze zaczęłam myśleć nad sobą, doszłam do takich
wniosków, że to KK odpowiada za zbrodnie tego świata. Jeśli już
koniecznie chce walczyć o czyjeś prawa to niech walczy o prawa
pracowników i wyjaśni ich pracodawcom, że nie wypłacając pensji
okradają pracowników i dopóki pensji nie wypłacą, rozgrzeszenia
dostać nie mogą. Myślisz, że to powstrzyma pracodawców przed
grzechem kradzieży? No i niech wyjaśnią, że jeśli przełożony z
pracownikiem sie nie zgadza, to przełożonego powinno sie zwolnić.
Pozdrawiam.

[2-bad]

za dużo się spodziewasz po człowieku, który zadaje się z tlenionymi
prostytutkami z tego forum

Nie, to demokracja

[Gość: Ursus]

Edico, ośmieszasz się. Pozdrawiam.

[edico]

O ile pamiętam, to też tak wekendowo zaczynała niemiecka NSDAP pochodna zresztą
od faszyzmu głosząca poglądy z dziedziny rasizmu i elitaryzmu.

"Trzecia Rzesza podjęła tytaniczna próbę realizacji wielkiej idei, która ma
przynieść odrodzenie ludzkości(...) Trudno nie przyznać słuszności twierdzeniom
Hitlera(...)jest twórca nowej, genialnej taktyki" (Ateneum Kapłańskie rok 1938,
zeszyt 1, str. 23).


Słowa te opublikował w swoim nie kto inny, tylko Stefan Wyszyński uznany przez
polski kler za Prymasa Tysiąclecia. I ten człowiek jest wznoszony aktualnie na
kościelne ołtarze.

Żadne z wielu stronnictw czy partii katolickich a przynajmniej za takie się
uważających nie było stać na podjęcie debaty i rozrachunku chociaż by z tym
faktem. Czy nie są to kolejne argumenty o
chrześcijaństwie jako źródle wojen religijnych po dzień dzisiejszy i
okrwawionych i chciwych rękach Watykanu i Episkopatu do chwili obecnej?

Czym bowiem może być staranne przemilczanie niewygodnych faktów przy
jednoczesnym gloryfikowaniu i "l’amor che muove ilsole e l’altre stelle" (a to
tylko Dante) :))?

Czyż kandydaci na świętych nie powinni wykazać sie za życia przynajmniej
zdolnością zwykłego przewidywania nie mówiąc już o jakichś cudach trawionych
organoleptycznie w watykańskich katakumbach?

Jest jeszcze jeden intrygujący fakt w życiu tego pana z czasów II-giej wojny
światowej. Był on mianowicie na liście 2000 najbardziej poszukiwanych przez
gestapo ludzi w Polsce. W październiku 1941 r został aresztowany, a po kilku
godzinach wypuszczony na wolność. Co się takiego nagle stało, ze gestapo tak
momentalnie straciło zainteresowanie jego osobą?

Jest to zaledwie jeden z wielu wątków, który w jakiś dziwny sposób wskazuje na
powiązania katolicyzmu z nazizmem faszystowskim, mimo podejmowanych prób
zamiatania tego zjawiska z oczu gawiedzi.

[Gość: nelly]

Masz rację Edico. Może czas na akcję: " święty w każdej rodzinie "?
Jak uważasz? Jeśli uznamy, że męczennicy za wiarę ( a raczej za
poglądy najczęściej nie swoje ;) ) powinni być wyniesieni na
ołtarze, to kanonizujemy jak leci: wszystkie ofiary wojen, kobiety,
które straciły życie w połogu, ofiary przemocy w rodzinie, wszystkie
ofiary prześladowań ( hmmmmmm czyli terrorystów też ), wszystkich
żołnierzy ( nazistów też ). Masz jakiś pomysł jeszcze? Pozdrawiam
PS. Czyli tylko kler nie byłby święty ;)

[edico]

Papież Aleksander VI (1492-1503) zmarł przypuszczalnie od trucizny przygotowanej
dla jednego z kardynałów, którą on i jego syn zażyli omyłkowo. Stał się więc
ofiarą własnego postępowania, a więc jako ofiara też powinien być ogłoszony
świętym ;))

[Gość: nelly]

Papież zdecydowanie nie ;). Ale jego syn - tak ;).

[edico]

To fakt. Ojciec nadał ukochanemu synowi Juanowi, księciu Gandii - księstwo
Benewentu nie czyniąc go żadnym dostojnikiem kościelnym niewinnie cierpiącym za
dusze :)

[...]

[elan13]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: nelly]

Ja też sie dziwię Elanie. I wcale nie temu, że ludzie nie kochają
naszychh starszych w wierze braci. Jak mają ich kochać, skoro słowa
miłości bliźniego w tej religii są tylko słowami? Co do mnie. Ja nie
widze specjalnej róznicy pomiędzy Tobą a Edico. A jeśli nawet to na
korzyść Edico. Czyli jeśli ktoś z was jest prawdziwym katolikiem to
jest nim Edico. Pozdrawiam.

[edico]

Jeżeli już, to bardziej mi odpowiada podział ludzi zastosowany przez Pawlaka w
filmie "Sami swoi" :))

Czy sądzisz elanie13, że zamieniając

[edico]

argumentum ad rem na argumentum ad personam udowodnisz coś ponad własne i raczej
niezbyt budujące pojmowanie rzeczywistości?

i wy się dziwicie

[elan13]

Czy Wy nie pozwalacie sobie przypadkiem na zbyt wiele?
Ja rozumiem, że to prywatna gazeta środowisk żydowskich i
filosemickich, ale jesteście w Polsce (nie w województwie polskim),
w polskiej przestrzeni publicznej, obrażacie Polaków - naród
gospodarzy tej ziemi!!!

No bo żeby przyrównywać Kościół Katolicki do nazizmu
faszystowskiego, robić z polskiego Prymasa Tysiąclecia faszystę?!!!

I Wy się dziwicie, że Was w Polsce nie kochają, że nie przepadają
za Wami i inne narody!

[elan13]

I proszę nie usuwać powyższego postu, wszak usunąłem z niego
słowo "gudłaje".

Poza tym odpowiedzi na nieistniejący post byłyby bez sensu.

[joannabarska]

ELAN13,Ty nie "gudłaj" nawet,ale nadzwyczajny w świecie kretyn.

[empi]

Przypominam Ci o sankcjach za zamieszczanie treści na forum które
obrażają inne narodowości, rasy ludzkie, religie (art. 23 Kodeksu
cywilnego oraz art. 194 - 196 i art. 257 Kodeksu karnego).
Za krótko jesteś na tym forum by wiedzieć o tym, że prawo uporało
się już z podobnymi Tobie. Będziesz miał, jeśli już nie masz, kłopot.
pzdr.

[Gość: nelly]

Empi, a na co od razu jakieś sankcje? Elan nie wie, że to jest
grzech? ;). To co jest w tym przepisie, to nic innego niż religia
chrześcijańska i słowa o miłości bliźniego ;). Nie strasz więc
naszego brata, bo on wie, że powinien się teraz wyspowiadać i
przeprosić. A my mu wybaczymy.

[empi]

Nelly, Papież JPII też wybaczył swojemu zamachowcowi ale resztę
pozostawił prawu.
pzdr.

[Gość: nelly]

To niedobrze. W tej religii się wybacza, a prawo nie ma prawa sie
wtrącać ;). Jeśli zostawia sie coś prawu, to nie rozumie sie tej
religii. Nie ma skargi nie ma problemu, nie ma sprawy. To chyba
proste, prawda? Wtedy ktoś dopiero żałuje swoich czynów i jeśli
zrozumie swój błąd to sie nawraca. Prawo jeszcze nikogo nie
nawróciło. Pozdrawiam

[empi]

Nelly nie pouczaj jak miałaś dwóję z religiiw szkole :)
Oddajcie... Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy
do Boga” (Mateusz 22:21).

[Gość: nelly]

Czyli cezar też należy do Boga. No więc wszystko oddajemy Bogu ;).
My chrześcijanie wybaczamy i nie wytaczamy żadnych dział, bo prawo
boskie stoi nad prawami ludzkimi. No i dlatego uważam, że wydział
sprawiedliwości należy wysłać na bezrobocie ;). Jeśli coś jest
grzechem to wystarczy i Elan nie nas obraził tylko Boga, bo Bóg
kocha wszystkich tak samo, a Elan go poucza, kogo kochać powinien ;).
Pozdrawiam
PS. Z religii miałam celujący :P

[edico]

W takiej sytuacji może się jeszcze ogłosić męczennikiem cierpiącym za swoją
prawdę :)

pzdr.

[Gość: nelly]

Masz rację Edico. Dopiero sobie tłumaczyliśmy, kto to męczennik ;).
Ale dobrze się rozumiemy. Jeśli będziemy udowadniać, że to my mamy
rację, a nie on - będziemy tacy sami jak on. W chrześcijaństwie tego
nie ma. Wszyscy mogą wyrażać swoje poglądy, a jeśli niektórzy
przyznają sobie prawo, do tego, że mają rację - to nie mają jej
wcale i do tego dobrymi chrześcijanami nie są ;). Pozdrawiam

[edico]

Z myśli Stevena Weinberga:

"Z religią czy bez, dobrzy ludzie będą postępować dobrze, a źli — źle, ale złe
postępowanie dobrych ludzi, to zasługa religii."

Pozdrawiam

kary na Was nie ma?

[elan13]

empi napisał:

> Przypominam Ci o sankcjach za zamieszczanie treści na forum które
> obrażają inne narodowości, rasy ludzkie, religie (art. 23 Kodeksu
> cywilnego oraz art. 194 - 196 i art. 257 Kodeksu karnego).
> Za krótko jesteś na tym forum by wiedzieć o tym, że prawo uporało
> się już z podobnymi Tobie. Będziesz miał, jeśli już nie masz,
kłopot.

Szczerze mówiąc liczyłem na jakąś Waszą refleksję, że przekraczacie
granice tolerancji w atakach na Polaków, na Kościół Katolicki.
Okazuje się, że odpowiedzia sa kpiny, drwiny, obelgi i bufonada.

<empi>, śmieszny człowieczku, Ty mnie straszysz paragrafami? Radzę
Ci dobrze zapoznać się z ich treścią i z orzecznictwem oraz uważać
na posty, które faktycznie obrażają narodowości i religie.

Bo kto jak nie cenzor-moderator jest odpowiedzialny za tolerowanie
na lubelskim gazetowyborczym forum "katonazioli", haseł "Kosciół
Katolicki jest największym mordercą", "Jan Paweł II ukrywał
zbrodniczego ludobójcę", porównywania Prymasa Wyszyńskiego do
faszystów, demonstracji zwolenników Radia Maryja do homoparady,
przyrównywania zbrodniczej ideologii komunistycznej do idei
głoszonych przez Kosciół Katolicki... A jakież było aj waj, kiedy
jakiś czas temu umieszczono Gwiazdę Dawida w sąsiedztwie swastyki i
sierpa i młota? W końcu kto toleruje na
forum "PiSdzielców", "katabasów", "katoli", "polaczków", "szmaty"
itd.?

Czy Wam się wydaje, że kary na Was nie ma?

[Gość: nelly]

Elanie nie gorączkuj sie tak. Ja napisałam, że KK odpowiada za całe
zło tego świata i że jest największym mordercą. Porównałam ideologie
faszystowskie i komunistyczne do ideologii KK. Nie zrobiłam tego,
żeby drwić z religii chrześcijańskiej. Powtarzam ta religia miała
stworzyć ludziom niebo na ziemi. To ludzie wypaczyli jej sens.
Gdybyś zechciał się nad sobą zastanowić, to znalazłbyś potwierdzenie
dla mojej tezy o KK. Ja uważam, że KK musi wrócić do korzeni
chrześcijaństwa i przyznać się do błędów. Największym zaś jego
błędem było udowadnianie, że kobieta jest niższym gatunkiem, podczas
gdy sam Jezus uznał, że jest równa mężczyźnie. Przypominam słowa,
które wygłosił arcybiskup ;). Jeśli dochodzi do jakiejkolwiek
dyskryminacji zło rodzi tylko zło i do tego bardzo łatwo można sobie
i innym wytłumaczyć motywy swojego postępowania. No a przy tym
poszukać dla siebie usprawiedliwienia. KK musi przyznać, że
napuszczając ludzi na siebie produkował męczenników i powinien w
takim razie wynieść męczenników na ołtarze. Wszystkich jak leci. Ja
jestem po stronie KK, ale nie wierzę ślepo. Patrzę co jest teraz
odnosze sie do przeszłości i ...wyciągam wnioski. To naprawde nie
jest trudne. Spróbuj myśleć sam i zapomnij o tym, co wiesz a
zobaczysz więcej ;).
Pozdrawiam

[edico]

Robisz z siebie męczennika zamiast odświeżyć nieco swą zawartość własnych myśli
i postrzegania. Jeżeli szukasz wyłącznie swego odbicia lustrzanego na forum, to
do łańcucha nonkomformistów realizujących własne idea fix i kreujących się
jeszcze na męczenników, znacznie bliżej będzie w innym gronie. Chyba, że za tym
wszystkim kryje się zwykły kompleks niższości omawiany już w tym wątku. Tyle
tylko, że terapia, którą obrałeś prowadzi do nikąd. Myślenie nie boli, o czym
już wielu starało się w miarę delikatnie przypomnieć.

[empi]

> Bo kto jak nie cenzor-moderator jest odpowiedzialny za tolerowanie
> na lubelskim gazetowyborczym forum
Elanie, nie jestem odpowiedzialny za czyjeś czyny i poglądy. Nie mam
takiego obowiązku. To jest wolny kraj, wolni ludzie. Mogą
krytykować, oceniać, mogą się z Tobą nie zgadzać, mogą nawet nie
mieć racji. Ty zaś krytykę np. Kościoła, często historyczną,
nazywasz obrażaniem, bufonadą, obelgą itd. Podejmij polemikę,
przedstaw inne poglądy, fakty historyczne, wskazuj falsz, kłamstwo.
Jeśli potrafisz, masz argumenty. Sam w swoim antysemityźmie posuwasz
się do obrażania innych opierając się na bzdurach. Nie czyń tego
jeśli brak Ci argumentów w dyskusji. Nie podejmuj się polemiki nawet
w słusznej sprawie bo nie potrafisz tego cznić, przekracza to
możliwości twego intelektu. Przynosisz tylko szkodę i utwardzasz
przeciwników w ich przekonaniach i tezach. Twoje poglądy, poglądy
innych zawsze będą budziły czyjś sprzeciw, w demokracji tak jest.
>W końcu kto toleruje na
forum "PiSdzielców", "katabasów", "katoli", "polaczków", "szmaty"
> itd.?
Elanie, wielokrotnie mnie i innych na tym forum nazywałeś głupkami,
filosemitami, semitami, żydostwem i wiele innych podobnych określeń.
Jeśli ktoś mnie nazywa np. katolem, nie obrażam się. Kogoś innego
nazwę komuchem, jeśli czuję sympatię nazwę komuszkiem. To jest
specyfika forum otwartego i demokratycznej anonimowości jego
użytkowników.
pzdr.
p.s. Przytoczone paragrafy mają Ci tylko przypomnieć, że ktoś z nich
może skorzystać w obronie swoich wartości. Ty możesz również to
uczynić.
------

kolejny antysemicki występ <empiego>?

[elan13]

empi napisał:

> Elanie, wielokrotnie mnie i innych na tym forum nazywałeś
głupkami,
> filosemitami, semitami, żydostwem i wiele innych podobnych
określeń.

Coś mi sie widzi <empi>, że jeśli jeszcze raz potraktujesz
słowa "semita", "filosemita", "Żyd" jako obelgę, to wywalą Cię z
tej zaszczytnej funkcji moderatorskiej na zbitą twarz. I żeby było
śmieszniej - za Twój antysemityzm, którego swoimi powyższymi
słowami dowodzisz niezbicie.

[empi]

Elanie, jednak z twoim intelektem nie tak. Ja o takie określenia się
nie obrażam. Nie toleruję kłamstawa. Filosemitą nie jestem, jak Ci
kiedyś pisałem. Żydów nie lubię, tak normalnie. Nie lubię
Koreańczyków, też tak normalnie. Semitą nie jestem itd. Ty zaś
wszystie te określenia rzucasz by obrazić bo to wg Ciebie obrazą
jest.
Co tu robisz , na tym forum?. W tak nienawistnym dla Ciebie
miejscu?. Poczułeś misję, mesjasza z siebie robisz? Jeśli tak to
przygotuj się na swój krzyż na tym forum, wtedy nas zbawisz. :)
pzdr.

[Gość: Ursus]

Przypominasz "elanowi". Wręcz mu grozisz... A co z głównym wątkiem, który
założył "edico"? Jemu o tym nie przypominasz? A co z nieustannym, chamskim
opluwaniem Kościoła Katolickiego, na tym forum, w tej dyskusji? To Cię jakoś nie
razi? "Edico", "Nelly": im wolno. Mogą do bólu pluć i ś..ć na moją wiarę, mój
Kościół. Mój system wartości. Korzystają z tej możliwości w skrajnie obrzydliwy
sposób. I nic. Milczysz jak zaklęty specjalisto od przecedzania komara i
gładkiego łykania całych stad wielbłądów. Pozdrawiam.

[empi]

Ursusie, Twoje poglądy czy moje nie mogą być szczególnie chronione.
To nie jest forum kółka rózańcowego czy też kółka adoracyjnego. To
jest forum portalu gazeta.pl który nie ma obowiązku stać na straży
wartości katolickich. Edico, czy też nelly nie obrażają w swojej
dyskusji. Co najwyżej głoszą radykalne poglądy.
>Mogą do bólu pluć i ś..ć na moją wiarę, mój
> Kościół. Mój system wartości. Korzystają z tej możliwości w
>skrajnie obrzydliwy
> sposób.
Pamiętaj. Twoja wiara jest święta tylko dla jej wyznawców. Tak więc
jeśli nie potrafisz podjąć plemiki, dyskutować o faktach
historycznych nie miej o to pretensji. Podjęcie takiej dyskusji
wymaga znajomości historii Kościoła na przestrzeni wieków która była
naprawdę kontrowersyjna. Kto i jakie wnioski z niej wysnuwa to już
jego sprawa.
pzdr.

[elan13]

empi napisał:

> Ursusie, Twoje poglądy czy moje nie mogą być szczególnie
chronione.
> To nie jest forum kółka rózańcowego czy też kółka adoracyjnego.
To
> jest forum portalu gazeta.pl który nie ma obowiązku stać na
straży
> wartości katolickich. Edico, czy też nelly nie obrażają w swojej
> dyskusji. Co najwyżej głoszą radykalne poglądy.
> >Mogą do bólu pluć i ś..ć na moją wiarę, mój
> > Kościół. Mój system wartości. Korzystają z tej możliwości w
> >skrajnie obrzydliwy
> > sposób.
> Pamiętaj. Twoja wiara jest święta tylko dla jej wyznawców. Tak
więc
> jeśli nie potrafisz podjąć plemiki, dyskutować o faktach
> historycznych nie miej o to pretensji. Podjęcie takiej dyskusji
> wymaga znajomości historii Kościoła na przestrzeni wieków która
była
> naprawdę kontrowersyjna. Kto i jakie wnioski z niej wysnuwa to
już
> jego sprawa.
> pzdr.

Ta odpowiedź jest KLASYCZNYM przykładem ich mentalności,
pokrętności, podwójnej moralności. To zmierza w bardzo złym
kierunku. Oni nie potrafią wyciągać wniosków z historii. Oni myślą,
że kary na nich nie ma.

[empi]

> To zmierza w bardzo złym kierunku.
Zapomniałeś dodać, że to oczywista oczywistość. :)
pzdr.

[Gość: nelly]

Tak, to zmierza w bardzo złym kierunku. Nieoczekiwanie jeden
chrześcijanin zaczął krytykować swoją religię, prawda? I do tego o
zgrozo krytykuje święty Kościół i nazywa go dziełem szatana. No
faktycznie jest to niepojęte. Gdyby krytykował człowiek innego
wyznania, można byłoby mu zarzucić wszystko, bo byłby nieobiektywny.
Skoro krytykuje wierzący człowiek dlatego, że wierzy no to już jest
coś nowego ;). Niestety Elanie, problem polega na tym, że Ty i ja
wyznajemy tę samą religię. A spójrz jaka między nami, jako jej
wyznawcami jest różnica...Ja uważam, że pokojowe demonstracje to nic
innego niż wybór pomiędzy Jezusem a Barabaszem. No chyba trzeba na
głowę upaść, żeby to wymyślić ;). Krytykować demokrację, gdy wszyscy
( we wsi ) wiedzą, że demokracja daje wolność. No jasne, że tak. Na
zasadzie " psy szczekają a karawana idzie dalej ". Kto sie tym
przejmuje, że ktoś tam sobie krytykuje kogokolwiek? No i w ten
sposób dochodząc do występów przy pustej sali następuje zaprzeczenie
sensowi demokracji. Tak naprawdę sprytny manipulator wprowadza wtedy
rządy autorytarne...Pozdrawiam

Kpisz czy o drogę pytasz

[Gość: Ursus]

"Elanowi" przypominasz o sankcjach karnych między innymi za treści obrażające
religie, wyznania, a przed oczami masz określenia takie jak "katonazizm" (i to w
tytule wątku rozpoczynajacego dyskusję), porównywanie najwybitniejszych
dostojników Kościoła do nazistów, i samej instytucji Kościoła do nazizmu i
komunizmu... Tytuł pierwszego wątku "edico"- chamski, obrażający KAŻDEGO
prawdziwego katolika, treść zupełnie idiotyczna, sugerująca, że w demokratycznym
kraju legalna, pokojowa manifestacja (nie natrafiłem na doniesienia o tym,
jakoby uczestnicy mieli być wyposażeni w kije bejsbolowe czy koktajle
Mołotowa)to przejaw ... faszyzmu. To nieprawdopodobne, że ludzki umysł jest w
stanie spłodzić takie brednie, ba, znajdzie grono goracych orędowników!
Przedstawianie bajd, legend (nie potwierdzonych historycznie)i zwykłych zmyśleń
nazywasz "kontrowersyjną historią Kościoła"? Jeśli jeden satanista na jednym
forum napisze, że Kościół to ...., a inny satanista na innym forum napisze, że
papież X to ..., a potem zaczną się wzajemnie cytować, nie oznacza, że kłamstwo
staje się prawdą. Oczywiście dla mnie nie oznacza. Bo już dla Ciebie, "Nelly",
czy "edico" najwyraźniej tak. I nie zarzucaj mi proszę braku umiejętności
podjęcia polemiki: mam wrażenie, że wyznawcy i sympatycy satanizmu na tym forum
stanowią pokaźną siłę i co ciekawe z jakichś powodów cieszą się względami wśród
moderatorów. Dialog z takimi ludźmi jest dialogiem pomnika z gołębiami: trudno
prowadzić dyskusję z kimś czyim sensem istnienia na forum jest nieustannie
s....e na wszystko co mi drogie. Pozdrawiam.

[empi]

>Przedstawianie bajd, legend (nie potwierdzonych historycznie)i
>zwykłych zmyśleń nazywasz "kontrowersyjną historią Kościoła"?
Nikt nie broni Ci podjąć polemikę i wykazać bzdurność takich faktów.
Na początek poczytaj Dekameron Giovanniego Boccaccia, dzieło z XIV
wieku, napisane w sposób przystępny i wesoły. Historycy nie
kwestionują zawartych w nim opisów obyczajów, minn. mnichów, kleru
itd. Człowiek który pisał to wszystko w tamtym okresie nie był nawet
specjalnie napiętnowany przez współczesnych mu.
pzdr.

[Gość: Ursus]

Dekameron? Jasne, że czytałem: całkiem sympatyczna książka. Ale czemu nie "Trzej
muszkieterowie" (kardynał Richelieu), czy "Imię Róży"? Świetnie napisane, potem
znakomicie zekranizowane. Ale w swej treści tyczącej katolicyzmu, to tylko bajki
na poziomie "edico" (przypuszczam, że on między innymi z literatury i
kinematografii właśnie czerpie inspiracje) tyle, ze nieporównanie lepiej
opowiedziane/zrealizowane. To tak jakby wiedzę na temat II Wojny Światowej
czerpać z >>serialu historycznego<< "Halo Hans" czy "Czterej pancerni i pies"...
Troszku straszno, troszku smieszno...
PS. Cytat z "edico": "...Praktyka postępowania KK od samego początku wiąże się z
ideologią faszyzmu..." Jak rozumiem, jako "katolik" nie do końca się zgadzasz z
tym i podobnymi twierdzeniami, ale jako osoby "tolerancyjnej" nie rani to
naturalnie Twoich uczuć religijnych :)
Ciekawe co ten bęcwał musi napisać, żeby je zranić..? Pozdrawiam.

[edico]

któremu zabiera się zabawkę.

Gość portalu: Ursus napisał(a):

> ...
> PS. Cytat z "edico": "...Praktyka postępowania KK od samego
> początku wiąże się z ideologią faszyzmu..." Jak rozumiem, jako
> "katolik" nie do końca się zgadzasz z tym i podobnymi
> twierdzeniami, ale jako osoby "tolerancyjnej" nie rani to
> naturalnie Twoich uczuć religijnych :)

Jeżeli się z tym nie zgadzasz, w dalszym ciągu możesz przedstawić swoje
argumenty, że tak nie jest.
Wbrew płaczliwemu przekonaniu, KK ma bardzo wiele na sumieniu. Wprawdzie część
zbrodni udało mu się częściowo zamaskować, tak jak choćby haniebną zbrodnię w
Jasenovacu, gdzie to franciszkanie prowadzili obóz koncentracyjny, a jeden z
nich był nawet jego komendantem. Chorwackie Eldorado też funkcjonowało za cichym
przyzwoleniem Watykanu.
Gdyby tego było mało - co szokujące - jednego z nich JP2 czyniąc świętym w
pewnym sensie poparł również i popełnione zbrodnie. Gdybyś nie wiedział, chodzi
o Alojzije Stepinacu.

Właśnie taka hipokryzja doprowadza do stanu, z którym nie godzą się znani
księża, jak: Obirek, Bartoś, Węcławski... Rośnie gwałtownie liczba aktów
apostazji. Co roku wg. Instytutu Statystyki Kościoła Katolickiego ubywa 400 tys.
wiernych. Warto także posłuchać komentarza szefa Instytutu ks. prof Witolda
Zdanowicza i przyjąć do wiadomości, że za 20 lat katolicy będą ok. 20%
mniejszością.

> Ciekawe co ten bęcwał musi napisać, żeby je zranić..?
Co do poziomu tej opinii skomentuję tylko stwierdzeniem faktu, że KK zawdzięcza
swój status w naszym kraju dzięki takim właśnie ignorantom.
Warto przy tym zwrócić uwagę, opinia ta po za obelgami nie zawiera żadnego
kontrargumentu.

A co do meritum sprawy, podkreślam nadal, że:
1) katolicyzm z Biblią niewiele ma wspólnego (Trójca, święta i wiele innych
kwestii);
2) Starostamentowy Bóg - owszem jest (był) surowy, nie lubi sprzeciwu, ale na
pewno nie zabija każdego, kto nie jest mu posłuszny.

I wiesz mi, że żaden płacz w rękaw czy użalanie się nie zmieni faktów.

Zapraszam do rzeczowej dyskusji na ten temat.

Jaki płacz, co Ty pleciesz...

[Gość: Ursus]

Raczyłeś zacytować fragment mojej wypowiedzi skierowanej do "empi", a
zakończonej takim znaczkiem ":)". Jestem rzymskim katolikiem i jestem dumny ze
swojego Kościoła oraz jego historii. To raczej Ty epatujesz forumowiczów swoją
ponurą miną. Nie doszukuj się własnych przywar u innych.
Kościół niezwykle ostrożnie i nieśpiesznie postępuje w przypadku beatyfikacji
czy kanonizacji. Z reguły takie procesy trwają kilkadziesiąt lat i kończą się
pozytywnie gdy nie ma żadnych wątpliwości co do świętości życia kandydata/tki na
ołtarze.
Swoją opinię na temat kardynała Stepinaca czerpiesz zapewne z pokazowego
"procesu" jaki urządzili mu komuniści w 1946 roku oraz ze środowisk zbliżonych
do urbanowskiego "Nie". (To tak jakby w Polsce wrócić do terminologii "Zapluty
karzeł reakcji", "łańcuchowy pies imperializmu" i do procesów pokazowych z lat
40-tych i 50-tych ubiegłego wieku, w których chłopaki i dziewczyny z AK za
"współpracę z faszystami" itp. byli wieszani, rozstrzeliwani czy zwyczajnie
"zatłukiwani") Najwyraźniej tego rodzaju retoryka leży Ci bardzo na sercu...
Widzisz, dla mnie zdecydowanie bardziej wiarygodna jest opinia Kościoła i Jego
głowy (w tym wypadku Jana Pawła II).
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TS/swieci/b_a_stepinac.html
Cieszę się, że różne chwasty odchodzą z Kościoła - rośnie tym samym "jakość"
wiary. Zostają ci, którzy wiedzą po co są w kościele i mają świadomość w czym
uczestniczą. Potwierdzają to spostrzeżenia polskich duchownych: od kilku lat
rośnie liczba przystępujących do Komunii Świętej.
Mam nadzieję, że ja, moja rodzina i przyjaciele spotkamy się kiedyś w niebie i
jest dla mnie rzeczą trzeciorzędną czy dostaniemy się tam razem z 5-cio czy też
95-cio procentową reprezentacją własnego narodu.
Bęcwał to chyba najłagodniejsze określenie jakie przychodzi mi do głowy po
przeczytaniu Twojej "twórczości". Normalny to Ty nie jesteś... Ale nie do mnie
należy diagnoza - to Twój problem i Twoich bliskich.
Nie dziw się, że nikomu tak naprawdę nie chce sie z Tobą gadać: to jak kopanie
się z mułem. Destrukcja jest prosta - zniszczenie np. odnowionej fasady budynku
to kwestia sekund i koszt groszowy, ponowne odnowienie to wiele dni pracy...
Pisałem już o tym wczesniej - polemika z ludźmi Twojego pokroju to jak dialog
pomnika z gołębiami.
A co do meritum sprawy - również się mylisz. Ale to już temat na osobną dyskusję
i raczej nie z Tobą... Pozdrawiam.

Niestety, bezsensowny dziecięcy płacz bezsilności

[edico]

sytuacji, w którą sam się naiwnie wpakowałeś ;o))

Gość portalu: Ursus napisał(a):

> ... Jestem rzymskim katolikiem i jestem dumny ze
> swojego Kościoła oraz jego historii. ...
Na temat indywidualnych gustów nie dyskutuję i taki temat w wątku wcale się nie
przewijał.

> Kościół niezwykle ostrożnie i nieśpiesznie postępuje w przypadku
> beatyfikacji czy kanonizacji. Z reguły takie procesy trwają
> kilkadziesiąt lat i kończą się pozytywnie gdy nie ma żadnych
> wątpliwości co do świętości życia kandydata/tki na ołtarze.
Tak, jak to było w przypadku Matki Teresy? Czyżby w tym wszystkim nie o to
chodziło, by ogłosić ją świętą, zanim wyjdzie na jaw, że jej majątki
administrowane przez Kościół mają moralnie co najmniej wątpliwe pochodzenie?

> Swoją opinię na temat kardynała Stepinaca czerpiesz zapewne z
> pokazowego "procesu" jaki urządzili mu komuniści w 1946 roku oraz
> ze środowisk zbliżonych do urbanowskiego "Nie".
Czyli cały problem polega na tym, że proces dotyczył dostojnika kościelnego a
nie jego zbrodniczej działalności? Niezwykle ciekawa i naiwna konstatacja.
W sposób bardzo podobny broniony był bp Kowalczyk sądzony za swoją działalność w
czasie II wojny światowej.

> Widzisz, dla mnie zdecydowanie bardziej wiarygodna jest opinia
> Kościoła i Jego głowy (w tym wypadku Jana Pawła II).
> www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TS/swieci/b_a_stepinac.html
Kościelna Sobecka też wypowiadała się na łamach Naszego Dziennika, że Świętej
Inkwizycji nigdy nie było :o))

> Cieszę się, że różne chwasty odchodzą z Kościoła - rośnie tym samym
> "jakość" wiary. Zostają ci, którzy wiedzą po co są w kościele i
> mają świadomość w czym uczestniczą.
Bardzo odważnie i jednostronnie oceniasz. A może to jest właśnie odwrotnie, niż
Tobie się wydaje???

> Potwierdzają to spostrzeżenia polskich duchownych: od kilku lat
> rośnie liczba przystępujących do Komunii Świętej.
A jaka jest wiarygodność takich proboszczowskich spostrzeżeń, skoro na same
dokumenty Kościoła trzeba patrzeć co najmniej przez palce?

> Bęcwał to chyba najłagodniejsze określenie jakie przychodzi mi do
> głowy po przeczytaniu Twojej "twórczości".
Kolejny typowo katolicki argument w dyskusji mieszczący się w horyzontalnych
przestrzeniach tematu i dyskusji traktowanej "po kościelnemu".

> Normalny to Ty nie jesteś...
A co to jest takiego norma w takim wydaniu. Jeżeli w ramach retorsji stwierdzę,
że jesteś głąbem, któremu widok na świat przesłaniają te diabelskie zielone
liście - będzie się mieścił w dorozumianym polu logiki tej prezentowanej normy?

Czy odróżniasz pojęcie dyskusji od dywagacji lub też czytanie tekstu ze
zrozumieniem od fatamorgany?
Jeżeli to są właśnie "ci, którzy wiedzą po co są w kościele i mają świadomość w
czym uczestniczą", to wcale nie dziwię się, że ludzie nazywani "chwastami" w
takim środowisku nie widząc sensu szans na jego "odmulenie" (korzystając z
zasobów Twojego słownictwa) puszczają z wiatrem takie granice religijnie
zindoktrynowanych horyzontów.

Co do pozostałości, nie dziwię się, że znikasz z podjętej przez siebie samego
dyskusji, ponieważ poza pozostawianą wonią sera Vieux-Boulogne nic z niej więcej
nie wynika.

Zabolało..?

[Gość: Ursus]

Zdenerwowałeś się. Szczerze mówiąc nie liczyłem na aż taki efekt.:)
Jeżeli użyłem zwrotu "z reguły" to oznacza on to co oznacza. Matka Teresa jest
chwalebnym wyjątkiem, kolejnym będzie, być może jeszcze w tym roku, Jan Paweł
II. Natomiast reguła pozostaje regułą i dotyczy między innymi kardynała Stepinaca.
Co do procesu tego ostatniego to chyba nie bardzo zrozumiałeś sens mojej
wypowiedzi. A wypowiedziałem się jasno. Nie chce mi się przepisywać/kopiować po
raz wtóry tej samej myśli. Weź głęboki oddech, policz do dziesięciu i przeczytaj
jeszcze raz. Być może tym razem przyswojenie tekstu zakończy się sukcesem. Z
tego co wiem zarzuty wobec kardynała były tego samego kalibru co do np. gen
Fieldorfa-Nila w Polsce jak również tysięcy innych: cywili, żołnierzy,
duchownych. Tak więc "stan cywilny" nie ma w tym wypadku nic do rzeczy.
Poczucie dumy z faktu bycia rzymskim katolikiem daje mi siłę i radość, tak więc
wbrew temu co piszesz ten wątek był przez Ciebie, nie wiedzieć czemu, poruszany.
Chętnie się zapoznam z wypowiedzią posłanki Sobeckiej o ile zechcesz mi podać do
niej link. Twoja wiedza jest tak duża, że nie powinno Ci to, jak sądzę,
nastręczyć wiekszych trudności.
Nie wiem kim jest/był bp. Kowalczyk i aż boję się zapytać... Jako, że domyślam
się Twojej "wersji", to prosiłbym, podobnie jak w wypadku posłanki, o link do
jakiegoś źródła historycznego na temat tej postaci.
Cóż, wypada się cieszyć, że żyjemy w czasach, gdzie tacy jak Ty mają możliwość
wyżywania się li tylko na forum internetowym (tzn. ja się cieszę, bo Ty już
prawdopodobnie mniej), nie tak jak Twoi idole, którzy mieli zwyczaj poszerzania
horyzontów swoim adwersarzom (świeckim i duchownym)za pomocą otworu wykonywanego
w potylicy. Zdrówka życzę :)

[edico]

Jak Kali ukraść komuś krowa to bardzo dobrze, ale jak ktoś Kalemu ukraść krowa
to bardzo źle" - oto kolejny "święty", który uczył "chrystusowej miłości do
bliźniego swego" i "boskiej sprawiedliwości".

Dajesz siedzenia w tej dyskusji nawet bez odkrywania odbytnicy wspominanej w
swym wątku :)

- "Śmierć poganina to chwała chrześcijanina, gdyż jest dla chwały Chrystusa...
(św. Bernard)
- Przy śmierci poganina: "Sprawiedliwy się cieszy, kiedy widzi karę, myje swoje
nogi we krwi niegodziwca". (Ps 58, 11)"
- "Ci którzy służą innemu Bogu niż nasz i wyznają inną religię, muszą być
wytępieni ogniem i mieczem, a ich miasta zniszczone i spalone"- z natchnienia
Ducha Świętego jako nieomylne magisterium Kościoła - papież święty namiestnik
Jezusa zwanego Chrystusem Grzegorz XIII (1572-1585)

Czy ty na prawdę masz taki pusty strych pod czupryną czy tylko udajesz?
Biologicznie taka sytuacja wydaje się wręcz nie możliwa :o))

[aron2004]

a co ty edico masz pod czupryną?

Sobieski masowo mordował pokojowych muzułumanów pod Wiedniem. Miał
rację czy nie?

Wiem, że to trudne

[Gość: nelly]

Wiem, że to trudne Ursusie zaprzeczyć wszystkiemu co wiesz, przestać
myśleć tak jak Cię nauczono, ale czasami trzeba. To jest potrzebne
jeśli chcesz, żeby prawda Cię wyzwoliła. KK też musi zadać sobie
trud zrozumienia, żeby prawda go wyzwoliła. Ja nie pluję na Twoją
wiarę. To jest i moja religia. Cały czas podkreślam, że
chrześcijaństwo jest w założeniach wspaniałą religią. Miało więc
szansę na to, żeby skończyła sie demokracja, która prowadziła do
manipulowania ludźmi, a tym samym rozkładania państwa od środka.
Widzisz przyjacielu, Empi napisał mi kiedyś, że wolność szlachecka
to był przejaw demokracji. Oczywiście, że był i właśnie dzięki temu
Polska straciła niepodległość na długie lata. Czy zastanawiałeś sie
kiedyś, co tak naprawde sie stało? Ja myślałam często. Nie ulegam
myśleniu grupowemu, odrzucam to co wiem, ale opieram sie na
założeniach tych samych, co opierali się ci, którzy do zguby
doprowadzili i doprowadzają nasz kraj. To tragiczne i wiem, że
trudno pojąć, ale to wypaczenie religii chrześcijańskiej
doprowadziło świat do katastrofy. Z wielkim bólem i smutkiem to
stwierdzam, bo ja kocham Boga i widzę co ludzie Jemu zrobili.
Najlepszemu Bogu, który za nas poniósł śmierć na krzyżu, który ludzi
nie karał, ale przebaczył im nawet swoją mękę i śmierć. Pytałam na
tym forum często: co się stało, że ta religia oparta na miłości
bliźniego przynosiła ludziom kolejne zniewolenie. Polemizując z
Edico doszłam do tego wniosku, że nakręcała sie spirala przemocy. Im
bardziej ludzie grzeszyli tym bardziej starali się odkupić swoje
winy i tym bardziej nawracali. Czy rozumiesz co sie dalej stało?
Mogli grzeszyć do woli, bo mogli nawracać. Ta religia nikogo by nie
przekonała w taki sposób, no to zmieniono jej sens. Przeczytaj
sobie " Faraona ". Metody kapłanów były te same, a zacofanie i
ciemnota zrobiły resztę. Co to były te sądy Boże? Co to było "
polowanie na czarownice" ? Czy nie rozumiesz? Bóg nie sądził ludzi.
Sam powiedział: " nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni ". Ale ktoś
zaczął utożsamiać sie z Bogiem. Edico słusznie napisał: " ciosy
wymierzał Bóg ". Co to oznaczało w praktyce? KK uznał sie za
narzędzie Boga. Co mogło sie wtedy stać? Na to pytanie chyba znasz
już odpowiedź. I podkreślam to tragedia dla mnie i dla mojego
systemu wartości uświadomić sobie, że KK, który szerzy moją religię
jest odpowiedzialny za całe zło tego świata. Kolejni wyznawcy
przyznawali sobie prawo do tego, żeby być narzędziem w ręku Boga.
Kolejni wierzyli, że ciosy wymierza Bóg. I czy tego chcesz czy nie,
zaczyna sie od głoszenia jedynej słusznej ideologii i też na bazie
miłości bliźniego. Tak zaczynały sie wszystkie ideologie, a później
ciosy wymierzał Bóg...Przypomnij sobie postawę Kryspusa z Quo Vadis
to zrozumiesz resztę. Dzieła Sienkiewicza to wspaniałe świadectwo
wiary i zarazem wyjaśnienie, co z tą religią sie stało...
Pozdrawiam
PS. Przykro mi Empi, że przez to co piszę Tobie się oberwało, ale ja
nie piszę, żeby dyskredytować KK. Chcę, żeby KK wrócił do
chrześcijaństwa i tam prowadził ludzi...Nie wiem, co każe mi pisać i
skąd biorą sie moje pomysły. Może to Bóg kieruje moją ręką ;). Co do
przecedzania komara i łykania wielbłądów teraz dopiero przy
manipulowaniu ludźmi mamy tego dowody na każdym kroku. Dlatego
pisałam o rządach ekspertów. Jezus i apostołowie wprowadzali rządy
ekspertów, bo demokracja doprowadziła Jezusa do śmierci. Było to
manipulowanie ludźmi, którzy nie zdając sobie sprawy z tego, co się
stało wypuścili Barabasza. To analogia do pokojowych manifestacji ;).

Współczuję

[Gość: Ursus]

Strasznie się musisz nudzić, że całe dnie/tygodnie spędzasz przed kompem i
klepiesz w klawiaturę. Pozdrawiam.
PS. Nie nazywaj mnie, proszę, przyjacielem.

[Gość: nelly]

To raczej hobby Ursusie, do tego kosztowne ;). Nudzić się można na
wiele sposobów i zabijanie nudy przez siedzenie przed kompem to
raczej kiepski pomysł...Do tego poczułam misję, żeby nawracać
kler ;). Elan poczuł misję, żeby nawrócić innych na swój sposób
czyli praktykowany przez kler. Ja znalazłam własny sposób na
nawracanie innych ;).
Pozdrawiam
PS. Jezus powiedział do Judasza: " przyjacielu po coś przyszedł ".
Myślisz, że to było obraźliwe? A moze zadrwił z Judasza? On
wiedział, że Judasz przyszedł, żeby Go zdradzić, ale i tak miał go
za przyjaciela. I dlatego Judasz gdy zrozumiał co zrobił, powiesił
sie. Mogłabym nazywać Cię bratem, bo skoro podobnie jak ja jesteś
chrześcijaninem, to jesteś moim bratem w Jezusie Chrystusie Panu
naszym. Czyż nie drogi bracie?

[Gość: Ursus]

"...Mogłabym nazywać Cię bratem, bo skoro podobnie jak ja jesteś
> chrześcijaninem, to jesteś moim bratem w Jezusie Chrystusie Panu
> naszym. Czyż nie drogi bracie?..."
Nie "Nelly". Dlatego, że Ty nie jesteś chrześcijanką, ale zupełnie, ale to
zupełnie, kimś innym... I to nie tylko na gruncie wiary...
Widzisz, pewne zasady (podstawy) dobrego wychowania przekazano mi w domu, np.
nie przyszłoby mi do głowy, aby -naście razy dziennie wchodzić na forum, pisząc
rozległe eseje, których praktycznie jedynym tematem byłoby plucie na
protestantów, Kościół Prawosławny, Judaizm, Buddyzm czy Hinduizm...
Cóż, najwyraźniej nie każdy miał tyle szczęścia co ja... Pozdrawiam.

[Gość: nelly]

Widzisz Ursusie, mnie też nie przyszłoby do głowy pisać na temat
protestantów, Kościoła Prawosławnego, Judaizmu, Buddyzmu czy
Hinduizmu. Z prostego powodu. To nie moje religie, aczkolwiek trzy
pierwsze łączą sie z chrześcijaństwem ;). Czyli pisząc o
chrześcijaństwie piszę o nich. Dlaczego to, co ja piszę nazywasz
pluciem i dlaczego myślisz, że ja mam inny niż Ty system wartości?
Zastanowiłeś sie jak to się stało, że upadały ideologie? Taki sam
los może spotkać każdą ideologię jedynie słuszną. Ale co pozostanie?
Pozdrawiam
PS. Jeśli udowodnisz, że ja pluję na KK to i udowodnisz, że nie
jestem chrześcijanką. Jeśli nie uda Ci się przeprowadzić tego
dowodu, będziesz musiał uznać, że chrześcijanką jestem. Ale kim Ty
wtedy będziesz? Na razie argumentów na to kim ja jestem nie masz, bo
ja mogę zbić każdy Twój argument ;)

Paradna jesteś..!

[Gość: Ursus]

Twoje posty to jeden wielki bluzg na Kościół Katolicki, tyle, że w ładnym
opakowaniu.
Przypuśćmy, ze odezwała sie w Tobie żyłka sportowca i zapragnęłaś grać w piłkę.
Wyczynowo. Udajesz się do klubu X (mają żeńska sekcję piłki nożnej) i,
naturalnie po wypełnieniu stosownych formalności, zapisujesz się. Pierwszy
trening, odprawa, trener podaje Ci rękę, przedstawia koleżankom, miła
atmosfera..., a Ty wypalasz mniej więcej z takim tekstem: trener jest do bani,
jego współpracownicy również, podobnie jak cała struktura organizacyjna.
Wynalazca futbolu miał słuszne idee, ale zostały one wypaczone... Boisko jest
zbyt duże, bramki niepotrzebne... Zawodniczki brzydkie, beznadziejne i jest ich
za dużo a ideą założyciela było, aby w grze posługiwano sie rękami a nie nogami...
Nie podoba Ci się ten klub? Nikt Cię na siłę do niego nie będzie ciągnął i nikt
z zawodników/zawodniczek oraz trenerów nie będzie tolerował Twojego zachowania.
Parę przecznic dalej jest klub siatkówki żeńskiej, a w sąsiedniej dzielnicy -
koszykówki i piłki ręcznej. Możesz też grać z koleżankami w dwa ognie na
podwórku, albo w rugby, jeśli chcesz i znajdziesz chętne...Ale nie wolno Ci
zakłócać treningów. Nikogo też nie interesują Twoje dobre rady w kwestii
polepszenia jakości gry czy atmosfery w zespole - to sprawa trenerów i
zawodniczek. Ty, chociaz formalnie jesteś zapisana do klubu, to faktycznie swoim
zachowaniem się z niego wykluczasz. A swoje teorie możesz pleść na podwórkowym
forum, przy trzepaku. Pozdrawiam.

A co z ładnym opakowaniem? ;)

[Gość: nelly]

No i popatrz Ursusie jak się mylisz. Skoro piszesz, że bluzgi na
Kościół w ładnym opakowaniu, to dlaczego miałabym zachować się
inaczej w klubie X?
Więc napiszę tak jak powinno to wyglądać, a Ty postanowiłeś z
niezrozumiałych dla mnie względów sobie zaprzeczyć.

Przypuśćmy, że odezwała sie we mnie żyłka sportowca i zapragnęłam
grać w piłke. Udaję sie więc do klubu X i zapisuję sie. Zanim się
zapisuję przyjacielu, to odwiedzam też inne kluby. Ale pomińmy to.
Załóżmy, że idę do tego klubu...Pierwszy trening, odprawa, trener
podaje mi rękę, przedstawia mnie koleżankom, miła atmosfera...
Zaczynamy grę. Skoro odezwała sie we mnie żyłka sportowca, to
znaczy, że przynajmniej trochę znam się na tym, co chcę zrobić...
Po treningu mówię tak: " widzę, że ten klub ma misję, żeby być
najlepszym w okolicy i dumna jestem, że do niego sie zapisałam.
Dowiedziałam się od pewnej osoby, która wcześniej była w tym klubie,
że on nie jest najlepszy i nie ma szans, żeby wygrać z klubem Y. To
nieprawda. Chociaż wydaje mi się, że ten klub może być jeszcze
lepszy. Obserwowałam moje koleżanki i widze, że boisko dla nich jest
za duże. Może na początek można byłoby je trochę zmniejszyć, żeby
one się dostosowały do tej wielkości jaka powinna być ;). Martwi
mnie też trener. Sposób treningu raczej jest przestarzały, a
czytałam ostatnio o nowych metodach treningu. Może mógłby
poprowadzić zespół trochę inaczej. Ja nie chciałabym krytykować, ale
jeśli mamy grać, to chyba po to, żeby wygrywać, prawda?
No chyba tyle bym powiedziała ;). Nie wiem jaki wpływ ma uroda
zawodniczek na grę, chyba, że chodziłoby o ich sylwetki ;). Co do
struktury organizacyjnej. Ona mi nie przeszkadza, bo dla mnie
struktury organizacyjne ważne nie są ;). Przemówienie byłoby
adresowane do prezesa klubu, a jego nie możesz posądzić o brak wizji
i misji. Jeśli ktoś ma wizję, to ja mam misję, żeby jego wizję
spełnić ;).
Pozdrawiam
PS. Gdybym powiedziała, że zawodniczek jest za dużo, to znaczy, że
mnie nie powinni przyjąć, albo kogoś zwolnić ;). No i do tego, żeby
coś powiedzieć, to wcześniej musiałabym określić dla siebie cel, tak
żeby cel zespołu był i moim celem. A to jest oparte najczęściej na
wiedzy ;).

Nic nie zrozumiałaś

[Gość: Ursus]

"...Skoro piszesz, że bluzgi na
> Kościół w ładnym opakowaniu, to dlaczego miałabym zachować się
> inaczej w klubie X?..."
W klubie X nie zachowałaś się inaczej: nie przyszłaś pijana ani naćpana, nie
zdemolowałaś wnętrza, nie pobiłaś zawodniczek, nie zwyzywałaś trenerów od
"męskich organów płciowych", ani nie zakwestionowałaś sposobu prowadzenia sie
ich matek...Słowem: jak na Ciebie byłaś całkiem grzeczna.
"...napiszę tak jak powinno to wyglądać..." Fajnie, ale ja napisałem, jak to
rzeczywiście wygląda.
Wyraźnie zaznaczyłem, że mam na myśli sport wyczynowy, gdzie zarówno rozmiary
boiska, jak i wymiary bramek, liczba zawodników itp. są ściśle określone i nie
podlegają negocjacjom. Nikt nie może z zewnątrz wejśc i powiedzieć: rozmiary
boiska należy zmniejszyć o 70%, trawiastą murawę zamienić na parkiet, bramki
zastąpić koszami, zredukować liczbę graczy i zamiast nogami, należy grać
rękami...bo to już jest zupełnie inna dyscyplina sportu. Chcesz grać w
koszykówkę to udaj się dwie przecznice dalej - tam jest odpowiedni klub.
Owcza skóra leży na tobie raz lepiej raz gorzej. Ale nawet jak leży perfekcyjnie
to jest to tylko owcza skóra, mająca za zadanie ukrycie Twojego prawdziwego
oblicza. Skąd wiem? Ano stąd, że czasami się wręcz ekshibicjonistycznie obnażasz
(w znaczeniu duchowym, naturalnie). Pozdrawiam.

[2-bad]

Gość portalu: Ursus napisał(a)do "nelly:

> Twoje posty to jeden wielki bluzg na Kościół Katolicki, tyle, że w ładnym
opakowaniu.
>Ale nie wolno Ci zakłócać treningów. Nikogo też nie interesują Twoje dobre rady
w kwestii polepszenia jakości gry czy atmosfery w zespole - to sprawa trenerów i
zawodniczek. Ty, chociaz formalnie jesteś zapisana do klubu, to faktycznie swoim
> zachowaniem się z niego wykluczasz. A swoje teorie możesz pleść na podwórkowym
forum, przy trzepaku. Pozdrawiam.


Święte słowa, kochany Ursusie.
Popieram Ciebie w 100%.

Podpowiem, że co niektórzy mogliby zaprzedać duszę diabłu ..... dla pieniędzy.

Ursusie

[Gość: bosman]

jesteś zwykłym zacietrzewionym, bezmózgim katolem któremu kler
wyżarł mózg.

O Matko!

[Gość: Ursus]

Czym sobie zasłużyłem na taki komplement..?
Takie słowa w Twoich ustach to prawie jak... jak...Virtuti Militari! :)
Pozdrawiam.

[Gość: bosman]

amen...

do edico

[Gość: jacek]

jeśli cytujesz coś to zacytuj może o czym pisał Wyszyński w odniesieniu do
Hitlera. Wyrywanie z kontekstu przypomina mi wyrywanie paznokci co łączy
niewątpliwie oszusta Grossa i ubeckich bandytów którzy uciekli z Polski przed
sprawiedliwością.

[edico]

"Rasizm kryje w sobie pewne zdrowe myśli, które dotychczas znane były tylko w
szczupłym gronie lekarzy..."
Żródło: Ateneum Kapłańskie, redagowane przez Stefana Wyszyńskiego (1936-1939).

Do książek Jacku, co pozwoli Ci rozwiać złudną fatamorganę ścielącą się na Twoim
horyzoncie.

Gdzie jak gdzie, ale na KULu jako ostoi nauki polskiego katolicyzmu powinieneś
dotrzeć do historycznych zszywek Ateneum Kapłańskiego redagowanego przez
Wyszyńskiego. W tym miejscu wręcz konieczne wydaje się przypomnienie pewnej tezy
Lenina brzmiącej mniej więcej takimi słowami - "zaufanie jest dobrą rzeczą, ale
kontrola jeszcze lepszą".

Ciekawy jestem dalszej reakcji zaprezentowanej tu wrażliwości na niektóre tezy
wyciągnięte z podręcznika inkwizytora stworzonego przez Tomas de Torquemada:

58. Wykluczona niech będzie litość dla dzieci, obecnych przy torturach ojca.
Albowiem dzieci prawem boskiem i ludzkiem odpowiadają za grzechy rodziców.

123. Żadnych doniesień, chociażby i bezpodstawnych - nie wolno inkwizytorowi
wykreślać z księgi... Prawda może wyjść na jaw znacznie później...

296. Przy odczytaniu protokołu w obecności oskarżonego wolno i godzi się opuścić
nazwisko szpiega i indykatora... Oskarżony niech błądzi w domysłach...

313. Dla stosowania tortury wystarczy zwykła chwiejność w zeznaniach oskarżonego.

319. Przy uwolnieniu oskarżonego od odpowiedzialności należy wystrzegać się
uznania go za niewinnego... Dość jest powołać się na brak dostatecznych dowodów
winy.

331. Odstępcy od kościoła, którym ta zbrodnia została wykazaną, mimo wszystkie
obietnice i przyrzeczenia na przyszłość, będą wydani świeckiej sprawiedliwości
dla wydania i wykonania wyroku. Inkwizycya ogłasza, że w oznaczonem miejscu i
czasie zbrodniarz będzie oddany w ręce władzy świeckiej i obwieszcza ludowi, aby
mógł być na uroczystości obecnym, wysłuchał kazania inkwizytora i uzyskał przez
to zwykłe odpusty (40 dni dla widzów i słuchaczy, trzy lata dla tych, którzy
przyjmowali udział w tropieniu, sądzeniu i skazaniu heretyka i również trzy lata
odpustu dla tych, którzy wskażą nowych kacerzy).

332. Winny, nad którym już zapadł wyrok, przeprowadzonym będzie na miejsce męki.
Towarzyszy mu tłum pobożnych, którzy się za niego modlą i nie opuszczają go,
dopóki nie odda duszy Panu Bogu.

335. Gdyby kacerz, już przywiązany do ofiarnego słupa na stosie, wyraźnie
ujawniał żal i skruchę, to w drodze wyjątkowej łaski może być do kościoła
przyłączony (tem niemniej spalony).

Wreszcie w 369. żąda Eymeric, aby postępowanie odbywało się bez gadulstwa
adwokatów - w nieprzerwanem posiedzeniu, bezapelacyjnie, z ograniczeniem liczby
świadków itd.

Tomas de Torquemada (1420 - 1498) stworzył Torquemada stworzył swoisty
podręcznik inkwizytora, w którym opisywał jak rozpoznać fałszywego
chrześcijanina :))

Bernardus Guidonis, Appendix, "De pseudo-apostolorum secta post Dulcini mortem"
("Fideles autem et catholici fidei zelatores debent ipsos ...")

Podręcznik inkwizytora w jęz. łacińskim (czytaj w oryginale - możesz sobie
ściągnąć w formacie PDF):
www.racjonalista.pl/kk.php/d,198
Z nie mniej ciekawymi tekstami możesz zapoznać się na stronie:
www.teksty.gildia.pl/kuba_podruczny/relacja_gp_inkwizytor|
Przy odrobinie dobrej woli znajdziesz także publikacje stojące w obronie świętej
inkwizycji:
www.naszawitryna.pl/ksiazki_128.html
www.ien.pl/?id=54
www.ien.pl/index.php?id=55
www.ien.pl/index.php?id=56
www.aspektpolski.ntx.pl/?p=213&key=Inkwizycja|
Co prawda faktem jest, że Galileusza nie połamano kołem i nie spalono na stosie,
co w takim wydaniu jest koronnym dowodem na boskość wyroków trybunałów
inkwizycyjnych ;o))

[edico]

Papież Grzegorz VII w roku 1074 postanawia, a Urban II (1088-1099) w roku 1095
ogłasza w Clermont krucjatę przeciwko Turkom.

W roku 1162 synod w Monpellier ekskomunikuje heretyków, ich
stronników i obrońców.

Papież Aleksander III (1159-1181) ogłasza, że "wszelkie zobowiązania prywatne
względem heretyków są nieważne." Zachęca do ich wytępienia, a wykonawcom jego
woli, obiecuje odpuszczenie grzechów, ułaskawienia, przywileje oraz odpusty.

W roku 1160 na soborze narodowym w Oxfordzie podkreślano nieustanną potrzebę
nawracania heretyków.

Rok 1163: zjazd w Tours z udziałem papieża, 17 kardynałów, 124 biskupów, 414
opatów i innych, spuszcza ze smyczy psy inkwizycji: zapada uchwała o
wyszukiwaniu ukrywających się heretyków.

Synod w Weronie z roku 1184 uchwala powierzenie biskupom kierowanie walką z herezją.

Zaczyna się więc katolicki szał prześladowań!!!

W roku 1167 z rozkazu opata z Vezalay w dolinie Ecouan (Francja) w obecności
biskupów Lyonu, Narbony i Nevers w święta wielkanocne, spalono żywcem kilkuset
albigensów.

Papież Aleksander III w roku 1180 posyła swojego legata, kardynała
Henryka, biskupa z Albano do południowej Francji, aby stłumił powstanie albigensów.

Do rzezi zachęca papież Innocenty III (1198-1216).

Legaci papiescy byli dowódcami karnej ekspedycji. Po zdobyciu miasta Beziers,
krzyżowcy nie wiedząc, który z mieszkańców jest kacerzem, a kto prawowiernym
chrześcijaninem, usłyszeli rozkaz papieskiego legata: "Zabijcie wszystkich, Bóg
wśród nich rozpozna swoich!" Padło wówczas ok. 20 tysięcy ofiar: mężczyzn,
kobiet i dzieci. W kościele Marii Magdaleny bestialsko zamordowano ok. 7000
nieszczęśliwców, szukających w nim schronienia.

Mniej więcej w tym samym czasie w Niemczech odbywa się palenie waldensów na
wielką skalę. Za krwawe tępienie stedingerów, papież Grzegorz IX (1227-1241)
nadaje odpusty równe krzyżowcom z Ziemi Świętej. Odnotowano przypadki, że kiedy
nie pomagały ogień i żelazo,
burzono tamy i groble, aby woda dokonała dzieła zniszczenia.

Sobór w Avignon z 1209 roku zaleca wszystkim biskupom "podniecanie" władz
świeckich do tępienia heretyków, a sobór laterański z roku 1215 uchwala, że
ktokolwiek "chce uchodzić za wiernego syna Kościoła, musi złożyć publiczną
przysięgę, iż będzie tępić ogniem i mieczem heretyków". Wysyłano na stosy nie
tylko kacerzy, ale nawet tylko podejrzanych o herezję. W samej tylko Prowancji
ok. 1500 roku stracono przeszło 3000 osób. W Niderlandach, spalenie kacerza w
Ultrechcie w roku 1164 rozpoczyna szereg rzezi.

do admini

[Gość: tomekjot]

to sa fakty powszechnie znnane- umieszczanie ich na formu lubelskim-
powoduje jego zasmiecenie.

Proponuje załozyć bloga i umieszczać tam takie informacje.

[edico]

Za panowania Karola V skazano na śmierć 50 tys. ludzi. (Grotius podaje liczbę
100 tysięcy.) Wydano rozkaz, aby kacerze byli paleni żywcem lub żywcem grzebani.

Prześladowania stały się obłędem Kościoła i sięgnęły zenitu...
"Dnia 16 lutego 1568 roku wyrok Świętego Oficjum skazał wszystkich mieszkańców
Niderlandów na śmierć za herezję. Z ogólnego tego wyroku wyjęto kilka tylko
osób. W dziesięć dni później proklamacja królewska zatwierdziła ten wyrok
Inkwizycji i poleciła natychmiastowe jego wykonanie. Trzy miliony ludzi:
mężczyzn, kobiet i dzieci skazanych zostało na szafot zaledwie trzywierszowym
dekretem." (Motley)
Ten wyrok trybunału madryckiej Inkwizycji zastrzegał, że "bez żadnej
nadziei łaski, aby to po wszystkie przyszłe służyło za przykład i ostrzeżenie."
Więcej na ten temat:
www.republika-fir.pl/viewtopic.php?t=580|
Na podkreślenie zasługuje fakt, że już w IV wieku tzw. poganie obserwując
chrześcijan, stwierdzili, że wyznawcy Chrystusa różniąc się pod względem wiary
(doktryn), są bardziej okrutni niż dzikie zwierzęta, do czego chyba w pełni swej
nieświadomości starasz się nawiązać.

Resztę możesz sobie doczytać, dośpiewać lub domodlić.

[aron2004]

a dlaczego ogłoszono krucjatę? Może dlatego że pokojowi muzułumanie
napadli wcześniej na Jerozolimę i Cesarstwo Bizantyjskie?

A może Azja Mniejsza i Jerozolima były muzułumańskie "od zawsze"?

Jakim prawem muzułumanie napadli na Jerozolimę?

A krucjaty przeciwko muzułumanom na Półwyspie Iberyjskim były dobre
czy złe?

Odpowiedz edico na te pytania.

Hiszpania powinna być dziś muzułumanska?

[aron2004]

odpowiedz Edico czy wg ciebie Hiszpania powinna dziś należeć do
muzułumanów?

Przecież katole ich stamtąd wypędzili.

Pójdź dziecię, ja cię uczyć każę

[edico]

A wydawało by się, że dzisiaj jest inaczej, jak 100 lat temu :))

Jeżeli to nie jest jeszcze apogeum a nowy rozdział, to czeka Cię jeszcze ciężka
droga, zanim birety i togi z siebie zrzucisz i oddasz się kolejnym akrylom
własnej przestrzeni życiowej :)

każ go leczyć....

[Gość: bosman]

a nie uczyć.

[edico]

Nie wykluczone, bo to nie jest pierwszy jego post na takim poziomie :)

[Gość: 2-bad]

Kto ci pozwolił obrażać Arona ?

czy zalecenie choremu......

[Gość: bosman]

psychicznie terapii to obraza? Czy próba nauczenia nieuka to obraza?

[edico]

Jeżeli ktoś nie lubi klekotania w pustej beczce, to może przyjąć to jako afront :

pzdr.

7 mitów na temat islamu

[Gość: aron]

7 mitów na temat islamu

Mit pierwszy. Nie jest prawdą, że islam jest religią której przybywa
najwięcej wyznawców na świecie (mormonizm i scjentolodzy twierdzą to
samo, jednak mało kto w to wierzy poza Salt Lake City i Hollywood).
Jak udowadnia Philip Jenkins z Penn State University, w swojej pracy
p.t. „Christianity” na świecie aktualnie żyje ~2 mld chrześcijan
oraz 1,3mld muzułman i w XXI wieku chrześcijaństwo będzie prowadzić,
dzięki przyrostowi wyznawców w sub-saharyjskiej Afryce oraz w
Chinach.

Mit drugi. Islam nie jest religią pokoju. W Koranie faktycznie
istnieją wersety tolerancji takie jak 2:256 „Nie ma przymusu w
religii!”, także sura al-Furqan (68) wspomina o tym, że Allah jest
litościwy dla tych którzy żałują i czynią dobre uczynki, a sura al-
Nisa (19) wspomina o dobrym traktowaniu kobiet, o równym traktowaniu
żon i byłych żona…

Jednak wersety te mają mniejsze znaczenie na tle np. 8:12 „Ja wrzucę
strach w serca niewiernych. Bijcie ich więc po karkach! Bijcie ich
po wszystkich palcach!” w którym mowa o obinaniu głów i biciu
niewiernych. Albo 47:4 „Kiedy więc spotkacie tych, którzy nie
wierzą, to uderzcie ich mieczem po szyi; a kiedy ich całkiem
rozbijecie, to mocno zaciśnijcie na nich pęta”. Zaś 4:34 nakazuje
bicie nieposłusznych żon… W tej samej surze (4:74) przeczytamy także
o wielkiej nagrodzie za śmierć na drodze Allaha „A kto walczy na
drodze Boga i zostanie zabity albo zwycięży, otrzyma od Nas nagrodę
ogromną”. Ba! Allah bardzo wyraźnie zachęca do gorliwej walki
(4:95) „Wywyższył Bóg gorliwie walczących swoimi dobrami i swoim
życiem nad tych, którzy siedzą spokojnie, o jeden stopień”. W 5:51
czytamy „O wy, którzy wierzycie! Nie bierzcie sobie za przyjaciół
żydów i chrześcijan” (hint: na Zachodzie muzułmanie „interpretują”
ten werset dla swojego dobra per „nie miejcie opiekunów w…” - inne
interpretacje znajdziemy w krajach islamskich – co oczywiste… - dop.
Alkud) . Tak więc ten kto twierdzi, że islam jest religią pokoju
zapewne nigdy nie czytał Koranu. Oczywiście w dzisiejszych czasach
większość muzułman nie bierze fragmentów o obcinaniu głów dosłownie,
jednak zdarzają się tacy którzy odczytują to dosłownie.

Trzecim mitem jest twierdzenie, że jihad nie oznacza świętej wojny.
To fałszywe twierdzenie spotykamy najczęściej w książkach i mediach,
gdzie politycznie-poprawnie powtarza się, że „jihad jest walką o to
aby być dobrym muzułmaninem”. To półprawda. We wczesnej historii
islamu jihad był znany jako walka z niewiernymi, celem zdobycia
nowych terytorium dla panowania muzułmańskiego. Al-Bukhari, żyjący w
IX wieku islamski historyk, jeden z najbardziej cenionych uczonych
który zebrał hadisy, przypisywał wielokrotnie prorokowi Muhammadowi
słowa „święta wojna” odnośnie jihadu. Jihad jako „muzułmańska
pobożność” jest tworem sufi, islamskich mistyków, którzy zawsze
stanowili mniejszość. Poza tym historia islamu jest pełna wezwań do
jihadu przeciwko wrogom: wystarczy przypomnieć imperium Ottomańskie
i deklarację świętej wojny przeciwko Francji, Anglii i Rosji w
czasie pierwszej wojny światowej.

Czwartym mitem jest twierdzenie, że islam pokojowo rozszerzył się z
półwyspu Arabskie a zwolennicy Muhammada całkowicie pokojowo pukali
do drzwi, razem ze swoimi broszurami, zapraszając do islamu. Od
połowy VII wieku naszej ery, muzułmanie militarnie podbijali nowe
ziemie i naciskali podbite ludy do przejścia na islam
(chrześcijańskie państwa robiły to samo – ale temu przynajmniej nikt
nie zaprzecza!). Wojska arabskich muzułman zniszczyły całkowicie
imperium Perskie, „wymieniając” oficjalną religię: zoroastrianizm;
mniej więcej w tym samym czasie zaatakowały chrześcijańskie
Bizancjum, i w ciągu kilku dekad zajęły połowę jego terytoriów. W
732 roku armia muzułmańska z Maroko znajdowała się w dzisiejszej
Francji (W ciągu ostatnich zamieszek we Francji mieliśmy dosłownie
to samo! - dop. Alkud). W 750 muzułmanie rządzili światem od
półwyspu Iberyjskiego (Hiszpania) do Indii. W kolejnym millenium
armie muzułmańskie pozostawały w ofensywie, poza „Rekonkwistą”
oraz „Krucjatami”.

Piątym mitem jest to, że to europejscy katolicy krucjatami
rozpoczęli wojnę z islamem i, że przez 8 wieków muzułmanie doznawali
strasznych niesprawiedliwości. Prawdę mówiąc krucjaty które miały
miejsce w między 1095 a 1291 rokiem były pierwszym przypadkiem kiedy
europejscy chrześcijanie walczyli na obcym terytorium. Krucjaty były
samoobroną przed agresją świata islamskiego.

Szóstym mitem jest to, że bieda produkuje terrorystów. Większość
zamachowców z 9/11 oraz Londynu była dobrze wykształconymi ludźmi z
klasy średniej. To samo odnosi się do palestyńskich czy irackich
samobójców. Jak tłumaczy jeden z brytyjskich specjalistów d/s
terroryzmu „tło socjoekonomiczne nie odgrywa roli”. Faktycznie bieda
może wspierać islamski terroryzm, ale to za mało, żeby go całkowicie
wytłumaczyć.

Siódmym mitem jest to co powiedział Tony Blair: że islam
został „porwany” przez terrorystów. To by znaczyło, że Bin Laden,
ajatollahowie w Iranie, Talibowie, Saudyjczycy ze swoim wahabizmem –
że oni wszyscy wykorzystują umiarkowaną religię do swoich niecnych
celów. Niestety to wersety z Koranu, słowa Muhammada, w wielu
wypadkach wspierają Bin Ladena i jemu podobnych. Poza tym także
historia islamu pełna jest muzułmańskich uczonych na których
opierają się islamscy fundamentaliści. Już 700 lat temu sławny Ibn
Taymiyah powiedział „jesteście z nami albo przeciwko nam”, dzieląc
świat na teren islamu oraz teren wojny. Twierdził także iż jedynym
dobrym władcą jest muzułmański władca. Większość muzułman się z tym
nie zgadza, ale niektórzy tak. Tak więc nikt nie porwał islamu,
tylko taki a nie inny punkt widzenia (nietolerancyjny i pełen
przemocy) ma swoje oparcie w islamskiej teologii oraz historii.

[empi]

aron, plagiat! Wypada podać źródło, autora Twoich mądrości.
pzdr.

[Gość: aron]

a edico podał źródła swoich mądrości?

Tajemncza "7" w religiach

[edico]

- siedem wieków według chrześcijaństwa;
- siedem psychoduchowych ośrodków (czakramów) w tantaryźmie;
- siedem nieb w różnych tradycjach (inaczej nieba w liczbie mnogiej odmienić nie
potrafię - hi)
- siedem podziemnych światów w różnych tradycjach;
- siedem świateł Zohar;
- siedem rytów tradycji Indian amerykańskich;
- siedem grzechów głównych w chrześcijaństwie;
- siedem cnót w chrześcijaństwie;
- siedem chrześcijańskich sakramentów;
- siedem świętych jaskiń Majów;
- siedmiu mędrców w różnych tradycjach;
- siedem...
- siedem...
- ...

Tylko co z tego wynika oprócz założenia tajemnego znaczenia tej "siódemki"???

to co z tym islamem

[Gość: aron]

to co z tym islamem edico? Prawda czy ktoś sobie to wymyślił?

Jak oceniasz ataki fanatycznych katoli na pokojowych muzułumanów na
Półwyspie Iberyjskim i Bałkańskim?

Stara śpiewka bosmana :)

[2-bad]

znanego również jako zgermanizowany "lucek"
:)))))))))

Między niebem a piekłem arona

[edico]

Pytania, na które powinien sobie odpowiedzieć każdy katolik:
- Dlaczego ogłoszono Krucjatę?
- Co otrzymali jej uczestnicy?
- Czy hasła Krucjaty były popularne?
- Co Europa zyskała na Krucjatach?

Pomijam już fakt, że rzymska schizma katolicyzmu stosunkowo nie wiele miała
wspólnego z tym, co czyniło (poza Piotrem) pozostałych 11 apostołów. Skąd raptem
te Szawłowe ciągoty po tysiącu lat do wypraw krzyżowych w sytuacji, gdy
wcześniej do społu z muzułmanami grabili Konstantynopol.

Czy nie dziwią czasem elementy wyposażenia bazyliki św. Marka mające swe źródło
w chrześcijańskich kościołach Konstantynopola???

Na pozostałe pytanie odpowiesz sobie sam pod warunkiem wyzwolenia w sobie
minimum chęci wyciągania własnych wniosków w oparciu o bardziej wiarygodne
źródła, niż bajania w szkółce kościelnej.

Prawdę mówiąc dziwią mnie tak podstawowe pytania u nastojaszczego katolika,
który wyrósł ponad "Majewski Szoł" - nieprawdaż! ;) - dostarczając jednocześnie
do tego kabaretu wręcz doborowy materiał.

[Gość: aron]

edico napisał:

> Pytania, na które powinien sobie odpowiedzieć każdy katolik:
> - Dlaczego ogłoszono Krucjatę?

no jak to dlaczego?
To ty nie wiesz?
Dlatego żeby wyrzucić muzułumanów z Jerozolimy i z Hiszpanii, a
przecież oni tam mieszkali od zawsze, czyż nie?

Jerozolima i Hiszpania były od zawsze muzułumańskie, przed
muzułumanami nie mieszkał tam żaden chrześcijanin.

Tak samo dlaczego wyrzucono wojska rosyjskie z Estonii? Przecież
Estonia od zawsze była rosyjska, czyż nie?

Edico tworzy nową historię

[Gość: aron]

Edico tworzy nową historię

wygląda ona tak

Muzułumanie od zawsze mieszkali na półwyspie Iberyjskim i w
Jerozolimie dopiero potem przyszli wredni katole i ich stamtąd
wyrzucili.

Muzułumanie nigdy nie napadali np. na Królestwo Wizygotów ani na
Cesarstwo Bizantyjskie ani na Sycylię.

Muzułumanie nigdy nie napadali na Rzeczpospolitą Polską, na przykład
taki Chocim był od zawsze muzułumański, podobnie Serbia, Grecja czy
Bułgaria.

Sobieski wredny agresywny katol zaatakował pod Wiedniem pokojowych
muzułumanów i ich przegnał z odwiecznie muzułumańskiej Austrii.

Nieznane fakty katolickiego braterstwa z arabami

[edico]

Jak wytłumaczysz fakt wspólnego z arabami wyrzynania chrześcijan Konstantynopola
przez rzymskich katolików? Nie wiesz czasem, dla czego bracia w walce przeciwko
chrześcijanom raptem sami wzięli się za łby?

[Gość: aron]

edico napisał:

> Jak wytłumaczysz fakt wspólnego z arabami wyrzynania chrześcijan
Konstantynopol a przez rzymskich katolików? Nie wiesz czasem, dla
czego bracia w walce przeciwko
> chrześcijanom raptem sami wzięli się za łby?

Tak samo jak i za łby biorą się muzułumanie np. szyici z sunnitami.
Natomiast przyznasz edico że u katoli rzadko się zdarza to co u
muzulumanów jest na porządku dziennym - zabicie siostry za seks bez
ślubu.

[Gość: nelly]

Darujmy sobie na razie dywagacje i odpowiedz sobie na pytanie: Czym
było chrześcijaństwo wtedy gdy powstało i jakie były uwarunkowania
tej religii. Ja napiszę tak jak to widzę, a Ty możesz sobie
odpowiedzieć inaczej. Nie będę zagłębiać się w szczegóły
historyczne, a raczej w samą religię ;). Otóż wtedy gdy powstało
chrześcijaństwo było ono tylko sektą, ale za to sektą potężną. Wiesz
dlaczego? Bo to była potęga miłości. Miłości do Boga i ludzi jako
obrazu Boga. Chrześcijanie byli prześladowani, ale to nie
odstraszało innych, żeby do tej sekty przystępowali. Mało tego, im
więcej było ofiar, tym więcej sie nawracało. To był fenomen. Ci
ludzie nie walczyli, szli jak owce na rzeź, a jednocześnie byli tak
silni potegą swojej miłości do Boga. Czy nie uważasz, ze taka
religia miała szansę podbić świat? Pokojowo podbić i Jezus byłby
królem serc wszystkich ludzi. Bez rozlewu krwi byłaby rewolucja.
Możni ówczesnego świata dzieliliby się z ubogimi, sami wyzwalaliby
niewolników. Ludzie byliby braćmi i nikt nie skrzywdziłby innego
czlowieka. Czy tak nie powinno być biorąc pod uwagę założenia tej
religii? No to teraz odpowiedz sobie na pytanie: czym była krucjata?
Dalej chrześcijanie szli na rzeź czy już zaczynali zabijać? Kiedy
zaczynali zabijać? A gdy zaczynali zabijać to czy ta religia była
tym samym czym miała być? Pozdrawiam

do edico 2

[Gość: jacek]

zrozumienie prostego zdania sprawia ci kłopot? Chciałbym wiedzieć co takiego
złego pochwalił u Hitlera Wyszyński. Działalność Wyszyńskiego mówi za siebie.
Psy mogą szczekać, oszuści jak Gross też mogą sobie pisać co chcą.

[edico]

Jeżeli z literatury i dokumentów dotyczących tego okresu znasz tylko Gross'a, to
pozostają ci tylko modły o łaskawość najwyższego, który niestety leniwcom też
nie sprzyja :))

Podałem źródła, więc skorzystaj z nich. Nie mam żadnego zamiaru i też chęci
tracić czasu na przepisywanie kolejnych na ogół dostępnych cytatów tylko ze
względu na twoją awersję do książek.

[Gość: tomekjot]

tylko, że inkwizycja była 500 lata temu a komunizm trwa w najlepsze
i to w krajach gdzie cherzescijaństwo nie odcisneło swojego p[ieta.

Zarzuć edico- linka o wpływie katolicyzmu na zbrodnie japońskie w
chinach oraz na zbrodnie komunizmu w Kambodży, chinach i wietnamie.
Może czegoś nie wiemy

[Gość: nelly]

Faktycznie czegoś nie wiemy. Tu nie chodzi o religię, tylko o ludzi.
Każdy przecież chce naszego dobra. Stąd też komunizm ;).
Postępowanie ludzi od wieków sie nie zmienia, a założenia są te
same: wskazać innym drogę, bo błądzą ;). Ludzie niczego innego nie
są w stanie wymyślić, bo to co opiera sie na miłości bliźniego już
wymyślone zostało. Zostało tylko realizowanie tej miłości w praktyce
metodami mniej lub bardziej pokojowymi.

[Gość: tomekjot]

temu gosciowi sie wydaje, że całe zło na tym świecie odpoowiada K.K

Nie wiem co wspólnego miał komunizm z chrzescijaństwem Wg. mnie nic

niewiele brak.......

[Gość: bosman]

by to co napisałeś powyżej było całą prawdą.

[Gość: nelly]

Temu gościowi nie wydaje się. Ten gość wyznaje zasadę, że jak nie
wiesz, to nie mów, jak mówisz, to nie pisz, a jak napisałeś to nie
podpisuj. Mało tego, ten gość stawia tezę, że KK odpowiada za całe
zło tego świata i może tę tezę udowodnić ;). I na to nie trzeba znać
dokładnie historii. Wystarczy wiedza o ludziach. Teraz i przed
wiekami. Jak zadasz sobie parę pytań, to nawet sam do tego
dojdziesz ;)
Pozdrawiam.
PS. Zapomniałam dodać, że KK odpowiada za rozbiory Polski ;).

[edico]

A "Katolickie Eldorado" Ante Pavelicia zafundowane w Chorwacji w latach
1941-1945 pod patronatem Piusa XII nie wystarczy?
www.racjonalista.pl/kk.php/s,992/q,Chorwacja41.45.Katolickie.Eldorado
www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/nazizm/pavelic.php|
A co powiesz na temat działalności misjonarzy chrześcijańskich w Chinach, która
doprowadziła do Powstania Bokserów, w którym brali udział na ogół młodzi ludzie,
często chłopi, drobni rzemieślnicy oraz handlarze, przewoźnicy, żołnierze i
zakonnicy, zgrupowani w małych oddziałach?

Czy Indian w obydwu Amerykach wycięli Japończycy walcząc pod znakiem krzyża?

Nie tak dawno papież święcił hucznie obchody "500-lecia ewangelizacji Ameryki
Łacińskiej, podczas gdy postępowe środowiska katolickie domagały się, aby
papiestwo wykorzystało tę rocznicę do przeproszenia za zbrodnie wobec Indian
(zobacz np. akt końcowy Trzeciej Europejskiej Konferencji na rzecz Praw
Człowieka w Kościele,
ustęp 7 z 12 stycznia 1992 r.).

Podczas otwarcia z tej okazji Latarni Kolumba na Santo Domingo (w kształcie
olbrzymiego krzyża) powiedział: "Zgromadziliśmy się
przed latarnią Kolumba, która swą formą krzyża ma symbolizować krzyż Chrystusa
wbity w tę ziemię w 1492 roku. W ten sposób chciano zarazem uczcić wielkiego
admirała, który dał pisemny wyraz swojej woli: Ustawiajcie krzyże na wszystkich
drogach i traktach, żeby im Bóg pobłogosławił (zapewne świętym mieczem
najeźdźców- eksterminatorów – przyp. wł). Tak rozpoczęła się siejba cennego daru
wiary."

Jak to się skończyło – wszyscy wiemy :((

Bardzo słusznie całą tę hecę podsumowała to pewna Indianka twierdząc, że od
czasów Kolumba zaczął się "proces eksterminacji, który nigdy nie ustał", a rok
1992 nie jest żadnym powodem do świętowania, gdyż "Holokaustu popełnionego na
Żydach też się przecież nie celebruje, tylko oddaje cześć pamięci ofiar
ludobójstwa".

To właśnie Juan Pablo II wyświęcił pierwszego Indianina z Meksyku, Juana Diego
Cuauhtlatoatzin w czasie przepięknej uroczystości z tańcami Azteków w nowej
Bazylicej NMP w Gwadelupie. Jaki sens miało wyświęcanie świętego, którego
istnienie jest trudno udowodnić?

[Gość: tomekjot]

odpowiadzass wymijającą- pytałem o zbrodnie komunistów w chinach i o
japońskie w azjji z czasów II wojny swiatowej i czy one również
wynikały z działalności KK na tamtym terenie.

[edico]

Chcesz powiedzieć, że Japończycy wpadli w otchłań zbiorowej histerii i polowali
na czarownice w Chinach?

A jak ocenisz Piusa XII ukrywającego po klasztorach i wysyłającego do Ameryki
Południowej zbrodniarzy z II wojny światowej? Czy nie jest to czasem sprzyjanie
takim działaniom?

Co sądzisz o JP2, który ukrywał przed MTK w zapyziałej parafii pod Rzymem
misjonarza ludobójcę, który spalił w swym katolickim kościele 2000 Tutsi,
notabene też katolików?

Swego czasu bardzo mądre i krótkie przemówienie o prymacie modlitwy rozpoczął
JP2 w ten sposób: "Powiadają w Wenecji: każdy porządny rozbójnik ma swego
świętego. Również papież ma swoich świętych...". (Albino Luciani do wyboru na
papieża był patriarchą Wenecji, a to miasto zbudowali pobożni... korsarze.)

Zresztą Baldassare Cossa, późniejszy papież (1410-1415) za młodu był korsarzem,
co niestety nie najlepiej świadczy o tym urzędzie.

Wręcz z zadziwiającą i nie zrozumiałą upartością kierujesz swe sympatie i
antypatie w na płaszczyzny religijne a nie moralne. Dla mnie mordercą jest
każdy, kto się dopuścił takich czynów bez względu na to, czy będzie
Japończykiem, Niemcem czy Hiszpanem lub pełnił jakieś funkcje społecznego
zaufania a nie przeciwstawił się takim zjawiskom.

[Gość: tomekjot]

jak na razie to pietnujesz tylko chrześcijan. sprawy ludobujstwa sam
sprowadziłeś te kwestie do sprawy religi- wiedząc o tym, że nie to
jedno miało wpływ na historie ludzkości.


Dla mnie morderca to jest mordercą i nie doszukuję sie tego czy jest
islamista, buddysta, katolikiem czy żydem.

PS. chciałem ci tylko wykazać że twoje dywagacje są bez sensu

[edico]

A jaki sens ma szukanie wytłumaczenia faszyzującego postępowania Rydzyka w
historii dalekich Chin czy Japonii o spuściźnie kulturowej ukształtowanej na
zupełnie innych doktrynach?

Może jeszcze sięgniesz do historii i biciu murzynów w Ameryce?

[Gość: tomekjot]

dobrze wiesz ze przez wieki władza państwowa była scisle zwiazana z
hierarchią kościelną i na odwrót, ze wszystkomi rego konsekwencjami.
Od pewnego czasu mamy rozdzał religi od państwa- czy naprawde tego
nie widzisz.

[edico]

Dobrze wiesz również, na jakich zasadach. Gdyby Mieszko I nie przyjął tego
chrztu, Polacy podzielili by los Prusów czy innych narodów. Było to jedyne
wyjście, by ochronić własną egzystencję przed wyznawcami tego Boga. Stek kłamstw
w tej płaszczyźnie jest wręcz porażający poczynając od tego, że państwo polskie
powstało przynajmniej o 100 lat wcześniej i ze stolicą w Gieczu a nie w Gnieźnie.

Pierwsze efekty chrystianizacji Polski po tym wielkim wydarzeniu też były
zdumiewające. Po śmierci Chrobrego było wcale nie małe zamieszanie w tej
kwestii, gdzie kmiecie palili kościoły a klechy tak uciekały do Niemiec, że
tylko kiecki furgotały. Przyczyna na poły prozaiczna - tylko w odwecie za
wybijanie zębów za nieprzestrzeganie chrześcijańskich postów.

Tak to właśnie wyglądało to powiązanie ołtarza z tronem. Czy dzisiejszy stan tak
wiele odbiega od tego?

Wprawdzie jeszcze zębów za nieprzestrzeganie postów nie wybijają :)

[Gość: tomekjot]

Stek kłamst
> w
> w tej płaszczyźnie jest wręcz porażający poczynając od tego, że
państwo polskie
> powstało przynajmniej o 100 lat wcześniej i ze stolicą w Gieczu a
nie w Gnieźni
> e.

jakie kłamstwa:

tutaj masz dowód:

www.rmf.fm/fakty/?from=rss&id=119993
historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2426
www.nowosci.com.pl/look/nowosci/article.tpl?IdLanguage=17&IdPublication=6&NrIssue=551&NrSection=80&NrArticle=7142
0&IdTag=304

www.archeolodzy.org/forum/viewtopic.php?p=1865&sid=4ab251364b71d3baead0161736b4390e

od odkrycia historii nie minął jeszcze rok- a ty juz cos pijesz- czy
masz poojęcie ile trwaja badania fistoryczne

[edico]

Przeczytaj jeszcze raz uważnie, to co napisałeś i odpowiedz, jak to się ma do
poprzedzającego postu.

Ponadto trzeba być wyjątkowo namaszczonym, by twierdzić, że przed Chrztem Polski
w 1966 r. na tych terenach nic nie istniało a Mieszko i pojawił się przed samą
ceremonią tylko po to, by wraz z własnym krajem zostać włączonym jako lenno do
absolutnego Cesarstwa Watykańskiego.

Przytaczasz w linku Kalisz, o którym wspominali już Rzymianie w II w. naszej ery
pod nazwą Calisii. Potwierdza to fakt, że uzależnianie początków kształtowania
się Polski od momentu uznania przez Watykan jest merytorycznie warte funta
kłaków. Chyba że historię tych ziem traktujemy wyłącznie w kategoriach lennna
watykańskiego, co w późniejszym okresie wielokrotnie było udowadniane.

[Gość: tomekjot]

Nawet nie wiesz kiedy był chrzest polski.
Durny jesteś i tyle

[Gość: nelly]

To ciekawe, czyli wiedza o tym, kiedy był chrzest Polski jest
wyznacznikiem mądrości i automatycznie znaczy, że ktoś nie jest
durny. No cóż. Kiedy był chrzest Polski możesz znaleźć w necie, ale
net za Ciebie myślał nie będzie ;). Czy Ci się to podoba czy nie,
zanim do Polski trafiło chrześcijaństwo, była tam inna religia.
Dlaczego była? Z prostego powodu. Ludzie nie umieli sobie wyjaśnić
niektórych spraw i tylko wiara w bogów mogła odpowiedzieć na ich
pytania. Chrześcijaństwo zniszczyło wcześniejsze religie, chociaż
nie do końca. Niektóre obrzędy są do tej pory. Edico już o tym
pisał ;).

no i tu mamy inne zdanie

[Gość: nelly]

Dla mnie większym mordercą jest ten, co w imię miłości bliźniego
jest mordercą. Dla innych morderstw popełnianych w imię innych nie
dotyczących człowieka ideologii - znalazłabym usprawiedliwienie.
Dlatego KK jest największym mordercą, a dla jego wyznawców
mordujących innych - nie ma usprawiedliwienia.

[edico]

Niestety, z tej strony w tym środowisku nic a nic nie słychać :(

[Gość: nelly]

A co chciałbyś usłyszeć Edico? Oni wiedzą, że Bóg jest z nimi.
Inaczej mówiąc oni strzelają, a Pan Bóg kule nosi. Tak działa
myślenie grupowe. A sam wiesz, że z myśleniem grupowym nawet Jezus
nie wygrał, wtedy gdy tłum podpuszczony przez Sanhedryn postanowił
go ukrzyżować a wypuścić Barabasza. Czy nie widzisz analogii? ;).
Ale oni nie widzą ;). Walczą o utrzymanie tego z czym walczą ;).

[edico]

No tak. Oni przecież miecze też tylko nosili a ciosy zadawał sam Bóg ;(

Z tego wynika kolejna dosyć ciekawa koncepcja teologiczna. Bóg stworzył
człowieka po to, by go później zabijać. W takiej sytuacji JP2 popełnił wielkie
fo paux niewiedzy, bo powinien beatyfikować wszystkich męczenników, którzy
stracili w ten sposób życie.

Jak nisko można upaść tłumacząc swoje błędy wolą Boga czy dobrem kościoła :(

[Gość: nelly]

No niedokładnie tak. W religii chrześcijańskiej Bóg stworzył
człowieka, sam stał się człowiekiem, umarł na krzyżu z miłości dla
człowieka i człowiekowi przebaczył. Więc tym bardziej dziwi mnie, że
ten sam Bóg to wszystko zrobił, żeby zabijać człowieka. Zaiste
dziwna i niepojęta to miłość ;). No i co znaczyły w takim razie sądy
Boże? ;). Co do męczenników to oczywiście masz rację i właśnie o tym
pisałam. Przede wszystkim powinien wrócić godność kobietom i
beatyfikowac te, które dla poglądów KK oddały swoje zdrowie i życie,
żeby realizować szatański plan KK.

[edico]

O ile już możemy nawiązywać do tej legendy, to Bóg stworzył człowieka, by za
jego pomocą (w tym wypadku Pantery - rycerza rzymskiego - jak zresztą głoszą
niektóre zapisy hiostoryczne) stworzył syna po to, by własną śmiercią zmienił
nastawienie do stworzonych przez niego niewydarzonych ludzi. Kim jest zatem Bóg,
który karze męczeńską śmiercią własnego syna za efekty własnego dzieła?

Mało tego, Jezus przebacza w imieniu ojca (domniemane pełnomocnictwo) grzechy
towarzyszącemu mu na krzyżu zbrodniarza, a kościół katolicki w tym samym imieniu
uruchamia dzieło czystek etnicznych.

Jeżeli to jest miłość kościelna do człowieka, to widocznie Kościół posługuje się
parafrazą logicznego znaczenia tego słowa.

Bardziej przekonuje mnie twierdzenie, że to właśnie w Krk uwił sobie gniazdko
szatan stawiając - skąd innąd słuszną ideologię - na głowie.

pzdr.

[Gość: nelly]

Zapominasz o szatanie Edico. Bóg nie karał ludzi za efekty swojego
dzieła. Bóg dał ludziom na ukrzyżowanie własnego Syna, żeby odkupił
Jego lud i pokonał szatana. Przez zmartwychwstanie została pokonana
śmierć ( bo ludzie mieli żyć wiecznie ) i szatan. Dlatego pytam, co
się stało z tą religią. Jezus głosił słowa miłości, jego naśladowcy
też. Byli w okrutny sposób torturowani i zabijani, a nie wyrzekli
się miłości do Boga i ludzi. W ostatnich słowach gdy ginęli na
arenach w imie tej religii przebaczali swoim prześladowcom. Kiedy
więc nastąpiła zmiana w postępowaniu wyznawców. Dlaczego od tego
czasu nie nawracali dobrym przykładem jak apostołowie gotowi oddać
życie za swoje powołanie do służby Bogu i ludziom? Wtedy, gdy
zamiast pokornie iść na rzeź zaczęli walczyć. Od tego momentu można
powiedzieć, że KK to dzieło szatana. Ale o co walczyli? O władzę i
mamonę. Dlatego nawracali innych. To straszne. Ty, krytykując tę
religię, a ja broniąc jej - dochodzimy do tego samego wniosku:
ideologia była słuszna, a KK postawił ją na głowie. Czyli teza,
którą postawiłam na początku, potwierdza się. Ty przytaczasz fakty
mniej lub bardziej historyczne. Ja raczej odwołuje sie do
psychologii, a dochodzimy do tych samych wniosków. Religia
chrześcijańska nie powodowała różnic między ludźmi. To bezkarność i
brak poczucia odpowiedzialności ją spowodowały. No cóż. Wygląda na
to, że niektórzy są odpowiedzialni tylko przed Bogiem i historią.
Ale historię dało sie oszukać. Czyli z postępowania KK wziął sie
faszyzm, komunizm i... manifestacje w czasie pokoju.

[edico]

Pozwólmy sobie i na takie dywagacje

Gość portalu: nelly napisał(a):

> Zapominasz o szatanie Edico.
Rydzyk na tyle wciąż przypomina o jego istnieniu, że nie taktem było by
pomijanie tego "faktu" :)

> Bóg nie karał ludzi za efekty swojego dzieła.
A w takim razie za co ukarał wszystkich ludzi na ziemi oprócz Noego topiąc ich
zażycia i bez sądu? Czy rzeczywiście wszyscy na o zasłużyli?

> Bóg dał ludziom na ukrzyżowanie własnego Syna, żeby odkupił Jego lud i pokonał
szatana.
A on sam w drodze łaski nie mógł tego dokonać?

> Przez zmartwychwstanie została pokonana śmierć ( bo ludzie mieli żyć wiecznie
) i szatan.
I dzięki temu szatan nadfal żyje wiecznie a ludzie stworzeni przez Boga po
kilkadziesiąt lat?

> Dlatego pytam, co się stało z tą religią.
Stała się po prymitywnym narzędziem dla utrzymania "rządu dusz".

> Jezus głosił słowa miłości, jego naśladowcy też.
A czego można spodziewać się było po schiźmie konstantyńskiej?

> Byli w okrutny sposób torturowani i zabijani, a nie wyrzekli się miłości do
Boga i ludzi. W ostatnich słowach gdy ginęli na arenach w imie tej religii
przebaczali swoim prześladowcom. Mile dla ucha brzmiąca legenda o męczennikach i
nic więcej. Analiza historyczna wcale nie potwierdza takiego natężenia faktó,
jak to by wynikalo z przekazów historycznych i sprowadza się raczej do
sporadycznych wypadków.

> Kiedy więc nastąpiła zmiana w postępowaniu wyznawców.
Analizę tego stanu trzeba by było zacząć od Szawła.

> Dlaczego od tego czasu nie nawracali dobrym przykładem jak apostołowie gotowi
oddać życie za swoje powołanie do służby Bogu i ludziom? Wtedy, gdy zamiast
pokornie iść na rzeź zaczęli walczyć.
A jak zakończyło żywot młode małżeństwo pod patronatem Pawła za nie
przestrzeganie ustanowionych reguł religijnych?

> Od tego momentu można powiedzieć, że KK to dzieło szatana.
Raczej przerodziło się w to dzieło pod patronatem takich samozwańczych zastępców
boga.

> Ale o co walczyli? O władzę i mamonę.
Od samego początku było to zasadą. Co stworzyli w tej mierze pozostali
apostolowie pozostający w Jerozolimie? Zaczęli organizować interes na swój
sposób i przegrali z umocowaną w tym środowisku szkołą żydowską.

> Dlatego nawracali innych.
Raczej szukali naiwnych, których nie dalo im się zwerbować w Jerozolimie.

> To straszne. Ty, krytykując tę religię, a ja broniąc jej - dochodzimy do tego
samego wniosku: ideologia była słuszna, a KK postawił ją na głowie.
Przykre to, ale prawdziwe.

> Czyli teza, którą postawiłam na początku, potwierdza się. Ty przytaczasz fakty
mniej lub bardziej historyczne. Ja raczej odwołuje sie do psychologii, a
dochodzimy do tych samych wniosków.
To prawda.

> Religia chrześcijańska nie powodowała różnic między ludźmi.
W teorii. Praktyka tego przynajmniej na ogół nie potwierdza.

> To bezkarność i brak poczucia odpowiedzialności ją spowodowały.
Chyba nie tylko. W podtekście jest taka sama mentalność, która pozwala tym samym
ludziom i dzisiaj funkcjonować zupełnie tak dobrze w Kosciele, jak poprzednio w
pZPR.

> No cóż. Wygląda na to, że niektórzy są odpowiedzialni tylko przed Bogiem i
historią.
Tak, jak Hitler i Stalin :(

> Ale historię dało sie oszukać.
Niestety, nie. Historia po prostu się powtarza.

> Czyli z postępowania KK wziął sie faszyzm, komunizm i... manifestacje w czasie
pokoju.
Praktyka postępowania KK od samego początku wiąże się z ideologią faszyzmu i po
raz kolejny podnoszone te same zarzuty świadczą tylko o niereformalności tego
Kościoła

[Gość: jacek]

jak na razie to postępowanie ofermy obywatelskiej jest nazistowskie, i to boli.
Kłamią, oszukują, podejmują polityczne decyzje tam gdzie nie wolno, niszczą
kościół...

[Gość: nelly]

Ależ Jacku. KK tak funkcjonuje od wieków i Rydzyk dopiero pokazuje
to, czego ludzie nie wiedzieli. Tego Kościoła już nic nie zniszczy,
bo zniszczył się sam przed wiekami. To, że do tej pory funkcjonuje
zawdzięcza ciemnocie i zacofaniu no i szukaniu tych, których trzeba
nawracać. Taaaaaaaaaaak katolicy sami między sobą sie nawracają, bo
już im wrogów brakło. No to teraz widzimy jakie mieli metody w
szerzeniu chrześcijaństwa. No a jak dodać do tego bezkarność i
pozwolenie na tortury. Hmmmmm metody iście krzyżackie. Wystarczy
przeczytać : " Krzyżaków ". Krzyżak przebaczyłby Zbyszkowi, ale nie
mógł pozwolić, żeby obrażano Boga. Dlatego kara musiała być...

[2_sara]

Wiele,zaprawdę wiele można powiedzieć o nauczaniu KK w sprawie np.Żydów,kobiet
przez stulecia.Czy ktoś zrobił z tego rzetelny rachunek sumienia???

[edico]

Rachunek sumienia powinien zrobić chyba ten, który ma te czyny na sumieniu.
Niestety, właśnie on dokłada największych starań ku temu, by fakty nie oglądały
światła dziennego a wmawiana naiwnym chwała i gloria nie poniosła żadnego
uszczerbku.

Dla miłośników GW alternatywą jest parada równości

[Gość: Tomasz.]

bo nie ma nic lepszego niż zrobić z tubylców homoidiotów i wmawiać
im, że są normalni.

[tajnos.agentos]

Te regularne spędy wielbicieli Rydzyka i jego sekty za każdym razem,
gdy guru coś nie wyjdzie, to może połączyć z gay parade, dopiero by
było fajnie...

[Gość: nelly]

Dobry pomysł. Parady i demonstracje niczym sie nie różnią. A Rydzyk
miałby okazje, żeby przeprosić tych których pozwolił sobie oceniać.
Jego religia mu tego zabrania. Jeśli nie pomaga dobry przykład, to
znaczy, że Rydzyk powinien być męczennikiem, wtedy nawróci zbłąkane
owieczki ;). No bo co by było gdyby te pokojowe manifestacje zebrały
krwawe żniwo? Rydzykowi poszliby do nieba? Wątpię. A Rydzyk na pewno
by ich o tym przekonał, jeśli już przekonani nie są ;). Na tym
polega więc grzech pychy. Hasło : " Bóg jest z nami " to
wystarczający powód do prześladowań. Ale jaki Bóg? Ten, który nikogo
nie prześladował, bo sam był prześladowany i jaki dobry ojciec tego
swoim dzieciom chciałby oszczędzić?

Ale tylko w stroju demokratycznym :)

[edico]

A najlepiej jeszcze w najbardziej naturalnym stroju Adama. I wtedy okaże się, że
między geyparadą a masówkami Rydzyka - oprócz kondycji wieku, wizualnie nie ma
żadnej różnicy :))

-

[Gość: nelly]

Bo pomiędzy nimi nie ma żadnej różnicy. Nawet ich postępowanie jest
takie samo. Postępowanie ich wodzów - takoż ;). Jedni i drudzy mają
monopol na jedyną prawdę ;). A uparci są tak samo.

[edico]

Przypuszczam, że znacznie bardziej można by było nacieszyć wizualnie oko tą
pierwszą paradą, a co do reszty - masz rację - bardziej przypomina mi to
francuski ser pleśniowy Vieux-Boulogne skręcający nawet "elektroniczny nos" :)

Wprawdzie czyjeś gusta nie wiele nie mnie interesują, chyba że ktoś wyjeżdża z
nimi usilnie poza sferę swojej prywatności.

A kogo interesują...

[Gość: nelly]

Ale widzisz Edico, gdyby nikt na to nie zwracał uwagi to szybko by
się skończyły. Ale jeśli jest reakcja to dlaczego mają sie kończyć?
W ten sposób nagradzamy kogoś, kto robi źle, więc popychamy go do
zła ;). Gdyby wszyscy ci inni siedzieli w domu, policja nie
musiałaby pilnować i takie parady i masówki nie byłyby atrakcyjne. A
gdyby jeszcze nikt o nich nie wspomniał w mediach, to już w ogóle
byłyby dla organizatorów stratą czasu. No i dla uczestników też. Raz
dwa ludzie by się oduczyli takich pomysłów. A w taki sposób jak jest
to nie tylko się nie oduczą, ale możemy mieć nowych męczenników do
kanonizacji ;).

[edico]

No tak. Ludziom potrzeba przecież tylko chleba i igrzysk - wtedy wciśnie się im
wszystko, co się tylko chce. Tym samym ludzie rezygnując świadomie lub
nieświadomie z własnych praw zaczynają czuć się gorsi niedoceniając siebie i
zgadzając się, by kierowały nimi kaprysy uznanych za lepszych. Nie jest to nowa
teoria i znana była już w starożytności. W takiej sytuacji poziom frustracji
stosunkowo łatwo przerodzić się może w rozpaczliwą obronę dając upust
zaszczepionym jakimś jedynie słusznym racjom i emocjom, czego przykłady mamy
także w dzisiejszym islamie. Zupełnym drobiazgiem w takiej sytuacji staje się
fakt, że reakcja bywa często nie adekwatna do wyimaginowanej sytuacji.

Aż ciśnie się na usta hymn Juliusza Słowackiego "Smutno mi Boże". Tę ideę
"nowej" importowanej do naszego kraju wiary rozwinął chyba najpełniej w wierszu
"Tak mi Boże dopomóż" :(

pzdr.

[Gość: nelly]

No i widzisz Edico do czego doszliśmy? To, co jest możliwe w rządach
autorytarnych pod wpływem buntu, jest możliwe w pokojowych
demonstracjach w czasach w demokracji. Różnica polega na tym, że
kilku wodzów uwodzi tłumy wmawiając im, że chcą czegoś, czego nie
chcą i wzajemnie napuszcza się ludzi na siebie. Nikt sie wtedy nie
zastanawia kto ma rację, tylko kto lepiej tę rację przedstawia. W
tym celu uwodziciel odwołuje sie do wartości, które przemawiają do
ludzi. Czasami taki uwodziciel prowadzi na manowce, bo był
sprytniejszy niż ten madry i dobry, który naprawde miał pomysły. No
cóż jak mówi Mickiewicz: " jednej woli jednemu trzeba
przedsięwzięciu. Lepszy jeden wódz głupi niż mądrych dziesieciu" . A
Napoleon tak określał to zjawisko: " Armia baranów, której przewodzi
lew jest silniejsza od armii lwów prowadzonej przez barana " ;).
Pozdrawiam

[edico]

Rzeczywiście jest to trudny problem wynikający raczej z braku możliwości
umiejętności pokojowej egzystencji tłumów wodzonych na zasadach psychologii
tłumu. Rydzykowi wydaje się, że w oparciu o moherów stworzy polską fatamorganę
Ghandiego. Niestety, nigdy ten człowiek nie miał odwagi stanąć twarzą w stosunku
do prawdy ukrywając się za plecami uwiedzonych.

Na dodatek bezlitośnie robi w bambuko cały religijny Episkopat Polski stawiając
go przed dylematem przywołania do porządku tracąc wiernych zasilających tacę
przyczyniając się do nowej schizmy, czy po prostu czekać, aż za nich tę sprawę
rozwiąże. Tym bardziej, że Watykan bardziej przychylnie spogląda na cesarskie
"walory", niż kłopoty polskiego Episkopatu zafundowane przez Glempa.

W tej kwestii przychylam się raczej do zacytowanego w poście stwierdzenia Napoleona.

pzdr.

[edico]

Gość portalu: nelly napisał(a):

> Ale widzisz Edico, gdyby nikt na to nie zwracał uwagi to szybko by
> się skończyły. Ale jeśli jest reakcja to dlaczego mają sie kończyć?
Z takim podejściem zupełnie się nie zgadzam. Początki wprowadzania katolicyzmu w
Polsce zaowocowały wprowadzaniem postów parafialne i intencyjne a kry za ich
nieprzestrzeganie co najmniej również drakońskie – aż do wybijania zębów
włącznie. Oznacza to tylko jedno, że katolicyzm niósł za sobą wyłącznie przemoc,
na którą nasi przodkowie mieli pełne prawo nie tylko nie zgadzać się, ale
również gonić to importowane tałatajstwo religijne zgodnie z występującymi
możliwościami.

> W ten sposób nagradzamy kogoś, kto robi źle, więc popychamy go do
> zła ;). Gdyby wszyscy ci inni siedzieli w domu, policja nie
> musiałaby pilnować i takie parady i masówki nie byłyby atrakcyjne.
Jest to chyba zbyt delikatna ocena tego zjawiska ocena zjawiska z tego względu,
że metody postępowanie nie uległy zmianie od wspomnianych czasów Chrobrego. Czy
ściganie i znęcanie się nad Nieznalską nie potwierdza tragizmu
nieodpowiedzialności tej mentalności religijnej? Jak można potraktować np.
radnego z Białegostoku, który wykorzystując umocowania chciał wytoczyć proces
jednemu z ciekawszych teatrów za sztukę wystawianą z przed pięciu lat o obrazę
religijną, na której nie był ale słyszał ;))
W tej kwestii nie widzę żadnej innej możliwości, oprócz wskazywania granic,
które przekraczane być nie mogą ze wszelkimi związanymi z tym konsekwencjami.

> A gdyby jeszcze nikt o nich nie wspomniał w mediach, to już w ogóle
> byłyby dla organizatorów stratą czasu. No i dla uczestników też.
> Raz dwa ludzie by się oduczyli takich pomysłów.
Sugestia jest ze wszech stron zasadna, ale tylko wśród takich ludzi, którzy nie
przewyższają fanatyzmu i własnych ambicji ponad etykę wynikającą nawet z własnej
religii.

> A w taki sposób jak jest to nie tylko się nie oduczą, ale możemy
> mieć nowych męczenników do kanonizacji ;).
Jestem daleki od tworzenia talibów rodzimego chowu, ale godzenie się na ich
fanaberie do niczego dobrego nie prowadzi.

elana, o ile pamiętam produkowana była w Toruniu

[Gość: bosman]

jak widać z powyższych wydalin teraz produkują tam oprócz moherów
zwykłe ściery szmaciane, niektóre z nr 13.

No tak ale jak

[Gość: tomekjot]

inaczej- katole są bee a terroryści islamscy cacy.

dałeś ciała empi, nie ma co tamto

[Gość: mixer]

Mickiewicz też pisał coś o hydrze.