Wrocławska masakra piłą mechaniczną

gdzie była policja?

[Gość: Aleksander]

Jestem bardzo ciekawy,gdzie była w tym czasie policja?
To było bezprawie i dewastacja w czystej postaci,na coś w końcu płacimy podatki...

ta sprawa nie może tak po prostu umrzeć...

[Gość: Arek]

Jako mieszkańcy Biskupina nie pozwolimy na to!

[Gość: ktoś]

dobre i zasadne pytanie.
to też trzeba będzie ustalić.

[Gość: ja wiem]

szukała w tym samym czasie u kogoś chusteczek do nosa po kieszeniach...

[Gość: Franek S.]

może zabezpieczali teren wyrębu?

Straż Miejska ma w nosie

[Gość: Jędrek]

Jak cieli dęby na wale na Osobowicach wysłali patrol. Dowiedziałem sie pózniej,
że podobno mieli zezwolenie na wycinke tych dębów. Tylko bardzo ciekawe
niedaleko od tych dębów co je wycieli stoja suche całkowicie dęby i tych nie
tkneli.Dodatkowo wycieli też akacje 1000 metrów wczesniej. I co nic nikomu nie
zrobili.RDGW to państwo w państwie oni jeszcze są w latach 60 ubiegłego
wieku.Pozdro.

[Gość: Sunna]

a policja pilnowala akurat innych debow, no zdarza sie, przeciez tyle ich jest
powinienes sie cieszyc ze inne upilnowali, chyba im ludzi braklo zeby przy
kazdym drzewie postawic

jak to mawiaja szklanka jest w polowie pelna lub pusta


ale mam wene

[Gość: nat]

policja pilnuje tych scietych drzew aby przez przypadek nikt nie powolany ich nie zabral:P

no właśnie,czy ktoś wezwał policję?!

[Gość: Wrocławianin]

to był obowiązek każdego,kto widział co się dzieje!

[Gość: DĄB]

Czy nie mozna bylo inaczej zaladowac ciezarowki? na zdjeciach wyraznie widac ze
zaladowano je w najgorszy mozliwy sposob - szerzej sie juz chyba nie dalo !@#!

[Gość: Sunna]

Dalo panie debie oj dalo, mogli zamontowac drzwi tak jak sa w sluzie

[Gość: Odpowiedz z BHE ZG]

Received: from ZajacD ([213.172.177.226])
Return-Path: <[e-mail]>
Received: from polaris.zielman.pl (polaris.zielman.pl [212.109.144.1])

""Witam

Jest mi bardzo przykro z zaistniałego faktu i mam nadzieję że cała sprawa
będzie rzetelnie wyjaśniona i zostaną wyciągnięte odpowiednie konsekwencje.

Nie znam dokładnych kulisów tego incydentu, zadaniem naszej firmy było
wykonanie stalowych zamknięć i przewiezienie ich na plac budowy po wyznaczonej
trasie. Nasz firma nie podejmowała decyzji o usunięciu drzew ani ich nie
wycinała, naszym przedstawicielem na obiekcie w tym dniu był tylko
czteroosobowy zespół transportowy.

O skali problemu dowiedziałem się dzisiaj z poczty elektronicznej. Także
osobiście jest mi przykro z zaistniałego faktu, gdyż kilka lat mieszkałem we
Wrocławiu i wiem jak urokliwe jest to miejsce dzięki mikroklimatowi jaki tworzą
tam cieki wodne i roślinność.

Nasze cele środowiskowe traktujemy jak najbardziej poważnie i staramy się do
minimum ograniczyć swoje oddziaływanie na środowisko. Od kiedy próbujemy
realizować swoją politykę środowiskową sami przekonujemy się niejednokrotnie
jak wiele jest jaszcze do zrobienia w tej materii i jak niska jest świadomość
ludzi. Może być pan pewien że pomimo że nie byliśmy sprawcami tego zajścia, na
pewno przekażemy ten fakt naszym pracownikom z odpowiednim komentarzem i
postaramy się wprowadzić odpowiednie, nowe procedury które nauczą naszych
pracowników jak mają działać w takich okolicznościach, aby wyeliminować lub
chociaż maksymalnie ograniczyć powstawanie takich sytuacji.

Rozumiem pana emocje bo wiem z czego one wynikają, jednak jeśli chce się coś
osiągnąć to należy zadać sobie trochę więcej trudu przy szukaniu odpowiedzi, a
niewybredne słownictwo niczego wartościowego do sprawy nie wnosi. Mam nadzieję
że znajdzie pan prawdziwe odpowiedzi na swoje pytania i w przyszłości tak somo,
równie radykalnie będzie starał się być wzorem jak dbać o swoje miasto.

Pozdrawiam:
Dariusz Zając""

do Pana Zająca

[Gość: Ryszard K.]

To chyba jakaś kpina...
Na zdjęciach wyraznie widać,że ciężarówka jest załadowana w najgorszyn z
możliwych sposobów.
Jeśli się czemuś nie podoła,należy zwrócić się do profesjonalistów,którzy zrobią
to dobrze.
Takie dyrdymały może Pan lansować na spotkaniach zarządu własnej firmy...

właściciel firmy trasportowej

[Gość: refleksyjny]

Pytania do Pana D. Zająca
1. Kto był odpowiedzialny za wyznaczenie trasy przewozu - Zamawiający czy
Wykonawca (to chyba zawarto w umowie), co jak sądzę da podatwy do oceny kto
zawinił?
2. Czy wrota absolutnie koniecznie musiały zostać do dowiezione w całości, tzn.
czy niemożliwy był podział na elementy do scalenia na budowie?
3. Czy firma tak "popierająca" ekologię nie powinna w imię podnoszenia swego
wizerunku oraz dbałości o przyrodę sama wychodzić naprzeciw i wskazywać
zamierzającym popełnić ekoprzestępstwo lub kardynalny błąd ich niewłaściwe
postępowanie i przeciwdziełać takim sytuacjom ?....
Bardzo mnie to nurtuje.

głupota niektórych człekokształtnych ....

[Gość: macio]

... bywa niewyobrażalna; fizyk powiedziałby, że sięga osobliwości i w związku z
tym jest nieronormalizowalna. Przekładając to na język "lajkoników". - cytat ze
znanego polityka. Czyli teoria o istnieniu takiej głupoty jest nieprawdziwa.
Ergo, nie możliwe aby tacy głupole istnieli. I tutaj fizyk oszybajetsa, i w łeb
bierze cała mechanika kwantowa, teoria superstrun i macierzy S. Są tacy głupcy,
we Wrocławiu sie objawili tym razem.

[Gość: dinka]

Ludzie niekompetentni ( czyli cala dyrekcja RZGW ) powinni ponieść
konsekwencje. Z takim matolstwem albo debilizmem to sie jeszcze nie spotkałam.
Pan Bartosiewicz powinien sobie te sadzonki w czterech literach posadzic!!!!
A pan Kosierb powinnien bardziej interesowac sie firma skoro nie wie co sie
dzieje!!! Jeżeli nie zarzada dymisji osob odpowiedzialnych za to wydarzenie,
bardzo przykre to bedzie świadczyło o tym, ze jest chłopem bez jaj!!! A tak
naprawde to i on powinien spasc ze stołka oraz wraz z panem Bartosiewiczem
grabić liście i sadzic drzewka w zieleni miejskiej za 200zl miesięcznie. A nie
biorą pieniądze, marnotrawią budzet panstwa, nie potrafią zarządzac firmą a
zajmując tak wysokie stanowiska popelniają tak głupie bledy!!!!!!!Teraz panowie
pozostala Wam jedynie modlitwa bo na pewno dobiorą sie Wam do ....!!!!!!!!!!!!!

[Gość: erni]

Dobrze że nie płatnicą.

[Gość: ekolog]

wszystkiemu winna sroga zima i brak czasu na zamontowanie wrót.A żegluga musi
pływać. Jak przekroczy termin umowny wykonawca EKOPOLKON to zapłaci kary .
nALEŻY SIĘ ratować.

[jotesz]

ten idiota, który nakazał wycinkę, a teraz obiecuje sto sadzonek posadzić,
powinien najbliższe sto lat spędzić, podlewając je i chuchając na nie!!!
Aby mu to umożliwić powinno się go jak najszybciej zwolnić z
wicedyrektorowania!!!

[Gość: Eddy]

ciekawe co ta pani miała z Biologi?! Drzewa poto sadzi się na wałach
powodziowych żeby woda nie przechodziła przeznie w całości, ale zeby większość
została zatrzymana przez korzenie dębów. I co z tego że ten człowiek zapłaci
jak i tak w końcowym rozliczeniu zapłacą podatnicy. A ta pani to chba niewie że
niemcy sa dobrymi architektami i nic nie wymayśali be sensu, osobiście dał bym
tej pani z pałe w koronie z Ekologi, a jedyny człowiekiem co tam coś
prawdziwego powiedziałbyła tak doktór z ekologi. PS.: moądrych ludzi mamy na
państwowych posatkach;/

[Gość: hahaha]

Może Ty Eddy miałeś piątke z biologii, ale na hydrologii i hydraulice to sie
nie znasz napewno, więc proszę nie wypowiadaj się nt. roli drzew na wałach...

czekamy na nowa posadke dla dyrektora

[Gość: Wroclaw Zielony]

Mam nadzieje ze Wyborcza wykaze resztki profesjonalizmu, i bedzie sledzila losy
pana derektora, jaka posadke zajmie w ciagu najblizszych lat.

[Gość: eko]

powinno sie scigac tego pana z oskarzenia cywilnego, niech z wlasnej kasy
zaplaci za te drzewa

[Gość: bob]

Jaki profesjonalny tytul?
Normalny jak kazdy inny!

Komu wode polewasz do butow?

Lepiej zrobisz jak pozbierasz te deby i wyliczysz poniesiona szkode. Nastepnie
wyslesz rachunek do zaplaty Bartosiewiczowi na milion PLN od jednego debu!

Bedzie to profesjonalne podejscie z Twojej strony do w/w sprawy.

[Gość: oizo]

niech to się nie skończy tylko na dymisji, te drzewa rosły latami, kretyńska
decyzja jakiegoś człowieka bez wyobraźni doprowadziła do ich ścięcia, teraz poda
się do dymisji a za pół roku i tak dostanie lukratywną posadkę. nie chcę żeby
tak to wyglądało...

[Gość: Gość]

Nadzorujący prace z ramienia ZGW odchodzi, bo uznaje swoją winę. Tymczasem....
Zarząd Dróg i Komunikacji musiał znać trasę i parametry techniczne transportu,
Straz Miejska miała zgłoszenie, że właśnie wycinają zdrowe drzewa, Wydział
Środowiska Urzędu Miejskiego i Urzedu Wojewódzkiego były poinformowane o tym, że
drzewa są wycinane, podobnie Sekretariat Prezydenta Miasta. Tak , tymczasem
łaskawie nam panujący urzędnicy spią spokojnie.

Bartosiewicz "podał sie do dymisji.."

[wroclawianka2]

xiv napisał:

>
> muszę przyznać profesjonalny tytuł ;)
>

NIC BARDZIEJ PERFIDNEGO NIE MOŻNA ZROBIĆ. BARTOSIEWICZ PRZECIEŻ NIE ZOSTAŁ
ZWOLNIONY! SAM ODSZEDŁ !!! TERAZ PARTYJNI KOLESIE Z WROCŁAWIA MOGĄ Z CZYSTYM
SUMIENIEM ZAPROPONOWAĆ MU NOWE "ODPOWIEDZIALNE" STANOWISKO.

[Gość: sabina]

Myślę, że nikomu włos z głowy nie spadnie,i nikt nie zapłaci złotówki, a co tam
takie "drzewa", po kiego licha tyle lat rosły w tym miejscu... Przyszli mądrzy
i wspaniali i zrobili porządek - brak słów, a jak biedna kobiecina w
supermarkecie z głodu zjadła batonik to ja do ciupy wsadzili...Mieszkam na
Wielkiej Wyspie i poprostu słów mi brak.

[kk071]

Swoją drogą zastanawiające, jak sie zachowa ten wał z okazji nadchodzącej-
przewidywanej powodzi.

[Gość: wroclawianin]

I co z tego z tego, ze sie podal do dymisji. Deby z tego powodu nie odrosna. A
palant obejmie nowe stanowisko - najlepiej jako konsultant lub pelnomocnik -
choc powinien jako pelnynocnik - glupoty.
A moze by tak zgodnie z Dostojewski: Zbrodnia i kara ?

Wykasrować

[Gość: je.oleg]

Panu dyrechtorowi (i pozostałym odpowiedzialnym ) wyciąć jaja piłą
mechaniczną!!!

[1410_tenrok]

Na razie wywalili doorni z roboty!

[Gość: artist]

Masz złe informacje, nikogo nie wywalili. Pracownicy zostali zawieszeni a
dyrektora zdymisjonowali powołując się na akty Ustawy Prawo Wodne, które mówią
o tym ze Minister od 1 stycznia 2006 roku nie jest władny i nie może odwołać
dyrektora. Węc jeszcze nic nie wiadomo :-). Sprawa jest w toku i się wyjaśnia.
Jak bedzie, się okaże. Aktualnie mamy powódź więc jeszcze nic nie wiadomo kto
miał rację czy hydrotechniczy chcący szybko zamontować wrota czy pseudoekolodzy
którzy wznieśli raban i dopóścili do zablokowania montarzu wrót
przeciwpowodziowych do wyjaśnienia - cyt. policji. Brawo dla mieszkańców
Bartoszowic, Sępolna i śródmieścia , którzy podnieśli ten temat teraz
powinniście się obawiać , dzisiaj z soboty na niedzielę przechodzi przez
wrocław fala powodziowa i zobaczymy czy szandory remontowe powstrzymają przed
wlaniem się wody do wrocławia.

[tia666]

jedynie czego mozna sie obawiac to niekompetentnych urzednikow,
pseudohydrotechnicznych firm i wogle wszelkiej bezmyslnosci i zadne Twoje wywody
nie zmienia faktu - zlamania prawa

[Gość: artist]

Ależ zmienią i już zmieniają :-)
Przeczytaj dzisiejszą (sobotną) gazetę wyborczą.

[1410_tenrok]

A z cezego Ty sie moj malutki tak cieszysz? Po co ta zlosliwa satysfakcja?
Lubisz dewastowac? To jaki z Ciebie hydrotechnik? Chyba raczej jakis
fantastotechnik, co?

[1410_tenrok]

Tacy ludzie powinny sprzedawac skarpetki! I tego panu zycze! Widze, ze masz
facet zlosliwa satysfakcje. Uwazasz, ze mozna wszystko zniszczyc w ramach
szczytnego celu. To takie komunistyczne. Coz! Moge powiedziec tak. Przez takich
jak Ty, ta ziemia, ktora jednak jest ograniczona w swoich rozmiarach, zostanie
kiedys zniszczona. Twoje posty uswiadomily mi po raz kolejny, ze inzynier to
tepak, ktory potrafi ustalic, jak należy zbic dwie deski. Wiecej wymagac od
niego nie należy i nie mozna. Aby zastanowic sie na konsekwencjami swoich
czynow - to za duzo. Na szczecie na swiecie sa jeszcze ludzi, ktorzy wala wam
młotkiem pa łapkach. Przynajmniej za duzo nie zniszczycie.
A wiemy, jak sie pisze "dopuscic" i "montaż"?
I jezszce jedno - te wrota mozna bylo przewiesc szybko i bez klopotu.
Wystarczylo jedynie pomyslec! Wiesz "Cogito ergo sunt!!!! :)
I z ta fala powodziowa - no to lekka kpina, ale to wiemy!

1410_tenrok kompromitacja

[Gość: emciu]

Oto opinia o kolesiu z innego forum. Kompromitacja prowokatora :-)
Szkoda nerwów na 1410_tenrok... :)
Próbowałem wspólnie z innymi uzmysłowić mu, na czym polega krzywda jaką
wyrządzają sami sobie Cyganie (lub jak kto woli - Romowie). Ale w jego
przypadku argumentacja była bezcelowa... Argumenty pomijał milczeniem i
wszystkim wokół zarzucał niechęć do Romów.
Można sobie za to pogdybać kim jest ten oryginał :)
Albo niezły prowokator: choć w ostatnich postach przesadzał i coraz bardziej
popadał w śmieszność,
albo też typ człowieka któremu wydaje się że zjadł wszystkie rozumy (bo
megalomania uderza z jego wypowiedzi).
Do tego pretensjonalny nick, którego znaczeniem nie pytany się chwalił, jak
gdyby było czym :))
i odsyłanie wszystkich do książek, komiczne w sytuacji kogoś nadużywającego
określeń których znaczenia nie rozumie.
W tej sytuacji jego wtrącenia, że "robi w nauce" i "zajmuje się ogólnie rzecz
biorąc kulturą" można potraktować o tak: ;-)
Ale cóż, pozazdrościć mu dobrego samopoczucia, opuścił to forum - o przepraszam
go!, "zakończył projekt" - w przekonaniu, że dokonał tu intelektualnego pogromu
swoich adwersarzy :)) Dobrze, że nie pokarało mnie koniecznością przebywania z
takim mądralą np. w tej samej pracy... Chyba bym w końcu walnął go w ten pusty
łeb, napchany pychą i spiskowymi teoriami :P

[Gość: meliorant]

a co powodzią bo poto był ten pośpiech i gdzie ten dyrektor się podziewał jak
tocieli te drzewa i czy wogolne na budowli technicznej ma coś rosn ąć oprócz
trawy

Apel do dziennikarzy !

[go4it]

Błagam, nie odpuszczajcie, konsekwentnie informujcie o postępach w śledztwie,
nawet gdyby miało to trwać miesiące !!! Doprowadźcie (wspólnie z czytelnikami i
widzami programów TV) do ukarania PRZEZ SĄDY wszystkich odpowiedzialnych za to
bestialstwo ćwierćdebili.

[nadwislanin]

Ale sobie poczytałem! Panie i panowie z RZGW - to nie tak! Uczcie się od kolegów z Mazowsza:
Wał przesiąka?
To panie, sprawka tych bobrów!
Stuletnie topole zniknęły?
To panie, sprawka tych bobrów!
Gdzieś się zapodziały ostrogi?
To panie, sprawka tych bobrów!
itd., itp.
Od kilku lat wszystkie złe rzeczy, które dzieją się w Wiśle, nad Wisłą czy obok Wisły zarządcy/:-)))/ tej pięknej rzeki zwalaja na bobry...
A wtórują im zgodnym głosem tzw. samorządowcy wojewódzcy, powiatowi i gminni.
Ciekawe, co będzie, kiedy boberki dotrą do zapory we Wrocławku, chciałem powiedzieć we Włocławku. Żeremia budują po obu stronach rzeki, posuwają się w dół Wisły i są już w tej chwili w okolicach Płocka, czyli ca. 50 km od tamy :-0
Pozdrowienia dla Wrocławia - miasta najpiękniejszych kobiet w Polsce.

Utrzymanie Rzek

[Gość: artist]

Utrzymanie w dobrym stanie rzek i potoków w aspekcie ochrony życia i mienia
ludności, z uwzględnieniem wartości przyrodniczych obszarów nadwodnych

Od wieków życie ludzi koncentrowało się w pobliżu rzek i potoków, gdyż
woda to podstawowy element niezbędny dla przetrwania ludzi, zwierząt
gospodarskich, jak i czynnik warunkujący prawidłową uprawę roślin.
Z biegiem lat pojedyncze zabudowania i siedziby ludzkie rozwijały się w osady
wiejskie, a w miejscach o dużym znaczeniu gospodarczym i społecznym formowały
się aglomeracje miejskie.
Niezwykle intensywnym zagospodarowaniem terenów zalewowych charakteryzuje się
pasmo górnej i środkowej Odry wraz z jej dopływami. Ma to pewne uwarunkowanie
historyczne, podobnie jak w paśmie doliny Renu, Saary czy Mozeli, gdzie na
przestrzeni kilkuset lat dochodziło do częstej zmiany państwowości i niezwykle
częstym dokonywaniem przesiedleń i zasiedleń. Brak wiedzy o historycznych
powodziach, „owczy pęd” w przejmowaniu terenów w celu zasiedlenia, przyczyniły
się do zabudowy terenów w bezpośrednim sąsiedztwie koryt rzecznych lub jak w
przypadku doliny Odry, na obszarach o długotrwałych i głębokich rozlewiskach.
Wzdłuż cieków budowano także drogi, koleje, kolektory i inne linie przemysłowe.
Nie trzeba było długo czekać, gdy powstał kłopot stabilizacji brzegów przed
erozyjnym działaniem wód powodziowych - chodzi tu o liniowe ubezpieczenie
skarp.
Na pogórzu sudeckim kamień jest dostępnym budulcem, więc w pierwszej kolejności
brzegi zabudowywano opaskami kamiennymi. Następnie wzdłuż brzegów budowano mury
oporowe na sucho (bez spoiwa), co dawało możliwość zwiększenia powierzchni
działki kosztem rzeki. Konstrukcja fundamentowa takiego muru jak i cały jego
korpus, o ile mógł niekiedy spełniać rolę ubezpieczenia brzegowego, to
zdecydowanie nie spełniał funkcji ściany oporowej poddawanej obciążeniem
użytkowym takim jak obciążenia z korpusu drogi czy też obciążenia przenoszone z
fundamentów budynku.
Na początku dwudziestego wieku a szczególnie po wielkich powodziach w latach
1897, 1902, 1903 wykonywane w większości systemem gospodarczym konstrukcje
murów i murków oporowych uległy uszkodzeniu.
Odtwarzając systemy ubezpieczeń brzegowych popełniono kolejny błąd - na starych
fundamentach - układanych na sucho konstrukcjach kamiennych - nadbudowywano
stosunkowo solidne budowle murowe z zastosowaniem zapraw cementowych.
Ten problem nie byłby tak ważny, gdyby nie ogromna skala tworzenia tego typu
budowli w szczególności na Dolnym Śląsku oraz na Opolszczyźnie.
Mamy, więc do czynienia z jednej strony z ogromną ilością budowli brzegowych o
słabej konstrukcji a z drugiej - dużym zagęszczeniem budownictwa komunalnego i
innej infrastruktury nad brzegami cieków. Na wymienionych wyżej obszarach mamy
obecnie około 80% cieków regulowanych tym sposobem!
Należy zaznaczyć, że to nie hydrotechnicy decydowali o zagospodarowaniu terenów
nadwodnych - sądzimy, że z pewnością byli oni temu przeciwni.

Woda była i jest nie tylko źródłem życia, ale także w okresie występowania
powodzi może stanowić realne zagrożenie dla ludzi zamieszkujących tereny
nadrzeczne. Powstała w bezpośredniej bliskości rzek infrastruktura, wymagała i
nadal wymaga odpowiednich zabezpieczeń regulacyjnych koryta i jej doliny. W
momencie podejmowania decyzji odnośnie typu zabudowy regulacyjnej koryta,
priorytetem winny być względy ochrony życia i zdrowia ludzkiego oraz majątku
społecznego.
Celem każdego normalnie funkcjonującego społeczeństwa jest dążenie do życia w
bezpiecznym i naturalnym otoczeniu, bez obawy że dobra społeczne, dorobek życia
lub źródło utrzymania zniknie w mgnieniu oka zniesione żywiołem. Dlatego
właśnie z uwagi na cel zapewnienia bezpieczeństwa od wieków ludzkość stara się
poprzez odpowiednie zabiegi techniczne zadbać o bezpieczne przeprowadzenie wód
przez tereny zagospodarowane.
Pomimo powszechnej wiedzy o tym, że systemy regulacji nigdy nie uwzględniały
pełnego zabezpieczenia i nikt nie zapewniał, że na terenach bezpośredniego
zalewu można żyć bezpiecznie, to jednak odczucia społeczne charakteryzowały się
zwykle dużym zaufaniem do istniejącego systemu zabezpieczeń. Świadczą o tym
ogromne archiwa korespondencji, jaka istniała i wciąż się powiększa, główny
motyw tej korespondencji brzmi: „jeśli administrator naprawi mur oporowy,
odmuli koryto to nie będziemy zagrożeni”.
Istniejąca zabudowa techniczna koryt – o głównej funkcji przeciwerozyjnej oraz
stabilizującej przepływ, wykonana w większości ponad 100 lat temu, była w
przeszłości wciąż modernizowana i rozbudowywana. To spowodowało, że planowanie
przestrzenne w ogóle nie brało pod uwagę możliwości potencjalnego zagrożenia i
nie przewidywało rugowania zabudowy z terenów zalewowych.
Jednak jak bardzo się mylono pokazały ostatnie powodzie.

Gospodarowanie wodami określone w Prawie Wodnym za cel stawia przede wszystkim
uzyskanie maksymalnych korzyści społecznych. Takie założenie jest przyjęte w
początkowych zapisach obecnego Prawa Wodnego i nie jest sprzeczne z zasadą
zrównoważonego rozwoju. Prawodawca tworząc Prawo Wodne potraktował utrzymanie w
należytym stanie koryta jako obowiązek i zaznaczył konsekwentnie, że „kto wbrew
obowiązkowi nie utrzymuje w należytym stanie wód lub urządzeń wodnych podlega
karze grzywny”.
Należyte utrzymanie wynika również z zasady zachowania gospodarności.
W związku z powyższym, mając na uwadze przede wszystkim dobro społeczne, do
roli administratora wód należy czynić starania, aby nie dopuścić do degradacji
istniejących systemów regulacji przede wszystkim na odcinkach biegnących przez
tereny o rozbudowanej infrastrukturze gospodarczej i komunalnej.
Na uwagę zasługują również uregulowane w minionych latach odcinki cieków, które
aktualnie przepływają przez niezagospodarowane lub słabo zainwestowane obszary.
Zabudowę tych odcinków należałoby zweryfikować stawiając za cel „dobry stan
utrzymania cieku” pod względem ekologii oraz niwelacji ewentualnych zagrożeń
dla lokalnego środowiska społecznego i przyrodniczego. Oczywiście weryfikacja
zabudowy powodująca jego ograniczenie lub też rozbudowę winna mieć odniesienie
w aktualnym planie zagospodarowania przestrzennego.

Odniesienie do określenia „dobry stan utrzymania cieku” jest różne w zależności
od tego, czego się oczekuje.
Broniąc istniejącego dobrego stanu ekologicznego, przyrodnik spodziewa się
utrzymania biologicznych stosunków w środowisku na istniejącym poziomie lub
poprzez szereg zabiegów otrzymanie stosunków bliskich naturalnym.
Użytkownicy zagospodarowanych nieruchomości zlokalizowanych nad ciekami wodnymi
oraz organy samorządowe, które zatwierdzają plany przestrzennego
zagospodarowania za „dobry stan utrzymania cieku” określają ten, przy którym
jest zachowana stałość linii brzegowej oraz niwelety dna i przyjmując za
priorytetowe działania mające na celu zabezpieczenie brzegów cieków przed
erozyjnym działaniem wód oraz powstawaniem namulisk czy też nadmiernych
przegłębień dna.
Ponadto dla wszystkich użytkowników terenów nadrzecznych, korzystających w
różnej formie z wody „dobry stan utrzymania cieku” to także ten, który zapewnia
ustabilizowany stan stosunków wodnych na gruncie przyległym, a w okresie
wezbrań w korycie gwarantuje dogodne warunki dla swobodnego przepływu wód i
lodów.

Ze względu na oddziaływanie energii wody płynącej i intensywności zjawisk
przyrodniczych takich jak zlodzenia, zarastanie czy tez erozję brzegową i denną
systemy wodne mogą szybko tracić swoje walory. Zaniedbane i nienaprawiane
urządzenia wodne oraz systemy regulacji w konsekwencji pozbawiają społeczność
nadwodną z przyjętych wcześniej korzyści.

Dochodzą do nas głosy ekologów nawołujących by zaprzestać realizacji zadań
utrzymaniowych, nie naprawiać b

Utrzymanie Rzek ciąg dalszy

[Gość: artist]

cd....
Dochodzą do nas głosy ekologów nawołujących by zaprzestać realizacji zadań
utrzymaniowych, nie naprawiać budowli, nie odbudowywać zniszczeń powodziowych,
nie korygować roślinności drzewiastej i krzaczastej zarastającej koryta cieków,
nie odtwarzać pierwotnego stanu hydrauliki koryta przyjętego dla wcześniej
urządzonej rzeki.
Brak działań i zaniedbanie obowiązków właściwego utrzymania koryt cieków w
konsekwencji prowadzi do zdziczenia koryta, w myśl definicji Prawa Ochrony
Środowiska art. 46 ust.2 takie działanie staje się „przedsięwzięciem” i jest
ingerencją w środowisko polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu
wykorzystania terenu. („Ilekroć w przepisach niniejszego działu jest mowa o
przedsięwzięciu, rozumie się przez to inwestycję budowlaną lub inną ingerencję
w środowisko, polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu wykorzystania
terenu, w tym również na wydobywaniu kopalin, wymagającą decyzji, o której mowa
w ust. 4.„)
Zdziczenie koryta stwarza wizualne złudzenie renaturyzacji, jednak koszt
społeczny braku działań utrzymaniowych jest bardzo duży i wiąże się z
koniecznością szerokich wywłaszczeń domów, dróg, mediów podziemnych i innych
urządzeń z terenów bezpośredniego oddziaływania skutków zaniedbań, a także
wiąże się z licznymi odszkodowaniami za straty poczynione w majątku
właścicieli, których brak działań bezpośrednio dotknie.
Ustawa Prawo Wodne reguluje gospodarowanie wodami zgodnie z zasadą
zrównoważonego rozwoju i przypuszczalnie nie bez powodu znalazły się w tej
ustawie zapisy, że istotnym jest „utrzymanie” lub poprawa ekosystemów wodnych i
od wody zależnych. Ten zapis powinien być uwzględniony przy wszelkich planach
regulacji cieków, natomiast nie powinien dotyczyć działań związanych z
utrzymaniem. Niepokojącym jest zapis, łączący kontekst przyrodniczy i
utrzymaniowy. Właśnie przy tym zestawie jest wiele nadinterpretacji prawa i
konfliktów między przyrodnikami i ludnością żyjącą nad ciekami.
Zapisami tymi są:
- art. 24. Utrzymanie śródlądowych wód powierzchniowych (…) nie może naruszać
istniejącego dobrego stanu ekologicznego tych wód oraz warunków wynikających z
ochrony wód.
- art. 63. Przy (…) utrzymaniu urządzeń wodnych należy kierować się zasadą
zrównoważonego rozwoju, a w szczególności zachowaniem dobrego stanu
ekologicznego wód i charakterystycznych dla nich biocenoz, potrzebą zachowania
istniejącej rzeźby terenu oraz biologicznych stosunków w środowisku wodnym i na
obszarach zalewowych.
(pokazane na tablicy)

Z ekologicznego punktu widzenia z zapisów tych wynika, że po wezbraniu
powodziowym, kiedy to w sposób nagły powstanie odsypisko w korycie (nowa
istniejąca rzeźba terenu) lub w okresie suszy w korytach wyrosną samosiejki
krzewiny to dbając o środowisko naturalne należy je pozostawić i nie naruszać
gdyż ten stan przyrodniczy oznacza „stan istniejący”.
Dla władz samorządów lokalnych oraz mieszkańców terenów nadrzecznych stan
istniejący to ten jaki był w założeniu regulacji przyjęty prawnie, a nie taki
jaki powstał w trakcie wezbrania lub w czasie zaniedbania w utrzymaniu.

Według nich administrator, któremu powierzono obowiązki utrzymaniowe dla wód i
urządzeń w określonym i usankcjonowanym prawnie systemie wodnym powinien te
obowiązki należycie wykonywać by nie dopuścić do zmian przyjętych parametrów
koryta i zagwarantować stałość linii brzegowej, swobodę odpływu wody oraz
bezpieczeństwo dla nadrzecznej społeczności.

Szczególnie ważną sprawą przy rozstrzyganiu trudnych spraw i poszukiwaniu
kompromisów jest współpraca administracji publicznej, użytkowników wód,
przedstawicieli lokalnych społeczności, a także autorów planów zagospodarowania
przestrzennego, którzy to muszą ostatecznie ustalić, co jest społecznie
akceptowalne i co stanowi maksymalną korzyść.

Przy większych wezbraniach, kiedy dochodzi do strat gospodarczych a nawet
zagrożeń dla zdrowia i życia ludzi powstają głosy cynizmu, że hydrotechnika
jest całkowicie zawodna i że najlepszym rozwiązaniem jest odsunięcie ludzi z
obszarów bezpośredniego zagrożenia. Jest to temat możliwy do uwzględnienia przy
rozpracowywaniu strategii ochrony od powodzi, jednak z dotychczasowej
korespondencji z organami samorządowymi nie wynika, że w planach
zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się rugowanie infrastruktury z
obszarów zalewowych z uwagi na koszty w realizacji takich przedsięwzięć.
Dużą rolę odegrałoby tworzenie fundacji przyrodniczych mogących finansować
wywłaszczanie człowieka i jego infrastruktury. Powstaje tu jednak problem
tzw. "nowych wypędzonych”. Należy zaznaczyć, że na ziemiach zachodnich jest to
głównie ludność przesiedlona ze wschodu w 1945r..
Wielokrotnie mniejsze, są koszty odbudowy i modernizacji istniejących w
większości poniemieckich systemów wodnych, niż wywłaszczenia i renaturyzacja
koryt. Wybór i decydowanie, jakie odcinki cieków renaturyzować a jakie
pozostawić w obecnej zabudowie wcale nie musi należeć do hydrotechników.
Właśnie ten element jest polem do działania dla wszelkich organizacji
ekologicznych.
Propozycje - „ograniczmy finansowanie hydrotechniki to problem nieprzyjaznej
dla środowiska regulacji cieków przez jedno lub dwa pokolenia sam się
rozwiąże” – mają na celu uniknięcia bezpośredniej konfrontacji ekologów z
ludźmi zamieszkałymi nad rzekami i nie uwzględniają ich podstawowych potrzeb
zapewnienia bezpieczeństwa. Należy pamiętać, że każdy człowiek ma prawo żyć
bezpiecznie i nienależny się odwracać plecami do problemów ludzi, których
bezpieczeństwo jest zagrożone.
Jak na razie hydrotechnicy z obszaru dolnego śląska w miarę skromnych
dyspozycji płatniczych odbudowują i modernizują istniejącą infrastrukturę wodną
z tą samą pokorą do sił wodnych żywiołów i przyrody, jak przed wiekami.
Niejednokrotnie jednak stają oni pomiędzy sprzecznymi interesami mieszkańców
terenów zalewowych (wnioskującymi o wykonanie robót zabezpieczających ich
posesje, drogi, mosty i inną infrastrukturę) a ekologami chcącymi przywrócić
naturalny kształt koryta rzeki.

[Gość: artist]

Cytat z książki (praca zbiorowa) "Środowiskowe aspekty gospodarki wodnej"

[Gość: Zdumiony]

Ale "Gościu" masz słowotok. Gdyby woda w Odrze tak płynęła to cały czs
mielibyśmy powodzie....

[Gość: artist]

to nie ja mam słowotok, bo to tekst z książki. Ja go zeskanowałem i wkleiłem ot
co :-)

[Gość: artist]

A nie mamy powodzi aktualnie ?
A tak pozatym powodzie są co roku , tyle że raz mniejsze a raz większe. Ale
ostatnio są nietypowo zbyt często.

[Gość: Zdumiony]

A może to przez te zabiegi drwali na powierzchni całej kuli ziemskiej,
zwłaszcza w dorzeczu Amazonki i związanego z tym zjawiska obniżenia retencji
wody przez drzewa i krzewy ( było nie było organizmy żywe)???
Czyżby należało brać przykład z tamtych stron i zabrać się za wycinkę żeby woda
w atmosferze krążyła szybciej ???
Jeśli tak uważasz i w tej organizacji zasiadasz to ja mówię: "Boże miej w
opiece nas wszystkich"

[Gość: artist]

Wodę należy jak najdłużej zatrzymać w górze zlewni. Przez działania
zwiększające naturalną retencję tj.zwiększenie zalesienia w zlewni ,
odpowiednią orkę itp. oraz wydłużenie trasy rzek i potoków, budowanie
zbiorników retencyjnych. A co powowiesz na to że coraz więcej jest ulic,
placów , hal oraz budynków co powoduje zwiększenie tzw. powierzchni
niewsiąkalnej. Widać jak w miastach studzienki nie odbierają wód opadowych.
Widzisz, jak to jest. Jest wiele wątków, a ja nie mogę przecież nakreślić
wszystkich wątków sprawy hydrotechniki. Uczyłem się tego 5 lat na politechnice
i 4 pracując w firmach związanych z hydrotechniką.
Lepiej by w sprawami związanymi z gospodarką wodną zajeli się fachowcy. Wolisz
swoje i innych bezpieczeństwo powierzyć w ręce ludzi którzy nie znają się na
tych sprawach. Kolejny lamer :-( szkoda że takich coraz więcej na tym ziemskim
padole.

[Gość: Zdumiony]

Słuchaj "Chłopczyku" bo tak mogę o tobie powiedziec po tym co napisałeś o swym
wykształceniu i doświadczeniu.
Sam sobie przeczysz. Jeśli bowiem mówisz o "zabetonowywaniu" tego ziemskiego
padołu, to tym bardziej winieneś się zastanowić nad potrzebą ratowania każdego
drzewa, jeśli to możliwe, tak samo jak na ratowaniu każdego życia. A te
stwierdzenioa o lamerstwie to możesz sobie wsadzić w odbyt. Jeśli zaś uważasz
się za dostatecznie kompetentnego w temacie i "wykształconego", jak Ci sie
wydaje to oświadczam Ci, że przed Toba jeszcze dużo pracy tzn. do nauczenia się
zarówno w zakresie hydrotecjhniki, jak i ekologii. Zalecam więc terapię
edukacyjną. Ucz się dużo i wytrwale to może wyrośniesz na społecznie pożyteczną
jednostkę.
Zatem żegnam i nie oczekuję odpowiedzi, bo jak sądzę na mądrą raczej nie mogę
liczyć...

[Gość: artist]

proszę jaki się wykształcony znalazł :-) hehe. Czym się możesz pochwalić ,
jakis doktorat , może prof. przed nazwiskiem.
Widzę, że jak już nie możesz znaleść odpowiednich atutów swojej ideologi to
złość w tobie urasta do potęgi chwasta :-) śmieszny jesteś ludek i mało
znaczący w tym społeczeństwie zapewne.
Ja się mogę z ciebie tylko śmiać i współczuć nie powiem głupoty.
Drzewa trzeba sadzić tam gdzie ich miejsce a nie tam gdzie popadnie. Chciałbyś
jeździć samochodem pomiedzy drzewami madralo ?

[Gość: artist]

Nie twierdzę, że ekologia jest zła i niekonieczna. Wręcz przeciwnie , ochrona
przyrody jest bardzo ważna, ale tak jak we wszystkim musi być umiar i
równowaga. Nie mozna popadać w skrajności.
a tak apropo , kto się zajmie dębami w parku szczytnickim, które umierają przez
chronione żuczki pożerające je ze smakiem. Dzisiaj byłem w parku i widziałem
wydrążone dziury w dębach , nie jest to miły widok patrzeć jak te drzewa
usychają. Zaatakowane są prawie wszystkie dęby. Ale o nich nikt nie myśli,
tylko o tych które zostały wycięte. Każdy szuka taniej sęsacji rozniecanej
przez nie do końca kompetentnych dziennikarzy...
Zegnam wszystkich, tych których przekonałem i nie przekonałem, już więcej się
nie bedę wypowiadał bo to nic nie da. Zycie biegnie swoim torem. Byleby światem
żądziły madre osoby.

[Gość: Zdumiony]

Zatem pytam Cię nadęty pyszałku, skoro jesteś tak wykształcony i "wyrobiony jak
łajno w betoniarce" to chyba powinieneś wiedzieć, że na pewne kroki (np.
publikowanie cudzych wypowiedzi na forum publicznym) powinno się mieć zgodę
prawnie honorowaną, podobnie jak na wycinkę drzew, o ktyórych mowa na forum.
Czy zatem w przypadku publikacji cudzych dzieł też przyjmujesz taktykę
analogiczną, jak przy wycince drzew - "mam w d... prawo" ?
Wiesz, uważaj na siebie i jeszcze raz apeluję poucz sie trochę różnych rzeczy
wychodzących poza twoją "dziedzinę", bo możesz w przyszłości mieć podobne
problemy, jak dyr. Bartosiewicz pewnie będzie miał....
A dieu

[Gość: obywatel]

Łatwo się krytykuje i ubliża. Ciekaw jestem jak zachowałbyś się podejmując
dziesiątki decyzji dziennie, podobnie jak byr. Bartosiewicz. Pewnie po kilku
nie był byś ,,Zdumiony', lecz przerażony.

[tia666]

pan Bartosiewicz nie zna prawa, powinien zostac dyscyplinarnie zwolniony, byl
"nieodpowiednim" czlowiekiem na odpowiedzialnym stanowisku, a to juz podlega
krytyce i karze

[Gość: obywatel]

Pan Bartosiewicz zrobił więcej dobrego dla ochrony p. powodziowej,
hydrotechniki oraz środowiska przyrodniczego niż Ty mozesz sobie wyobrazić.
Owszem pracownicy którzy dokonali nielegalnej wycinki podlegali pod niego i za
to ponosi z pewnością odpowiedzialność.

[tia666]

i o to chodzi, aby "poniosl odpowiedzialnosc" - niech przynajmniej to zrobi dobrze.

[Gość: prawnik]

Znam Bartosiewicza. Bartosiewicz w swojej dziedzinie ZNA prawo dobrze, wprost i
na wyrywki. Z ekologami zawsze starał się żyć w zgodzie.
On nie wyciąłby tych dębów, ale zrobili to jego ludzie. Facet podał się do
dymisji, lecz nie odsądzajcie go od czci i wiary, bo na to nie zasłużył.

[tia666]

"Decyzję podjął Stefan Bartosiewicz, wicedyrektor RZGW: - Gonił nas czas,
musieliśmy zamontować wrota. Biorę winę na siebie. Już kupiłem sto sadzonek
dębów. Posadzimy je w miejscu wyciętych..."

wiec jak bylo?
Gazeta "kreuje" fakty,
albo pan Bartosiewicz kryje swoich ludzi, ludzac sie ze jest "niezatapialny"?

[Gość: jazman]

Prawo to może zna ale na hydrotechnice nie.To zamiast pracy w RZGW na
stanowisku Gł. Sp.do spraw tech. przejdzie do pracy w sądownictwie wtedy będzie
mógł tuszować swoje machlojki.Panie Kosierb Pana czas też powinień sie
skończyć .Skutki powodzi 1977 we Wrocławiu to Pana zasługa .Jakoś panu sie
udało ,dęby....zwalic na innych.CZAS ODEJSC MIARA SIE PRZEBRAŁA

[Gość: jazman]

Prostuje powódz w roku 1997. Sory

[1410_tenrok]

Facet ten tekst niczemu nie sluzy! "Brak wiedzy historycznej u ludzi
zamieszkujących nad woda, ha, ha, ha.... Powodzie zdarzaly sie co roku. Rzeki
byly jedynym rodzajem medium komunikacyjnym dla transportu wielkogagarytowego.
Tak wiec wykorzystywano je do trasnportu w sposb niewyobrazalny, jak na obecne
warunki. Wilkierze reguloway kwestie dostepu do wody. Najwczesniejsze prawa
regulowaly zasady stawiania przepławek (regulowali to juz Piastowie Slascy w
wieku XIII, XIV). Istniealy komory wodne (czyli miejsca pobierania opłat
transportowych). Dla celow transportowych wykorzystywano nawet strumienie. Do
momentu zbudowania maszyny parowej przez Watta woda była jedynym dostawca
energii dla przemyslu. Wszelkie fabryki budowano nad rzekami, poniewaz wszystko
napedzane było siła wody. Wiec, lepiej nie pisac takich rzeczy, ze nie
wiedziano. Wiedziano i to dobrze. Powodzie katastrofalne zaczely sie dopiero od
XIX wieku, kiedy spowodowano zmiany w szybkosci spływu mas wody od zrodel do
ujscia. Wywołano wilka z lasu.

Ale nie o tym jest mowa. Transport wrot wykonano bez głowy - na sposob
debilski. Nikt nie jest przeciw zabezpieczaniu rzek! Przestan truc czlowieku!
Wywalono 53 deby, poniewaz transportem zajeli sie ludzie nie myslacy! To jest
meritum sprawy i po co odwracac kota ogonem!
Do tego wszystie informacje hydrotechniczne sa conajmniej dziwne. Wystarczy
poszukac w zrodłach niemieckich, gdzie jest wszystko podane. Co zrobiono po
powodzi sudeckiej z roku 1875, ile pieniedzy na to wydano. Co zrobiono po
powodzi 1903 roku. To własnie wtedy powstały kanaly Breitenbacha. I nie chce
podawac cyfr, ktore mozna wyczytac z tekstow niemieckich odnosnie wytrzymalosci
calego systemu. Wedle danych niemieckich system obrony Wroclawia zbudowany po
powodzi z 1903 roku, obliczony byl na duzo wiekszy przeplyw na sekunde, niz
mialo to miejsce w roku 1997. Tak na prawde do powodzi we Wrocławiu nie musialo
wcale dojsc. Ale po 1945 w tym zakresie, to tylko same katastrofy i bordello
militare. System zdewastowano, nie konserwujac go. Wystarczy spojrzec
przykładowo na Wroclaw, jako port rzeczny (choc nie dotyczy to jedynie
Wrocławia). Wykorzystywane jest jedynie jakieś 25% substancji istniejacej do
1945 roku.
Ale cały czas mowimy o debilsko wycietych 53 debach! Ten czyn pokazuje, kto tak
na prawde ta ochorna sie zajmuje.

[Gość: ekopsycho]

a ja cały czas myślałem że wycięto 43 dęby , a nie 53. A tak pozatym to coś
słyszałem o powodzi z 11 wieku która zabiła 3000 osób na dolnym śląsku.

[1410_tenrok]

Było wiele powodzi, jezeli to nas interesuje. A ilosc pni - mozna policzyc!
Ekopsycho? Dobry nick. Bylo pozwolenie na trzy wyciecia. Nikt nie zmierzyl
szerokosci drogi i dojezdzajac do kazdej przeszkody wycinano kolejne dorodne
stuletnie drzewo, oczywiscie uzyskujac za kazdym razem zgode na wyciecie. Toz
nadaje sie do psychiatry. Czlowiek o nicku artist pisze kłamstwa. Pisal o
samosiejkach, o waskiej drodze, o brak czyszczenia i konserwacji. Ludzie nie
mieszkajacy tam, przyjebyliby to za dobra monete. Co roku drzewa sa
pielegnowane. Suche i chore wycinane sa, a na droge sypany jest gruz, aby
zasypac koleiny. To sa fakty. W normalnym kraju dyrektor poszedlby za cos
takiego do wiezienia. A tu skonczy sie natym, ze 3 miliony zostana zaplacone z
budzetu, czyli kazdy z nas za to zaplaci. A wielki specjalista od walow w
okolicach Klodzka jest przekonany, ze nic sie nie stalo i dyrektor wroci z
powrotem do pracy. Kto jest psycholem moj przyjacielu? Jezeli chcesz - moge byc
nim ja.

[Gość: emciu]

A jak to jest z tą regulacją renu. To niemcy najpierw odre regulowali (pierwsze
jazy i śluzy są nawet z 1892 roku, jaz psie pole jest własnie z tego okresu)a
pózniej dopiero te doświadczenia na ren przenopsili po 70 latach? coś mi się w
to niechce wierzyć. No ale jak 1410_tenrok mówi, to pewnie ma fachowe źródło
informacji.
A oto co piszą na stronkach
www.eko.org.pl/kropla/archiwum/jesien98/ren-r.htm

[Gość: ekopsycho]

A ja też coś dorzucę , na tej stronie znajdziecie jak niemcy regulowali odrę
www.odra.pl/pl/dokumenty/962585850.shtml
zwracam uwagę że to niemcy ją skrucili cytat "...Powódź 1736 roku zmusiła
władze państwowe do zajęcia się regulacją rzeki i ułatwieniem odpływu. W ramach
regulacji wykonywano m.in. przekopy odcinające zakola rzeki i skracające jej
długość. W wyniku tego z pierwotnej długości 1020 km skrócono rzekę do obecnych
860 km..."

[Gość: emciu]

Na tej stronce co podaje ekopsycho jest też teks kiedy regulowano Ren. Więc
1410_tenrok co ty na to ? Jak widać niemcy nie regulowali renu w 60-70 latach
tylko w XVIII-XIX wieku.
Jak widac tylko się przechwalasz swoją marną wiedzą, a wystarczyło tylko po
necie poszukać na pierwszych lepszych stronach.

Wycinka

[Gość: Damian]

To co oni zrobili na wyspie to jest poprostu masakra ! Zniszczyc taki fajny
zakątek na naszym osiedlu ehh :((( Zadne kary tu nie pomogą bo drzew juz i tak
nie ma

[Gość: kolega artista]

A ja powiem coś takiego. Walić to wszystko, ja pracuje w RZGW za marniutkie
grosisze. Staram się jak mogę by wśród tysiuąca problemów znaleść wyjście
pośrednie, ale cały czas kłody pod nogi i nie mówię tu wyłacznie o działaniach
ekologów i imię czego mam się tak starać? Otrzymujemy setki pism (rok 2004-724
pism, rok 2005-610 pism) od ludzi i od władz samorządowych by ich chronić , bo
gdzieś tam się wali dom, bo rzeka drogę zabiera , bo zalewa jakiejś babci czy
dziadkowi podwórko czy też dom a z drugiej strony , notoryczny brak pieniędzy
by choć trochę wykazać dobrą wolę dla tych ludzi no i jeszcze na dodatek ciagłe
zarzuty ekologów, choć tak naprawdę to nic innego nie robimy jak tylko
zabezpieczamy te poniemieckie domki ,polskie drogi które i tak powinno się
gruntownie przebudować, mosty i słupy energetyczne no i remontujemy już
istniejące śluzy i jazy. Ekolodzy mają rację, walić to. Niech się wszystko
pochłonie woda niech się wali, niech woda zabiera co się jej należy. Zamknąć
RZGW , przynajmniej będę miał pretekst by wyjechać z tego pieprzonego kraju.
Kumple już dawno to zrobili, mi mało brakuje. Bo poco walczyć z wiatrakami i
tak nic się nie zdziała tym bardziej że każda powódź niszczy a nie buduje.
Niszczy to co niemcy zbudowali bo 80% tego co aktualnie jest zbudowane to są
systemy poniemieckie, czasami zmodernizowane przez polaków. A ci co mieszkają w
rejonach zalewowych niech się sami bronią, w końcu to ich mieszkania ich
dobytek, nie mój więc problem tez nie mój. Środki na ochronę przeciwpowodziową
przeznaczyć na drogi , bo są kiepskie i na socjal , dla tych co nie wyjadą by
normalnie żyć za kasę z normalnej pracy w normalnych warunkach. Tyle tylko, że
normalne warunki są aktualnie za granicami polski. sr.. na ten bajzel i na
głupków z którymi przyszło mi pracować (ci co wycieli drzewa). Bo omineli
przełożonego w decyzjach, cierpi całe RZGW i ludzie który starają się pomóc tym
co tej pomocy potrzebują i o nia proszą. Najlepiej wszystkich w RZGW nazwać
hydrobetoniarzy i antyekologów - zwolnić wszystkich. Nic to, wyśmiać wyszydzić
to cecha polaków i dobrze racja też jestem za tym bo też jestem polakiem.
Hydrobetoniarze. Nikt się nie pokusił o pytanie co zrobiono za kasę podatników
przez ostatnie lata , przez lata od powodzi 1997. Macie prawo wiedzieć, co za
waszą kase (kasę podatników) zrobiono. Czy wydano ją sensownie. Ale z drógiej
strony lepiej powyśmiewać i z góry wszystkich skazać. Środki na gospodarkę
wodną są niepotrzebne, w końcu powódź zawsze mija i przywraca naturalny wyglad
środowiska, wody pitnej już tyle nie potrzeba (zlikwidowano kupę zakładów) a w
domki niemieckie zasiedlali polaków komuniści a nie demokraci. A problemem
samorządu, rządu , ministrów , premiera powinno być przesiedlenie tych ludzi na
tereny niezalewowe. Takie śa polskie realia , ludzie powini sobie sami radzić
ze swoimi problemami, bo nikogo z rządu to nie obchodzi im chodzi tylko o
wyborców.

kierownictwo RZGW

[Gość: hydrotechnik]

Ja też pracuję w RZGW. To socjalistyczna firma. Wycinka dębów to następstwo
złego zarządzania. Głownym winnym jest naczelny Kosierb, który nie panuje nad
jednostką. Zajmuje się głównie utrzymaniem stołka. On przede wszystkim powinien
stracić stanowisko za dopuszczenie do tumiwisizmu i braku dyscypliny. Na razie
znowu mu się udało po swięcając Bartosiewicza. Ale już mu szykuje pracę w RZGW.

[Gość: obywatel]

Jeżeli masz czyste sumienie to dlaczego nie podpisałeś się swoim nazwiskiem -
pracowniku RZGW

[Gość: Punk]

Solidaryzuję sie z kolegą....Os...ać wodę budujmy drogi na "Zachód" aby łatwiej
było stąd sp...ć. Resztę (łacznie z pseudoekologami niech woda pochłonie)

[Gość: Regulator rzek]

Gospodarka Wodna 2002 r. nr 11 Marian Miłkowski i Joanna
Przybyszewska "Pierwsze żeglugowe śluzy komorowe" kto był pierwszy: Chiny,
Holandia, czy Włochy.

Na pewno nie Niemcy!

[Gość: Damian]

Zrobiliscie niezłego Off Topa ! ludzie :P